ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2015р. Справа № 5006/6/163/2012

за заявою від 02.09.2015р. №91 ОСОБА_1 акціонерного товариства Волноваський комбінат

хлібопродуктів, м.Волноваха Донецької області

про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, видачу наказу про поворот виконання рішення суду та повне припинення стягнення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізький маслоекстракційний завод,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Волноваський комбінат хлібопродуктів,

м.Волноваха Донецької області

про стягнення 135610,23 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. по справі №5006/6/163/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р., позовні вимоги ТОВ "Криворізький маслоекстракційний завод" до ПАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів" задоволено частково, стягнуто з відповідача 873296,40 грн. заборгованості та 10849,05 грн. пені. У стягненні 135610,23 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,5% за кожен день прострочення вказаним судовим рішенням відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013р. рішення господарського суду Донецької області від 27.02.2013р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. по справі №5006/6/163/2012 в частині відмови в стягненні 135610,23 грн. скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області. В іншій частині постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013р. залишено без змін.

При новому розгляді даної справи рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2013р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р., стягнуто з відповідача 135610,23 грн. як проценти за користування чужими грошовими коштами, що передбачені ст.ст.536, 692 Цивільного кодексу України, у розмірі 0,5% за кожен день прострочення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2014р. по справі №5006/6/163/2012 було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. та рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2013р., справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.05.2014р. судове засідання у справі №5006/6/163/2012 призначено на 18.06.2014р. В подальшому, розгляд справи №5006/6/163/2012 відкладався на 10.07.2014р.

Зазначену справу господарським судом Донецької області не розглянуто у звязку з проведенням на території м.Донецька активної фази антитерористичної операції та призупиненням роботи суду.

Розпорядженням голови Вищого госполдарського суду України від 02.09.2014р. №28-р «Про зміну теритріальної підсудності господарських справ» визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області здійснюється господарським судом Запорізької області.

ПАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів" до господарського суду Запорізької області було подано заяву, згідно якої заявлено про визнання судом достатніми документи та матеріали для розгляду справи №5006/6/163/2012.

Виходячи з того, що справа №5006/6/163/2012 не була передана до господарського суду Запорізької області, останній визнав за можливе прийняти до розгляду подані відповідачем матеріали і документи по справі з метою вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2015р. прийнято документи та матеріали справи №5006/6/163/2012 до розгляду, присвоєно справі номер провадження №30/31/15.

Рішенням госпордарського суду Запорізької області від 12.03.2015р. по справі №5006/6/163/2012 визнано недійсним п.6.6 договору поставки від 17.09.2012р. №170912-3, укладеного між сторонами, та відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, що передбачені ст.ст.536, 692 Цивільного кодексу України, у розмірі 0,5% за кожний день прострочення в сумі 135610,54 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.06.2015р. рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2015р. по справі №5006/6/163/2012 залишено без змін.

09.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява від 02.09.2015р. №91 ПАТ «Волноваський комбінат хлібопродуктів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання наказу господарського суду Донецької області від 27.11.2013р. по справі №5006/6/163/2012 таким, що не підлягає виконанню повністю, та видання наказу про поворот виконання рішення суду і повне припинення стягнення.

В обгрунтування своєї заяви ПАТ «Волноваський комбінат хлібопродуктів» посилається на зміну найменування ТОВ «Криворізький маслоекстраційний завод», а також скасування судового рішення, на виконання якого було видано виконавчий документ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. дану заяву прийнято до розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяву №91 від 02.09.2015р. ПАТ «Волноваський комбінат хлібопродуктів», господарський суд встановив:

За змістом ст.25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (у тому числі й на стадії виконання судового рішення). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК.

Тобто, якщо після порушення провадження у справі найменування сторони змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, сторона повинна подати суду відповідні документи про державну реєстрацію змін в установчих документах. Оскільки підстав для заміни сторони її правонаступником, викладених в ст.25 Господарського процесуального кодексу України, немає, суд на підставі поданих документів зазначає про зміну найменування сторони в рішенні або ухвалі.

Як встановлено, позивачем у справі №5006/6/163/2012 виступало Товариство з обмеженою відповідальністю Криворізький маслоекстракційний завод ().

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.02.2015р. за кодом зареєстрована юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський завод» (87500 м.Маріуполь, вул.Тітова, буд.10). Зокрема, 26.12.2014р. відбулася державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи зміна повного найменування, зміна місцезнаходження.

Таким чином, враховуючи, що організаційно-правова форма ТОВ «Криворізький маслоекстраційний завод» не змінилася, а змінилося лише його найменування на ТОВ «Маріупольський завод», відсутні підстави для вчинення судом дій, передбачених ст.25 Господарського процесуального кодексу України.

Як наслідок, заява №91 від 02.09.2015р. ПАТ «Волноваський комбінат хлібопродуктів» в частині заміни сторони її правонаступником підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як встановлено судом, обґрунтовуючи свою заяву про визнання наказу від 27.11.2013р. по справі №5006/6/163/2012 таким, що не підлягає виконанню повністю, відповідач посилається на скасування постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2014р. по справі №5006/6/163/2012 постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. та рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2013р.

Проте, наслідки скасування або зміни судового рішення, яке було виконане, передбачені ст.122 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, статтею 122 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою. Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо не приведені у виконання рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

За таких обставин, вимоги відповідача щодо визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 27.11.2013р. по справі №5006/6/163/2012, заявлені в порядку ст.117 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без задоволення.

Одночасно, виходячи з того, що, як вказувалося вище, постановою Вищого господарського суду України від 29.04.2014р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. та рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. по справі №5006/6/163/2012 було скасовано, стягнення за наказом від 27.11.2013р. по справі №5006/6/163/2012 підлягає припиненню, а заява №91 від 02.09.2015р. в цій частині вимог задоволенню.

При цьому, враховуючи, що до заяви №91 від 02.09.2015р. не додано відповідної довідки, підписаної керівником чи застапником керівника і головним (старшим) бухгалтером ПАТ «Волноваський комбінат хлібопродуктів» про те, що суму за раніше прийнятим рішенням було списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем, заява №91 від 02.09.2015р. в частині вимог про видання наказу про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2013р. по справі №5006/6/163/2012 підлягає залишенню без задоволення.

Судом також прийнято до уваги ті обставини, що згідно листа від 20.05.2015р. №667/04-18/7 відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції станом на 20.04.2015р. виконавче провадження щодо виконання наказу суду по справі №5006/6/163/2012 не завершено.

За таких обставин, враховуючи викладене та керуючись ст.ст.25, 86, 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву №91 від 02.09.2015р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів», м.Волноваха Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання наказу господарського суду Донецької області від 27.11.2013р. по справі №5006/6/163/2012 таким, що не підлягає виконанню повністю, та видання наказу про поворот виконання рішення суду і повне припинення стягнення задовольнити частково.

Припинити стягнення за наказом від 27.11.2013р. по справі №5006/6/163/2012 про стягнення з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворізький маслоекстраційний завод» суми процентів за користування чужими грошовими коштами, що передбачені ст.ст.536,692 Цивільного кодексу України, у розмірі 0,5% за кожен день прострочення у розмірі 135610,23 грн., судового збору в сумі 2712,20 грн.

В задоволенні решти заяви №91 від 02.09.2015р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів», м.Волноваха Донецької області відмовити.

Суддя Г.В. Левшина