ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2015 р.Справа № 922/3342/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Ольшанченко В.І.

судді: Чистякова І.О. , Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпропетровськ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Балаклія)
про стягнення 19611,58 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №б/н від 27.06.2013 р. в розмірі 19611,58 грн. (11000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 5028,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2890,50 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 693,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом). Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 27.06.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 р. для розгляду даної справи була призначена судова колегія.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.07.2015 р. була визначена колегія суддів у справі №922/3342/15 у наступному складі: головуючий суддя Ольшанченко В.І., судді Калініченко Н.В., Суслова В.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.09.2015 р. у зв'язку з навчанням судді Суслової В.В. та відпусткою судді Калініченко Н.В. був призначений повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 14.09.2015 р. був змінений склад колегії суддів у справі №922/3342/15 на: головуючий суддя Ольшанченко В.І., судді Чистякова І.О., Добреля Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 р. розгляд справи був відкладений на 14.09.2015 р. о 12:30 год.

26.08.2015 р. відповідач надав до господарського суду Харківської області заяву, в якій просить припинити розгляд даної справи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану та не підтверджену документально.

14.09.2015 р. за вх.№36451 позивач надав до господарського суду Харківської області заяву про припинення провадження у справі без номеру та без дати, в якій просить припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, як необґрунтовану та не підтверджену документально.

Також, в цій заяві, позивач просить розглянути цю заяву без участі представника банку.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд вказаної заяви без участі представника банку, викладене у заяві про припинення провадження у справі без номеру та без дати (за вх.№36451 від 14.09.2015 р.), суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки представник позивача присутній у судовому засіданні.

Крім того, 14.09.2015 р. за вх.№36673 позивач надав до суду заяву про припинення провадження у справі без номеру та без дати.

14.09.2015 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 30.09.2015 р. о 14:30 год.

Після перерви представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №21121987 станом на 04.09.2015 р.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи те, що явка відповідача не була визнана обовязковою, а також те, що неявка його представника не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач, у заяві про припинення провадження у справі без номеру та без дати (за вх.№36673 від 14.09.2015 р.), вказує, що після подачі позову 25.08.2015 р. відповідачем було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та оплачено судовий збір, станом на 14.09.2015 р. заборгованість за договором відсутня, наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України, роз'яснені і зрозумілі, та просить припинити провадження у даній справі в зв'язку з відмовою від позову, а судовий збір з відповідача не стягувати.

Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши вищевказану заяву позивача та перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про припинення провадження у справі без номеру та без дати (вх.№36673 від 14.09.2015 р.), на вчинення цих дій, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву відповідача про припинення розгляду даної справи.

2. Відхилити заяву позивача про припинення провадження у справі без номеру та без дати (за вх.№36451 від 14.09.2015 р.).

3. Відхилити клопотання позивача, викладене у заяві про припинення провадження у справі без номеру та без дати (за вх.№36451 від 14.09.2015 р.), про розгляд вказаної заяви без участі представника банку.

4. Прийняти відмову позивача від позову.

5. Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4