ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа № 909/995/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Манів-Головецька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, 76019

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал ЛТД", вул. Української Дивізії, 27, м. Івано-Франківськ, 76000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

про стягнення 349346, 33 грн.,

За участю:

від позивача представники не з'явилися;

від відповідача представники не з'явилися;

від третьої особи: виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал ЛТД" про стягнення 349346,33 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №1 про пайову участь замовників будівництва (забудовників) у створенні і розвитку інженерно - транспортної інфраструктури міста від 13.02.14 в частині сплати пайового внеску.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвал суду від 01.09.15, 24.09.15 та 13.10.15 не виконав, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№11064/15 від 20.10.15, яке вручено позивачу 19.10.15.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не подав, причин нез"явлення не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№11128/15 від 21.10.15, яке вручено відповідачу 19.10.15.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, в судове засідання не з"явився, причин не з"явлення не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№11065/15 від 20.10.15, яке вручено 19.10.15.

На час розгляду справи клопотання про відкладення розгляду справи позивачем не подавалось, причини неявки чи неможливості подання витребуваних доказів суду не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, суд зазначає наступне.

Предметом даного спору є стягнення 349346,33 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська згідно договору №1 про пайову участь замовників будівництва (забудовників) у створенні і розвитку інженерно - транспортної інфраструктури міста від 13.02.14.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивачем долучено до матеріалів справи копії: договору №1 про пайову участь замовників будівництва (забудовників) у створенні і розвитку інженерно - транспортної інфраструктури міста від 13.02.14 та журналу реєстрації договорів про пайову участь замовників будівництва (забудовників) у створенні і розвитку інженерно - транспортної інфраструктури міста в мікрорайоні №4 Пасічнянського житлового масиву.

Суд для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують заявлені позивачем вимоги та надання правової оцінки поданим доказам зобов"язував позивача подати оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, журнал реєстрації договорів за 2014 рік; обґрунтувати та документально підтвердити дату виникнення заборгованості; забезпечити обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

Проте, представник позивача даних вимог ухвал суду не виконав, присутність повноважного представника в судові засідання не забезпечив, з даних підстав розгляд справи неоднаразово відкладався.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, господарське судочинство здійснюється в Україні на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити те, що залишення у такому випадку позову без розгляду можливо тільки за наявності наступних умов: явка представника чи подання документів повинна бути визначена господарським судом у відповідному процесуальному документі; витребувані матеріали чи явка представника позивача мають бути необхідними для вирішення спору; відсутність поважних причин, у звязку з якими документи не можуть бути подані або неможливо забезпечити явку представника в засідання господарського суду.

Відповідно ч. 2 п. 2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 81 ГПК, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у

справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, звернення Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до господарського суду за захистом порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів є правом останнього, яке включає в себе визначення як предмету спору, так і обсягу тих фактичних даних, якими обґрунтовуються вимоги, і виходячи зі ст.33 ГПК України, такий обовязок доведення обставин справи, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень покладено, зокрема, на позивача.

Позивачем не подано жодних доказів неможливості виконання вимог суду та поважності причин неподання оригіналів витребуваних матеріалів. Отже, у суду відсутня можливість перевірки поданих копій на відповідність оригіналам документів, тому вирішити спір по суті не вбачається можливим. Така ж правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду від 26.03.12 у справі №41/150.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Позивач, в даному випадку, не скористався правами, визначеними даною статтею.

Таким чином, неподання позивачем витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, а саме дати виникнення заборгованості, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, відповідно до ст.129 Конституції України, керуючись ст. 4-3, 32, 33, 36, 41, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал ЛТД" про стягнення 349346, 33 грн. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 29.10.15