ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"14" вересня 2015 р.Справа № 922/3770/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр гальмівного устаткування" (м. Київ)
до Державного підприємства "Південна залізниця" (м. Харків)
простягнення 623190,90 грн.,
Ухвалою господарського суду від 02.07.2015 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.07.2015 р. о 16:30 год., зобов'язано позивача за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду: розрахунок суми заборгованості; письмове уточнення позовних вимог щодо періодів пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу уточнення та розрахунку; докази часткової оплати заборгованості; копію договору за №ПЗ/НХ-141516/НЮ; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача, а також акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №П/НХ-141516/НЮ від 17.11.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін.
Проте, 15.07.2015 р. позивач не виконав вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних судом документів, в звязку з чим був продовжений строк розгляду спору та розгляд справи був відкладений на 14 вересня 2015 р. о 11:00 год.
Однак, 14.09.2015 р. представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.
Позивач вимоги попередніх ухвал щодо надання витребуваних судом документів по справі не виконав, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неявка представника позивача без поважних на то причин та не надання позивачем витребуваних судом документів свідчить про недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно з п. 5.2 вказаної постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що така позиція позивача щодо ігнорування вимог діючого законодавства та ухвал суду, свідчить про несумлінне ставлення службових осіб позивача до виконання своїх обовязків, недобросовісне використання процесуальних прав позивачем і до того ж неналежне юридичне супроводження справи у суді, та може розцінюватись як навмисне затягування розгляду справи позивачем.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу позивача, та є підставою для винесення окремої ухвали, якою його має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,
1. Окрему ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр гальмівного устаткування".
2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр гальмівного устаткування" вжити невідкладні організаційно-правові заходи до недопущення в подальшому порушень діючого законодавства та по усуненню вказаних недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу.
3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання окремої ухвали.
Суддя ОСОБА_1