УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.2015Справа № 910/27560/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМОНІА"

про стягнення 40 170,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № б/н від 22.09.2015 (вх. № 27560/15 від 26.10.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Листом Головного управління Державного казначейства України у м. Києві від 30.01.2012 № 06-08/327-1049 визначені банківські реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Господарського суду міста Києва. Зокрема передбачено, що у "призначенні платежу" слід зазначати код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа (Господарський суд міста Києва, ).

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви № б/н від 22.09.2015 до наведеної позовної заяви додано платіжне доручення № 4138/3 від 18.09.2015, яке не містить в "призначенні платежу" код ЄДРПОУ Господарського суду міста Києва (05379487).

За вказаних обставин, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, тому дана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Також, в абз. 3 п.п. 2.22 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0266 від 22.10.2015 та опис вкладення у цінний лист від 22.10.2015. З наведених фіскального чеку та опису вкладення вбачається, що позовна заява і додані до неї документи направлені відповідачу за адресою 03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, 33, яка вказана у якості місцезнаходження відповідача у позовній заяві. Наразі, жодні докази належності відповідачеві цієї адреси у позовній заяві не вказані та до останньої не додані.

Втім, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що місцезнаходженням відповідача є інша адреса: 03115, м. Київ, площа Святошинська, буд. 1, кімната 272 (до позовної заяви додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Армоніа"), ця ж адреса відповідача вказана в реквізитах відповідача у Договорі поруки № BL3578/1-П1 від 06.02.2013, а рівно саме за цією адресою позивач здійснював листування з відповідачем (до позовної заяви додано вимогу позивача від 26.05.2015).

Отже, оскільки позивачем не вказано на жодне з джерел, з яких він отримав дані про належність відповідачу саме адреси, вказаної у позовній заяві (і до останньої такі не додані), т.т. адреси 03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, 33, у суду відсутні підстави вважати фіскальний чек № 0266 від 22.10.2015 та опис вкладення у цінний лист від 22.10.2015 в якості належних доказів виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 2 ст. 57 ГПК України, що, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК УКраїни.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Таким чином, позовна заява № б/н від 22.09.2015 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Водночас суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Гумега