overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2015 Справа № 905/2066/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 52726,46грн.

за участю представників сторін :

від позивача - Железнякова І.М., за довіреністю №3052-К-0, від 21.07.15р.

від відповідача - не явився,

встановив:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,-

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- письмові пояснення щодо періодів нарахування відсотків, комісії та пені,

- меморіальні ордери,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.15р. Справа № 904/1646/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8-10, офіс 400-В/2 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОТРЕЙДІНГ", м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 8-10, офіс 400-В/2 () порушено ухвалою господарського суду 27.03.14р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

09.04.14р. постановою господарського суду Дніпропетровської області боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1419 від 19.07.13р., адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 71, оф. 45), строк ліквідаційної процедури встановлено до 09.07.14р.

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1064 від 28.10.2015р. у відповідності до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями справу передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/1646/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10.11.15р. об 11:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А, зал судового засідання № 3-305.

4. Явку в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити ліквідатору, ПАТ КБ "ПриватБанк", ТОВ "Орбаста", ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ТОВ "Кросно".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.2015 Справа № 905/2009/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»,

м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК», Донецька область, м. Костянтинівка

про: стягнення заборгованості у розмірі 215993,72 грн.

З участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №60 від 01.09.2015р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк», м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИСК», Донецька область, м. Костянтинівка про стягнення заборгованості у розмірі 215993,72 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору №КТДЕЮ/597.7 від 18.11.2013р., вимога №4297 від 30.07.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 07.09.2015р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 року о 12:35 год. (каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; банківськи виписки в підтвердження наявності заборгованості (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії: кредитного договору №КТДЕЮ/597.7 від 18.11.2013р., договори забезпечення виконання кредитних зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо), докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, всі документи, які повязані з виконанням Кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з Банком тощо); оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 21.10.2015р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2015 Справа № 905/2081/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРРА І К» м. Горлівка

Донецької області

про стягнення 30326,27грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю №3052-К-0, від 21.07.15р.

від відповідача не явився,

встановив:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- письмові пояснення щодо періодів нарахування відсотків, комісії та пені,

- меморіальні ордери,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.2015 Справа № 905/1470/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

про стягнення 46422453,97 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-89 від 18.04.2014р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання за вх. № 14398/15 від 07.10.2015р., згідно з яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк вирішення спору по даній справі закінчується 18.10.2015р., господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів до 02.11.2015р.

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись ст. 69, п.п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 905/1470/15 до 02.11.2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 28.10.15 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

3. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію Статуту позивача або витягу з нього;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування суми судового збору в розмірі 73080 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням № 3006720 від 28.07.2015р.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2015р. № 905/2126/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальнра фабрика «Торезька», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», м. Донецьк

про розірвання договору.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальнра фабрика «Торезька» звернулось до господарського суду з зустрічним позовом про розірвання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс».

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки судового збору встановлені в таких розмірах:

а) із заяв майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати;

б) із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви позивачем не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору у звязку з важким фінансовим станом, задоволенню не підлягає, оскільки ніяких документів на підтвердження доводів, якими обґрунтоване клопотання, ТОВ «Центральна збагачувальнра фабрика «Торезька» до суду не надало.

Зважаючи на викладене і керуючись п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальнра фабрика «Торезька» зустрічну позовну заяву без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 02-10/224 від 16.10.2015р.на 4-х аркушах.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконав: п.с. ОСОБА_1

Тел:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2015р. Справа № 905/2094/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» м. Одеса

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю

"УКРТРАНСПОСТАВКА"м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1

"ЮМЕКС ІНВЕСТ" м. Донецьк

про стягнення 558684,88грн.

в с т а н о в и в :

10.09.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі за позовом ПАТ «ФІНРОСТБАНК» м.Одеса до ТОВ "УКРТРАНСПОСТАВКА"м. Донецьк, ТОВ "ГРУПА КОМПАНІЙ "ЮМЕКС ІНВЕСТ" м. Донецьк про стягнення 558684,88грн.

Господарським судом при друкуванні вищезазначеної ухвали допущена технічна помилка в резулятивній частині, замість "Судове засідання призначити на 22.09.2015 року" було зазначено «Судове засідання призначити на 24.09.2015 року».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд,

У х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі від 10.09.2015р.

Замість «Судове засідання призначити на 24.09.2015 року» читати «Судове засідання призначити на 22.09.2015 року».

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.15р. Справа № 904/9554/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 45 153 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.15 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 27.07.2012р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 27.07.2012р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Позивачу та відповідачу провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.15р. Справа № 904/9519/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт", м. Марганець

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпропетровськ

про стягнення 152597грн.77коп.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" з позовом про стягнення суми основного боргу за договорами по виконанню робіт в розмірі 121291грн.53коп., 3% в розмірі 1986грн.37коп. та суми інфляційної складової в розмірі 29319грн.87коп.

Відповідно до положень статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У якості доказів направлення позовної заяви відповідачу позивач надає фіскальний чек підприємства зв'язку та опис вкладення у цінний лист, датовані 23.09.2015р., проте позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт" датована 27.10.2015р. Таким чином, суд не може прийняти надані позивачем фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 23.09.2015р. як належні докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з положеннями пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт" підлягає поверненню без розгляду.

Суд також звертає увагу позивача на те, що заявляючи вимоги про стягнення суми боргу, 3% річних та інфляційної складкової з посиланням на договори №10/12/13 від 10.12.2013р. та №3 від 25.12.2014р., позивач не конкретизує в позові розмір вимог за кожним з згаданих договорів окремо.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопромелектроремонт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання" про стягнення суми основного боргу за договорами по виконанню робіт в розмірі 121291грн.53коп., 3% в розмірі 1986грн.37коп. та суми інфляційної складової в розмірі 29319грн.87коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток: позовна заява на 59арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №312 від 28.08.2015р.; конверт.

Суддя ОСОБА_1