ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Справа № 911/2991/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО ВИН,

01133, м. Київ, Печерський р-н, вул. Мечникова, буд. 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЙ-2,

07300, АДРЕСА_1

про стягнення 68 201,96 грн.

за участю представників:

позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО ВИН (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЙ-2 (далі відповідач) про стягнення 68 201,96 грн., з яких: 37 858,09 грн. основного боргу, 1 735,85 грн. 3 % річних та 28 608,02 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань за договором поставки від 09.08.2010 № 15.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.07.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 18.08.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 18901/15 від 14.08.2015) позивачем частково подано документи на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2015 розгляд справи відкладено на 01.09.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 20298/15 від 01.09.2015) надійшло клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з необхідністю часу для надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 продовжено строк вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2015 розгляд справи відкладено на 22.09.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 21281/15 від 11.09.2015) надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду, у звязку з неможливістю надати витребувані судом документи на підтвердження позовних вимог та заявлено про повернення судового збору у розмірі 1 827,00 грн., що сплачений згідно з платіжним дорученням від 26.06.2015 № 68774.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 08.10.2015.

У судове засідання 08.10.2015 представники сторін не зявились.

За результатами дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду, у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Отже, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, не залежних від позивача обставин, унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому, береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін.

Пунктом 2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що згідно з частиною 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 Господарського процесуального кодексу України), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази, сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Пунктом 2.3. цієї ж постанови передбачено, що, якщо стороною у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі, на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази, нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного зясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з неможливістю надати докази своїх вимог, та враховуючи неявку представника позивача у судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду у загальному порядку.

Згідно з частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, у якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на вказане, судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю БЮРО ВИН до Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЙ-2 про стягнення 68 201,96 грн. залишити без розгляду.

Суддя С.О. Саванчук