ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р.Справа № 922/3383/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Светлічний Ю.В.

судді: Калантай М.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційний холдінг "Рост", м. Перещепине
до Селянське (фермерське) господарство "Промінь", с. Власівка Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповільністю "Аякс", с. Личкове - Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", с. Личкове
про стягнення
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційний холдінг "Рост" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Промінь", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 353518,63 грн., яка складається з: сума основного боргу у розмірі 100000,00 грн., штраф у розмірі 25375,00 грн., пеня у розмірі 184745,00 грн., 3% річних у розмірі 1898,63 грн., інфляційні у розмірі 40500,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо поставки товару згідно договору поставки №4П від 17.04.14 р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судовий збір у розмірі 7070,37 грн.

07.10.15 р. до суду надійшло клопотання за вх.№102 про призначення колегіального розгляду даної справи у зв'язку із ії складністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.15 р. клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи судом задоволено. Призначено колегіальний розгляд справи №922/3383/15.

Відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.10.15 р. до розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді: Калантай М.В., Шарко Л.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.15р. клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи задоволено та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач". Розгляд справи призначено на "21" жовтня 2015 р. о 11:00.

У судовому засіданні 21 жовтня 2015 року оголошувалась перерва до 28 жовтня 2015 р. о 11:00.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду 21.10.15р. заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача з ТОВ "БІХ" Рост" на фізичну особу - підприємця Бабіна Володимира Івановича, у зв'язку із укладанням між вказаними особами договору купівлі - продажу №20/10від 20.10.2015 р. Відповідно до умов зазначеного договору до ФОП Бабіна В.І. перейшла дебіторська заборгованість СФГ "Промінь" у розмірі 353518,63 грн.

Як вбачається з документів доданих до клопотання позивача 20 жовтня 2015 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний холдинг "РОСТ" та фізичною особою підприємцем Бабіним Володимиром Івановичем був укладений договір купівлі-продажу №20/10 від 20.10.2015 р. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "Будівельно-інвестиційний холдинг "РОСТ" (продавець) керуючись ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продало, а ФОП Бабін Володимир Іванович (покупець) купив дебіторську заборгованість СФГ "Промінь" у розмірі 353518,63 гри., яка складається з основного боргу у розмірі 100000,00 грн., штрафу у розмірі 25375,00 грн., пені у розмірі 184745,00 грн., 3% річних у розмірі 1898,63 грн., інфляційних у розмірі 40500,00 грн. яка виникла на підставі Договору поставки №4П від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України).

В силу приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення до участі правонаступника позивача задовольнити. Здійснити заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний холдинг "РОСТ" на Фізичну особі-підприємця Бабіна Володимира Івановича у зв'язку з переходом до ФОП Бабіна Володимира Івановича прав кредитора за договором купівлі - продажу №20/10 від 20 жовтня 2015 року.

Також, позивач надав через канцелярію господарського суду Харківської області 23.10.15р. (вх.№1534) та 26.10.15р. (вх.№43261) ідентичні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням представника позивача у відпустці.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, визнав за необхідне прийняти та задовольнити його, як таке, що не суперечить діючому законодавству.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача та нез'явлення у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до участі правонаступника позивача - задовольнити.

2. Здійснити заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційний холдинг "РОСТ" на Фізичну особі-підприємця Бабіна Володимира Івановича (51220, Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, вул. Калініна, буд. 8, кв. 6, ідентифікаційний номер ).

3. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. о 10:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

6. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Третій особі (ТОВ "Креатив Постач") - інформацію щодо організацій або підприємств, які здали на зберігання ТОВ "Креатив Постач" соняшник відповідно до відомостей: "розрахунок залікової ваги за реєстром машина №5704 від 30.09.2014р.".

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Ю.В. Светлічний М.В. Калантай Л.В. Шарко