ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.15р. Справа № 904/9112/15
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до В-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ", м. Кременчук

про стягнення солідарно 28 600,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, особисто

ОСОБА_3, представник за договором № 39/ФО про надання правової допомоги від

17.09.15р.

від відповідача-1: ОСОБА_2, особисто

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН АРТ" (далі - відповідач-2) про стягнення солідарно 28 600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.15р. порушено провадження у справі № 904/9112/15, прийнято позовну заяву до розгляду та справу призначено до розгляду в засіданні на 03.11.15р.

03.11.15р. у судовому засіданні позивач та його повноважний представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, відповідача-1 у судовому засіданні підтвердив факт укладання договору поруки №б/н від 01.07.15р., але витребуваний відзив до господарського суду не надав.

Повноважний представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав, але 02.11.15р. на електронну адресу господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із перебування представника відповідача-2 у службовому відрядження у м. Києві, а також просив суд зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками, у зв'язку із тим, що до цього часу позовна заява з доданими до неї документами до відповідача-2 не надійшла і останній не має змоги скласти обґрунтований відзив на позовну заяву.

Господарський суд вважає, що подане відповідачем клопотання не підлягає задоволенню, оскільки:

По-перше, позовна заява з доданими до неї документами була направлена позивачем на адресу відповідача-2, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист від 15.10.15р. Крім того, повноважний представник відповідача-2, на підставі поданого клопотання, 29.10.15р. був ознайомлений з матеріалами справи та фотокопії необхідні документів зробив. Отже господарський суд вважає, що відповідача-2 не надав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважної причини.

По-друге, відповідач-2 відповідно до норм чинного законодавства не обмежений у виборі осіб, які будуть здійснювати його представництво в господарському суді.

По-третє, відповідач-2 до свого клопотання про відкладення розгляду справи не додав жодних доказів в обґрунтування неможливості забезпечення явки свого повноважного представника.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач-2 неналежним чином користується своїми процесуальними правами, не виявляє взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони та не вживає заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розпочати розгляд справи по суті в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача-2 за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані документи та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши відповідача-1 та відповідача-2 належним чином виконати вимоги суду.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.12.15р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (377-38-82).

2. Повторно зобов'язати позивача повідомити відповідача-2 про день, час та місце розгляду справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення) та вчасного повідомлення надати суду.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що станом на 08.12.15р. заявлені позовні вимоги відповідачами не оплачені, розмір позовних вимог не змінився;

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Повторно зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- усі наявні докази щодо власної правової позиції;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

5. Повторно попередити відповідача-1 та відповідача-2, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.2 8 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко