номер провадження справи 31/128/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

22.10.2015 Справа № 908/4683/14

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа Краматорської міської ради вих. № 03-01/1261 від 23.09.2015 року про розстрочку виконання на один рік рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 року у справі № 908/4683/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)

До Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа Краматорської міської ради (вул. Орджонікідзе, буд. 2Б, м. Краматорськ Донецької області, 84301)

Про стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

За участю представників:

Від ДК „Газ України НАК „Нафтогаз: не зявився

Від КОП „Краматорська тепломережа: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Комунальне виробниче підприємство „Краматорська тепломережа Краматорської міської ради (надалі заявник, боржник) звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/4683/14 від 03.12.2014 року в частині стягнення пені у розмірі 369 666 грн. 37 коп., інфляційних витрат у розмірі 646 976 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 192 331 грн. 21 коп. та судового збору в сумі 73 080 грн. строком на один рік.

В обґрунтування вимог заяви боржник зазначає наступне: 03.12.2014 року господарським судом Запорізької області було прийнято рішення по справі № 908/4683/14 про стягнення з Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради (надалі відповідач, боржник) на користь стягувача заборгованості у розмірі 3 673 268 грн. 88 коп., пені у розмірі 369 666 грн. 37 коп., інфляційних витрат у розмірі 646 976 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 192 331 грн. 21 коп. та судового збору у розмірі 73 080 грн. Станом на теперішній час заборгованість по даному рішенню в сумі 3 676 268 грн. 88 коп. сплачена в повному обсязі. Крім того, на виконання постанови КМУ № 217 від 18.04.2014р. «Про затвердження Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу» боржником в установі ПАТ «Державний ощадний банк України» були відкриті рахунки із спеціальним режимом використання (копія договору додається). З даних рахунків грошові кошти, які надходять від споживачів на користь боржника, перераховуються на рахунки стягувача, відповідно до укладених договорі про закупівлю природного газу. Загальний розмір перерахованих коштів складає 60% - 90% від коштів, які надійшли на рахунки боржника від споживачів. Відповідно до Пленуми Вищого господарського суду України, постанова № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. На теперішній час боржник перебуває у складному фінансовому становище, через невідповідність тарифів на виробництво, транспортування та поставку теплової енергії, крім того заборгованість споживачів за теплову енергію складає понад 24 млн. гри., крім того відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» підприємствам, які перебувають в зоні АТО та ведуть свою господарську діяльність, за невиконання умов договору штрафні санкції не нараховуються. Одночасне стягнення з боржника усієї суми штрафних санкції може спричинити припинення господарської діяльності підприємства взагалі, та, як наслідок, порушення безперебійності послуг з теплопостачання, скорочення чисельності персоналу або взагалі зупинення роботи підприємства.

Ухвала суду від 13.10.2015 року про прийняття заяви боржника до розгляду та призначення засідання суду направлялась судом стягувачу та боржнику, що підтверджується вихідним реєстраційним номером, який зазначений на зворотній стороні ухвали, виписками з журналу реєстрації вихідних документів та реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції, які залучені до матеріалів справи.

На день розгляду справи поштове відділення не повернуло до суду примірники ухвал, які направлялись боржнику та стягувачу.

Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (надалі стягувач, позивач) та боржник, повідомлені про місце, день та час розгляду заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі ГПК України), в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників стягувача та боржника, за наявними матеріалами, оскільки відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, заява про відстрочку виконання рішення господарського суду розглядається протягом десяти днів, про що суд прямо вказав в ухвалі від 13.10.2015 року.

Розглянувши та оцінивши всі надані суду матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. по справі № 908/4683/14 були задоволені позовні вимоги стягувача і на його користь було присуджено до стягнення з боржника заборгованість в сумі 3 673 268 грн. 88 коп., пеню в сумі 369 666 грн. 37 коп., 3 % річних в сумі 192 331 грн. 21 коп., інфляційні витрати в сумі 646 976 грн. 73 коп. та судовий збір в сумі 73 080 грн., що разом становить суму 4 955 323 грн. 19 коп.

На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 р. по даній справі видано наказ від 16.12.2014 р. про примусове виконання рішення.

Боржник в заяві просить надати розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення пені у розмірі 369 666 грн. 37 коп., інфляційних витрат у розмірі 646 976 грн. 73 коп., 3 % річних в сумі 192 331 грн. 21 коп. та судового збору в сумі 73 080 грн. строком на один рік.

На підтвердження своїх доводів боржником до заяви було надано копію балансу (Звіту про фінансовий стан) на 30.06.2015 року та копія Інформації про дебіторську заборгованість станом на 01.09.2015 року, але вказані в Інформації про дебіторську заборгованість дані не підтверджені первинними документами.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

З вищевикладеного слідує, що надання відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом суду, а не обовязком.

Відповідно до п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Ухвалою від 13.10.2015 року про прийняття заяви про відстрочку до розгляду та призначення судового засідання суд зобовязав боржника надати всі документи на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, у т.ч. всі довідки зі всіх банків про рух (відсутність руху) грошових коштів на всіх розрахункових рахунках, довідки про наявність (відсутність) грошових коштів на всіх рахунках підприємства, всі документи, які підтверджують фінансовий стан; всі матеріали виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду у справі № 908/4683/14, у т. ч. постанови (про відкриття, зупинення та ін) та докази їх отримання; докази виконання рішення суду у справі № 908/4683/14 повністю або частково станом на день розгляду справи, всі первинні документи на підтвердження сплати сум за рішення суду, у т.ч. докази сплати суми 3 676 268 грн. 88 коп. (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу).

Боржник вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, в тому числі боржник не надав суду всі довідки зі всіх банків про відсутність руху грошових коштів на всіх розрахункових рахунках боржника.

За рішенням суду з боржника всього було стягнуто 4 955 323 грн. 19 коп., з них основний борг в сумі 3 673 268 грн. 88 коп.

В своїй заяві боржник вказує, що ним повністю сплачена сума заборгованості в розмірі 3 676 268 грн. 88 коп., з чого слідує, що не погашеною залишилась заборгованість в загальної сумі 1 279 054 грн. 31 коп. Але боржник просить надати йому розстрочку виконання рішення суду чомусь на суму 1 282 054 грн.31 коп.

При цьому боржник не надав суду доказів погашення саме 3 676 268 грн. 88 коп. та не пояснив суду, чому він просить розстрочити виконання рішення суду на суму 1 282 054 грн. 31 коп., за умови, що, якщо погашена саме 3 676 268 грн. 88 коп., не погашеною залишається сума 1 279 054 грн. 31 коп.

Боржником не було надано суду жодного первинного платіжного документи (квитанції, платіжного доручення, банківської виписки), які б свідчили про дату та суму оплати (із позначенням платежу), та змогли б визначити точну суму сплаченої та не сплаченої боржником суми.

Не надання боржником доказів погашення саме 3 676 268 грн. 88 коп. позбавляє суд можливості встановити, яка саме сума була дійсно погашена, і яка саме сума залишилась не погашеною. Також суд не може встановити який вид заборгованості був погашений боржником (основна заборгованість, пеня, інфляція, З% річних або судовий збір). Все вищевказане позбавляє суд можливості визначитися на яку саме суму слід надати розстрочку виконання рішення суду та на які саме види заборгованості надати цю розстрочку.

Крім того, той факт, що боржник добровільно сплатив більшу половину із присудженої до стягнення суми прямо свідчить про те, що він має грошові кошти для здійснення оплати.

Боржник безпідставно посилається на те, що Законом України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції підприємствам, що перебувають в зоні АТО та ведуть свою господарську діяльність в зоні АТО штрафні санкції не нараховуються.

ОСОБА_1 чітко вказує, які саме штрафні санкції не нараховуються. Стягнуті за рішенням суду від 03.12.2014р. по даній справі штрафні санкції (пеня) нараховуються, в тому числі, підприємствам, які знаходяться в зоні АТО. Більш того, інфляційні витрати та 3% річних не являються штрафними санкціями, про що прямо зазначено в п. п. 3.1 та 4.1 Постанови Пленуму ВГСУ №14 від 17.12.2013р.

Суд наголошує, що відповідно до ст. 121 ГПК України підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду у виняткових випадках можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Але, як вказує сам боржник в заяві, ним проведено часткову оплату присудженої до стягнення суми, що свідчить про те, що вказані боржником обставини не є тими винятковими обставинами, в розумінні ст. 121 ГПК України, які ускладнюю боржнику або роблять неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи все вище викладене, заява боржника про надання розстрочки виконання рішення суду у справі задоволенню не підлягає.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу боржника на те, що він не позбавлений права ще раз звернутися до суду з відповідною заявою за умови дотримання всі вказаних вище вимог законодавства.

При повторному зверненні боржнику необхідно надати суду довідки від всіх банківських установ, в яких відкриті поточні рахунки боржника, про наявність або відсутність грошових коштів на всіх рахунках боржника, а також надати всі документи в обґрунтування доданих до заяви довідок, та на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Керуючись постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа Краматорської міської ради вих. № 03-01/1261 від 23.09.2015 року про розстрочку виконання на один рік рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2014 року у справі № 908/4683/14 залишити без задоволення.

Ухвала підписана: 22.10.2015р.

Суддя Л.С. Місюра