Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 906/917/15,.

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Тимошенка О.М. розглянувши матеріали заяви Підприємства Фізкультурно-оздоровчий комплекс "Динамо" за вх.№02-19/147/15 від 16.10.2015р. про розстрочення виконання рішення суду у справі №906/917/15

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Підприємства Фізкультурно-оздоровчого комплексу "Динамо" (м. Житомир)

про стягнення 106106,97 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 (довіреність №61/16 від 12.01.15)

від боржника: ОСОБА_2 (довіреність від 17.08.15)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2015р. по справі №906/917/15 позов КП"Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради задоволено частково; стягнуто з Підприємства Фізкультурно-оздоровчого комплексу "Динамо" на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради: 63322,78 грн. заборгованості, 26713,58 грн. інфляційних, 1333,17 грн. 3% річних, 1173,74 грн. пені, 2122,14 грн. витрат по сплаті судового збору; у позові в частині стягнення 10563,70 грн. пені відмовлено; припинено провадження у справі в частині стягнення 3000,00 грн. заборгованості.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015р. по справі №906/917/15 господарським судом 12.10.2015р. видано наказ.

16.10.2015р. до суду надійшла заява Підприємства Фізкультурно-оздоровчий комплекс "Динамо" за вх.№02-19/147/15 від 16.10.2015р. про розстрочення виконання рішення суду. Згідно вказаної заяви заявник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015р. у справі №906/917/15 на 12 місяців (графік наведено в заяві).

Заявник обгрунтовує заяву тим, що підприємство отримує дохід лише у період з жовтня по травень місяці, дохід в літній період відсутній, а тому на підприємстві склався тяжкий фінансовий стан, у зв'язку з чим виникла значна заборгованість перед позивачем та іншими контрагентами, перед бюджетом та з виплати заробітної плати працівникам.

Представники боржника у судовому засіданні заяву підтримали з підстав викладених у ній.

Представник стягувача у судовому засіданні не заперечив щодо розстрочки виконання рішення суду до 30.04.16, рівними частинами.

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.12, зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Мотивуючи заяву Підприємство Фізкультурно-оздоровчого комплексу "Динамо" посилається на те, що дохід за надані послуги підприємство отримує лише з жовтня по травень місяці, що призвело до тяжкого фінансового стану підприємства, тому стягнення одразу всієї суми боргу негативно вплине на діяльність боржника.

Тяжкий фінансовий стан підприємства, заборгованістю перед позивачем та іншими контрагентами, заборгованість перед бюджетом та з виплати заробітної плати працівникам підтверджується довідкою про заборгованість заробітної плати станом на 28.10.15., довідкою про заборгованість по сплаті єдиного внеску станом на 28.10.15., довідки про заборгованість по сплаті прибуткового податку станом на 28.10.15, звітом про фінансові результати за 2014 р., звітом про фінансові результати за 9 місяців 2015 р. (а.с.98-102).

Разом з тим, стягувач також посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства та значну кредиторську заборгованість перед газопостачальними організаціями.

Враховуючи те, що :

- боржником частково виконані зобов'язання перед стягувачем;

- боржник веде господарську діяльність, надходження доходу від якої має сезонний характер;

- у боржника є реальна можливість погасити борг у період з листопада 2015 по квітень 2016 р;

господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково, а саме розстрочити виконання рішення суду з виплати 94665,41грн. боргу рівними частинами по 15777,57грн. щомісячно починаючи з листопада 2015 по 30.04.16.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Підприємства Фізкультурно-оздоровчого комплексу "Динамо" про розстрочення виконання рішення суду у справі №906/917/15 частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області у справі №906/917/15 в частині стягнення 94665,41грн. шляхом стягнення з відповідача (боржника) на користь позивача (стягувача) кожного місяця по 15777,57грн. починаючи з листопада 2015 до повної сплати.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу