ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.15 Справа № 905/1545/14

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при помічнику судді Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке індустріальне представництво» про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 11 червня 2014 року по справі № 905/1545/14 до виконання

у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке індустріальне представництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення 730 995,85 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С. знаходилась справа за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке індустріальне представництво» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення 730 995,85 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26 травня 2014 року у справі № 905/1545/14 позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке індустріальне представництво» задоволені частково.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) 11 червня 2014 року був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 26 травня 2014 року.

17 серпня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке індустріальне представництво» про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 11 червня 2014 року по справі №905/1545/14 до виконання.

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2015 року.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року у звязку з перебуванням судді Мельниченко Ю.С. у відпустці призначено автоматичний розподіл справи № 905/1545/14.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду суддею визначено ОСОБА_1

В обґрунтування своєї заяви стягувач посилається на те, що він доклав усіх зусиль, щоб наказ господарського суду Донецької області по справі № 905/1545/14 був прийнятий на примусове виконання у встановленому законом порядку.

Стаття 119 ГПК України передбачає, що у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Згідно зі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.2 ст.119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, розглянувши аргументи заяви та докази надані стягувачем на їх підтвердження, вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами ст.115 ГПК України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обовязковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За змістом ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено судом, рішення господарського суду Донецької області від 26 травня 2014 року у справі № 905/1545/14 набрало законної сили 11 червня 2014 року, видано відповідний наказ, в якому визначено строк предявлення 1 рік з моменту набранням рішення законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.119 ГПК України, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Також згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, ГПК України не повязує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для предявлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з наданих стягувачем документів, він своєчасно (23.02.2015) звертався з заявою про відкриття виконавчого провадження до Управління державної виконавчої служби у Донецькій області, але листом від 30.03.2015 остання повернула стягувачу наказ без виконання у звязку з неможливістю його виконання внаслідок проведення АТО на території Донецької області..

При цьому з інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі Державної виконавчої служби України, 23 грудня 2014 року районні та міські відділи Державної виконавчої служби України у Луганській та Донецькій областях у звязку з обєктивними обставинами переміщені з постійного місця роботи у інші населені пункти.

Проте, інформація щодо переміщення працівників відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку (територіальна юрисдикція якого поширюється на стягнення коштів за наказом) у інші населені пункти наразі відсутня, що унеможливило своєчасне предявлення наказу до виконання.

Приймаючи до уваги принцип обовязковості виконання рішень суду, які набрали законної сили, встановлений законом, з урахуванням зібраних по справі доказів, заява стягувача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, задовольняється судом.

На підставі викладеного, керуючись статями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке індустріальне представництво», м.Київ про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 11 червня 2014 року по справі №905/1545/14 до виконання - задовольнити.

Відновити Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Німецьке індустріальне представництво» строк для предявлення наказу господарського суду Донецької області від 11 червня 2014 року по справі №905/1545/14 до виконання.

Ухвала набирає законної сили 03 вересня 2015 року та може бути оскаржена через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Овсяннікова