КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Справа№ 910/11171/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

Від позивача - Утакін Ю.А. ( довір. від 05.09.15);

Від відповідача - Поклад А.О. ( довір. №396 від 01.10.15);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р.

у справі № 910/11171/15 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. у справі №90/11171/15 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" здійснити перерахування коштів згідно платіжних доручень Кременчуцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" №№ 1078-1092 від 17.03.2015 року на загальну суму 100 000, 00 гривень, платіжного доручення № 1093 від 19.03.2015 року на суму 114 000,00 гривень та перерахування залишку коштів на рахунку № 001 Кременчуцької філії ТОВ "Укравтозапчастина" (ідентифікаційний код 36046249) у Кременчуцькому відділенні Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", МФО 319082 в сумі 7 569,96 гривень на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (02088, м. Київ, вулиця Першого травня, будинок 1-А, ідентифікаційний код 30722204) за реквізитами: . Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" закрити поточний рахунок № 001 Кременчуцької філії ТОВ "Укравтозапчастина" (ідентифікаційний код 36046249) у Кременчуцькому відділенні Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" МФО 319082. Стягнуто з Публічного акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" 5 654 грн. 05 коп. - судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що в період з 17.03.2015 по 19.03.2015 позивач звертався до відповідача з платіжними дорученнями про перерахування грошових коштів з, відкритого у відповідача рахунку позивача № 001. Проте свої зобов'язання з перерахування коштів за зазначеними платіжними дорученнями відповідач не виконав.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що оскільки позивач є кредитором банку, на якого поширюються обмеження, встановлені п.1 ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», то його вимоги до відповідача під час запровадження тимчасової адміністрації не можуть бути задоволені.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін судова колегія встановила.

15.06.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" (надалі - позивач, клієнт) та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (надалі - відповідач, банк) було укладено договір банківського рахунку № 22857-89.

Відповідно до п. 2.1.4 договору, банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку згідно тарифів банку.

Банк зобов'язаний виконувати доручення клієнта, що містяться в розрахунковому документі у визначені договором строки (п. 2.1.5).

Відповідно до п. 2.4.1 договору, банк має право використовувати кошти клієнта, які зберігаються на рахунку, гарантуючи їх збереження та своєчасність проведення операцій.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом (ст. 1074 Цивільного кодексу України).

В період з 17.03.2015 по 19.03.2015 позивач звертався до відповідача з платіжними дорученнями про перерахування грошових коштів з відкритого у відповідача, рахунку позивача № 001, які отримано відповідачем.

Однак свої зобов'язання з перерахування коштів за зазначеними платіжними дорученнями відповідач не виконав.

Крім того, 19.03.2015 позивач звернувся до відповідача із заявою про закриття поточного рахунку № 001.

Приймаючи рішення у даній справі місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів перерахування коштів згідно зазначених вище платіжних доручень з рахунку позивача № 001відкритого у відповідача.

В матеріалах справи наявне рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №61 від 19.03.2015р., з якого вбачається, що у ПАТ «Банк «Київська Русь» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на 3 місяці по 19 червня 2015р. включно, а тому з 19.03.2015р. відносини між позивачем та відповідачем регулюються нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Судова колегія, з урахуванням пояснень сторін, обставин справи та наявних матеріалів справи, вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

За змістом частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема щодо майнових зобов'язань, які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначено, що кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, статус кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" у цій справі вказує на те, що на позивача поширюються обмеження щодо задоволення його вимог до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" під час запровадження у ньому тимчасової адміністрації, встановлені приписами пункту 1 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Такі висновки містяться і в постанові Верховного суду України від 01.04.2015р. №910/5560/14, прийнятої за результатами розгляду заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" - ЛарченкоІ.М. про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 910/5560/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" до ПАТ "Банк Форум" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 230 936,42 грн.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2015р. у справі №910/11171/15 скасувати.

3.В позові відмовити.

4.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11171/15.

Повний текст постанови складено та підписано 06.10.2015р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай