ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 р. Справа № 914/572/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл, м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

про стягнення 16 946 197, 70 грн.

Суддя П.Манюк

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/572/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл до Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 16 946 197,70 грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.04.2015 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства Львівський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Інтернешнл 12 244 288, 00 грн. заборгованості, 3 057 149, 59 грн. інфляційних втрат, 320 028,79 грн. трьох процентів річних та 67 367,13 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р. (судді Галушко Н.А., Данко Л.С., Орищин Г.В.) рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 р. касаційну скаргу дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 914/572/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2015 р., керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.15 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; додаткові письмові пояснення з урахуванням викладеного в постанові Вищого господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 914/572/15; докази, що підтверджують фактичне виконання (термін та обсяг) робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт за 2013 рік та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за 2013 рік; докази, що підтверджують дату підписання акту приймання виконаних будівельних робіт за 2013 рік та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за 2013 рік; явка представника в судове засідання обовязкова.

5. Відповідачу представити: додаткові письмові пояснення з урахуванням викладеного в постанові Вищого господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 914/572/15; докази, що визначають посадову особу відповідача, яка підписала акт приймання виконаних будівельних робіт за 2013 рік та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за 2013 рік; докази, що спростовують твердження позивача щодо факту виконання робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт за 2013 рік та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за 2013 рік; явка представника в судове засідання обовязкова.

6. Третій особі (ОСОБА_2 автомобільних доріг у Львівській області): представити додаткові письмові пояснення з урахуванням викладеного в постанові Вищого господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 914/572/15; явка представника в судове засідання.

Учасникам процесу пояснення по суті спору викласти письмово, а письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України та п.5.27 Держстандарту України № 4163-2003 Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів, який зокрема передбачає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Письмовий відзив, пояснення, заявлені клопотання та докази подавати не пізніше як за три дні до розгляду справи в судовому засіданні.

При направленні відзиву, пояснення, клопотання посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, відзив та будь-які заяви і клопотання у письмовому вигляді, що подаються у день розгляду справи, повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніше як за 30 хв. до початку судового засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, виданим відповідним адвокатським обєднанням, або договором. До ордеру адвоката обовязково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його права на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.