КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Справа№ 910/20685/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання - Філімоновій І.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року по справі №910/20685/15 (суддя - Нечай О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.08.2015 р.

у третейській справі № 38/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"

до Фермерського господарства "Віола"

про стягнення суми боргу за Кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.15р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.08.2015 р. у третейській справі № 38/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до Фермерського господарства "Віола" про стягнення суми боргу за Кредитним договором відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що підстав для видачі виконавчого документа за рішенням третейського суду № 28/15 від 03.08.2015 року у місцевого господарського суду не вбачається з огляду на порушення кількісного складу третейським судом при винесені рішення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року та прийняти нове рішення, яким видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.08.2015 р. у третейській справі № 38/15

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала Господарського суду м. Києва прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2015р. у справі №910/20685/15 передано на розгляд колегії суддів головуючий суддя Тищенко О.В., судді Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

На підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 02.10.2015р. порушено апеляційне провадження та призначено розгляд скарг на 20.10.15р.

Представником позивача в судовому засіданні 20.10.2015р. подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі, відповідно до вимог ст. 69 ГПК України, яке колегією суддів задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року було витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" регламент третейського суду, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 28.10.2015 року.

Представник апелянта у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2015 у справі № 910/20685/15 скасувати рішення та винести нову, якою видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.08.2015 р. у третейській справі № 38/15.

Представники відповідача в судове засідання 28.10.2015 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скарги у відсутності представника відповідача.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали.

03.08.2015 р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників" прийнято рішення у справі № 38/15, відповідно до якого з Фермерського господарства "Віола" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" суму боргу за Кредитним договором від 24.02.2014 р. № 220472696 у загальному розмірі 175 500,93 грн. та витрати по сплаті третейського збору в розмірі 2 005,01 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.08.2015 р. у третейській справі № 38/15.

За приписами ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ. Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону.

Відмовляючи позивачу в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.08.2015 р. у третейській справі № 38/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до Фермерського господарства "Віола" про стягнення суми боргу за Кредитним договором виходив з того, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди", оскільки спір розглянуто в складі одного судді, а не трьох, як того вимагає ст. 16 вказаного Закону.

Проте таких висновків місцевий господарський суд дійшов без всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що є порушенням приписів ст. 43 ГПК України.

В силу ст. 7 Закону України "Про третейські суди" в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди та третейські суди (суди ad hoc) для вирішення конкретного спору. Постійно діючі третейські суди та третейські суди для вирішення конкретного спору утворюються без статусу юридичної особи. Постійно діючий третейський суд очолює голова третейського суду, порядок обрання якого визначається Положенням про постійно діючий третейський суд.

Порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюються цим Законом та регламентом третейського суду, який повинен визначати порядок та правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом, інші питання, віднесені до компетенції третейського суду цим Законом. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів (ст. 10 Закону "Про третейські суди").

Статтею 16 вказаного Закону визначено, що склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді).

Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

За всіх умов третейський суд може розглядати справи в будь-якій непарній кількості третейських суддів.

Якщо сторони не погодили кількісний склад третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору, то третейський розгляд здійснюється у складі трьох суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 року було витребувано від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" регламент суду.

Як вбачається з наданого Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Українська спілка правників" регламенту, статтею 14 передбачено, що Кількісний та персональний склад третейського суду для вирішення конкретної справи визначається Головою третейського суду залежно від спору, кваліфікації судді та інших підстав з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору. Не пізніше 5-ти днів з моменту реєстрації позовної заяви у третейському суді Голова третейського суду виносить ухвалу про призначення кількісного та персонального складу третейського розгляду справи та передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово. При одноособовому розгляді справи, третейський суддя, призначений до розгляду справи є головуючим та діє від імені суду. За клопотання однієї із сторін на будь-якій стадії третейського розгляду справи Голова третейського суду може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.

У відповідності до регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" Голова постійно діючого Третейського суд Лінкевич О.М. ухвалою суду від 17.07.2015 року у справі № 38/15 призначив здійснити розгляд справи одноособово, у складі третейського судді: Тихомирова Р.Л

За таких обставин, висновки місцевого господарського суду про те, що, оскільки сторонами в договорі не погоджено кількісний склад третейського суду для розгляду спору, то його розгляд повинен здійснюватися у складі лише трьох суддів, є наслідком неправильного застосування ст.ст. 7, 16 Закону України "Про третейські суди", оскільки така вимога встановлена третейським судом для вирішення конкретного спору, тоді як даний спір розглядався постійно діючим третейським судом у відповідності до положень його регламенту.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що Господарським судом м. Києва було відмовлено позивачу в видачу виконавчого документа з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.79, 99, 101, 102 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.09.2015 року у справі № 910/20685/15 скасувати.

2. Матеріали справи № 910/20685/15 повернути до Господарського суду м. Києва для видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Українська спілка правників" від 03.08.2015 р. у третейській справі № 38/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до Фермерського господарства "Віола" про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова