ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.2015 Справа № 905/1546/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

до відповідача: Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 2011866,23 гривень

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився

від відповідача: Прудніков Р.М. за довіреністю № 1-14/2467 від 30.12.2013р.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 2011866,23 гривень, з яких: 1292800,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 295750,20 гривень - заборгованість по сплаті процентів, 359647,06 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 63668,99 гривень - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 112/02-2006 від 20.01.2006р.

В судове засідання 19.10.2015 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання 19.10.2015р. представник відповідача з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у сумі 1588550,20 гривень, а саме: 1292800,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 295750,20 гривень - заборгованість по сплаті процентів; в решті позовних вимог просив відмовити.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вислухавши у судовому засіданні представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний комерційний банк «Камбіо» (банк) та Державним підприємством «Дзержинськвугілля» (позичальник) укладено кредитний договір № 112/02-2006 (далі - Договір).

Згідно п. п. 1.1. Договору (в редакції додаткової угоди до кредитного договору від 01.07.2011р.) банк відкриває Позичальнику відзивну кредитну лінію і надає йому кредитні кошти на поповнення обігових коштів зі сплатою 25 % (двадцять п'ять) процентів річних (надалі - проценти).

Згідно п. п. 1.2. Договору (в редакції додаткової угоди до кредитного договору від 31.12.2010р.) Ліміт кредиту не може перевищувати 1292800,00 (один мільйон двісті дев'яносто дві тисячі вісімсот) гривень (надалі - кредит) .

Згідно п. 1.3. Договору (в редакції додаткової угоди до кредитного договору від 30.12.2013р.) строк повернення кредиту - 31.12.2014р.

Згідно з п. 2.3 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком на фактично отриману позичальником суму кредиту та фактичний термін користування ним з дня видачі кредиту по день повернення кредиту. Кількість днів для розрахунку процентів визначається за методом 365/факт (365 днів у році та фактична кількість днів у місяці). Нарахування процентів здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця та в день повернення Кредиту. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору ( в редакції додаткової угоди до договору від 30.12.2011р.) позичальник сплачує нараховані проценти в валюті щомісячно у строк, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та в день повернення кредиту на рахунок № 0291.980 в відділенні «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо»; МФО 380399. Якщо день повернення кредиту припадає на вихідний чи святковий день, то така сплата або таке повернення проводиться наступного робочого дня.

Згідно з п. 7.7.Договору договір вступає в силу з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Кредитний договір № 112/02-2006 від 20.01.2006р. підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В частині 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що банком виконані зобов'язання щодо видачі кредиту на підставі договору № 112/02-2006 від 20 січня 2006р.

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків не виконав в повному обсязі, у зв'язку із чим виникла заборгованість по тілу кредиту та відсоткам.

Наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи і відповідачем не заперечується, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем на підставі п. 6.1 договору заявлені вимоги про стягнення пені в сумі 423316,05 гривень з яких: 359647,06 гривень - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 63668,99 гривень - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом за період 01.02.2015р.- 01.07.2015р.

Суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" від 02.09.2014р. № 1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Зазначеним законом, що є спеціальним, дія якого поширюється лише на певне коло суб'єктів, визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють або здійснювали господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

На виконання ст. 6 Закону Національний банк України направив всім банкам лист від 27.10.2014р. № 18-112/64138 про необхідність суворого і безумовного дотримання вимог ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та повідомив, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення (далі - Перелік).

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення (далі - Перелік).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено с. Калинівка, де проводив свою господарську діяльність відповідач.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тар Альянс" до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. "Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України" від 30.10.2014р. № 1053-р".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. у зазначеній адміністративній справі залишена без змін і набрала законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, на даний час дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. № 1053-р зупинена на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України №1079-р від 05.11.2014р., однак вона не скасована і не визнана незаконною (недійсною).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України. Закріплене в ст. 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" право суб'єкта господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на території, де проводилась або проводиться антитерористична операція, бути звільненим від відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту на період проведення антитерористичної операції не може бути ілюзорним, носити декларативний характер. Зазначене право повинно бути гарантованим, незалежно від того, що державним органом повною мірою не забезпечено передумови виконання зазначеного Закону і з цієї причини не може бути відмовлено судом в захисті законного права відповідача.

Крім того, статтею 1 Закону України "Про боротьбу з тероризмом" встановлено, що районом проведення антитерористичної операції є визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до рішення РНБО України від 13.04.2014р., введеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014, Антитерористичним центром при Службі безпеки України, видано наказ від 07.10.2014р. № 33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення", згідно з яким визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014р.

Більш того, проведення антитерористичної операції на території Донецької області є загальновідомим фактом.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач, Державне підприємство «Дзержинськвугілля» зареєстроване за адресою: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, 19.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та визначеної компетентним органом території проведення антитерористичної операції та терміну її проведення, норми ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо введення мораторію на нарахування пені підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, вимоги щодо стягнення пені за період з 01.02.2015р. - 01.07.2015р. в розмірі 359647,06 гривень за несвоєчасне повернення кредиту, 63668,99 гривень - за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 47, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ до Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ про стягнення 2011866,23 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, будинок 19, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ (01001, м.Київ, вул.Заньковецької/Станіславського, буд. 3/1 ЄДРПОУ 26549,00 гривень - заборгованість за кредитом, 295750,20 гривень - заборгованість по сплаті процентів.

Стягнути з Державного підприємства "Дзержинськвугілля", м. Дзержинськ (85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. 50 років Жовтня, будинок 19, ) на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 31771,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 26.10.2015р.

Суддя Ю.В. Бокова