ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 17/175-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.
суддів Гончарука П.А. Стратієнко Л.В. (доповідач)
за участі представників: позивача: відповідача: не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 року
за заявою комунального підприємства "Кривбасводоканал"
провідстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у справі № 17/175-10
за позовом державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"
докомунального підприємства "Кривбасводоканал"
про стягнення 57 242 421, 15 грн
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 позов державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до комунального підприємства "Кривбасводоканал" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 314 907,52 грн 3% річних, 31 122 803,02 грн інфляційних втрат та судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2010, залишену без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011, змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 в частині стягнення з КП "Кривбасводоканал" інфляційних втрат та судових витрат та стягнуто з відповідача 24 237 234, 53 грн інфляційних втрат. В решті рішення залишено без змін.

На виконання рішення, 20.08.2010 господарським судом видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 за заявою КП "Кривбасводоканал" відстрочено виконання рішення суду у справі № 17/175-10 на строк до 01.11.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2014 на підставі заяви відповідача відстрочено виконання рішення суду у справі № 17/175-10 до 01.06.2015.

28.05.2015 КП "Кривбасводоканал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду у справі № 17/175-10 до 31.12.2015.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 (суддя - Суховаров А.В.) заяву відповідача задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2010 строком до 15.09.2015.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 (головуючий - Герасименко І.М., судді - Кузнецова І.Л., Сизько І.А.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 скасовано та відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неповноту встановлення обставин справи при вирішенні спору і порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 залишити без змін.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи частково заяву відповідача, місцевий господарський, врахувавши його фінансовий стан, специфічну діяльність відповідача, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 121 ГПК України для надання відповідачу відстрочки виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі. Також, місцевий суд посилався на те, що проведення розрахунків з погашення заборгованості перед позивачем можливе на підставі договору про організацію взаєморозрахунків згідно з Постановою КМУ № 375.

Проте погодитися з такими висновками місцевого господарського суду неможливо виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Отже, суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, прийшов до правильного висновку, що відповідачем не було надано доказів, що підтверджують наявність виняткових обставин на підставі яких суд міг би згідно з ст. 121 ГПК України відстрочити виконання рішення суду у справі, а тому, врахувавши матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, а також те, що невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує матеріальні інтереси позивача, обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення у справі.

Щодо посилань відповідача на Постанову КМУ № 375, як на підставу для надання відстрочки, то вони є безпідставними, адже відповідачу неодноразово надавалися відстрочки виконання рішення у справі, зокрема ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 та від 11.11.2014, однак відповідач вимоги вказаних ухвал не виконав та заборгованість не сплатив. Крім того, затримка у виконанні рішення суду може бути виправдана за виняткових обставин, але затримка не повинна бути такою, що позбавляє сутності право, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції.

Отже, підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та залишення в силі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу комунального підприємства "Кривбасводоканал" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 липня 2015 року у справі за № 17/175-10 - без змін.

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко