УХВАЛА

22.10.2015Справа № 910/21859/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс»

про відстрочку виконання рішення суду

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрі-Трейд»

Про стягнення 1 745 676,74 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не з'явились

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.04.15. позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" на користь Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" 853 017,08 грн. комісії за акредитивом, 66 038 доларів США 19 центів (що еквівалентно 855 131,76 грн., за офіційним курсом НБУ станом на 06.10.2014 р. 1 долар США = 12,949049 грн.) відшкодування комісії за рамбурсне зобов'язання за акредитивом, 11 694,51 грн. пені за прострочення повернення комісії за акредитивом та 34 396,87 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині в позові відмовлено, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.15. у даній справі.

08.09.15. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.15. у справі № 910/21859/14 строком до 31.06.16. включно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.09.15. відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.15. заяву призначено до розгляду на 22.10.15.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 22.10.15. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, Господарський суд міста Києва, встановив:

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, ухвала про відстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Згідно з вказівками, що містяться в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Заява обґрунтована тяжким фінансовим станом заявника, а виплата всієї суми боргу може призвести до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності взагалі.

Крім того, заявник вказує на те, що завадити таким негативним наслідкам можна лише за умови поступової сплати суми боргу.

При цьому просить суд відстрочити рішення суду.

Разом з тим, суд зауважує, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. А виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі означає розстрочку (постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Проте, відповідачем не подано суду жодних належних доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема, того, що фінансовий стан останнього покращиться, результати господарської діяльності будуть позитивними, та що розстрочення наявної у відповідача заборгованості забезпечить виконання рішення Господарського суду міста Києва від14.04.15. у справі № 910/21859/14 і у майбутньому надасть можливість заявнику акумулювати необхідну грошову суму на виконання рішення без створення ризику визнання його банкрутом.

Надані останнім в якості доказів такі документи як фінансовий звіт станом на 31.12.14. та та за перше півріччя 2015 року ніяким чином не підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 121 ГПК України тяжкий фінансовий стан відповідача на є підставою для відстрочки виконання рішення суду.

Оскільки, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що відстрочка виконання рішення суду сприятиме як можливості продовження господарської діяльності заявника, так і зробить реальною можливість отримання боргу позивачем-2, та не зашкодить матеріальним інтересам та фінансовому стану останнього.

Крім того, суд відзначає, що обставини, на які посилається боржник як на підставу надання розстрочки виконання рішення не є винятковими (вказана правова позиція викладена в постановах ВГСУ від 12.03.13. у справі № 16/17-1265-2011 та № 12/5026/2408/2011 від 27.03.13.).

Щодо посилання позивача на ту обставину, що здійснення ним такого виду економічної діяльності як оптова торгівля сільськогосподарськими культурами та продуктами харчування передбачає отримання прибутку лише орієнтовно в середині літа, слід відзначити наступне.

Додані до заяви фінансові звіти містять КВЕД відповідача, а саме: 46.21.

Згідно з Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2010 Національного класифікатора України (чинного від 01.01.12.) та наказу Державного комітету статистики України від 23.12.11. № 396 «Про затвердження Методологічних основ та пояснень до позицій Класифікації видів економічної діяльності», клас 46.21 включає:

- оптову торгівлю зерном і насінням

- оптову торгівлю плодами олійних культур

- оптову торгівлю необробленим тютюном

- оптову торгівлю кормами для тварин і сільськогосподарською сировиною, не віднесеними до інших угруповань.

При цьому, оптова торгівля здійснюється протягом цілого року. Разом з тим, рішення в даній справі Господарським судом міста Києва прийнято в квітні 2015 року, тобто станом на день розгляду даної заяви боржник мав майже пів року на сплату наявної заборгованості, та мав можливість (як сам стверджує) отримати продукцію з метою її реалізації наприкінці циклу вирощування сільськогосподарських культур та харчування контрагентами товариства всередині літа 2015 року, а не чекати до наступного липня 2016 року.

Приписами ч. ч. 1, 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Розглянувши мотиви поданої заяви, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.15. у справі № 910/21859/14 строком до 31.06.16. включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрхорс» про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.15. у справі № 910/21859/14 строком до 31.06.16. включно.

Суддя Т.М. Ващенко