overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2015 Справа № 907/1151/15

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Міжгірсьткий район, с. Нижній Студений

про стягнення суми 18 412,68 грн., в т.ч. 10000,00 грн. заборгованості за кредитом, 4135,35 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3671,46 грн. пені, 605,87 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 листопада 2015 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а. зал засідань №1.

3. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг від 24.10.2014 (для огляду в судовому засіданні); обґрунтування підстав встановлення кредитних лімітів відповідачу з 04.11.2014, про які вказано у довідці про розміри встановлених кредитних лімітів вих. №08.7.0.0.0/20 від 05.10.2015.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 907/1024/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Озон, с. Галичани Львівської області до товариства з додатковою відповідальністю „Загалшляхбуд, смт. Міжгіря Закарпатської області про стягнення заборгованості на загальну суму 18 622,49 грн., в тому числі 10218,05 грн. основного боргу, 883,96 грн. 3% річних та 7520,48 грн. інфляційних втрат

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, директор

Уповноважений представник позивача взяв участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 13.10.2015р.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, його представник в ході судового засідання клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи з огляду на неодержання позовної заяви та для можливого врегулювання спору. Представник позивача не заперечує проти заявленого відповідачем клопотання, повідомивши, що позовна заява надіслана відповідачеві, повернута без вручення адресату.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, відклавши на інший час розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 43, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи на "16" листопада 2015 р. о 12:00 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., у залі судових засідань № 2.

2. Доручити проведення відеоконференції Городоцькому районному суду Львівської області (87500, м. Городок Львівської області, Майдан Гайдамаків, 30).

3. Ухвалу направити на адресу Городоцького районного суду Львівської області, а також на його електронну адресу .

4. Зобовязати позивача надати суду належним чином завірені документи, що подані в копіях та значаться як додатки до позовної заяви під № 8.

5. Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов, а у разі врегулювання спірних відносин відповідні докази на підтвердження.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2015 Справа №908/4679/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Величко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського», м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕТЕК», м.Макіївка Донецької області, ,

про стягнення 21 190,44 грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився,-

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позов, Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського», м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕТЕК», м.Макіївка Донецької області, про стягнення збитків у вигляді витрат на переадресування товару у розмірі 21 190,44 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУГЛЕТЕК» (86114, АДРЕСА_1, , банківські реквізити не визначено) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е. Дзержинського» (51925, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Кірова, б.18б, , р/р5099/980 у ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012) 21 190,44 грн. суми збитків у вигляді витрат на переадресування товару, а також відшкодування сплаченого судового збору 1 827,00 грн..

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В судовому засіданні 29.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 03.11.2015р.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.15р. Справа № 904/8033/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Екоресурс", с. Тарасівка, Київська область-

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"

про визнання недійсним договору

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 20.10.15;

від відповідача - 1 - ОСОБА_2 дов. №5 від 16.10.15;

від відповідача - 2 - ОСОБА_3 дов. №3052/15 від 02.11.15;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Екоресурс" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестменс" (далі - Відповідач - 1), Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" (далі - Відповідач - 2) про визнання недійсним договору.

Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 09.11.2015 о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. До засідання надати:

Відповідачу - 1 - відзив на позов та докази в обгрунтування заперечень, додаток №1 до спірного договору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

05.11.2015р. Справа № 905/2960/15

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЕРАМВТОРМЕТ м.Краматорськ Донецької області ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КЕРАМВТОРМЕТ м.Краматорськ Донецької області ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство КЕРАМВТОРМЕТ м.Краматорськ Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 12.11.15року о 10:50год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет 104 .

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

4.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних сіб-підприємців реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника;

г) відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника;

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 907/890/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді - Бобрик Г.Й., суддів - Мокану В. В., Івашкович І. В.,

розглянувши матеріали справи № 907/890/15

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аха Страхування", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Арданово Іршавського району

про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 112 383,52 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.10.2015 року у справі № 907/890/15 призначено колегіальний розгляд справи № 907/626/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/224/15 від 04.11.2015 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/890/15 у зв'язку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 04.11.2015 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Бобрик Г.Й., суддів Мокану В. В. та Івашкович І. В.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/890/15 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/890/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "23" листопада на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Мокану В. В.

Суддя Івашкович . В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.15р. Справа № 904/7451/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Інформаційно - промисловий банк", м. Харків

до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача -1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

14.09.15 Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ" подано до суду заяву про зміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Сторони явку представників не забезпечили та не надали витребувані судом докази.

Крім того, представником заявника подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Наведене є підставою для відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд заяви.

2.Судове засідання призначити на 16.11.2015 о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5. Повторно зобов'язати заявника та позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал додатку №1 до договору №44-Л про передавання в управління непроданих актів від 11.06.15р. та акти приймання - передавання активів, визначених в порядку п.3.1 вказаного договору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.15. Справа № 904/8131/15

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ", м. Донецьк

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

про стягнення боргу та пені за поставлений товар 545 667,31 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 13.08.15;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №ББУ/ПУ435/ВП/14 від 16.12.14.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ПРОМИСЛОВІ РЕСУРСИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 545 667,31 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав додаткові пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 24.11.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2015р. Справа № 908/2980/15
на виконання рішення господарського суду Донецької обалсті № 908/2980/15 від 14.07.15р.
На підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат
Дата набрання законної (юридичної) сили рішення - 03.11.2015р.
Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання - до 04.11.2015р.
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 907/1054/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 1201,73 грн. в т.ч. 1116,27 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 2049 від 01.09.2013 та 85,46 грн. інфляційних нарахувань,

Суддя господарського суду - В.В. Мокану

представники:

Позивача - Шимон Т.В., довіреність № 101 від 13.03.2015

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „АВЕ Ужгород", м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення суми 1201,73 грн. в т.ч. 1116,27 грн. заборгованості за надані послуги згідно договору № 2049 від 01.09.2013 та 85,46 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
09.01.2015 Справа № 908/2809/13
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 17.12.14р., яка набрала законної сили 17.12.14р
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 18.12.2015 р.
Суддя Смірнов О.Г.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" жовтня 2015 р. Справа № 906/1567/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

до Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об'єднання

про стягнення 506702,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" листопада 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.15р. Справа № 904/4920/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНКОР, ЛТД", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Мушкетер", м. Івано-Франківськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача:не з"явився

від відповідача: Кошель Ю.М. представник за довіреністю №б/н від 03.06.2015р.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Актабанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНКОР,ЛТД" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.09.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - Заявники), які зареєстровані за адресою,АДРЕСА_1, в якій Заявники просять суд долучити їх до участі у справі № 904/4920/15 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно ч.2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Вимоги заяви обгрунтовані тим що рішення по справі № 904/4920/15 безпосередньо вплине на права та обов"язки Заявників щодо користування і охорони належного їм домоволодіння, оскільки самовільно побудовані промислові споруди ТОВ "БОНКОР, ЛТД" знаходяться у безпосередній близькості від сусідніх житлових будинків та порушують санітарно-гігієнічні норми, а також негативно впливають на стан сусідніх земельних ділянок. Окрім того промислові споруди ТОВ "БОНКОР, ЛТД" знаходятся не просто у безпосередній близькості, а навкруги земельної ділянки Заявників, таким чином данна земельна ділянка знаходиться посеред промислової зони ТОВ "БОНКОР, ЛТД"

Відповідно до ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін.

Розглянувши матеріали заяви, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити, залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду справи №904/4920/15 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Г. Бєлік