overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа №918/1184/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнєцовського міського комунального підприємства

до відповідача Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 7973,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Прохорович О.М.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1184/15 та призначено до розгляду на 03 листопада 2015 року.

У судове засідання 03 листопада 2015 року не з'явився представник відповідача. До господарського суду повернулось поштове відпралення з відміткою поштового повідомлення "за закінченням терміну зберігання". Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"04" листопада 2015 р., Справа № 921/1090/15-г/8
Суддя Гирила І.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські торгівельні мережі", вул. Ковельська, 2, оф. 511, м. Луцьк, Волинська область, 43016

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 47003

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 55 233 грн 68 коп., в т.ч. 6 661,30 грн пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2015 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

Позивача:

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР);

- докази часткової/повної (при наявності) сплати відповідачем заборгованості за Договором купівлі-продажу від 01.06.2014 р.

Відповідача:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази часткової/повної (при наявності) сплати відповідачем заборгованості за Договором купівлі-продажу від 01.06.2014 р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

4. Зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків станом на день розгляду спору в суді та надати суду Акт звірки підписаний повноважними представниками сторін (ініціативу покласти на відповідача).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/358/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Концерн Хлібпром", м. Львів
про визнання банкрутом ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.14 р. по справі № 922/358/14 порушено провадження в справі про банкрутство ТОВ промислово-технологічної компанії "Мегаком", м.Харків введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою суду від 19.08.14 р. ТОВ промислово-технологічну компанію "Мегаком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

20.10.15 р. до суду надійшло клопотання від арбітражного керуючого ТОВ ПТК "Мегаком" ОСОБА_1, в якому він просить суд зобов'язати ініціюючого кредитора сплатити на користь арбітражного керуючого 14630,00 грн. послуги арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним зобов'язань в період з 17.02.2014 р.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого у судовому засіданні на "19" листопада 2015 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати Публічне АТ "Концерн Хлібпром", м. Львів надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду докази звернення до ініціюючого кредитора з питання оплати послуг розпорядника майна.

4.Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити арбітражному керуючому, кредиторам, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2015 р.Справа № 921/1008/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Шляхетки О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерн", м. Тернопіль

до Базаринської сільської ради, с. Тарасівка, Збаразький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 грн

В судове засідання з"явились:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 24.09.2015р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередній ухвалі суду від 15.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2015р. підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду частково подав документи, які витребовувались ухвалами суду (вх.№23346).

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2015р. не зявився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2015р. о 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

2. Зобов'язати сторін:

Позивача:

- докази зарахування судового збору в дохід Державного бюджету України;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача повторно виконати вимоги ухвал суду від 01.10.2015 р., 15.10.2015р., а саме:

- оригінал і належно завірену копію положення (статуту);

- подати обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2015 р.Справа № 921/977/15-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Даймонд 777 Україна Експорт/Імпорт" вул. Вишгородська, 28/1, м. Київ 74, Київська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в сумі 35 216 грн 00 коп..

За участю представників сторін:

Позивача: не з"явився;

Відповідача : ОСОБА_2 - представник.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Даймонд 777 Україна Експорт/Імпорт", вул. Вишгородська, 28/1, м. Київ 74, Київська область звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в сумі 35 216 грн. 00 коп..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не належним чином виконано умови заявки на разове перевезення № ТР-035508 від 21.02.2015 року, а саме втрачено при перевезенні вантаж, а тому позивач просить стягнути з відповідача суму за втрачений товар в розмірі 21 998 грн.00 коп. та понесені витрати на адвокатські послуги в розмірі 12 000 грн.00 коп..

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 вересня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06 жовтня 2015 року. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 20 жовтня 2015 року та 03 листопада 2015 року відповідно; зобов'язано відповідача до дня розгляду справи подати суду документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання 03 листопада 2015 року в судове засідання не з'явився, проте в судовому засіданні 20.10.2015р. повноважені представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі із підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.11.2015р. пояснив суду, що його довіритель перебував за кордоном та не знав про розгляд даної справи, відтак представник відповідача надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заявлене клопотання, та в силу приписів ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, господарський суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2.

2. Повторно зобов'язати відповідача до дня розгляду справи подати суду обгрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2015 р.Справа № 921/1052/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Шляхетки О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в розмірі 30 967,18 грн.

В судове засідання з"явились:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1 від 27.05.2009р.,

ОСОБА_3 - представник, довіреність №1-10/10 від 10.10.2015р.

від відповідача: не з"явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до відповідача Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ПАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про cтягнення заборгованості в розмірі 30 967,18 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.11.2015 р.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2015р. підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також через канцелярію суду частково подав документи, які витребовувались ухвалою суду від 16.10.2015р. (вх.№23347).

Представник відповідача в судове засідання 04.11.2015р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, з метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2015р. о 12 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

2. Зобов'язати сторін повторно виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2015р., а саме надати (надіслати) :

Позивача :

- докази надіслання філії "Деренівський асфальтобетонний завод" позовної заяви з додатками;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених), в разі їх наявності;

- довіреність ДП "Тернопільський облавтодор" №06-4/515 від 27.03.2012р. на підписання договору про надання транспортних послуг №09 від 01.08.2012р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 918/1185/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_3

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рівненський РКЦ"

про застосування правових наслідків нікчемного правочину

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_4

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1185/15 та призначено до розгляду на 03 листопада 2015 року.

У судове засідання 03 листопада 2015 року не з'явилися представники відповідачів та третьої особи. Відповідачем 1 та 2 подано клопотання про відкладення розгляду справи .

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 21 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21 жовтня 2015 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 Справа № 920/640/14

Суддя Господарського суду Сумської області Рунова В.В.,

розглянувши заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання у справі №920/640/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м. Суми,

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "БУДІНВЕСТ Ю.С.", м. Ромни, Сумська область,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ЕОЛ-М ЛТД", м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 4003722 грн. 48 коп. та звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

Ухвалою суду від 26.10.2015р. у даній справі накази Господарського суду Сумської області від 18.03.2015р. та від 18.05.2015р. у справі №920/640/14 визнано такими, що не підлягають виконанню. На виконання третього та четвертого абзаців резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2014р. (з урахуванням ухвал апеляційного суду від 04.02.2015р. та від 17.04.2015р.) видати накази в кількості відповідачів із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

26.10.2015р. судом видано відповідні накази.

03.11.2015 року до суду звернувся ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 26.10.2015р. до виконання

Відповідно до ч.1, 2 статті 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів від 26.10.2015р. до виконання призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 202.

Запропонувати боржникам надати суду відзиви щодо заяви стягувача.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу, боржникам.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2015 р.Справа № 11/Б-5022/1403/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув заяву № 02-05/14 від 02.11.2015 р. ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі за заявою

кредитора: ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, вул. Грушевського, 3, м. Збараж, Збаразького району Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори - 2000", с. Максимівка, Збаразького району Тернопільської області

про визнання банкрутом.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 23 жовтня 2012 року боржника сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Медобори - 2000", с. Максимівка, Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30828040 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на три місяці та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, вул. Медова 3/152, м. Тернопіль, ліцензії серії АВ № 600560, видану Державним департаментом з питань банкрутства 28.12.2012 р.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури, востаннє до 06 лютого 2016 року.

03 листопада 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 надійшла заява № 02-05/14 від 02.11.2015 р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута, у зв"язку із неможливістю подальшого виконання покладених обов"язків в наслідок значного навантаження арбітражного керуючого.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень у справі про банкрутство СТзОВ "Медобори-2000".

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1 Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви № 02-05/14 від 02 листопада 2015 року ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про дострокове припинення повноважень ліквідатора банкрута у справі № 11/Б-5022/1403/2012 на 17 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати ліквідатора банкрута ОСОБА_1 до дня розгляду заяви про дострокове припинення обовязків ліквідатора подати документально обґрунтований звіт про виконану роботу в ході здійснення ліквідаційної процедури.

3. Кредиторам до дня розгляду заяви ліквідатора банкрута ОСОБА_1 про дострокове припинення обовязків надати господарському суду пропозиції кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

4. Ухвалу направити банкруту, кредиторам ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Збаразькому районі, вул. Грушевського, 3, м. Збараж, Збаразького району Тернопільської області; Збаразькому районному центру зайнятості, вул. Кобилянської, 1, м. Збараж та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль, а/с 544.

Суддя А.М. Сидорук