ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4798/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" м. Кременчук
до Приватного акціонерного товариства "Промдизель", м. Харків
про стягнення 37516,66 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 49юр-77 від 15.06.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 27.03.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернувся до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Промдизель" про стягнення 37516,66 грн., з яких: 37069,18 грн. збитків та 447,48 грн. штрафу. Позивач обгрунтовує позовні вимоги поставкою відповідачем неякісного товару за Договором поставки № 582 від 28.12.2012 року. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2015 року булав прийнята до провадження заява позивача про збільшення позовних вимог за вх. № 37481, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 38631,38 грн., з яких: 38183,90 грн. збитків та 447,48 грн. штрафу.

Розгляд справи продовжений з її урахуванням.

У судовому засіданні 22 жовтня 2015 року представник позивача надав клопотання за вх. № 42815 про затвердження ОСОБА_3 угоди, підписаної сторонами 12.10.2015 року.

Представник відповідача просить задовольнити відповідне клопотання позивача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

12 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" (39621, м. Кременчук, вул. І.Приходько, 139, р/р 2 у ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 331605, , ІПН 64, св-во № 100339436), в особі Голови правління ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту (далі - "Позивач ") та Приватне акціонерне товариство "Промдизель" ("61058, м. Харків вул. Данилевського, 6, р/р 1174 в АТ «Укрексімбанк» МФО 351618, ЄДРПОУ 3179665, в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі Статуту (далі - "Відповідач "), які являються сторонами судової справи №922/4798/15, домовились про укладення мирової угоди на зазначених умовах:

"1. Відповідач визнає свою відповідальність перед Позивачем за неналежне виконання договірних зобов'язань по Договору №582 від 28 грудня 2012 року, внаслідок чого Позивач зазнав збитків у сумі 38183,90 гривень. Розмір збитків на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди відповідає відомостям, що викладені в матеріалах справи № 922/4798/15.

2. Відповідач та Позивач дійшли до згоди, що Відповідачем буде перерахована сума збитків у розмірі 50% від позовних вимог у розмірі - 19091 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто одна) гривня, 95 копійок, при цьому Відповідач гарантує, що з моменту затвердження цієї ОСОБА_3 судом, сума збитків у розмірі 19091 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто одна) гривня, 95 копійок буде сплачена на рахунок Позивача у строк до 01.11.2015 р.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми збитків у розмірі 19091 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто одна) гривня, 95 копійок.

4. Відповідач та Позивач домовилися, що судові витрати в сумі 1827 гривень, понесені Позивачем по справі №922/4798/15, сплачуються Відповідачем у повному розмірі в строк до 01.11.2015 р.

5. У випадку не виконання Відповідачем умов даної угоди, стосовно своєчасного погашення збитків у відповідності до вищевикладених умов, Позивач залишає за собою право на примусове стягнення з Відповідача суми збитків, направивши ухвалу суду про затвердження мирової угоди виконавчий документ) до державної виконавчої служби згідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала суду про затвердження мирової угоди (виконавчий документ) може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту набрання нею чинності.

6. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за даною мировою угодою Відповідач несе відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

7. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави."

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що мирова угода від 12 жовтня 2015 року по справі № 922/4798/15 підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена печатками, а саме зі сторони Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" - Головою правління ОСОБА_5, зі сторони Приватного акціонерного товариства "Промдизель" - директором ОСОБА_6,

Суд, звертає увагу сторін на те, що мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Розглянувши подану сторонами ОСОБА_3 угоду від 12.10.2015 року, судом перевірено повноваження сторін на здійснення відповідних дій, тому суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

Враховуючи, що надана сторонами ОСОБА_3 угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення клопотання сторін щодо затвердження мирової угоди по справі № 922/4798/15 та припинення провадження у справі.

Судом роз'яснено сторонам про наслідки підписання мирової угоди, а саме: в разі затвердження мирової угоди між сторонами по справі суд припиняє провадження по справі на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне звернення до суду у випадках припинення провадження по справ між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з тим, що сторонами у мировій угоді узгоджено розподіл судового збору, судовий збір покладається на відповідача на умовах, передбачених мировою угодою.

За таких обставин, керуючись статтями 22, 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду у справі № 922/4798/15 укладену 12.10.2015 року такого змісту:

"1. Відповідач визнає свою відповідальність перед Позивачем за неналежне виконання договірних зобов'язань по Договору №582 від 28 грудня 2012 року, внаслідок чого Позивач зазнав збитків у сумі 38183,90 гривень. Розмір збитків на момент укладення цієї ОСОБА_3 угоди відповідає відомостям, що викладені в матеріалах справи № 922/4798/15.

2. Відповідач та Позивач дійшли до згоди, що Відповідачем буде перерахована сума збитків у розмірі 50% від позовних вимог у розмірі - 19091 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто одна) гривня, 95 копійок, при цьому Відповідач гарантує, що з моменту затвердження цієї ОСОБА_3 судом, сума збитків у розмірі 19091 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто одна) гривня, 95 копійок буде сплачена на рахунок Позивача у строк до 01.11.2015 р.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача суми збитків у розмірі 19091 (дев'ятнадцять тисяч дев'яносто одна) гривня, 95 копійок.

4. Відповідач та Позивач домовилися, що судові витрати в сумі 1827 гривень, понесені Позивачем по справі №922/4798/15, сплачуються Відповідачем у повному розмірі в строк до 01.11.2015 р.

5. У випадку не виконання Відповідачем умов даної угоди, стосовно своєчасного погашення збитків у відповідності до вищевикладених умов, Позивач залишає за собою право на примусове стягнення з Відповідача суми збитків, направивши ухвалу суду про затвердження мирової угоди виконавчий документ) до державної виконавчої служби згідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала суду про затвердження мирової угоди (виконавчий документ) може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту набрання нею чинності.

6. За невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за даною мировою угодою Відповідач несе відповідальність у відповідності до діючого законодавства України.

7. Відповідач та Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_3 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави."

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 22.10.2015 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 23.10.2016 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод", 39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 139, , боржником є Приватне акціонерне товариство "Промдизель", 61058, м. Харків, вул. Данилевського 6, .

4. Провадження у справі № 922/4798/15 припинити.

Наслідки припинення провадження по справі, передбачені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Суддя ОСОБА_7

справа № 922/4798/15