overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 910/12548/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоОстапенка М.І.,
СуддівГончарука П.А. (доповідача),
Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі №910/12548/15 за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі: Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління освіти Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації до комунального підприємства "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району в м. Киві про стягнення 83 414,56 грн.

Встановив:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015.

При цьому до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, до статті 5, відповідно до якої не передбачено звільнення органів прокуратури від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях.

З огляду на викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, в зв'язку з чим підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі №910/12548/15 повернути заступнику прокурора міста Києва.

Головуючий:М.І. Остапенко
Судді:П.А.Гончарук
Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 916/1407/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року
у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарингейт Сервіс"
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.11.2015 року об 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.15р. Справа № 904/9386/15
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСоюзСнаб", Черкаська область, м. Городище,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 53 531,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.15 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 916/1866/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановувід 25.08.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/1866/15
господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради; Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 10 846,72 грн
за зустрічним позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доЗаступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Одеської міської ради; Комунального підприємства "Гідропарк "Лузанівка"
провизнання договору недійсним
В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 08.09.2015 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 916/1866/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 916/1866/15 на 10 листопада 2015 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/4499/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ФІНЕКС", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 68239грн.46коп. та інфляційної складової в розмірі 9553грн.52коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Якубович А.В.

Представники:

Від позивача: Лисенко П.П., дов. №б/н від 26.10.2015р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ФІНЕКС" звернулось до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради з позовом про стягнення суми основного боргу за договором про надання послуг в розмірі 68239грн.46коп. та інфляційної складової в розмірі 9553грн.52коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору про надання послуг №02/28-06 від 22.12.2014р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник позивача надав у судовому засіданні письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Суд задовольняє дане клопотання та продовжує строк розгляду справи на 15 днів.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 10.11.2015р. на 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: всі наявні документи на підтвердження правової позиції;

Відповідачу: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 904/2275/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГончарука П.А.,
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.,
за участю представника позивача Зоріна Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 року
у справі№ 904/2275/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"
доПриватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"
простягнення 870796,19 грн
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "ІнтерМікро Дельта, Інк"
доПублічного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"
простягнення 308020,99 грн
ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою забезпечення дотримання прав ПрАТ "ІнтерМікро Дельта, Інк" брати участь у засіданні суду через його представника, висловити свою думку щодо касаційної скарги, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з нез'явленням в засідання представника відповідача.

Керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги відкласти на 11.11.2015 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Гончарук П.А.
Суддя Кондратова І.Д.
Суддя Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 915/246/15

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Яценко О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області
на постановувід 13.07.2015
Одеського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Миколаївської області №915/246/15
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області
доДитячого туберкульозного санаторію "Дубки"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.ОСОБА_6 2.ОСОБА_7
простягнення 51418,88грн,

В С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області не може бути прийнято до розгляду, як таку, що не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною 4 статті 27 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що треті особи які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Крім того, відповідно до п. 61 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 ГПК України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (ст.ст. 26, 27, 29 ГПК України). Тому, якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

Втім, доказів надсилання копії касаційної скарги третім особам - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - до касаційної скарги не додано взагалі.

Норма пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України визначає, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 у справі №915/246/15 Господарського суду Миколаївської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Миколаївської області.

Судді К.В. Грейц

С.В. Бакуліна

О.В. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 908/5628/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.
суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
наухвалу Господарського суду Запорізької області від 02 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року
у справі№ 908/5628/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
докомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаВідділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
про стягнення 5 418 754,04 грн
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року.

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідачем було заявлено клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа".

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України, керуючисть ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" в режимі проведення відеоконференції Приморським районним судом міста Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 02 липня 2015 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2015 року о 1045 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Задовольнити клопотання комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Приморському районному суду міста Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції на 04 листопада 2015 року о 1045 годині у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52-А, в залі ВКЗ, за участю комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа".

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 910/12218/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.15
у справі№910/12218/15 господарського суду міста Києва
за заявоюОСОБА_4
проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Українська правнича фундація" від 31.03.15 у третейській справі №1002/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Актив"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6
простягнення 10 581,74 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.15 у справі №910/12218/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "12" листопада 2015р. о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/7221/15
За позовом Дочірнього підприємства "СХІДТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради, м.Дніпропетровськ

до Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради", м.Новомосковськ

про стягнення 932 811,94 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Найдьонова Я.О.

Представники:

від позивача: Буляк О.Г., представник за довіреністю № 7/4 від 01.09.15р.

від відповідача: Котенко О.І., представник за довіреністю № 507 від 07.07.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 13.08.15р. порушено провадження у справі № 904/7221/15 за позовом Дочірнього підприємства "СХІДТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради (далі-позивач) до Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (далі-відповідач) про стягнення 932 811,94 грн.

16.10.15р. до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 266 074,10 грн., з них: пеню у розмірі 126 572,75 грн., інфляційні втрати у розмірі 132 965,33 грн., 3% річних у розмірі 6 536,02 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.15р. позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Комунального закладу "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" (51208, м. Новомосковськ, вул. Радянська, буд. 238, ) на користь Дочірнього підприємства "Східтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпропетровськ, вул.Феодосіївська, буд. 7, ) пеню у розмірі 63 286,36 грн. (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят шість грн. 36 коп.), інфляційні втрати у розмірі 132 965,33 грн. (сто тридцять дві тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять грн. 33 коп.), 3% річних у розмірі 6 536,02 грн. (шість тисяч п'ятсот тридцять шість грн. 02 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 991,11 грн. (три тисячі дев'ятсот дев'яносто одну грн. 11 коп.). В решті позовних вимог відмовлено. Крім того, вирішено повернути Дочірньому підприємству "Східтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпропетровськ, вул.Феодосіївська, буд. 7, ) зайво сплачений платіжним дорученням № 736 від 03.08.15р. судовий збір у розмірі 14 665,13 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. 13 коп.), про що видати ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству "Східтеплоенерго" комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради" (49005, м. Дніпропетровськ, вул.Феодосіївська, буд. 7, ) зайво сплачений платіжним дорученням № 736 від 03.08.15р. судовий збір у розмірі 14 665,13 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять грн. 13 коп.).

Суддя Н.Е. Петренко