ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 р. Справа № 902/1817/14

За скаргою № 22-3182 від 11.09.2015р. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на дії органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області від 29.01.2015р.

У справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026) в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго" (вул. Наконечного, 173, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Першотравнева, 2, м. Вінниця, 21050) в особі структурної одиниці "Тростянецькі електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. Леніна, 98, смт. Тростянець, Вінницька область)

про стягнення 111265,18 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

Скаржника/стягувача: не з"явився

Боржника: не з"явився

Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції: ОСОБА_1 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015р. господарським судом Вінницької області (суддя Білоус В.В.) прийнято рішення у даній справі, яким провадження в справі щодо стягнення 104 222, 23 грн. боргу припинено; стягнуто з ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тростянецькі електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" на користь ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго" 7042,95 грн. - інфляційних, 2225, 30 грн. витрат на судовий збір.

13.02.2015р. на виконання даного рішення судом видано відповідний наказ.

17.09.2015р. до суду від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" надійшла скарга № 22-3182 від 11.09.2015р. на дії органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області від 29.01.2015р. у справі № 902/1817/14, в якій останній просить: 1) визнати дії головного державного виконавця Панченка І.В. при винесенні постанови від 28.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) неправомірними; 2) Скасувати постанову Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ від 28.07.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) (ВП 48263887); 3) зобов'язати Ленінський ВДВС Вінницького МУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 29.01.2015р. у справі № 902/1817/14.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, у зв"язку з перебуванням судді Білоуса В.В. у щорічній відпустці, дану скаргу передано на розгляд судді Кожухар М.С.

Ухвалою від 21.09.2015р. дану скаргу призначено до розгляду на 13.10.2015р.

В судовому засіданні 13.10.2015р. оголошено перерву до 26.10.2015р.

В судовому засіданні 26.10.2015р. оголошено перерву до 30.10.2015р.

27.10.2015р. на електронну адресу суду надійшла заява скаржника № 22-3707 від 27.10.2015р. про відкликання скарги на дії ДВС, в якій скаржник просить залишити скаргу без розгляду, оскільки відсутній предмет спору, в зв"язку з винесенням органом ДВС постанови про відкриття провадження.

В судове засідання 30.10.2015р. з"явився представник Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції.

Скаржник та боржник повноважних представників в судове засідання не направили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи представників скаржника та боржника безпосередньо на розписці суду від 26.10.2015р. , в якій сторони повідомлені про дату наступного судового засідання.

Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Заслухавши представника Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції, дослідивши заяву скаржника № 22-3707 від 27.10.2015р. про відкликання скарги на дії ДВС та надані докази, суд дійшов такого висновку.

У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: ст. 5 ЦПК - про порушення цивільної справи в загальному суді; статей 98, 99 і гл. 14 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статей 90, 93 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; гл. 20 ЦПК - про судовий розгляд; глав 40, 41 ЦПК -щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції; статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

29.01.2015р. господарським судом Вінницької області (суддя Білоус В.В.) прийнято рішення у даній справі, яким провадження в справі щодо стягнення 104 222, 23 грн. боргу припинено; стягнуто з ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Тростянецькі електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" на користь ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в особі відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Західенерго" 7042,95 грн. - інфляційних, 2225, 30 грн. витрат на судовий збір.

13.02.2015р. на виконання даного рішення судом видано відповідний наказ.

ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" звернулось до Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції з заявою № 22-2484 від 15.07.2015р. про примусове виконання наказу господарського суду Вінницької області у справі № 902/1817/14 від 13.02.2015р. та ухвали від 28.05.2015р.

28.07.2015р. головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову ВП №48263887 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/1817/14 від 13.02.2015р.

26.10.2015р. головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову ВП №48263887 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області № 902/1817/14 від 13.02.2015р.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву скаржника № 22-3707 від 27.10.2015р. про відкликання скарги на дії ДВС, у якій заявник, посилаючись на відсутність предмету спору, відкликає скаргу та просить залишити її без розгляду, дійшов висновку, що на даний час між сторонами відсутній предмет спору.

З урахуванням наведеного, провадження по розгляду скарги № 22-3182 від 11.09.2015р. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на дії органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області від 29.01.2015р. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо заяви скаржника про залишення скарги без розгляду, слід зазначити, що залишення скарги на дії ДВС без розгляду, за вказаних обставин господарським процесуальним кодексом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1 ч.1), 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі по розгляду скарги № 22-3182 від 11.09.2015р. Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" на дії органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Вінницької області від 29.01.2015р., припинити.

Суддя Кожухар М.С.

1 - до справи

2, 3 - скаржнику (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; вул. Наконечного, 173, м. Ладижин, Вінницька область, 24321

4, 5 - боржнику (вул. Першотравнева, 2, м. Вінниця, 21050; вул. Леніна, 98, смт. Тростянець, Вінницька область, 24300)