ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 924/1543/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" м. Волочиськ, Хмельницька область

до 1.Фермерського господарства "Лінея" с.Гармаки Вінницька область

2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці

про стягнення 44939,12 грн. заборгованості, з них 3178,77 грн. пеня, 8512,54 - штраф, 3726,51 грн. - 36% річних, 5062,97 грн. - інфляційні втрати, 24458,33 грн. - курсова різниця.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.06.2015р.

відповідача 1: ОСОБА_2 - директор

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальність "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницької області звернулось з позовом до Фермерського господарства "Лінея" с. Гармаки Вінницька область та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці про стягнення 44939,12 грн. заборгованості, з них 3178,77 грн. пеня, 8512,54 грн. - штраф, 3726,51 грн. - 36% річних, 5062,97 грн. - інфляційні втрати, 24458,33 грн. - курсова різниця.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами умов договору поставки №15-06/14 ВН від 14.06.2014р. та договору поруки №56-06/14 ВН від 01.07.2014р.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору ФГ "Лінея" отримало від постачальника засобів захисту рослин на загальну суму 34050,12 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Враховуючи, що відповідач 1 за отриманий товар згідно з договором №15-06/14 ВН від 14.06.2014р. розрахувався з простроченням платежу, то позивач нарахував до сплати 3178,77 грн. - пені, 8512,54 - штрафу, 3726,51 грн. - 36% річних, 5062,97 грн. - інфляційних втрат, 24458,33грн. - курсову різницю.

В обґрунтування правової позиції щодо стягнення курсової різниці позивач також посилається на судову практику Верховного Суду України в постанові від 04.07.2011р. № 3-62гс11 та від 26.12.2011р. №3-141гс11.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на задоволенні позову наполягають в повному об'ємі.

Представник відповідача 1 ФГ "Лінея" в судове засідання з'явився, відзив на позов не подав. Однак в судовому засіданні проти позову заперечує.

Представник відповідача 2 Виробничий сільськогосподарський кооператив „Шпичинці в судове засідання не з'явився.

Крім того, 12.10.2015 р. представником позивача в судовому засіданні подано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювальні законом інтереси, вона господарським судом задовольняється, а тому продовжується строк розгляду спору на 15 днів.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 2, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №924/1543/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "17" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати відповідача 1 подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази оплати за договором поставки №56-06/14ВН від 14.06.14р. (за наявності).

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(31200, Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського, 7),

3 - відповідачу, (Вінницька обл., Барський район, село Гармаки),

4 - відповідачу, (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці), рекоменд.