ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 906/273/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,
за участю представників:

ПАТ "Укрсоцбанк" - Дубовського П.В. (дов. від 12.01.2015),

ліквідатора ТОВ "ВКП "Харч-Пак" - Нестеренка Д.В. (дов. від 29.07.2015),

ТОВ "ВКП "Харч-Пак" - Дякова С.М. (протокол № 1 від 09.04.2014),

директора ПП "Крупекс" -Дякова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Житомирській області

та Приватного підприємства "Крупекс"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015

та ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013

у справі № 906/273/13-г господарського суду Житомирської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче

комерційне підприємство "Харч-Пак"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 (суддя Омельян О.С.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство "Харч-Пак", визнано вимоги ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 1 573 466,16 грн. - основного боргу, 729 982,54 грн. - пені та штрафу, 25 500,00 грн. - третейського збору, 5735,00 грн. - судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, , введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 02.01.2014 та призначено розпорядником майна боржника Опанасенко В.Ю.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 скасовано, відмовлено в порушенні провадження у справі за заявою ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання банкрутом ТОВ "ВКП "ХарчПак".

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2013 скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.11.2013, ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 залишено в силі.

В подальшому, 03.06.2015 Житомирська об'єднана державна податкова інспекція, як поточний кредитор у справі, звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ПАТ "Укрсоцбанк" у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "ВКП "ХарчПак", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 1, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також на невідповідність висновків суду, обставинам справи, оскільки висновок про безспірність вимог кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ТОВ "ВКП "ХарчПак" зроблено на підставі рішення третейського суду, яке є актом недержавної юрисдикції для вирішення спорів між сторонами у сфері цивільних і господарських правовідносин і яке є обов'язковим лише для сторін третейської угоди, а тому не може вказувати про безспірність кредиторських вимог банку.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 (колегія суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Саврій В.А., Мамченко Ю.А.) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.07.2015) ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 року залишено без змін.

До Вищого господарського суду України з касаційними скаргами звернулися Житомирська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі Житомирська ОДПІ) та Приватне підприємство (ПП) "Крупекс", які просять скасувати вказані вище постанову суду апеляційної інстанції від 07.07.0215 та ухвалу суду першої інстанції від 10.09.2013, провадження у справі припинити. В обґрунтування посилаються на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 10, 11, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 34, 43 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Ст. 6 Конституції України визначено, що органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пунктом 8 ч.3 ст.129 Конституції України закріплено принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Як вже було вказано вище, ухвала господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 у даній справі вже була предметом апеляційного та касаційного перегляду. Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.2013 залишена в силі.

Відповідно до ст. 111-11 постанова Вищого господарського суду України набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Тобто, предметом повторного апеляційного оскарження Житомирською ОДПІ була винесена судом першої інстанції ухвала від 10.09.2013, яка набрала законної сили, та яка вже була предметом касаційного перегляду.

Виходячи з системного аналізу змісту ст.ст. 91, 107, 111-11 ГПК України, ухвала від 10.09.2013 є такою, що не підлягає апеляційному оскарженню з підстав завершення її касаційного перегляду та недопустимості її повторного апеляційного та касаційного перегляду, оскільки норми чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливість повторного перегляду апеляційним господарським судом судових рішень судів попередніх інстанцій, які до того ж набрали законної сили.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та обставини справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала господарського суду Житомирської області від 10.09.2013 не підлягає повторному оскарженню в апеляційному порядку, що не було враховано судом апеляційної інстанції.

Завершення касаційного перегляду ухвали від 10.09.2013 шляхом прийняття постанови Вищого господарського суду України від 05.12.2013 виключає можливість її подальшого апеляційного та касаційного перегляду. Адже, її законність та обґрунтованість вже було перевірено Вищим господарським судом України.

Правова позиція щодо недопустимості повторного касаційного перегляду рішень місцевих та постанов апеляційних господарських судів викладена в постановах Верховного Суду України від 24.06.2008 у справі №2/164-35/246 та від 02.09.2008 у справі №23/294, ухвалі Верховного Суду України від 21.08.2008 про відмову у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 10.07.2008 у справі №40/116-45/230.

Оскільки, здійснивши повторний апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції, Рівненський апеляційний господарський суд вийшов за межі повноважень, передбачених ст. 91 ГПК України, постанову суду апеляційної інстанції від 07.07.2015, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції від 10.09.2013, не можна визнати законною, тому вона підлягає скасуванню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської ОДПІ - припиненню.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Приватного підприємства "Крупекс" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 по справі №906/273/13-г скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України на ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.09.2013у справі №906/273/13-г.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.