ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Справа № 12/57

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів головуючий суддя- Макаренко Т.В., суддів - Наливайко Є.М., Тимошевська В.В, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" від 17.07.2015 року № 31/1-20008 на дії ВДВС Кіровоградського РУЮ щодо примусового виконання рішення суду у справі № 12/57

за позовом: публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд"

до відповідача 2: приватного підприємства "Юліус"

до відповідача 3: приватного підприємства "Балтимор"

до відповідача 4: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5"

до відповідача 5: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр"

до відповідача 6: приватного підприємства "Автомир"

до відповідача 7: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси"

до відповідача 8: закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект"

про солідарне стягнення 2 247 073,74 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача - участі не брали;

від боржника 1 - участі не брали;

від боржника 2 - участі не брали;

від боржника 3 - участі не брали;

від боржника 4 - участі не брали;

від боржника 5 - участі не брали;

від боржника 6 - участі не брали;

від боржника 7 - участі не брали;

від боржника 8 - участі не брали;

від ДВС - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою № 31/1-20008 від 17.07.2015 на бездіяльність ВДВС Кіровоградського РУЮ щодо примусового виконання рішення суду у даній справі за наказом господарського суду Кіровоградської області № 12/57 від 26.02.2015 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Комплект", в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ щодо не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі № 12/57 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Комплект";

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ надіслати ПАТ "ВіЕйБі Банк" постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі №12/57 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Комплект";

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ провести усі виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі № 12/57 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Комплект" у двомісячний строк.

Ухвалою суду від 28.07.2015 року скарга публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" № 31/1-20008 від 17.07.2015 прийнята та призначена до розгляду в судове засідання, від учасників судового процесу витребувано необхідні для розгляду скарги документи.

На адресу господарського суду представником ПАТ "ВіЕйБі Банк" було направлено уточнення до скарги № 11/1-2609 від 25.08.2015р. відповідно до яких ОСОБА_1 просить господарський суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Кіровоградській області щодо не надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі № 12/57 про стягнення заборгованості з ТОВ "ПММ Комплект";

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Кіровоградській області надіслати ПАТ "ВіЕйБі Банк" постанову про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кіровоградського району управління юстиції Головного управління юстиції в Кіровоградській області щодо не проведення виконавчих дій з примусовового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі № 12/57 про стягнення заборгованості з ТОВ "ПММ Комплект";

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Головного управління юстиції в Кіровоградській області провести виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі № 12/57 про стягнення заборгованості з ТОВ "ПММ Комплект" у двомісячний строк.

Ухвалою від 11.08.2015 справу № 12/57 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді - Балик В.М., Тимошевська В.В.

У зв'язку з перебуванням судді Балика В.М. у відпустці згідно наказу в.о. голови суду від 09.07.2015 № 155 27.08.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 12/57 та ухвалою від 27.08.2015 справу № 12/57 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., судді - Змеул О.А., Тимошевська В.В.

24.09.2015 призначено автоматичний розподіл справи № 12/57 у зв'язку з перебуванням у день її розгляду судді Змеула О.А. на підготовці суддів місцевих господарських судів, призначених на посаду вперше та обраних на посаду судді безстроково, яка проводиться у Дніпропетровському регіональному відділенні Національної школи суддів України відповідно до наказу голови суду від 18.09.2015 № 23.

Ухвалою від 25.09.2015 справу № 12/57 прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Макаренко Т.В., суддя Наливайко Є.М., Тимошевська В.В.

Ухвалою від 28.09.2015 року розгляд скарги відкладався з підстав невиконання представника ВДВС Кіровоградського РУЮ вимог ухвали суду, а саме не надання витребуваних судом документів.

29.09.2015р. ДВС Кіровоградського районного управління юстиції до господарського суду подано копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду у справі № 12/57 від 05.02.2015р. та наказу суду від 26.02.2015р. відносно боржника ТОВ "ПММ Комплект".

16.10.2015 року Банком подано клопотання № 11/1-34779 від 12.10.2015р. про розгляд скарги № 31/1-20008 без участі представника Банку.

У справі наявні докази отримання ухвали суду від 28.09.2015 року про відкладення розгляду справи боржниками, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та за зверненнями учасників виконавчого провадження суди мають керуватися положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, розд. XIV Господарського процесуального кодексу України, іншого законодавства, яким врегульовано ці питання.

Скарги розглядаються за правилами ст. 121-2 ГПК, якщо вони стосуються примусового виконання документів, перелік яких наведений у ст. 3 Закону N 606-XIV.

Враховуючи вищенаведене та норми ст. 22 ГПК України, господарський суд розглядає скаргу ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1 банк" в редакції заяви № 11/1-26019 від 25.08.2015 року.

Подана Банком скарга мотивована неправомірною бездіяльністю державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі № 12/57 про стягнення заборгованості з закритого акціонерного товариства "ПММ Комплект". На думку стягувача органами ДВС порушено норми ч. 5 ст. 25 та ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки органами ДВС не було надіслано на адресу стягувача копію постанови про відкриття виконавчого провадження у строк, встановлений ч. 5 ст. 25 вказаного Закону; порушено норми ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до норм якої державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк; в порушення норм ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" не проведено перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання та в подальшому не проводилась така перевірка кожні 2 тижні; в порушення п.п. 4.1.1 п.4.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень не перевірено наявність майна боржника за даними балансу.

При розгляді вказаної скарги господарський суд враховує, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в подальшому Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч. 1 ст. 2 Закону).

Примусове виконання рішень судів України відбувається на основі виконавчих документів, які є підставою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій. Такими документами є, у тому числі, накази господарських судів та інші документи, визначені у частині другій статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням господарського суду від 05.02.2015 у даній справі позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "ПММ Комплект" на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн., державне мито в сумі 6375 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

На виконання вказаного рішення 26.02.2015 видано наказ, який стягувачем пред'явлено до примусового виконання згідно заяви про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2015р .

Згідно статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 5 статті 25 Закону копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику.

Як вбачається з копії виконавчого провадження заява стягувача про примусове виконання наказу № 12/57 від 26.02.2015 року надійшла до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції 23.03.2015р., постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 46982916 винесена 26.03.2015р.

Доказів надсилання вказаної постанови стягувачу до матеріалів справи не подано.

Таким чином, в порушення норм статті 25 Закону України "Про виконавче провадження державним виконавцем не направлено вчасно постанову про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ТОВ "ПММ Комплект".

Державним виконавцем також порушено норми частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Враховуючи вищевикладене господарський суд дійшов висновку, що скарга банку в частині невчасного надсилання копії постанови про відкриття виконавчого правадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення є обгрунтованою.

За таких обставин господарський суд визнає неправомірною бездіяльність державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щодо невчасного надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі № 12/57 про стягнення заборгованості з ТОВ "ПММ Комплект" та зобов'язує надіслати вказану постанову стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Розглядаючи скаргу стягувача в частині визнання неправомірною бездіяльності державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі №12/57 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Комплект", господарський суд дійшов наступних висновків.

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника врегульовано статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження"

Відповідно до частини 1 вказаної статті звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 2 вказаної статті 52 передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до частини 3 вказаної статті готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються.

Відповідно до частини 4 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Частиною 5 вказаної статті унормовано, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ч. 8 статті 52 вказаного Закону державний виконавець проводить перевірку майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання. У подальшому така перевірка проводиться державним виконавцем кожні два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, кожні три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до п. 4.1.Інструкції з організації примусового виконання рішень Зареєстрований: Мін'юст України, 02.04.2012 за № 489/20802 (із змінами та доповненнями) , виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому главою 4 Закону, з урахуванням таких особливостей:

4.1.1. У разі виконання рішень про стягнення коштів з юридичних осіб державний виконавець перевіряє також наявність майна боржника за даними балансу. Копію балансу державний виконавець може отримати безпосередньо у боржника або у відповідних державних органів.

З копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем Кіровоградського РУЮ здійснено такі виконавчі дії:

- отримано відповідь на запит від 26.03.2015р. від Державної податкової служби України про номери рахунків у банках та інших фінансових установах;

- 28.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, який надіслано ПАТ "ВіЕйБі Банку", ОСОБА_1 банку "Південний", боржнику та стягувачу;

- 28.09.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження, який надіслано Державній інспекцї сільского господарства в Кіровоградській області, реєстраційній службі Кіровоградського РУЮ, ВДАІ УМВС, боржнику та стягувачу;

- 28.09.2015р. отримано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців;

- 28.09.2015р. отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відомості щодо вчинення ДВС дій, які передбачено нормами ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" щодо перевірки майнового стану боржника не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання та подальше здійснення такої перевірка кожні 2 тижні, а також дій, передбачених п.п. 4.1.1 п.4.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо перевірки наявності майна боржника за даними балансу, до матеріалів справи органами ДВС не подано.

Отже, вимоги скаржника в частині визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровоградського РУЮ щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі №12/57 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Комплект", є правомірними.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Вказане свідчить, що вимоги стягувача щодо зобов'язання ДВС провести виконавчі дії з виконання рішення протягом 2 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, є безпідставними, а тому господарський суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги стягувача.

За таких обставин господарський суд зобов'язує державну виконавчу служби Кіровоградського РУЮ провести усі виконавчі дії, передбачені чинним законодавством, з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі № 12/57 про стягнення з ТОВ "ПММ Комплект заборгованості в сумі 2 151 489,53 грн., державного мита в сумі 6375,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 59,00 грн. - у строк , встановлений нормами ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження",

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 34, 43, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" від 17.07.2015 року № 31/1-20008 на дії ВДВС Кіровоградського РУЮ щодо примусового виконання рішення суду у справі № 12/57 задовольнити частково .

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ щодо ненадсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі № 12/57 про стягнення заборгованості з ТОВ "ПММ Комплект".

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровоградського РУЮ надіслати стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі № 12/57 про стягнення заборгованості з ТОВ "ПММ Комплект".

Визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Кіровоградського РУЮ Головного управління юстиції в Кіровоградській області щодо проведення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі №12/57 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Комплект";

Зобов'язати ВДВС Кіровоградського РУЮ Головного управління юстиції в Кіровоградській області провести усі виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 26.02.2015 по справі №12/57 про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Комплект" у строк, встановлений ч. 2 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження".

Відмовити в задоволенні вимоги скаржника щодо зобов'язання ВДВС Кіровоградського РУЮ Головного управління юстиції в Кіровоградській області провести виконавчі дії з виконання рішення протягом 2 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити ВАТ "Кіровоградський кар'єр" на адресу: 27641, с. Соколівське, вул. Шевченка, буд. 23; ПП "Юліус" на адресу: 25001, м. Кіровоград, вул.В.Перспективна (ОСОБА_2 ), буд 38/33; ПП "Балтимор" на адресу: 25013, АДРЕСА_1; ВАТ "Кіровоградське БМУ - 5" на адресу: 25001, АДРЕСА_1; ТОВ "Грантрейд" на адресу: 25002, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, буд. 5; ПП "Автомир" на адресу: 25003, м. Кіровоград, прос. Комуністичний, буд. 1Б; ТОВ "Промтехресурси" на адресу: 25003, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, буд. 20; ЗАТ "ПММ - Комплект" на адресу: 27652, Кіровоградський район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 3; УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко

Суддя В.В. Тимошевська