УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 913/853/15

Провадження №17/913/853/15

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ

про стягнення 26179,58 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача: Шевчук Д.Б., представник за довіреністю № 63 від 26.05.2015;

від відповідача: Могильний О.Є., паспорт серії ЕК 351943 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 15.01.1997, представник за довіреністю № 141.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №ДСВ/37 від 15.12.2009 у сумі 5409 грн., інфляційних втрат у сумі 2064,44 грн., пені у сумі 2085,40 грн., 3% річних у сумі 118,70 грн., та заборгованості за договором про спільне використання технологічних електричних мереж №ДСВ/155 від 29.12.2009 (далі - Договір) у сумі 9243 грн., інфляційних втрат у сумі 3527,74 грн., пені у сумі 3531,50 грн., 3% річних у сумі 199,80 грн.

встановив:

Відповідач надав відзив від 06.10.2015 на позовну заяву, згідно якого просить визначити відповідачем у справі юридичну особу ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ, а не ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Лисичанського району електричних мереж, м. Лисичанськ Луганської області, оскільки Лисичанський РЕМ не є самостійним господарюючим суб'єктом, не є ані юридичною особою, ані філією чи представництвом. А по своїй суті є структурним підрозділом ТОВ «ЛЕО» за внутрішнім умовним структурним поділом підприємства.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем нараховано пеню в порушення ч.6 ст.232 Господарського кодексу, за період часу більше ніж 6 місяців, оскільки інше не встановлено у Договорі.

Також відповідач вказує, що в порушення умов підпункту 8.2.1 пункту 8.2 Договору, позивачем було неправомірно здійснено розрахунок пені виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, оскільки встановлений у Договорі розмір пені - 0,1 % є меншим, ніж подвійна облікова ставка НБУ, починаючи з березня 2015 року.

Представник відповідача витребувані ухвалою суду від 05.10.2015 документи не надав.

Суд звертає увагу позивача, що розрахунок інфляційних нарахувань, який ним поданий містить недоліки, які унеможливлюють визначення вірного розміру втрат від інфляції.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до п. 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочення платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочення.

З розрахунку інфляційних нарахувань позивача вбачається, що він визначив період нарахування датами, а не місяцями, що є порушенням вищевказаної методики нарахування втрат від інфляції.

Крім того, згідно пункту 8.2.1 Договору № 1 та № 2, у разі прострочення виконання щодо оплати послуг відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Водночас, з розрахунку пені, наданого позивачем, вбачається, що він обрав ставку пені, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, тоді як ставка НБУ у подвійному розмірі за період з 06.02.2015 по 21.09.2015 складає більше ніж 0,1 %.

З урахуванням вищевикладених недоліків розрахунку, суд зобов'язує позивача здійснити належний розрахунок пені та інфляційних нарахувань та надати його суду на наступне судове засідання. Також позивачеві слід уточнити вірну назву відповідача.

Зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2015 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, кім. № 206 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобов'язати позивача надати:

- уточнити назву відповідача;

- належний розрахунок інфляційних нарахувань у відповідності до п. 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»;

- належний розрахунок пені згідно умов пункту 8.2.1 Договору №1 та №2 щодо її розміру;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі погашення суми боргу надати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, відповідне положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013р. № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.С. Фонова