КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа №911/3492/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Києво-Святошинського району Київської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2015

у справі № 911/3492/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до відповідачів:

1. Київської обласної державної адміністрації;

2. Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ";

4. Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

про визнання незаконним та скасування рішень, розпорядження, визнання недійсним договорів.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Київської обласної державної адміністрації, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАРЕЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ ХОЛДІНГ", Комунального підприємства "Фонд сприяння залученню інвестицій у будівництво" Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень, розпорядження, визнання недійсним договорів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі

№ 911/3492/15 позовну заяву прокурора Києво-Святошинського району Київської області з доданими до неї документами повернуто позивачеві без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною ухвалою прокурор Києво-Святошинського району Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 911/3492/15 з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України

19.10.2015 апеляційна скарга прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 911/3492/15 надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до розпорядження секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинського району Київської області передано для розгляд головуючому судді Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Гончаров С.А., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015р., внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII. Станом на 01.01.2015р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218,00 грн.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, апелянт мав сплатити 1 218,00 грн. судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 911/3492/15.

До апеляційної скарги прокурором Києво-Святошинського району Київської області не додано жодних доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів, проаналізувавши надане апелянтом клопотання та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зазначити, що апелянтом не надано жодних доказів які підтверджують скрутний майновий стан, який перешкоджав (перешкоджає) сплаті позивачем судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, клопотання прокурора Києво-Святошинського району Київської області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Києво-Святошинського району Київської області Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Також слід зазначити що клопотання прокурора Києво-Святошинського району Київської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги Київським апеляційний господарським судом не розглядалось.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3. ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Києво-Святошинського району Київської області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.08.2015 у справі № 911/3492/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 911/3492/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

В.В. Куксов