ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 908/514/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіОвечкіна В.Е.,
суддівЧернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,
розглянув касаційну скаргу
КП "Водоканал"
на постановувід 13.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№908/514/15-г господарського суду Запорізької області
за позовомКП "Водоканал"
доСПД-ФО ОСОБА_4
простягнення 10114,34 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_5, дов. від 05.06.2015 №57;

відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 (суддя о. Смірнов), залишеним без змін поставою Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2015 (судді Л. Чернота, К. Бойченко, Н. Ломовцева) у задоволенні позову про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 08.09.2013 р. по 09.10.2013р. в сумі 10114,34 грн. - відмолено.

Не погоджуючись із прийнятими у справі актами, КП "Водоканал" - позивач у справі, - звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2015, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вважає, що судами порушено вимоги ст.ст. 1,11,28 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність", не взято до уваги приписи п.п. 5.1,5.4,5.14 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27 червня 2008 року №190 (далі "Правила користування"). При винесенні оскаржуваних рішень суди порушили вимоги ст.ст. 34,43 ГПК України.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

01.06.2007 року між Комунальним підприємством "Водоканал" (далі - Водоканал) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (далі - Абонент) був укладений договір № 8342 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, далі Договір, за умовами якого (п. 1.1.)

Водоканал забезпечує Абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам вулиця Запорізька II, прим. 3. При цьому умовами вказаного пункту передбачено, що сторони керуються Законом України "Про питну воду та водопостачання" від 10 січня 2002 року № 2918-111, діючими "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України", затверджених наказом Держжиткомгоспу України від 01.07.1994 року № 65, далі Правила користування, "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, далі за текстом цього Договору "Правила приймання", "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів", зареєстрованою Міністерством юстиції України 26.04.2002 року № 402/6690 далі за текстом цього Договору "Інструкція", "Правилами приймання стічних вод у систему каналізування міста Запоріжжя", затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003 року далі за текстом цього Договору "Правила приймання …м. Запоріжжя", "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993 року, далі за текстом цього Договору "Правила експлуатації", ГОСТом на питну воду 2874-82, ДБН 360-92, СНІП 2.04.02-84, "Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України" КДП 204-12 Укр. 242-95.

Пунктами 1.2, 1.3 Договору визначено тарифи на питну воду і стічні води, а також ліміти використання питної води. Загальна вартість послуг 50-40 грн.

Договір було укладено з 01.06.2007 року по 31.12.2017 року та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін.

Умовами п. 3.2.2. Договору Абонент зобов'язався для обліку спожитої питної та технічної води своїми силами та коштами у відповідності з "Правилами користування" обладнати вузол, а також встановити обліковий прилад діаметром вводу трубопроводу 15 мм, пред'явити його за актом представнику Водоканалу для перевірки технічного стану, пломбування та реєстрації. Знімати водолічильник, виконувати будь які зміни в його конструкції або положенні на водомірному вузлі, де він встановлений знімати пломби, накладені органами Держстандарту або представниками Водоканалу, абонент має право тільки після одержання письмового дозволу Водоканалу.

Відповідно до п. 3.2.3. Договору при відсутності або не встановленому обліковому приладі, у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням Правил користування, Правил експлуатації, водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у пунктами 9.6. та 21.5 Правил користування, починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

Для забезпечення постійного обліку води Абонент зобов'язаний мати резервні технічно придатні, держперевірені облікові прилади, відповідно до п. 3.2.4. - 3.2.5. Договору.

При порушенні Абонентом Правил користування (пункти 2.17, 4.19, 6.6, 6.9, 6.11, 9.6, 9.8, 10.2, 12.14, 13.4 та інші) витрати питної води і об'єм стічних вод визначається розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 9.6. та 21.5 Правил користування.

При виявленні представником Водоканалу в процесі контрольних перевірок порушень Правил користування за виключенням вказаних у п. 3.2.4 а цього Договору, Абонент протягом 5 календарних днів зобов'язаний усунути всі порушення за актом, встановити резервний, технічно придатний держперевірений обліковий прилад, про що повідомити Водоканал у письмовому вигляді (рекомендованим листом з повідомленням чи посильним) не пізніше однієї доби після усунення зауважень або установки водолічильника.

При виявленні представником Водоканалу в процесі повторної перевірки невиконаних зауважень за попереднім актом, витрати питної води та обсяг стічних вод визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п. п. 9.6, 21.5 Правил користування, з дня складання акту, в якому зафіксовані порушення. При відмові відповідальної за водопостачання особи підписати акт, він виписується представником Водоканалу із зазначенням прізвища та посади представника Абонента, який відмовився підписувати акт. Відповідальність за організацію обліку витрат питної води субабонентами покладається на Абонента.

На підставі умов укладеного договору представники КП "Водоканал" 07.10.2013 року в присутності відповідача - СПД-ФО ОСОБА_4 провели обстеження водопроводу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 по майданчику - вул. Запорізька II прим. 3, про що складено акт технічного обстеження водопроводу № б/н від 07.10.2013 року. Вказаним актом було встановлено, що прилад обліку знаходиться в робочому стані, припломбований до труби пломбою А6022. На момент перевірки пломби держповірки та представника КП "Водоканал" у схоронності. Разом з тим, за змістом вказаного акту зазначено, що у відповідності до Державного реєстру України для вимірювальної техніки зареєстровані водоміри КВ 1,5 (рік випуску 2003) та зазначено, що вказані прилади обліку випущені з виробництва до 2006 року підлягають державній повірці через кожні три роки. Відтак, строк держповірки приладу обліку КВ 1,5 № 623733 закінчився в І кварталі 2013 року та експлуатується із закінченим строком держповірки. Схема балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж Абонентом надана, але не відповідає п. 14.2. Правил користування.

Разом з тим, у вказаному акті обстеження вказані приписи КП "Водоканал":

1. У відповідності із заявою Абонента (вх. № 16491 від 23.09.2013 року) дозволено здійснити держповірку приладу у строк до 12.10.2013 року. До встановлення приладу обліку та здачі його в експлуатацію водоспоживання Абонента вважається безобліковим (п. 3.2.3 Договору).

2. У строк до 07.11.2013 року надати до КП "Водоканал" схему балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж, виконану у відповідності з п. 14.2. Правил користування.

В подальшому, актом технічного обстеження водопроводу від 09.10.2013 року визначено, що строк держповірки приладу обліку КВ - 1,5 № 623733 закінчився у І кварталі 2013 року та водолічильник експлуатується із закінченим строком держповірки, що є порушенням п. 5.14 Правил Користування та п. 3.2.3 Договору № 8342 від 01.06.2007 року. До установки та здачі в експлуатацію держповіреного приладу обліку водокористування вважається безобліковим (п. 3.2.3 Договору). Обсяги води та стоків визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з п. 3.3, 3.4. Правил користування, починаючи з дня виписки останнього акта - рахунка - 07.09.2013 року.

Позивачем був складений акт-рахунок № 8342/2 на підставі акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення від 09.10.2013 року, відповідно до якого здійснено розрахунок безоблікового водокористування за період з 08.09.2013 року по 09.10.2013 року та нараховано відповідачу до сплати за послуги водопостачання суму боргу в розмірі 10114,34 грн. разом з ПДВ. Зазначений акт був складений у присутності відповідача, але останній від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис на акті.

Оскільки відповідач від підпису акту відмовився, позивач направив акт технічного обстеження водопроводу від 09.10.2013 року разом з актом-рахунком № 8342/2 від 09.10.2013 року на адресу відповідача поштою із супровідним листом № 18325 від 11.11.2013 року, що підтверджується описом вкладення від 12.11.2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи. У вказаному листі позивач з посиланням на п. 5.1 Договору зазначив, що акт-рахунок є обов'язковим до оплати протягом 3-х банківських днів, та просив вжити заходів щодо сплати вказаної в акті суми.

Відповідач заборгованість в сумі 10114,34 грн. за виставленим актом-рахунком №8342/2 не оплатив, у зв'язку з чим позивач намагається стягнути її з останнього в судовому порядку.

За встановлених обставин справи, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що позивачем не доведено наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 08.09.2013 по 09.10.2013.

Переглядаючи оскаржувані судові акти у касаційному порядку, колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій про відмову у позові передчасними.

Судами попередніх інстанцій обґрунтовано зазначено, що між сторонами у справі виникли зобов'язальні правовідносини на підставі укладеного між ними договору №8342 від01.06.2007, у п. 1.1. якого сторони погодили, що керуються Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", діючими "Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затвердженими наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27 червня 2008 року №190 (далі "Правила користування…"), "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України", затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року №37, "Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків" від 20.12.1993 (далі "Правила експлуатації…"), місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Відповідно до п. 5.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію.

Пунктом 5.4. вказаних Правил визначено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів обліку проводяться відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", а також інших нормативно-правових актів, які регулюють цю сферу діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію.

Відповідно до п. 5.14. Правил усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією.

Частиною 2 ст. 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" унормовано, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку.

В силу ст.ст. 626, 628, 627 ЦК України зміст правочину становить визначену на розсуд сторін правочину і погоджену ними домовленість, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента, визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Виходячи з принципів свободи договору, сторони у п. 3.2.3. договору №8342, узгодили, що при відсутності або не встановленому обліковому приладі у встановлений Водоканалом термін або розміщенні Абонентом водолічильних вузлів чи то їх експлуатації з порушенням "Правил користування…", "Правил експлуатації…" водопостачання Абонента вважається безобліковим, а витрати води і об'єм стоків у такому випадку визначаються розрахунковим шляхом у відповідності з пунктами 3.3. та 3.4. "Правил користування…", починаючи з дня виписки останнього акту до дня приймання в експлуатацію облікового приладу або водолічильного вузла.

В той же час, суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову з тих підстав, що у п. 5.14. Правил користування законодавець передбачив відповідальність підприємств, організацій та фізичних осіб саме за перевищення тривалості повірки приладу, а не за порушення строків подачі ними засобів вимірювальної техніки на повірку, що має місце в даному випадку.

Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином та не надали юридичної оцінки періоду за який позивачем було нараховано заборгованість за питне водопостачання та не встановили чи порушив відповідач умови експлуатації приладу обліку. Не кваліфікували дії відповідача щодо пропущення ним строку надання приладу на повірку. Коли саме він повинен був надіслати відповідну заяву про здійснення повірки та коли фактично ним це було здійснено. Не з'ясували, як мав розраховуватися відповідач за користування послугами по договору №8342 за умови не проведення ним повірки у встановлені законодавством строки.

Суди не дали оцінку узгодженому позивачем та відповідачем п. 3.2.3. договору, в якому, як вказувалося вище, сторони передбачили відповідальність, в тому числі, за експлуатацію абонентом (відповідачем) водомірного вузла з порушенням "Правил користування…" та "Правил експлуатації…", та, відповідно, не дослідили чи є, встановлене судами порушення строків подання відповідачем водомірного вузла (приладу) на держповірку, експлуатацією цього приладу з дотриманням вказаних Правил. Якщо дії відповідача порушують Правила користування, то чи розповсюджуються п. 3.2.3 договору на спірні правовідносини сторін та як, в такому випадку має обліковуватися вода.

Без з'ясування вказаної обставини, висновок судів про відмову в позові є передчасним. Таким чином, колегія суддів констатує, що судами допущено порушення ст.ст. 34,43 ГПК України. Доводи скаржника з цього приводу є обґрунтованими. Як і доводи про те, що судами не враховано положення ст.ст. 1,11,28 ЗУ "Про метрологію та метрологічну діяльність", п.п. 5.1,5.4,5.14 Правил користування.

Згідно зі ст.11110 ГПК України порушення норм процесуального права є підставою для скасування прийнятих у справі рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2015 та направлення справи на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

При новому розгляді судам необхідно ретельно дослідити наявні в матеріалах справи докази, за необхідності витребувати нові, та з'ясувати, коли саме відповідач повинен був надіслати відповідну заяву про здійснення повірки та коли фактично ним це було здійснено; чи порушив відповідач умови експлуатації приладу обліку; як мав розраховуватися відповідач за користування послугами по договору №8342 за умови не проведення ним повірки у встановлені законодавством строки. Чи є правові підстави застосовувати до спірних відносин сторін п.3.2.3 договору №8342.

До встановлених обставин справи слід застосувати норми права, що регулюють спірні правовідносини, встановити дійсні права та обов'язки сторін, розглянути спір в межах заявлених предмета і підстав позову. Врахувати усе викладене вище, винести законне, обґрунтоване рішення суду.

Керуючись ст.ст.1115-11112 Господарського процесуального кодексу України, - Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу КП "Водоканал" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.07.2015 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун