УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2015Справа № 910/27558/15

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Рубін"

до Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр "

про стягнення 60 675,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 64 від 22.10.2015 (вх. № 27558/15 від 26.10.2015) і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В статті 54 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з пунктом 5 частини 2 наведеної статті Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача "незаконно отримані кошти у розмірі 60675,60 грн. (54515,60 + 3260 + 2900, згідно розрахунку, у додатку)". При цьому суд звертає увагу, що безпосередньо по тексту позовної заяви позивач не наводить вказані в прохальній частині позовної заяви суми 54515,60 грн., 3260 грн., 2900 грн., а рівно не обгрунтовано не пояснює їх виникнення.

Водночас, в доданому до позовної заяви "Розрахунку суми претензії ТОВ ФК "Рібін" до ПАТ "Розрахунковий центр" вищевказані суми хоча і наведені, втім обгрунтованість їх розрахунку не підтверджена посиланням на відповідні належні докази (рядки та колонки таблиці містять тільки зазначення певних цифр навіть без зазначення того, що деякі з цих цифр є сумами в гривні), на підставі яких позивач і здійснив розрахунок саме визначених ним сум до стягнення з відповідача - 54515,60 грн., 3260 грн., 2900 грн.

Зважаючи на викладене, ані позовні заява, ані вищенаведений "Розрахунок суми претензії ТОВ ФК "Рібін" до ПАТ "Розрахунковий центр" не містять обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Наведене, в свою чергу, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При цьому суд взяв до уваги приписи абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно яких господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обгрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Крім того, більшість доданих до позовної заяви копій документів (додатки № 2-11) не відповідають зазначеним вище вимогам (фактично подані у вигляді ксерокопій), а тому не можуть прийняті судом як належні та допустимі докази.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Згідно із абз. 2, 4 п. 2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р., а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

З огляду на вищенаведене, позовна заява № 64 від 22.10.2015 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною позовною заявою слід врахувати, що відповіднодо ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. При цьому приписами ч. 2 ст. 28 ГПК України передбачено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання підписана Генеральним директором ТОВ "Фондова компанія "Рубін" Бондаренко О.В.

Натомість серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б станом на час подання позову до суду підтверджували посадове становище Бондаренко О.В. як керівника юридичної особи позивача, як-то: наказ про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду, установчі документи юридичної особи, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виписка (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника тощо.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега