ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2015 р.Справа № 2/141/09
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Сидоренка М.В.,

суддів: Аленіна О.Ю., Жекова В.І.

Розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марфін Банк"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р.

у справі № 2/141/09

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Мегабанк",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат",

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпульс-Миколаїв Дистриб'юційна Кампанія",

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв,

5. Приватний підприємець ОСОБА_2,

6. Приватне підприємство "НЕСКУЧНИЙ САД",

7. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

8. Первомайська обласна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

9. Заводський районний центр зайнятості,

10. Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк",

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прексім Д",

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Лат",

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Фаворіт",

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал-Інвест",

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕБО",

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК-Миколаїв",

17. Приватний підприємець ОСОБА_3,

18. Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Балаклава"

20. Товариство з обмеженою відповідальністю "У'ГК ВЄДА",

21. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

22. Фізична особа-підприємець ОСОБА_4,

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Миколаївмолпром"

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Кияновська Л.В.,

Керуючий санацією: Клімов М.В.,

Підприємство об'єднання громадян "ДОМАЛАТ" Громадської організації "Центр допомоги інвалідам на селі",

про банкрутство,

В С Т А Н О В И Л А:

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Частиною 2 статті 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 названого Закону визначено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Крім цього, вказаною статтею визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Отже, з урахуванням наведених вище вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, особа яка подає апеляційну скаргу в порядку провадження справи про банкрутство, має надсилати копії апеляційної скарги та матеріалів до неї всім вищезазначеним сторонам і учасникам, у разі їх присутності в такому провадженні.

Дослідивши матеріали поданої публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" (далі також - Кредитор, Банк, Скаржник) апеляційної скарги, судова колегія встановила, що Скаржником не надано суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Балаклава".

Також, частиною 3 статті 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до вимог пп. 7 п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання зазначеної вище апеляційної карги), за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р. Кредитор мав сплатити 1218,00 грн. судового збору, натомість Банком додано до скарги меморіальний ордер № 151 від 09.10.2015 р., згідно якого ним сплачено судовий збір у сумі 156,20 грн.

Відтак, Банком до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому вищезгаданим Законом розмірі, при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору Кредитором не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія повертає апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р. без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу Скаржника на можливість повторного звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення за умови усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1. Повернути публічному акціонерному товариству "Марфін Банк" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р. без розгляду.

2. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 р. у справі № 2/141/09 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя М.В. Сидоренко

Суддя: О.Ю. Аленін

Суддя: В.І. Жеков