Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" листопада 2015 р. Справа № 9/906/5-Б/13-Г

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Гаврилюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 9/906/5-Б/13-Г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" ідентифікаційний код 35825128, місцезнаходження: 11740, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Майстрів, вул. Ватутіна, буд. 1-А (далі - ініціюючий кредитор - 1, кредитор - 1, ТОВ "Укреколайн")

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс", ідентифікаційний код 20420796, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, буд. 112 (далі - боржник, банкрут, ПП "Звягельпромсервіс")

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", ідентифікаційний код 32579086, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, буд. 130;

кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", ідентифікаційний код 33881201, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122;

кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В;

кредитор 5 - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38613415, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1252, виданого 17.07.2013, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Східна, 80;

за участі представників учасників у справі:

- від кредитора 1: не з'явився;

- від боржника: ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2;

- від кредитора 2: не з'явився;

- від кредитора 3: не з'явився;

- від кредитора 4: не з'явився;

- від кредитора 5: не з'явився;

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс".

Постановою господарського суду від 03.10.2013 р., серед іншого, визнано банкрутом ПП "Звягельпромсервіс".

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015, зокрема, інформацію ліквідатора банкрута про хід здійснення ліквідаційної процедури взято до відома; відхилено вимоги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до боржника на суму 340,00 грн штрафних санкцій; розгляд справи відкладено; призначено наступне судове засідання на 03.11.2015; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати до суду у наступне судове засідання проміжний звіт про хід виконання обов'язків ліквідатора банкрута та докази, що такі обставини можуть підтвердити; зобов'язано комітет кредиторів у строк до 20.10.2015 надати до господарського суду Житомирської області докази розгляду комітетом кредиторів боржника питання щодо своєчасного і належного виконання обов'язків ліквідатора банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2, необхідності усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора боржника та призначення нового ліквідатора у справі.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2015 прийнято до розгляду заяву ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс" ОСОБА_2 від 23.10.2015 №176 про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 у справі №9/906/5-Б/13-Г та призначено її розгляд у судовому засіданні 02.11.2015 о 12:00 год.

02.11.2015 факсограмою до господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "Укреколайн" про здійснення технічної фіксації судового засідання з розгляду заяви про роз'яснення рішення, яке задоволено судом.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені шляхом направлення копій ухвали господарського суду від 26.10.2015 про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 27.10.2015.

Розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс" ОСОБА_2 від 23.10.2015 №176 про роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 у справі №9/906/5-Б/13-Г, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 25.02.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" №б/н від 25.11.2014 про визнання результатів аукціону з продажу майна ПП "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014, недійсними та визнання недійсним договору купівлі-продажу №29-09/14 від 30.09.2014, укладеного між ПП "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_3 та ТОВ "Паритет - Н" задоволено, заяву Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 04.12.2014 про визнання недійсним аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014, та визнання недійсним договору купівлі-продажу №29-09/14 від 30.09.2014, укладеного між ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс" ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет - Н", задоволено частково: визнано результати аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014, проведеного Рівненською товарною біржею, оформлені протоколом №60-09/14-Н від 30.09.2014, недійсними; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №29-09/14 від 30.09.2014, укладений між ОСОБА_1 підприємством "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет - Н". В іншій частині в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Омега Банк" №б/н від 04.12.2014 відмовлено.

Постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 та Вищого господарського суду України від 05.06.2015 вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

23.10.2015 до господарського суду надійшла заява ліквідатора банкрута про роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 у справі №9/906/5-Б/13-Г про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2015 прийнято до розгляду вказану заяву та призначено її розгляд у судовому засіданні 02.11.2015 о 12:00 год.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор банкрута посилається на те, що незрозумілим для нього є чи визнано вказаною ухвалою суду недійсними протокол проведення аукціону Рівненською товарною біржею з продажу майна ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс" № 60-09/14-Н від 30.09.2014; свідоцтво про право власності від 07.11.2014 № 1109 видане приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 Товариству з обмеженою відповідальністю "Паритет-Н"; запис про право власності № 7609992 від 07.11.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зроблений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4, відповідно до якого власником реалізованого на торгах майна банкрута є Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет - Н".

У судовому засіданні ліквідатор банкрута підтримав заяву про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 у справі №9/906/5-Б/13-Г. Надав пояснення про необхідність при роз'ясненні ухвали вирішити суду питання щодо дійсності зазначених протоколу аукціону від 30.09.2014, свідоцтва про право власності від 07.11.2014 № 1109 та запису про право власності № 7609992 від 07.11.2014 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Також ліквідатор банкрута надав пояснення, що станом на день проведення судового засідання він не звертався до відповідного державного реєстратора щодо скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет - Н".

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що передбачені ст. 88 ГПК України підстави для прийняття додаткової ухвали відсутні.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України роз'яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення про його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Судом встановлено, що звертаючись до господарського суду із заявою про роз'яснення ухвали суду від 25.02.2015 ліквідатором банкрута фактично порушено питання про зміну резолютивної частини вказаної ухвали і внесення до неї нових даних.

З підстав викладеного в сукупності господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс" ОСОБА_2 від 23.10.2015 №176 про роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 у справі №9/906/5-Б/13-Г.

Керуючись ст. 86, 88, 89 ГПК України, господарський суд Житомирської області,-

ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс" ОСОБА_2 від 23.10.2015 №176 про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 у справі №9/906/5-Б/13-Г.

2. Копію ухвали направити відповідно до розрахунку розсилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвалу може бути оскаржено у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 -Товариство з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" (11740, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Майстрів, вул. Ватутіна, буд. 1-А ) - рек.;

2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт" (11700, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, буд. 130) - рек.;

3 - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122) - рек.;

4 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В) - рек.;

5 - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3) - рек.;