РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015Справа №910/24720/15
За позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Святошинська районна державна адміністрація в м. Києві

про стягнення 14 372,67 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Микитин С.С.(дов. від 03.03.2015)

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору оренди № 112 від 25.09.2013 у розмірі 14 372,67 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2015 порушено провадження у справі №910/24720/15 та призначено до розгляду на 06.10.2015.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 06.10.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 06.10.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 22.10.2015.

В судове засідання 22.10.2015 прибув представник позивача, свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання 22.10.2015 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивачів, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 між Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією (далі - орендодавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач, орендар), а також Комунальним підприємством „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (далі - підприємство) укладено договір оренди нежитлового приміщення №112 (далі - Договір), яким встановлено умови оренди нежитлового приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та знаходиться на балансі Комунального підприємства „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва".

Відповідно до п. 9.1. договору, термін його дії з 07.06.2012 по 05.06.2015.

Додатковою угодою від 02.03.2015 замінено третю сторону підприємство - комунальне підприємство „Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва на комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"(надалі - позивач) на підставі рішення Київської міської ради №270/270 від 09.10.2014 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» яким було створено комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 06.02.2015 №58 «Про передачу та закріплення житлового і нежитлового фонду за комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» новоствореному підприємству житлового та нежитлового фонду, що раніше знаходилось на балансі комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва».

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 18.12.2012 №138 та розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.07.2013 №353 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва загальною площею 17,40 кв. м. за адресою АДРЕСА_2, для розміщення перукарні.

Відповідно до умов Договору:

- п. п 3.1 Договору, відповідач за користування об'єктом оренди сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 №34/6250.

- п. п 3.2 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованого у поточному місяці.

- п. п 3.4 додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується відповідачем разом з орендною платою.

- п. п 3.5 обумовлено, що орендна плата сплачується відповідачем на рахунок позивача.

- п. п. 3.6 орендна плата сплачується відповідачем незалежно від наслідків господарської діяльності відповідача щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця.

- п. п. 3.8 передбачено компенсацію витрат позивача за користування земельною ділянкою, яка не в ходить до складу орендної плати та сплачується Відповідачем окремо на підставі угоди, укладеної між відповідачем та позивачем. /Угода №1 до Договору 112 від 25.09.2013 про відшкодування витрат./

- п. п. 4.2 відповідач зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Судом встановлено, що за період з березня по вересень 2015 включно у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати орендної плати, плати за землю, експлуатаційних витрат та податку на додану вартість на суму 14 372,67 грн.

Дія договору скінчилася 05.06.2015.

П. п. 4.15 договору передбачено, відповідач-орендар після припинення дії договору зобов'язаний протягом 30 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі позивачу-підприємству. Акт приймання - передачі об'єкта оренди підписується орендодавцем, відповідачем та позивачем. У разі невиконання цього пункту відповідач сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Матеріали справи свідчать, що орендар не повернув орендоване майно, відповідний акт приймання-передачі в матеріалах справи відсутній.

Крім того, орендарем також не виконані свої зобов'язання по оплаті за оренду приміщення та отриманих комунальних послуг.

Так, згідно довідки позивача заборгованість з орендної плати та комунальні послуги складає 14 372,67 грн., з яких 13 300,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 207,06 грн. - експлуатаційні витрати, 136,50 грн. відшкодування плати за землю, 2 728,78 грн. ПДВ та з урахуванням часткової оплати в сумі 2000,00 грн.

Як встановлено судом, відповідач станом на день розгляду справи зазначену заборгованість не погасив.

Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 133 ГК України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління. Держава забезпечує рівний захист майнових прав усіх суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємства, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.136 ГК України щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Пунктом 3 ст.18, п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим кодексом.

Згідно із ч. 1 статті 67 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів.

В ст. 174 ГК України вказано, що господарські зобов'язання виникають із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких які не суперечать йому.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статями 509, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання за укладеними договорами повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна стали не з його вини.

Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Вказана вимога зобов'язує наймача у разі припинення договору найму, в тому числі і в результаті закінчення строку його дії, повернути наймодавцеві річ.

Матеріали справи свідчать, що відповідач по цей час утримає і використовує нерухоме майно, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, незаконно (безпідставно), з урахуванням чого позивач вимагає негайно повернути майно.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 193 ГК України, кожна сторона має вживати усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Ухилення відповідача від виконання свого обов'язку щодо повернення нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, завдає шкоду економічним інтересам держави, відтак позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 283 ГК України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 286 ГК України орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму(ст. 815 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частина перша статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює для орендаря обов'язок за користування об'єктом оренди вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Факт наявності основного боргу у відповідача перед орендодавцем станом на день розгляду справи в сумі 14 372,67 грн., з яких 13 300,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 207,06 грн. - експлуатаційні витрати, 136,50 грн. відшкодування плати за землю, 2 728,78 грн. ПДВ та з урахуванням часткової оплати в сумі 2000,00 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачами вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача в дохід державного бюджету України стягуються витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" задовольнити повністю.

2. Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) з приміщення загальною площею 17,40 кв.м, розташованих на першому поверсі згідно з викопіювання поверхового плану за адресою АДРЕСА_2 та зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) передати вказане приміщення по акту приймання-передачі Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, ).

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(02232, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17, ) заборгованість по орендній платі в сумі 14 372(чотирнадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 67 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 2 436(дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 27.10.2015