РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015Справа №910/22317/15

За позовомПриватного підприємства "Лендгранд"
До Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"
Простягнення 52 186,31 грн.
Суддя Андреїшина І.О.

У судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивачане з'явився
Від відповідачаГуляєва Ж.О. за довіреністю від 28.09.2015 № 1672-НЮ

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпі 2015 року Приватне підприємство "Лендгранд" звернулося до суду з позовом про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" 44 104,00 грн. заборгованості з оплати проектно-вишукувальних робіт за договором від 08.12.2008 № ПЗ/ЗС-083368/НЮ, 351,62 грн. 3 % річних, 698,04 грн. інфляційної складової боргу та 7 032,47 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 порушено провадження у справі № 910/22317/15, розгляд якої призначено на 30.09.2015, зобов'язано сторін надати суду певні документи.

30.09.2015 розгляд справи було відкладено на 21.10.2015 відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представника позивача та невиконанням сторонами вимог суду за ухвалою від 31.08.2015

01.10.2015 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи, що були витребувані ухвалою про порушення провадження у справі, зокрема, відзив на позовну заяву.

У судове засідання, призначене на 21.10.2015, позивач уповноваженого представника не направив. З огляду на законодавчу обмеженість процесуальних строків вирішення спору, відсутність доказів поважності неодноразового пропуску представником позивача судових засідань та наявність в справі достатньої кількості матеріалів для розгляду спору по суті, суд вважає на належне провести судове засідання за відсутності представника позивача з вирішенням спору по суті в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Як слідує з позовної заяви, Приватне підприємство "Лендгранд" просить стягнути з відповідача заборгованість з оплати другого етапу проектно-вишукувальних робіт, строк оплати яких настав 13.05.2015, посилаючись на прострочення Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" в частині виконання грошових зобов'язань, що є підставою вимагати від нього сплати нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України та договірної неустойки.

На підтвердження заявлених вимог суду було подано договір з додатками, додаткову угоду до договору, розрахунок ціни позову, акт приймання-передачі виконаних робіт від 26.03.2015 № 083368/НЮ-2, рішення Господарського суду міста Києва про стягнення з відповідача заборгованості за перший етап робіт за спірним договором.

Представник відповідача в ході розгляду спору по суті проти позову заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, вказуючи, що оплата виконаних і прийнятих робіт була проведена своєчасно, що підтверджується належними доказами.

У судовому засіданні 21.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" в якості замовника та Приватне підприємство "Лендгранд" в якості виконавця уклали договір на проведення проектно-вишукувальних робіт № ПЗ/ЗС-083368/НЮ, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати комплекс проектно-вишукувальних робіт по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право постійного користування земельними ділянками Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця".

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

З аналізу укладеного договору слідує, що між сторонами виникли правовідносини з договору підряду на проведення проектних та пошукових, що підпадають під законодавче регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

18.12.2014 сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору щодо внесення зміни та доповнення до договору.

Так, відповідно до п. 1.1 договору в редакції додаткової угоди № 1, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати вишукувальні роботи з виготовленням технічного звіту по топографо-геодезичних роботах (кадастрова зйомка місцевості вздовж залізниці на лінії Ярмолинці-Гусятин) та виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" для розміщення та обслуговування будівель і споруд залізничного транспорту в адміністративних межах Жищинецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області площею 47,5 га та зареєструвати земельну ділянку в Державному земельному кадастрі.

Згідно з п. 2.1 та п. 2.2 договору в редакції додаткової угоди № 1початком робіт є день підписання сторонами договору, а завершенням - 01.05.2015 з правом дострокового виконання робіт, про що має бути підписаний відповідний акт.

Відповідно до п. 2.5 договору в редакції додаткової угоди № 1 роботи за цим договором вважаються виконаними належним чином і підлягають негайному прийманню їх замовником та оплаті по стадіям з моменту виконання наступних дій виконавцем:

1 стадія:

1) передача виконавцем замовнику 1 (одного) примірника технічного звіту з кадастрової (горизонтальної) зйомки в електронному вигляді та на паперових носіях по акту здачі-приймання виконаних робіт;

2 стадія:

1) передача виконавцем замовнику 2 (двох) примірників погодженої технічної документації документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі( на місцевості) (по кожній адміністративно-територіальній одиниці окремо) по акту здачі-приймання виконаних робіт;

2) передача виконавцем замовнику Витягу з державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки з копією акта приймання-передачі документації до Державного фонду документації із землеустрою відповідного Держземагенства по акту здачі-приймання документів.

В такому разі роботи підлягають негайному прийманню їх замовником. Замовник самостійно отримує у відповідному районному органі державної реєстрації прав або територіальному органі Державної реєстраційної служби витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (земельна ділянка) та сплачує всі необхідні платежі, пов'язані з їх державною реєстрацією.

Відповідно до п.п. 3.4.1 та п.п. 3.4.2 договору (в редакції додаткової угоди № 1) протягом 30-ти банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по І стадії замовник здійснює оплату виконаних робіт в розмірі 50 % від суми договору. Протягом 30-ти банківських днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт по II стадії замовник проводить повну оплату виконаних робіт

Згідно з ч. 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

За твердженнями позивача, відповідач не розрахувався у установлені договором строки (до 13.05.2015) за виконані на його користь і передані підрядно-пошукові роботи за актом приймання-передачі виконаних робіт від 26.03.2015 № 083368/НЮ-2, вартість яких складає 44 104,00 грн., що зумовило звернення до суду з указаним позовом.

Наведені твердження позивача спростовуються матеріалами справи, де міститься належним чином засвідчена копія платіжного доручення від 21.04.2015 № 1314 на суму 44 104,00 грн., призначення платежу: "оплата згідно з рахунком № 083368/НЮ-2 від 26.03.2015за проведення проектно-вишукувальних робіт Жищинецька с/р Городинецького району Хмельницької області згідно з договором № 083368 від 08.12.2008. без тендера", а також належним чином засвідчена копія банківської виписки, оригінали яких було досліджено у судовому засіданні.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення сума основного боргу сплачена відповідачем своєчасно та в повному обсязі, а тому позовні вимоги про стягнення 44 104,00 грн. є безпідставними та такими, що спростовані відповідачем, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Також, підлягають відмові позовні вимоги про стягнення нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України та пені, як похідні від суми основного боргу.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги судом відхиляються, а судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача у зв'язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 28.10.2015 р.

Суддя І.О. Андреїшина