ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2015 р.Справа № 40/32-07

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання - Шевляковій К.М.

розглянувши заяву Апеляційного суду Харківської області про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року по справі

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Верховної ради України, м. Київ та Апеляційного суду Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків (перший відповідач) , Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків (другий відповідач) , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, м. Харків (третій відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кабінет Міністрів України, м. Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю "УКН", м. Харків
про про захист права державної власності та визнання права оперативного управління та справу за позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору - Кабінету Міністрів України, м. Київ до Харківської міської ради в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України, м. Київ; Товариство з обмеженою відповідальністю "УКН", м. Харків про захист права державної власності та визнання права оперативного управління,
за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився

позивачі - не з'явились

відповідачі - не з'явились

3-я особа - КМУ - Богуцька В.В.

3-я особа - ТОВ "УКН" не з'явилась,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2007 року до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради в особі Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків звернувся прокурор міста Харкова.

Разом з позовом, прокурором до суду була подана заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій останній просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - нежитлову будівлю в цілому, розташовану у м. Харкові по пл. Руднєва, 36.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07 порушено провадження у справі і задоволено заяву прокурора про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно - нежитлову будівлю в цілому, розташовану в м. Харкові по пл. Руднєва 36.

11.10.2007 року господарським судом Харківської області по справі №40/32-07 винесено рішення, яким позовні вимоги прокурора задоволені частково, а позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Кабінету Міністрів України, задоволені повністю. Захищено право власності Держави України шляхом визнання права власності Держави України в особі Кабінету Міністрів України на нежитлову будівлю А-3 в цілому, розташовану в м. Харкові, пл. Руднєва 36, яка є пам'яткою архітектури, охоронне свідоцтво №324. Визнано право оперативного управління Апеляційного суду Харківської області на нежитлову будівлю літ. А-3 в цілому, розташовану в м. Харкові, пл. Руднєва 36, яка є пам'яткою архітектури, охоронне свідоцтво №324.

Рішення набрало законної сили.

13.08.2015 року до господарського суду Харківської області від Апеляційного суду Харківської області надійшла заява, в якій останній просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно нежитлову будівлю за адресою пл. Руднєва 36 в м. Харкові, накладені ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року заява Апеляційного суду Харківської області була задоволена та скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно - нежитлову будівлю за адресою пл. Руднєва 36 в м. Харкові, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07.

У вересні 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Апеляційного суду Харківської області в якій останній просить роз'яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року по справі № 40/32-07 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на майно - нежитлову будівлю за адресою пл. Руднєва 36 в м. Харкові, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07, в якій зазначити про скасування арешту нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою пл. Руднєва 36 зареєстрованого 19.01.2007 року за № 437403 Першою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 18.01.2007 року державного виконавця Балик О.О. ВДВС Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року вказана заява була прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015 року об 11:00 год.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як встановлено судом, в реєстрі заборон відчужень об'єктів нерухомого майна 19.01.2007 року зареєстровано арешт нерухомого майна - нежитлової будівлі за адресою пл. Руднєва, 36 за № 437403 Першою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 18.01.2007 року державного виконавця Балик О.О. ВДВС Червонозаводського району на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 17.01.2007 року по справі № 40/32-07 про забезпечення позову у вигляді накладання арешту на майно.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року по справі №40/32-07.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Апеляційного суду Харківської області про роз'яснення ухвали господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року по справі №40/32-07 - задовольнити.

Роз'яснити Апеляційному суду Харківської області, що за ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року по справі №40/32-07 скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на майно - нежитлову будівлю за адресою пл. Руднєва, 36 в м. Харкові, зареєстрованого 19.01.2007 року за № 437403 Першою Харківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 18.01.2007 року державного виконавця Балик О.О. ВДВС Червонозаводського району.

Суддя О.В. Погорелова