overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 5017/1123/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиАрбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року
у справі№ 5017/1123/2012 господарського суду Одеської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Р-Фін"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу арбітражного керуючого Панова Андрія Борисовича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року у справі № 5017/1123/2012 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.11.2015 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/15970/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Оріфлейм Косметікс Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року у справі № 910/15970/15 за позовом дочірнього підприємства "Оріфлейм Косметікс Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Саксесс Інвест" про розірвання договору оренди,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга дочірнього підприємства "Оріфлейм Косметікс Україна" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 16 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 910/10839/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 23.06.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.09.2015
у справі№910/10839/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Нові технології"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"
простягнення 221 559,08 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі №910/10839/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 16 листопада 2015 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 04/14-10/5026/2337/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукова Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року
у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 господарського суду Черкаської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"
пробанкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сван-1" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 господарського суду Черкаської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної статті, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

З тексту касаційної скарги вбачається, що заявник касаційної скарги не погоджується з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 господарського суду Черкаської області.

Однак, в чому полягає суть порушення норм матеріального чи процесуального права судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваного процесуального документу, заявник касаційної скарги не зазначає.

Вказані недоліки касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.03.2015 року у справі господарського суду Черкаської області № 04/14-10/5026/2337/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 м. Одеса
на ухвалу від 01.07.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 господарського суду Одеської області
за заявоювідкритого акціонерного товариства "Одесаобленерго" Центральні електричні мережі", м. Одеса
про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Центролит", м. Одеса
арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. (ліквідатор) м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Подана вдруге 19.09.2015 гр. ОСОБА_4 (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника на ухвалу господарського суду Одеської області від 25.03.2015 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ВАТ "Одеський завод "Центролит".

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Як вбачається, заявник вже звертався з аналогічною касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 і ухвалою Вищого господарського суду від 26.08.2015 у прийнятті касаційної скарги заявника відмовлено з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), а саме у зв'язку з законодавчим обмеженням права касаційного оскарження відповідної ухвали суду апеляційної інстанції

Отже, питання щодо прийняття касаційної скарги заявника до розгляду вже було вирішено судом касаційної інстанції з прийняттям відповідного судового рішення, що унеможливлює повторне звернення з аналогічною касаційною скаргою.

У зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає розгляду, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити гр. ОСОБА_4 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 6/312-5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Грека Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року
у справі№ 6/312-5 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомІвано-Франківської міської ради
доІвано-Франківської обласної спілки споживчих товариств
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.Спільне підприємство "Івано-Франківський центральний ринок", 2.Центральна спілка споживчих товариств України, 3.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області
провизнання права власності на майновий об'єкт
та за зустрічним позовомІвано-Франківської обласної спілки споживчих товариств
доІвано-Франківської міської ради
до співвідповідачаВиконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Центральна спілка споживчих товариств України, 2.Спільне підприємство "Івано-Франківський центральний ринок", 3.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Торговий сервіс"
провизнання права власності на майновий об'єкт та визнання недійсним рішення виконкому Івано-Франківської міськради "Про оформлення права власності" № 268 від 23.07.2002

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 6/312-5 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Клопотання скаржника про відновлення процесуального строку, з огляду на вказані в ньому причини пропуску такого строку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року.

Прийняти касаційну скаргу Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2015 року у справі № 6/312-5 до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.11.2015 року о 10 40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
Б. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 918/211/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариство з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал"
на ухвалугосподарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року
у справі№ 918/221/15 господарського суду Рівненської області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури"
доПублічного акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФГ Капітал" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 918/211/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 10.11.2015 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Жукова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/16430/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України, м. Київ (далі - Адміністрація),

на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015

зі справи № 910/16430/14

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до Адміністрації

про стягнення 200 000 000 грн. та зобов'язання виконати рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 скасувати та припинити провадження у справі № 910/16430/14.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання, зокрема, касаційних скарг.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 6 цього ж Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У даному разі скаржник просить скасувати рішення та постанову попередніх судових інстанцій, якими задоволено вимоги як майнового, так і немайнового характеру, отже, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 220 701,60 грн. (219 240 грн. + 1 461,60 грн.), фактично ж за платіжним дорученням від 07.09.2015 № 12815 перераховано лише 87 696 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 зі справи № 910/16430/14 повернути Державній адміністрації залізничного транспорту України.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 908/1816/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіль України"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду Запорізької області 09.06.2015 Донецького апеляційного господарського суду 04.08.2015
у справі Господарського суду№ 908/1816/15-г Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіль України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний фонд"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіль України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі № 908/1816/15-г відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіль України" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.06.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі № 908/1816/15-г до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року об 11 год. 15 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 924/1555/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючого),

Гончарука П.А. (доповідача),

Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 25 листопада 2014 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 січня 2015 року у справі №924/1555/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до навчального - виховного об'єднання № 9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, про відшкодування шкоди в розмірі 7 786,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 жовтня 2015 року прийнято касаційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 11 листопада 2015 року о 12 год. 05 хв.

30 жовтня 2015 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому є суб'єктом владних повноважень та здійснює економію коштів державної установи.

Розглянувши клопотання, суд касаційної інстанції, керуючись ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженого представника Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому в режимі проведення відеоконференції господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції у справі №924/1555/14 11 листопада 2015 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: 29000, м. Хмельницький, пл. Незалежності, 1, зал №202 за участю представників навчального - виховного об'єднання №9 та ОСОБА_4.

Довести до відома відповідача та третьої особи, що їх представники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавлені права з'явитися у приміщення Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 330 та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Судді М.І. Остапенко

П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко