номер провадження справи 7/121/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 908/4869/15

За позовом Мелітопольський міськрайонний прокурор, м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на перемет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, с. Роздольне, Каховський район, Херсонська область

2. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м.Запоріжжя

Суддя Кутіщева - Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: Калітенко Ю.С., посв. № 026981 від 01.07.2014р.

від відповідача: не з'явився.

від третіх осіб: не з'явились.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про визнання незаконним та скасування розпорядження голови мелітопольської районної державної адміністрації від 28.12.2012 № 698.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 07.10.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

Судовий процес ведеться із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились повторно, про причини неявки своїх представників треті особи суд не повідомили.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування ГПК України", 3.9.2. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК (1798-12), з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК) ( 1798-12), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013 \

Позивач по справі є юридичною особою і керівник підприємства зобов'язаний забезпечити явку компетентного, повноваженого представника для участі у судовому процесі, або особисто прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

19 жовтня 2015р. від Мелітопольської міжрайонної прокуратури надійшли письмові пояснення на відзив відповідача.

19 жовтня 2015р. до суду від відповідача надійшло нормативне обґрунтування відзиву на позовну заяву.

20.10.2015р. від Держгеокадастру на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та розглянути справу без участі представника відповідача.

02.11.2015р. по електронній пошті до суду надійшли письмові пояснення (долучені до матеріалів справи).

З метою надання сторонам додаткового часу для належної підготовки до судового засідання та надання всіх витребуваних документів, а також обов'язкової присутності представників сторін по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 16.12.2015р. в 12:00г.

2. Сторонам належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 07.09.2015р.

3. Явку всіх представників сторін в судове засідання 09.12.2015р. визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет