ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/3628/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрелець"

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", в особі філії "Одеське регіональне Управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит"

про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

У судовому засіданні суду 19.10.2015р. відповідно до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва по справі до 02.11.2015р. о 11:45.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрелець" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", в особі філії "Одеське регіональне Управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", у якій просить суд, з урахуванням уточнень від 19.10.2015р., зобовязати Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", в особі філії "Одеське регіональне Управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" виконати платіжне доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрелець" № 4 від 10 серпня 2015р. на переказ коштів у сумі 19719,62 грн. на рахунок ОСОБА_3 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", в особі філії "Одеське регіональне Управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрелець" витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Одеське регіональне Управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" до суду надано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив.

31 січня 2007 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит", в особі філії "Одеське регіональне Управління ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрелець" (клієнт) укладено договір №1833 на розрахунково-касове обслуговування, згідно п. 1.1. якого ОСОБА_4 відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті №0201 (надалі рахунок) та зобовязується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а клієнт зобовязується оплачувати послуги Банку згідно тарифів Банку в порядку і на умовах, визначених ОСОБА_4.

У відповідності до п. 2.1. ОСОБА_4 здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунку в операційний день Банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.

Відповідно до п. 2.2. ОСОБА_4, списання Банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням Клієнта або без його доручення у випадках, переучених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.1.3 ОСОБА_4 має право визначати і контролювати напрями використання Клієнтом грошових коштів на рахунку і встановлювати інші обмеження його права у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Приписами п. 3.2.1. ОСОБА_4 зазначено, що клієнт має право самостійно розпоряджатися грошовими коштами на рахунку, окрім випадків обмеження такого права, встановлених чинним законодавством України.

Відповідно до п.п. 3.3.2 та 3.3.3. ОСОБА_4 зобовязується вести комплексне розрахунково-касове обслуговування рахунку та виконувати за дорученням клієнта розрахункові, касові та інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково-касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюється на підставі окремих договорів, укладених між Банком та Клієнтом. Розрахункове-касове обслуговування рахунку здійснюється у визначений час з 09:00 до 16:00 крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів.

Відповідно до п. 3.4.1. ОСОБА_4 Клієнт зобовязується здійснювати операції за рахунком відповідно до чинного законодавства України.

Приписами п. 3.4.6 ОСОБА_4 передбачено, що при заповнені прибутково-видаткових касових ордерів та при заповненні грошового чеку вказувати вид платежу (на які цілі приймається/видається готівка).

Відповідно до виписки з Банку по рахунку Позивача №0201 станом на 11.08.2015р. на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрелець" обліковується сума коштів у розмірі 19744,62 грн.

Відповідно до п. 4.3. ОСОБА_4 Клієнт доручає, а ОСОБА_4 самостійно здійснює списання грошових коштів з рахунку клієнта на оплату його розрахунково касового обслуговування згідно с тарифами Банку та відповідно до норм чинного законодавства України і банківських правил.

Пунктом 5.1 ОСОБА_4 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань за ОСОБА_4 , Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

У серпня 2015р. позивачем подано, а банком прийнято до виконання платіжне доручення № 4 від 10.08.2015р. у сумі 19719,62 грн., відповідно до якого на виконання умов ОСОБА_4, банком повинні були перерахувати вказані кошти зазначеному одержувачу. (а.с.22).

Як вбачається з пояснень позивача, відповідно до умов укладеного ОСОБА_4 з боку відповідача не відбулося перерахування грошових коштів на зазначений адрес отримання, відповідно до поданого платіжного доручення.

Позовні вимоги позивача обґрунтовано невиконанням з боку відповідача платіжного доручення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрелець" № 4 від 10.08.2015р. на переказ коштів у розмірі 19719,62 грн. на рахунок одержувача: ОСОБА_3.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

В силу статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" прийнятих на себе зобовязань за умовами договору на розрахункове-касове обслуговування №1833 від 31.01.2007р.

Між тим, спірні правовідносини сторін мають певну специфіку, оскільки відповідачем у справі є банківська установа, у якій відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №171 від 17.09.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015р. по 17 грудня 2015р. (включно), що підтверджується залученою до матеріалів справи копією рішення, яка була надана представником відповідача до письмово відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 1067 Цивільного кодексу України договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам. Банк не має права відмовити у відкритті рахунка, вчинення відповідних операцій за яким передбачено законом, установчими документами банку та наданою йому ліцензією, крім випадків, коли банк не має можливості прийняти на банківське обслуговування або якщо така відмова допускається законом або банківськими правилами. У разі необґрунтованого ухилення банку від укладення договору банківського рахунка клієнт має право на захист відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Як зясовано судом, на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015р. №612 Про віднесення Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення від 17 вересня 2015р. №171 Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ товариства „Банк „Фінанси та Кредит та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Згідно з даним рішенням у ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ товариства „Банк „Фінанси та Кредит, визначені статтями 37-39 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р., включно.

Пунктом 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом, а відповідно до п. 6 ст. 2 Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

Пунктом 1 частини 6 статті 36 даного Закону передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу, вкладник це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Також в п. 54 частини 1 статті 2 вказаного Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб зі змінами, внесеними Законом України від 16.07.2015 р. № 629-VIII, визначено поняття „кредитор, яким є юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань. В свою чергу, позивач є кредитором банку, на якого поширюються обмеження, встановлені пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Стрелець" задоволенню не підлягають, оскільки за своєю правовою природою є майновими вимогами, які підлягають задоволенню виключно в межах ліквідаційної процедури банку-відповідача в порядку та черговості, визначених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України, у звязку з відмовою в позові, витрати по сплаті судового збору, а також витрати на правову допомогу, на відповідача не покладаються.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Повний текст рішення складено 04 листопада 2015 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Т.Г. Д'яченко