ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № Б24/055-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології",
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Київської області від 14 травня 2015 року,
у справі№ Б24/055-12,
за заявоюНауково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Продсервіс") (м. Київ),
доКардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України (смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область),
провизнання банкрутом,-
за участю представників:
від НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології": Лойфер А.Е. - представник (довіреність від 16.04.2015 року);
від Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України: Сирих О.Г. - керуючий санацією, директор (Наказ № 56-к від 12.07.2011 року; розпорядження № 492 від 14.07.2011 року);
від НАН України: Подлящук О.П. - представник (довіреність від 30.09.2014 року);
від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області: Зубарєва Н.В. - представник (довіреність від 04.09.2015 року);
від Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України: Єкименко Н.В. - (довіреність від 18.05.2015 року);
від Генеральної Прокуратури України: Савицька О.В. - прокурор відділу (посвідчення № 015589);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2012 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний центр "Продсервіс", порушено провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" Національної академії наук України (далі за текстом - Кардіологічний санаторій "Ворзель" НАН України); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2015 року у справі № Б24/055-12 (суддя - Лутак Т.В.) відмовлено у задоволенні скарги Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" (далі за текстом - НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології") № 09/4-2 від 09.04.2015 року (вх. № 8239/15 від 09.04.2014 року) на дії арбітражного керуючого Матвійчука Дмитра Володимировича; відмовлено у задоволенні скарги НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" № 09/4-3 від 09.04.2015 року (вх. № 8238/15 від 09.04.2015 року) на дії (бездіяльність) керуючого санацією Сирик Олени Григорівни; відкладено розгляд Звіту керуючого санацією.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року у справі № Б24/055-12 (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Доманська М.Л., Шипко В.В.) апеляційну скаргу НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2015 року у справі № Б24/055-12 в частині відхилення скарг НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України залишено без змін. При цьому, господарський суд апеляційної інстанції вказав, що не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування спірної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2015 року у справі № Б24/055-12 в частині відхилення скарг НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; справу № Б24/055-12 передати на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 31, 13, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 42, 43, 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України 29.09.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

22.10.2015 року Кардіологічний санаторій "Ворзель" НАН України надав Відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2015 року у справі № Б24/055-12 (в оскаржуваній частині) - без змін.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Генеральної Прокуратури України та керуючий санацією Сирих О.Г. проти поданої НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" касаційної скарги заперечили, просили залишити її без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2015 року у справі № Б24/055-12 (в оскаржуваній частині) - без змін, як законні та обґрунтовані.

Представник Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України у вирішенні касаційної скарги НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" поклалась на розсуд суду.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.07.2012 року, за заявою ТзОВ "ТЦ "Продсервіс", порушено провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічний санаторій "Ворзель" НАН України; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою підготовчого засідання Господарського суду Київської області від 02.11.2012 року у справі № Б24/055-12 визнано ТзОВ "ТЦ "Продсервіс" конкурсним кредитором з вимогами до Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України в розмірі 413 778 грн. 83 коп.; зобов'язано ТзОВ "ТЦ "Продсервіс" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Д.В., зобов'язано останнього подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, інше.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 29.03.2013 року у справі № Б24/055-12 здійснено заміну ініціюючого кредитора ТзОВ "ТЦ "Продсервіс" на кредитора НВП ТЗОВ "Сучасні медичні технології"; затверджено Реєстр вимог кредиторів боржника Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. організувати проведення загальних зборів кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, скликання перших загальних зборів кредиторів призначено на 08.04.2013 року; зобов'язано кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України створити комітет кредиторів та подати господарському суду протокол зборів кредиторів і пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства, інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2013 року у справі № Б24/055-12 введено процедуру санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, призначено керуючим санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України керівника боржника - Сирих О.Г., продовжено строк виконання повноважень розпорядника майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України арбітражного керуючого Матвійчука Д.В., зобов'язано керуючого санацією подати господарському суду на затвердження схвалений на зборах кредиторів план санації боржника та протокол засідання зборів кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2013 року у справі № Б24/055-12 затверджено План санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; зобов'язано керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України Сирих О.Г. щоквартально звітувати про хід виконання Плану санації перед кредиторами, звіти разом з рішеннями Комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду; зобов'язано керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України Сирих О.Г. по закінченню виконання Плану санації подати до господарського суду затверджений Комітетом кредиторів боржника звіт керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України та протокол засідання Комітету кредиторів.

07.04.2015 року до Господарського суду Київської області, від керуючого санацією боржника, надійшли Письмові пояснення (вих. № 0604/1) від 06.04.2015 року (вх. № 7853/15 від 07.04.2015 року) про припинення процедури санації та зобов'язання вчинити дії, у яких керуючий санацією просить припинити процедуру санації у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, яку було введено ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2013 року, у зв'язку з виконанням Плану санації і відновленням платоспроможності боржника - Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України.

09.04.2015 року до Господарського суду Київської області від НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" надійшла Скарга (вих. № 09/4-2) від 09.04.2015 року (вх. № 8239/15 від 09.04.2014 року) на дії арбітражного керуючого, у якій НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" просить господарський суд перевірити наведені у Скарзі факти та відсторонити арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. від виконання обов'язків розпорядника майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, про що прийняти відповідну ухвалу. В обґрунтування поданої Скарги, НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" вказувало, що розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Матвійчук Д.В. грубо порушує вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", діє не в інтересах боржника та його кредиторів, чим абсолютно ігнорує вимоги вказаного Закону, який чітко визначає обсяг прав та обов'язків, що покладаються на арбітражного керуючого. А саме, арбітражний керуючий Матвійчук Д.В., під час процедури розпорядження майном Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України: не здійснював заходів щодо захисту майна боржника, чим порушив абз. 1 ч. 5 ст. 31 Закону; не вживав заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, чим порушив абз. 2 ч. 5 ст. 31 Закону; не аналізував фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках, чим порушив абз. 3 ч. 5 ст. 31 Закону; не надавав державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, чим порушив абз. 4 ч. 5 ст. 31 Закону; не розглядав разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку, чим порушив абз. 2 ч. 9 ст. 13 Закону; не повідомляв кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником, чим порушив абз. 4 ч. 9 ст. 13 Закону; не вів реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку, чим порушив абз. 3 ч. 9 ст. 13 Закону; не вживав заходів для захисту майна боржника, чим порушив абз. 5 ч. 9 ст. 13 Закону; не аналізував фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках, чим порушив абз. 6 ч. 9 ст. 13 Закону; не виявляв ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, чим порушив абз. 7 ч. 9 ст. 13 Закону; не надавав господарському суду та Комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, чим порушив абз. 10 ч. 9 ст. 13 Закону; не скликав на його вимогу та вимогу ухвали господарського суду Київської області від 05.03.2015 року збори Комітету кредиторів, чим порушив ст. 124 Конституції України.

Поряд з цим, 09.04.2015 року до Господарського суду Київської області від НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" надійшла Скарга (вих. № 09/4-3) від 09.04.2015 року (вх. № 8238/15 від 09.04.2015 року) на дії (бездіяльність) керуючого санацією, у якій НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" просить господарський суд перевірити викладені у Скарзі факти та обставини, звільнити Сирих О.Г. від виконання обов'язків керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, перейти на загальну процедуру санації в порядку передбаченому ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначити нового керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. В обґрунтування поданої Скарги НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" посилалось на те, що впродовж процедури санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України керуючий санацією боржника Сирих О.Г. грубо порушує вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", діє не в інтересах боржника та кредиторів, абсолютно ігнорує вимоги вказаного Закону, а саме: керуючий санаціє боржника не приймала у своє відання майно боржника; не здійснювала заходів щодо захисту майна боржника; не вживала заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; не аналізувала фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; не здійснювала заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником, від імені боржника не заявляла позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; порушувала чинне законодавство щодо черговості задоволення кредиторських вимог.

Крім того, 09.04.2015 року до Господарського суду Київської області від НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" надійшло Клопотання (вих. № 09/04-1) від 09.04.2015 року (вх. № 8241/15 від 09.04.2015 року), у якому НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" просило господарський суд не затверджувати Звіт керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України у судовому засіданні 09.04.2015 року; не зупиняти достроково процедуру санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України у судовому засіданні 09.04.2015 року, прийняти окрему ухвалу про порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, направити її до Генеральної прокуратури України та зупинити провадження у справі № Б24/055-12 до моменту вирішення прокуратурою питання про порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.04.2015 року у справі № Б24/055-12 відмовлено у задоволенні Клопотань НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" (вих. № 26/3-2) від 26.03.2015 року (вх. № 6965/15 від 26.03.2015) та (вих. № 09/04-1) від 09.04.2015 року (вх. № 8241/15 від 09.04.2015 року), призначено Звіт керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, Скарги НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" (вих. № 09/4-2) від 09.04.2015 року (вх. № 8239/15 від 09.04.2014 року) на дії арбітражного керуючого та (вих. № 09/4-3) від 09.04.2015 року (вх. № 8238/15 від 09.04.2015 року) на дії (бездіяльність) керуючого санацією до розгляду у судовому засіданні на 14.05.2015 року, відкладено до вирішення по суті Скарг на дії арбітражного керуючого та на дії (бездіяльність) керуючого санацією розгляд наступних заяв та клопотань: Заяви розпорядника майна боржника (вих. № 02-01/46) від 05.02.2015 року (вх. № 2667/15 від 05.02.2015 року) про дострокове припинення обов'язків арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. як розпорядника майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; Заяви арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича (вих. № 02-01/189) від 05.02.2015 (вх. № 2740/15 від 06.02.2015) про участь у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; Заяв арбітражного керуючого Лойфера А.Е. (вих. № 01-09/09) від 16.02.2015 року та (вих. № 01-09/10) від 23.02.2015 року (вх. № 3642/15 від 16.02.2015 року та вх. № 4077/15 від 23.02.2015 року) про участь у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; Клопотання НАН України (вих. № 21/386-12) від 05.03.2015 року (вх. № 5072/15 від 05.03.2015 року) про призначення арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. розпорядником майна у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; Заяви арбітражного керуючого Фесенка Є.М. (вих. № 01-29/563) від 11.03.2015 року (вх. № 5652/15 від 12.03.2015 року) про участь у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; Заяви арбітражного керуючого Сінєльнікова В.В. (вих. № 02-01/208) від 05.02.2015 року (вх. № 5650/15 від 12.03.2015 року) про участь у справі про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; Заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. (вих. № 02-01/59) від 13.03.2015 року (вх. № 5887/15 від 16.03.2015 року) про відкликання Заяви про припинення повноважень в якості розпорядника майна по справі № Б24/055-12, а також відкладено розгляд клопотання ТзОВ "Азія-Лайн" від 24.03.2015 року (вх. № 6961/15 від 26.03.2015 року) про припинення процедури та зобов'язання вчинити дії і клопотання керуючого санацією боржника (вих. № 0604/1) від 06.04.2015 року (вх. № 7853/15 від 07.04.2015 року) про припинення процедури та зобов'язання вчинити дії, до розгляду Звіту керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України.

24.04.2015 року до Господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Лойфера А.Е. надійшло Клопотання про відкликання Заяв про участь у справі про банкрутство (вих. № 01-09/18) від 22.04.2015 року (вх. № 9602/15 від 24.04.2015), у якому арбітражний керуючий просив господарський суд залишити без розгляду подану ним Заяву (вих. № 01-09/09) про участь у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України у якості керуючого санацією та Заяву (вих. № 01-09/10) про участь у справі № Б24/055-12 про банкрутство Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України у якості розпорядника майна.

14.05.2015 року до Господарського суду Київської області від НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" надійшли Письмові зауваження до Протоколу № 15-КК зборів Комітету кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України від 28.04.2015 року, у яких НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" просило господарський суд не затверджувати Звіт керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, який було затверджено Протоколом зборів Комітету кредиторів № 15-КК від 28.04.2015 року та зобов'язати керуючого санацією - директора Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України Сирих О.Г. вжити всіх необхідних заходів для остаточного розрахунку зі всіма кредиторами, належного виконання Плану санації.

Під час розгляду поданої НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" Скарги (вих. № 09/4-2) від 09.04.2015 року (вх. № 8239/15 від 09.04.2014 року) на дії арбітражного керуючого Матвійчука Д.В., місцевий господарський суд встановив, що арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. було призначено розпорядником майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2012 року, за відповідною пропозицією Міністерства юстиції України.

За час виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражним керуючим Матвійчуком Д.В. було: розглянуто разом із директором боржника заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника та надано суду Реєстр вимог кредиторів, копії письмових повідомлень кредиторів про розгляд їх вимог, докази направлення вказаних повідомлень кредиторам (вх. № 1247 від 23.01.2013 року, вх. № 3312 від 22.02.2013 року, вх. № 4663 від 15.03.2013 року, вх. № 8363 від 27.03.2013 року, вх. № 8183/15 від 09.04.2015 року); здійснено аналіз фінансово-господарського стану боржника, про що подано до господарського суду відповідні звіти, які включають в себе аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, показники аналізу для виявлення ознак фіктивного банкрутства, показники для виявлення ознак дій з доведення до банкрутства, показники для виявлення ознак дій з приховування банкрутства, аналіз інвестиційного становища боржника, аналіз становища боржника на ринках та інше (вх. № 1247 від 23.01.2013 року, вх. № 8183/15 від 09.04.2015 року та вх. № 11219/15 від 14.05.2015 року); скликано Загальні збори кредиторів боржника, на яких обрано Комітет кредиторів та Збори Комітету кредиторів, на яких обрано Голову Комітету кредиторів боржника, затверджено Звіт розпорядника майна про виконану роботу під час процедури розпорядження майном божника та вирішено звернутись до господарського суду з клопотанням про перехід в процедуру санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, призначення керуючим санацією керівника боржника та продовження строку повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. (вх. № 9438 від 11.04.2013 року); надано суду Звіт розпорядника майна Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України станом на 08.04.2013 року, який затверджено Комітетом кредиторів (вх. № 9438 від 11.04.2013 року та вх. № 9451 від 12.04.2013 року); здійснено запит до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо погодження Плану санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України (вх. № 12178 від 28.05.2013 року); надіслано План санації боржника для погодження з Фондом державного майна України та державним органом з питань банкрутства (вх. № 22825 від 01.11.2013 року); скликано Загальні збори кредиторів боржника та Збори Комітету кредиторів, на яких затверджено План санації боржника та обрано кандидатуру ТзОВ "Азія-Лайн" як інвестора в процедурі санації боржника (вх. № 21451 від 10.10.2013 року); подано Звіт розпорядника майна боржника про виконану роботу та Фінансовий звіт станом на 12.01.2015 року, які схвалено Комітетом кредиторів 12.01.2015 року (вх. № 771/15 від 15.01.2015 року); скликано Збори кредиторів боржника, на яких вирішено питання про продовження строку процедури санації Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України (вх. № 771/15 від 15.01.2015 року та вх. № 2652/15 від 05.02.2015 року); на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 05.03.2015 року повідомлено всіх учасників провадження про проведення Зборів Комітету кредиторів 13.03.2015 року (докази про що надано господарському суду (вх. № 6960/15 від 26.03.2015 року)); подано Звіт розпорядника майна боржника про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних із здійсненням повноважень розпорядника майна у справі № Б24/055-12 та Звіт розпорядника майна про виконану роботу станом на 08.04.2015 року (вх. № 8183/15 від 09.04.2015 року); здійснено заходи для захисту майна боржника, а саме: повідомлено головного бухгалтера боржника, керівника боржника, НАН України про те, що органи управління боржника без згоди розпорядника майна боржника не мають права вчиняти певні дії, що визначено ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; отримано витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; отримано відомості щодо заробітної плати керівника боржника та наявності (відсутності) заборгованості по виплаті заробітної плати працівникам боржника, довідку про рух коштів по санаційному рахунку боржника та відомості щодо розрахунку з кредиторами (вх. № 8183/15 від 09.04.2015 року); здійснювалось щомісячне подання державному органу з питань банкрутства інформації, необхідної для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, що підтверджується наявними у матеріалах справи листами до відділу з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Київській області (вх. № 11219/15 від 14.05.2015 року).

09.04.2015 року Комітетом кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України прийнято рішення (оформлене Протоколом № 05-КК від 09.04.2015 року) не задовольняти пропозицію НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" про звернення до Господарського суду Київської області з клопотанням про припинення обов'язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" Скарги (вих. № 09/4-2) від 09.04.2015 року (вх. № 8239/15 від 09.04.2014 року) на дії арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Під час розгляду поданої НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" Скарги (вих. № 09/4-3) від 09.04.2015 року (вх. № 8238/15 від 09.04.2015 року) на дії (бездіяльність) керуючого санацією Сирих О.Г., господарський суд першої інстанції встановив, що директор Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України Сирих О.Г. була призначена керуючим санацією боржника ухвалою Господарського суду Київської області від 12.04.2013 року, на підставі відповідного рішення Комітету кредиторів та Клопотання НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології".

04.02.2015 року Комітетом кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України було прийнято рішення (оформлене Протоколом № 04-КК зборів Комітету кредиторів), яким визнано роботу керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України Сирих О.Г. в цілому задовільною.

09.04.2015 року на засіданні Комітету кредиторів Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України було прийнято рішення (оформлене Протоколом № 06-КК) не задовольняти пропозицію НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" про звернення до Господарського суду Київської області з клопотанням про відсторонення Сирих О.Г. від виконання обов'язків керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України, перехід на загальну процедуру санації та призначення нового керуючого санацією арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича.

Встановивши наведені вище обставини, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність належних та достатніх підстав для задоволення поданої НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" Скарги (вих. № 09/4-3) від 09.04.2015 року (вх. № 8238/15 від 09.04.2015 року) на дії (бездіяльність) керуючого санацією Сирих О.Г. При цьому, місцевий господарський суд, посилаючись на ст. ст. 1, 16, 17, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відзначив, що до компетенції саме Комітету кредиторів, а не окремого кредитора, належить прийняття рішення про звільнення керуючого санацією від виконання повноважень керуючого санацією.

Погоджуючись з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення поданих НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" Скарги (вих. № 09/4-2) від 09.04.2015 року (вх. № 8239/15 від 09.04.2014 року) на дії арбітражного керуючого та Скарги (вих. № 09/4-3) від 09.04.2015 року (вх. № 8238/15 від 09.04.2015 року) на дії (бездіяльність) керуючого санацією Сирих О.Г., апеляційний господарський суд вказав, що, як свідчать наявні у матеріалах справи докази, 02.02.2015 року відбулось погашення у повному обсязі вимог НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" (конкурсні вимоги у сумі 419 143 грн. 83 коп.; поточні вимоги в сумі 205 673 грн. 00 коп.) шляхом перерахування відповідних коштів на особовий рахунок № 3001, що належить НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології", а відтак, оскільки кредитори, вимоги яких погашені, не приймають в подальшому участі у справі про банкрутство, господарський суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні Скарг НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології".

Не погоджуючись з такими висновками господарських судів першої та апеляційної інстанцій, НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, зокрема, ст. ст. 31, 13, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 42, 43, 43 ГПК України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 14.05.2015 року у справі № Б24/055-12 в частині відхилення Скарг НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого та керуючого санацією Кардіологічного санаторію "Ворзель" НАН України; справу № Б24/055-12 передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Відмовляючи у задоволенні поданої НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду; розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно зі ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

У відповідності зі ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; скликати збори кредиторів; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом. При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

Враховуючи встановлені у справі обставини, зокрема, щодо вчинених арбітражним керуючим Матвійчуком Д.В. дій на виконання передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язків розпорядника майна боржника, та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції вважає правомірним висновок господарських судів попередніх інстанцій про відсутність передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для задоволення поданої НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" Скарги (вих. № 09/4-2) від 09.04.2015 року (вх. № 8239/15 від 09.04.2014 року) на дії арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Щодо вимог касаційної скарги в частині результатів розгляду поданої НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" Скарги (вих. № 09/4-3) від 09.04.2015 року (вх. № 8238/15 від 09.04.2015 року) на дії (бездіяльність) керуючого санацією Сирих О.Г., колегія суддів касаційної інстанції зазначає наступне.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керуючий санацією зобов'язаний: прийняти в господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати для схвалення зборами кредиторів план санації боржника; організувати ведення бухгалтерського і статистичного обліку та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості перед боржником; від імені боржника заявляти позови про стягнення заборгованості з дебіторів боржника, а також з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну (додаткову) чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів, зазначених в абзаці сьомому цієї частини; звітувати перед комітетом кредиторів щодо послідовної реалізації плану санації; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали державний орган з питань банкрутства про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, зокрема, на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

За таких підстав, враховуючи прийняті Комітетом кредиторів рішення, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком про відсутність достатніх підстав для задоволення поданої НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" Скарги (вих. № 09/4-3) від 09.04.2015 року (вх. № 8238/15 від 09.04.2015 року) на дії (бездіяльність) керуючого санацією Сирих О.Г.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції, з огляду на підстави відмови у задоволенні поданих НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" Скарг, визначені апеляційним господарським судом, вважає за необхідне відзначити, що, дійсно, кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство. Однак, висновок апеляційного господарського суду про те, що вимоги НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" погашені, у цьому випадку, є передчасним, оскільки господарським судом у судовому засіданні не здійснено перевірки обсягу та способу задоволення (погашення) вимог цього кредитора, як такого, що відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у встановленому цим Законом порядку, зокрема, шляхом розгляду поданого керуючим санацією відповідного Звіту.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що НВП ТзОВ "Сучасні медичні технології" у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

За наведених підстав та з урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні медичні технології" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 липня 2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі № Б24/055-12 залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук