ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2015 р.Справа № 922/5328/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Даніка" (м. Харків)
проприпинення порушення прав на знак для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою без номеру від 11.09.2015 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю - Фірма "Даніка" (надалі - відповідач), в якій просить зобов'язати відповідача припинити порушення прав позивача на знак для товарів та послуг "Мастоклін"; заборонити відповідачу використовувати позначення "Мастоклін", яке є частиною торгового позначення "Мастоклін з лецитіном" та яке є тотожним знаку для товарів та послуг "Мастоклін" за свідоцтвом України №126067 від 26.07.2010 р., а також зобов'язати відповідача усунути позначення "Мастоклін" з усіх фармацевтичних препаратів власного виробництва, в тому числі, але не виключно дієтичних добавок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем в позовній заяві об'єднано три позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено тільки з двох позовних вимог немайнового характеру платіжним дорученням №343 від 10.09.2015 р. в сумі 2436,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Натомість, позивачем до позову не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема те, що позивач є власником свідоцтва на знак для товарів та послуг "Мастоклін".

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "Вертекс" та додані до неї документи, всього на дев'яти аркушах, в тому числі платіжне доручення №343 від 10.09.2015 р. на суму 2436,00 грн., а також упаковку з дієтичною добавкою "Мастоклін з лецитіном" (60 таблеток по 1,0 г).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).