ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 р. Справа №917/2124/15

За позовом державного підприємства "Південна залізниця"

до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Полтавській області

про визнання права власності

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Нориця Ю.О.

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності за державним підприємством "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонне депо Кременчук" на автобус Богдан А-20110, 2013 року випуску, шасі № Y6LA2011DL100090, реєстраційний номер BI0630CA.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що відповідачем було відмовлено позивачу у здійсненні перереєстрації вказаного автобуса у зв'язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року визначено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. В зазначеному переліку не визначено припинення договору оренди, як підстава перереєстрації транспортного засобу.

Про дату, час і місце судового засідання сторони повідомлені, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення (а.с. 26, 27).

В судовому засіданні відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Позивач просить визнати право власності за державним підприємством "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонне депо Кременчук" на автобус Богдан А-20110, 2013 року випуску, шасі № Y6LA2011DL100090, реєстраційний номер BI0630CA.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.03.2015р. наказом № 112 Міністерства інфраструктури України, відокремлений підрозділ "Вагонне депо Кременчук" Державного підприємства "Південна залізниця" був визнаний балансоутримувачем майна цілісного майнового комплексу структурного підрозділу промивально-пропарювальної станції Кагамлицька Південної залізниці, що повернулося з оренди у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди № 1-Ц/2004 від 20.05.2004р., укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промсистема". Позивач вказує, що майно належить до державної власності і що позивачу було відмовлено у перереєстрації вищезазначеного транспортного засобу, оскільки п.8 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року визначено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів. У зазначеному переліку не визначено припинення договору оренди, як підстава перереєстрації транспортного засобу.

Дослідивши надані у справі докази та доводи сторін, суд при вирішенні спору виходить з наступного:

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Наявними у справі доказами не підтверджено, що відповідач оспорює чи не визнає право власності позивача на вказане у позові майно.

Виходячи з матеріалів справи відповідач не перебуває з позивачем у правовідносинах щодо здійснення ним прав володіння, користування та розпорядження майном, стосовно якого заявлені позовні вимоги про визнання права власності, не оспорює таке право та не претендує на таке право.

Відмова відповідача у перереєстрації майна (транспортного засобу) з тих підстав, що відповідачем підставою перереєстрації зазначено закінчення договору оренди №1-Ц/2004р. від 15.09.2004р., а пунктом 8 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого Постановою КМУ №1388 від 07.09.1998р. визначено перелік документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів і в зазначеному переліку не визначено припинення договору оренди, як підстава перереєстрації транспортного засобу, не є оспорюванням чи невизнанням права власності позивача.

Таким чином, відповідач не оспорює право власності на вказане у позові майно, не претендує на вказане в позові майно.

Відповідно до статті 11128 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Судом при вирішенні даного спору врахована практика Верховного Суду України, зокрема, постанови Верховного Суду України від 06.02.2012р. у справах №3-2гс12, №3-4гс12, №3-5гс12.

Згідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Стаття 33 ГПК України обов'язок доказування позовних вимог покладає на позивача.

Позивач не навів доказів на підтвердження виникнення у нього права власності на вказане у позові майно, більш того, зазначає, що майно є державною власністю.

Таким чином, позивач не довів, що він є власником зазначеного у позові майна, не довів що відповідачем не визнається чи оспорюється право власності на вказане у позові майно.

Виходячи з викладеного позов необґрунтований і задоволенню не підлягає.

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

Суддя Тимошенко К.В.

Повний текст рішення складено 27.10.2015р.