overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2015 р.Справа № 922/5357/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ГСМ" (м. Харків)
до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Дергачівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківської області (№109)" (Харківська обл., с. Дворічний Кут)
про стягнення 121800,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2015 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №МД-352/У поставки мінеральних добрив від 22.01.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію довіреності відповідача на товар; докази часткової оплати відповідачем товару; копію замовлення товару відповідачем; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №МД-352/У поставки мінеральних добрив від 22.01.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/5388/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Торгівельно-промисловий консорціум "Юніком" (Черкаська обл., с. Іркліїв)
до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
про визнання недійсним рішення,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2015 р. о(об) 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - належним чином оформлене відповідно до вимог чинного законодавства платіжне доручення (оригінал) про сплату судового збору; докази отримання спірного рішення ХО ТВ Антимонопольного комітету України; витяг державного реєстратора з ЄРД станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази відправки або вручення позивачу рішення №98-р/к від 30.06.2015 р. по справі №3/01-59-15; витяг державного реєстратора з ЄРД станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/5430/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт" (Харківська обл., с. Радгоспне)
про стягнення 53778,16 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" жовтня 2015 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за ліцензійним договором №38А-14 на передачу прав на використання сорту(ів) рослин на умовах невиключної ліцензії від 18.04.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; докази дії патентів на сорти рослин, невиключні права на які передані за ліцензійним договором №38А-14 від 18.04.2014 р.; докази настання строку оплати; докази вручення відповідачу рахунків-фактур; копії діючих патентів на сорти рослин; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за ліцензійним договором №38А-14 на передачу прав на використання сорту(ів) рослин на умовах невиключної ліцензії від 18.04.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/5472/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Наталинської сільської ради Красноградського району Харківської області (Харківська обл., с. Наталине)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Красноград)
прозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) за її власний рахунок звільнити земельну ділянку орієнтовною площею 0,013 га, яка знаходиться на вул. Красноармійській в с. Наталине Красноградського району Харківської області, та привести її у придатний для використання стан, включаючи знесення тимчасових споруд належного відповідачу торгового павільйону "Точка-Бар".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем в позовній заяві об'єднано дві позовні вимоги немайнового характеру, а судовий збір сплачено тільки з однієї позовної вимоги немайнового характеру платіжною квитанцією №14 від 24.09.2015 р. в сумі 1218,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Наталинській сільській раді Красноградського району Харківської області (Харківська обл., с. Наталине) та додані до неї документи всього на 20 аркушах, в тому числі платіжну квитанцію №14 від 24.09.2015 р. на суму 1218,00 грн.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/3542/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ІЗОК, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Київ в особі Львівського центрального відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Львів

про розірвання договору банківського рахунку та стягнення 603 825,51 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність № б/н від 26.09.2015р.);

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю ІЗОК до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 в особі Львівського центрального відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 розірвання договору банківського рахунку та стягнення 603 825,51 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.10.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, подав клопотання (вх.№46337/15) про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо позивача та платіжного доручення №294 від 27 жовтня 2015р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, проте подав клопотання (вх.№45878/15), в якому просить суд відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.15р. до 10:45год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2015р. у повному обсязі; надати докази наявності чи відсутності повноважень у Львівського центрального відділення представляти інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 (положення про відділення чи інші докази); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази наявності чи відсутності повноважень у Львівського центрального відділення представляти інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 (положення про відділення чи інші докази); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 922/5369/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нефтегаз" (м. Полтава)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АТН" (Харківська обл., с. Мохнач)
про стягнення 448759,80 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 05.10.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість у сумі 263517,70 грн., інфляційні втрати у сумі 111731,50 грн., 3% річних у сумі 5717,97 грн. та пеню у сумі 67792,63 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором поставки №25/12 від 25.12.2014 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2015 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №25/12 від 25.12.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмові уточнення повного найменування відповідача, а також позовних вимог щодо періоду нарахованих сум, що стягуються з відповідача; докази відправки уточнень відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №25/12 від 25.12.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 22/21

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

у справі №22/21

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Фольксбанк, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів

про стягнення 9 067,15 грн.

За участю представників сторін:

від заявника не зявився;

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕс Банк про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі №22/21 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Фольксбанк до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 9 067,15 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2015р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 26.10.2015р.

26.10.2015р. через канцелярію суду представником ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕс Банк подано клопотання (вх.345979/15), в якому останній просить суд розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання проводити без участі повноважного представника.

Боржник в судове засідання явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання зявився представник ТзОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», який стверджував, що є правонаступником заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства ВіЕс Банк.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.15р. до 11:15 год.

2. Заявнику надати докази надсилання заяви боржнику, з врахуванням вимог ч.1ст.56 ГПК України (з описом вкладення у цінний лист), крім того, надати додаткові докази неможливості предявлення наказу до виконання явка повноважного представника обовязкова.

3. Боржнику надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті поданої заяви з долученням доказів на підтвердження обставин викладених у поясненні; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5430/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт" (Харківська обл., с. Радгоспне)
про стягнення 53778,16 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 53778,15 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті авторської винагороди за ліцензійним договором №38А-14 на передачу прав на використання сорту(ів) рослин на умовах невиключної ліцензії від 18.04.2014 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 15:30 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за ліцензійним договором №38А-14 на передачу прав на використання сорту(ів) рослин на умовах невиключної ліцензії від 18.04.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; докази дії патентів на сорти рослин, невиключні права на які передані за ліцензійним договором №38А-14 від 18.04.2014 р.; докази настання строку оплати; докази вручення відповідачу рахунків-фактур; копії діючих патентів на сорти рослин; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за ліцензійним договором №38А-14 на передачу прав на використання сорту(ів) рослин на умовах невиключної ліцензії від 18.04.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/5662/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виноград і КО" (м. Харків)
про стягнення 24809,85 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "28" жовтня 2015 р. о(об) 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №ТП-59/12/11 від 16.12.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо складу ціни позову та періоду нарахованих сум; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачу; докази часткової оплати відповідачем заборгованості за договором (банківські виписки); докази настання строку оплати; копії всіх додатків та додаткових угод до договору; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №ТП-59/12/11 від 16.12.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2015 р.Справа № 922/5696/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (Київська обл., м. Вишгород)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., м. Люботин)
про стягнення 11467,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" листопада 2015 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази укладення договору; копію договору; докази визначення сторонами строку оплати та строку поставки товару; докази настання строку поставки товару; письмове правове обґрунтування позовних вимог про стягнення перерахованих відповідачу за товар коштів; обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань по поставці товару; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.