ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. Справа № 925/1564/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Голосінській Н.М., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом департамента економіки та розвитку Черкаської міської ради до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 13 615 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору оренди обєкта нерухомості № 1456 від 16.07.2012 року, 11088,68 грн. основного боргу, 2526,88 грн. пені, що разом складає 13 615 грн. 56 коп., та відшкодування судових витрат.

В засіданні суду представник позивача позов підтримала, проте пояснила, що у зв'язку із припиненням відповідачем підприємницької діяльності даний спір не підсудний господарському суду.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого представника в засідання суду не забезпечив, хоч про місце, дату і час судового засідання був повідомлений належним чином за правилами, передбаченими розділом 2.6. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20 лютого 2013 року № 28.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд приходить до наступних висновків.

Із договору оренди обєкта нерухомості № 1456 від 16.07.2012 року вбачається, що зазначений договір укладений позивачем департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, як орендодавцем, і відповідачем - субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2, як орендарем. За умовами договору орендодавець, на підставі рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531, передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Вернигори/Смілянській 12/99 у м. Черкаси , що належить до міської комунальної власності. Обєкт передавався Орендарю під склад. Орендна плата та порядок розрахунків сторонами визначено розділом 5 договору. Договір оренди сторонами укладено на термін з 16.07.2012 року по 30.06.2015 року.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 18028, АДРЕСА_1, припинив підприємницьку діяльність на підставі власного рішення, про що до ЄДР внесено запис про державну реєстрацію припинення від 21.08.2014 року, номер запису 2023091.

За змістом ст.ст. 1, 21 ГПК України, участь у справі в якості відповідача фізичної особи ОСОБА_2 за субєктним складом виключає можливість вирішення цього спору господарським судом.

Пунктом 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарським судам розяснено, що громадянин, який мав статус суб'єкта підприємницької діяльності, але на дату подання позову втратив такий статус, не може бути стороною в судовому процесі у господарському суді, якщо немає визначених законом підстав для його участі в такому процесі.

Відповідно до пунктів 1, 6 ч. 1, ч. 3 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, або припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», після припинення провадження у господарській справі з підстави п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 ч. 1 п. 1, 6, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1564/15 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Грачов