ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р. Справа № 923/1571/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу порушену

за позовом ОСОБА_1 м. Херсон

до Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" місцезнаходження 73000, м.Херсон вул. Червонопрапорна,26 ,

про стягнення заборгованості з нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон, про стягнення заборгованості з нарахованої заробітної плати в сумі 5153,00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.03.2014р. по 01.09.2015р. у сумі 25720грн.

Позов подано саме до господарського суду Херсонської області, оскільки ухвалою від "05" травня 2014 р. господарський суд Херсонської області порушив справу про банкрутство Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", місцезнаходження вул. Червонопрапорна, буд.26, м. Херсон, .

Суди керуються приписами пункту 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" яким встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до Боржника, у тому числі вимоги про стягнення заробітної плати.

Відповідно до наказу № 843 від 19.10.1972 р. Позивач був прийнятий до заводу слюсарем-складальником цеха № 2 з 19.10.1972 р.

07.08.1974 р. переведений ст. інженером-технологом до відділу головного технолога; 01.10.1986 р. призначений інженером-технологом 1 категорії відділу головного технолога; 01.10.2003 р. переведений інженером-технологом 1 категорії до технічного відділу; 01.11.2004 р. переведений інженером-технологом 1 категорії до навчально-технічного центру; 01.08.2013 р. переведений інженером-технологом 1 категорії до конструкторсько-технологічної групи технічного відділу.

19.03.2014 р. звільнений за ч. 3 ст. 38 КЗпП України в зв'язку з невиконанням умов колективного договору щодо виплати заробітної плати.

За період роботи з лютого 2013 р. по квітень 2013 р. включно та березень 2014 р. Відповідач нарахував, але не виплатив Позивачу заробітну плату згідно термінів, передбачених колективним договором в сумі 5153 гри. (лютий 2013 р.-2389 грн., березень 2013 р. - 1384 грн., квітень 2013 р. - 1380 грн.).

В день звільнення з роботи 19.03.2014 р. Відповідач повинен був провести остаточний розрахунок, але сплатити зазначену суму відмовився, посилаючись на відсутність коштів.

Позивач вважає дії відповідача незаконними, оскільки у відповідності з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівникові виникає обов'язок виплатити всі суми, що належать йому від підприємства. Такі виплати провадяться в день звільнення.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, ч. 1 ст. 117 КЗпП України підприємство повинно виплатити працівникові середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Термін заборгованості з виплати заробітної плати з дня звільнення 19.03.2014 р. по 01.09.2015 р. складає 361 день. Згідно довідки про заборгованість з виплати заробітної плати від 27.11.2014 р. № 030/16-78 середньоденна заробітна плата Позивача складає 70грн. Таким чином борг відповідача складає 25270 гри. (361 день х 70 грн.)

Зазначені Позивачем обставини підтверджуються доданими до позову документами.

Ухвалою від 04 вересня 2015р. господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з нарахованої заробітної плати в сумі 5153,00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.03.2014р. по 01.09.2015р. у сумі 25720грн.

Ухвала від 04 вересня 2015р. у даній справі № 923/1571/15 направлена сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Докази вручення ухвали сторонам долучені до справи.

Відповідач письмового відзиву, заперечень проти позовної заяви до суду не направляв, лише клопотанням від 27.10.2015р. № 010/1038 повідомив, що платіжним дорученням № 3120 від 06.10.2015р. ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона перерахувала ОСОБА_1 суму 5153грн. (що фактично становить суму позовних вимог про стягнення заборгованості з нарахованої заробітної плати в сумі 5153,00 грн. ). У цьому ж клопотанні Відповідач просить розглянути справу без участі представника ПАТ "ХЗКВ".

До дня розгляду справи відповідач не скористався правом направити свого представника для участі у розгляді справи. Отже, суд вжив усіх заходів для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, створив умови для об'єктивного, відкритого, повного та законного розгляду справи.

Розглянувши позовні вимоги у відкритому судовому засіданні 29.10.2015р., господарський суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1, (місцезнаходження: м.Херсон, пр .200 років Херсона,30, кв.20 ) звернувся до господарського суду з позовом до Відповідача - публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (місцезнаходження 73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, ) з позовною заявою про стягнення про стягнення заборгованості з нарахованої заробітної плати в сумі 5153,00 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.03.2014р. по 01.09.2015р. у сумі 25720грн., просить суд прийняти рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача зазначені суми.

Відповідно до наказу № 843 від 19.10.1972 р. Позивач був прийнятий до заводу слюсарем-складальником цеха № 2 з 19.10.1972 р.

07.08.1974 р. переведений ст. інженером-технологом до відділу головного технолога; 01.10.1986 р. призначений інженером-технологом 1 категорії відділу головного технолога; 01.10.2003 р. переведений інженером-технологом 1 категорії до технічного відділу; 01.11.2004 р. переведений інженером-технологом 1 категорії до навчально-технічного центру; 01.08.2013 р. переведений інженером-технологом 1 категорії до конструкторсько-технологічної групи технічного відділу; 19.03.2014 р. звільнений за ч. З ст. 38 КЗпП України в зв'язку з невиконанням умов колективного договору щодо виплати заробітної плати.

При звільненні відповідачем не був здійснений повний розрахунок з ним по заробітній платі.

Згідно довідки Відповідача від 31 серпня 2015 р. № 030/874 середній заробіток ОСОБА_1 складає 70 грн.00 коп. за день (у тому числі нараховані суми податків, зборів та обов'язкових платежів).

Таким чином, за затримку розрахунку при звільненні ПАТ "Херсонський завод карданних валів" повинно сплатити ОСОБА_1 заборгованість з нарахованої заробітної плати в сумі 5153,00грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.03.2014р. по 01.09.2015р. у сумі 25720 грн., згідно наданого ним розрахунку.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено поняття і види доказів Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 ГПК України встановлено обов'язок доказування і подання доказів, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Докази мають бути належними і допустимими. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 115 Кодексу законів про працю України (вподальшому - КзпП України) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Згідно ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У клопотанні від 27.10.2015р. Відповідач не заперечує того, що при звільненні 19 березня 2014 року повного розрахунку із ОСОБА_1 адміністрація ПАТ "Херсонський завод карданних валів " не здійснила, заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 Відповідачем у повному обсязі до дня подання позову не була виплачена.

Разом з тим, Відповідач направив до суду лист ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона від 21.10.2015р. за № 26824, який підтверджує погашення заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1, шляхом перерахування йому коштів в сумі 5153,00 грн. платіжним дорученням № 3120 від 06.10.2015р.

До клопотання від 28.10.2015р. Відповідач також надав до суду довідку від 28.10.2015р. про суму середньоденного заробітку та позовної суми (25270 грн.) за виключенням сум податків, зборів та обов'язкових платежів, що становить 19851,28 грн.

Згідно ст.117 КЗпП України за затримку розрахунку при звільненні Відповідач повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Зважаючи на те, що до дня подання позовної заяви добровільно Відповідач цю суму не виплачував, відповідно до ст.221, 233 КЗпП України ОСОБА_1 змушений звертатися за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Держкомстату України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713, вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні прирівняні до заробітної плати.

Оскільки Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, за виключенням вже перерахованої суми 5153,00 грн. платіжним дорученням № 3120 від 06.10.2015р.

Суму середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 20.03.2014р. по 01.09.2015р. - 25720грн. - суд стягує повністю на користь позивача з відповідача як компенсацію за час затримки розрахунку, оскільки відповідно до ст. 117 КЗпП України звільнений працівник має право на таку компенсацію.

Відповідно до частини 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674 - VI, Позивач звільнений від сплати судового збору. За таких обставин суд, повністю задовольняючи заявлений позов, стягує з відповідача в доход бюджету судових збір пропорційно розміру задоволених вимог.

Мінімальний розмір судового збору при поданні заяви до господарських судів України, відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 % від суми позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 1218,00 грн.

В судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення, роз'яснив порядок отримання судового рішення та його оскарження.

Керуючись ст. ст. 1, 2 , 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 1, 10 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стосовно позовних вимог в частині стягнення заборгованості з нарахованої заробітної плати в сумі 5153,00 грн. провадження припинити.

3.Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" ( місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, ) на користь ОСОБА_1, (місцезнаходження АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20.03.2014р. по 01.09.2015р. у сумі 19 851( Дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одна) грн. 28 коп.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, код ЄДРПОУ ) в доход спеціального фонду державного бюджету на р/р № 3002 в ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 одержувач УДКСУ у місті Херсоні., призначення платежу - судовий збір код 03500045 - судовий збір в сумі 1218 (Одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня підписання даного рішення, згідно ст. 93 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.11.2015р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна