Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 906/1457/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: державного підприємства "Білокоровицьке лісове господарство" (смт. Нові Білокоровичі, Олевський район, Житомирська область)

до приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с. Кремно, Лугинський район, Житомирська область)

про стягнення 29120,95 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до господарського суду позов про стягнення з відповідача на свою користь 29120,95 грн заборгованості за поставлений товар згідно з договором поставки № 191 від 06.11.2009, з яких: 16186,31 грн сума основного боргу, 10828,64 грн інфляційні втрати та 2106,00 грн 3% річних.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшли такі документи:

- від позивача - заява від 02.11.2015 вих. № 1468 з додатками про розгляд справи без участі представника ДП "Білокоровицьке лісове господарство". Одночасно згідно з поданою заявою позивач повідомляє, що станом на 02.11.2015 заборгованість відповідача не змінилась і становить суму зазначену у позовній заяві; що позовна заява від 18.08.2015 № 921 була направлена відповідачу 16.06.2015 рекомендованим листом, який було отримано 20.06.2015, а також 19.08.2015 (копія опису вкладення листа та копія чеку додаються); що поставка товару здійснювалася відповідно до ТТН, факт отримання товару підтверджується підписами уповноваженої особи відповідача на документі, який діяв відповідно до довіреностей № 031117 від 04.06.2007, № 031101 від 19.04.2007, № 031103 від 03.05.2007; що відповідач періодично здійснював оплату товару, доказом чого є платіжне доручення № 44 від 25.06.2014.

- від відповідача - електронна копія уточненого відзиву, згідно з яким відповідач просить суд застосувати позовну давність у даній справі та відмовити в позові в повному обсязі, зокрема, зазначаючи, що претензії позивача на суму 19686,31 грн та № 746 від 17.07.2014 не можуть вважатися належними доказами вимоги позивача про оплату поставленого товару відповідачу, у зв'язку з відсутністю в них назви товару, кількості та/або номера ТТН, ВН, рахунків, додаткових доказів тощо. Також представником відповідача в уточненому відзиві зазначено, що відповідач не отримував копії позовної заяви № 921 від 18.08.2015, тільки копію позовної заяви № 766 від 05.06.2015 на суму 30947,95 грн; що вказані у позовній заяві ТТН у відповідача на теперішній час не збереглися.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та необхідність витребування оригіналів ТТН, на підставі яких здійснювалася поставка товару, про стягнення коштів за яку заявлено позов в даній справі, докази часткової оплати поставленого товару, пояснень від позивача з урахуванням заяви про застосування строків позовної давності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" листопада 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали товарно-транспортних накладних за спірний період, враховуючи, що до матеріалів справи додані їх нечитабельні копії;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (після огляду в судовому засіданні, оригінали документів будуть повернені позивачу);

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, зокрема й щодо застосування строків позовної давності;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- провести звірку розрахунків з відповідачем та надати до суду розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати до матеріалів справи належним чином засвідчену копію довіреності на представника та інші документи, що надійшли до суду електронною поштою;

- надати журнал реєстрації довіреностей для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену його копію за період з квітня 2007 по червень 2007 для долучення до матеріалів справи;

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем, для чого представнику відповідача прибути до позивача;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи, за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- за необхідності, завчасно до дати наступного судового засідання прибути до суду для ознайомлення з матеріалам справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, а саме про право господарського суду залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов. про вручення)

3 - відповідачу (11334, Житомирська область, Лугинський район, с. Кремне, вул. Центральна, 90) - рек. з пов. про вручення