ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.15р. Справа № 904/8768/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору № 758 від 25.04.2012 у загальному розмірі 576 550 грн. 63 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність б/н від 22.10.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика бакалейних продуктів" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (далі-відповідач) заборгованості за поставлений товар згідно договору № 758 від 25.04.2012 у загальному розмірі 576 550 грн. 63 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 758 від 25.04.2012 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений в період з 12.09.2014 по 28.11.2014 товар у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 576 550 грн. 63 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 26.10.2015.

Представник позивача у судове засідання 26.10.2015 з'явився, вимоги ухвали суду від 01.10.2015 виконав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 26.10.2015 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 01.10.2015 не виконав.

01.10.2015 господарським судом Дніпропетровської області здійснений електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи за ідентифікаційним кодом 32516492 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" та зі Спеціального витягу встановлено, що 16.09.2015 порушено провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ідентифікаційний код 32516492).

06.10.2015 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 06.10.2015 номер публікації № 23610, було опубліковано оголошення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення голови ліквідаційної комісії, що є підставою для обов'язкового зупинення провадження по справі.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

У пункті 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що 06.10.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за номером публікації № 23610 було опубліковано оголошення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення голови ліквідаційної комісії, що є підставою для обовязкового зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. Про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 23 Закону особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Пунктом 54 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику в справах про банкрутство» визначено, що Закон та Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною 2 статті 22 цього Закону.

Отже, оскільки від прийнятого рішення у справі № 904/7937/15 за заявою ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» про визнання банкрутом останнього залежить оцінка доказів у даній справі, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/8768/15 до винесення судом ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 904/7937/15 та набрання цією ухвалою законної сили.

Керуючись частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 904/8768/15 зупинити до розгляду справи № 904/7937/15 та винесення господарським судом Дніпропетровської області у вказаній справі ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів та набрання цією ухвалою законної сили.

2. Розяснити позивачу, що за змістом частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

3. Розяснити позивачу, що згідно з нормами частини 4 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

4. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/8768/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2