ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа № 916/3431/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОДЕСАГАЗ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 Джаміл Огли

про стягнення 42 426,72 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №21/17-272 від 20.08.2015р.

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17.08.2015р. за вх. № 3608/15 Публічне акціонерне товариство „ОДЕСАГАЗ звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 Джаміл Огли, в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість в сумі 42 426,72 грн., з яких 15 947, 50 грн. основний борг, 1 194, 62 грн. 3% річних, 2 778,92 грн. пеня, 22 505,68 грн. інфляція.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2015р. дану справу №916/3431/15 розподілено для розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. провадження у даній справі порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Строк вирішення спору по справі продовжено на 15 днів у звязку з задоволенням відповідного клопотання представника позивача, про що винесено відповідну ухвалу суду від 19.10.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2014р. між ВАТ „ОДЕСАГАЗ (правонаступником якого є ПАТ „ОДЕСАГАЗ) та громадянином ОСОБА_2Д.О. укладено Договір №006250 на постачання, транспортування природного газу та технічне обслуговування газового обладнання госпрозрахункових комунально-побутових обєктів та Договір №006250 на постачання за регульованим тарифом та розподіл природного газу для промислових споживачів та інших субєктів господарювання. На виконання умов вищеперелічених договорів Позивач поставляв природний газ, в обсязі 8,018 тис. куб. м на загальну суму 15 947,50 грн. протягом грудня 2013р., січня 2014р., лютого 2014р., а Відповідач прийняв поставлений газ, однак, своїх зобовязань щодо оплати не виконав у звязку з чим у останнього утворилась заборгованість.

Ухвалами суду відповідача зобовязано надати належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач ФОП ОСОБА_2Д.О., проте такі докази суду не надані. З виготовленого господарським судом Одеської області Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що за зазначеним позивачем у позові ідентифікаційним кодом НОМЕР_1 Відповідача зареєстровано фізичну особу ОСОБА_2Д.О., тобто у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що ОСОБА_2Д.О. здійснює діяльність у статусі субєкта підприємницької діяльності та вищевказані договори, на підставі яких виникла заборгованість, підписані саме субєктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації) за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Згідно з ст. 2 Кодексу господарський суд порушує справи за позовними заявами визначених у даній статті субєктів.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, про що зазначено у ст. 21 Господарського процесуального кодексу України

Господарський суд припиняє провадження у справі в т.ч. якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції

З огляду на викладене вище, провадження у справі № 916/3431/15 підлягає припиненню на підставі п.1. ч.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 1 ч.1. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 916/3431/15 припинити.

Суддя С.Г. Власова