номер провадження справи 30/23/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2015 Справа № 908/501/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства ФІНРОСТБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ « Фінростбанк» ОСОБА_1 (65104, м. Одеса, пр. Академіка Глушка, буд. 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, б. 108-А, тел. 099-000-14-35)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 257 972,61 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2, посвідчення адвоката №975 від 27.12.2013р., договір №03-2014/юо від 05.02.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство ФІНРОСТБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Фінростбанк» ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 2257972,61 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/501/15-г, присвоєно справі номер провадження № 30/23/15, розгляд якої призначено на 25.02.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України ухвалою суду від 25.02.2015 р. у звязку з неявкою сторін та не поданням сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів розгляд справи відкладався на 12.03.2015 р.

11.03.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення у справі №908/501/15-г проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, а також клопотання про витребування доказів по справі, згідно якого просить суд витребувати у позивача копію кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг за кредитним договором №153 від 29.03.2013 р., зобовязати Публічне акціонерне товариство ФІНРОСТБАНК надати у судове засідання оригінал кредитної справи за кредитним договором від 29.03.2013 р. для огляду та надати власне письмове підтвердження пролонгації або відсутності пролонгації договору №153 від 29.03.2013 р.

За письмовим клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач у судове засідання призначене на 12.03.2015 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду від 25.02.2015 р. не виконав витребувані документи не надав, представника у судове засідання не направив.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, вважає, що позивачем не доведено обставини, викладені в позовній заяві. В обґрунтування своїх заперечень надав відзив від 11.03.2015 р., відповідно до якого посилається на відсутність у матеріалах справи доказів щодо правомірного розрахунку заборгованості процентів та кредиту позивачем, доказів повідомлень позивача стосовно виконання Договору, листування між сторонами за Договором, всупереч його умовам, додаткових угод щодо подальшої пролонгації кредитного договору, які можуть підтверджувати надання кредиту відповідачу та належне виконання умов Договору відповідачем. Враховуючи викладене, для встановлення дійсних обставин справи, представник відповідача вважає за необхідне витребувати у позивача копію та оригінал всієї кредитної справи (кредитної історії) стосовно відповідача. Також заперечив щодо належного оформлення меморіального ордеру №TR.35495,2303,161 від 29.03.2013 р., оскільки вказаний ордер не містить всіх обовязкових реквізитів первинних документів, і як наслідок, він є недійсним та не може бути підставою для бухгалтерського обліку згідно п. 2.1.1. Положення від 30.12.98 №5666. Крім того, позивачем не надані належні заявки відповідача та інші докази на отримання кредиту. За доводами відповідача, в порушення п. 2.2. Договору суду не наданий позивачем повний пакет Договору №153 від 29.03.2013 р.

Щодо клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» письмових доказів, суд його задовольняє, в порядку ст. 38 ГПК України, вважає необхідним витребувати від ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_1:

- копію кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг за кредитним договором №153 від 29.03.2013 р.;

- оригінал кредитної справи за кредитним договором № 153 від 29.03.2013 р.

- власне письмове підтвердження пролонгації або відсутності пролонгації договору №153 від 29.03.2013 р.

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій від судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Під час судового засідання від представника відповідача адвоката ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання б/н від 12.03.2015 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ст. 69 ГПК України у звязку зі складністю справи та необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/501/15-г є 27.03.2015 р.

Враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду щодо надання додаткових доказів та пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/501/15-г на п'ятнадцять днів до 13.04.2015 р. (з урахуванням того, що, останній день строку припадає на неробочий день).

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України вправі стягнути в доход Державного бюджету України з позивача штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/501/15-г на пятнадцять днів до 13.04.2015 р.

2. Розгляд справи № 908/501/15-г відкласти на 10.04.2015 р. о /об/ 10 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвал суду від 27.01.2015р. та від 25.02.2015р., а також надати:

в порядку ст. 38 ГПК України копію кредитної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Енерготрансінжиніринг за кредитним договором №153 від 29.03.2013 р.; оригінал кредитної справи за кредитним договором №153 від 29.03.2013 р. (суду для огляду); власне письмове підтвердження пролонгації або відсутності пролонгації договору №153 від 29.03.2013 р.;

- повний пакет кредитного договору №153 від 29.03.2013р.Про відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії під заставу рухомого майна з усіма додатками та додатковими угодами до нього, а також договори застави майнових прав та застави рухомого майна (товарів в обігу)( оригінали - для огляду, належні копії - до справи);

- детальні розрахунки заявлених до стягнення суми (в читаємому варіанті): окремо по заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом з урахуванням часткових проплат відповідачем та належні документи в підтвердження цих проплат з письмовими поясненнями зазначених в них сум та визначенням посади і повноважень особи яка складе та підпише ці розрахунки;

- довідку за підписом повноважної особи про стан заборгованості відповідача на дату слухання справи;

- докази відкриття відповідачу позичкового рахунку та відкличної відновлювальної кредитної лінії (згідно додаткової угоди №1 від 26.04.2013р.);

- оригінал клопотання відповідача від 29.03.2013р. на видачу грошових коштів у розмірі 3000000 грн. для огляду ;

- належним чином оформлений меморіальний ордер від 29.03.2013 р. на видачу кредиту або інше документальне підтвердження видачі (перерахування) відповідачу кредитних коштів за спірним договором;

- визначити прізвище, посаду та повноваження особи-виконавця №71, що підписав меморіальний ордер від 29.03.2013 р. та виписки з особового рахунку відповідача з 20.03.2013р по 07.06.2013р. та від 29.03.2013р. надані до суду з позовною заявою (обидві виписки підписані одним і тим же виконавцем №71 ідентичними підписами, проте у самій виписці у графі «виконавець» в одному разі зазначено «виконавець:10 ОСОБА_3О», а в другому разі зазначено «виконавець: 34 ОСОБА_4Г.») , надати з цього питання відповідне письмове пояснення з документальним підтвердженням;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем (за ініціативою позивача) на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати суду;

- забезпечити явку в наступне судове засідання компетентного та повноважного представника.

Відповідача надати: документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання за кредитним договором (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо на сплату); листування з позивачем по суті спору; забезпечити явку в судове засідання компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 06.04.2015року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, відповідачу на адресу представника адвоката ОСОБА_2 (03179, м. Київ, а/с 81).

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна