ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.10.2015 Справа № 907/1028/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 підприємства „Б.М.М., м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 6608,83 грн.

Головуючий суддя Йосипчук О. С.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність №101 від 13.03.2015

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород звернулося з позовом до відповідача ПП „Б.М.М., м. Ужгород про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів на суму 6608,83 грн., в т.ч. 5135,18 грн. основного боргу та 1473,65 грн. інфляційних нарахувань.

Позивач позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та доданих до неї підтверджуючих документах. Зокрема стверджує, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань щодо сплати наданих йому послуг з вивезення побутових відходів згідно з умовами, укладеного між ними договору 01.01.2013р. №1012, внаслідок чого за відповідачем у період з січня 2013р. по серпень 2015р. включно виник борг, який станом на день звернення з даним позовом склав 5135,18 грн.

За прострочення виконання зобов'язання щодо оплати наданих послуг позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу також 1473,65 грн. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про доручення до матеріалів справи документів від 27.10.2015р. №688, в додатки до якого додано довідку про стан розрахунків між сторонами станом на 27.10.2015р.

Згідно з цією довідкою представник позивача повідомив, що сума основного боргу відповідача на день слухання справи 27.10.2015р. скала 4135,18 грн., у звязку з частковою сплатою у вересні 2015р. приватним підприємством „Б.М.М суми боргу в розмірі 1000грн. за надані йому послуги з вивезення побутових відходів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду спору, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неприбуття, незважаючи на те, що ухвалами суду у цій справі від 22.09.2015р., від 02.10.2015р. та від 13.10.2015р.) явка представників сторін в судове засідання визнана обовязковою.

Крім того, на неодноразові вимоги суду не подав також письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, з огляду на що цей спір вирішено в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю АВЕ Ужгород (Виконавець) та приватним підприємством „Б.М.М., м. Ужгород (Споживач) було укладено договір №1012 від 01.01.2013р. про надання послуг з вивезення побутових відходів. Згідно з п. 1 вказаного договору Виконавець зобовязується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а Споживач - своєчасно оплачувати послуги у строки і на умовах, передбачених договором, за встановленими тарифами на підставі рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15.10.2012 №357, від 21.11.2012 №424 та відповідно до схеми санітарного очищення.

Згідно з умовами пункту 11 цього Договору встановлено загальний обсяг вивезення відходів, що становить 5 м. куб. в місяць.

Пунктами 3 - 4 договору встановлено, що послуги з вивезення твердих відходів надаються за контейнерною схемою. Для вивезення твердих відходів використовуються технічно справні загальні контейнери, що належать на праві власності виконавцю та надані споживачу у тимчасове безоплатне користування на час дії договору. Надані споживачу контейнери розміщуються за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, 10 (бар ресторан „Нікіта).

Пунктом 12 Договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за послуги вносяться не пізніше ніж до 10 числа періоду, що настає за розрахунковим (п. 14 Договору). Послуги оплачуються готівкою в касі підприємства або шляхом перерахунку відповідної суми на рахунок виконавця зазначений в реквізитах до даного договору через банківські установи (п. 15 Договорів).

Рішеннями виконкому Ужгородської міської ради № 264 від 20.07.2011 р. та №423 від 21.11.2012 встановлено тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для підприємств в розмірі 42,33 грн. в т.ч. ПДВ за 1 м.куб.

Згідно з умовами договору за період з січня 2013р. по вересень 2014р. включно відповідачу надавалися послуги з вивезення твердих побутових відходів щомісячно на суму 211,65 грн. щомісячно, тобто за ціною 42,33 грн. за 1 м.куб.

Рішенням виконкому Ужгородської міської ради № 361 від 10.09.2014 р. встановлено тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для підприємств в розмірі 75,64 грн. в т.ч. ПДВ за 1 м.куб.

За період з жовтня 2014р. по серпень 2015р. включно, у звязку з оприлюдненням нових тарифів, нарахування за послуги з вивезення твердих побутових відходів здійснено за ціною 75,64 грн. в т.ч. ПДВ за 1 м.куб., тобто 378,20 грн. в місяць.

Позивач свої зобовязання за договором від 01.01.2013р. № 1012 виконав в повному обсязі, надававши відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з січня 2013 по серпень 2015 включно на загальну суму 5135,18 грн.

Однак, відповідач взятих на себе зобовязань по оплаті вартості наданих послуг з вивезення твердих побутових відходів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на день вирішення спору становить 4135,18 грн., з урахуванням часткової сплати відповідачем під час розгляду цієї справи в суді боргу за надані послуги з вивезення побутових відходів на суму 1000 грн., про що свідчить подана позивачем в останнє судове засідання довідка про стан розрахунків боргу між „Б.М.М. перед ТОВ „АВЕ Ужгород.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї норми ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятого за договором від 01.01.2013р. №1012 зобов'язання та виникнення за ним заборгованості за одержані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 5135,18 грн.

Суд констатує, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 5135,18 грн. доведено та обґрунтовано позивачем, і не спростовано відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Однак, у звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості з надання послуг за цим договором в розмірі 1000 грн. під час розгляду даного спору в суді, то в цій частині позовних вимог провадження у справі належить припинити у відповідності до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу за надані послуги на суму 4135,18 грн. позов ТОВ „АВЕ Ужгород підлягає задоволенню.

Крім того, за прострочку виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за період з лютого 2013 р. по серпень 2015р. також 1473,65 грн. інфляційних нарахувань.

Судом встановлено, що відповідач в порушення умов п. 12 договору від 01.01.203р. №1012 здійснював оплату наданих послуг за період з лютого 2013р. по листопад 2014р. з простроченнями, а за період з грудня 2014р. по серпень 2015р. відповідачем оплата наданих послуг з вивезення твердих побутових відходів взагалі не здійснювалася.

Перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок інфляційних нарахувань, суд визнає вказані вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково на загальну суму 5608,83 грн., в т.ч. 4135,18 грн. основного боргу та 1473,65 грн. інфляційних нарахувань.

В іншій частині позову провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 34, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства „Б.М.М. (88000, м. Ужгород, вул. Л. Толстого, буд. 10; код ЄДРЮОФОП: 22078178) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Ужгород (88000, м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 33, ) суму 5608,83 грн., в т.ч. 4135,18 грн. основного боргу та 1473,65 грн. інфляційних нарахувань, а також суму 1218грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 30.10.2015р.

Суддя Йосипчук О. С.