ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 908/4428/15

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Плюс", м. Запоріжжя, 69014, вул. Харчова, 5,

про визнання грошових вимог в розмірі 7 064 013,43 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2015. порушено провадження у справі №908/4428/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Плюс", м. Запоріжжя, 69014, вул. Харчова, 5, , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області у розмірі 15 903 390,00 грн., з яких: 8 349 990,00 грн. - сума основного боргу, 7 553 400,00 грн. - штрафні санкції. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича. Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 26.10.2015. Зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, у термін до 26.10.2015. Попереднє засідання суду призначено на 26.10.2015.

14.09.2015. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено відповідне оголошення.

02.10.2015. до господарського суду в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надійшла заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області з додатковими грошовими вимогами до боржника у сумі 7 064 013,43 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2015. повідомлено заявника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4 про наступні недоліки заяви з вимогами до боржника: не додано доказів сплати судового збору. Встановлено строк усунення недоліків - до 19.10.2015.

Станом на 20.10.2015. ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області недоліки заяви з вимогами до боржника не усунені, доказів сплати судового збору не надано.

19.10.2015. до господарського суду Запорізької області від ДПІ надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами: станом на 01.01.2015 року, при формуванні та затвердженні кошторису ДПІ, не було передбачено грошові кошти на сплату судового збору за подання позовів до суду. Станом на 29.09.2015. кошторис в затвердженні витрат на сплату судового збору не переглянутий, а тому фінансування відсутнє.

Суд відзначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє з 01.09.2015 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, згідно з приписами ст. 36 ГПК України.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником жодних доказів в підтвердження скрутного фінансового становища до клопотання не додано.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених саме для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Наведені заявником обставини, за переконанням суду, не мають характеру виключних, а тому не підпадають під дію статті 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на зазначене, клопотання заявника про відстрочення судового збору за подачу заяви з кредиторськими вимогами до банкрута судом відхиляється.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої статті 23 цього Закону, господарський суд письмового повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 23 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у Запорізькій області, 69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4 з додатковими грошовими вимогами до боржника у сумі 7 064 013,43 грн. і додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: на 26аркушах.

Копію ухвали направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя А.В. Дьоміна