ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 918/1191/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-ЛТД" (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Волинь-Бетон" (далі - Об'єднання) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець)

про визнання недійсним договору,

за участі представників:

Товариства: Беруна Р.В. за дов. від 8 жовтня 2015 року,

Об'єднання: Гуль Н.В. за дов. від 1 вересня 2015 року № 2,

Підприємця: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Товариство звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Об'єднання та Підприємця про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору про відступлення права вимоги від 13 жовтня 2014 року № 13/10/14.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 21 жовтня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1191/15 та призначено її до розгляду на 4 листопада 2015 року.

У судовому засіданні 4 листопада 2015 року представник позивача подав заяву, в якій Товариство на підставі статей 22, 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просило суд прийняти його відмову від позову та припинити провадження у даній справі.

Представник Об'єднання проти задоволення даної заяви не заперечував.

Підприємець про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте явку свого повноважного представника у призначене судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року, не надав.

Частиною 4 статті 22 ГПК України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За частиною 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (частина 2 статті 78 ГПК України).

Згідно з частиною 6 статті 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи той факт, що відмова позивача від позовних вимог у даній справі підписана уповноваженою на це особою, не суперечить чинному законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства про відмову від позову та припинення провадження у даній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

Крім того, у судовому засіданні 4 листопада 2015 року суд, керуючись частиною 2 статті 78 ГПК України, додатково роз'яснив представнику позивача правові наслідки відмови від позову, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За змістом частини 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зокрема, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат та про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, враховуючи вищезазначені нормативні приписи чинного законодавства, судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп., сплачений позивачем за подання до господарського суду Рівненської області вказаної позовної заяви, залишається за Товариством.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 49, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-ЛТД" у справі № 918/1191/15.

Провадження у справі № 918/1191/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Волинь-Бетон" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору припинити.

Суддя Є.В. Павленко