РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015Справа №910/22772/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення"

про звернення стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Потапов Є.П. - за довіреністю від 18.05.2015р.;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 19 жовтня 2015 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

В серпні 2015 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" (відповідач) про стягнення 19 400 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані набуттям зворотної вимоги у зв'язку із виконанням солідарного з відповідачем обов'язку перед ПАТ «БГ Банк» за кредитним договором № 12/2 від 30.12.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/22772/15. Розгляд справи призначено на 28.09.2015р.

24.09.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду.

28.09.2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 28.09.2015р., з'явився представник позивача, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2015р. розгляд справи відкладено на 19.10.2015р.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2010 року між Відкритим акціонерним товариством "БГ Банк" (організаційно-правову форму якого змінено на публічне акціонерне товариство), як кредитодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення", як позичальником (разом - сторони) укладено генеральний кредитний договір № 12 (далі - Договір-1).

30.12.2010 року на виконання та в межах генерального кредитного договору № 12 сторонами укладено кредитний договір №12/2 із змінами та доповненнями, які було внесено відповідно до Договорів про внесення змін та доповнень до Кредитного договору (надалі - Договір-2, Кредитний договір).

Предметом Договору-2 є відкриття відповідачу відновлювальної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті з лімітом користування в сумі 1 700 000,00 дол. США, в межах якої Банк надає позичальнику грошові кошти на ведення статутної діяльності зі сплатою за користування кредитом в розмірі 14% річних (з урахуванням змін), а відповідач взяв на себе зобов'язання використати кредит на цілі зазначені в кредитному договорі, своєчасно та в повному обсязі здійснити повернення кредиту, сплачувати банку відсотки, неустойку (штрафи та пені) у розмірах, строки та порядку, що визначені кредитним договором (п 1.1. Договору-2).

27.06.2014 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК ПЕРШИЙ" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "БГ БАНК") та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТИКА" укладено договір банківського вкладу № 1 з подальшими змінами та доповненнями внесеними договорами від 27.06.2014 № 1 та від 14.10.2014 № 2 (далі - Договір банківського вкладу).

Відповідно до предмету даного договору вкладником передано, а ПАТ "БГ БАНК" прийнято для зберігання грошові кошти в національній валюті, які надійшли від вкладника на його депозитний рахунок в розмірі 19 400 000,00 грн. строком на 291 день з 27.06.2014 до 14.04.2015 включно (п. 1.1. Договору банківського вкладу).

27.06.2014 року між ПАТ "БГ БАНК", як заставодержателем та позивачем, як заставодавцем укладено Договір застави майнових прав № 21 (далі - Договір застави) відповідно до предмету якого заставодавець передає, а заставодержатель приймає на умовах застави право вимоги в якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором від 30.12.2010 № 12/2 на виконання та в межах генерального кредитного договору від 18.03.2010 № 12 із змінами та доповненнями, укладеного між заставодержателем та відповідачем, щодо вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, сплати процентів, неустойки, штрафу та пені у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором (п. 1.1. Договору застави).

Заставою забезпечуються вимоги заставодержателя, які випливають з Договору-2, зокрема, зобов'язання відповідача повернути кредит в термін до 09.04.2015 року в розмірі 1 595 000,00 дол. США в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором (п. 2.1. Договору застави).

Відповідно до п. 3.1. Договору застави заставодавець передає в заставу право вимоги по зобов'язанням, яке виникло і належить заставодавцю у відповідності до договору банківського вкладу "ГАРАНТ" від 27.06.2014 № 1, укладеного між заставодержателем та заставодавцем.

Пунктом 2.3. Договору застави передбачено, що заставодавець та боржник (відповідач) несуть солідарний обов'язок перед заставодержателем за виконання зобов'язань, передбачених у п. 2.1 цього договору.

Вартість майнового права складає 19 400 000,00 грн. (п. 3.3. Договору застави).

Положеннями п. 7.4. договору застави передбачено застосування механізму позасудового врегулювання питання про задоволення забезпеченого обтяженням зобов'язання шляхом відступлення заставодавцем права грошової вимоги, що випливає з депозитного договору, через застосування договірного списання грошових коштів, що знаходяться на рахунку згідно умов депозитного договору в розмірі, необхідному для задоволення вимог заставодержателя.

Крім того, між позивачем та ПАТ "БГ БАНК" укладено договір про уступку права вимоги від 27.06.2014 № 22 (далі - Договір про уступку права вимоги), відповідно до предмету якого Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТИКА" відступлено, а ПАТ "БГ БАНК" прийнято право вимоги повернення вкладу в сумі 19 400 000,00 грн. та нарахованих процентів за договором банківського вкладу (п. 1.1. Договору про уступку права вимоги).

Відповідно до предмету Договору про уступку права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТИКА" уступає, а ПАТ "БГ БАНК" приймає право вимоги повернення вкладу в сумі 19 400 000,00 грн. та нарахованих процентів за Договором банківського вкладу.

Цей договір укладений з відкладальною умовою відповідно до статті 212 Цивільного кодексу України (п. 3.1. Договору про уступку права вимоги).

Відповідно до положень п. п. 3.2.1., 3.2.2. Договору про уступку права вимоги право вимоги, що є предметом цього договору переходить до ПАТ "БГ БАНК", зокрема, у випадках: виникнення у позивача права звернення стягнення на заставлені майнові права на підставі договору застави - з моменту виникнення такого права; порушення зобов'язань за договором застави майнових прав - з моменту вчинення дій або бездіяльності, що є порушенням зобов'язань за договором застави майнових прав.

Згідно п. 4.1. Договору уступки права вимоги у випадку настання будь-якої з подій, передбачених п. п. 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3. ПАТ "БГ БАНК" втрачає право вимагати повернення вкладу, а зобов'язання банку по поверненню вкладу припиняються у відповідності до ст. 606 Цивільного кодексу України (поєднання боржника і кредитора).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 року у справі № 910/8098/15-г в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" про стягнення 42.718.399,49 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року у справі № 910/8098/15-г апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "БГ Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/8098/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика", про стягнення 42 718 399,49 грн. задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 у справі № 910/8098/15-г про відмову у задоволенні позову скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства "БГ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика", про стягнення 42 718 399,49 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" (м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 9-Г, код за ) на користь публічного акціонерного товариства "БГ Банк" (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48, код за ) заборгованість по кредиту в сумі 10 551 091 грн. 95 коп., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 860 490 грн. 92 коп., штраф в сумі 1 874 182 грн. 72 коп. та 3 % річних в сумі 1 734 грн. 32 коп.

При цьому, зазначеним судовим рішенням встановлено наступне.

Враховуючи положення п. 7.4. Договору застави, п.п. 4.1., 3.2., 3.3. Договору про уступку права вимоги за Договором банківського вкладу, у зв'язку з порушенням умов кредитного договору, кошти у сумі 19 400 000,00 грн. були спрямовані на виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором.

Отже, в силу умов Договору застави, Договору про уступку права вимоги та умов Кредитного договору ПАТ "БГ Банк" отримано задоволення своїх вимог за Договором банківського вкладу, а саме 19 400 000,00 грн. - частина заборгованості за Кредитом.

Оскільки, ПАТ "БГ Банк" після настання обумовлених договором застави обставин (неповернення кредиту) та відповідно до умов Договору уступки права вимоги набув право вимоги отримання грошових коштів за Договором банківського вкладу (депозиту) перерахунок 19 400 000,00 грн. у дол. США, в яких видавався кредит, слід проводити на день виникнення прострочення строку дострокового повернення кредиту (19.01.2015).

Станом на вказану дату курс НБУ становив 15,8764 грн. за 1 дол. США. Так, 19 400 000 грн. складає 1 221 939, 48 дол. США, які і мають бути враховані в рахунок боргу за кредитом. Частина вказаної суми зараховується в погашення боргу за простроченими відсотками, який існував на той час - 75 673,88 дол. США, а решта - в погашення боргу за тілом кредиту - 1 146 265,6 дол. США.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За приписами ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України та ст.1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач стверджує, що ним в силу ст. 544 Цивільного кодексу України набуто зворотної вимоги до відповідача через виконання солідарного з останнім обов'язку перед ПАТ «БГ Банк» за Кредитним договором № 12/2 від 30.12.2010 року шляхом списання грошових коштів за договором банківського вкладу № 1 від 27.06.2014 року, у зв'язку із чим з відповідача підлягає стягненню 19 400 000,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 року у справі № 910/8098/15-г, враховуючи положення п. 7.4. Договору застави, п.п. 4.1., 3.2., 3.3. Договору про уступку права вимоги за Договором банківського вкладу, у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору, кошти у сумі 19 400 000,00 грн. були спрямовані на виконання зобов'язань позичальника за Кредитним договором.

Крім того, цим же судовим рішенням встановлено, що в силу умов Договору застави, Договору про уступку права вимоги та умов Кредитного договору ПАТ "БГ Банк" отримано задоволення своїх вимог за Договором банківського вкладу, а саме 19 400 000,00 грн. - частина заборгованості за Кредитом.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивачем за рахунок банківського вкладу в розмірі 19 400 000,00 грн. за Договором банківського вкладу № 1 від 27.06.2014 року частково задоволено вимоги ПАТ "БГ Банк" до відповідача на суму вказаного вкладу, які виникли на підставі кредитного договору №12/2 від 30.12.2010 року на виконання та в межах генерального кредитного договору № 12 від 18.03.2010 року і були забезпечені заставою, а також право вимоги на зазначену суму грошових коштів позивачем відступлено, а ПАТ "БГ БАНК" прийнято за Договором про уступку права вимоги від 27.06.2014 № 22.

Згідно ч. 2 ст. 544 Цивільного кодексу України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, позивач на підставі ч. 2 ст. 544 Цивільного кодексу України має право зворотної вимоги до відповідача, за неналежне виконання останнім зобов'язання за кредитним договором №12/2 від 30.12.2010 року, яке було частково виконано позивачем в сумі 19 400 000,00 грн.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління по будівництву тунелів і підземних споруд спеціального призначення" про стягнення 19 400 000,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з "УПРАВЛІННЯ ПО БУДІВНИЦТВУ ТУНЕЛІВ І ПІДЗЕМНИХ СПОРУД СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ" (01034, м. Київ, вулиця Пушкінська, будинок 9-Г, ідентифікаційний код 04013382) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ПРАКТИКА" (03057, м. Київ, вулиця Металістів, будинок 15, ідентифікаційний код 35211659) грошові кошти: 19 400 000,00 грн. (дев'ятнадцять мільйонів чотириста тисяч гривень) та 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень) судового збору. Видати наказ.

3. Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/22772/15.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.10.2015р.

Суддя Цюкало Ю.В.