ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/4598/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

позивача - Сашко А.О.

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до КП "Харківські теплові мережі" (відповідач) про внесення змін до Договору на відпуск та споживання води №13024 від 22.11.2005 року, а саме: 1) Дополнить Договор следующими приложениями:

Приложение № 3 "Перечень объектов КП "Харьковские тепловые сети", водопроводные вводы которых оснащены работающими и поверенными приборами учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения".

Приложение № 4 "График выполнения работ по оснащению водопроводных вводов объектов КП "Харьковские тепловые сети" поверенными приборами учета".

Данные приложения являются неотъемлемой частью Договора.

2) П. 3.4.8 изложить в следующей редакции:

В соответствии с "Графиком выполнения работ по оснащению водопроводных вводов объектов КП "Харьковские тепловые сети" поверенными приборами учета" (Приложение № 4 к Договору), оснастить все водопроводные вводы своих объектов на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения поверенными приборами учета. Тип приборов учета и места их установки должны быть согласованы с КП "Харьковводоканал". Нести ответственность за целостность и сохранность приборов учета, оборудования водомерного узла, водопроводного ввода, запорно-регулирующей арматуры и других водопроводных устройств, находящихся на водопроводных вводах и сетях ПОТРЕБИТЕЛЯ независимо от места расположения и сохранность установленных на них пломб и элементов опломбирования.

3) П. 4.2 изложить в следующей редакции:

КП "Харьковводоканал" осуществляет расчеты с ПОТРЕБИТЕЛЕМ за весь объем холодной воды, определенный по объектам, водопроводные вводы которых оснащены работающими и поверенными приборами учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем водоснабжения (Приложение №3 к Договору) - по показаниям этих приборов.

Судові витрати позивач просив суд покласти на відповідача.

Розпорядженням №1332 від 12.10.2015 року керівника апарату господарського суду Харківської області призначений повторний автоматичний розподіл справи. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу призначено для розгляду судді Погореловій О.В.

В судовому засіданні 13.10.2015 року оголошувалась перерва до 26.10.2015 року до 10:15 год.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника відповідача на повідомленні про час, дату та місце проведення наступного судового засідання.

Разом з тим, 22.10.2015 року до канцелярії господарського суду представником відповідача було подано клопотання в якому він просить відкласти розгляд справи для надання можливості вирішення між сторонами питання щодо умов мирного врегулювання спірних відносин по даній справі. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. о 09:30 год.

Суддя О.В. Погорелова