ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" жовтня 2015 р.Справа № 924/1103/15

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С.В., суддів Субботіної Л.О. та Музики М.В. розглянувши справу :

за позовом: Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" м. Хмельницький

до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки №22011/58/22кв-1 від 04.02.2011р.

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" м. Хмельницький,

Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м. Хмельницький

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 за довіреністю від 02.03.2015р.

відповідач 1: ОСОБА_2- довіреність від 28.01.15.

відповідач 2: ОСОБА_3- довіреність №621 від 10.10.2013.

треті особи: не зявилися

В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсним договір іпотеки № 22011/58/22кв-1 від 04.02.2011р. укладений між ПАТ „Укргазбанк та ТОВ „Агро-Зіп, предметом іпотеки якого є адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м. за адресою по вул. Пілотська 77/3Д в м. Хмельницькому.

В обґрунтування позову посилається на те, що спірний договір не відповідає вимогам закону, оскільки укладений особою іпотекодавцем, що не являється власником такого нерухомого майно.

Зазначає що адміністративне приміщення вибуло із володіння власника КП „Завод „Полімер, правонаступником якого є Позивач, поза його волею, та в подальшому було відчужено за угодами, укладеними іншими особами без участі та згоди дійсного власника - КП „ Завод „Полімер. А тому, укладання таких угод не припиняє право власності позивача.

Посилається на те, що дані обставини були встановлені рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.03.2014 року у справі № 924/1606/13, що в силу ст. 35 ГПК України не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач (ТОВ "Агро-ЗІП" ) в судовому засіданні та у відзиві проти позову заперечує. Посилається на те, що 04.02.2011 року між ПАТ «Укргазбанк» та ТОВ «Агро-Запчастини» був укладений кредитний договір № 22011/85/22кв, з подальшими змінами та доповненнями, за умовами якого Банк відкрив ТОВ «Агро-Запчастини» відновлювальну кредитну лінію на строк з 04 лютого 2011 року по 30 листопада 2015 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 20% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 04.02.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗІП» укладено договір іпотеки № 22011/85/22-кв-1, посвідчений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу, реєстровий № 321.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13.03.2014 року (справа № 924/1606/13) спірне приміщення було витребувано у ТОВ «Агро-ЗІП» шляхом виселення останнього та зобовязано Реєстраційну Службу ХМУЮ провести державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення за Хмельницьким заводом «Полімер».

Постановою Рівненського апеляційного Господарського суду від 30.04.2014 р. та Постановою Вищого Господарського суду України від 26.06.2014 року, рішення господарського суду Хмельницької області від 13.03.2014 р. залишено без змін.

Звертає увагу суду на те, що договір іпотеки укладений 04.02.2011 року між ПАТ АК «Укргазбанк» та ТОВ «Агро-ЗІП» № 22011/85/22-кв-1 є дійсним, відповідно, позивач, Хмельницький завод «ПОЛІМЕР» - згідно закону набув статус іпотекодавця на спірне приміщення, та має всі права і несе всі обов'язки за іпотечним договором.

Посилається на те, що дії ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо не припинення обтяження та іпотеки є правомірними, оскільки Договір іпотеки є чинним, строк дії договору не закінчився, зобов'язання по основному договору (кредитному договору) не виконанні, а тому іпотека є Дійсною для позивача - Хмельницький завод «ПОЛІМЕР».

Крім того, відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, з посиланням на те, що позивач звернувся з позовом до суду лише в липні 2015р., тобто після спливу трирічного строку позовної давності, який закінчився 05.02.2014 р.

На підставі зазначеного просить в позові відмовити.

Відповідач (ПАТ АБ «Укргазбанк») в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та просить суд в задоволенні позову відмовити. Посилається на те, що договір іпотеки № 22011/58/22-кв-1, укладений між АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «Агро-Зіп» укладений в забезпечення виконання ТОВ «Агро-Запчастини» зобов'язань за кредитним договором № 22011/85/22кв від 04.02.2011 року, є дійсним. У разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки, (ст. 23 Закон України «Про іпотеку»).

Таким чином, позивач - Хмельницький завод «Полімер» - згідно закону набув статус іпотекодавця на спірне приміщення, та має всі права і несе всі обов'язки за іпотечній договором.

Зазначає, що дії АБ «УКРГАЗБАНК» щодо не припинення обтяження та іпотеки є правомірними, оскільки Договір іпотеки є чинним, строк дії договору не закінчився, зобов'язання по основному договору (кредитному договору) не виконанні, а тому іпотека є дійсною для позивача - Хмельницький завод «ПОЛІМЕР».

На підставі наведеного просить в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: (ТОВ «Агро-Запчастини») в судове засідання не зявилась, вимоги суду не виконала, щодо подачі пояснення по справі та направлення свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: (Хмельницьке міськрайонне управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції) в судове засідання не зявилась, надіслала на адресу суду пояснення по справі в якому просить справу розглядати без участі представника та повідомила, що позовні вимоги визнає.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

ВСТАНОВИВ :

04.02.2011 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Запчастини» ОСОБА_5) укладено кредитний договір № 22011/85/22кв, відповідно до умов якого Банк відкриває ОСОБА_5 відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 4000000 грн., а ОСОБА_5 зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування встановленого в п. 1.3 цього Договору в розмірі 20% річних (п. 1.1 Договору).

04.02.2011 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (Іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗІП» (Іпотекодавець), який являється майновим поручителем ОСОБА_5 ТОВ «Агро-Запчастини» укладено договір іпотеки № 22011/85/22кв-1 без оформлення заставної.

Предметом договору, згідно п. 1.1 є забезпечення всіх вимог Іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору № 22011/85/22кв від 04.02.2011 року (а також договорів про внесення змін до нього) надалі кредитний договір, укладеного між Іпотекодержателем та ТОВ «Агро-Запчастини», надалі ОСОБА_5, згідно якого ОСОБА_5 зобовязаний у порядку та на умовах викладених у кредитному договорі не пізніше 30.11.2013 року повернути кредит у розмірі 4000000 грн. та сплатити проценти (п. 1. 1 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, предметом іпотеки є нерухоме майно адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пілотська (вул. 60 років СРСР), будинок 77/3Д, та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 18.12.2007 року за р. № 8544, зареєстрованого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17137567 від 20.12.2007 року за реєстраційним номером 8710505.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 13 березня 2014 року у справі № 924/1606/13 частково задоволено позов Хмельницького заводу «Полімер» до ТОВ «Агро-ЗІП», Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Агро-Запчастини», м. Хмельницький, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 м. Хмельницький, ОСОБА_8, м. Хмельницький, ОСОБА_9, м. Житомир, ПАТ АБ «Укргазбанк» та в особі Хмельницької дирекції та вирішено витребувати у ТОВ «Агро-Зіп» адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що розташоване за адресою: вул. Пілотська, 77/ЗД, м. Хмельницький, шляхом виселення ТОВ «Агро-Зіп» та передачі його Хмельницькому заводу «Полімер», також зобов'язано Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Хмельницькій області провести державку реєстрацію прав на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що розташоване за адресою: вул. Пілотська, 77/3Д, м. Хмельницький, за Хмельницьким заводом «Полімер».

Постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 30 квітня 2014 року та Вищого господарського суду України від 26 червня 2014 року, рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1606/13 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 13 березня 2014 року, Хмельницьким міськрайонним управлінням юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер; 14087155 від 27.06.2014 року) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 6159169 про реєстрацію права власності Хмельницького заводу «Полімер» на адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., розташоване за адресою: вул. Пілотська, 77/3Д, м. Хмельницький.

Рішенням суду від 13.03.2014 року у справі № 924/1606/13 встановлено, що 12.01.1994 року між комітетом економіки обласної державної адміністрації та організацією орендарів Хмельницького орендного підприємства заводу «Полімер» укладено договір купівлі-продажу державного майна. Згідно п. 1.1 Договору, обєктом купівлі-продажу є орендне майно , здане в оренду організації орендарів Хмельницького орендного підприємства заводу «Полімер» відповідно до договору оренди.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 12.01.1994 року № 1-106 комітет економіки обласної державної адміністрації передав, а організація орендарів Хмельницького підприємства заводу «Полімер» прийняла майно, визначене в акті, в тому числі адміністративну будівлю заводу.

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого 26.03.1998 року Хмельницьким бюро інвентаризації, приміщення заводу по вул.. Пілотській, 77/3 в м. Хмельницькому зареєстровано за Хмельницьким орендним підприємством заводом «Полімер» на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу державного майна від 12.01.1994 року.

21.06.2004р. державним виконавцем відділу ДВС Хмельницького міського управління юстиції складено акт опису й арешту майна, згідно якого було описано і накладено арешт на прохідну та адміністративне приміщення КП «Завод «Полімер».

22.11.2004р. відбулись прилюдні торги щодо продажу адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, яка належала колективному підприємству «Завод «Полімер» на підставі договору купівлі-продажу державного майна, посвідченого першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі 12.01.1994р. за реєстровим № 1-106 та зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 12.01.1994р.

У відповідності до протоколу № 4230167/1 проведення прилюдних торгів від 22.11.2004р., переможцем прилюдних торгів стало ТОВ «Агро-Запчастини».

Згідно акту про проведення прилюдних торгів від 22.11.2004р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Запчастини» видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 22.11.2004р., на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ТОВ «Агро-Запчастини» на адміністративне приміщення, площею 217,4 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5626147 від 29.11.2004р.

07.12.2004р. ТОВ «Агро-Запчастини» реалізувало вищевказане приміщення приватному підприємцю ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 8443. На підставі вказаного договору за ОСОБА_7 проведена державна реєстрація права власності, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5761999 від 08.12.2004р.

13.12.2004р. між приватним підприємцем ОСОБА_7 та приватним підприємцем ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу адміністративного приміщення, площею 217,4 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 8542. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5895276 від 17.12.2004р. за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на адміністративне приміщення.

В подальшому адміністративне приміщення, площею 217,4 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, було реалізовано на прилюдних торгах (протокол № 5230024/1 від 12.04.2005р.) при примусовому виконанні рішення № 2-2578, прийнятого 27.01.2005р. Хмельницьким міськрайонним судом. Переможцем торгів став приватний підприємець ОСОБА_9 На підставі акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 12.04.2005р., приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 13.04.2005р., згідно якого за ОСОБА_9 зареєстровано право власності на дане приміщення (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7021770 від 15.04.2005р.)

18.12.2007р. ОСОБА_9 за договором купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 8544, реалізував товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-ЗІП» адміністративне приміщення, площею 217,4 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17137567 від 20.12.2007р. за ТОВ «Агро-ЗІП» зареєстровано право власності на спірне приміщення.

04.02.2011р. між ТОВ «Агро-ЗІП» та ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» укладено договір іпотеки № 22011/85/22кв-1 від 04.02.2011р., яким забезпечені усі вимоги банку, що випливають з кредитного договору № 22011/85/22кв від 04.02.2011р. (а також договорів про внесення змін до нього), укладеного між ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» та ТОВ «Агро-Запчастини». Предметом іпотеки за вказаним договором є, зокрема, нерухоме майно адміністративне приміщення, площею 217,4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3Д.

Рішенням суду також встановлено, що адміністративне приміщення площею 217,4 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77,3 вибуло із володіння власника колективного підприємства «Завод «Полімер», правонаступником якого є позивач, поза його волею, та в подальшому було відчужено за угодами, укладеними іншими особами без участі та згоди дійсного власника - позивача. Укладання таких угод не припиняє право власності позивача, а тому в момент їх укладання і до теперішнього часу саме він залишається власником цього майна і має право на його витребування із чужого незаконного володіння.

07.10.2014 року позивач звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» з листом, в якому з посиланням на рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1606/13 від 13.03.2014 року, просив протягом пяти робочих днів з моменту отримання даного листа, ініціювати шляхом направлення відповідної заяви припинення іпотеки та обтяження відносно адміністративного приміщення загальною площею 217,4 кв. м. за адресою вул.. Пілотська, 77/3Д м. Хмельницький, яке на праві власності належить Хмельницькому заводу «Полімер».

Даний лист ПАТ АБ «Укргазбанк» залишено без відповіді та задоволення, у звязку з чим позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсним договір іпотеки №22011/58/22кв-1 від 04.02.2011р.

Досліджуючи надані докази, аналізуючи міркування та заперечення сторін, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Правове регулювання визнання правочинів недійсними здійснюється на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою ст. 203 ЦК України, зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства та 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

В силу ч. 3 ст. 215 ЦК України, з позовом про визнання правочину недійсним може звернутись заінтересована особа.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що його праву розпоряджатися власним майном перешкоджають обтяження, які виникли внаслідок укладення Відповідачами 1 і 2 договору іпотеки та договору застави.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України, визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.(ст. 321 ЦК України).

Судом приймається до уваги, що у відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, матеріалами справи та рішенням господарського суду у справі № 924/1606/13 встановлено, що адміністративне приміщення площею 217,4 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77,3 вибуло із володіння власника колективного підприємства «Завод «Полімер», правонаступником якого є позивач, поза його волею, та в подальшому було відчужено за угодами, укладеними іншими особами без участі та згоди дійсного власника - позивача. Укладання таких угод не припиняє право власності позивача, а тому в момент їх укладання і до теперішнього часу саме він залишається власником цього майна, однак позбавлений можливості розпоряджатися таким майном, оскільки існують обтяження.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідачів на те, що набувши спірне майно Позивач набув і статус іпотекодержателя, враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва - іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обовязки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішенням суду у справі № 924/1606/13, між ПАТ АБ «Укргазбанк» (Банк) та ТОВ «Агро-Запчастини» (ОСОБА_5) укладено кредитний договір № 22011/85/22кв. В забезпечення всіх вимог банку, між ПАТ АБ «Укргазбанк» (Іпотекодержатель) та ТОВ «Агро-ЗІП» (Іпотекодавець), який являється майновим поручителем ОСОБА_5 ТОВ «Агро-Запчастини» укладено договір іпотеки № 22011/85/22кв-1 без оформлення заставної, предметом якого є майно - адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул.. Пілотська (вул. 60 років СРСР), будинок 77/3Д, та належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу 18.12.2007 року за р. № 8544, зареєстрованого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17137567 від 20.12.2007 року за реєстраційним номером 8710505.

Рішенням господарського суду у справі № 924/1606/13 встановлено, що адміністративне приміщення площею 217,4 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77,3 вибуло із володіння власника колективного підприємства «Завод «Полімер», правонаступником якого є позивач, поза його волею. В подальшому дане майно було відчужено за угодами, укладеними іншими особами без участі та згоди дійсного власника - позивача. Укладання таких угод не припинило право власності позивача, а тому в момент їх укладання і до теперішнього часу саме він залишається власником цього майна., що в силу ст. 35 ГПК України доведенню не підлягає.

Таким чином, право власності на спірне майно у ТОВ «Агро-ЗІП» (Іпотекодавець), який являється майновим поручителем ОСОБА_5 ТОВ «Агро-Запчастини» не виникло, відповідно, спірне майно було передано в іпотеку особою, що не являється власником такого нерухомого майна.

При цьому, судом враховується, що Позивач не перебуває у статусі боржника у правовідносинах з Банком, не має перед Банком жодних зобовязань. Разом з тим, Позивач набув право власності не від іпотекодавця (ТОВ «Агро-ЗІП»), а від власника майна, на підставі договору купівлі-продажу укладеного між комітетом економіки обласної державної адміністрації та організацією орендарів Хмельницького орендного підприємства заводу «Полімер» 12.01.1994 року.

Судом враховується, що всупереч ст. ст. 316, 321 ЦК України, позивач не може здійснювати право власності на майно, позаяк щодо цього майна існують обтяження, які випливають з договору іпотеки, укладеного особою, яка не мала належного обсягу дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України, вчинення правочинів без достатньої на те цивільної дієздатності є підставою для визнання їх недійсними.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне позов задоволити та визнати недійсним договір іпотеки № 22011/58/22кв-1 від 04.02.2011р. укладений між ТОВ «Агро-ЗІП» та ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк».

Щодо застосування строку позовної давності, судом враховується наступне.

Згідно статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї доказів підставою для предявлення позивачем позову є рішення господарського суду Хмельницької області у від 13.03.2014 року у справі 924/1606/13, згідно якого спірне нерухоме майно було витребуване у ТОВ «Агро-ЗІП» шляхом виселення останнього та зобовязано Реєстраційну Службу ХМУЮ провести державну реєстрацію прав на адміністративне приміщення за Хмельницьким заводом «Полімер», а також залишення Банком без відповіді та задоволення вимоги позивача від 07.10.2014 року про ініціювання шляхом направлення відповідної заяви припинення іпотеки та обтяження відносно адміністративного приміщення загальною площею 217,4 кв. м. за адресою вул. Пілотська, 77/3Д м. Хмельницький, яке на праві власності належить Хмельницькому заводу «Полімер».

Саме в звязку із вказаним, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки № 22011/58/22кв-1 від 04.02.2011р. укладеного між ТОВ «Агро-ЗІП» та ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк».

Таким чином, саме з моменту набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 924/1606/13 від 13.03.2014р. (30.04.2014р. постанова Рівненського апеляційного господарського суду, якою рішення господарського суду Хмельницької області залишено без змін) позивач дізнався про порушення свого права власності, і з цього часу слід обчислювати початок перебігу позовної давності. Тому твердження відповідачів про сплив позовної давності є безпідставним.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Хмельницького заводу "Полімер" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" м. Хмельницький до публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" м. Хмельницький, Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції м. Хмельницький про визнання недійсним договору іпотеки № 22011/58/22кв-1 від 04.02.2011р. задовольнити.

Визнати недійсним договір іпотеки № 22011/58/22кв-1 від 04.02.2011р., укладений між публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" м. Київ та товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" м. Хмельницький, предметом іпотеки якого є адміністративне приміщення, загальною площею 217,4 кв. м., за адресою м. Хмельницький, вул. Пілотська,77/3Д.

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Єреванська,1, код 23697280) на користь Хмельницького заводу "Полімер" (м. Хмельницький, вул. Пілотська,77/3, код 02969351) 609,00 грн. (шістсот девять гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЗІП" (м. Хмельницький, вул. Пілотська,77/3Д, код 33842602) на користь Хмельницького заводу "Полімер" (м. Хмельницький, вул. Пілотська,77/3, код 02969351) 609,00 грн. (шістсот девять гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повний текст складено 03.11.2015р.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя Л. О. Субботіна

Суддя М. В. Музика

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля,71/1, оф.3)

3 - відповідачу 1( 01004, м. Київ, вул. Єреванська,1)

4 - відповідачу 2 ( м. Хмельницький, вул. Пілотська,77/3Д)

5- третій особі ( м. Хмельницький, вул. Пілотська,77/3В) (прост.)

6- третій особі ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука,3) (прост.)