ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2015 р.Справа № 14/70-1184
УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

розглянувши скаргу товариства з обмеженою вілдповідальністю "Стар Софт" без номера та без дати (вх. № 23051 від 12.12.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Тернопільській області

по справі:

за первісним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" вул. Грабовського, 11, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості по Кредитному договору в сумі 1 282 257,94 доларів США.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" вул. Грабовського, 11, м. Львів

про внесення змін до кредитного договору

орган ДВС, дії якого оскаржуються: Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області

за участю представників:

стягувача: не з'явився.

скаржника: ОСОБА_3 представник, довіреність №19/08-С від 19.08.2015 р.

органу ДВС: ОСОБА_4 головний державний виконавець, довіреність № 31-22/10863 від 01.10.2015 р.

Суть справи.

29.10.2013 р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" звернулося із скаргою № без номера та без дати (вх. № 23051 від 12.12.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у межах справи № 14/70-1184, в якій просив суд:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 з визначення вартості:

- частини нежитлового приміщення літ (а-1) заг. пл. 28,8 кв.м та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв. м за адресою м. Тернопіль, вул. Шашакевича, 3, на підставі висновку про вартість об'єкта від 03.11.2014р., здійсненого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5;

- літнього домика №1 (в цілому) та літнього домика №3, що розміщені за адресою Тернопільська обл., Бучацький район, с. Скоморохи, вул. Молодіжна, на підставі висновку про вартість майна від 06.11.2014р., здійсненого приватним підприємством "Експертоцінка" в межах зведеного виконавчого провадження №22733281 з примусового виконання наказів про стягнення з ТОВ "Стар Софт" грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.02.2015 року скаргу задоволено частково, визнано незаконними дії Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області в частині недотримання встановлених п.2 Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від16 квітня 2014 року № 656/5 строків, при направленні документів для призначення електронних торгів із реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул.Шашкевича,3, на веб-сайті електронних торгіhttps://torgi.minjust.gov.ua/ ДП "Державний інформаційний центр" по лоту з реєстраційним номером 25124, публікація по якому здійснена 30.11.2014р., у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.02.2015 року у справі №14/70-1184 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2015 року скасовано ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.02.2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 року у справі №14/70-1184 в частині вимог скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" щодо визнання незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4 з визначення вартості частини нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв.м та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв. м., що знаходиться за адресою : м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 на підставі висновку про вартість об'єкта від 03.11.2014, здійсненого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та в цій частині направити справу на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області. В іншій частині ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.02.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2015 р. у справі № 14/70-1184 залишити без змін.

В результаті автоматичного розподілу справу № 14/70-1184 для розгляду скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" № без номера та без дати (вх. № 23051 від 12.12.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) в частині вимог скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" щодо визнання незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4 з визначення вартості частини нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв. м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 на підставі висновку про вартість об'єкта від 03.11.2014 р., здійсненого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 передано судді Хомі С.О.

Суддею Хома С.О. скаргу в зазначеній частині вимог прийнято до свого провадження та призначено судове засідання по розгляду скарги на 07.09.2015 року на 12 год 00 хв. (ухвала суду від 11.08.2015 року).

Ухвалою суду від 07.09.2015 року розгляд скарги було відкладено на 23.09.2015 року на 16 год.00 хв.

Ухвалою суду від 23.10.2015 року розгляд скарги було відкладено на 02.10.2015 року на 14 год 30 хв.

Ухвалою суду від 02.10. 2015 року розгляд скарги було відкладено на 12.10.2015 року на 16 год 30 хв.

02.10.2015 р. від Управління ДВС Головного управління юстиції в тернопільській області поступили Пояснення №03.3-32/3945 від 02.10.2015 року, в яких Управління просить суд відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", та зазначає, зокрема, наступне:

- у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання, в тому числі наказу № 14/70-1184, виданого господарським судом Тернопільської області 02 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" , вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "ФОЛЬКСБАНК" вул. Грабовського,11, м. Львів:

- 1 196 240 доларів США 01 цент суми неповерненого кредиту, що по офіційному курсу НБУ станом на 14.05.2009р. становить 9 121 569,32 грн.;

- 78 419 доларів США 97 центів заборгованості по несплачених процентах за користування кредитом, що по офіційному курсу НБУ станом на 14.05.2009р. становить 597 967,95 грн.;

- 3837 доларів США 97 центів пені за порушення строків повернення кредиту, що по офіційному курсу НБУ станом на 14.05.2009р. становить 29 565 грн.;

- 25500 грн. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- в ході виконання зведеного виконавчого провадження 13 липня 2010 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області було проведено опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", а саме: частина нежитлового приміщення під літ. А, площею 31,3 кв. м, реєстраційний № майна 21299410, що знаходиться в будинку № 3 по вулиці Шашкевича в місті Тернопіль ат нежиле приміщення, загальною площею 16.4 кв. м, реєстраційний номер майна 16298106, що знаходиться в будинку № 3 по вул.. Шашкевича в місті Тернопіль, про що складено Акт опису й арешту майна серія АА 408453;

- відповідно до Акту опису й арешту майна від 13 липня 2010 року описане та арештоване майно передане на відповідальне зберігання директору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" ОСОБА_6, якого попереджено про заборону розтрачувати, відчужувати, приховувати, пошкоджувати, підмінювати вищезазначене описане майно, про що свідчить його особистий підпис;

- 10 листопада 2014 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшов Висновок про вартість об'єкта оцінки, складений 03 листопада 2014 року оцінювачем ОСОБА_5;

- відповідно до вищезгаданого Висновку про вартість об'єкта оцінки, складеним 03 листопада 2014 року оцінювачем ОСОБА_5 проведено експертну оцінку майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", що описане та арештоване згідно Акту опису й арешту майна від 13 липня 2010 року та надано письмовий висновок про вартість:

- частини нежитлового приміщення літ. (А), заг. пл. 28,8 кв. м. та нежитлове приміщення, заг. пл. 23,9 кв. м, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шашкевича ОСОБА_7 3, яка складає 286651 грн. без ПДВ;

- згідно матеріалів Висновку про вартість об'єкта оцінки, складеного 03 листопада 2014 року оцінювачем ОСОБА_5 встановлено, що в ході проведення оцінки експертом використано копію технічного паспорту, наданого Тернопільським МБТІ, згідно якого загальна площа приміщень збільшена на 5,0 кв. м;

- 12 листопада 2014 року за вихідним №03.3-32/В-2/4278 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області скеровано сторонам виконавчого провадження повідомлення про оцінку майна, описаного та арештованого згідно Акту опису й арешту майна від 13 листопада 2010 року та копію Висновку про вартість об'єкта оцінки, складеним 03 листопада 2014 року оцінювачем ОСОБА_5 ;

- 24 листопада 2014 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області боржником - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" подано заперечення результатів оцінки згідно Висновку про вартість об'єкта оцінки, складеним 03 листопада 2014 року оцінювачем ОСОБА_5 ;

- 25 листопада 2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області винесено Постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою державним виконавцем, при примусовому виконанні наказу №4/27-503, виданного господарським судом Тернопільської області 01 липня 2009 року, наказу №12/19-345, виданого господарським судом Тернопільської області 23 квітня 2010 року, наказу №4/10-144, виданного господарським судом Тернопільської області 18 серпня 2010 року, наказу № 14/70-1184 , виданного господарським судом Тернопільської області 02 червня 2010 року, наказу №18/130-2327 виданого господарського суду Тернопільської області 25 травня 2010 року, призначено експерта ОСОБА_8 з метою проведення рецензування звітів про оцінку майна;

- 27 листопада 2014 року на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області надійшла Рецензія на ОСОБА_9 про оцінку нежитлових приміщень. що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шашкевича М., буд. 3, складена 26 листопада 2014 року оцінювачем ОСОБА_8.

- Згідно вищезазначеної Рецензії ОСОБА_9 класифікується за ознакою абзацу другого пункту 67 Національного стандарту № 2 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 №1440, як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки;

- 03 лютого 2015 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, керуючись розділом ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5, складено акт державного виконавця про проведені електронні торги, згідно якого ОСОБА_10, паспорт МВ № 424479, адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 придбано- частину нежитлового приміщення літ. (А-1), заг. пл. 28,8 кв. м та нежитлове приміщення, аг. пл.. 23,9 кв. м, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шашкевича М., буд. 3 та належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3/71, ) на підставі протоколу проведення електронних торгів від 30 грудня 2014 року №30325;

- згідно частини 8 розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5 акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством;

- рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року, визнано ОСОБА_10 добросовісним набувачем нежитлового приміщення, літ (А), загальною площею28,8 кв. м, що знаходиться адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича М., буд. 3; нежитлового приміщення, загальною площею 23,9 кв. м.. що знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_11, буд. 3, загальною площею приміщень 52,7 кв. м.;

- визнано за ОСОБА_10 право власності на нежитлове приміщення літ (А), загальною площею 28,8 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича М., буд. 3; визнано за ОСОБА_10 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 23,9 кв. м, що знаходиться за адресою: вул. ОСОБА_11, буд. 3;

- відтак, дії державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області вчинені в межах наданих повноважень та відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", просить суд відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання представник стягувача не з'явився.

В судове засідання представник заявника (боржника) з'явився.

07.09.2015 року від боржника надійшли Пояснення №107-юр від 07.09.2015 р., в яких боржник зазначає, зокрема, наступне:

- у матеріалах справи відсутні докази, що частина нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв.м. та нежитлове приміщення заг. пл. 23,9 кв. м. за адресою м. Тернопіль вул. Шашкевича, 3 є власністю боржника і взагалі є предметом цивільно - правового обороту, як нерухома річ. ДВС не надано документальних доказів щодо державної реєстрації вказаного об'єкту нерухомого майна, з якою чинне законодавство пов'язує виникнення права власності на нерухоме майно.

- в матеріалах справи містяться докази, що у спірних приміщеннях було здійснено самочинне, без відповідних дозволів та погоджень перепланування зазначених нежитлових приміщень, зокрема це підтверджується повідомленням про оцінку майна ДВС №03.3-32/В-2/2107 від 18.04.2013 року, висновком експерта ОСОБА_12 від 01.04.2013 року, а також проектом про відповідність до ДБН санітарних, протипожежних норм проведеної реконструкції існуючих нежитлових приміщень по вул. Шашкевича, 3 в м. Тернополі під торгівельні приміщення, здійсненого ПП "Волкас".

Також представник заявника(боржника) подано Пояснення №124-юр від 12.10.2015 року, в якому зазначено, зокрема, що:

-на момент передачі спірного нерухомого майна для проведення експертизи з метою визначення його ринкової вартості, органу ДВС також було відомо про здійснення реконструкції в приміщеннях , оскільки це було встановлено висновком оцінювача ОСОБА_12І, який міститься в матеріалах зведеного провадження і зміст якого було повідомлено боржнику в листі ДВС за вих. № 03.3-32/В-2/2017 від 18.04.2013 року;

-зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, що частина нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28.8 кв. м. та нежитлове приміщення заг. пл. 23,9 кв. м. за адресою м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 є власністю боржника і взагалі є предметом цивільно-правового обороту, як нерухома річ. ДВС не надало документальних доказів щодо державної реєстрації вказаного об'єкту нерухомого майна, з якою чинне законодавство пов'язує виникнення права власності на нерухоме майнож

-всі інші обставини, які зазначені в листі-заперечені ДВС, а саме проведення електронних торгів з реалізації спірного майна, а також дії державного виконавця з оформлення результатів торгів, не є предметом оскарження у справі, що розглядається.

В судове засідання представник Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області з'явився, проти скарги заперечив.

Розглянувши наявні матеріали скарги , заслухавши пояснення представника заявника та представника Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, суд встановив наступне.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стар Софт» (боржник) в своїй скарзі

зазначає,зокрема, про те,що всупереч правовстановлюючим документам, що були додані до звіту про оцінку майна та зазначені у п.10 рецензії на цей звіт, акту опису та арешту серія АА 408453 від 13 липня 2013 року, постанові ДВС від 03 жовтня 2013 року, оцінювачем ОСОБА_5 було зроблено висновок, що частина нежитлового приміщення літ.(А-1) аг.пл.28,8 кв.м. та нежитлове приміщення аг.пл.23,9 кв.м. за адресою м.Тернопіль вул.Шашкевича,3 належить ТОВ «Стар Софт» на праві приватної власності, а також здійснено оцінку такого обєкта нерухомості.Ці помилкові висновки підтверджені і рецензентом ОСОБА_8 у рецензії від 26.11.2014 року. Враховуючи вказане, дії головного державного авиконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Тернопільській області ОСОБА_4 з визначення вартості майна, право власності на яке у боржника ТОВ «Стар Софт» на дату проведення оцінки не виникло, є такими, що суперечать ст..19 Конституції України,ст.2 Закону України «Про виконавчу службу», ст.58 Закону України «Про виконавче провадження».

17.09.2009 року господарським судом Тернопільської області винесено рішення по справі №14/70-1184 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" на користь ВАТ "ФОЛЬКСБАНК":

- 1196 240 доларів США 01 цент суми неповерненого кредиту, що по офіційному курсу НБУ станом на 14.05.2009р. становить 9 121 569,32 грн.);

- 78419 доларів США 97 центів заборгованості по несплачених процентах за користування кредитом, що по офіційному курсу НБУ станом на 14.05.2009р. становить 597967,95 грн.;

-3837 доларів США 97 центів пені за порушення строків повернення кредиту, що по офіційному курсу НБУ станом на 14.05.2009р. становить 29565 грн.;

- 25500 грн. в рахунок повернення сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 року рішення господарського суду Тернопільської області від 17.09.2009 року у справі № 14/70-1184 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.0.2010 року рішення господарського суду Тернопільської області від 17.09.2009 року та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 року у справі № 14/70-1184 залишено без змін.

02.06.2010 р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.09.2009р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.02.2010 року видано наказ по справі № 14/70-1184.

24.06.2010 року Відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 02.06.2010 року у справі №14/70-1184 (виконавче провадження №19932681).

22.10.2010 року Відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції у Тернопільській області винесено Постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, а саме: виконавчого провадження №19932681 з примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 02.06.2010 року у справі №14/70-1184 до зведеного виконавчого провадження № 22733281.

У процесі здійснення примусового виконання вищезазначеного наказу суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Тернопільській області проведено опис та арешт майна боржника, а саме частин нежитлового приміщення під літерою А, площею 31,3 кв.м. та частини нежитлового приміщення площею 16,4 кв.м., що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул.Шашкевича,3.

За наслідками вчинення даних дій державним виконавцем 13.07.2010 року складено Акт опису та арешту майна серії АА 408453.

З метою визначення вартості описаного майна, державним виконавцем неодноразово призначалась відповідна оцінка його вартості.

Як вбачається із матеріалів справи, право власності на частину нежитлового приміщення заг. пл. 31,3 кв.м. та нежитлове приміщення заг. пл. 16,4 кв.м., що знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" набуло на підставі укладених із ЗАТ "Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній організації та регенерації середовища "Терно-КОРС" договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.04.2006 та від 11.08.2006, відповідно.

Згідно із Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12080119 від 06.10.2006 та Реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам №1103 від 12.05.2006, зазначені вище об'єкти нерухомості зареєстровані ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" за скаржником (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт") як власником нежитлових приміщень та належать товариству на праві приватної власності.

Як вбачається з висновку про вартість об'єкта від 03.11.2014, здійсненого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, об'єктом оцінки були частина нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв.м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3.

У вказаному Висновку експерт-оцінювач ОСОБА_5 вказав, що вартість описаного та арештованого майна відповідно до акту опису і арешту майна, з метою його реалізації для погашення боргу у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" частина нежитлового приміщення літ. (А-1), заг. пл. 28,8 кв. м., та нежитлове приміщення заг. пл. 23,9 кв. м, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Шашкевича М., буд. 3, без урахування ПДВ може становити 286 651 грн.

24.11.2014 року ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" вручило відділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Тернопільській області Заперечення № 121 від 21.11.2014 року, в якому вказало, зокрема, що 15.11.2014 року отримало висновок про вартість об'єкту оцінки: частини нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв.м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, яка складає 286651 грн. Оцінювач Ф-ОП ОСОБА_5. В даному Запереченні ТОВ "Стар Софт" вказало, що не згідне з визначенням вартості та оцінки та заперечує їх результати і просить призначити рецензування звіту про оцінку зазначеного майна.

Постановою від 25.11.2014 року орган державної виконавчої служби прийняв рішення про необхідність призначення рецензування звітів про оцінку майна та визначив особу, яка дане рецензування має провести.

26.11.2014р. експертом Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 здійснено рецензування ОСОБА_9 про оцінку нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3, відповідно до якого останній визнаний таким, що класифікується за ознакою абзацу другого пункту 67 Національного стандарту № 2 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 №1440, як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

28.11.2014 року відділом примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Тернопільській області направлено лист № 03.3-32/В-2/4598 начальнику Головного управління юстиції у Тернопільській області та Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області із Заявкою № 03.3032/В-2/4887 від 28.11.2014 р. державного виконавця на реалізацію арештованого майна, а саме: частини нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв.м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3. Вартістю 286651 грн.. що належить на праві власності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт".

30.12.2014 року відбулись електронні торги зазначеного нерухомого майна. Переможцем торгів став учасник 9: ОСОБА_10, АДРЕСА_2. ( найвища цінова пропозиція).

03.02.2015 року головним державним виконавцем Санжара О.М. складено Акт державного виконавця про електронні торги (підстава для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на зазначене майно).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року у справі №607/4276/15-ц за позовом ОСОБА_10 до Головного територіального управління юстиції у тернопільській області відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, за участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_13 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності та зняття обтяжень визнано ОСОБА_10 добросовісним набувачем нежитлового приміщення, літ(А), загальною площею 28,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль вул.М.Шашкевича,3; нежитлового приміщення, загальною площею 23,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Шашкевича,3, загальною площею приміщень 52,7 кв.м.; визнано за ОСОБА_10 Григоровчием право власності на нежитлове приміщення загальною площею 23,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль вул.М.Шашкевича,3; звільнено зпід арешту зазначені нежитлові приміщення.

Ухвалою від 11 червня 2015 року апеляційного суду Тернопільської області рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2015 року залишено без змін.

Оцінивши подані заявником письмові докази на підтвердження заявлених вимог по скарзі, також подані Головним територіальним управлінням юстиції у Тернопільській області письмові докази на підтвердження свої заперечень по скарзі, суд вважає, що подана скарга (у визначеній частині) в порядку ст.121-2 ГПК України підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного.

У відповідності до п.9.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень,ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17 жовтня 2012 року із наступними змінами і доповненнями, визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним субєкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 1212 ГПК.

У розгляді скарг стягувача чи боржника на дії органу Державної виконавчої служби, повязані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, господарський суд перевіряє відповідність цих дій приписам статтей 57,58 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено визначення вартості, оцінка майна боржника. Так, згідно зазначеної статті, а саме:

-ч.1-визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна; для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

-ч.2-у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна; витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем;

-ч.3-державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам; у разі якщо сторонни не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення; сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем;

-ч.4-у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна; витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки; у разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення;

-ч.5-звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чиним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання; після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

ОСОБА_9 про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури із оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання відповідно до договору (ч.1 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"). Тобто, звіт про оцінку майна (висновок оцінювача) по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань.

У відповідності до ч.2 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна; зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 03.10.2013 року керуючись ст.ст.13,58 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена Постанова про призначення експерта,суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ОСОБА_5 суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні з примусового виконання, зокрема, наказу №14/70-184 виданого господарським судом Тернопільської області 25 травня 2010 року (п.1 Постанови); зобов'язано експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання ОСОБА_5 надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначення вартості описаного та арештованого майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (м.Тернопіль вул.. Шашкевича,3/71, ідентифікаційний код 21133679), а саме-частина нежитлового приміщення під літ.А, площею 31,3 кв.м., реєстраційний номер майна 21299410, що знаходиться в будинку №3 по вулиці Шашкевича в місті Тернополі та нежиле приміщення, загальною площею 16,4 кв.м., реєстраційний номер майна 16298106, що знаходиться в будинку №3 по вул.Шашкевича в місті Тернопіль, з метою подальшої реалізації на аукціоні (прилюдних торгах) у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, як вбачається з висновку про вартість об'єкта від 03.11.2014, здійсненого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, об'єктом оцінки були частина нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв.м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3.

ОСОБА_9 про оцінку нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Шашкевича М., буд.3, який складений ФОП ОСОБА_5, та який знаходиться в матеріалах справи, вихідними даними для об'єкта оцінки були, зокрема, поверховий план із змінами за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Шашкевича М., буд.3; реєстраційне посвідчення від 12.05.2006 р.; договори купівлі-продажу нежитлових приміщень від 04.04.2006 р., 11.08.2006р.; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.10.2006 р., №16298106 (додані до ОСОБА_9).

Також із наданого Головним територіальним управлінням юстиції у Тернопільській області Висновку від 01.04.2013 року (копія), зробленого оцінювачем ОСОБА_12, за результатами обстеження, яке проводилось 22 лютого 2013 року згідно із замовленням Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, вбачається, що ТзОВ "Фірма "Гудвіл" було виконано огляд нежитлових приміщень поз.17-1,17-2,17-3,17-4, загальною площею 52,7 (54,0) м.кв.; адреса об'єкту: м.Тернопіль вул.Шашкевича, буд.3/17; власник: ТзОВ "Стар Софт"; в результаті огляду встановлено, що в об'єкті оцінки виконано самочинне перепланування та відсутній правоустановчий документ на новостворений об'єкт архітектури, в зв'язку з чим ідентифікація приміщень, що знаходяться за адресою: м.Тернопіль, вул.Шашкевича, буд.3/17, його внутрішні просторові рішення, техніко-економічні показники абсолютно не співпадають з даними Акту опису і арешту майна серія АА №008954 від 13.07.2010 р. Тому він не може бути предметом відчуження згідно чинного законодавства. Прийняття в експлуатацію подібних об'єктів виконується згідно пункту 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у редакції від 20.11.2012 р.№5496-VI.

В судовому засіданні 23 вересня 2015 року в усному порядку представник боржника зазначила, що у боржника відсутні Декларація про початок будівельних робіт, Декларація про введення об'єкта в експлуатацію, дозвіл на виконання будівельних робіт (протокол судового засідання від 23 вересня 2015 року).

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна)(ч.1 ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Статтею 31 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачені обов'язки оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності. Так, зокрема, оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності зобов'язані, зокрема, забезпечувати об'єктивність оцінки майна, повідомляти замовника про неможливість проведення об'єктивної оцінки у зв'язку з виникненням обставин, які цьому перешкоджають.

Відповідно до п.60 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. N 1440 висновок про вартість майна повинен містити відомості про:

замовника оцінки та виконавця звіту про оцінку майна; назву об'єкта оцінки та його коротку характеристику; мету і дату оцінки; вид вартості, що визначався; використані методичні підходи; величину вартості, отриману в результаті оцінки. У разі потреби оцінювач має право відобразити у висновку свої припущення та застереження щодо використання результатів оцінки.

Відповідно до п.67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. ОСОБА_9 класифікується за такими ознаками: звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна; звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки; звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків;звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

За результатами рецензування ОСОБА_9 про оцінку нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 визнаний як такий, що в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч. 2 ст.376 Цивільного кодексу України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

У розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений обєкт, а і обєкт нерухомості, який виник в результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови уже існуючого обєкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій обєкт втрачає тотожність з тим, на який власником (власниками) отримано право власності. Обєкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) обєкти не є обєктами права власності (ч. 2 ст. 376 ЦК України) (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.12.2013 у справі №6-130цс13).

У відповідності до п.3.4.1. Методичних рекомендацій з питань технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 5 вересня 2003 року №146, до самовільного відноситься будівництво будинків та господарських будівель, реконструкція та капітальний ремонт, прибудови, надбудови, здійснені без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування,розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю. Всі об'єкти нерухомого майна, які зведені після одержання акта прийомки, незалежно від того, значились вони до одержання акта прийомки в проектній документації чи ні, вважаються самовільними.

У відповідності до п. 3.4.2 зазначених вище Методичних рекомендацій у разі самовільного будівництва на оригіналах інвентаризаційної справи та технічного паспорта (плані земельної ділянки, поверхових планах, журналі внутрішніх обмірів) на вільному від записів місці проставляють штампи встановленого зразка.

Відповідно до п.3 Державних будівельних норм В.3.2-2-2009 Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 22 липня 2009 року №295, реконструкція це така преребудова будинку, наслідком якої є зміна кількості приміщень, їх площі, геометричних розмірів та функціонального призначення, заміна окремих конструкцій.

А тому, норма ч.1 ст.376 ЦК України підлягає застосуванню й до випадків самочинної реконструкції об'єкта нерухомості, у результаті якої об'єкт набуває нових якісних характеристик (зміна конфігурації, площі та кількості приміщень, втручання в несучі конструкції, улаштування дверних прорізів у капітальних стінах тощо (розділ 3.4. Методичних рекомендацій №146). При цьому за змістом ч.1 ст.376 ЦК України правила про самочинне будівництво і його наслідки поширюються на всі випадки будівництва (реконструкції) всіх типів будівель, споруд та іншого нерухомого майна.

Як зазначено в Поверховому плані із змінами за адресою: Тернопільська область, м.Тернопіль, вул.Шашкевича М., буд.3 (додано до ОСОБА_9 про оцінку нежитлових приміщень, складений ФОП ОСОБА_5М.), загальна площа приміщень під літ."А":17-1,17-2,17-3,17-4,17-5 збільшена на 5 ,0 кв.м.; в приміщення №17 було внесено зміни 04.08.08 року.

Тобто, суд дійшов до висновку, що товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" здійснено самочинну реконструкцію належних йому приміщень за адресою м.Тернопіль вул.ОСОБА_11, буд.3 в м.Тернополі, що підпадає під ознаки самочинного будівництва.

Враховуючи те, що за змістом статей 316,317 ЦК України право власності-це право особи володіти, користуватись та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до частини другої статті 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту ((Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.12.2013 у справі №6-130цс13).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне зазначити, що судовим виконавцем було правильно визначено об'єкт оцінки (частина нежитлового приміщення під літ.А, площею 31,3 кв.м., реєстраційний номер майна 21299410, що знаходиться в будинку №3 по вулиці Шашкевича в місті Тернополі та нежиле приміщення, загальною площею 16,4 кв.м., реєстраційний номер майна 16298106, що знаходиться в будинку №3 по вул.Шашкевича в місті Тернопіль), однак судовим виконавцем не було надано правової оцінки нерухомого майна, яке стало саме об'єктом оцінки ФОП ОСОБА_5, а саме частина нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв.м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 (вихід експертом, суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання ОСОБА_5 за межі поставлених питань), з врахуванням частин першої та другої статті 376 Цивільного кодексу України. А тому, дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області з визначення вартості частини нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв. м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 на підставі висновку про вартість об'єкта від 03.11.2014 р., здійсненого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, не можуть вважатись законними.

В своїх запереченнях, які викладені в Поясненні №03.3-32/3945 від 02.10.2015, на підтвердження правомірності дій державного виконавця Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області посилається на те, що 03 лютого 2015 року було проведено електронні прилюдні торги нерухомого майна, про що складено акт державного виконавця про проведенні електронні торги; згідно ч.8 розділу ІХ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року №656/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (; у випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги та за переможцем торгів рішенням Тернопільського міськрайонного суду визнано право власності на нерухоме майно, яке залишено в силі Ухвалою від 11 червня 2015 року апеляційного суду Тернопільської області, яка набрала чинності.

Разом з тим, доводи Управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області оцінюються судом критично, з огляду на те, що:

-порушення вимог статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХІV, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених цим Законом, щодо визначення вартості чи оцінки (уцінки) майна до призначення прилюдних торгів, то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом. Таким чином, дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2014 року у справі №908/1689/13 про визнання недійсними прилюдних торгів; п.10 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.10.2014 №01-06/1666/14 "Про доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 №01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів");

-законність проведення електронних торгів та реалізація на цих торгах спірного майна не була предметом розгляду по справі №607/4276/15-ц, яка розглядалась Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області;

-законність проведення електронних торгів не досліджується при розгляді даної скарги.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року передбачено, зокрема, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК; у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суд України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" №10 від 24.10.2011 р., із наступними змінами, розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу. Отже, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Розгляд таких скарг здійснюється господарськими судами за правилами ГПК .

Як зазначено в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010 р. №01-08/369 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

У відповідності до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р. за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на наявні матеріали скарги, норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне визнати доводи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" правомірними та визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4 з визначення вартості частини нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв. м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 на підставі висновку про вартість об'єкта від 03.11.2014 р., здійсненого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

Керуючись ст.86,121-2 ГПК України, господарський суд:

Ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" № без номера та без дати (вх. № 23051 від 12.12.2014 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) подану в порядку статті 121-2 ГПК України на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в частині вимог скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" щодо визнання незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4 з визначення вартості частини нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв. м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 на підставі висновку про вартість об'єкта від 03.11.2014 р., здійсненого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 задовольнити.

2.Доводи заявника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" визнати правомірними.

3.Визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області ОСОБА_4 з визначення вартості частини нежитлового приміщення літ. (А-1) заг. пл. 28,8 кв. м. та нежитлового приміщення заг. пл. 23,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3 на підставі висновку про вартість об'єкта від 03.11.2014 р., здійсненого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (в межах зведеного виконавчого провадження ВП №22733281 до якого приєднано виконавче провадження ВП №19932681 з виконання наказу №14/70-1184 виданий 02.06.2010 року господарським судом Тернопільської області).

Суддя С.О. Хома