ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 922/4581/15

Вх. номер 4581/15

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників сторін :

заявника (боржника) - ОСОБА_1, директор;

стягувача - ОСОБА_2, дов. № 12 від 18.05.15 р.;

розглянувши заяву КП "Благоустрій" Валківської МР про розстрочку виконання рішення у справі за позовом за позовом: ХО Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до КП "Благоустрій" Валківської МР, м. Валки

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року у справі № 922/4581/15 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Благоустрій" Валківської Міської ради на користь Державного бюджету України 3000,00 грн. штрафу, 3000,00 грн. пені та судовий збір в сумі 1827.00 грн.

21.09.15 р., на виконання зазначеного рішення, господарським судом Харківської області були видані відповідні накази.

13.10.15 р. боржник - Комунальне підприємство "Благоустрій" Валківської Міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року у справі № 922/4581/15, в якій (з урахування уточнень від 22.10.15 р.) просить розстрочити виконання вказаного рішення на 1 рік до вересня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.15 р. вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.15 р. о 10:00.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 22.10.15 р. підтримав свою заяву у повному обсязі, просив розстрочити виконання вказаного рішення на 1 рік до вересня 2016 року.

Представник стягувача в судовому засіданні 22.10.15 р. надав усні пояснення, в яких зазначив проти задоволення заяви заперечував.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви боржника, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В свою чергу суд зазначає, що процесуальний закон не надає визначення виняткового випадку, а тому це поняття е оціночним. Згідно висновків Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року, Конституційний Суд України зазначив, що підставою для застосування статті 36 Закону є наявність обєктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сімї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як вказано у п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, в основу судового рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається з заяви боржника, КП "Благоустрій" є підприємством комунальної форми власності. Валківська міська рада стовідсотковий засновник підприємства. Підприємство надає послуги з утримання житлового фонду та вивезення твердих та рідких побутових відходів, утримання вуличного освітлення та благоустрою міста Валки.

Боржник також зауважив, що кошти за надані послуги надходять не в повному обсязі через нестабільне фінансування бюджетних організацій та інших споживачів. На сьогодні боржник перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду. Безспірне списання коштів у сумі 7827,00 грн. потягне за собою негативні наслідки для підприємства, унеможливить здійснення підприємством діяльності щодо задоволення потреб населення у житлово-комунальних, побутових послугах, виконання будівельно-ремонтних робі та робіт по благоустрою міста тощо.

Суд зазначає, що стягнення всієї суми заборгованості одночасно, може ще більше погіршити скрутне фінансово-економічне становище боржника та призведе до неможливості виконання зобов'язань перед споживачами послуг м. Валки щодо потреб населення у житлово-комунальних, побутових послугах, виконання будівельно-ремонтних робі та робіт по благоустрою міста, а це у свою чергу потягне за собою погіршення санітарно-епідеміологічної ситуації міста Валки та може привести до екологічної катастрофи всього Харківського регіону.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги інтереси стягувача, суд вважає за необхідне заяву КП "Благоустрій" задовольнити частково та розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року по справі №922/4581/14 на шість місяців.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Благоустрій" про розстрочку виконання рішення по справі - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.09.2015 року по справі №922/4581/14 на шість місяців за наступний графіком:

жовтень 2015 року - 1304,50 грн.;

листопад 2015 року - 1304,50 грн.;

грудень 2015 року - 1304,50 грн.;

січень 2016 року - 1304,50 грн.;

лютий 2016 року - 1304,50 грн.;

березень 2016 року - 1304,50 грн.

Суддя Інте Т.В.