ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/7133/14

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ", м. Київ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОТЕЛЕКОМ", м.Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", м.Київ

Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА-ІНДУСТРІАЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 39 338 560,87 дол. США, 32 069 064,95 євро та 53 689 864,49 грн.(що разом в еквіваленті станом на 28.08.14 становить 1 187 805 545,12 грн.)

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Колісник І.І.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 010-01/2032 від 01.04.14;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від відповідача: не не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИИСТВО "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОТЕЛЕКОМ" за участю: Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА "ВТБ БАНК", м.Київ, Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕСТА-ІНДУСТРІАЛ", м. Дніпропетровськ про стягнення 39 338 560,87 дол. США, 32 069 064,95 євро та 53 689 864,49 грн. (що разом в еквіваленті станом на 28.08.14 становить 1 187 805 545,12 грн.).

Ухвалою суду від 19.09.14 порушено провадження у цій справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.15, у зв'язку зі складністю обставин спору, призначено колегіальний розгляд цієї справи.

Розпорядженням № 716 від 12.08.15 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 12.08.15, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Манько Г.В., Колісник І.І.

Ухвалою суду від 13.08.15 дана колегія прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду на 16.09.15.

16.09.15 судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Манько Г.В. у щорічній відпустці.

Розпорядженням № 927 від 17.09.15 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) визначено колегіальний розгляд справи № 904/7133/14 у складі трьох суддів : головуючий суддя Ніколенко М.О., судді: Колісник І.І., Фещенко Ю.В.

Ухвалою суду від 18.09.15 дана колегія прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду на 21.10.15.

Представник позивача з'явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення у справі, відповів на поставленні питання.

Третя особа-1,2 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Позивач надав клопотання про призначення судової експертизи. На її вирішення позивач просить поставити наступні питання:

- яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151109Z174 від 29.12.09, а саме: частини корпусу №1 з трансформаторною підстанцією ТП-23 літ.В-1; на першому поверсі нежитлового приміщення поз. 1-70, загальною площею 9 113,8 кв.м., навіс літ. в3 , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників,б.34?.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

В судових засіданнях встановлено, що для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, необхідні спеціальні знання. При цьому, висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17 к. 361).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 904/7133/14 судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна,17 к. 361), на адресу якого направити матеріали цієї справи.

На вирішення судово-економічної експертизи поставити питання:

- яка дійсна (реальна) ринкова вартість майна, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151109Z174 від 29.12.09, а саме: частини корпусу №1 з трансформаторною підстанцією ТП-23 літ.В-1; на першому поверсі нежитлового приміщення поз. 1-70, загальною площею 9 113,8 кв.м., навіс літ. в3 , що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників,б.34?

Зобов'язати сторони на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - ПАТ "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття.

Провадження у справі № 904/7133/14 зупинити.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_2
Суддя І.І. Колісник

Суддя Ю.В.Фещенко