overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" жовтня 2015 р. Справа №910/4339/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко О.В.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

відповідача ТОВ "Поліпромсинтез"

на Рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.15

у справі № 910/4339/15-г (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до відповідача ТОВ "Поліпромсинтез"

третьої особи, яка Кадая С.І.

не заявляє самостійні

вимоги на стороні

відповідача

про стягнення 52 321 доларів США 32 центи (за курсом

НБУ станом на 16.02.2015 еквівалентно 1 369 959, 92)

та 7 000,00 грн. Прийняти додаткову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КАГС №910/4339/15-г від 13.08.15 порушено апеляційне провадження за скаргою відповідача ТОВ "Поліпромсинтез" на Рішення Господарського суду міста Києва №910/4339/15-г від 23.04.15.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту Ухвали КАГС про прийняття апеляційної скарги до провадження №910/4339/15-г від 13.08.15 у вступній частині було допущено технічну описку щодо зазначення сторін у справі.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену помилку при оформленні вищевказаної Ухвали КАГС.

Внести зміну до вступної частини Ухвали КАГС про прийняття апеляційної скарги до провадження №910/4339/15-г від 13.08.15, а саме зазначити про участь у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кадая С.І.

В іншій частині Ухвалу КАГС про прийняття апеляційної скарги до провадження №910/4339/15-г від 13.08.15 залишити без змін.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну Ухвалу згідно статті 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У вступній частині Ухвали КАГС про прийняття апеляційної скарги до провадження №910/4339/15-г від 13.08.15 необхідно зазначити про участь у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кадая С.І.

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Ухвали КАГС про прийняття апеляційної скарги до провадження №910/4339/15-г від 13.08.15.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді І.М. Скрипка

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа №910/15971/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2015 (повне рішення складено 18.09.2015)

у справі №910/15971/15 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Національного банку України

до публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

про стягнення 1 507 731,19 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення господарського суду міста Києва від 10.09.2015 у справі №910/15971/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/15971/15 призначити на 07.12.2015 на 10:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

8. Довести до відома учасників судового процесу, що всі документи та письмові докази подаються виключно через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа №911/3280/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біопром» на рішення господарського суду Київської області від 15.10.2015 року

у справі № 911/3280/15 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Біопром»

про стягнення 3 788 999,52 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 15.10.2015 року по справі № 911/3280/15 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Солстрой» до товариства з обмеженою відповідальністю «Біопром» про стягнення 3 788 99,52 грн. - задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Біопром» на користь ТОВ «Солстрой» 2 343 469,21 грн. основного боргу, 1 166 855,05 грн. пені, 296 625,42 грн. річних, 1 317 029,70 грн. інфляційних та 72 610,50 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 15.10.2015 року, ТОВ «Біопром» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 15.10.2015 року по справі № 911/3280/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Солстрой» відмовити в повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біопром» на рішення господарського суду Київської області від 15.10.2015 року по справі № 911/3280/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/3280/15 призначити на 09.12.2015 року об 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно зі ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/5519/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Заводовій К.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Вільхівське Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Заммира", с.Заміське Харківської області
про стягнення коштів 75620,00грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 19.10.2015

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №3 від 21.10.2015

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с.Вільхівське Харківської області (далі за текстом - позивач), звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Заммира", с.Заміське Харківської області (далі за текстом - відповідач) про стягнення коштів 75620,00грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити.

Також, позивачем на підставі статті 69 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду Харківської області подано клопотання про продовження розгляду даної справи.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та продовжити строк вирішення спору на 15 днів, з огляду на необхідність надання додаткового часу для можливості подання сторонами документів та доказів у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/5519/15 на п`ятнадцять днів .

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа №927/656/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придністров'є»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 року

у справі № 927/656/15 (Головуючий суддя Ю.В. Федоренко)

За позовом: ОСОБА_2

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

«Придністров'є»

про стягнення 63 549, 79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 року у справі № 910/656/15 позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Придністров'є» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове яким відмовити ОСОБА_2 в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Придністров'є» не надано жодних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придністров'є» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Разом з цим, згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придністров'є» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 року у справі № 927/656/15 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Справу № 927/656/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

Б.О. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"30" жовтня 2015 р. Справа № 923/1796/15
Суддя господарського суду Херсонської області Гридасов Ю.В., розглянув матеріали
за заявою: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв Херсонської області,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто Шляхів", м. Херсон,
про стягнення 43 546 грн. 60 коп.
При дослідженні матеріалів позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 54, 57 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Заявником до позовної заяви не додано документів які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.
Заявнику також слід врахувати, що додані до позову копії документів не засвідчені належним чином.
Так, відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Пунктом 5.27. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у відмітках про засвідчення доданих до позовної заяви копій документів не зазначено назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копії, дати засвідчення, тому ці копії не можуть бути належними доказами.
Після усунених допущених порушень, позивач має право повторно звернутись до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 6 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву та матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток : на 28 арк., поштовий конверт та оригінал квитанції №0.0.436129443.1 від 17.09.2015 року.
Суддя Ю.В. Гридасов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2015 р. Справа №910/18420/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 49500 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 по справі №910/18420/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 17.11.2015 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", до дня розгляду справи надати суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно з платіжним дорученням №043109 від 20.10.2015.

4.Повідомити скаржника, що у випадку неподання вказаних документів апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа №910/26108/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.10.2015

у справі №910/26108/14 (головуючий суддя Ломака В.С.)

за позовом Приватного підприємства «Мірт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу»

про стягнення 62 507,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.2015 о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ледшоу» - до дня розгляду справи надати суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Повідомити скаржника, що у випадку неподання вказаних документів апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа №910/13933/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Калатай Н.Ф.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 (підписане 03.08.2015)

у справі №910/13933/15 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин»

до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 172 074,69 грн

а також клопотання Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2015 у справі №910/13933/15, заслухавши суддю-доповідача у справі Рябуху В.І., колегія суддів визнала, що заява про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга відповідає чинному процесуальному законодавству України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/13933/15.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/13933/15 призначити на 18.11.2015 о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Головуючий суддя В.І. Рябуха

Судді Н.Ф. Калатай

Л.М. Ропій