КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа №910/7269/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Верховця А.А.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року

у справі № 910/7269/14 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до приватного підприємства „Тулуза-Центр"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року у справі №910/7269/14 за заявою ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до приватного підприємства „Тулуза-Центр" про визнання банкрутом задоволено заяву арбітражного керуючого Бандоли О.О. про видачу наказу на виконання судового рішення;

- замінено ініціюючого кредитора у справі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві її правонаступником - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві;

- стягнуто з ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на користь арбітражного керуючого Бандоли О.О. витрати на оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання повноважень розпорядника майна ПП „Тулуза-Центр" в розмірі 19 488,00 грн.;

- на виконання відповідного судового рішення видано наказ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 року вищевказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаржником подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання для відновлення відповідного строку.

07.10.2015 року апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Шипка В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, скаржником при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою усунуто недоліки в частині подання апеляційної скарги разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання, що було підставою для повернення первісно поданої апеляційної скарги ухвалою від 28.09.2015 року, проте, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як того вимагає ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 5 Закону України „Про судовий збір" викладено в новій редакції, відповідно до якої органи ДПІ позбавлено пільг щодо сплати судового збору.

Колегією суддів встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві вперше надіслала апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції 10.09.2015 року (згідно штампу на конверті), а повторно апеляційну скаргу подано 05.10.2015 року, тобто після внесення змін до Закону України „Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" (в новій редакції) за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

За таких обставин, апеляційна скарга ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.08.2015 року у справі № 910/7269/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 910/7269/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді А.А. Верховець

В.В. Шипко