УХВАЛА

26.10.2015№ 910/23341/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Грабовської А.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/23341/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ, в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі», м. Київ,

до державного підприємства «Проектий інститут Укрметротунельпроект», м. Київ,

про стягнення 27 265,08 грн.,

за участю представників:

позивача - Ластовіна О.С. (довіреність від 29.09.2015 №б/н);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного підприємства «Проектий інститут Укрметротунельпроект» (далі - ДП «Проектий інститут Укрметротунельпроект»): 13 407,90 грн. заборгованості з оплати послуг, що утворилася у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на оперативно-технічне обслуговування від 22.12.2003 №136/08; 3 023,21 грн. пені; 7 006,07 грн. втрат від інфляції; 3 827,90 грн. 3% річних, а всього 27 265,08 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 порушено провадження у справі.

У судовому засіданні 05.10.2015 зобов'язано відповідача у строк до 19.10.2015 подати суду письмові пояснення стосовно того:

- коли було передано електрообладнання ТП-6120, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 19, на баланс комунального підприємства «Київський метрополітен» структурного підрозділу «Дирекція будівництва метрополітену»;

- на балансі якого підприємства перебуває вказане обладнання станом на поточну дату;

- чи підписувався директором відповідача ОСОБА_1 договір на оперативно-технічне обслуговування від 22.12.2003 №136/08;

- яким чином здійснено оплату виконаних робіт за вказаним договором.

Станом на 26.10.2015 витребуваних пояснень суду не подано.

Представник позивача у судовому засіданні 26.10.2015 надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Разом з тим, представник позивача у судовому засіданні подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору до 17.11.2015 включно.

3. Відкласти розгляд справи на 16.11.2015 о 10 год. 40 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань 12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- провести звірку взаєморозрахунків за спірний період, для чого позивачеві скласти акт звірки та подати його відповідачу; відповідачу забезпечити належного проведення звірки; акт подати суду;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Відповідача у строк до 06.11.2015 подати суду письмові пояснення стосовно того:

- коли було передано електрообладнання ТП-6120, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 19, на баланс комунального підприємства «Київський метрополітен» структурного підрозділу «Дирекція будівництва метрополітену»;

- на балансі якого підприємства перебуває вказане обладнання станом на поточну дату;

- чи підписувався директором відповідача ОСОБА_1 договір на оперативно-технічне обслуговування від 22.12.2003 №136/08;

- яким чином здійснено оплату виконаних робіт за вказаним договором.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

16.11.15 о 10:40 год.