номер провадження справи 18/140/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 справа № 908/5215/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69071, АДРЕСА_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Арсенал" (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 53)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Южгород" (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Горького, буд. 6-А)

про 1. зобов'язання припинити порушення прав на торговий знак згідно свідоцтва № НОМЕР_4, дата публікації 25.02.2013 р., шляхом видалення фотозображення з торговим знаком "ІНФОРМАЦІЯ_1" з рекламного оголошення № НОМЕР_3, розміщеного 11.08.2015 р. на сайті OLX;

2. стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2244 від 10.11.2014 р., паспорт серія НОМЕР_1 від 26.11.1998 р.;

від відповідача: Ростовська Н.В., довіреність № б/н від 26.10.2015 р., паспорт серія НОМЕР_2 від 16.01.1996 р.;

від третьої особи: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 01.10.2015 р. звернувся позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Арсенал", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Южгород", про 1. зобов'язання припинити порушення прав на торговий знак згідно свідоцтва № НОМЕР_4, дата публікації 25.02.2013 р., шляхом видалення фотозображення з торговим знаком "ІНФОРМАЦІЯ_1" з рекламного оголошення № НОМЕР_3, розміщеного 11.08.2015 р. на сайті OLX; та 2. стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року порушено провадження у справі № 908/5215/15, присвоєно справі номер провадження 18/140/15, судове засідання призначене на 28 жовтня 2015 року.

Представник позивача 28.10.2015 р. надав суду письмові пояснення та документи, витребувані судом, у судовому засіданні представник позивача просив припинити провадження у справі щодо позовних вимог, викладених у п. 2 позовної заяви, про зобов'язання припинити порушення прав на торговий знак згідно свідоцтва № НОМЕР_4, дата публікації 25.02.2013 р., шляхом видалення фотозображення з торговим знаком "ІНФОРМАЦІЯ_1" з рекламного оголошення № НОМЕР_3, розміщеного 11.08.2015 р. на сайті OLX, оскільки зазначене оголошення вже видалено з сайта, а також підтримав позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн. з підстав, викладених в позовній заяві та письмових поясненнях, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву та документи, витребувані судом, проти позову заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.11.2015 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- довідку про зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого згідно квитанції № 4435.7270 від 23.09.2015 р. у сумі 1378,00 грн.;

- пропонується підготувати питання для проведення у справі судової експертизи з питань інтелектуальної власності та запропонувати експертну установу, якій слід доручити проведення судової експертизи;

відповідача:

- пропонується підготувати питання для проведення у справі судової експертизи з питань інтелектуальної власності та запропонувати експертну установу, якій слід доручити проведення судової експертизи;

третю особу:

пропонується надати відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї правової позиції на заявлені позовні вимоги.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду набрала законної сили 28.10.2015 р.