Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 2/92

За позовом: першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Кутузова. 18/9

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33

відповідач 1 (боржник): приватне акціонерне товариство Укрпрофтур, 01025, м. Київ-25,

02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 2

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача 1

Федерація професійних спілок України, вул. Шота Руставелі, 39-41, м. Київ, 01023

відповідач 2 (боржник): приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Чернігігвтурист, 14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 103

орган, дії якого оскаржуються: Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка , 118, м. Чернігів, 14000

скарга на дії державної виконавчої служби

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

прокурор: Костирко П.М.

позивача (стягувача): не зявився

від КП Чернігівське МБТІ: не з'явився

відповідача 1 (боржник): не з'явився;

відповідача 2 (боржник): ОСОБА_1

від Федерації профспілок України: не з'явився.

органу, дії якого оскаржуються: ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 08.09.2011р. позовні вимоги першого заступника прокурора Чернігівської області задоволені частково. Рішенням, зокрема визнане право власності за державою на обєкти нерухомості турготелю Брянськ, зобовязано приватне Чернігівське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях Чернігівтурист в триденний строк з дня набрання рішенням законної сили передати Фонду державного майна України обєкти нерухомості турготелю Брянськ, що знаходяться в м. Чернігові по вул. Шевченка, 103, а саме: адмінбудівлю (Е-1), ангар (К-1, К1 -1), будинок автостоянки (Н-2), будівлю допоміжних послуг (Б-2), вагончики (З-1, З1), вагончики (І-1, І1-1), гараж (Ж-1), майстерню (В-1), навіси (Ж1-1, Ж2-1), приміщення ресторану та адмінприміщення (А1-2), склад гараж майстерню (Г-1), склад гараж майстерню (Д-1, Д1-1, Д 2-1, Д 3-1), спальний корпус (А-5). 18.08.2014р. виданий відповідний накази.

07.09.2015 приватним Чернігівським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях Чернігігвтурист подано скаргу № 01-11/142 від 07.09.2015 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати недійсною постанову про накладення штрафу від 03.09.2015р., винесену у виконавчому провадженні № 44531967 заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

18.09.2015 приватним Чернігівським обласним акціонерним товариством по туризму та екскурсіях Чернігігвтурист подано скаргу № 01-11/159 від 18.09.2015 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсною постанови про накладення штрафу від 10.09.2015, винесену у виконавчому провадженні № 44531967 заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2

Питання про прийняття до розгляду скарг відкладалося у звязку з надсиланням справи до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалами суду від 12.10.2015р. розгляд скарг призначено на 27.10.2015р.

Позивач, відповідач1, треті особи повідомлені про дату, час та місце розгляду скарг, проте представників у судове засідання не направили, заяв чи клопотань інших матеріалів від них не надходило.

Суд дійшов висновку, що скарги є однорідними, тому можуть бути обєднані для спільного розгляду.

У судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав, прокурор та представник виконавчої служби проти вимог скарги заперечили.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відкладення розгляду скарг у звязку з необхідністю витребувати додаткові матеріали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 58, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скарги приватного Чернігівського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях Чернігігвтурист № 01-11/142 від 07.09.2015 та № 01-11/159 від 18.09.2015 на дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсними постанов про накладення штрафу від 03.09.2015р. та від 10.09.2015, винесені у виконавчому провадженні № 44531967 заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, обєднати для спільного розгляду.

Розгляд скарг відкласти на 11:00 09.11.2015р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобовязати прокуратуру Чернігівської області надати постанову про накладення арешту на майно від 30.06.2011 (слідчий в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3), відповідно до якої накладений арешт на нерухоме майно ЗАТ по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур» , обтяження за якою зареєстровані 04.07.2011р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 11348520) та документи щодо зняття арешту (у разі наявності).

Суддя Михайлюк С.І.