КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа№ 910/3224/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Ворони В.В.

представників сторін:

від позивача - Аргат Т.В., дов. № 19/3-02/33 від 10.02.2015 р.;

від відповідача - Безсмертний А.В., дов. б/н від 10.04.13 р.;

від третьої особи - Бєлицька І.В., дов. б/н від 26.11.14 р.

розглянувши матеріали

апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД

ДЕВЕЛОПМЕНТ» та Товариства з обмеженою

відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 12.05.2015 року

у справі № 910/3224/15-г (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний

банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА

КАПІТАЛ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД

ДЕВЕЛОПМЕНТ»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 910/3224/15-г позов задоволено повністю.

В рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за договором кредитної лінії № 368/31/6 від 24.06.2010 року в сумі 202 504 000 грн., у тому числі:

заборгованості за кредитом у сумі 169 925 740,81 грн.,

заборгованості за процентами у розмірі 29 151 446,94 грн.,

пені за непогашення процентів у сумі 2 212 783,80 грн. та,

пені за не погашення кредиту у розмірі 1 214 028,45 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 368/31/6-7 від 01.07.2010 року (зі змінами), який був укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зареєстрований в реєстрі за № 5228, а саме: на земельну ділянку загальною площею 7,0671 га (кадастровий номер :66:178:0085) з цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування багатофункціональних комплексів у складі комплексу готельно-офісного та торгівельно-розважального призначення, житлово-офісного комплексу з апартаментами, яхт-клубу, дельфінарію та аквапарку, благоустроєних набережних, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом, яка належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» шляхом набуття Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» права власності на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором № 368/31/6-7 від 01.07.2010 року (зі змінами), який був укладений між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «ТЕРРА КАПІТАЛ», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В., зареєстрований в реєстрі за № 5228, а саме: на земельну ділянку загальною площею 7,0671 га (кадастровий номер :66:178:0085) з цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування багатофункціональних комплексів у складі комплексу готельно-офісного та торгівельно-розважального призначення, житлово-офісного комплексу з апартаментами, яхт-клубу, дельфінарію та аквапарку, благоустроєних набережних, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом, яка належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ», вартість якої складає 202 504 000,00 грн. згідно з звітом про експертну грошову оцінку від суб'єкта оціночної діяльності Приватного підприємства «ЄАНТ-2000», що діє на підставі ліцензії Державного агентства земельних ресурсів України на проведення землеоціночних робіт Серії АЕ № 191134 від 01.08.2013 року, сертифікату суб'єкта оціночної діяльності від 17.03.2014 року № 16147/14.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» право власності на земельну ділянку загальною площею 7,0671 га (кадастровий номер :66:178:0085) з цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування багатофункціональних комплексів у складі комплексу готельно-офісного та торгівельно-розважального призначення, житлово-офісного комплексу з апартаментами, яхт-клубу, дельфінарію та аквапарку, благоустроєних набережних, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 74 298,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 910/3224/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з двома апеляційними скаргами, в яких просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 910/3224/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» було прийнято до спільного провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., суддів: Зеленін В.О., Шевченко Е.О. та призначено до розгляду на 06.07.2015 року.

06.07.2015 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшли два відзиви на вказані апеляційні скарги, в яких позивач просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

06.07.2015 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. у відпустці, розгляд справи не відбувся.

Після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року, у зв'язку з перебуванням судді Шевченка Е.О. у відпустці, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Буравльов С.І., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 року справу № 910/3224/15-г прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду, розгляд справи призначено на 02.09.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року справу № 910/3224/15-г прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року розгляд справи № 910/3224/15-г відкладено на 16.09.2015 року.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року, змінено склад судової колегії на наступний: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року справу № 910/3224/15-г прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.

16.09.2015 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Компанії ГОЛДСАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД надійшло клопотання про залучення її у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

16.09.2015 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» надійшло клопотання про призначення експертизи щодо грошової оцінки нерухомого майна.

16.09.2015 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги, в яких відповідач просить підтримує доводи своєї апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2015 року розгляд справи № 910/3224/15-г відкладено на 23.09.2015 року.

23.09.2015 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшли заперечення на додаткові пояснення до апеляційної скарги та клопотання про призначення експертизи та залучення третьої особи.

У судовому засіданні 23.09.2015 року було оголошено перерву в розгляді справи до 28.09.2015 року.

28.09.2015 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшли додаткові заперечення на клопотання про залучення третьої особи.

28.09.2015 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Після виходу головуючого судді з лікарняного, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року розгляд справи № 910/3224/15-г призначено на 21.10.2015 року.

Вимоги та доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 910/3224/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в його апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 910/3224/15-г скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянтів, викладених в апеляційних скаргах, просив суд відмовити в задоволенні скарг та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Стосовно клопотання про призначення експертизи, судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки заявником не доведено та не зазначено в чому саме полягає невідповідність оцінки, яку було прийнято судом першої інстанції.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, то судова колегія дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки заявником, у відповідності до положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу, не зазначено та не доведено того, що права Компанії ГОЛДСАН ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛТД порушуються чи можуть бути порушені у даній справі.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

24.06.2010 року між Відритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», реорганізованим у Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - банк, позивач, АТ «Ощадбанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» (далі - позичальник, відповідач, ТОВ «ТЕРРА КАПІТАЛ») укладено договір кредитної лінії № 368/31/6 (далі - Кредитний договір).

За умовами якого банк зобов'язався надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язався отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору кредит надається у вигляді не відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 31.12. 2015 року (включно).

Згідно з п. 2.3 Кредитного договору сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 194 803 824 грн.

Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівкову порядку на такі цілі:

- 1-й транш у розмірі, що не перевищує 114 319 000 грн. - платіж по договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між позичальником та ТОВ «Майк». Земельна ділянка загальною площею 7,0671 га, з цільовим призначенням будівництво, експлуатація та обслуговування багатофункціональних комплексів у складі комплексу готельно-офісного та торговельно-розважального призначення, житлово-офісного комплексу з апартаментами, яхт-клуб, дельфінарію та аквапарку, благоустроєних набережних, що знаходяться у Дніпровському районі м. Києва між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом зі всіма приналежностями, в тому числі розташованими на ній об'єктами незавершеного будівництва, що збудовані (створені) на вказаній земельній ділянці;

- 2-й транш у розмірі, що з попередніми траншами не перевищуватиме діючого ліміту кредитування - для оплати витрат, пов'язаних з проектуванням, підготовчими роботами та будівництвом об'єкту будівництва (в т.ч. закупівлею необхідних матеріалів і устаткування, виконанням будівельних і монтажних робіт, інших витрат, пов'язаних з введенням в експлуатацію об'єкта будівництва).

Згідно з п. 2.7 Кредитного договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором.

Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання позичальником та/або майновим поручителем/поручителем взятих на себе обов'язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим договором).

Як передбачено п. 5.3.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно у визначені договором строки сплачувати плату (проценти) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як передбачено в договорі, а також у повному обсязі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Пунктом 10.5 Кредитного договору передбачено, що останній набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим договором.

У подальшому, між сторонами неодноразово укладались додаткові договори до Кредитного договору.

21.10.2010 року Додатковим договором № 2 до Кредитного договору вносилися зміни щодо розміру процентів річних.

18.03.2011 року Додатковим договором № 4 сторони домовились внести зміни та доповнення до умов Кредитного договору, шляхом зміни діючого ліміту кредитування.

05.07.2011 року Додатковим договором № 5 було передбачено, що нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) проценти повинні бути сплачені позичальником не пізніше 4 числа місяця, наступного за звітним. а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує проценти не пізніше 4 серпня 2010 року. Нараховані проценти за користування кредитними коштами в червні 2011 року, повинні бути сплачені позичальником в строк не пізніше 4 серпня 2011 року (включно), а в разі дострокового погашення кредиту всі нараховані проценти повинні бути сплачені одночасно з погашенням кредиту.

30.07.2012 року Додатковим договором № 6 до Кредитного договору сторони, виклали п.п. 2.7.2, 2.7.3 та 2.7.5 в наступній редакції: Проценти нараховуються методом факт/факт на фактичну суму заборгованості позичальника за кредитом та за терміном фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно, та до 30 червня 2012 року (включно). При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 повний день користування кредитом, а день повернення кредиту (його частини) до розрахунку процентів не включається.

Нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або до 30 червня 2012 року (включно) проценти (з урахуванням положень п.2.7.4 цього договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше 4 числа місяця, наступного за звітним, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту.

Нараховані проценти за користування кредитними коштами в період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року повинні бути сплачені позичальником в строк не пізніше 04.08.2011 року (включно), а в разі дострокового погашення кредиту всі нараховані проценти повинні бути сплачені одночасно з погашенням кредиту (п.2.7.3).

На виконання умов Договору банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 169 925 740,81 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та банківськими виписками.

18.01.2012 року, у зв'язку з невиконанням позичальником умов Кредитного договору, позивачем було направлено позичальнику вимогу про відкликання наданого позичальнику кредиту та необхідність виконання зобов'язань за Кредитним договором № 26-10/45-403, яка отримана директором позичальника 10.02.2012 року.

17.06.2013 року позивачем направлено позичальнику повторну вимогу про погашення заборгованості № 26/3-0/1166-6771.

Позичальник, в порушення умов Кредитного договору та норм чинного законодавства України, не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 23.01.2015 року в останнього виникла заборгованість по кредиту в сумі 169 925 740,81 грн. та по процентам в розмірі 29 151 446,94 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - п. 1 ст. 530 ЦК України.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на 23.01.2015 року факт наявності заборгованості за Кредитним договором по сумі простроченої кредитної заборгованості в розмірі 169 925 740,81 грн. та 29 151 446,94 грн. по сумі процентів по кредиту у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та позичальником не спростований.

Оскільки позичальник не виконав належним чином грошові зобов'язання за Кредитним договором, позивач нарахував відповідачу пеню по кредиту в розмірі 1 214 028,45 грн. та пеню по процентам у розмірі 2 212 783,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Приписами ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України, передбачено, зокрема, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 даного Закону.

Пунктом 7.1.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

З огляду на вищенаведене, суд погоджується з розрахунком пені по кредиту в розмірі 1 214 028,45 грн. та пені по процентам в сумі 2 212 783,80 грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим.

Колегія суддів, провівши повторний арифметичний розрахунок, дійшла висновку про вірність розрахунку пені по кредиту в сумі 1 214 028,45 грн. та по процентам у сумі 2 212 783,80 грн.

01.07.2010 року, задля забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між АТ «Ощадбанк» (далі - іпотекодержатель, банк) та ТОВ «ТЕРРА КАПІТАЛ» (далі - іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лосєвим В.В. та зареєстрованим у реєстрі за № 4731 (далі - Іпотечний договір).

За умовами Іпотечного договору з урахуванням договору про внесення змін № 1 від 13.09.2010 року, іпотекодавець передав в іпотеку, а іпотекодержатель прийняв в іпотеку в порядку і на умовах, визначених в цьому договорі, предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності.

Предметом іпотеки є земельна ділянка загальною площею 7,0671 га (кадастровий номер :66:178:0085) з цільовим призначенням - будівництво, експлуатація та обслуговування багатофункціональних комплексів у складі комплексу готельно-офісного та торгівельно-розважального призначення, житлово-офісного комплексу з апартаментами, яхт-клубу, дельфінарію та аквапарку, благоустроєних набережних, що знаходиться у Дніпровському районі м. Києва між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом, а також всіх об'єктів, які належать/будуть належати на праві власності іпотекодавця та розташовані/будуть розміщені на вищевказаній земельній ділянці, переміщення яких (об'єктів) є неможливим без знецінення та зміни цільового призначення, у тому числі об'єкта будівництва, що будуть/буде збудований (створений) на вищевказаній земельній ділянці і стане власністю іпотекодавця після завершення будівництва та введення в експлуатацію, а також реєстрації на нього права власності як на новозбудоване (новостворене) нерухоме майно, включаючи майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершено (об'єкт будівництва).

Пунктом 3.1.3 Іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань за Кредитним договором та/або зобов'язання за цим договором, та/або зобов'язання за іншими договорами, укладеними іпотекодавцем та/або поручителями та/або майновими поручителями в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2 Іпотечного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавство, іпотеко держатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором.

Згідно з п. 6.1 Іпотечного договору встановлено, що за його умовами, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з цим договором,виявиться (стане) недійсною. Також іпотеко держатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у разі зменшення вартості предмета іпотеки, або якщо ліквідність предмета іпотеки втрачена.

Пунктом 6.2 Іпотечного договору передбачено, що у разі порушення зобов'язання та/або умов цього договору та прийняття іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель зобов'язаний надіслати іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпоткодержателя залишається без задоволення, іпотеко держатель праві розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Умовами п. 6.3 Іпотечного договору встановлено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки - будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення господарського суду у встановленому законодавством та цим договором порядку, в тому числі у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в п.6.8 цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Положеннями ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

У відповідності до п. 6.8 Іпотечного договору, іпотекодержатель має право від свого імені здійснити продаж предмету іпотеки будь-якій особі на підставі цього іпотечного договору, який містить це затвердження про задоволення вимог іпотекодержателя, та/або набути право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань на підставі цього застереження про задоволення вимог іпотекодержателя або укладеного договору про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

З огляду на досліджене вище, надсилання претензії № 26/3-06/1166-6771 від 17.06.2013 року, враховуючи наявність у ТОВ «ТЕРРА КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором перед АТ «Ощадбанк» у розмірі 169 925 740,81 грн., а також простроченої заборгованості за процентами у сумі 29 151 446,94 грн., пені по кредиту у сумі 1 214 028,45 грн. та пені по процентам у сумі 2 212 783,80 грн. та враховуючи, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено Іпотечний договір, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на передане відповідачем в іпотеку майно в рахунок погашення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Частиною 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

З огляду на зазначене, судом першої інстанції ґрунтовно визначено ціну предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом набуття права власності на майно.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційних скаргах, не знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 910/3224/15-г, прийнято з повним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» задоволенню не підлягають.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на апелянтів.

Колегія суддів звертає увагу, що ТОВ «ТЕРРА КАПІТАЛ» було подано дві апеляційні скарги з однаковими вимогами та додано два платіжні документи (по 36 540,00 грн. кожен) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що ТОВ «ТЕРРА КАПІТАЛ», як апелянт у даній справі, за звернення до апеляційного суду з скаргою, має сплатити у даному випадку максимальний судовий збір у розмірі 36 540,00 грн.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 36 540,00 грн. на рахунок ТОВ «ТЕРРА КАПІТАЛ».

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2015 року по справі № 910/3224/15-г залишити без змін.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА КАПІТАЛ» (02090, м. Київ, Дніпровський район, вул. Микільсько-Слобідська, буд.1, ідентифікаційний код 32846852) з Державного бюджету України 36 540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № 50 від 08.06.2015 року.

3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/3224/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця

Повний текст рішення складено 26.10.2015 року.