overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" жовтня 2015 р.Справа № 923/1796/13
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Педак С.В., за довіреністю №40/16 від 01.07.2014р.

від відповідача: Штульман З.В., за довіреністю від 05.10.2015р.

від ТОВ «Екопік-Україна»: Педак С.В., за довіреністю від 21.07.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтеснабпром-А"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року

у справі №923/1796/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Морський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтеснабпром-А"

за участю нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопік-Україна"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015р. до апеляційного господарського суду від ТОВ "Нефтеснабпром-А" надійшло на підставі ст. 69 ГПК України клопотання про продовження строку розгляду спору по справі №923/1796/13 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду задовольняє клопотання ТОВ "Нефтеснабпром-А" та продовжує строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року по справі №923/1796/13 на 15 днів - до 11 листопада 2015 року.

Окрім того відповідач просив перенести розгляд справи для надання останньому часу для подачі додаткових доказів.

В силу вимог ст. 77 ГПК України вищевикладені обставини є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтеснабпром-А" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та перенесення розгляду справи.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтеснабпром-А" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 24 вересня 2015 року по справі №923/1796/13 на 15 днів - до 11 листопада 2015 року.

3.Відкласти розгляд апеляційної скарги на „11" листопада 2015р. о 10:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №1, тел. (0482) 301-428.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов Я.Ф. Савицький Т.Я. Гладишева
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.15 Справа № 926/93-б/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Істерн Беверідж Трейдінг»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 року.

у справі № 926/93-б/15

за заявою: ТзОВ «Дефіс»

про: банкрутство

З участю представників:

від апелянта - Хомяков С.М. - представник (довіреність №б/н від 15.07.2015р.)

від кредиторів - не з'явився.

від боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 26.10.2015р. прибув лише представник апелянта.

Ліквідатор боржника подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Апелянт подав доповнення до апеляційної скарги.

В судовому засіданні виникла необхідність уточнення вимог апелянта щодо оскаржуваного процесуального документу, оскільки судом першої інстанції по даній справі було винесено дві ухвали від 28.09.2015р.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» відкласти на 09.11.2015р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати апелянта - ТзОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» подати уточнення до апеляційної скарги з вказівкою на конкретну ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.09.2015 року, яка оскаржується апелянтом.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"28" жовтня 2015 р. Справа № 5023/1170/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши заяву представника позивачів - адвоката Сунцова В.В. про виправлення описки (вх. 14650) у справі № 5023/1170/12

за позовом:

1. ОСОБА_2.

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6.

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

9. ОСОБА_10

10. ОСОБА_11

11. ОСОБА_12

12. ОСОБА_1

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

15. ОСОБА_15

16. ОСОБА_16

17. ОСОБА_17

18. ОСОБА_18

19. ОСОБА_19

20. ОСОБА_20

21. ОСОБА_21

22. ОСОБА_22

23. ОСОБА_23

24. ОСОБА_24

25. ОСОБА_25

26. ОСОБА_26

27. ОСОБА_27

28. ОСОБА_28

29. ОСОБА_29

30. ОСОБА_30

31. ОСОБА_31

32. ОСОБА_32

33. ОСОБА_33

34. ОСОБА_34

35. ОСОБА_35

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект",

2) Харківського міського управління юстиції у Харківській області,

про стягнення 7413600,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. по справі №5023/1170/12 та призначено її до розгляду на 06.10.2015р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. розгляд даної справи відкладено на 27.10.2015р. за усним клопотанням представника апелянта.

У судовому засіданні 27.10.2015р. оголошено перерву до 17.11.2015р. об 11 год. 00 хв.

27.10.2015р. від представника апелянта надійшла заява про виправлення описки у процесуальних документах, прийнятих Харківським апеляційним господарським судом. Зокрема, заявник зазначає, що в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. та в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у прізвищі ОСОБА_30 допущена описка.

Статтею 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, враховуючи приписи статті 89 ГПК України, а також те, що виправлення цієї описки не зачіпає суті процесуальних документів, в яких повинна бути виправлена описка, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника апелянта про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника позивачів - адвоката Сунцова В.В. про виправлення описки (вх. 14650).

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2015р. у справі №5023/1170/12 та правильно зазначити по тексту ухвали прізвище учасника ТОВ «Інститут Харківпроект» - ОСОБА_30.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі №5023/1170/12 та правильно зазначити по тексту ухвали прізвище учасника ТОВ «Інститут Харківпроект» - ОСОБА_30.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Судді Л.М. Здоровко

О.О. Крестьянінов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2015 р. Справа №910/18050/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Шевченка Е.О.

Зеленіна В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» №31/13-37/8 від 01.10.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року

у справі № 910/18050/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс»

до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 26327грн.37коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2015 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

3. Позивач, до 16.11.2015, може надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді Е.О. Шевченко

В.О. Зеленін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2015 р. Справа №910/11387/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

про виконання обов'язку в натурі

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 по справі № 910/11387/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.11.2015 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 5023/4692/11 (н.в.о. 47/93-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

заявника - не з'явився,

позивача - Желанова О.Б.,

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - Скубак Н.В.,

третьої особи - Гіглавий О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заявника - Організації ветеранів Печенізького району Харківської області (вх.№ 4437 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.11 року у справі № 5023/4692/11

за позовом ТОВ "Фрі Форм", м. Харків

до

1) Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, смт. Печеніги

2) Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП "Чугуїво-Бабчанське лісове господарство", смт. Кочеток

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.06.2011 року (суддя Светлічний Ю.В.) заяву позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду від 13.03.2011 року по справі №47/93-10 скасовано та прийнято нове. Позов задоволено повністю.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Організації ветеранів Печенізького району Харківської області, яка не брала участь у справі.

Представники заявника та першого відповідача в судове засідання не з'явились.

Від представника першого відповідача надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутністю.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із заміною представника позивача, та необхідністю, у зв'язку з цим, ознайомлення нового представника з матеріалами справи.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника заявника, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 24.11.2015 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"27" жовтня 2015 р.Справа № 916/3981/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

суддів: Головея В.М., Журавльова О.О.,

при секретарі судового засідання Максиміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Богонос В.А., за довіреністю № 27 від 12.08.15 року;

від відповідача: не з'явився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної Академії Аграрник наук України

на рішення господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року

по справі № 916/3981/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "УКРАГРОПРОМ"

до відповідача Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної Академії Аграрник наук України

про стягнення 8 382 688,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Дослідне господарство "Андріївське" Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної Академії Аграрник наук України на рішення господарського суду Одеської області від 08 грудня 2014 року по справі № 916/3981/14.

У судове засідання 27.10.2015 року не з'явився представник відповідача, хоча він був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

При цьому, до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку із відрядженням юрисконсульта Волочнюка О.С., який є єдиним співробітником ДП «ДГ «Андріївське», що уповноважений представляти інтереси підприємства в судах.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання всім учасникам судового процесу можливості висловити свою правову позицію по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 листопада 2015 року о 11:00 год.

2. Повторити виклик сторін.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №9, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: В.М. Головей

О.О. Журавльов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2015 р. Справа №910/21730/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Шевченка Е.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» №1732 від 15.10.2015

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2015 року

у справі № 910/21730/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Вернум Банк»

до 1- Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПІВДЕНКОМБАНК"

2- Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

3- Асоціації "Українська національна група членів та користувачів світ "УКРСВІФТ"

про визнання недійсним правочинів та зобов'язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Вернум Банк» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2015 о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №15.

3. Відповідачі, до 16.11.2015, можуть надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 96 ГПК України.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Е.О. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2015 р. Справа № 922/1167/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.5053Х/1-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2015 року

за позовом ФОП Лучникова Юрія Олексійовича, м.Харків

до Приватної фірми «Гамма-55», м.Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Харківська міська рада, м.Харків

2.Петрова Юлія Віталіївна, м.Харків

про стягнення коштів, розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2015 року у справі №922/1167/14 (суддя Прохорова С.А.) в задоволенні заяви позивача про перегляд рішення господарського суду Харківської області у справі №922/1167/14 від 13.05.2014 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та задовольнити заяву позивача про перегляд рішення господарського суду Харківської області у даній справі за нововиявленими обставинами.

Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивач вже звертався до суду з апеляційною скаргою, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2015 року апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі п.3 ст.97 ГПК України з посиланням на те, що апеляційна скарга подана саме фізичною особою-підприємцем, а не громадянином.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

4.Запропонувати відповідачу, третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" жовтня 2015 р.Справа № 923/1638/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "Агропродукт"

на ухвалу господарського суду Херсонської області

від 22 вересня 2015 року

у справі №923/1638/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сади України"

до фермерського господарства "Агропродукт"

про стягнення 24662 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.09.2015 року у задоволені скарги фермерського господарства "Агропродукт" (далі - ФГ) на дії відділу ДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області в порядку ст. 121-2 ГПК України - відмовлено.

20.10.2015 р. на вищевказану ухвалу подана апеляційна скарга, в якій ФГ просить оскаржувану ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги заявником взагалі не надано жодного доказу, який би свідчив про сплату судового збору за подану апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами п.7 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу місцевого суду, то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку та розмірі, тобто у сумі 1218 грн., але доказів такої оплати судового збору за подану апеляційну скаргу матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з зазначеним апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу фермерського господарства "Агропродукт" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 22.09.2015 р. у справі № 923/1638/14 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї документами.

2. Матеріали справи №923/1638/14 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

Ярош А.І.