ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 910/12855/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняк В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2015 року,
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 7 липня 2015 року,
у справі № 910/12855/13,
за заявоюПриватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" (м. Краматорськ, Донецька область),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Лізинг" (м. Київ),
про визнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Торговий дом Астрон" (далі за текстом - ПрАТ "Торговий дом Астрон") порушено провадження у справі № 910/12855/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо-Лізинг" (далі за текстом - ТзОВ "Ельдорадо-Лізинг"); визнано ПрАТ "Торговий дом Астрон" кредитором ТзОВ "Ельдорадо-Лізинг" у розмірі 1 193 839 грн. 22 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Клименка Дмитра Борисовича, інше.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року у справі № 910/12855/13 (суддя - Пасько М.В.) задоволено Заяву ліквідатора ТзОВ "Ельдорадо-Лізинг" арбітражного керуючого Клименка Д.Б. про оплату послуг у справі № 910/12855/13; присуджено до стягнення з ПрАТ "Торговий дом Астрон" на користь арбітражного керуючого Клименка Д.Б. оплату послуг у розмірі 42 879 грн. 13 коп. за час виконання ним обов'язків ліквідатора ТзОВ "Ельдорадо-Лізинг" у справі № 910/12855/13.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року у справі № 910/12855/13 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу ПрАТ "Торговий дом Астрон" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року у справі № 910/12855/13 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірну ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі дослідження усіх матеріалів справи.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі за текстом - ДПІ у Шевченківському районі) звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року у справі № 910/12855/13; передати справу № 910/12855/13 на новий розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права. Крім цього, до касаційної скарги ДПІ у Шевченківському районі додано Клопотання про звільнення від судового збору, яке мотивовано відсутністю можливості сплати судового збору та тим, що ДПІ у Шевченківському районі звернулось із апеляційною скаргою до прийняття змін щодо сплати судового збору, а також керуючись ст. 44 ГПК України.

Розглянувши заявлене ДПІ у Шевченківському районі Клопотання про звільнення від судового збору, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

За визначенням ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 статті (згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі).

При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. ст. 33, 34 ГПК України).

Враховуючи наведені в обґрунтування заявленого Клопотання доводи, зокрема про те, що у ДПІ у Шевченківському районі відсутні можливості сплати судового збору, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що такі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки податковий орган не вказує, які саме можливості для сплати судового збору у нього відсутні та у чому вони полягають, а також те, якими саме доказами підтверджується відсутність таких можливостей, враховуючи, що здійснення платежу (в цьому випадку - сплата судового збору) залежить виключно від волевиявлення податкового органу.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції враховує, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 року).

Щодо доводів Клопотання про те, що з апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі звернулась 07.07.2015 року, а зміни до Закону України "Про судовий збір" (якими державні органи (в т.ч. і податкові органи)) позбавлено пільг щодо сплати судового збору) набули чинності з 01.09.2015 року, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено необхідність сплати судового збору окремо як за подання апеляційної скарги, так і за подання касаційної скарги.

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що Прикінцевими положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності з 01.09.2015 року, покладено на Кабінет Міністрів України обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі

Враховуючи відмову у задоволенні заявленого ДПІ у Шевченківському районі Клопотання про звільнення від сплати судового збору та приписи п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана ДПІ у Шевченківському районі касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві у задоволенні Клопотання про звільнення від сплати судового збору на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2015 року у справі № 910/12855/13 повернути Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук