ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа № 914/1818/14

За заявою:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
про:розяснення рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014р.
у справі:№ 914/1818/14
за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: про: ОСОБА_3 управління водного господарства, Львівська обл., м. Жовква; усунення перешкод в користуванні майном
а також за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 управління водного господарства, Львівська обл., м. Жовква;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третьої особи з самостійними вимогами): про: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів; Державного агенства водних ресурсів України, м. Київ; усунення перешкод в користуванні майном Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від ФОП ОСОБА_2:ОСОБА_4 представник;
від ФОП ОСОБА_1:не зявився;
від ОСОБА_3 УВГ: від Державного агенства водних ресурсів:ОСОБА_4 представник; не зявився.

Представникам сторін розяснено права і обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.09.2014р. у справі №914/1818/14 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 управління водного господарства про усунення перешкод в користуванні майном, а також позовом третьої особи ОСОБА_3 управління водного господарства до ФОП ОСОБА_1, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФОП ОСОБА_2, Державного агенства водних ресурсів України про усунення перешкод в користуванні майном провадження у справі в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 припинено, позовні вимоги ОСОБА_3 управління водного господарства задоволено повністю, зобовязано ФОП ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 управлінню водного господарства в користуванні водним обєктом водосховищем в басейні річки Недільчина поблизу села Завадів Жовківського району Львівської області та прибережною захисною смугою, а саме заборонено ФОП ОСОБА_1 здійснювати рибогосподарську діяльність у вказаному водосховищі, а також у прибережній захисній смузі навколо водосховища шириною 50 метрів. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 управління водного господарства 1218,00 грн. судового збору.

Вказане рішення суду залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2014р. та постановою ВГС України від 18.02.2015р.

29.09.2015р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява ФОП ОСОБА_1 про розяснення рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014р.

Ухвалою суду від 01.10.2015р. прийнято заяву до розгляду, який призначено на 13.10.2015р. Ухвалою від 13.10.2015р. розгляд заяви було відкладено на 19.10.2015р.

Представник заявника в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Як вбачається з прохальної частини поданої заяви, відповідач просить суд розяснити резолютивну частину рішення господарського суду від 29.09.2014р. в частині того, які саме перешкоди в користуванні водним обєктом водосховищем в басейні річки Недільчина поблизу с. Завадів Жовківського р-ну Львівської обл. та прибережною захисною смугою необхідно усунути відповідачу та розяснити, що означає «рибогосподарська діяльність» у вказаному водосховищі, а також у прибережній захисній смузі навколо водосховища 50 метрів.

Представник позивача та ОСОБА_3 управління водного господарства в судове засідання зявився, просив суд у задоволенні заяви відмовити, оскільки 07.05.2015р. рішення у справі №914/1818/14 було виконане, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Представник Державного агентства водних ресурсів України в судове засідання не зявився, на адресу суду направив клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ГПК України неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Детально ознайомившись з поданою заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Наведені законодавчі положення свідчать про те, що заяву про роз'яснення рішення не може бути подано, а відповідно і рішення розяснено, після завершення виконавчого провадження та після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Господарським судом встановлено, що 07.05.2015р. державним виконавцем ВДВС ОСОБА_3 районного управління юстиції Львівської обл. на підставі п. 8 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №46674818 щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 05.01.2015р. №914/1818/14.

Зважаючи на те, що станом на день подання заяви про розяснення рішення суду, таке вже було виконане заявником (боржником), суд відмовляє в задоволенні заяви про розяснення рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ФОП ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розяснення рішення господарського суду Львівської області від 29.09.2014р. у справі №914/1818/14.

Суддя Крупник Р.В.