overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.09.2015Справа № 910/19676/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія»;

до аграрного фонду;

про стягнення 154 205, 89 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача: Ніколаєнко О.А., довіреність б/н від 29.10.2014р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольська зернова компанія» до Аграрного фонду про стягнення 154 205, 89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 р. порушено провадження у справі № 910/19676/15, розгляд справи призначений на 10.09.2015р. о 10:00.

20.08.2015р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі. 27.08.2015р. - витребувані докази по справі.

У судовому засіданні 10.09.2015р. представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з неявкою повноваженого представника відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/19676/15 відкласти на 30.09.15 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 25 .

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- належні та допустимі докази, що підтверджують позовні вимоги в частині стягнення заборгованості на підставі договору складського зберігання зерна №108 від 23.02.2009р.

3. Зобов'язати відповідача повторно надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ;

- відзив на позов з правовим та документальним обґрунтуванням його висновків;

- докази сплати заборгованості.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

6. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 р. Справа № 909/1105/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ,49094

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВР ЕКСІМ" вул. Підвальна, 9,м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77330

про стягнення заборгованості за договором № б/н від 19.01.2014 в розмірі 119045,76 грн, з яких: 45000 грн. - заборгованість за кредитом, 39777,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 34268,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2015 задовольнено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВР ЕКСІМ" про стягнення заборгованості за договором № б/н від 19.01.2014 в розмірі 119045,76 грн, з яких: 45000 грн. - заборгованість за кредитом, 39777,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 34268,58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також 1785,69 грн. судового збору.

В позовній заяві позивач звертає увагу суду на те, що 03.06.2015 року позивачем за платіжним дорученням №ВООО3В0U3В, через помилку в розрахунках , сплачено судового збору на загальну суму 1827 грн., що значно перевищує суму збору, який потрібно сплатити за подання даної позовної заяви, а саме 1785,69 грн., у зв'язку з чим, просить повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 41,31 грн.

Частиною 1 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

В розділі 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету зайво сплачений на підставі платіжного доручення №ВО904ВOUZ9 від 14.07.2015р. про сплату судового збору в сумі 2742,37 грн., судовий збір в сумі 915,37 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Позивачу, Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ,49094, (адреса для листування: м. Дніпропетровськ , а/с 1800 , 49027, ) з державного бюджету сплачений на підставі платіжного доручення №ВО904ВOUZ9 від 03.06.2015 судовий збір в сумі 41,31 грн. ( сорок одну грн. тридцять одну коп.)

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 27.10.15
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/17568/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ"

До Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР"

Про спростування інформації та захист ділової репутації

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

від позивача не з?явився
від відповідачаБоін К.Ю. - представник

Суть спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕЙТ ОІЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Телеканал "ІНТЕР" про спростування інформації та захист ділової репутації.

Ухвалою суду від 10.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/17568/15 та призначено розгляд справи на 07.08.2015.

31.07.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 07.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 07.08.2015 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою від 07.08.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

09.09.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові матеріал по справі.

В судове засідання 13.10.2015 представник позивача не з??явився.

В судове засідання 13.10.2015 представник відповідача з?явився, надав усні пояснення по суті спору та клопотання про продовження розгляду справи.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

.

1. Продовжити строк розгляду справи

2. Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 о 09:50.

3. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

03.11.15 о 09:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 р. Справа № 909/897/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства "Торгівельний ОСОБА_1",

шосе Салтівське, 67-А, м. Харків, 61038;

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів",

вул. Юності, 2В, с. Микитинці, м.Івано-Франківськ, 76494;

про: стягнення заборгованості в сумі 84 518,02грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПП "Торгівельний ОСОБА_1", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів", заборгованість в сумі 84 518,02грн.

Представники позивача та відповідача, в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені ухвалою суду від 16.10.15р. Однак, позивач, адресував суду заяву вих№202 від 20.10.15р. (вх№16347/15 від 23.10.15р.), в якій відмовляється від позову та просить суд, припинити провадження у справі, вказуючи при цьому, що наслідки припинення провадження у справі йому відомі.

З"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується подана заява, перевіривши повноваження особи на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, встановивши, що ця дія не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за правильне, прийняти відмову позивача від позову, що в свою чергу, в силу п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом), є підставою для припинення провадження у справі.

В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/897/15 за позовом ПП "Торгівельний ОСОБА_1" до відповідача ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості в сумі 84 518,02грн. - припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 27.10.15р.
УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/20411/15

За позовом Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Казка"

Про стягнення 26 317,29 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача не з?явився

Від відповідача Змаженко Л.Я. - представник

Суть спору:

Приватна організація «Українська ліга авторських та суміжних прав» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю " Казка " про стягнення 26 317,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 року порушено провадження у справі № 910/20411/15 та призначено справу до розгляду на 30.09.2015 року.

28.09.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

29.09.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримані додаткові матеріали по справі.

В судовому засіданні 30.09.2015 оголошено перерву до 09.10.2015.

В судове засідання 09.10.2015 представник позивача не з'явився.

В судове засідання 09.10.2015 представник відповідача з?явився. надав пояснення щодо по справі та клопотання про продовження строку розгляду справи.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи

2. Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 о 10:50.

3. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

4. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

03.11.15 о 10:50
УХВАЛА

07.10.2015Справа № 910/20044/15

За позовом Дочірнього підприємства "1, Інк-України"

До Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Самборська Г.М. - представник

Від відповідача Боровський І.В. - представник

Суть спору:

Дочірнє підприємство"1, Інк-України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до акціонерного товариства "Український професійний банк" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06.08.2015 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.08.2015.

26.08.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано додаткові документи по справі.

26.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи та відзив на позовну заяву.

В судове засідання 26.08.2015 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги та заяву про забезпечення позову.

В судове засідання 26.08.2015 представник відповідача з'явився, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог та заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 26.08.2015 розгляд справи відкладено на 07.10.2015.

В судове засідання 07.10.2015 представник позивача з?явився, надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 07.10.2015 представник відповідача з?явився, заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: копію Постанови Правління НБУ № 293/БТ від 30.04.2015 року «Про віднесення ПАТ «УПБ» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку»; довідку про рух коштів по кореспондентському рахунку ПАТ «УПБ», відкритого у НБУ станом на 28.05.2015 року; роздруківку щодо руху коштів по рахунку Дочірнього підприємства « 1, Інк-України», відкритого у ПАТ «УПБ» станом на 28.05.2015р.

Заслухавши представників сторін суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у сторін.

За таких обставин, а саме, з метою витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 о 10:30.

2. Витребувати у відповідача наступні документи: копію Постанови Правління НБУ № 293/БТ від 30.04.2015 року «Про віднесення ПАТ «УПБ» до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку»;

довідку про рух коштів по кореспондентському рахунку ПАТ «УПБ», відкритого у НБУ станом на 28.05.2015 року;

роздруківку щодо руху коштів по рахунку Дочірнього підприємства « 1, Інк-України», відкритого у ПАТ «УПБ» станом на 28.05.2015р.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

03.11.15 о 10:30
УХВАЛА

07.09.2015Справа № 910/18487/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Террмет»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилбуд - Інвест - К»

Про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ярчак І.С., довіреність № б/н від 18.06.2015

від відповідача не з'явився

від третьої особи не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Террмет» (далі - відповідач); третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилбуд - Інвест - К» про звернення стягнення на предмет застави.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем та третьою особою не виконуються умови договору № 926/980-ЮО від 21.02.2013р.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18487/15 та призначено розгляд на 07.09.2015 р.

04.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

07.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представників відповідача та третьої особи та необхідністю представника позивача ознайомитись з відзивом.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.10.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Зобов`язати позивача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву на позов.

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/16745/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ" ІНГОССТРАХ"

До Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер Поліс"

Про стягнення 34 649,20 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Діденко І.В. - представник

Від відповідача 1 не з?явився

Від відповідача 2 не з?явився

Суть спору

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер Поліс" про стягнення 34 649,20 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/16745/15 та призначено розгляд справи на 05.08.2015.

05.08.2015 відділом діловодства суду отримано від представника відповідача отримано відзив на позовну заяву.

В судове засідання 05.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав своє клопотання, в якому просить направити судовий запит до Моторно (транспортного) страхового бюро України про надання повної інформації щодо полісів № № АВ/5689780 та АВ/9118286.

В судове засідання 05.08.2015 представники відповідачів не з?явились.

Ухвалою від 05.08.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015 та направлено судовий запит.

12.10.2015 відділом діловодства суду отримано відповідь на судовий запит.

В судове засідання 13.10.2015 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

В судове засідання 13.10.2015 представники відповідачів не з?явились.

За таких обставин, а саме в зв'язку із неявкою представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 об 11:30.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В.Прокопенко

03.11.15 о 11:30
УХВАЛА

16.10.2015Справа № 12/207-б

За позовом Державної податкової інспекції у Ленінградському районі м. Києва

До Приватного підприємства "Імперіал" ()

Про визнання банкрутом

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Гомольська Я.П. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання боржника - Приватного підприємства "Імперіал" () банкрутом, оскільки останній неспроможній сплатити борг.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 08.02.1999 порушено провадження у справі №12/207-б.

Ухвалою Арбітражного суду міста Києва від 15.03.2009 зупинено провадження у справі №12/207-б до вирішення пов'язаної з нею іншої справи - № 12/229.

Зважаючи на той факт, що з моменту порушення провадження у даній справі сплинуло значно багато часу, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 12/207-б.

Ухвалою від 17.08.2015 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 29.09.2015.

В судове засідання 29.09.2015 представники сторін не з'явились.

Ухвалою від 29.09.2015 розгляд справи відкладено на 16.10.2015.

В судове засідання 16.10.2015 представник позивача з'явився, надав усні пояснення по суті справи.

В судове засідання 16.10.2015 представник відповідача не з'явився.

За таких обставин, а саме в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2015 об 11:50.

2. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду свого повноважного представника, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 21.

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Л.В. Прокопенко

03.11.15 о 11:50