overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

28 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року у справі № 910/2589/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року у справі № 910/2589/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення суми.

Проте вказана заява подана без додержання вимог статті 11118 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з вимогами частини третьої статті 11118 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень господарських судів підписується особою, яка подає заяву, або уповноваженим представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Однак, як вбачається з довіреності доданої до заяви, особу, яку уповноважують представляти інтереси від імені Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», не наділено правом представляти інтереси вищезазначеної компанії у Верховному Суді України. У довіреності хоча й зазначено про представлення інтересів в усіх касаційних судах, але Верховний Суд України не відноситься до будь-якої із інстанцій (першої, апеляційної, касаційної) судів загальної юрисдикції та має свої окремі повноваження.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, для усунення недоліку заявнику необхідно додати до своєї заяви належним чином оформлений документ (довіреність) про повноваження свого представника.

Керуючись статтею 11120 ГПК України,

у х в а л и в :

Заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року у справі № 910/2589/13 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 11 листопада 2015 року.

У разі неусунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Пром-ТДК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2014 року у справі № 5019/1981/12 за позовом відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» до дочірнього підприємства «Рівне-ТДК» відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Пром-ТДК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: державний реєстратор Здолбунівської районної державної адміністрації, КП «Рівненське бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Пром-ТДК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2014 року у справі № 5019/1981/12.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 жовтня 2015 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки заявником не зазначено: обґрунтування підстав для перегляду судового рішення Верховним Судом України; місцезнаходження відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» та дочірнього підприємства «Рівне-ТДК» відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів та їх місцезнаходження і не додано їм копії заяви.

Крім того, відсутній додаток - документ, який підтверджує сплату судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, товариству з обмеженою відповідальністю «Рівне-Пром-ТДК» було надано строк до 19 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Проте заявник у встановлений строк вимог зазначеної ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Пром-ТДК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2014 року у справі № 5019/1981/12 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Пром-ТДК» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 вересня 2014 року у справі № 5019/1981/12 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву приватного підприємства «Б.М.М.» про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 907/1084/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до приватного підприємства «Б.М.М.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства «Б.М.М.» про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 907/1084/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Проте заявником не додано копію постанови Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 907/1084/14.

Отже, приватному підприємству «Б.М.М.» слід надіслати копію вищезазначеного судового рішення, яка повинна бути належним чином оформлена та засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява приватного підприємства «Б.М.М.» про перегляд Верховним Судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 907/1084/14 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати приватному підприємству «Б.М.М.» строк для усунення зазначених недоліків до 12 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 914/600/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015
у справі№ 914/600/15 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Західагроінвест"
доДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "тернопільська дистанція колії"
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 25.08.2015 звернувсь, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Львівський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі № 914/600/15 Господарського суду Львівської області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2015 у справі № 914/600/15 Господарського суду Львівської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2015 о 12:15 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Зупинити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2015 у справі № 914/600/15 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 922/137/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 (головуючий суддя Барбашова С.В., судді Гребенюк Н.В., Тарасова І.В.)
та на рішення Господарського суду Харківської області від 19.03.2015 (суддя Пономаренко Т.О.)
у справі№ 922/137/15 Господарського суду Харківської області
за позовомСпеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
доПублічного акціонерного товариства "Іноваційно-промисловий банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Національний банк України
провизнання кредиторських вимог,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2015 року на 10 год. 20 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2015 року Справа № 912/1421/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
на ухвалувід 03.09.2015р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 912/1421/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства "Норд"
до- Головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у Кіровоградській області; - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Олександрійська районна державна адміністрація - Новопразька селещна рада
провизнання договору поновленим, зобов'язання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. у справі № 912/1421/15 господарського суду Кіровоградської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується конвертом рекомендованого відправлення № 25 5 від 21.09.2015р., тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий чи апеляційний суд, що прийняв рішення чи постанову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 109, 111 пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2015р. у справі № 912/1421/15 господарського суду Кіровоградської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 910/27563/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2015

у справі№ 910/27563/14 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"
до1) Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ САД"
простягнення 155821,75 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 25.09.2015 звернувсь, що підтверджується штемпелем Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 910/27563/14 Господарського суду міста Києва.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 910/27563/14 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.11.2015 о 12:30 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 904/8028/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коваленка В.М.

Куровського С.В.

За участю представників: ПАТ "Дизельний завод" - Іванов В.П., Мостовий О.В.; ТОВ "ГРУПА ІНТЕР КАР ГРУП" - Зелінська І.О.; ТОВ "Прем'єр Лізинг" - Діхтяренко О.М.; ТОВ "Стандарт чистоти", ТОВ "АрмаПром" - Холошин А.О.; ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" - Білодід Д.О.; арбітражний керуючий Гусак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Наглядової ради ПАТ "Дизельний завод" в особі голови Наглядової ради компанії "Керестаріс Менеджмент Лімітед"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо задоволення клопотання № 22/04-15/01 від 22.04.2015 про відсторонення ОСОБА_10 від посади голови правління "Дизельний завод" та покладання виконання його обов'язку на розпорядника майна по справі № 904/8028/14 за заявою ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до ПАТ "Дизельний завод" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Наглядової ради ПАТ "Дизельний завод" в особі голови Наглядової ради компанії "Керестаріс Менеджмент Лімітед" по справі № 904/8028/14 ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2015 прийнята та призначена до розгляду на 27.10.2015 на 12 год. 25 хв.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Наглядової ради ПАТ "Дизельний завод" в особі голови Наглядової ради компанії "Керестаріс Менеджмент Лімітед" в межах строку, встановленого ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 904/8028/14 за касаційною скаргою Наглядової ради ПАТ "Дизельний завод" в особі голови Наглядової ради компанії "Керестаріс Менеджмент Лімітед" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо задоволення клопотання № 22/04-15/01 від 22.04.2015 про відсторонення ОСОБА_10 від посади голови правління "Дизельний завод" та покладання виконання його обов'язку на розпорядника майна по справі № 904/8028/14 відкласти на 10 листопада 2015 на 14 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 41/18-10(5/517-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівКочерової Н.О. (доповідач), Іванової Л.Б., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015
у справі № 41/18-10(5/517-07) господарського суду Дніпропетровської області
за позовомприватного підприємства "Багратіон"
дозакритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія-2003",
простягнення 333 416,00 грн
та за зустрічним позовом закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк"
доприватного підприємства "Багратіон"
простягнення 32 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 111-4, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

4. Зобов'язати закрите акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до 11 листопада 2015 року подати до Вищого господарського суду України докази сплати до Державного бюджету України судового збору у розмірі 426,47 грн, недоплаченого за платіжним дорученням № PROM9BRQ2K від 19.08.2015.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Л. Іванова

В. Саранюк