Р І Ш Е Н Н Я

27 жовтня 2015 року Справа № 913/763/15

Провадження №19/913/763/15

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 770815 грн. 34 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_3, представник за довіреністю від 08.07.2015 № 149;

від відповідача не викликався;

Суть спору: про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію - 573733 грн 67 коп., інфляційних нарахувань 165970 грн 15 коп., 3 % річних - 12743 грн 90 коп. та пені - 18367 грн. 62 коп. за договором № 578 від 01.03.2007 про постачання електричної енергії.

У відповідності до розпорядження керівника апарату суду від 05.10.2015 № 97-р призначено повторний автоматичний розподіл цієї справи з метою заміни судді та з підстав, зазначених у розпорядженні, суддю Косенко Т.В. замінено на суддю Зюбанову Н.М.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного.

Так, між ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» (позивач у справі), як Постачальником, та ОСОБА_2 підприємством «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради (відповідач у справі), як Споживачем, було укладено договір № 578 від 01.03.2007 про постачання електричної енергії (далі Договір), за яким Постачальник зобовязався постачати електричну енергію, а Споживач - оплачувати Постачальнику її вартість.

За умовами п. 9 Додатку «Порядок розрахунків» до Договору сторони дійшли згоди, що розрахунок за фактично спожиту активну електроенергію, за перетікання реактивної електричної енергії оплату, оплату пені за порушення строків розрахунків споживач має здійснювати на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи с наступного дня після їх отримання.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов укладеного договору позивач належним чином надав послуги та поставив електричну енергію відповідачеві у періоді з січня 2014 року по липень 2015 року на загальну суму 703057 грн. 25 коп..

Однак, відповідачем умови договору по оплаті спожитої активної електроенергії у строки, передбачені договором, не виконані, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 573733 грн. 67 коп., яку позивач просить суд стягнути на свою користь.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення інфляційних нарахувань 165970 грн 15 коп. за період з лютого 2014 року по липень 2015 року, 3 % річних - 12743 грн 90 коп. за період з 29.01.2014 по 01.08.2015 та пені - 18367 грн. 62 коп.

Як свідчать матеріали справи, відповідач одержав ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення її розгляду, що підтверджено документально, втім, позовні вимоги ним не оспорені, доказів оплати боргу не надано.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість позову.

Так, згідно ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Матеріалами справи підтверджено постачання позивачем електричної енергії відповідачу на загальну суму 703057 грн. 25 коп. на виконання умов договору, та виставлення рахунків на її оплату з врученням відповідальній особі (а.с. 17-35).

Акти прийняття-передавання товарної продукції за період з червня 2014 року по липень 2015 року складені та підписані сторонами належним чином (а.с. 36-43).

Втім, зобовязання по перерахуванню позивачеві вартості спожитої активної електроенергії в обумовлені Договором строки відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, що підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем. Тому вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути інфляційні нарахування у сумі 165970 грн. 15 коп. (за період з лютого 2014 року по липень 2015 року) та 3% річних у сумі 12743 грн 90 коп. (за період з 29.01.2014 по 01.08.2015) згідно доданих до матеріалів справи розрахунків.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом. Отже, вимоги позивача про стягнення зазначених додаткових вимог відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення пені у сумі 18367 грн. 62 коп. за періоди, згідно наданого розрахунку, який відповідає умовам договору та чинному законодавству.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань передбачена сторонами у п. 4.4.1 Договору у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня, від розміру простроченого платежу за кожен день прострочення.

Втім, у цій частині позов задовольняється частково, оскільки суд за своєю ініціативою на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України зменшує на 50% суму пені, яка підлягає до стягнення, оскільки судом береться до уваги той факт, що підприємство відповідача знаходиться на території Луганської області, де має місце проведення антитерористичної операції, запровадженої згідно з Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та від 14.11.2014 № 875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях.

Також відповідач у справі, як підприємство комунальної сфери, постачає електроенергію у т.ч. громадянам, а у відповідності до ст. 8 Закону України від 02.09.2014 № 1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» запроваджено мораторій на нарахування пені за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги для громадян України, які проживають у відповідних населених пунктах.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у частині боргу за активну електроенергію, інфляційних нарахувань та 3% річних, частково щодо пені у сумі 9184 грн. 00 коп. з віднесенням судових витрат на відповідача повністю згідно зі ст. 49 ГПК України. У решті пені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 83 ч. 3, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємства «Житловий сервіс» Рубіжанської міської ради, м.Рубіжне Луганської області, вул. Студентська, 27а, ідент. код 34903079 на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35а (юр. адреса), м. Старобільськ Луганської області, вул. Горького, 123 (фактична адреса), ідент. код 31443937:

- заборгованість за активну електроенергію у сумі 573733 грн. 67 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання № 60 в ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, видати наказ після набрання рішенням законної сили;

- пеню в сумі 9184 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 165970 грн. 15 коп., 3% річних у сумі 12743 грн. 90 коп. та витрати по оплаті судового збору у сумі 15416 грн. 31 коп. на п/р № № 6 в АТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти пені відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.10.2015.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надруковано 3 прим.:

1-до справи

2-позивачу: адреса для листування: 93000, Луган.обл., м.Рубіжне, вул.Крупської, 1-а (прост.)

3-відповідачу: 93000, Луганська обл., м.Рубіжне, вул.Студентська, 27-а (прост.)

Вих. №

2

30.10.2015