overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.2015р. Справа № 905/3031/14

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Балтика», м . Красноармійськ

про стягнення заборгованості у розмірі 14 260 990,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

При друкуванні ухвали господарського суду Донецької області від 01.10.2015 р. у справі №905/3031/14 було помилково вказано, замість «Прийняти до провадження та поновити розгляд справи №905/3031/14» було зазначено «Прийняти до провадження справу №905/3031/14», тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИ:

Виправити допущену описку, в ухвалі господарського суду Донецької області від 01.10.2015 р. у справі №905/3031/14, з «Прийняти до провадження справу №905/3031/14» на «Прийняти до провадження та поновити розгляд справи №905/3031/14.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу;

1- відповідачу ;

1- у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 5008/551/2011

За заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт. Королево

Головуючий суддя Івашкович І.В., розглянувши матеріали

за заявою Вх.№02.5.1-14/14991/15 від 21.10.2015 розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1

про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі 24360,00 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття, керуючись ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону від 30.06.99), суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого, прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 05 листопада 2015 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 506.

3. Ухвалу надіслати кредиторам: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ПАТ "ВТБ Банк" (м. Київ, бул. Шевченка, 8/26), Виноградівський районний центр зайнятості (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Вакарова, 18а), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Іршавському районі (Закарпатська область, м. Іршава, пров. Шевченка, 3А), Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Ужгород, пл. Народна, 5), Управління Державної казначейської служби України у Виноградівському районі Закарпатської області (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру, 43), УПФ України у Виноградівському районі (Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру,43), ДПІ у Виноградівському районі (Закарпатська область, м.Виноградів, вул. Миру, 56) розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_1 боржнику ВАТ "Агропромислова група "Закарпатський сад" (Закарпатська область, Виноградівський район, смт. Королево, вул. Червоноармійська, 54).

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.15р. Справа № 904/7995/15

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 681 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.10.2015 Справа № 905/1304/15
Рішення набрало законної сили 16.10.2015.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 17.10.2016.

Суддя О.В. Говорун

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З

16.10.2015 Справа № 905/1304/15

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (83114, м. Донецьк, пр. Панфілова, буд.19, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд» (86114, Донецька область, м. Макіївка, вул. Геологічна, буд.1, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.4, код ЄДРПОУ 142826грн.54коп. кредиту, 2648122грн.75коп. процентів за кредитним договором та 73080грн. витрат з оплати судового збору.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд» (86114, Донецька область, м. Макіївка, вул. Геологічна, буд.1, ).

Рішення набрало законної сили 16.10.2015.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 17.10.2016.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.15р. Справа № 904/9306/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна хімічна компанія "Союз-Реагент", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 734,12 доларів США та 249 749 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; контррозрахунок суми борги; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.15р. Справа № 904/9329/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Деревообробник" Публічного акціонерного товариства "Клеванський Деревообробний комбінат", смт. Клевань Рівненський район Рівненської області

про стягнення 29 853 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 04.08.2012р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 04.08.2012р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2015 Справа № 905/1366/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», м. Красноармійськ, Донецька область

до Маяківської селищної ради, с. Маяки, Словянський район, Донецька область

про стягнення 49 970,30 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 52 від 06.08.2014)

від відповідача: не зявився

На підставі ст.ст. 526, 510, 530, 610, 614, 625, ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» до Маяківської селищної ради про стягнення 49 970,30 гривень задовольнити.

Стягнути з Маяківської селищної ради (84137, Донецька область, Словянськийрайон район, село Маяки, вулиця Гагаріна, будинок № 1; р/р 6306 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016; ) на користь Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» (85307, Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Дніпропетровська, будинок № 2; р/р 901 в АБ Експрес-Банк, МФО 322959; ) 40 905,60 гривень заборгованості, 312 гривень річних, 6 752,70 гривень інфляційних втрат, 1 827,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 08.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде підписано 12.10.2015.

Суддя О.В. Овсяннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. Справа № 907/892/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бобрик Г.Й., суддів Русняк В.С., Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Ужгород

про усунення перешкод в користування нерухомим майном

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.10.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 907/892/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 23.10.2015 №02-02/214/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/892/15 для визначення складу колегії суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Закарпатської області від 23.10.2015 до складу колегії по розгляду справи № 907/892/15 (головуючий суддя Бобрик Г.Й. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Русняк В.С. та Ремецькі О.Ф

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/892/15 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/870/15 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на "17" листопада 2015 р. на 14:20 год.

3. Зобовязати сторони до дня розгляду справи подати суду

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи; додаткове обґрунтування до клопотання про зупинення провадження у даній справі та пов'язаність її з іншою справою, яка розглядається Апеляційним судом Закарпатської області.

в) третю особу: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно позивача станом на день розгляду справи.

4. ЯВКА уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Русняк В.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 907/744/15

Розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору в справі

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

До відповідача фізичної особи підприємця Демент"євої Хільди Тиборівни, м. Ужгород

Про стягнення 104083,31 грн.

Суддя Л.С. Журавчак

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.07.15 по справі №907/744/15 провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи - підприємця Демент"євої Хільди Тиборівни про стягнення 104083,31 грн. припинено.

ПАТ КБ "Приватбанк" заявою від 15.09.15 Вих. НОМЕР_1 про повернення судового збору просить повернути йому-позивачу, сплачений судовий збір у розмірі 2081,67 грн.

Ухвалою суду від 23.07.15 у згаданій справі судом розподілено судові витрати, про що зазначено в її пункті 2, а саме: судові витрати покладено на позивача; вказана ухвала набрала законної сили.

За таких обставин суд не вбачає підстав для повернення судового збору, в зв"язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору відмовити.

Суддя Л.С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.2015 Справа № 905/2352/15

За позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про стягнення 61034806,36 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1В, за довіреністю № 01/44-806 Д від 28.07.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № 110915-1/63с від 11.09.2015р.

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача надав суду усні пояснення, згідно з якими відповідач не отримав позовну заяву та додані до неї документи, а тому заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на позов. Представник позивача проти вказаного клопотання представника позивача не заперечував.

З огляду на вищевикладене, а також звязку з невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2015 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

-докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування суми судового збору в розмірі 7602 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням № 1959 від 15.09.2015р.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.2015 Справа № 34/476

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О.В., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про відновлення втраченої справи та видачу дубліката наказу року по справі № 34/476

у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення 2 491,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді господарського суду Донецької області Кододової О.В. знаходилась справа за позовом Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля» про стягнення 2 491,00 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26 лютого 2002 року у справі № 34/476 позовні вимоги Управління пенсійного фонду України задоволено повністю.

У відповідності з вимогами статті 116 Господарського процесуального кодексу України був виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 26 лютого 2002 року.

27 липня 2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшли заяви Управління пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про відновлення втраченої справи та видачу дубліката наказу року по справі № 34/476.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 27 липня 2015 року у звязку з призначенням судді Кододової О.В. суддею апеляційного господарського суду Донецької області призначено автоматичний розподіл справи № 34/476.

Відповідно до вимог частини третьої статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду суддею визначено ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2015 о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Леніна, 5. (кім.№ 323)

2. Зобовязати заявника (позивача) та ВДВС Советського РУЮ м. Макіівки надати суду:

- копію наказу господарського суду Донецької області по справі № 34/476;

- довідку про втрату наказу по справі № 34/476.

3. Явка уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя О.В. Овсяннікова