ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.10.2015 Справа № 905/2020/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Фінростбанк, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтех компані, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 870838,39 доларів США, що за курсом НБУ на день

подачі позову до суду становить 18449095,33 грн., пені в сумі 9178025,74 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2-по дов.

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Фінростбанк, м.Одеса, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтех компані, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 870838,39 доларів США, що за курсом НБУ на день подачі позову до суду становить 18449095,33 грн., пені в сумі 9178025,74 грн.

Як встановлено під час розгляду справи, в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №143 від 11.02.2013р. в частині сплати заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками та пені.

В судовому засіданні 26.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтех компані, м.Донецьк заявлене письмове клопотання №310 від 26.10.2015р. про витребування від Публічного акціонерного товариства Фінростбанк, м.Одеса оригіналу кредитної справи, яка формувалася працівниками позивача, а також Положення про облікову політику, Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами, Положення про кредитування юридичних осіб, Положення про кредитний комітет, Протоколи засідання кредитного комітету щодо видачі кредиту за договором №143 від 11.02.2013р.

За змістом ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За висновками суду, виходячи з того, що предметом розгляду у цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором №143 від 11.02.2013р., клопотання відповідача в частині витребування у позивача оригіналу цього договору зі всіма додатками та змінами підлягає задоволенню.

Одночасно, враховуючи невизначення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтех компані, м.Донецьк у клопотанні №310 від 26.10.2015р. обставин, які можуть підтвердити інші витребувані документи, решта клопотання відповідача підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, виходячи з того, що позивач в судове засідання не з'явився, а також в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2015 року о 14:10 год. (кім.316, третій поверх).

Клопотання №310 від 26.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтех компані, м.Донецьк про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал кредитного договору №143 від 11.02.2013р. зі всіма змінами та додатками, а також (у разі наявності) інші документи, що стосуються укладання та виконання даного договору.

В задоволенні решти клопотання №310 від 26.10.2015р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтех компані, м.Донецьк відмовити.

Зобов'язати відповідача направити на адресу позивача відзив на позовну заяву та додані до нього документи (докази направлення надати в судове засідання).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина