ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/4167/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", м. Київ

до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, с. Красне Криворізького району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії, суддя Крижний О.М.

Суддя Бондарєв Е.М.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 439/12 від 11.10.2012 року, представник

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 15/12 від 15.12.2014 року, представник

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фермерського господарства "Сільгоспновація плюс", в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що зобов'язання за кредитним договором № 014/03-03/105, укладеним між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль", та третьою особою ОСОБА_2, не були виконані останнім належним чином. Для забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за наведеним кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладений договір іпотеки № 014/03-03/105 від 15.02.2007 р.

Відповідач проти позовної вимоги заперечує у повному обсязі, у відзиві на позов зазначає, що третя особа за кредитним договором № 014/03-03/105 від 15.02.2007 року припинила сплати по тілу кредиту з червня 2013 року та позивач мав право звернутися до третьої особи з вимогою про негайне погашення заборгованості та стягнути її в порядку цивільного судочинства, однак позивачем даних дій вчинено не було, тому позивач сприяв зростанню заборгованості. Також, відповідач заперечує проти нарахованих позивачем штрафних санкцій, вважає строк позовної давності щодо стягнення пені пропущеним, та розмір останньої завищеним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2014 року у справі призначена судова експертиза, проведення судової експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

26.08.2015 року до господарського суду повернулися матеріали справи № 904/4167/14 із листом № 3147-14 від 05.12.2014 року, у якому експерт повідомив, що експертне провадження закрите без виконання судової експертизи, у зв'язку з тим, що станом на 21.11.2014 оплата вартості висновку судово-економічної експертизи згідно рахунку № 1112-14 від 29.09.2014 року не здійснена.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2014 року поновлено провадження по справі № 904/4167/14 з 22.01.2015 року, розгляд справи призначений на 22.01.2015 року об 11:15 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року у справі № 904/4167/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5.

26.08.2015 року матеріали справи повернулися до господарського суду із Висновком № 548/01-15 від 10.08.2015 року комплексної судової будівельно-технічної експертизи по справі №904/4167/14, відповідно до якого судовим експертом ОСОБА_5 на поставлене питання надано наступний висновок:

- по першому питанню: вартість предмету іпотеки - нежитлової окремо розташованої одноповерхової будівлі центральної механічної майстерні під літерою "А-1" загальною площею 1140,2 м2, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, провулок Центральний , 25-б складає 841 613,00 грн. ( вісімсот сорок одна тисяча шістсот тринадцять гривень).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2015 року поновлено провадження по справі № 904/4167/14 з 06.10.2015 року, розгляд справи призначений на 06.10.2015 року об 14:30 год.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015 року у зв'язку зі складністю справи призначено колегіальний розгляд справи №904/4167/14.

Протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 08.10.2015 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Крижний О.М., судді: Бондарєв Е.М., Петренко І.В.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою третьої особи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.11.2015 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення щодо невідповідності розрахунків відсотків за користування кредитом станом на 01.07.2014 року, що містяться в заяві про збільшення позовних вимог та в розрахунку наданому 29.10.2015 року;

- пояснення на заперечення відповідача щодо розірвання кредитного договору шляхом направлення вимоги про дострокове повернення кредиту у повному обсязі;

- детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості;

- пояснення щодо нарахування відсотків за користування кредитом після направлення та отримання позичальником та іпотекодавцем вимоги про дострокове виконання кредитних зобов'язань у повному обсязі;

- інформацію щодо виконання ОСОБА_2 рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року у справі № 177/1342/14-ц про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль". Надати інформацію щодо розміру заборгованості, що вже стягнута за вказаним рішенням, та відповідні документи станом на дату розгляду справи;

- довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості на день розгляду справи (з урахуванням строків прострочення, зазначених у позовній заяві);

- надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно;

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу:

- інформацію про стан заборгованості за кредитним договором на день розгляду справи;

- інформацію щодо виконання ОСОБА_2 рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 року у справі № 177/1342/14-ц про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль". Надати інформацію щодо розміру заборгованості, що вже стягнута за вказаним рішенням, та відповідні документи;

- докази погашення боргу (за наявності);

- обґрунтування застосування ч.2 ст. 232 ГК України до кредитного договору за участю фізичної особи;

- надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно.

Третій особі:

- інформацію про стан заборгованості за кредитним договором на день розгляду справи;

- забезпечити явку в судове засідання особисто чи представника для надання пояснень;

- пояснення щодо позовних вимог з урахуванням висновку експерта № 548/01-15 від 10.08.2015 року;

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;

- докази погашення боргу (за наявності);

- надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8