УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/3815/14

За заявою Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»
про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14

У справі

за позовом Закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»

про стягнення 13 817 600,00 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: Мітенко Т.І., Шемідько Г.В.

від боржника: Вага Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.10.2015 р. Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14, згідно з якою просить суд частково змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14 у межах суми 1 463 493,58 грн., постановивши ухвалу, якою зобов'язати ТОВ «Голден Деррік» передати у власність ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» належне йому майно за відповідним переліком (додається).

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Кирилюк Т.Ю., розпорядженням Керівника апарату Господарського суду м. Києва Кривенко О.М. № 04-23/1563 від 07.10.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/3815/14, в результаті якого справу № 910/3815/14 передано для розгляду заяви ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14 судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2015 р. суддею Андреїшиною прийнято справу № 910/3815/14 до свого провадження для розгляду заяви ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14; розгляд заяви призначено на 21.10.2015 р.; зобов'язано заявника надати суду докази неможливості виконання рішення у спосіб, визначений рішенням господарського суду м. Києва № 910/3815/14 від 20.05.2014 р. та відповідні документи виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 44861501 (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для залучення до матеріалів справи); зобов'язано боржника надати суду письмові пояснення по суті заяви зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14.

У судовому засіданні 21.10.2015 р. представники стягувача надали суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, просили суд відкласти розгляд даної заяви, у зв'язку з чим подали клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Розглянувши клопотання представників стягувача про продовження строку розгляду заяви суд його задовольнив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представник боржника у судове засідання 21.10.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.10.2015 р., яке підтверджує отримання боржником 16.10.2015 р. ухвали про призначення заяви до розгляду.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, у зв'язку з неявкою представників боржника у призначене судове засідання та невиконанням сторонами вимог ухвали суду, керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, ухвалою від 21.10.2015 р. розгляд заяви відклав на 28.10.2015 р.; клопотання представників стягувача задовольнив та продовжив строк вирішення заяви на п'ятнадцять днів до 01.11.2015 р.; повторно зобов'язав заявника надати суду докази неможливості виконання рішення у спосіб, визначений рішенням господарського суду м. Києва № 910/3815/14 від 20.05.2014 р. та відповідні документи виконавчого провадження відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП № 44861501 (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені їх копії для залучення до матеріалів справи); повторно зобов'язав боржника надати суду письмові пояснення по суті заяви зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14.

28.10.2015 р. через відділ діловодства господарського суду від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла Кошкер І.А. заява про розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі без його присутності; від стягувача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

Представник стягувача в судовому засіданні 28.10.2015 р. підтримав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14; просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні 28.10.2015 р. проти задоволення зазначеної заяви заперечень не навів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» про стягнення 13 817 600,00 грн., у тому числі 3 808 000,00 грн. штрафу та 10 009 600,00 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за укладеним сторонами у справі договором № П/11-242 від 31.10.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/3815/14, призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.03.2014 р., зобов'язано сторін надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/3815/14 від 20.05.2014 р. (суддя Кирилюк Т.Ю.) позов задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь Закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» 10 009 600,00 грн. пені; 3 808 000,00 грн. штрафу та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14 задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14 скасовано; прийнято нове рішення: у позові Закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» 10 009 600,00 грн. пені та 3 808 000,00 грн. штрафу відмовлено; стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 37 149,00 грн.; доручено Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання постанови в цій частині; матеріали справи № 910/3815/14 повернуто до місцевого господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2014 р. у справі № 910/3815/14 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 р. у справі № 910/3815/14 скасовано; рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 р. залишено в силі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь Закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» 36 540,00 грн. судового збору за розгляд касаційної скарги; видачу наказу доручено Господарському суду міста Києва.

На виконання вищевказаного рішення та постанови ВГСУ Господарським судом м. Києва було видано відповідні два накази № 910/3815/14 від 11.09.2014 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.10.2014 р. у справі № 910/3815/14 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» у допуску справи № 910/3815/14 до провадження Верховного Суду України.

07.10.2015 р. Приватне акціонерне товариство «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» звернулось до Господарського суду м. Києва з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14, згідно з якою просить суд частково змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14 у межах суми 1 463 493,58 грн., постановивши ухвалу, якою зобов'язати ТОВ «Голден Деррік» передати у власність ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» належне йому майно за відповідним переліком (додається).

В обґрунтування своєї заяви стягував посилається на наступне.

24.09.2014 р. ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» звернулося із заявою про відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відповідно.

На підставі поданої заяви головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кошкер І. А. 25.09.2015 р. було відкрито виконавче провадження ВП № 44861501.

Державним виконавцем у межах виконавчого провадження вжито заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», зокрема, накладено арешт на майно та оголошено заборону на його відчуження. Також накладено арешт на кошти боржника.

В процесі примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/3815/14, державним виконавцем з відповідача в межах виконавчого провадження частково стягнуто на користь позивача заборгованість у розмірі 25 797,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 08.12.2014 р. № 5802 на суму 23 074,02 грн. та від 05.05.2015 р. № 12 на суму 2 723,30 грн.

Крім того, державним виконавцем, на підставі заяви позивача (стягувача) вчинено опис та арешт виявленого майна, про що складено відповідний акт опису та арешту майна від 19.12.2014 р.

Дане майно, опис та його перелік (надалі - описане майна) чітко визначені у вказаному вище акті державного виконавця та зазначаються у додатку № 1 до заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14.

Дане майно з метою його схоронності передано стягувачу (позивачу) на зберігання.

Одночасно, постановою державного виконавця від 14.02.2015 р. призначено експерта у виконавчому провадженні - ТОВ «Українська експертна група» для оцінки описаного майна.

На виконання даної постанови експертом ТОВ «Українська експертна група» В.О. Антоновим (сертифікат ФДМУ та УТО № 1495 від 25.12.1999 р.) визначено оцінку описаного майна, про що 29.09.2015 р. складено висновок з незалежної оцінки (надалі - висновок).

Відповідно до висновку, ринкова вартість описаного майна - об'єкту оцінки (бурової вежі 4Е, до складу якої входить 50 найменувань складових конструкцій (відповідно до акту опису й арешту майна від 19.12.2014 р.), яка знаходиться на території розвідувальної свердловини № 31 Сахалінського нафтогазконденсатного родовища, с.м.т. Краснокутськ, Краснокутського району, Харківської області, станом на 29.09.2015 р. становить - 1 463 493,58 грн.

Таким чином, залишок заборгованості боржника перед стягувачем, з урахуванням стягнених у виконавчому провадженні грошових коштів, становить 13 901 422,68 грн.

Стягувач пояснив, що відповідна грошова сума є дуже значною і належних підстав для можливості реального виконання рішення суду немає.

Станом на дату подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14, виконання рішення суду шляхом стягнення грошової заборгованості є неможливим в силу відсутності коштів на поточних рахунках відповідача (боржника), у зв'язку з чим існує об'єктивна неможливість належного та повного виконання державним виконавцем рішення суду вже понад рік.

За таких обставин, з метою забезпечення часткового задоволення вимог стягувана (позивача) у рамках виконавчого провадження ВП № 44861501, ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» просить суд здійснити зміну способу і порядку виконання рішення суду у даній справі, зокрема, грошове зобов'язання ТОВ «Голден Деррік» у межах суми 1 463 493,58 грн. змінити на передачу (стягнення) описаного майна (за переліком згідно з додатку № 1 до цієї заяви) у власність ПрАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», що еквівалентно за оціночною ринковою вартістю 1 463 493,58 грн., згідно з експертним висновком ТОВ «Українська експертна група». Така зміна рівноцінна відповідній сумі заборгованості, щодо якої пропонується здійснити зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку із наявністю об'єктивних обставин, що зумовлюють неможливість реального виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/3815/14 від 20.05.2014 р. та відповідного наказу від 11.09.2014 р. у даній справі, а саме - відсутності у боржника (відповідача) грошових коштів на рахунках, неможливості стягнення грошової заборгованості, керуючись ст. ст. 22 та 121 Господарського процесуального кодексу України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач просить суд частково змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. у справі № 910/3815/14 у межах суми 1 463 493,58 грн., постановивши ухвалу, якою зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» передати у власність Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» належне йому майно за відповідним переліком (додається до матеріалів справи).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з пунктом 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У рішенні Господарського суду міста Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14 встановлено спосіб виконання - шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь Закритого акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» 10 009 600,00 грн. пені; 3 808 000,00 грн. штрафу та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору, тобто, розглянута і вирішена майнова позовна вимога.

Таким чином, господарським судом встановлено, що при зміні способу та порядку виконання рішення суду, як це просить стягувач, фактично не буде змінена суть судового рішення, розглянутого щодо майнової вимоги.

Крім того, представник боржника не навів заперечень проти задоволення заяви стягувача про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14.

Приймаючи до уваги наведене, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви стягувача зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про зміну способу і порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 20.05.2014 р. у справі № 910/3815/14.

2. Частково змінити спосіб і порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. у справі № 910/3815/14 у межах суми 1 463 493 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі чотириста дев'яносто три) грн. 58 коп., зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» (04123, м. Київ, вул. 3ападинська, 13, літ. А, ) передати у власність Приватного акціонерного товариства «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» (01014, м. Київ, вул. Струтинського Сергія, 6, ) належне йому майно за наступним переліком:

№Найменування майнаКількість штук
1Бурова вежа УРАЛМАШ-4Е, до якої входить:1
Кранблок1
2Гакоблок1
3Талевий канат1
4Бурова лебідка1
5Гідромат (гідравлічне гальмо)1
6Ротор1
7Редуктор бурової лебідки1
8Привід бурової лебідки1
9Коробка перемикання передач (№ 2207, 1989 р.в.)1
10Трансмісія1
11Синхронний двигун (інв. № 9379, № 73367)1
12Дизельний двигун1
13Пусковий ящик для синхронного двигуна1
14Буровий стояк 20 м1
15Механізм перетягування талевого канату1
16Кран поворотний буровий КПБ-3 (вантажопідіймальністю 3 т)1
17Приймальні стелажі2
18Бурова площадка1
19Підіймальна площадка1
20Основи вежі4
21Підставки під основи вежі6
22Повітряний збірник2
23Силовий блок1
24Основи силового блоку2
25Підставки для основ силового блоку2
26Нагнітальна лінія 50 м1
27Компресорна установка2
28Очисна система1
29Глиномішалка1
30Фрезерно-струменевий млин1
31Ємності для хімреагеантів 24 м32
32Ємності для хімреагеантів 16 м31
33Дегазатор бурового розчину з приводом2
34Приймальні ємності для бурового розчину 70 м34
35Електроперемішувачі7
36Каркасне укриття приймальних ємностей1
37Буровий насос УНБ-6003
38Поворотний кран буровий1
39Блок елетрощитів1
40Основа під ємності1
41Підставки під основу2
42Основа під очисний блок1
43Підставка під основу3
44Коробка перемикання передач (в неробочому стані)1
45Водонапірна вежа1
46Дизельна електростанція1
47Вагон-сушилка1
48Вагон-столова1
49Вагон майстра1
50 Вагон житловий3
51 Вагон-склад1

3. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина