ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 918/110/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання В'юненко І.І. за участю ОСОБА_1 (від боржника), ОСОБА_2 (розпорядник майна), ОСОБА_3 (від ПАТ "Родовід банк"), ОСОБА_4 (від гр. ОСОБА_5, від ТОВ "АКТУМ") розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)" (вул. Шолуденка, 19, Вишгород, Київська область, 07300) до ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/ " (вул. Кавказька, 3, м. Рівне, 33013) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.02.2015 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Планета смаку (Україна)" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

03.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення № 15301 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/, де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме: 04.04.2015 р.

22.04.2015 р. від розпорядника майна боржника на адресу суду надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів та інші документи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. заяву ПАТ "Родовід Банк" з грошовими вимогами до ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/ " залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. розгляд справи відкладено на 02.06.2015 р. з підстав, зазначених в останній.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.06.2015 р. призначено заяву ПАТ "Родовід Банк" від 28.05.2015 р. з вимогами до боржника (про визнання кредиторських вимог) до розгляду на 23.06.2015 р.; відкладено розгляд справи на 23.06.2015 р.

Супровідним листом № 918/110/15/743/15 від 04.06.2015 р. матеріали справи № 918/110/15 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду у зв'язку із оскарженням ПАТ "Родовід Банк" ухвали господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2015 р. розгляд справи № 918/110/15 відкладено до повернення матеріалів справи з Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Родовід Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. задоволено частково, ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. скасовано, справу в частині розгляду заяви ПАТ "Родовід Банк" направлено до господарського суду Рівненської області, в задоволенні решти апеляційної скарги відмовлено.

08.07.2015 р. матеріали справи № 918/110/15 повернулися до господарського суду Рівненської області, у зв'язку з чим означену справу призначено до розгляду на 18.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 р. відкладено розгляд справи на 22.09.2015 р., призначено клопотання розпорядника майна ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" про скасування арешту коштів на рахунках боржника, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 подати суду письмові пояснення з приводу клопотання ПАТ "Родовід Банк" про витребування у розпорядника майна документів, зобов'язано ПАТ "Родовід Банк" подати суду обґрунтований розрахунок нарахування боржнику 3 % річних, інфляційних витрат та штрафних санкцій із зазначенням періодів нарахування та формул нарахування у відповідності до діючого законодавства.

22.09.2015р. розгляд справи судом відкладено для витребування від боржника ряд додаткових доказів.

У судовому засіданні 27.10.2015 р. судом встановлено, що боржником виконано вимоги ухвали суду від 22.09.2015р. частково, у зв'язку з чим представник гр. ОСОБА_5 подав клопотання про витребування від обслуговуючих банків боржника довідки про рух коштів за період з 2009-2013р.р.

Господарський суд, заслухавши представників гр. ОСОБА_5 та боржника, розпорядника майна, розглянувши вищевказане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування нових доказів.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання гр. ОСОБА_5 про витребування від АТ "Родовід Банк", ПАТ "КБ"Надра" та АТ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" доказів.

2. Зобов'язати АТ "Родовід Банк", ПАТ "КБ"Надра" та АТ "ОСОБА_7 ОСОБА_5" надати суду у термін до 07.12.2015 р. наступні документи:

- довідки з банку про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/ " (ІК32878486) за період 2009-2013 р.р. із зазначенням призначення платежу;

3. Відкласти розгляд справи № 918/110/15 про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/" у судовому засіданні, яке відбудеться "08" грудня 2015 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб.№6).

Ухвалу направити всім учасникам провадження, АТ "Родовід Банк", ПАТ "КБ"Надра" та АТ "ОСОБА_7 ОСОБА_5".

Суддя Заголдна Я.В.