ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 922/4799/15

Вх. номер 4799/15

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Боброва С.С., посвідчення № 026273 від 15.05.2014 року

позивача - 1. ОСОБА_1, дов. № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 року, 2. не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" про відстрочку виконання рішення суду від 07 жовтня 2015 року по справі

за позовом: Прокурора Вовчанського району Харківської області м. Вовчанськ в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, 2. Червоноармійської Першої сільської ради Вовчанського району Харківської області, с. Червоноармійське Перше

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча", с. Синельникове

про стягнення 38618,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року по справі № 922/4799/15 позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" збитки, заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 38618,58 грн., перерахувавши вказані кошти на розрахунквий рахунок 0181, УДКСУ у Вовчанському районі, Червоноармійська Перша, с/р, , МФО 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища господарської та іншої діяльності" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" 1827,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 07 жовтня 2015 року, посилаючись на важкий фінансовий стан відповідача.

26 жовтня 2015 року по справі № 922/4799/15 було видано відповідні накази.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" про відстрочку виконання рішення суду від 07 жовтня 2015 року не заперечує.

Представник першого позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні проти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" про відстрочку виконання рішення суду від 07 жовтня 2015 року не заперечує.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився.

Розглянувши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" про відстрочку виконання рішення суду від 07 жовтня 2015 року, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника першого позивача судом встановлено наступне.

07 жовтня 2015 року рішенням господарського суду Харківської області позов було задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" збитки, заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 38618,58 грн., перерахувавши вказані кошти на розрахунквий рахунок 0181, УДКСУ у Вовчанському районі, Червоноармійська Перша, с/р, , МФО 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища господарської та іншої діяльності" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" 1827,00 грн. судового збору.

26 жовтня 2015 року по справі № 922/4799/15 було видано відповідні накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 07 жовтня 2015 року до 3-х місяців до 07 січня 2016 року, посилаючись на важкий фінансовий стан відповідача пов*язаний з тим, що транспорти підприємства, з якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" уклало договір не виконують договірни відносини, у зв*язку з чим виконання відповідачем рішення господарського суду Харківської області у справі №922/4799/15 від 07 жовтян 2015 року є неможливим.

Згідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарсько-процесуальне законодавство не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими статтею 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Згідно пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заявником доведено наявність підстав, які свідчать про неможливість виконання рішення суду та необхідність надання відстрочки виконання рішення.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" про відстрочку виконання рішення суду від 07 жовтня 2015 року задовольнити.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуалпьного кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" про відстрочку виконання рішення суду від 07 жовтня 2015 року задовольнити.

Надати відповідачу -Товариству з обмеженою відповідальністю "Лиман-Вільча" (місцезнаходження: 62536, Харківська область, Вовчанський район, с. Синельникове, вул. Будівельників, 2, ) відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2015 року по справі № 922/4799/15 до 07 січня 2016 року.

Ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Хотенець П.В.