ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2015 р.Справа № 916/3584/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, )

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, )

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК ОСОБА_1 (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а)

про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 17.05.2013 № 1-3А та про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 30.10.2014);

Від відповідача - не з`явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК (далі - Відповідач) про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 17.05.2013 № 1-3А, та про зобовязання Публічного акціонерного товариства „Імексбанк виконати умови п. 2.3 Договору оренди нежитлового приміщення від 17.05.2013 № 1-3А і повернути орендоване майно за Договором оренди нежитлового приміщення від 17.05.2013 № 1-3А (нежиле приміщення загальною площею 69,8 кв.м., що знаходиться в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 38, приміщення № 4) Публічному акціонерному товариству „РОДОВІД БАНК (, яке є юридичною особою за законодавством України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) по акту приймання-передачі у стані придатному для подальшого використання.

Ухвалою суду від 31.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.09.2015.

Ухвалою суду від 21.09.2015 відкладено розгляд справи на 02.10.2015.

Ухвалою суду від 02.10.2015 відкладено розгляд справи на 21.10.2015.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 509, 525, 526, 530, 599, 627, 628, 629, 651, 759 Цивільного кодексу України, статті 1, 2, 54, 55, 56, 57, 174, 188, 193, 291 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем свого обовязку зі сплати орендної плати за Договором оренди нежилого приміщення від 17.05.2013 № 1-3А.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 13.10.2015 № 45228/15 (а.с. 85). Вимоги ухвали суду від 31.08.2015 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в:

17.05.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір оренди нежилого приміщення № 1-3А (далі Договір від 17.05.2013) /а.с. 13-19/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору від 17.05.2013 орендодавець (Позивач) зобовязався передати орендареві (Відповідачу) у строкове платне користування, а саме в оренду, нежиле приміщення загальною площею 69,8 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 38, приміщення 4, яке обладнане сейфом, системою пожежної сигналізації, системою охоронно-тревожної сигналізації, системою відео спостереження, структурованою кабельною системою та трьома кондиціонерами згідно переліку, наведеного в Додатку № 1 до договору, а орендар зобовязався прийняти від орендодавця приміщення у строкове платне користування, а саме в оренду, і сплачувати орендодавцеві плату за оренду приміщення в порядку і розмірі, визначених цим договором. Схема приміщення наводиться у Додатку 1 до договору. Приміщення належить орендодавцеві на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.01.2008, виданого на підставі Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.07.2007 № 292/6. Право власності на приміщення зареєстроване Запорізьким міжміським Бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно номер 17723354 від 13.02.2008, номер запису 2747 в книзі 15. Балансова вартість приміщення з урахуванням індексації на дату укладення договору становить 642 325,97 грн. Приміщення надається орендареві з метою розміщення відділення АТ „ІМЕКСБАНК. Орендар особисто несе відповідальність за одержання та підтримання чинності будь-яких ліцензій та дозволів, необхідних для ведення господарської діяльності орендаря, якщо такі вимагаються діючим законодавством України.

Згідно із пунктами 2.1, 2.3, 2.4, 3.2 Договору від 17.05.2013 передача приміщення орендодавцем в оренду орендареві здійснюється на підставі акта приймання-передачі приміщення в оренду, який підписується представниками (уповноваженими особами) сторін не пізніше 01.06.2013. У день закінчення строку дії Договору або його дострокового розірвання, орендар зобовязався звільнити та передати орендодавцеві приміщення за актом приймання-передачі приміщення із оренди, який підписується представниками (уповноваженими особами) сторін. Обовязок по складанню акта приймання-передачі приміщення із оренди покладається на орендодавця. Орендар при припиненні дії цього договору або його достроковому розірванні повинен повернути орендодавцеві приміщення у справному стані, не гіршому від стану, в якому воно було прийнято орендарем в оренду, з урахуванням нормального зносу. Розмір місячної орендної плати за договором становить 7 000,00 грн. в т.ч. ПДВ на місяць

Підпунктом 6.3.3 пункту 6.3 Договору від 17.05.2013, встановлено, що орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору, якщо орендар систематично порушає умови договору щодо строків сплати орендної плати.

Судом встановлено, що відповідно до Акту від 01.06.2013 приймання-передачі нежилих приміщень в оренду за Договором від 17.05.2003 ПАТ „РОДОВІД БАНК передав, а ПАТ „ІМЕКСБАНК прийняв нежиле приміщення загальною площею 69,8 кв.м., що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, буд. 38, приміщення 4, з обладнанням наведеним у переліку /а.с. 21/.

20.06.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 (а.с. 73) до Договору від 17.05.2013 відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 3.2 Договору в наступній редакції:

„3.2 Розмір місячної орендної плати за цим договором, починаючи з 01.06.2014 становить 6 300,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Розмір місячної орендної плати за цим Договором, починаючи з 01.12.2014 становить 7 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

24.12.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 (а.с. 74) до Договору від 17.05.2013 відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 3.2 Договору в наступній редакції:

„3.2 Розмір місячної орендної плати за цим договором становить 7 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Розмір місячної орендної плати за цим Договором, починаючи з 01.06.2014 становить 6 300,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Розмір місячної орендної плати за цим Договором, починаючи з 01.12.2014 становить 7 000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (частина перша статті 759 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач повинен був сплатити за період з грудня 2014 року по травень 2015 року орендну плату та вартість комунальних послуг у загальному розмірі 52 022,28 грн. /а.с. 75/.

Докази оплати Відповідачем вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Згідно із частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд (частина перша статті 782 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини третьої статті 82 Господарського процесуального кодексу України обираючи при прийнятті рішення правову норму, що підлягатиме застосуванню до спірних правовідносин, господарський суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, які викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 111-16 цього Кодексу. Частиною першою статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Верховний Суд України в постанові від 08.05.2012 у справі № 3-26гс12 зробив висновок про те, що можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору у позасудовому порядку, передбачена статтею 782 Цивільного кодексу України, є правом, а не обов'язком наймодавця. Право наймодавця на відмову від договору найму, встановлене частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення від 17.05.2013 № 1-3А, та про зобовязання Публічного акціонерного товариства „Імексбанк виконати умови п. 2.3 Договору оренди нежитлового приміщення від 17.05.2013 № 1-3А і повернути орендоване майно за Договором оренди нежитлового приміщення від 17.05.2013 № 1-3А (нежиле приміщення загальною площею 69,8 кв.м., що знаходиться в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 38, приміщення № 4) Публічному акціонерному товариству „РОДОВІД БАНК (, яке є юридичною особою за законодавством України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) по акту приймання-передачі у стані придатному для подальшого використання.

Відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 26 жовтня 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 629, частиною першою статті 651, частиною першою статті 759, частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, постановою Верховного Суду України від 08.05.2012 у справі № 3-26гс12, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, статтею 111-16, частиною першою статті 111-28, статтями 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення від 17.05.2013 № 1-3А укладений між Публічним акціонерним товариством „Родовід Банк (, яке є юридичною особою за законодавством України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3) та Публічним акціонерним товариством „ІМЕКСБАНК (, яке є юридичною особою за законодавством України, що знаходиться за адресою: пр. Гагаріна, 12 а, м. Одеса).

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство „ІМЕКСБАНК (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, ) виконати умови пункту 2.3 Договору оренди нежитлового приміщення від 17.05.2013 № 1-3А та повернути орендоване майно за Договором оренди нежитлового приміщення від 17.05.2013 № 1-3А (нежиле приміщення загальною площею 69,8 кв.м., що знаходиться в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 38, приміщення № 4) Публічному акціонерному товариству „Родовід Банк (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ) по акту приймання-передачі у стані придатному для подальшого використання.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-а, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов