overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

03.11.2015 р. Справа № 914/3756/15

Суддя Цікало А. І., розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг» (вул. Промислова, буд. 1, м. Червоноград, Львівська область, 80100; ) в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноконсалтінг» () прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 17.11.2015 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

3. Арбітражний керуючий ОСОБА_1.

4. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати заяву на участь у даній справі, відповідно до вимог ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та копію договору страхування професійних ризиків арбітражного керуючого.

5. Зобовязати заявника (боржника):

представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у розмірі, зазначеному у ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

6. Участь в судовому засіданні представника боржника визнати обовязковою.

7. Копію ухвали надіслати заявнику (боржнику), ВДВС Червоноградського МУЮ, державному реєстратору та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2015 рокуСправа № 915/1553/15
м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

у справі

за позовом: Державного підприємства Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34),

до відповідача: Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області

(56312, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Доброжанівка, вул.Леніна, 2-А),

про: стягнення 32865,16 грн., з яких: 29985,28 грн. основного боргу та 2879,38 грн. пені.

Згідно клопотання про зменшення позовних вимог б/н від 12.10.2015: стягнення 22460,28 грн. заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20.10.2015 господарським судом Миколаївської області у справі було прийнято додаткове рішення, яким з Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області було стягнуто в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 1827,0 грн.

Статтею 89 ГПК України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки, у резолютивній частині додаткового рішення суду від 20.10.2015 була допущена описка у відомостях, що стосуються (відповідача) боржника, а саме: замість Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, 56312, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Доброжанівка, вул.Леніна, 2-А (відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) помилково зазначено Державне підприємство Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою, 54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 34 (р/р 7315 Миколаївське РУ Приватбанк, ), суд вважає за необхідне, за власної ініціативи внести у рішення суду відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у п.1 резолютивної частини додаткового рішення суду від 20.10.2015 та викласти його у наступній редакції:

1. Стягнути з Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, 56312, Миколаївська область, Врадіївський район, с.Доброжанівка, вул.Леніна, 2-А (відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) в дохід Державного бюджету України (р/р 3002, одержувач УК у м. Миколаїв/ м.Миколаїв/ 22030001, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код платежу 22030001) судовий збір у сумі 1827,0 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/3878/14

за позовом Заступника Білгород Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави

в особі Білгород Дністровської міської ради

та Державної екологічної інспекції в Одеській області

до Приватного підприємства „Агрофірма „Ніва

про стягнення 885038 грн.

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Горячук Н.О.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 032131;

від позивача 1): не зявився;

від позивача 2): не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 08.10.2014 р.;

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд задовольнив клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене та у звязку з неявкою у судове засідання представників позивача 1), 2) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст.77 ст. 86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи продовжити до „22 листопада 2015 року.

2. Відкласти розгляд справи на 19 листопада 2015 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

прокурора, позивачів та відповідача: письмові пояснення по суті спору, з урахуванням висновку експерта.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя О.А. Демешин

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 листопада 2015 року Справа № 915/1822/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Миколаївзалізобетон-1

(54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1),

про: стягнення 33528,6 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" жовтня 2015 р. № 918/921/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" вересня 2015 р., яке набрало чинності "16" жовтня 2015 р.
- 12 063 грн. 96 коп. (дванадцять тисяч шістдесят три гривні 96 коп.) - основного боргу,
- 1 054 грн. 68 коп. (одну тисячу п'ятдесят чотири гривні 68 коп.) - 20% річних,
- 3 166 грн. 86 коп. (три тисячі сто шістдесят шість гривень 86 коп.) - пені,
- 1 366 грн. 39 коп. (одну тисячу триста шістдесят шість гривень 39 коп.) - штрафу,
- 1 817 грн. 87 коп. (одну тисячу вісімсот сімнадцять гривень 87 коп.) судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "16" жовтня 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/2080/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк";

до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

(відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДІЯ" (відповідач-2);

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність від 07.09.2015р.),

Від відповідача-2: не зявився.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника позивача та відповідача-2 у судове засідання, необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" листопада 2015 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17, за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953

2. Зобовязати надати:

позивача: письмові пояснення з урахування постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2015р., письмові пояснення щодо поданого до канцелярії суду клопотання про сплив позовної давності;

відповідача-2: письмові пояснення з урахування постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2015р., відзив на позовну заяву у відповідності до ст. 59 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 915/376/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" юридична адреса: вул. Щорса, 36 - Б, м. Київ, 01133, .

Адреса для кореспонденції: вул. Мельникова, 81, корп. 20, м. Київ, 04050.

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040.

Кредитор: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

Банкрут: Приватне акціонерне товариство «Гренада», вул. Морехідна, 14, оф. 430, м. Миколаїв, 54010, .

Ліквідатор: Захарєва Яна Василівна, АДРЕСА_3.

про банкрутство боржника: Приватного акціонерного товариства «Гренада». Суть спору: клопотання про надання згоди на продаж майна, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ КБ "Дельта Банк".

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від ліквідатора Захарєвої Яни Василівни 16.09.2015 до суду надійшло клопотання про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Гренада» ().

Ухвалою суду від 18.09.2015 вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 16.09.2015 про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Гренада» (), було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/376/14 з суду касаційної інстанції.

Окільки матеріали справи № 915/376/14 були повернуті до суду першої інстанції, суд вважає, що клопотання від 16.09.2015 про зняття всіх обтяжень, арештів, заборони на відчуження будь-якого нерухомого майна, яке належить Приватному акціонерному товариству «Гренада» (), підлягає розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання призначити на 17 листопада 2015 року о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/3297/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕММАРКЕТ"

До відповідача ОСОБА_1 господарства "АКОРД АГРО"

про стягнення 276420,41 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - директор

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 276420,41грн.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та неотриманням витребуваних судом доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" листопада 2015 р. о 12:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 листопада 2015 року Справа № 915/1843/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Патриот ОСОБА_1» (54000, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48), код 35674454

до відповідача: Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41), код 24796009

про: стягнення 12 035 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.12.2015 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за 3 дні до судового засідання:

Позивача:

- надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог;

- уточнити дату настання оплати наданих послуг за Договором від 01.09.2015 № 43 на охорону обєкта постами фізичної охорони;

- надати суду оригінал акту надання послуг № 56 від 21.09.2015 підписаний замовником чи неповернутий замовником без надання обґрунтованих заперечень;

- надати докази направлення замовнику акту надання послуг № 56 від 21.09.2015;

- надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду в судовому засідання;

- надати ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_2 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним

чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати

належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу).

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.№ 916/2310/15

Суддя Горячук Н.О., розглянувши заяву №6-1017 від 02.11.2015р. (вх.суду№2-6017/15 від 02.11.2015р.) ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації про роз'яснення рішення суду по справі №916/2310/15

за позовом Приватного підприємства "ВЕКТОР 12"

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації

про стягнення 266291 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.07.2015р. позовні вимоги Приватного підприємства "ВЕКТОР 12" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації на користь Приватного підприємства "ВЕКТОР 12" заборгованість у сумі 266291 грн., судовий збір у сумі 5325,82 грн.

21.07.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2015р. був виданий відповідній наказ.

02.11.2015р. за вх.суду№2-6017/15 ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду №6-1017 від 02.11.2015р. в порядку ст. 89 ГПК України, в якій просить розяснити чи підлягає виконанню рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2015р. по справі №916/2310/15 ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, який є неприбутковою організацією та державним органом, у разі якщо Державна казначейська служба України не приймала участь у справі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що набрала чинності з 01.09.2015р. за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак заявником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за подання заяви про роз'яснення судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, заява №6-1017 від 02.11.2015р. про роз'яснення рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути ОСОБА_1 капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації заяву №6-1017 від 02.11.2015р. про роз'яснення рішення суду без розгляду.

Суддя Н.О. Горячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 915/270/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт про виправлення описки у наказі Господарського суду Миколаївської області №915/270/15 від 06.10.2015 р.

Позивач: Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення Укрспецекспорт (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36), код 21655998

Відповідач: Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод (54017, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120), код 07856371

Про: стягнення 88285718 грн. 16 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 11.11.2015 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/4103/15

За позовом ОСОБА_1 підприємство "Придніпровська залізниця";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Іллічівський морський торговельний порт"

про стягнення 23915грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 23915грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2015 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів;

відповідачів надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4. Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24) проведення в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відеоконференції з метою забезпечення участі Державного підприємства "Придніпровська залізниця" у судовому засіданні по справі №916/4103/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" про стягнення 23915 грн., яке призначене господарським судом Одеської області на 30 листопада 2015р. о 11 год. 00 хв.

5. Копію ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24) та сторонам по справі.

Суддя С.В. Літвінов