ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 жовтня 2015 року Справа № 915/1801/15

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лендар /вул. Дунаєва, 34б, м. Миколаїв, 54017/

до відповідача: Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027/

про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди

встановив:

22.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Лендар звернулось до господарського суду з позовом до Миколаївської міської ради про:

- визнання договору оренди землі (кадастровий номер :07:026:0005) від 26.03.2010, укладеного між сторонами за реєстром № 7509, поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що передбачені договором, - строком до 19.04.2020;

- визнання укладеною з 19.04.2015 додаткову угоду про продовження дії договору оренди землі від 26.03.2010 на тих саме умовах і на той саме строк, що були передбачені договором, - строком до 19.04.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 році - 1218 гривень.

Згідно з п/п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 2.11. постанови від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Позивачем у позовній заяві заявлено на розгляд суду дві немайнові вимоги, судовий збір з яких становить 2436 грн.

Натомість, позивачем до позовної заяви додано як доказ сплати судового збору квитанцію від 22.10.2015 № 4 про сплату судового збору лише в розмірі 1218,00 грн.

Дана обставина є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 3.5. постанови від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснив, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК. Не може вважатися належним доказом надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

На підтвердження обставини направлення відповідачу копії позову позивач додав до позовної заяви лист, адресований Миколаївському міському голові ОСОБА_1, та копію першого аркушу позовної заяви, в яких не вказано ким саме прийнято копію позовної заяви, а отже вказані документи не є належними доказами надсилання відповідачеві копії позову, що є підставою для повернення позивачу позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України. До того ж проставлена на вказаних документах печатка належить виконкому Миколаївської міської ради, який є окремою юридичною особою.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Лендар позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля