ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. Справа № 917/689/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю № 36 від 08.12.2014р.);

від 1-го відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю № 281 від 28.11.2014р.);

від 2-го відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_3 ворота" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх. №4232 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.15 у справі № 917/689/15

за позовом ПАТ "ОСОБА_3 ворота"

до 1) ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат" ЛТД;

2) ТОВ "Лємєтра ЛТД"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат ЛТД"

до 1) ПАТ "ОСОБА_3 ворота"

2) ТОВ "Лєметра ЛТД"

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД", ТОВ "Лємєтра ЛТД", в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки нерухоме майно - нежитлові будівлі, а саме: будівля виробничого корпусу літ. А-3, заг.площею 1528,4кв.м., прохідна літ."Б", заг. площею 4,0 кв.м., павільйон літ. "В", заг. площею 74,5 кв.м., павільйон літ."Г" заг.площею 67,1 кв.м., навіс для паперу літ. "Д", павільйон літ. "Е", заг. площею 182,1 кв.м., огорожа №1-2, альтанка №3, розташовані за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Реміснична, буд.1 оціночною вартістю 4500000,00 грн. на підставі договору іпотеки від 28.04.2011р. № 11-061 в рахунок погашення заборгованості в сумі 32883297,80 грн. за договором кредитної лінії (відновлювальної) № 272 від 07.12.2009р.

ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат" ЛТД звернувся із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір іпотеки від 28.04.2011р. № 11-061 з усіма змінами та доповненнями.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.06.2015р. у справі № 917/689/15 (суддя Безрук Т.М.) у позові Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ворота до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-рекламний комбінат ЛТД відмовлено повністю. У позові Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ворота до Товариства з обмеженою відповідальністю Лємєтра ЛТД відмовлено повністю. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-рекламний комбінат ЛТД до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ворота та до Товариства з обмеженою відповідальністю Лємєтра ЛТД задоволено повністю. Визнано недійсним Іпотечний договір від 28.04.2011р. № 11-061, з усіма змінами та доповненнями, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_4, укладений між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 ворота та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю Лємєтра ЛТД, обтяжене майно у м.Полтава по вул. Реміснича, 1, до складу якого входять нежитлові будівлі: виробничий корпус літ. А-3, площею 1528,4 кв.м., прохідна літ. Б, площею 4,0 кв. м., павільйон літ. В, площею 74,5 кв. м., павільйон літ. Г, площею 67,1 кв. м., навіс для паперу літ. Д, павільйон літ. Е, площею 182,1 кв. м., огорожі № 1-2, альтанки №3. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лємєтра ЛТД (вул. Демченко, буд. 16, м. Харків, 61002; ідентифікаційний код 34690213) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-рекламний комбінат ЛТД (вул. Реміснична, буд. 1, м. Полтава, 36002; ідентифікаційний код 13968173) 1218грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Приймаючи вищевказане рішення, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що укладаючи спірний Іпотечний договір від 28.04.2011р. № 11-061, ТОВ «Лємєтра ЛТД» не був законним власником спірного майна, не мав права розпорядження цим майном. Судове рішення, на підставі якого була проведена державна реєстрація права власності за ТОВ «Лємєтра ЛТД», було скасовано. Воно не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Отже, Іпотечний договір від 28.04.2011р. № 11-061 укладений з порушенням ч. 2 ст. 583 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку», ч.1 ст. 317, ст. 321 ЦК України.

Таким чином, на думку господарського суду Полтавської області, наявні підстави для задоволення зустрічного позову та визнання даного Іпотечного договору недійсним.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 ворота від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2015р. у справі № 917/689/15 та прийняти нове судове рішення про задоволення первісного позову та відмову у зустрічному позові.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2015р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" надіслав відзив (вх.12461 від 31.08.2015р.) на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що повністю заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні. Оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим та просить залишити його без змін.

Розгляд справи відкладався.

ТОВ "Лємєтра ЛТД" відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 19.10.2015р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 19.10.2015р. представник заявника апеляційної скарги (позивача за первісним позовом) підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 19.10.2015р. представник ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" заперечував проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у поданому відзиві, та просив відмовити у задоволенні скарги і залишити без змін оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї, заслухавши пояснення представників апелянта та ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД", судова колегія встановила наступне.

Акціонерно-комерційним банком «ОСОБА_3 ворота» (надалі перейменованого в Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ворота») (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД» (далі - ТОВ «Лємєтра ЛТД») 07 грудня 2009 року було укладено договір № 272 на кредитну лінію (невідновлювальну); (далі - Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору Банк за наявності вільних кредитних ресурсів зобов'язався надати ТОВ «Лємєтра ЛТД» (позичальникові) кредит у рамках кредитної лінії (т.1 а.с.46-49).

Договорами про внесення змін до Кредитного договору сторони визначали максимальну суму заборгованості за кредитною лініями (ліміти), окремими траншами (т.1 а.с.50-85).

Згідно п. 5.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 5.2.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів.

Відповідно до п. 6.1.1 Кредитного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1. Договору, та/або строків сплати процентів, комісій, Позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національною банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

ОСОБА_3 в період грудень 2009р. травень 2014р. на підставі заявок ТОВ «Лємєтра ЛТД» видавав останньому кредитні кошти з кредитної лінії. Проте даний позичальник повертав їх несвоєчасно та не в повному обсязі. Згідно розрахунку ОСОБА_3 станом на 12.03.2015р. ТОВ «Лємєтра ЛТД» має наступну заборгованість: 9500000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 46979,46 грн. - боргу за відсотками, 19100327,75грн.- прострочена заборгованість за кредитом, 2521053,40 грн. прострочена заборгованість за відсотками, 1514420,64 грн. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 200516,55грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків. Зазначене підтверджується заявками, виписками по особовому рахунку (т.1 а.с.86-134, 135-150; т. 2 а.с.1-114).

В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Лємєтра ЛТД» за Кредитним договором, між ОСОБА_3 та ТОВ «Лємєтра ЛТД» (далі - Іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір № 11-061 від 28.04.2011р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 963 (далі Іпотечний договір № 11-061 від 28.04.2011р.); (т.2 а.с.115-116).

Згідно Іпотечного договору № 11-061 від 28.04.2011р. ТОВ «Лємєтра ЛТД» передав в іпотеку ОСОБА_3 нерухоме майно - нежитлові будівлі, а саме: будівлю виробничого корпусу літ. А-3 площею 1528,4 кв.м., прохідну літ. «Б» площею 4,0 кв.м., павільйон літ. «В» площею 74,5 кв.м., павільйон літ. «Г» площею 67,1 кв.м., навіс для паперу літ. «Д». павільйон літ. «Е» площею 182,1 кв.м., огорожу № 1-2, альтанку № 3, розташовані за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Реміснича, буд. 1.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, задовольняючи зустрічний позов про визнання недійсним спірного іпотечного договору, господарським судом першої інстанції встановлено, що укладаючи іпотечний договір № 11-061 від 28.04.2011р. ТОВ "Лєметра ЛТД" не був законним власником спірного майна, отже, не мав права розпорядження цим майном.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду вважає правомірним такий висновок господарського суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України встановлено, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частиною 2 ст. 583 ЦК України встановлено, що заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов:

нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація;

нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення;

нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

У п.1.1 спірного договору іпотеки вказано, що майно належить іпотекодавцю (ТОВ «Лємєтра ЛТД») на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Лємєтра ЛТД» від 11.12.2009р. та постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2010р.

Однак, як встановлено господарським судом Полтаської області так і під час апеляційного провадження, підтверджується матеріалами справи та судовими рішеннями, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме: постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013р. у справі № 2018/2а-14837/12 було скасовано вищевказану постанову Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2010р. (т.2 а.с.160-163).

У постанові Харківським апеляційним адміністративним судом було встановлено:

- ТОВ «Лємєтра ЛТД» не набуло права власності на предмет іпотеки комплекс будівель у м. Полтава, вул. Реміснича, буд. 1, за договором цесії від 07.12.2009р., укладеним з АКБ «ОСОБА_3 ворота», та за договором іпотеки від 27.09.2007р. № 28;

- КП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» правомірно відмовив у реєстрації права власності за ТОВ «Лємєтра ЛТД» на вказане нерухоме майно (т.2 а.с.160-163).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.07.2013р. постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2013р. у справі № 2018/2а-14837/12 залишена без змін. При цьому Вищий адміністративний суд України підтвердив правильність встановлених обставин та висновків Харківського апеляційного адміністративного суду (т. 3 а.с. 26-29).

Відповідно до статті 35 ГПК України рішення суду з іншої справи, яке набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2013р. задоволено заяву ТОВ «Виробничо-рекламний комбінат» ЛТД» про поворот виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 04.01.2010 року та зобов'язано Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції в Полтавській області скасувати державну реєстрацію права власності за ТОВ «Лємєтра ЛТД» на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, буд. 1, та поновити право власності на вказане вище нерухоме майно за ТОВ «Виробничо-рекламний комбінат ЛТД» шляхом здійснення за ТОВ «Виробничо-рекламний комбінат ЛТД» державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, буд. 1 (т.2 а.с.164-165).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2013р. зобовязано ПП БТІ «Інвентаризатор» припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Лємєтра ЛТД» на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, буд.1; зобовязано Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно по вул. Ремісничій, буд. 1 в м. Полтаві за Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат» ЛТД» (т.2 а.с.166-167).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 16.03.2015р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.05.2015р. власником нерухомого майна по вул. Ремісничій, буд. 1 в м. Полтаві є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-рекламний комбінат» ЛТД» (т.2 а.с.118; т.3 а.с.31-34).

Відповідно до п.5 сатті 19 Закону України "Про державне реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться, зокрема, на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

За ч. 2 цього Закону у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Пунктом 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868, передбачено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи те, що ТОВ "Лємєтра ЛТД" не набуло права власності на спірне нерухоме майно, реєстрація права власності за ТОВ "Лємєтра ЛТД" проведена на підставі рішення суду, яке скасовано в установленому законом порядку, а реєстарція права власності ТОВ "Виробничо-рекламний комбінат ЛТД" на спірне нерухоме майно була відновлена, судова колегія вважає правомірним висновок господарського суду першої інстанції про задоволення зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсним договору іпотеки від 28.04.2011р. № 11-061, окільки укладаючи зазначений договір ТОВ "Лємєтра ЛТД" не був законним власником майна, яке є предметом договору іпотеки.

Таким чином, апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваного рішення по даній справі. При прийнятті рішення місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, тому рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.2015 року по справі №917/689/15 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 91, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_3 ворота" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 15.06.15 у справі № 917/689/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 26.10.2015р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.