overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3573/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 державного комунального підприємства Миколаївтеплокомуненерго, м.Миколаїв Львівської області

про стягнення 4 584,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №502-4157/2 від 19.12.2014р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до ОСОБА_1 державного комунального підприємства Миколаївтеплокомуненерго про стягнення 4 584,98 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.10.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі через канцелярію суду подав заяву (вх.№45891/15), в якій повідомляє суд, про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; до зазначеної заяви долучає витяги з веб-сторінки Міністерства юстиції України щодо позивача та відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.11.15р. до 11:45 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 16.10.2015р. в повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 915/1564/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Г.Петрової, 2-а, м.Миколаїв, 54029

Боржник: Підприємство з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ, вул.Крилова, 12-А, м.Миколаїв, 54038, ідентифікаційний код 30680992

Розпорядник майна: ОСОБА_1, вул.Лягіна, 4/9, м.Миколаїв, 54001

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 999732,60 грн. у справі про банкрутство Підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю МИКОЛАЇВ-ПЕТРОЛ

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.11.2015 р. о 12 год. 00 хв.

3. Зобовязати надати в судове засідання:

· кредитора докази сплати судового збору;

· розпорядника майна копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа№ 914/3642/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», м.Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Стрий

про: стягнення 3068,41 грн.,

Суддя Долінська О.З.

Представники сторін не викликалися.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3068,41 грн. Ухвалою від 23.10.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.11.2015р.

При виготовленні ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 23.10.2015 р. у справі № 914/3642/15, судом допущено описку у вступній частині вказаної ухвали, а саме неправильно вказано назву позивача: «За позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Індіго Україна»» замість «За позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»».

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене, суд не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 23.10.2015 р. у справі № 914/3642/15, вважає за необхідне виправити допущену описку у вступній частині даної ухвали у справі №914/3642/15, що стосується назви позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частини ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 23.10.2015 р. у справі № 914/3642/15, виклавши назву позивача у наступній редакції:

«За позовом: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»».

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3569/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Національного університету Львівська Політехніка в особі Відокремленого структурного підрозділу Навчально-науковий інститут підприємництва та перспективних технологій НУ Львівська Політехніка, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Київ в особі Львівського центрального відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Львів

про визнання договору банківського рахунку розірваним та стягнення 21 750,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №1/2015 від 26.10.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Національного університету Львівська Політехніка в особі Відокремленого структурного підрозділу Навчально-науковий інститут підприємництва та перспективних технологій НУ Львівська Політехніка до ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2, м.Київ в особі Львівського центрального відділення ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 про визнання договору банківського рахунку розірваним та стягнення 21 750,00 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.10.2015р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав відповідно до поданої 26.10.2015р. заяви (вх.№4942/15) про збільшення позовних вимог, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№45877/15) про відкладення розгляду справи для надання можливості подати витребувані ухвалою суду документи.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.15р. до 12:00 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2015р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази наявності чи відсутності повноважень у Львівського центрального відділення представляти інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства Український ОСОБА_2 (положення про відділення чи інші докази); явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2015 року Справа № 915/1805/15

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Приватного акціонерного товариства Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій , фактична адреса: пр. Жовтневий, 21, м. Миколаїв, 54042

до відповідача: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України , вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв,54030

про: стягнення 40 800 грн.

в с т а н о в и в :

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів заявник додав до позовної заяви лише квитанцію від 23.10.15р. № 925 без опису вкладення, чим не дотримав вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції з останніми змінами та доповненнями від 17.12.2013 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За таких обставин, враховуючи приписи пункту 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України та пункту 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з останніми змінами від 17.12.2013 року, неподання позивачем доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3595/15

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 18 586,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники (довіреність №1408 від 26.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 18 586,09 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.10.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 19.10.2015р. не виконав, про причини неявки повноважного представника в судове засідання та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні подали усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати обґрунтований відзив.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.15р. до 12:30 год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково, надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 915/1588/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР, вул.Адмірала Макарова, 31, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 35639357

Розпорядник майна: ОСОБА_1, а/с 55, м.Миколаїв, 54017

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про визнання грошових вимог у сумі 10826792,71 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР

Розглянувши заяву та керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.11.2015 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати надати в судове засідання:

· кредитора докази сплати судового збору;

· розпорядника майна копію повідомлення про результати розгляду заяви кредитора з доказами надсилання повідомлення кредитору.

Суддя ______________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3004/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Каньон, м.Львів

про стягнення плати за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №01-5089 від 08.10.2015р., ОСОБА_2 представник за довіреністю №01-6170 від 03.11.2014р.,

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Каньон, про стягнення плати за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу.

Ухвалою суду від 28.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 23.09.2015р. Розгляд справи відкладався з причин зазначених в ухвалах суду від 23.09.2015р. на 05.10.2015р. від 05.10.2015р. на 26.10.2015р.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подали додаткові пояснення (вх. 45781/15 від 23.10.2015р.). та заяву про продовження строку розгляду справи терміном на 15 днів у звязку з подачею додаткових пояснень(вхідн.№4956/15 від 26.10.2015р), яка судом задоволена.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою надання відповідачу можливості скористатися правом на захист, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 09.11.15 до 12:10 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

4. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3477/15

За позовом: Приватного підприємства Західно-Українська торгова компанія Ріо-Плюс, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м. Львів

про стягнення заборгованості, 3% річних, пені та інфляційних

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Куць М.Я.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 22.09.2015р.

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством Західно-Українською торговою компанією Ріо-Плюс подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова мережа Барвінок про стягнення заборгованості, 3% річних, пені та інфляційних

Ухвалою суду від 02.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 26.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав усно пояснення по суті спору, через канцелярію суду подав заяву про доручення документів до матеріалів справи (вх. 45541/15 від 22.10.2015р.).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. 44842/15 від 20.10.2015р.).

Враховуючи неявку представника відповідача, необхідністю подання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 09.11.15 до 10:45 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати представників сторін: зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Позивачу надати суду розрахунок штрафних санкцій ;

- надати суду доказ часткової або повної оплати сплати заборгованості по договору, що є предметом даної справи;

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 916/1241/13

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Паляниця , м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області ОСОБА_1, №1633 від 23.10.2015р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи про визнання банкрутом.

Приймаючи до уваги те, що 19.10.2015р. постановою Одеського апеляційного господарського суду скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 20.08.2015р. по справі №916/1241/13 та передано справу до господарського суду Одеської області для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Згідно п.3.13 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-9/2015 від 03.06.2015р.), було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1241/13.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №916/1241/13 призначено до розгляду судді Лепехі Г.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/1241/13 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи на „10 листопада 2015р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, проспект Шевченка, 29, зал №15, тел. /0482/ 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні надати до канцелярії суду:

учасників провадження у справі письмові пропозиції щодо подальшого руху справи з урахуванням постанови ОАГС від 19.10.2015р.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3029/15

За позовом: Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому, м.Хмельницький,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Шахта Надія, с.Сілець Сокальського району Львівської області,

про стягнення 6 834,47 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Управлінням Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому подано позов до Публічного акціонерного товариства Шахта Надія про стягнення 6 834,47 грн.

У судовому засіданні 26.10.2015 р. представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Представники відповідача не заперечили проти такого клопотання.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Яворський Б.І.