ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа№ 914/706/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Львів-Пласт», м.Львів;
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Гродненська взуттєва фабрика «Нєман», м.Гродно, Республіка Білорусь;
про:стягнення 10 530 євро.

За участю представників:

від позивача: Дудяк Р.А., представник (довіреність від 30.07.2015 р.);

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Львів-Пласт», м.Львів до Відкритого акціонерного товариства «Гродненська взуттєва фабрика «Нєман», м.Гродно, Республіка Білорусь про стягнення 10 530 євро.

Ухвалою суду від 23.03.2015 р. розгляд справи №914/706/15 відкладено на 19.10.2015 р. у зв'язку із зверненням господарського суду до компетентного органу за місцем знаходження Відкритого акціонерного товариства «Гродненська взуттєва фабрика «Нєман» із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

14.04.2015 р. суд направив Головному управлінню юстиції у Львівській області судове доручення про вручення документів для подальшого скерування до повноважних органів Республіки Білорусь з метою належного повідомлення нерезидента про розгляд справи.

05.05.2015 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшов супровідний лист, яким Головне управління юстиції у Львівській області направило судове доручення Головному управлінню юстиції Гродненського обласного виконавчого комітету.

03.06.2015 р. надійшла ухвала Економічного суду Гродненської області про прийняття судового доручення до розгляду.

19.06.2015 р. від Головного управління юстиції у Львівській області отримано супровідний лист з долученими ухвалою Економічного суду Гродненської області про виконання судового доручення іноземного суду та підтвердженням про вручення документа, з яких вбачається, що судове доручення виконано та документи вручено уповноваженому представнику відповідача Шарейко Ж.М.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про сплату відповідачем боргу в повному обсязі, про що свідчать виписки по рахунку, долучені до клопотання про припинення провадження (вх.№42963/15 від 07.10.2015 р.) У зв'язку з вказаним, просив суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судовий збір.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що відповідачем погашено борг повністю, суд прийшов до висновку, що провадження у справі необхідно припинити у зв'язку із відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Також, частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справ, спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, оскільки ним оплачено заборгованість після звернення позивача із позовом до суду.

Таким чином, судові витрати (судовий збір) відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Львів-Пласт», м.Львів до Відкритого акціонерного товариства «Гродненська взуттєва фабрика «Нєман», м.Гродно, Республіка Білорусь про стягнення 10 530 євро припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Гродненська взуттєва фабрика «Нєман», Респуліка Білорусь, м.Гродно, вул. Радянських Прикордонників, 95 (ідентифікаційний код 153001739) на користь Приватного підприємства «Львів-Пласт», м.Львів, м.Винники, вул.Львівська, 7-А (ідентифікаційний код 25229229) 6 357 грн. 70 коп. судового збору.

Суддя Мазовіта А.Б.