overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 906/898/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Житомирської області від 28 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року у справі № 906/898/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Енергія" до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькоблпаливо", про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати до 2016 року, у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати до 2016 року відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 28 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 920/2074/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),
Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року у справі № 920/2074/13 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" до прокуратури Сумської області та Державної казначейської служби України про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2015 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 28.10.2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.10.2015 року розгляд касаційної скарги було відкладено на 04.11.2015 року.

Заслухавши пояснення представника прокуратури Сумської області, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 920/2074/13 у зв'язку з нез'явленням представника позивача.

Разом з тим, представником прокуратури Сумської області подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги прокуратури Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року на 11 листопада 2015 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 922/5270/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),
Вовк І.В. (доповідач), Нєсвєтова Н.М.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року у справі № 922/5270/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТБ-Партнер" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергокомплект", Управління підготовки природного газу "Олефірівка" приватного акціонерного товариства "Нафтогазвидобування", про розірвання договору та стягнення коштів,

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2015 року касаційну скаргу прийнято до провадження та її розгляд призначено на 04.11.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 922/5270/14 у зв'язку з нез'явленням представників третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК КНОУ Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 року на 11 листопада 2015 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № Б-39/47-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В. (доповідача),

суддів:Катеринчук Л.Й., Поляков Б.М.,

розглянувши касаційну

скаргу приватного підприємства "Ліга нова. Крісла, стільці, столи"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015

та ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.2015

у справі №Б-39/47-10 господарського суду Харківської області

за заявою Приватного підприємства "Євро-Альянс"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ПП "Ліга нова. Крісла, стільці, столи" до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Перевіривши касаційну скаргу щодо відповідності вимог процесуального закону та розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає скаргу такою, що відповідає вимогам ст.ст.109-1111 ГПК України, а клопотання відповідно таким, що підлягає задоволенню, з огляду поважності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2015 року о 11 год.10 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 916/1695/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргигромадської організації "Українська асоціація захисту моря від забруднень"
на постанову та на рішенняОдеського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року господарського суду Одеської області від 07.07.2015 року
у справі господарського судуОдеської області
за позовомгромадської організації "Українська асоціація захисту моря від забруднень"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дерева раю"
прозобов'язання вчинити певні дії,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу громадської організації "Українська асоціація захисту моря від забруднень" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року та на рішення господарського суду Одеської області від 07.07.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 18.11.2015 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 925/1291/14

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді Кузьменка М.В.,

Судді Васищака І.М.,

Судді Студенця В.І.,

розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі"

про зупинення виконання рішення господарського суду

Черкаської області від 22.05.2015 р. та постанову Київського

апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р.

у справі № 925/1291/14 господарського суду Черкаської області

за позовом Приватного підприємства "М.В.Будсервіс Стиль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі"

про стягнення 170 424,69 грн.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2015 р. прийнято до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" на рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р., прийняті у даній справі.

Розгляд вищевказаної касаційної скарги призначено на 11.11.2015 р.

Крім того, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мареллі" надійшла заява про зупинення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Зупинити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 22.05.2015 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 р. до закінчення їх перегляду в порядку касації.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.Васищак

Суддя В.І.Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2015 р. Справа № 902/1455/15

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Вінницька міська рада (21100, м. Вінниця, вул. Соборна 59)

про визнання договору сервітуту землі недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" листопада 2015 р. на 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви; усі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; підстави прийняття рішення № 1944 від 23.05.2008 р.; оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію рішення № 1944 від 23.05.2008 р.; оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін, договору на встановлення земельного сервітуту від 01.07.2008 р., зареєстрованого в книзі реєстрації договорів сервітутного користування за № 135 від 23.09.2008 р.; усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (АДРЕСА_1)

4 - відповідачу (21100, м. Вінниця, вул. Соборна 59)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 916/273/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г. (доповідач), Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скаргиБілгород-Дністровського районного споживчого товариства Одеської області
на постановуОдеської апеляційного господарського суду від 02.06.15
у справі№ 916/273/15-г господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради
доБілгород-Дністровського районного споживчого товариства Одеської області
простягнення 120684,90 грн. збитків
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на підтвердження доводів викладених в клопотанні матеріалами справи. Водночас, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.15 до закінчення її перегляду в порядку касації, однак, вмотивованих підстав для задоволення клопотання заявником не наведено. Керуючись статтями 53, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Білгород-Дністровського районного споживчого товариства Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.15 у справі № 916/273/15-г до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2015 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Відмовити Білгород-Дністровському районному споживчому товариству Одеської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 02.06.15 у справі № 916/273/15-г до закінчення її перегляду в порядку касації.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Добролюбова
судді: Т. Гоголь
В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 903/1085/15

за позовом Луцької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю Оріон Будінвест

про повернення земельної ділянки

уддя ОСОБА_1

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 06.05.15р.

від відповіда: н/з

Суть спору: Луцька міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача ТОВ Оріон Будінвест» повернути земельну ділянку площею 9016 кв.м., кадастровий номер 330250023, розташовану за адресою: м.Луцьк, вул..Єршова, 11 по акту приймання-передачі у стані, придатному для використання, надану відповідачу в користування згідно договору оренди землі від 19.07.2004р.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 30.09.2015р., надіслана відповідачу, повернулася на адресу суду без вручення адресату з відміткою відділення пошти «Причина повернення: вибули».

Судом встановлено, що згідно договору оренди землі від 19.07.2004р. орендарем є ТОВ «Оріон Трейд», а позов предявлено до ТОВ «Оріон Будінвест».

Позивач повідомив, що відповідач - ТОВ «Оріон Будінвест» є правонаступником ТОВ «Оріон Трейд», проте доказів на підтвердження зазначеного суду не надав.

Крім того, як вбачається з виписки з ЄДРПОУ, станом на 06.10.2015р. ТОВ «Оріон Будінвест» перебуває в стані припинення, підстава: за судовим рішенням.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, для надання додаткових доказів, враховуючи неявку відповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2015р. на 10.30 год.

2. Позивачу надати суду докази на підтвердження правового статусу ТОВ «Оріон Будінвест», докази правонаступництва відповідача ТОВ «Оріон Трейд».

3. Відповідачу подати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення), довідку з ЄДРПОУ.

Суддя О. Г. Сур'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 908/2054/15-г
Вищий господарс ький суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. - головуючий, Чернов Є.В., Цвігун В.Л.
за власною ініціативою розглянув виправлення описки в ухвалі Вищого господарського суду України від 29.10.2015
за касаційною скаргою на ухвалу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ" Донецького апеляційного господарського суду від 24 липня 2015
у справі№ 908/2054/15-г господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Діола"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс"
простягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2015 касаційну скаргу ТОВ "МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2015 не прийнято до розгляду та повернуто з підстав, визначених п.п. 3, 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах ухвали касаційної інстанції суд допустив описку щодо найменування скаржника, а саме: замість "Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ", в ухвалі невірно визначено скаржником - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс".

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне в порядку ст. 89 ГПК України виправити допущену описку, не зачіпаючи суті ухвали касаційної інстанції.

Керуючись статтями 86, 89, 107, 108 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого господарського суду України від 29.10.2015 замість слів: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс" слід читати: "Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ".

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є.Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 905/2809/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року
у справі господарського судуДонецької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення 1 806 876,60 грн.,
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні, яке відбудеться 18.11.2015 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 911/1252/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Гоголь Т.Г., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.09.2015
у справі№ 911/1252/15 Господарського суду Київської області
за позовомПриватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"
доВасильківського міськрайонного управління юстиції Київської області в особі Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро"
провизнання права користування земельними ділянками,

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі №911/1252/15 Господарського суду Київської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Гоголь

Л. Рогач