ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

26 жовтня 2015 р. Справа № 902/1406/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою : товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (, вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000)

до : приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця)

про визнання банкрутом

представники сторін:

від ТОВ "Сіріус Екстружен" : Попель О.М. - за довіреністю

від ПрАТ "КЗБН "Росинка" : Голубенко О.В. - за довіреністю

присутній арбітражний керуючий Сокольвак М.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" 19.10.2015 року звернулося в господарський суд Вінницької області із заявою до приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" про порушення справи про банкрутство.

Перевіривши вказану заяву та додані до неї письмові докази на відповідність вимогам ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд прийшов до висновку, що остання підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Так, 19.10.2015 року судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

20.10.2015 року на адресу суду надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, за змістом якої автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича (свідоцтво № 16 від 01.02.2013 року), як кандидатуру для призначення його арбітражним керуючим у справі № 902/1406/15 про порушення справи про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка".

В подальшому, ухвалою суду від 22.10.2015 року вказану вище заяву прийнято до провадження у справі № 902/1406/15 з призначенням підготовчого засідання на 26.10.2015 року та зобов'язано арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, визначеного автоматизованою системою надати заяву на участь у даній справі.

26.10.2015 року до суду від арбітражного керуючого Сокольвака М.В. надійшла заява № 01-21/175 від 26.10.2015 року про надання згоди на призначення розпорядником майна боржника у справі № 902/1406/15.

Також судом встановлено, що 26.10.2015 року від боржника до суду надійшов відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство № 702 від 26.10.2015 року із додатками, який долучено до матеріалів справи.

На визначену дату 26.10.2015 року в підготовче засідання суду з'явилися арбітражний керуючий Сокольвак М.В., представники ініціюючого кредитора та боржника.

В ході розгляду справи по суті, представник ініціюючого кредитора, підтримала в повному обсязі вимоги поданої заяви з підстав та за обставин, вказаних в ній. Представник боржника щодо наявної заборгованості перед ТОВ "Сіріус Екстружен" не заперечила. Арбітражний керуючий Сокольвак М.В. підтримав заяву щодо його призначення розпорядником майна та просив суд, встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника після отримання ним відповідної довідки від боржника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" про порушення справи про банкрутство, з'ясував наступне.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2015 року частково скасовано рішення господарського суду міста Києва від 13.02.2015 року у справі № 910/27771/14 та вирішено стягнути з приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" заборгованість за договором в розмірі 1 074 883,57 грн., 3 % річних в розмірі 2 717,15 грн., інфляційних втрат в розмірі 31 821,04 грн., 33 780,14 грн. та 23 321,32 грн. судового збору.

На виконання зазначеної постанови суду, господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ від 30.06.2015 року по справі № 910/27771/14.

17.07.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 48174698 щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року у справі № 910/27771/14 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" заборгованості на загальну суму 1166523,22 грн..

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 15.10.2015 року, за виконавчим провадженням № 48174698, боржником у строки надані на самостійне виконання рішення суду не виконано та прийнято постанову про арешт коштів боржника.

З врахуванням наведених обставин, сума заборгованості приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" перед товариством з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" становить 1 166 523,22 грн..

Окрім того, відповідно до наданого до відзиву акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2014 року по 22.10.2015 року, який підписано ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", сума заборгованості боржника перед ТОВ "Сіріус Екстружен" складає 1 074 883,60 грн..

Станом на день розгляду заяви 26.10.2015 року, сума заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, проаналізувши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно із приписами п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)", строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено поняття грошового зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Грошові вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" в сумі 1 166 523,22 грн. є безспірними та не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що стверджується наведеними вище доказами.

З урахуванням наведеного, визнанню підлягають вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" у розмірі 1 166 523,22 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року № 1, затверджено Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Відповідно до п. 4.12.2 наведеного положення, арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу.

26.10.2015 року арбітражним керуючим Сокольваком М.В. подано до суду заяву № 01-21/175 від 26.10.2015 року про згоду на участь у справі № 902/1406/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка". До заяви арбітражним керуючим додано копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 16 від 01.02.2013 року.

Суд, враховуючи приписи ст. 114 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4.14 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму ВГС України від 16.01.2013 р. № 1, проаналізувавши Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, дійшов до висновку, що арбітражний керуючий Сокольвак Михайло Васильович відповідає встановленим критеріям, а тому заява про участь у справі № 902/1406/15 та призначення його арбітражним керуючим приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, суд беручи до уваги положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявний фінансовий стан боржника визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича.

Також суд звертає увагу на заявлене арбітражним керуючим клопотання стосовно встановлення грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника після отримання ним відповідної довідки від боржника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, розглянути питання щодо встановлення розміру грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна після отримання від арбітражного керуючого Сокольвака М.В. вказаної вище довідки та відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 11, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі № 902/1406/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця).

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (, вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000) до приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця) в сумі 1 166 523,22 грн..

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 18 лютого 2016 року.

4. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого : Сокольвак Михайло Васильович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 16 від 01.02.2013 року (адреса : вул. Пирогова, 73а, кв. 132, м. Вінниця, 21037).

5. Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо : відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів : шляхом накладення арешту на майно, яке належить до основних засобів приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця). Заборонити керівництву боржника - приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" вживати будь-які дії спрямовані на відчуження такого майна.

8. Розпоряднику майна подати до господарського суду Вінницької області відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 14 грудня 2015 р..

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду Вінницької області до 14 грудня 2015 р..

10. Призначити попереднє засідання на 13 січня 2016 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кім. № 1101.

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника у строк до 14 грудня 2015 р. та визначити його вартість; надати суду відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу.

12. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи № 902/1406/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

13. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Сіріус Екстружен" (вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000);

3 - ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця);

4 - Відділ ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032);

5 - арбітражному керуючому Сокольваку М.В. (вул. Пирогова, 73а, кв. 132, м. Вінниця, 21037);

6 - державному реєстратору Реєстраційної служби Вінницького МУЮ Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59);

7 - Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

8 - Вінницькому міському суду Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул.Грушевського, 17).