overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 915/542/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Південне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 (головуючий суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Журавльов О.О.)
та на рішення Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2015 (суддя Дубова Т.М.)
у справі№ 915/542/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Південне регіональне управління" ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит"
простягнення 856 892,05 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2015 року на 10 год. 25 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 5023/2678/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
під час розглядукасаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль",
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 2 червня 2015 року,
у справі№ 5023/2678/11,
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Харків),
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (м. Харків),
провизнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 року у справі № 5023/2678/11 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 2 червня 2015 року у справі № 5023/2678/11 прийнято до провадження та призначено розгляд на 29.10.2015 року.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що в процесі друкування ухвали Вищого господарського суду України від 19.10.2015 року у справі № 5023/2678/11 було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку, допущену під час друкування ухвали Вищого господарського суду України від 19.10.2015 року у справі № 5023/2678/11.

2. В абзаці 5 описової частини та п. 1 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від 19.10.2015 року у справі № 5023/2678/11 замінити дату ухвали Господарського суду Харківської області "25.05.2011 року" на "02.06.2015 року".

3. Решту тексту ухвали Вищого господарського суду України від 19.10.2015 року у справі № 5023/2678/11 залишити без змін.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 910/1505/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівАлєєвої І.В. Данилової М.В.(доповідача),
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р.
у справі № 910/1505/15-г господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва
до1) Київської міської ради 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Тетрабуд"
провнесення недійсним договору, визнання відсутності права користування земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.11.2015 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: І. Алєєва

М. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 904/8028/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коваленка В.М.

Куровського С.В.

За участю представників: ПАТ "Дизельний завод" - Іванов В.П., Мостовий О.В.; ТОВ "ГРУПА ІНТЕР КАР ГРУП" - Зелінська І.О.; ТОВ "Прем'єр Лізинг" - Діхтяренко О.М.; ТОВ "Стандарт чистоти", ТОВ "АрмаПром" - Холошин А.О.; ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" - Білодід Д.О.; арбітражний керуючий Гусак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргуТОВ "АРМАПРОМ"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо задоволення заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. № 19-04/15/3 від 19.04.2015 про визнання недійсним договору поставки № 96/14д-08/14 від 24.03.2014 по справі № 904/8028/14 за заявою ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до ПАТ "Дизельний завод" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "АРМАПРОМ" по справі № 904/8028/14 ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2015 прийнята та призначена до розгляду на 27.10.2015 на 12 год. 05 хв.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ТОВ "АРМАПРОМ" в межах строку, встановленого ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 904/8028/14 за касаційною скаргою ТОВ "АРМАПРОМ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо задоволення заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. № 19-04/15/3 від 19.04.2015 про визнання недійсним договору поставки № 96/14д-08/14 від 24.03.2014 по справі № 904/8028/14 відкласти на 10 листопада 2015 на 14 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 904/8028/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коваленка В.М.

Куровського С.В.

За участю представників: ПАТ "Дизельний завод" - Іванов В.П., Мостовий О.В.; ТОВ "ГРУПА ІНТЕР КАР ГРУП" - Зелінська І.О.; ТОВ "Прем'єр Лізинг" - Діхтяренко О.М.; ТОВ "Стандарт чистоти", ТОВ "АрмаПром" - Холошин А.О.; ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" - Білодід Д.О.; арбітражний керуючий Гусак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Стандарт Чистоти"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо задоволення заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. № 19-04/15/7 від 19.04.2015 про визнання недійсним договору № 50д-06/14 від 30.10.2014 по справі № 904/8028/14 за заявою ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до ПАТ "Дизельний завод" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Стандарт Чистоти" по справі № 904/8028/14 ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2015 прийнята та призначена до розгляду на 27.10.2015 на 12 год. 10 хв.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ТОВ "Стандарт Чистоти" в межах строку, встановленого ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 904/8028/14 за касаційною скаргою ТОВ "Стандарт Чистоти" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо задоволення заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. № 19-04/15/7 від 19.04.2015 про визнання недійсним договору № 50д-06/14 від 30.10.2014 по справі № 904/8028/14 відкласти на 10 листопада 2015 на 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 924/517/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розпорядника майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015

у справі№ 924/517/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр"
доЖитлово-будівельного кооперативу "Подільський край",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторона відповідача: 1) Приватне підприємство "Легіон", 2) розпорядник майна Сибаль Андрій Михайлович, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 31.08.2015 звернувся, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Рівненський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 924/517/15 Господарського суду Хмельницької області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розпорядника майна боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 924/517/15 Господарського суду Хмельницької області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.11.2015 о 12:35 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 904/8028/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коваленка В.М.

Куровського С.В.

За участю представників: ПАТ "Дизельний завод" - Іванов В.П., Мостовий О.В.; ТОВ "ГРУПА ІНТЕР КАР ГРУП" - Зелінська І.О.; ТОВ "Прем'єр Лізинг" - Діхтяренко О.М.; ТОВ "Стандарт чистоти", ТОВ "АрмаПром" - Холошин А.О.; ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" - Білодід Д.О.; арбітражний керуючий Гусак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо задоволення заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. № 19-04/15/4 від 19.04.2015 про визнання недійсним договору поставки № 13д-08/14 від 24.03.2014 по справі № 904/8028/14 за заявою ТОВ "ТРАНСІНВЕСТ ХОЛДИНГ" до ПАТ "Дизельний завод" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП" по справі № 904/8028/14 ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2015 прийнята та призначена до розгляду на 27.10.2015 на 12 год. 15 хв.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП" в межах строку, встановленого ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 904/8028/14 за касаційною скаргою ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування ІНТЕР КАР ГРУП" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 щодо задоволення заяви розпорядника майна Гусака Ю.М. № 19-04/15/7 від 19.04.2015 про визнання недійсним договору № 50д-06/14 від 30.10.2014 по справі № 904/8028/14 відкласти на 10 листопада 2015 на 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 5023/2678/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувшиКлопотання Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (про проведення судового засідання у режимі відеоконференції),
у справі№ 5023/2678/11,
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Харків),
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (м. Харків),
провизнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2015 року прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі за текстом - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.10.2015 року о 11 год. 15 хв.

26.10.2015 року до Вищого господарського суду України від представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Іщенка Є.М. надійшло Клопотання (вх. № 12243 Д1/16189 від 26.10.2015 року) про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 5023/2678/11.

Відповідно до ст. 741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 741 ГПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи ту обставину, що Клопотання про проведення 29.10.2015 року судового засідання в режимі відеоконференції подано ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло 26.10.2015 року, тобто за 3 дня до дня проведення судового засідання, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного Клопотання.

Керуючись статтями 86, 741, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Іщенка Є.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 918/246/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року у справі № 918/246/15 за позовом навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі із заяв, що подаються до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, балансова вартість спірного майна на момент подання позову складала 305 000 грн, що підтверджується довідкою від 1 червня 2014 року № 158.

Ураховуючи, що при зверненні з позовною заявою позивачем було сплачено 6 100 грн судового збору, відповідно за подання касаційної скарги навчально-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" повинен сплатити 7 300 грн судового збору, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, подані скаржником квитанції від 23 вересня 2015 року № 0.0.439332216.1, № 0.0.439330890.1 не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 25 травня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 26/48/09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого),
Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.
розглянувши касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"
на постанову та ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 06.07.2015 року господарського суду Запорізької області від 03.06.2015 року
у справі господарського суду № 26/48/09 Запорізької області
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"
до Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"
про визнання банкрутом
розпорядник майна Забродін О.М.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" у судовому засіданні, яке відбудеться 17.11.2015 року о 10 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Запорізького державного підприємства "Радіоприлад", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський