Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" листопада 2015 р. Справа № 906/1385/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №4 від 05.01.2015;

ОСОБА_2 - довіреність №128 від 23.09.2015;

від відповідача-1: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 09.10.2015;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" (м. Волочиськ Хмельницька область)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" (с. Вишевичі Радомишльський район Житомирська область)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ" (м. Дніпропетровськ)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватне підприємство "Агро - ФТ" (м. Дніпропетровськ)

про визнання договорів купівлі-продажу майна недійсними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Агро - ФТ" про визнання договорів купівлі-продажу майна №25/02-1 від 25.02.20415, №25/02-2 від 25.02.2015, №25/02-3 від 25.02.2015, №25/02-4 від 25.02.2015, 25/02-5 від 25.02.2015, №25/03-1 від 25.02.2015, №25/03-1 від 25.03.2015, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишевичі" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро ВАТ" - недійсними.

21.10.2015 та 26.10.2015 на адресу суду повернулися ухвали, які направлялися третій особі за адресою: "АДРЕСА_1", з відміткою поштового відділення: "За зазначеною адресою на проживає".

28.10.2015 на адресу суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення на відзив відповідача з підтверджуючими документами.

02.11.2015 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Крім того подали клопотання, відповідно до якого просять суд витребувати в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС відомості розрахунку корегування сум ПДВ до податкових накладних, виписаних на підставі платіжних доручень, зазначених в листах №31/03 від 31.03.2014 та №27/06 від 17.06.2014, із зазначенням підстави для корегування податкових накладних. Одночасно подали клопотання відповідно до якого просять суд в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень по справі №903/1385/15 колишнього керівника ПП "Агро ФТ" - ОСОБА_4 та керівника ТОВ "Агро ВАТ" - ОСОБА_5 Клопотання обґрунтовує тим, що данні посадові особи можуть підтвердити або спростувати факт фальсифікації договорів про набуття права власності на арештоване майно ТОВ "Агро ВАТ".

Представник відповдіача-1 проти позову заперечила з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Щодо поданих представниками позивача клопотань заперечив.

На день розгляду справи відповідач-2 та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро", господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" щодо виклику в судове засідання керівників ПП "Агро ФТ" та ТОВ "Агро ВАТ".

Клопотання про витребування в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС відомостей суд відхиляє.

В зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі представник позивача в порядку ст. 69 ГПК України подав клопотання, відповідно до якого просить суд продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання позивача, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, тобто до 17.11.2015.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "16" листопада 2015 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 206.

4. Зобов'язати:

Позивача:

- надати докази, які дадуть можливість ідентифікувати продане майно;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Відповідачу (ТОВ "Агро ВАТ"):

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію довідки з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Третій особі (ПП "АГРО-ФТ"):

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати докази перебування проданого за спірними договорами майна на праві власності у ПП "Агро-ФТ";

- довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

5. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання колишнього керівника ПП "Агро ФТ" - ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та керівника ТОВ "Агро ВАТ" - ОСОБА_5 (АДРЕСА_3) для дачі пояснень щодо позовних вимог.

6. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - в справу;

2, 3 - позивачу, відповідачу-1;

4, 5 - відповідачу-2, третій особі (рек. з пов.);

6 - ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Академіка

Лазаряна, 9 кв.57) (рек. з пов.);

7 - ОСОБА_5 (м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський район,

АДРЕСА_4 ) (рек. з пов.)