ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015р. Справа № 914/3164/15

За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ;
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», м. Львів;
про:стягнення 26036,23 грн. шкоди в порядку суброгації
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність №872 від 01.07.2015р.);
від відповідача:не зявився.

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

СУТЬ СПОРУ:

03.09.2015р. на розгляд господарського суду поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (надалі Позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (надалі Відповідач) про стягнення 26036,23 грн. шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. порушено провадження по справі, її розгляд призначено на 28.09.2015р. Ухвалою від 28.09.2015р. суд відклав розгляд справи на 19.10.2015р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задоволити повністю. Через канцелярію суду супровідним листом подав лист МТСБУ та розширений витяг з централізованої бази даних МТСБУ щодо полісу АВ/5362572.

В судовому засіданні зазначив, що 28.04.2012р. між позивачем та гр. ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ/035803, предметом якого було страхування транспортного засобу «КІА RIO», державний номер НОМЕР_1. 18.01.2013р. внаслідок порушення водієм автомобіля НОМЕР_2 Правил дорожнього руху відбулася ДТП, в результаті якої застрахованому автомобілю «КІА RIO», державний номер НОМЕР_1 було завдано пошкоджень. На виконання умов договору страхування, позивачем було виплачене страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 26036,23 грн. У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля, винного у ДТП застрахована відповідачем, позивач просить суд стягнути з відповідача 26036,23 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що неявка належним чином повідомленого відповідача про час, дату та місце судового розгляду не перешкоджає вирішенню спору, оскільки дослідивши наявні матеріали справи, суд визнав їх достатніми для того, що б розглянути спір за цими матеріалами.

Як вбачається з позовної заяви, організаційно-правова форма відповідача зазначена позивачем як Відкрите акціонерне товариство, в той час з наявного в матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ на відповідача (одержаного з веб-сайту Міністерства юстиції України), організаційно-правова форма відповідача є Приватне акціонерне товариство. Зважаючи на викладене, а також те, що код ЄДРПОУ відповідача та адреса зазначені у позовній заяві вірно, суд ухвалив виправити вказані неточності з відображенням правильної організаційно-правової форми у вступній та резолютивній частинах рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2012р. між позивачем (надалі Страховик) та гр. ОСОБА_2 (надалі Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ033803 (надалі Договір), за умовами якого було застраховано цивільно-правову відповідальність гр. ОСОБА_2, повязану з експлуатацією автомобіля марки «KIА RIO», 2012 року випуску, державний номер ВС1344CР. У випадку настання страхового випадку позивач як страховик взяв на себе зобовязання здійснити страхову виплату. Згідно положень Договору, транспортний засіб застрахований на умовах по КАСКО.

18.01.2013р. у м. Львові на перехресті вулиць Горбачевського Чупринки сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб страхувальника марки «КІА RIO», державний номер ВС1344CР, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області №9145387 від 01.02.2013р.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2013р. встановлено, що вказана ДТП відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 п. 12.1., 13.1. ПДР України. Даною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2013р. власник застрахованого автомобіля звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку по договору страхування, якою, зокрема, повідомив про вчинене ДТП та просив виплатити належне страхове відшкодування.

21.01.2013р. спеціалістом (оцінювачем) ОСОБА_4 проведено огляд пошкодженого у ДТП автомобіля страхувальника, за результатами котрого складено протокол огляду транспортного засобу №70/13 від вказаної дати з зазначенням виявлених пошкоджень. Даний протокол підписаний оцінювачем, представником відповідача ОСОБА_5 та представником страхувальника.

Згідно Звіту про визначення відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ автомобіля НОМЕР_4, 2012 р.в., внаслідок пошкодження у ДТП №2972/13 від 24.01.2013р., вартість відновлювального ремонту складає 28174,32 грн.

Фактична вартість ремонтних робіт (в т.ч. матеріалів) за Актом виконаних робіт №ЗА-0001048 від 28.02.2013р. (виписаного ТОВ «Радар-Сервіс») становила 26784,23 грн.

На виконання умов Договору, позивачем було проведено розрахунок страхового відшкодування та складено відповідні Страхові акти, відповідно до яких загальний розмір страхового відшкодування склав 26784,35 грн.

На виконання умов Договору та на підставі заяви страхувальника, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 26784,35 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №9911 від 07.02.2013р., №10811 від 13.03.2013р.

З наявного в матеріалах справи витягу з електронної бази МТСБУ судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП (автомобіля ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_5) застрахована у відповідача, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №5362572, який станом на момент ДТП 18.01.2013р. був діючим.

Як зазначає у позовній заяві позивач, 15.08.2013р. він звертався до відповідача з вимогою №200/П сплатити виплачене страхове відшкодування в порядку суброгації, однак така була залишена відповідачем без задоволення, у звязку з чим позивач звернувся до господарського суду. Суд зазначає, що примірник вимоги про оплату позивачем до позовної заяви не долучався, однак долучено поштове повідомлення про вручення вимоги.

Станом на день розгляду справи, докази сплати відповідачем страхового відшкодування відсутні.

Встановивши наведені обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України встановлено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1181 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено перелік витрат, які відшкодовуються страховою компанією, до яких, з-поміж іншого, належать витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Частиною 4 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі заяви страхувальника, страхового акту та розрахунку страхового відшкодування, страхувальнику виплачено страхове відшкодування в розмірі 26036,23 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи видатковим платіжними дорученнями.

Згідно зі ст. 993 ЦК України, положення котрої кореспондуються зі ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі довідки ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області №9145387 від 01.02.2013р. та постанови Франківського районного суду м. Львова від 20.02.2013р. господарським судом встановлено, що ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «ВАЗ» 2101, державний номер НОМЕР_5 ОСОБА_3

Приписами ст. 9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Як вбачається з електронного витягу з полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ №5362572, на підставі якого застраховано цивільно-правову відповідальність винної у ДТП особи, розмір франшизи складає 1000,00 грн.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки у відповідача, як страховика цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу винного у ДТП, виник обов'язок з відшкодування позивачеві, як страховику цивільно-правової відповідальності потерпілої у ДТП особи, суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 25036,23 грн. (за виключенням франшизи в розмірі 1000,00 грн.).

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (79005, м. Львів, вул. Саксаганського, 5; ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (04053, м. Київ, вул. Артема, 40; ) 25036,23 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації та 1756,84 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 91-93 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2015 р.

Суддя Крупник Р.В.