КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа№ 5028/21/59б/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі судового засідання Чміль Я.Є.

за участю представників:

від ліквідатора: Савостян Н.В. (дов. від 02.10.2015);

від банкрута: ОСОБА_3 (дов. від 16.06.2015);

від ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс": Юрченко А.В. (дов. від 02.02.2015);

від ПАТ "Креді Агріколь Банк": Змієвський О.А. (дов. від 17.03.2014);

від інших кредиторів: не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс")

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2015

у справі № 5028/21/59б/2011 (суддя: Белов С.В.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.08.2015 у справі № 5028/21/59б/2011, крім іншого, було відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" про визнання недійсним протоколу проведення повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 29.12.2014.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, у відповідній частині, ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2015 у даній справі в частині відмови в задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" про визнання недійсним протоколу проведення повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 29.12.2014 та прийняти нове рішення, яким скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" про визнання недійсним протоколу проведення повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 29.12.2014 задовольнити частково, а саме: визнати протокол проведення повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 29.12.2014, складений ФОП ОСОБА_8, недійсним з підстав невідповідності його законодавству та неправомірності визначення переможця аукціону.

В обґрунтування апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" посилається на те, що оскаржувана ухвала, у відповідній частині, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 у справі № 5028/21/59б/2011 прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" та призначено її розгляд апеляційних скарг на 21.10.2015.

Представник апелянта та представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити. Представник боржника та представник ліквідатора заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили суд залишити без змін оскаржувану ухвалу в частині, що оскаржується.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Відповідно до Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно зі ст. ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду Чернігівської області віл 01.11.2011.

Постановою господарського суду від 22.11.2011 Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бірюліна Валерія Олександровича.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.06.2014 припинено повноваження ліквідатора - Бірюліна Валерія Олександровича. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича.

20.02.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФОРТІС ФІНАНС" надійшла скарга щодо визнання недійсним протоколу проведення повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_7 від 29.12.2014, в якій просить суд визнати протокол проведення повторного аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_7 від 29.12.2014, складений ФОП ОСОБА_8 недійсним. На виконання ухвали суду від 30.06.15 TOB "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" 31.07.2015 надіслало до Господарського суду заяву з доказами направлення копій скарги кредиторам, а саме: ДПІ у м. Суми, TOB "СК-Центр Нерухомості", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ЦВ ПАТ "Креді Агріколь Банк".

Оскаржуваною ухвалою місцевий господарський суд, крім іншого, відмовив в задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" про визнання недійсним протоколу проведення повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 29.12.2014.

З даним судовим рішенням, саме у вказаній вище частині, апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції переглядає оскаржувану ухвалу лише в тій частині, що оскаржується апелянтом.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції в частині, що оскаржується, винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Пунктом 11 Розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній з 19.01.2013) передбачено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

При цьому, розпочата до набрання чинності Законом у редакції, чинній з 19.01.2013 процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника (п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)").

Після 19.01.2013 реалізація майна боржника у всіх без виключення справах про банкрутство відбувається за правилами нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній з 19.01.2013) в разі, якщо станом на 19.01.2013 не здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів не встановлено порядок реалізації майна боржника (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо).

Враховуючи вищевикладене, доводи представника ПАТ "Креді Агріколь Банк" стосовно того, що суд першої інстанції при реалізації майна банкрута, в порушення процесуального права, застосовував норми Закону (у редакції, чинній з 19.01.2013) відхиляються судом, як безпідставні.

Відповідно до ст. 46 Закону (у редакції, чинній з 19.01.2013) аукціон проводиться безпосередньо ведучим (ліцитатором). Ліцитатором може бути організатор аукціону. Перед початком аукціону ліцитатор інформує про: умови договору, що укладається на аукціоні; суму, якій повинне бути кратне перевищення наступної пропозиції над попередньою (крок аукціону), що не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості; спосіб повідомлення про готовність укласти договір; початкову вартість. У разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про закінчення аукціону без виявлення переможця, якщо в оголошенні про проведення аукціону не передбачено можливості зниження початкової вартості на цьому ж аукціоні. Якщо перед початком аукціону не було оголошено про інший спосіб повідомлення про готовність укласти договір (за допомогою електронних засобів, шляхом подання пропозицій виключно з голосу тощо), під час аукціону учасники повідомляють про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, піднімаючи аукціонну картку з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають картку учасника аукціону і пропонують свою ціну. Якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора. Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Початкова вартість майна ФОП ОСОБА_7, а саме нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, згідно з висновком оцінювача, складає 456160,00 грн. відповідно до протоколу комітету кредиторів від 01.10.2014, за участю представника TOB «Транс-Фінанс» ОСОБА_12, яка надала згоду, як заставний кредитор, на продаж майна, з початковою вартістю 456160,00 грн., шляхом проведення аукціону. Комітет кредиторів було зобов'язано ліквідатора укласти договір на проведення аукціону згідно чинного законодавства та виставити на продаж нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з початковою вартістю згідно висновку оцінювача, а саме за ціною 456160,00 грн. З огляду на зазначене, аукціон був проведений згідно з чинним законодавством.

Аукціон з продажу нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 було призначено на 17.11.2014, а оголошення про проведення аукціону було розміщено організатором аукціону ФОП ОСОБА_8 на офіційному сайті Вищого господарського суду України 07.10.2014 та на офіційному сайті Міністерства Юстиції України 14.10.2014, про що свідчить лист ліквідатора Удовенко Р.П. від 14.10.2014 № 02-21/690. Копії цього листа було надіслано комітету кредиторів, боржнику та господарському суду, а зокрема і TOB «Транс-Фінанс», про що свідчать прикладені до відзиву на скаргу копії квитанцій та копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Оскільки призначений аукціон не відбувся, у зв'язку з відсутністю бажаючих придбати майно, про це також був наданий лист ліквідатора від 12.11.14 № 02-21/788 комітету кредиторів, про це свідчать копії квитанцій та копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Адреса сторінки веб-сайту, на якій роміщено всі відомості про проведення першого аукціону http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158, hitp://www.miniust.gov.ua/46406

Повторний аукціон був призначений на 29.12.2014 о 10:00. На продаж було виставлено Лот №1 Нерухоме майно, що належить на праві власності банкруту - Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_2) нежитлове приміщення, загальною площею 216,3 м.кв., літ. «А», магазин, що розташований на першому поверсі десятиповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, початкова вартість лоту - 364928 (триста шістдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять вісім) грн 00 коп. без ПДВ. Початковою вартістю повторного аукціону, є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону (згідно з п.3 ст. 65 Закону) Аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (згідно з п.2. ст.66 Закону).

Повторний аукціон був проведений відповідно до Закону. Результат аукціону: лот №1 релізований, покупець - ОСОБА_13, запропонована переможцем ціна 182500,00 грн. без ПДВ. Належним чином був оформлений Протокол аукціону, та підписаний Договір купівлі-продажу майна.

Аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону (згідно ст.66 Закону).

На етапі проведення аукціону, коли початкова вартість майна ліцитатором була знижена до допустимого рівня 182 464,00 грн. (крок аукціону 1% від початкової вартості) учасник №1 підтвердив готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, учасник №2 запропонував свою ціну - 182 500 грн., що перевищила попередню пропозицію, відповідно до ст. 64 Закону.

«Своя ціна» - це ціна названа учасником аукціону без примусу, на власний розсуд. Закон не зобов'язує учасника аукціону називати суму, збільшену саме на крок аукціону, а чітко вказує «учасники аукціону... пропонують свою ціну», у тому числі більшу за ціну, запропоновану ліцитатором, таку, що перевищує попередню пропозицію.

Згідно п.5-6 ст.64 Закону якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну. Після кожного оголошення ціни слідує удар молотка ліцитатора. Якщо протягом триразового оголошення останньої ціни не буде запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголошує переможцем учасника, який запропонував найвищу ціну, та пропонує йому негайно сплатити ціну або частину ціни у випадках, установлених цим Законом. Ліцитатор оголошує переможцю та іншим учасникам аукціону наслідки відмови від негайної сплати ціни.

Таким чином, запропонована учасником №2 ціна (182500,00 грн.) була більшою за ціну, запропоновану ліцитатором та учасником № 1 (182464,00 грн.). Протягом триразового оголошення останньої ціни, запропонованої учасником № 2, не було запропоновано вищої ціни, ліцитатор одночасно з третім ударом молотка оголосив переможцем учасника №2, який запропонував найвищу ціну (182500,00 грн.). Вказане підтверджено ліквідатором банкрута у справі, не спростовано іншими учасниками провадження у справі.

Таким чином, майно банкрута було реалізовано відповідно до Закону.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції вірними, обставини справи досліджені у повному обсязі, їм надана належна правова оцінка. Зниження початкової вартості відповідного майна банкрута на другому повторному аукціоні, відбулось доти, доки не виявився бажаючий укласти договір, що відповідає вимогам Закону щодо продажу майна в ліквідаційній процедурі.

Даний висновок є правомірним та узгоджується із нормами Закону.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, доводи, наведені ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Чернігівської області від 25.08.2015 у справі № 5028/21/59б/2011 в частині відмови в задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" щодо визнання недійсним протоколу проведення повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 29.12.2014. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали у даній справі, в частині, що оскаржується, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 25.08.2015 у справі № 5028/21/59б/2011 в частині відмови в задоволенні скарги ТОВ "Фінансова компанія "Фортіс Фінанс" щодо визнання недійсним протоколу проведення повторного аукціону з продажу майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 від 29.12.2014 - без змін.

2. Матеріали справи № 5028/21/59б/2011 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 23.10.2015.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко