overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/26889/15
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомМалого приватного підприємства "Електросервіс"
доПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
прозобов'язання виконати платіжні доручення та стягнення 6676,73 грн.

за участю представників cторін
позивача: не з'явився
відповідача: Донченко Т.Г. (довіреність №21 від 19.01.2015р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Мале приватне підприємство "Електросервіс", звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", про зобов'язання виконати взяті на себе обов'язки за договором №0179 від 23.09.2013р. банківського рахунку, а саме: виконати перекази за платіжними дорученнями №99 від 31.08.2015р., №101 від 15.08.2015р., стягнення з відповідача 6165,85 грн. пені за порушення умов договору та 3% річних у розмірі 510,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2015р. порушено провадження у справі №910/26889/15 та розгляд справи призначено на 04.11.2015р.

04.11.2015р. через відділ діловодства господарського суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 04.11.2015р. представник позивача не з'явився, у суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Враховуючи, те що представник позивача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.15 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення до позову, з урахуванням позиції відповідача викладеної у відзиві (відкликання платіжного доручення №99 від 31.08.2015р., письмові пояснення щодо наявності на рахунку №0179 Малого приватного підприємства "Електросервіс", відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Український інноваційний банк", грошових коштів та їх суми станом на наступні дати: 31.08.2015р., 15.09.2015р., а також станом на 15.10.2015р.).

4. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2015 р. Справа № 911/4223/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М-Альта, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка

до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Васильків

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 2 від 03.09.2015р.);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 (дов. № 2186 від 15.09.2015р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю М-Альта до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 17.09.2015р. та 01.10.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача вимоги ухвал суду від 17.09.2015р. та 01.10.2015р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових пояснень до позову щодо підстав позовних вимог.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Також в судовому засіданні представниками позивача та відповідача 2 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 16.11.2015р.

У звязку з задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, невиконанням позивачем ухвал суду від 17.09.2015р. та 01.10.2015р., для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників позивача та відповідача 2 та продовження строку розгляду спору до 01.12.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/4223/15 до 01.12.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2015р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду пояснення до позову з чітким зазначенням підстав для визнання недійсним договору оренди від 22.12.2005 р.

4. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 17.09.2015р. та 01.10.2015р.

5. Зобовязати відповідача 2 виконати вимоги ухвал господарського суду Київської області від 17.09.2015р. та 01.10.2015р.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/22563/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зейн Інтернешнл"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

про стягнення 54 516,04 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Дейнеко О.В. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зейн Інтернешнл" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення 54 516,04 грн.

Ухвалою від 01.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.09.2015 р.

Ухвалою від 29.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 02.11.2015 р.

Судове засіданні 02.11.2015 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 03.11.2015 р.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені клопотання, продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/22563/15 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10.11.15 о 14:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Вкотре зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію);

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/22540/15

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3"

про стягнення 20 429, 03 грн.

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Касянчук Л.М. (довіреність № 68 від 02.10.2015);

від відповідача - Кіщук Т.В. (довіреність № 126 від 05.10.2015).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Буревісник-3" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 20 429, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2015.

У судовому засіданні 07.10.2015 судом оголошено перерву до 19.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 розгляд справи відкладено на 02.11.2015 у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи для їх подальшого долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.11.2015 представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку, передбаченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду даної справи закінчується 01.11.2015.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів - до 16.11.2015.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів - до 16.11.2015.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/25944/15

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Прагматика Україна»
простягнення 59 934,11 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Горбан А.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прагматика Україна» про стягнення 59 934,11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.11.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 05.10.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 05.10.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.15 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/25749/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПКВН»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство»
простягнення 64 183,70 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Науменко В.А.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКВН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Річкове пасажирське екскурсійне агентство» про стягнення 64 183,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.11.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 02.10.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 02.10.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/25769/15
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Кот Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомПублічного акціонерного товариства "Птахогосподарство "Червоний Прапор"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ-БЕЗПЕКА"
простягнення 2 731 935, 32 грн.

за участю представників сторін:
позивача: Грищенко Д.І. (довіреність б/н 30.07.2015р.)
відповідача: Паньшин С.С. (довіреність №14-12-10/01 від 10.12.2014р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Птахогосподарство "Червоний Прапор", звернувся до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРУМ-БЕЗПЕКА", про стягнення збитків у розмірі 2731935,32 грн. за неналежне виконання умов договору про надання охоронних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2015р. порушено провадження у справі №910/25769/15 та розгляд справи призначено на 21.10.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. розгляд справи відкладено на 04.11.2015р.

У судовому засіданні представник позивача надав оригінали документів для огляду та документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву.

Представниками сторін у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Враховуючи та необхідність витребування у сторін документів та додаткових пояснень до позову, керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 02.12.15 об 11:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- Додаток №5 до договору №56ФО/14 від 17.05.2014р.;

4. Зобов'язати сторони надати суду:

- журнал ведення огляду роботи вентиляторів передбачений п. 3.10 договору;

- пояснення щодо виконання сторонами п. 3.11 договору та надати відповідні докази виконання сторонами даного пункту;

- докази виконання п. 3.6 договору.

5. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність (штраф до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/14845/14

За заявоюОСОБА_1
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№ 910/14845/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайн»
простягнення 6 043 986,27 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
заявника:ОСОБА_2.;
позивача:не з'явився;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/14845/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лайн» про стягнення 6 043 986,27 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 розгляд заяви призначено на 02.11.2015.

Представник заявника в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті заяви.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 05.10.2015 не виконали.

Крім того, під час розгляду заяви у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 16.11.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2015.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду:

- оригінали доказів доданих до заяви про залучення правонаступника від 23.09.2015.

4. Викликати для участі у засіданні представників сторін та ОСОБА_1. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/25559/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Курорт-1»
доПриватного акціонерного товариства «Телесистеми України»
простягнення 27 304,87 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Віхель Т.Г.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Курорт-1» до Приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про стягнення 27 304,87 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.11.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 30.09.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 30.09.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.15 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий