ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" жовтня 2015 р. Справа № 926/1333/15

За позовом Приватного підприємства Центр сучасної офтальмології Ваш зір, м. Чернівці,

до:

1.Приватної медичної установи Міжнародний науково - практичний центр східної медицини Прозріння, м. Чернівці, (відповідач-1);

2.Комунального підприємства Редакція газети Подільські вісті, м. Хмельницький, (відповідач-2)

про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу

Суддя Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 12.06.2015р.;

від відповідача 1 ОСОБА_2, довіреність від 20.11.2014р., ОСОБА_3, довіреність від 20.11.2014;

від відповідача 2 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство Центр сучасної офтальмології Ваш зір звернулося з позовом до Приватної медичної установи Міжнародний науково-практичний центр східної медицини Прозріння та Комунального підприємства Редакція газети Подільські вісті про зобовязання спростувати недобросовісну рекламу, яка опублікована у випусках газети Подільські вісті № 134-135 від 02.10.2014 та № 142-143 від 16.10.2014 про те, що керівник відповідача-1 ОСОБА_4 являється кандидатом медичних наук, оскільки зазначений факт не відповідає дійсності та свідчить про недобросовісну конкурентну боротьбу з позивачем, який також надає послуги в галузі офтальмологічних послуг на території Західної України, та спрямована на привернення до позивача якомога більшої кількості клієнтів, що потребують офтальмологічних послуг.

01 жовтня 2015 року суддя Гурін М. О., у провадженні якого знаходилася дана справа, заявив самовідвід.

Проведеним в той самий день повторним автоматичним розподілом розгляд справи доручено судді Паскарю А. Д.

Ухвалою від 05.10.2015 розгляд справи призначено на 22.10.2015.

Відповідач-2 явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак заявив клопотання про проведення розгляду справи без участі їхнього представника.

22 жовтня 2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з розглядом аналогічної справи № 926/873/15 у Вищому господарському суді України, предметом розгляду якої є зобовязання спростувати недобросовісну рекламу.

Представники відповідача-1 проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечували, аргументуючи це тим, що вирішення даної справ дійсно повязано з розглядом вищевказаної справи.

У відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що дана справа дійсно повязана з вищевказаною справою, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення у встановленому порядку справи № 926/873/15.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення у встановленому порядку Вищим господарським судом України справи № 926/873/15.

2.Зобовязати позивача надати господарському суду Чернівецької області рішення у вказаній справі протягом 10 днів з дня набрання ним законної сили для вирішення питання про поновлення провадження у даній справі.

Суддя А. Паскарь