номер провадження справи 27/158/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 908/4885/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (04073 м. Київ, пр. Московського, 16)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Індра Енерджі (69037 м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 11)

про стягнення 198 грн. 51 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 7-юр від 30.01.2015 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 01 від 22.01.2015 р.

Публічне акціонерне товариство Європейський газовий банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Індра Енерджі , м. Запоріжжя, про стягнення 198 грн. 51 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями, справу № 908/4885/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2015 р.

Ухвалою суду від 04.09.2015 р. справу № 908/4885/15 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С., присвоєно справі номер провадження 27/158/15 та призначено судове засідання на 01.10.2015 р.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 02.11.2015 р., у звязку з неявкою в засідання суду представника позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. судом задоволено клопотання позивача у справі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції.

Судове засідання 02.11.2015 р. здійснювалося у режимі відеоконференції.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учаснику судового розгляду.

У судовому засіданні 02.11.2015 р. представник позивача підтримав заявлені вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві. 02.11.2015 р. надіслав на електрону адресу суду заяву про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.11.2015 р., проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи). В обґрунтування посилається на те, що дійсно 20 липня 2009 року між АТ «Єврогазбанк» та ТОВ «Індра Енерджі» було укладено договір банківського рахунку № 3549 з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Додатковою угодою № 1 від 20 липня 2009 року.

За умовами зазначеного ОСОБА_4 зобов'язувався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видавання відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до пункту 1.2. ОСОБА_4 сторони погодили, що ОСОБА_4 відкриває відповідачу поточний рахунок № 49 у національній валюті України та в іноземній валюті відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валюті та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що станом на 20 серпня 2015 року заборгованість ТОВ «Індра Енерджі» згідно умов договору банківського рахунку за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування не погашена і складає 160,00грн. і підтверджується розрахунком заборгованості. Нарахована пеня за несвоєчасну сплату комісійної винагороди станом на 20 серпня 2015 року складає 38 грн. 51 коп. З даним розрахунком відповідач не погоджується, вважає, що заборгованості перед банком не існує.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.07.2014 року № 424 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_5» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 року прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ОСОБА_5».

17.11.2014 р. Правлінням Національного банку України було винесено Постанову №424 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк».

Починаючи з липня 2014 року, відповідач був позбавлений можливості доступу до розрахункового рахунку, припинено обслуговування поточного рахунку ТОВ «Індра Енерджі». Підтвердженням неможливості проводити розрахунково-касове обслуговування є листування між сторонами, а саме ТОВ «Індра Енерджі» звернулося до позивача з листом вих. № 295 від 31.07.2014 року з проханням провести сформовані та наданні до ОСОБА_6 платіжні доручення по сплаті обов'язкових податків та зборів.

Листом вих. № 2080-16-20 від 05 серпня 2015 року ОСОБА_5 повернув платіжні доручення, повідомив про введення тимчасової адміністрації та з посиланням на вимоги частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відмовив у їх проведенні.

Таким чином, відповідач вважає неправомірним нарахування комісійної винагороди та послуг з розрахунково-касового обслуговування.

Також звертає увагу суду, що з розрахунку, що додав до позовної заяви ПАТ «Європейський газовий банк» взагалі не можливо встановити походження 160 грн. 00 коп. Не зазначений вид послуги з розрахунково-касового обслуговування, не зазначений період за який нарахована комісійна винагорода, відсутня інформація про обсяг та вартість наданих послуг. Позивач не надав жодного належного та допустимого доказу, який підтверджував би законність нарахування комісійної винагороди у розмірі 160 грн. 00 коп. До позовної заяви не додано ОСОБА_6, які повинні становити невід'ємну частину як ОСОБА_4 банківського рахунку № 3549 від 20.07.2009 року так і Додаткової угоди № 1 від 20.07.2009 року на банківське обслуговування по каналах зв'язку «Клієнт-Банк».

Пунктом 2.1.5. ОСОБА_4 закріплено право ОСОБА_6 отримувати від Клієнта комісійну винагороду за надані послуги в розмірах та строки, що визначені Тарифами ОСОБА_6. Як вбачається з Тарифного пакету за банківськими операціями і послугами для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щомісячне розрахункове обслуговування за системою «Клієнт-Банк» у разі відсутності протягом встановленого періоду платежів через систему «Клієнт-Банк» становить 10 грн. 00 коп., при цьому щомісячне обслуговування за системою «Клієнт-Банк» за наявності платежів становить 80 грн. 00 коп. З введенням тимчасової адміністрації відповідач надавав платіжні доручення безпосередньо до ОСОБА_6 у паперовому вигляді та не користувався системою «Клієнт-Банк». У разі якщо банк нарахував комісійну винагороду за 16 місяців, позивач вважає це не обґрунтованим, оскільки з відкликанням банківської ліцензії ОСОБА_4 був позбавлений можливості надавати банківські послуги.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про банки і банківську діяльність» юридична особа набуває статусу банку і право на здійснення банківської діяльності виключно після отримання банківської ліцензії та внесення відомостей про неї до Державного реєстру банків. Забороняється здійснювати банківську діяльність без отримання банківської ліцензії.

На підставі вищевикладеного, враховуючи недоведеність позовних вимог, відсутність належних та допустимих доказів розрахунку комісійної винагороди, неможливості використання поточного рахунку відповідачем після введення тимчасової адміністрації в ПАТ «Європейський газовий банк» відповідач просить суд відмовити Публічному акціонерному товариству «Європейський газовий банк» у задоволенні позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індра Енерджі» про стягнення заборгованості за ОСОБА_4 банківського рахунку № 3549 від 20 липня 2009 року з наступними змінами та доповненнями до нього, внесеними Додатковою угодою №1 від 20 липня 2009 року в розмірі 198 грн. 51 коп., з яких: 160 грн. 00 коп. - заборгованість за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування; 38 грн. 51 коп. - заборгованість по пені.

Під час розгляду справи, в режимі відеоконференції представник позивача заявив усне клопотання про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів (після судового засідання 02.11.2015 р. на електрону адресу господарського суду надійшло письмове клопотання позивача, в порядку п. 3 ст. 69 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України до 17.11.2015 р.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 69 ч.3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 69 ч. 3, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити термін вирішення спору на 15 днів до 17 листопада 2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 16 листопада2015 р. о 10 год. 30 хв.

4. Зобовязати надати:

позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінал договору банківського рахунку № 3549 від 20.07.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору банківського рахунку № 3549 від 20.07.2009 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 16 листопада 2015 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова