ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.10.15р. Справа № 904/7534/15

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ освіти Самарської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ

про вчинення певних дій

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 4452 від 12.12.2014 року, представник;

від третьої особи: не з'явився;

за участю прокурора: Мамаєва Є.М., посвідчення № 001440 від 27.08.2015 року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути нежитлове приміщення в будівлі Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 108 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 203 загальною площею 13,1 м2 на користь територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради шляхом підписання акта прийняття-передачі. Судові витрати у справі прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 01.10.2008 року має місце порушення відповідачем чинного законодавства, а саме Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" незаконно займає приміщення в будівлі Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 108 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 203 загальною площею 13,1 м2. Зокрема, прокурор зазначає, що орендоване приміщення є частиною будівлі навчального закладу, нерозривно з ним пов'язане, а тому, відповідно до частини п'ятої статті 63 Закону України "Про освіту", як об'єкт освіти і науки, що фінансується з бюджету, не підлягає використанню не за призначенням.

Під час розгляду справи прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що він сумлінно виконував обов'язки за договором оренди комунального майна № 55С-245/03-Г від 01.08.2003 року щодо орендної плати і комунальних послуг. Після закінчення строку дії договору оренди Управління комунальної власності міської ради відмовило в укладенні договору на новий термін з підстав, зазначених в позовній заяві, однак відповідач продовжує сплачувати орендну плату.

Крім того, відповідач вказує, що нормами Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобовязані створювати сприятливі умови для функціонування розвитку телекомунікаційних мереж загального користування та повноцінного надання телекомунікаційних послуг. Розміщення АТС у приміщенні школи жодним чином не заважає здійсненню навчально-виховного процесу, навпаки договір оренди є додатковим джерелом доходу для навчального закладу, що складає близько 12 000 грн. на рік. Відповідач неодноразово звертався до керівників усіх рівнів з проханням продовжити дію договору оренди комунального майна № 55С-245/03-Г від 01.10.2003 року.

Відділ освіти Самарської районної у місті Дніпропетровську ради у відзиві на позов підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.10.2015 року та рекомендованим повідомленням про вручення судової ухвали.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015 року з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2015 року. При цьому до участі у справі залучено Відділ освіти Самарської районної у місті Дніпропетровську ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Розгляд справи призначався на 12.10.2015 року, 26.10.2015 року.

У судовому засіданні 26.10.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства "Укртелеком" (далі Орендар) та Середньою школою № 108 (далі Орендодавець), за погодженням Відділу освіти Самарської районної у місті Дніпропетровську ради та Управління освіти і науки Дніпропетровської міської ради укладено договір оренди комунального майна №55С-245/03-Г (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування для використання під АТС нежитлове приміщення площею 13,1 кв.м. по вул. Чаплинській, 203 (СШ № 108), яке перебуває на балансі Відділу освіти Самарської районної ради та вартість якого визначено згідно зі звітом про експертну оцінку, що становить на 30 червня 2003 року 4 590,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1. договору вступ орендаря в користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору та акта прийняття-передачі зазначеного майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою передачу орендарю права власності на це майно. Власником є територіальна громада м. Дніпропетровська в особі міської ради, а орендар володіє і користується ним протягом строку оренди (пункт 2.2. договору).

Відповідно до пункту 2.3. договору у разі припинення цього договору приміщення повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Майно вважається повернутим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта прийняття-передачі.

15.11.2006 року між орендодавцем та орендарем укладено додаткову угоду № 1, згідно з пунктом 2 якої передбачені договором права та обов'язки Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", у тому числі проведення розрахунків, реалізуються Центром телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком".

29.08.2007 року між орендодавцем та орендарем укладено додаткову угоду № 2 щодо перегляду розміру орендної плати, встановленої розділом 3 договору, а саме пункт 3.3 договору викладено в наступній редакції: 3.3. Орендна плата за оренду приміщення на 01.01.2007 року становить 82,22 грн., ПДВ 20% - 16,44 грн. Всього: 98,66 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар щомісяця перераховує балансоутримувачу орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць згідно з рахунком, наданим балансоутримувачем. Балансоутримувач несе відповідальність за нарахування орендної плати в повному обсязі та своєчасне її надходження (розрахунок орендної плати є невідємною частиною додаткової угоди). Крім орендної плати орендар зобовязується сплачувати комунальні послуги та відшкодовувати податок за землю пропорційно зайнятої площі.

Додатковою угодою № 2с від 01.12.2007 року до договору внесено зміни в частині площі переданого в оренду приміщення, вартості орендованого приміщення та суми орендної плати.

Так, затверджена нова редакція пункту 1.1. договору, за яким орендар приймає у строкове платне користування для використання під АТС нежитлове приміщення площею 11,2 кв.м по вул. Чаплинській, 203, яке перебуває на балансі Відділу освіти Самарської районної у місті ради та вартість якого згідно зі звітом про експертну оцінку приміщення станом на 31.10.2007 року становить 37 660 грн.

Пункт 3.3. договору викладено в наступній редакції: Орендна плата за оренду приміщення на 01.12.2007 року становить 481,11 грн., ПДВ 20% - 96,22 грн. Всього: 577,33 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендар щомісяця перераховує балансоутримувачу оренду плату не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць згідно з рахунком, наданим балансоутримувачем. Балансоутримувач несе відповідальність за нарахування орендної плати в повному обсязі та своєчасне її надходження (розрахунок орендної плати є невідємною частиною додаткової угоди). Крім орендної плати орендар зобовязується сплачувати комунальні послуги та відшкодовувати податок за землю пропорційно зайнятої площі.

На підставі тристоронньої додаткової угоди № 4 від 28.02.2008 року між Комунальним закладом освіти середньою загальноосвітньою школою № 108, Центром телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 сторони внесли зміни до договору. Зокрема, сторони домовились, що Управління комунальної власності міської ради з моменту підписання угоди виступає орендодавцем частини приміщення по договору оренди комунального майна № 55С-245/03Г від 01.10.2003 року. Відповідно до пункту 2 додаткової угоди № 4 Управління комунальної власності міської ради з моменту підписання угоди є правонаступником прав та обов'язків Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 108 в межах виконання договору оренди комунального майна №55С-245/03Г від 01.10.2003 року.

Орендар зобовязується у разі припинення договору повернути балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану орендованого майна з вини орендаря (пункт 5.4. договору).

Орендодавець (балансоутримувач) зобовязується передати орендарю в оренду майно відповідно до розділу 1 договору за актом прийняття-передачі майна. Балансоутримувач забезпечує контроль за використанням нежитлового приміщення за призначенням згідно з договором оренди (пункт 7. договору).

Згідно з пунктом 10.1. договір діє з 01.10.2003 року до 01.10.2008 року.

Відповідно до пункту 10.5. договору дія договору припиняється внаслідок:

- закінчення терміну, на який він був укладений;

- приватизації обєкта оренди з участю орендаря;

- загибелі обєкта оренди;

- достроково за погодженням сторін або за рішенням господарського суду;

- банкрутства орендаря;

- у разі використання орендарем приміщень не за призначенням, у тому числі і у випадку здачі приміщення в суборенду;

- у разі відмови орендаря від відшкодування витрат балансоутримувача щодо управління і експлуатації будівлі;

- у разі порушення строків оплати більше ніж на 1 (один) місяць;

- появи обставин, що виключають використання приміщення, що орендується, відповідно до цілей орендаря.

На підтвердження приймання-передачі спірного нежитлового приміщення площею 13,1 кв.м між орендарем та орендодавцем складено акт прийняття-передачі орендованого майна за адресою: вул. Чаплинська, 23, який скріплений підписами та печатками сторін (а.с. 15 том 1).

За наслідком зменшення розміру прийнятого в оренду нежитлового приміщення до 11,2 кв.м будь-які акти щодо цього сторонами не складалися.

Після закінчення терміну дії оренди нежитлового приміщення, що було надано відповідачеві на строк до 01.10.2008 року, вказане приміщення не було повернуто відповідно до умов договору, що і є причиною виникнення спору.

За приписами частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні положення містяться в статті 759 Цивільного кодексу України та статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно зі статтею 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється ( частина друга статті 795 Цивільного кодексу України).

За приписами частини другої статті 26 та частини першої статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі.

Після закінчення строку дії договору оренди спірного нежитлового приміщення вказаний договір продовжений не був, новий договір не укладений.

Сторонами надані копії листування за період із 14.10.2008 року по 13.08.2014 року з питання продовження строку оренди спірного нежитлового приміщення, з якого вбачається відсутність згоди позивача на продовження договірних відносин (а.с. 111 - 113, 121 - 135, 140 - 148 том 1).

Так, наприклад, листом № 3587/8/19 від 14.10.2008 року відповідач звернувся до Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради з проханням переукласти договір оренди № 56 С-246/03-Г від 01.10.2003 року на новий термін, яке орендодавцем відповідно до листа від 26.12.2008 року № 7/9-1374 було залишено без задоволення (а.с. 113, 121 том 1).

Вимоги позивача про звільнення об'єкту оренди, у том числі за вх. № 7/4-978 від 05.08.2014 року, № 5/4-370 від 13.08.2014 року, відповідач на час вирішення спору не виконав (а.с. 140, 142-143 том 1).

Отже, строк повернення орендованого приміщення позивачу є таким, що настав, правові підстави утримання спірного об'єкту оренди у відповідача відсутні.

Згідно з довідкою Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради №763/01-06 від 28.05.2015 року нежитлове приміщення в будівлі Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 108 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 203 загальною площею 13,1 м2 перебуває на балансі відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради (а.с. 62 том 1).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року його власником є територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради.

За статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності (частина перша статті 386 Цивільного кодексу України).

За таких обставин вимоги прокурора про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити та повернути нежитлове приміщення в будівлі Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 108 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 203 загальною площею 13,1 кв.м на користь територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради шляхом підписання акта прийняття-передачі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову спростовуються викладеним.

За змістом частини другої статті 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення щодо зобов'язання виконати відповідні дії має бути зазначений строк виконання цих дій.

Приймаючи до уваги тривалість та характер порушення з боку відповідача достатнім для відповідача строком звільнення та повернення приміщення суд вважає сім календарних днів з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 2 436,00 грн. з двох немайнових вимог покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд 26, ідентифікаційний код 25543196) звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 13,1 кв.м в будівлі Комунального закладу освіти середньої загальноосвітньої школи № 108 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Чаплинська, 203 на користь територіальної громади міста в особі Дніпропетровської міської ради (49011, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 75, ідентифікаційний код 23928791) шляхом підписання акта прийняття-передачі протягом семи календарних днів з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд 26, ідентифікаційний код 25543196) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) 2 436, 00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.11.2015 року.

Суддя ОСОБА_2