РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015№910/19654/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19654/15

за позовом дочірнього підприємства « 135 ДБК» товариства з обмеженою відповідальністю

«Реноме», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Київенерго», м. Київ,

про скасування рішень від 04.03.2015 № 1307 та № 1309,

за участю представників:

позивача - Дубова Г.О. (довіреність від 08.12.2014 №б/н);

Кисляка А.О. (довіреність від 23.10.2015 №б/н);

відповідача - Жовтун О.В. (довіреність від 31.10.2014 №91/2014/10/31-3);

Помаза Р.В. (довіреність від 28.05.2015 № 91/2015/05/28-1).

Дочірнє підприємство « 135 ДБК» товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме» (далі - ДП « 135 ДБК»; Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго»; Товариство) про скасування рішень, оформлених протоколом від 04.03.2015 № 1307 про засідання комісії по розгляду акта про порушення від 22.01.2015 № 33952 (далі - протокол № 1307) та протоколом від 04.03.2015 № 1309 про засідання комісії по розгляду акта про порушення від 22.01.2015 № 33953 (далі - протокол № 1309) (далі - рішення).

Позовні вимоги мотивовані тим, що: під час складання актів від 22.01.2015 № 39952 і № 39953 (далі - акти) відповідачем не дотримано процедури їх складання, яка передбачена Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 04.05.2006 № 562; наведені у актах схеми не відповідають дійсності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 порушено провадження у справі.

14.09.2015 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки:

акти та оскаржувані позивачем рішення було складено відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (далі - Правила; ПКЕЕ);

нарахування за актами проведено вірно відповідно до вимог Методики;

комісією Інформаційно-консультаційного центру по роботі зі споживачами електричної енергії з розгляду спірних питань, що виникли між споживачами електричної енергії міста Києва, було прийнято рішення, оформлене протоколом від 25.03.2015 № 19, в якому зазначено, що акти складено правомірно, нарахування за актами проведено вірно;

посилання Підприємства на те, що трансформатор-1 був відключений і знаходився у холодному резерві є безпідставним, оскільки згідно з даними про фактичне споживання електроенергії Підприємством за період 2013-2014 роки споживання електричної енергії відбувалося за двома точками обліку, зазначеними в актах тобто силові трансформатори № 1 та 2 одночасно були в роботі, по електролічильникам, встановлених на виводах 0,4 кВ двох трансформаторів, споживачем щомісячно надавалися звіти про кількість спожитої електроенергії.

26.10.2015 представники позивача подали суду додаткові пояснення по суті спору в яких зазначив, зокрема, таке:

- у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 2.1 цієї Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою, наведеною у пункті 2.5 Методики;

- рішенням комісії від 04.03.2015 встановлено, що: нарахування за актом від 22.01.2015 № 33952 та від 22.01.2015 № 33953 проведено згідно пункту 2.5 та за формулою 2.4, 2.7 Методики; потужність 100 кВт; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 9 год., 7 днів на тиждень; К = 0,75; період нарахування з 10.07.2014 по 22.01.2015 (день усунення);

- представник позивача на засіданні був присутній, підписуючи протоколи зауважив, що з рішенням не згоден;

- режим роботи, який визначається на підставі Договору становить з 08 год. до 17 год. (9 годин);

- оскільки у даному випадку згода між сторонами відсутня (позивач не надав можливості провести максимальні заміри не надавши доступу до всього наявного електрообладнання), то коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним Кв = 0,75;

- період для нарахування відповідачем було взято з дня останньої технічної перевірки, оскільки відповідно до положень Методики.

У судових засіданнях, у тому числі 26.10.2015 представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі; представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон) споживачі енергії це - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Відповідно до частини першої - другої статті 26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Частиною четвертою вказаної статті передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

27.10.2006 ПАТ «Київенерго» (постачальник) та Підприємством (споживач) укладено договір про постачання теплової енергії № 10420 (далі - Договір) за умовами якого:

- постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами (пункт 1 Договору);

- під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, ПКЕЕ (пункт 2 Договору);

- споживач, зокрема, зобов'язується забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника електричної енергії (за пред'явлення службового посвідчення) засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності (підпункт 2.2.6 пункту 2.2 Договору);

- у разі створення перешкоди для доступу уповноважених представників постачальника електричної енергії до електричних установок споживача посадові особи цього Споживача несуть відповідальність відповідно до закону (підпункт 4.2.1 пункту 4.2 Договору);

- споживач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин, їх використання (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку;

споживання електроенергії поза засобами обліку;

за інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ (підпункт 4.2.4 пункту 4.2 Договору);

- споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог підпунктів 4.2.2 - 4.2.4 Договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (підпункт 4.2.5 пункту 4.2 Договору);

- електропостачання споживача може бути обмежено або припинено постачальником електричної енергії, зокрема, без попередження у разі:

приєднання споживачем власних струмоприймачів або струмоприймачів третіх осіб до мереж постачальника електричної енергії поза розрахунковими засобами обліку;

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії (пункт 6.1 Договору);

- Договір набуває чинності з дня його підписання і укладається до 31.12.2006. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до його закінчення жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.5 Договору).

Згідно з частиною першою статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на 26.10.2015 Договір є чинним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, таке:

- оскільки трансформатор-1 був відключений (знаходився у холодному режимі) і все було підключено до трансформатора-2, то схеми у актах не відповідають дійсності;

- трансформатор-2 = 100 кВт, а у кожному з актів вказана дозволена потужність «по 100 кВт», що в сумі становить 200 кВт, що не можливо отримати від трансформатора 100 кВт.;

- під час розрахунку обсягу недорахованої електроенергії відповідач неправомірно застосував коефіцієнт одночасності використання струмоприймачів (Кв) на рівні 0, 75.

- відповідно до умов Договору режим роботи (з 08 год. до 17 год.) становить 8 годин, а не 9 годин як зазначає відповідач.

У зв'язку з наведеним позивач просив суд скасувати рішення, оформлені протоколом № 1307 та протоколом № 1309.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, вказаних у відзиві та поясненнях на позовну заяву.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на таке.

Згідно з підпунктом 4 та 5 пункту 8.1 Правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право: на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку; на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів.

22.01.2015 під час проведення перевірки приладів обліку позивача (м. Київ, вул. Бориспільська, 18, РП-291) представниками ПАТ «Київенерго» було виявлено порушення пунктів 3.34, 6.40, 10.2 Правил та статей 26, 27 Закону.

Пунктом 6.41 Правил встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно з пунктом 3.34 Правил будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.

Про вказані порушення було складено акт від 22.01.2015 № 33952, в якому зафіксовано: «встановлені перемички, які шунтують струмові ланцюги обліку трансформаторів струму И1 И2 фаз А, В, С, внаслідок чого спожита електрична енергія недораховується (лічильник № 05040430)», та акт від 22.01.2015 № 33953, в якому зафіксовано «встановлена перемичка. яка шунтує струмові ланцюги обліку трансформаторів струму И1 з И2 фаз А та С, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується (лічильник № 05040429).

Вказані акти були підписані представником споживача головним енергетиком Кисляком Анатолієм Олексійовичем.

Абзацом п'ятим пункту 6.41 встановлено, що у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Як вбачається з матеріалів справи позивач не скористався наданим йому правом на відмову від підписання актів.

Отже перевірку приладів обліку позивача здійснено відповідно до умов Договору, а складені Товариством акти, відповідають вимогам Правил

Посилання позивача на те, що трансформатор-1 був відключений (знаходився у холодному режимі), у зв'язку з чим схеми у актах не відповідають дійсності, суд відхиляє, оскільки Підприємством не подано належних доказів, що підтверджують наведене, крім того, потужність трансформаторів 1 і 2 в сумі і дають 200 кВт, а не 100 кВт як вказує позивач.

Як встановлено судом, позивачем було «встановлені перемички, які шунтують струмові ланцюги обліку трансформаторів струму И1 И2 фаз А, В, С, внаслідок чого спожита електрична енергія недораховується (лічильник № 05040430)» «встановлена перемичка, яка шунтує струмові ланцюги обліку трансформаторів струму И1 з И2 фаз А та С, внаслідок чого спожита електроенергія недораховується (лічильник № 05040429), про що складено акти, при цьому факт вчинення Підприємством порушення Правил сторонами не заперечується.

У пункті 6.40 Правил зазначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Пунктом 10.2 Правил встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (підпункт 1 пункту 10.2 Правил); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (підпункт 4 пункту 10.2 Правил); у встановлені договором терміни надавати постачальнику електричної енергії графіки споживання електричної енергії та величини потужності (підпункт 17 пункту 10.2 Правил); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (підпункт 27 пункту 10.2 Правил).

У частині першій і другій статті 27 Закону встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року.

Частиною одинадцятою вказаної статті встановлено, що Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У зв'язку з наведеними порушеннями комісією з розгляду актів про порушення за участю представника споживача Сорокіної Б.В. було прийнято рішення, а саме за порушення Правил:

нарахування провести згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4, 2.7 Методики (потужність 100 кВт; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 9 год.; 7 днів на тиждень; Кв-0,75; період нарахування з 10.07.2014 до 22.01.2015 (день усунення); всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 134 579, 58 грн. за 85 008 кВт/г.) (протокол від 04.03.2015 № 1307);

нарахування провести згідно з пунктом 2.5 та за формулою 2.4, 2.7 Методики (потужність 100 кВт; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби - 9 год.; 7 днів на тиждень; Кв-0,75; період нарахування з 10.07.2014 до 22.01.2015 (день усунення); всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 167 938, 60 грн. за 113 324 кВт/г.).

Рішенням комісії з розгляду та розв'язання суперечностей спірних ситуацій між ПАТ «Київенерго» та споживачами, оформленого протоколом від 25.03.2015 № 19, встановлено, що акти складено правомірно, нарахування за порушення, зазначене у підпункті 1 пункту 2.1 Методики, проведено вірно відповідно до вимог Методики.

Згідно з частиною першою пункту 2.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому Методикою, з урахуванням вимог Правил, зокрема, пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо) (підпункт 3 пункту 2.1 Методики).

Відповідно до пункту 2.5 Методики у разі виявлення у споживача порушень, а саме дій споживача, що призвели до зміни показів приладів обліку, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначається за формулою

W = P х t х K, (2.4)

доб доб в

де:

P - потужність (кВТ) (як дозволена потужність для даної точки обліку, зазначеної у Договорі, а саме додатку 4А потужність становить 100 кВт);

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби (год.), яку було визначено позивачем з урахуванням режиму роботи, який визначається згідно умов договору з 08 год. до 17 год. (09 год.);

Кв (Кві) - коефіцієнт використання струмоприймачів.

Проаналізувавши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що він відповідає формулі, наведеній у пункті 2.5 Методики.

При цьому посилання Підприємства на те, що під час розрахунку обсягу недорахованої електроенергії відповідач неправомірно застосував коефіцієнт одночасності використання струмоприймачів (Кв) на рівні 0, 75 є безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2.5 Методики за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5, а у разі недосягнення такої згоди та за умови недопуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,75.

Як вбачається із актів споживач не забезпечив включення всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність для вимірювання струмового навантаження, що суд розцінює як відсутність згоди споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність, а отже відповідачем правомірно застосовано коефіцієнт (Кв) 0,75.

Разом з тим, режим роботи позивача з 08 год. до 17 год. становить 9 годин, а не 8 годин як зазначає Підприємство.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (частина друга статті 32 ГПК України).

Позивач не надав суду доказів (у розумінні статті 32 ГПК України), які б підтверджували викладені у позовній заяві обставини, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.10.2015.

Суддя О. Марченко