overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р. Справа № 902/867/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали заяви б/н від 08.10.15 р. Публічного акціонерного товариства ПАТ "Акцент - Банк" про повторну видачу ухвали суду від 21.09.15 р. (дублікату) зі справи 902/867/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 32885,92 грн. заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 32885,92 грн. заборгованості по кредиту.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. повернуто позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, у зв'язку з тим, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на підписання позовної заяви не підтверджені, яка не мала права її підписувати.

В ухвалі, окрім іншого, зазначено, що суд в даній ухвалі не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору позивачем - Публічним акціонерним товариством "АКЦЕНТ - БАНК", натомість до позовної заяви додано платіжне доручення № IHN94B12V5 від 14.04.2015 р. про сплату судового збору Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк".

Ухвалою суду від 21.09.15 р. за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вих. № НОМЕР_1 від 18.08.2015 р. судом було повернено платнику - ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений судовий збір за платіжним дорученям № IHN94B12V5 від 14.04.2015 р. згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Листом вих. №902/867/15/1678/15 від 21.09.15 р. представнику ПАТ КБ "Приватбанк" Тарасенку Р.Г. судом було повідомлено про набуття законної сили вказаної ухвали.

23.10.15 р. до суду від ПАТ "Акцент - Банк" надійшла заява б/н від 08.10.15 р. про повторну видачу ухвали суду від 21.09.15 р. (дублікату) зі справи 902/867/15.

Оскільки, згідно вимог чинного законодавства, судом повернуто судовий збір та направлено відповідну ухвалу до виконання з гербовою печаткою суду саме платнику - ПАТ КБ "Приватбанк", підстав для видачі повторної ухвали ПАТ "Акцент Банк", який не є платником сплаченого судового збору немає.

Враховуючи наведене, в задоволенні заяви ПАТ "Акцент - Банк" про повторну видачу ухвали суду від 21.09.15 р. (дублікату) слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п.2 ч.1ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ "Акцент - Банк" про повторну видачу ухвали суду від 21.09.15 р. (дублікату) зі справи 902/867/15 відмовити.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - в наряд.

2 - позивачу - вул.Батумська, 11, м.Дніпропетровськ, 49074.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1

4- ПАТ КБ "Приват - Банк" 49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/7541/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД", м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас", с. Новов'язівське, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 376 923 грн. 82 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 376 923 грн. 82 коп., з яких: основна заборгованість у розмірі 140 645,00 грн., пеня у розмірі 83 903,09 грн., штраф у розмірі 14 064,50 грн., 15 відсотків за користування коштами у розмірі 23 185,37 грн., інфляційні втрати у розмірі 115 125,86 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2015 задоволено позовні вимоги частково.

При прийнятті рішення, господарським судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вирішено питання про повернення з державного бюджету України надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №9629 від 24.07.15 судовий збір в розмірі 2 612,29 грн. на підставі ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивач згідно платіжного доручення №9629 від 24.07.15 надмірно сплатив судовий збір в розмірі 2 612,29грн. зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 2-А, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення №9629 від 24.07.2015 року, яке міститься в матеріалах справи № 904/7541/15, судовий збір у сумі 2612 грн. 29 коп.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. Справа № 902/1425/15

Суддя господарського суду Маслій І.В., розглянувши матеріали

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 22769,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" листопада 2015 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобов'язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи; довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи; усі наявні документи в підтвердження (заперечення) визнання позову.

Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 922/2811/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенко М.М. (головуючий),

Вовк І.В. (доповідач),

Нєсвєтова Н.М.,

розглядаючи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Олександр і В" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року у справі № 922/2811/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олександр і В" до Харківської міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 року касаційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 21.10.2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2015 року розгляд касаційної скарги ТОВ фірми "Олександр і В" було відкладено на 28.10.2015 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 922/2811/15 у зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

Разом з тим, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Олександр і В" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 року на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги на 11 листопада 2015 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 328.

Головуючий суддя М.Черкащенко

Судді І.Вовк

Н.Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.15р. Справа № 904/7547/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна логістична компанія", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський", с.Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на надання тренспортно-експедиційних послуг на перевезення вантажів автомобільним транспортом в місцевому, міжмісцевому та міжнародному сполученні в сумі 27 015 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Кіптик В.В дов. №216 від 23.10.15;

за участю - Єсипенко О.В. дов. від 22.10.15

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна експедиційна логістична компанія" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Дніпровський" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором на надання тренспортно-експедиційних послуг на перевезення вантажів автомобільним транспортом в місцевому, міжмісцевому та міжнародному сполученні в сумі 27 015 грн. 00 коп.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору до 09.11.15

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 05.11.2015 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.До засідання надати:

Позивачу - копії рахунків - фактур які виставлялись Відповідачем для оплати транспортних послуг по спірним заявкам, докази виконання вимог п.3.1.12 договору №14/05-15 від 14.05.15.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 918/213/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року
у справі господарського суду Рівненської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Рівнеазот", м. Рівне
простягнення 3% річних

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 року у справі № 918/213/13-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 04.11.2015 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.15р. Справа № 904/9367/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕЛАСТ", м. Дніпропетровськ

до В-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШКОМПЛЕКТ", м. Бєлгород, Російська Федерація

В-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.15 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу 1,2 - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.15. Справа № 904/9396/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛТНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 56 955 660,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.15 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/7686/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27;

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; порушено ухвалою господарського суду 15.09.2015р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою суду від 22.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії призначити голову ліквідаційної комісії Косу Оксану Ігорівну (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер ).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування в Дніпропетровській філії ДП "Національні інформаційні системи" витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна банкрута.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ №43 від 09.10.2015р. задовольнити.

Зобов'язати Дніпропетровську філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 24) надати витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність чи відсутність обтяжень рухомого майна зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; .

Суд уповноважує та отримання витягу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27; голову ліквідаційної комісії Косу Оксану Ігорівну (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер ) або його представника за довіреністю.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/8570/15
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 40 005 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 40 005 грн. 00 коп. - штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.2015 р. на 10:30 хв., каб.№ 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО