ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2015 Справа № 904/2286/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/2286/14

за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІТРЕКС", м. Дніпропетровськ

до боржника: Приватне підприємство "ТЕХПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21; )

про: визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/2286/14 (суддя Владимиренко І.В.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "ТЕХПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21; ); ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство "ТЕХПРОМ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21; ); провадження у справі припинено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/2286/14 та прийняти нове рішення, яким визнати та включити до реєстру вимог раніше заявлені грошові вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області у розмірі 5 652 639,00 грн.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 4, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Отже, клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обгрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У даному випадку, ухвала, що оскаржується, винесена 26.08.2014р., отже останній день подачі апеляційної скарги - 01.09.2014р. Апеляційна скарга на вказану ухвалу, згідно зі штампом на конверті про прийняття апеляційної скарги органом поштового зв'язку, подана 26.08.2015р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання, однак містить клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у зв'язку із оскарженням у встановленому законом порядку ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2015р. про відмову в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області від 23.03.2015р. про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/2286/14 за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/2286/14 була направлена усім учасникам провадження у справі про банкрутство та Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області, що підтверджується штампом канцелярії суду на зворотньому аркуші оскаржуваної ухвали про розсилку 28.08.2014р. (а.с. 192, том. 1), який згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28, є доказом направлення відповідної ухвали на адресу скаржника, та відповідними поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду представнику Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Отже, скаржник був обізнаний про прийняття оскаржуваної ухвали, а подання апеляційної скарги після спливу річного строку з дати прийняття ухвали свідчить лише про зловживання скаржником своїми процесуальними правами.

Також, апеляційний суд враховує, що подання заяви про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/2286/14 за нововиявленими обставинами свідчить лише про обізнаність скаржника про винесення судом вказаної ухвали та не є поважною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, скаржником не наведено належних обставин та не надано належних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/2286/14, що є підставою для відхилення клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/2286/14.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/2286/14.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2014р. у справі № 904/2286/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга № 29145/10/10-006 від 25.08.2015р. та додані до неї матеріали на 7 арк., клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги № 29144/10/10-006 від 25.08.2015р. , копія наказу № 183-в від 13.08.2015р. на 1 арк., конверт, лист Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області № б/н від б/д з додатком на 3 арк.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов