Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа № 906/732/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм" на бездіяльність органу ДВС у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм" (м. Житомир)

до: Комунальної установи "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" (смт. Червоноармійськ, Житомирська область)

про стягнення 39384,73 грн

Рішенням господарського суду Житомирської області від 13.06.2013 у справі №906/732/13 позов задоволено; стягнуто з Комунальної установи "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради" на користь ТОВ "Полісся - Інтерм" 37156,60 грн. основного боргу, 1711,65 грн. пені, 84,55 грн. інфляційних, 431,93 грн. 3% річних, 1112,00 грн. витрат по оплаті правової допомоги адвоката та 1720,50 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору (а. с. 71 - 73). На примусове виконання рішення видано наказ №906/732/13 від 05.07.2013. (а. с. 76).

27.10.2015 до суду від стягувача надійшла повторна скарга на бездіяльність ВДВС Червоноармійського РУЮ, в якій ТОВ "Полісся-Інтерм" просить суд визнати неправомірною бездіяльність ВДВС Червоноармійського РУЮ у виконавчому провадженні №38938938 з виконання наказу господарського суду №906/732/13; зобов'язати ВДВС Червоноармійського РУЮ здійснювати у вказаному виконавчому провадженні заходи з примусового виконання рішення згідно з ст. ст. 32, 52 Закону України "Про виконавче провадження", стягнути з ВДВС Червоноармійського РУЮ на свою користь судові витрати по оплаті послуг адвоката. У вказаній скарзі також зазначено, що зважаючи на характер допущеного порушення (триваюча бездіяльність) встановлений законом строк для звернення стягувача не порушено.

Відповідно до бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", справа № 906/732/13 перебувала в провадженні судді Давидюка В.К., якого з 02.03.2015 звільнено від виконання обов'язків судді у зв'язку з призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

На підставі викладеного, згідно з п.2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), здійснено автоматичний розподіл вказаної скарги в результаті якого скарга передана для розгляду судді Лозинській І.В .

Частиною 1 статті 121-2 ГПК України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п. 9.7. постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у ч. 1 ст. 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Так, згідно із ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця подаються до суду, який видав виконавчий документ.

За таких обставин, скаргу ТОВ "Полісся-Інтерм" на бездіяльність відділу ДВС Червоноармійського районного управління юстиції у справі № 906/732/13. слід прийняти до свого провадження та призначити засідання суду для її розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інтерм" на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції у справі № 906/732/13.

2. Призначити засідання суду на "17" листопада 2015 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, каб. № 107.

3. Стягувачу:

- підтвердити документально вимогу, заявлену в прохальній частині скарги, щодо стягнення витрат по оплаті вартості послуг адвоката;

- повідомити суду причину пропуску встановленого законом процесуального строку для подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

4. Боржнику надіслати господарському суду письмовий відзив на скаргу.

5. Відділу ДВС Червоноармійського РУЮ надати господарському суду:

- письмовий відзив на подану скаргу, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини.

- виконавче провадження з виконання наказу господарського суду №906/732/13 (оригінал - для огляду, належним чином завірену копію - в справу)

6. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін та ВДВС Червоноармійського РУЮ.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)

4 - ВДВС Червоноармійського РУЮ (12000, смт. Черноармійськ, вул. Леніна,117) (реком. з повід.)