ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2015р. Справа№ 914/2779/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс», м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

про: скасування оперативно-господарської санкції про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс» обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 719469,80 грн., оформленого протоколом № 226 від 24 липня 2015 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 28.08.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 112-7888 від 22.12.2014 року)

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 28.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс» обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 719469,80 грн., оформленого протоколом № 226 від 24 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.09.2015 року. В судовому засіданні 02.09.2015 року оголошено перерву до 06.10.2015 року. Ухвалою суду від 06.10.2015 року продовжено строк розгляду спору, в судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.2015 року. В судових засіданнях 22.10.2015 року та 27.10.2015 року оголошувалась перерв до 27.10.2015 року та до 28.10.2015 року відповідно. В судовому засіданні 27.10.2015 року судом відхилене клопотання (вх.№4973/15 від 27.10.2015 р.) позивача про призначення у справі судової трасологічної експертизи пломби енергопостачальника МЕ 1017 ЛОЕ, на вирішення якої поставити питання: «Чи підлягала перевстановленню пломба енергопостачальника МЕ 1017 ЛОЕ?», оскільки з долученого до матеріалів справи Висновку № 1124 експертного трасологічного дослідження пломби, складений 22.06.2015 р. (експерт ОСОБА_3І.) вбачається, що представлена на дослідження пломба з номерним позначенням «МТ1017 ЛОЕ» містить сліди стороннього втручання, які полягають в порушенні конструктивної цілісності пломби у вигляді повного відділення перемички від корпуса та наступного її прикріплення до корпуса з використанням сторонньої клейової речовини, а також в наявності пошкоджень на корпусі, які наведені в п.2. дослідницької частини. Викликаний в судове засідання 22.10.2015 року судовий експерт ОСОБА_3 повністю підтримав наданий висновок та зазначив, що відповіді на поставлене питання «Чи підлягала перевстановленню пломба енергопостачальника МЕ 1017 ЛОЕ?» трасологічними методами дослідження надати неможливо. Відтак, суд дійшов висновку про недоцільність призначення судової трасологічної експертизи для вирішення вказаного питання, відповідь на яке не впливає на встановлений факт пошкодження пломби.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що застосування до позивача оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №226 від 24 липня 2015 року комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ ПАТ «Львівобленерго» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є незаконним, оскільки, на думку позивача, відповідачем не доведено факту втручання в роботу засобів обліку з метою без облікового споживання електричної енергії, а відтак, у нього були відсутні підстави для застосування Методики та нарахування ТзОВ «Сихів-Сервіс» обсягу та вартості електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 719469,80 грн., яке згідно Методики можливе лише при наявності з боку споживача навмисних протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу спожитої електричної енергії.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві, а також поданих 06.10.2015 р. через канцелярію суду поясненнях вх.№42814/15 щодо заявленого позову. Зокрема, зазначив, що жодних перешкод в доступі до електроустановок представникам відповідача при здійсненні перевірки не чинилось, у своєму висновку експерт не надав чіткої відповіді на питання «Чи підлягала перевстановленню пломба енергопостачальника МЕ 1017 ЛОЕ?». Експерт зробив висновок, що представлена на дослідження пломба містить сліди стороннього втручання, які полягають в порушенні конструктивної цілісності пломби у вигляді повного відділення перемички від корпусу. На думку позивача, саме по собі відділення перемички від корпусу не дає підстави вважати, що досліджувана пломба підлягала перевстановленню. Щодо розрахунку обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ, який наявний в матеріалах справи, позивач зазначив, що відповідно до п.2.5. Методики коефіцієнт використання електрообладнання може братися у розмірі 0,75 лише за умови, якщо споживач не допустив представників постачальника електроенергії на свою територію для перевірки електроустановок, про що має бути зазначено в акті про порушення. Однак, в акті про порушення №027467 від 17.03.2015 року не міститься інформація про не допуск представників позивача на свою територію для перевірки електроустановок на обєкті позивача, у звязку з чим відповідачем не правомірно використано у своїх розрахунках кількості недоврахованої електроенергії коефіцієнт використання електрообладнання 0,75. При наявності згоди сторін такий коефіцієнт становить 0,5.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданому 02.09.2015 р. через канцелярію суду відзиві вх.№36669/15 на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що в своїх діях щодо складення акту про порушення ПКЕЕ та прийняття рішення комісії про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс» обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 719469,80 грн., оформленого протоколом № 226 від 24 липня 2015 року, ПАТ «Львівобленерго» керувалось виключно вимогами ОСОБА_4 та чинного законодавства, жодним чином їх не порушуючи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22.07.2008 р. між ВАТ «Львівобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Львівобленерго» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс» (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №60069 (Договір), відповідно до п.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю за зазначеною в додатку №9 «Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 «Однолінійна схема».

Відповідно до умов п.2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі ПКЕЕ).

31.08.2010 р. між ВАТ «Львівобленерго» та ТзОВ «Сихів-Сервіс» укладено Додаткову угоду до ОСОБА_4 про постачання електричної енергії №60069, згідно якої у звязку з видачею технічних умов №131-1453/2 від 26.03.2010 р. за адресою: вул. Морозна, 14 було внесено зміни до ОСОБА_4.

Згідно Додатку № 9 Додаткової угоди від 31.08.2010 р. за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14 облік електричної енергії здійснюється приладом обліку електричної енергії №2277363.

Відповідно до Додатку №11 до ОСОБА_4 «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» споживач є відповідальним за збереження встановленого лічильника.

13.11.2013 р. на виконання п.п.3.31., 3.32. ПКЕЕ представниками енергопостачальника був складений Акт про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них №246932 від 13.11.2013 р. за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14, який підписаний представником енергопостачальника та уповноваженим представником споживача. В даному акті зазначено, що у разі виявлення зриву пломби, зовнішнього приладу обліку або його несправності в роботі споживач зобовязаний в письмовому вигляді негайно повідомити про це енергопостачальну організацію.

17.03.2015 року у відповідності до п.6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями), уповноваженими представниками ПАТ «Львівобленерго» було проведено перевірку електроустановок ТзОВ «Сихів-Сервіс» за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14. В процесі проведеної перевірки було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника (п.3.3., п.3.31., п.6.40., п.10.2. ПКЕЕ) МТ 1017 ЛОЕ встановлена на захисному оргсклі, про що було складено Акт про порушення №027467 від 17.03.2015 р.

Акт складено в присутності уповноваженого представника споживача, який від підпису в акті відмовився, та підписаний чотирма уповноваженими представниками ПАТ «Львівобленерго».

У відповідності до п.2.1. Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження встановлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства. До отримання енергопостачальною компанією висновків експертизи методика не застосовується.

На виконання вказаної Методики енергопостачальником направлено пломбу МТ 1017 на експертизу, що підтверджується направленням на експертизу від 17.03.2015 р.

Згідно акта проведення огляду Лічильника (пломби) №224 від 19.03.2015 р. вирішено скерувати пломбу МТ 1017 ЛОЕ для проведення експертизи в ЛНДІСЕ МЮУ для встановлення факту пошкодження пломби.

03.04.2015 року відбулось засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому, зокрема, було вирішено нарахування по Акту №027467 від 17.03.2015 р. про порушення ПКЕЕ не проводити до отримання висновку експертного трасологічного дослідження номерної пломби підвищеної захищеності. Вказане рішення оформлене протоколом №78 від 03.04.2015 р.

З отриманого Висновку № 1124 експертного трасологічного дослідження пломби від 22.06.2015 р. (експерт ОСОБА_3І.) вбачається, що представлена на дослідження пломба з номерним позначенням «МТ1017 ЛОЕ» містить сліди стороннього втручання, які полягають в порушенні конструктивної цілісності пломби у вигляді повного відділення перемички від корпуса та наступного її прикріплення до корпуса з використанням сторонньої клейової речовини, а також в наявності пошкоджень на корпусі, які наведені в п.2. дослідницької частини.

З огляду на викладене, 24.07.2015 р. відбулось засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з дати контрольного огляду, але не більше 6 місяців до 17.03.2015 р., нарахування проводити до виконання вимоги. Обсяг не облікованої електроенергії визначив і виписав Споживачу додаткові розрахункові платіжні документи та рахунок №027467 від 27.07.2015 р. за 451851 кВт*год на суму 719469,80 грн. Вказане рішення оформлене протоколом №226 від 24.07.15р.

Дослідивши представлені суду докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Постачання електричної енергії позивачу за адресою, яка наведена в акті про порушення Правил користування електричною енергією, здійснюється на підставі укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 про постачання електричної енергії №60069 від 22.07.2008 року, який на момент вирішення даного спору є чинним та виконується сторонами.

Оскаржуваним рішенням відповідача (протокол №226 засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 24.07.2015 р.) внаслідок порушення ПКЕЕ позивачу нараховано 719469,80 грн. обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ним ПКЕЕ.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Частиною 2 статті 237 Господарського кодексу України передбачено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Окрім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено пунктом 6.42. Правил, які є обовязковими для сторін відповідно до пункту 2.1. укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною (ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального України).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для застосування до позивача оперативно-господарської санкції, як вбачається з рішення відповідача від 24.07.2015 р., яке оформлене протоколом №226, є виявлене за результатами проведеної перевірки електроустановок ТзОВ «Сихів-Сервіс» за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14, пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника (п.3.3., п.3.31., п.6.40., п.10.2. ПКЕЕ) МТ 1017 ЛОЕ встановлена на захисному оргсклі, про що було складено Акт про порушення №027467 від 17.03.2015 р.

Згідно з п.6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N782/12656.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є пошкодження приладів обліку.

У відповідності до п.6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

17.03.2015 року за результатами проведеної перевірки представниками ПАТ «Львівобленерго» електроустановок ТзОВ «Сихів-Сервіс» за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14, складено Акт про порушення №027467 від 17.03.2015 р., відповідно до якого виявлено порушення, а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника (п.3.3., п.3.31., п.6.40., п.10.2. ПКЕЕ) МТ 1017 ЛОЕ встановлена на захисному оргсклі.

Акт складено в присутності уповноваженого представника споживача, який від підпису в акті відмовився, та підписаний чотирма уповноваженими представниками ПАТ «Львівобленерго».

Своїм правом щодо подачі пояснень та зауважень щодо змісту акта чи викладення мотивів своєї відмови від його підписання представник споживача не скористався.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не доведено факту втручання в роботу засобів обліку з метою без облікового споживання електричної енергії, оскільки як вбачається зі змісту акту про порушення №027467 від 17.03.2015р. жодна з пломб енергопостачальника не порушена, пломба МТ1017ЛОЕ встановлена на захисному оргсклі ззовні, дана пломба не містить пошкоджень, які могли б свідчити про її зняття та повторне навішування, а будь-які дрібні пошкодження у вигляді подряпин та сколів могли виникнути під час її встановлення енергопостачальником, або у процесі її експлуатації. Окрім того, протокол №226 засідання комісії ЛМЕМ від 24.07.2015 р., яким проведено нарахування обсягу і вартості недоврахованої електроенергії, не містить посилання на висновок експертизи пломби енергопостачальника МТ1017ЛОЕ.

Відповідно до п. 3.3. Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб на них відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п.3.31. ПКЕЕ розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

13.11.2013 р. на виконання п.п.3.31., 3.32. ПКЕЕ представниками енергопостачальника був складений Акт про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них №246932 від 13.11.2013 р. за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14, який підписаний представником енергопостачальника та уповноваженим представником споживача. В даному акті зазначено, що у разі виявлення зриву пломби, зовнішнього приладу обліку або його несправності в роботі споживач зобовязаний в письмовому вигляді негайно повідомити про це енергопостачальну організацію.

Як зазначив відповідач у своєму відзиві на позовну заяву, позивач не повідомляв в письмовому вигляді ПАТ «Львівобленерго» про зрив пломби чи її пошкодження.

В Акті про порушення №027467 від 17.03.2015 р. зазначено, що перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14, порушив п.3.3., п.3.31., п.6.40., п.10.2. ПКЕЕ, а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника МТ 1017 ЛОЕ встановлена на захисному оргсклі

Порушення конструктивної цілісності пломби встановлено також Висновком № 1124 експертного трасологічного дослідження пломби від 22.06.2015 р., з якого вбачається, що представлена на дослідження пломба з номерним позначенням «МТ1017 ЛОЕ» містить сліди стороннього втручання, які полягають в порушенні конструктивної цілісності пломби у вигляді повного відділення перемички від корпуса та наступного її прикріплення до корпуса з використанням сторонньої клейової речовини, а також в наявності пошкоджень на корпусі, які наведені в п.2. дослідницької частини.

Відсутність посилання в протоколі №226 засідання комісії ЛМЕМ від 24.07.2015 р., яким проведено нарахування обсягу і вартості недоврахованої електроенергії, на висновок експертизи пломби енергопостачальника МТ1017ЛОЕ не спростовує факту стороннього втручання та не може слугувати для звільнення споживача від відповідальності за порушення ПКЕЕ.

Щодо розрахунку обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ, який наявний в матеріалах справи, позивач зазначив, що відповідно до п.2.5. Методики коефіцієнт використання електрообладнання може братися у розмірі 0,75 лише за умови, якщо споживач не допустив представників постачальника електроенергії на свою територію для перевірки електроустановок, про що має бути зазначено в акті про порушення. Однак, в акті про порушення №027467 від 17.03.2015 року не міститься інформація про не допуск представників позивача на свою територію для перевірки електроустановок на обєкті позивача, у звязку з чим відповідачем неправомірно використано у своїх розрахунках кількості недоврахованої електроенергії коефіцієнт використання електрообладнання 0,75. При наявності згоди сторін такий коефіцієнт становить 0,5.

Вказане твердження спростовується пунктом 5 Акту про порушення №027467 від 17.03.2015 року «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи», в якому зазначено: «відсутній доступ для обстеження, режим роботи згідно договору».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що застосування ПАТ «Львівобленерго» оперативно-господарської санкції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сихів-Сервіс» за порушення Правил користування електричною енергією у вигляді рішення про нарахування обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 719469,80 грн., оформленого протоколом № 226 від 24 липня 2015 року на підставі Акту про порушення ПКЕЕ №027467 від 17.03.2015 р., відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відтак, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 174, 175, 216, 218 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.10.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А