ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. Справа № 903/1302/14

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. № 10-21-02 від 11.08.2014 р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (представник за дов. №637 від 04.09.2015 р.)

від третьої особи: н/з;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу № 903/1302/14 за позовом публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", про стягнення 33 163 984,29 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулось в суд з позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор", про стягнення 33 163 984,29 доларів США.

Позов мотивувало тим, що 29.03.2013 р. між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" укладено кредитний договір № 1-0020/13/30-KL.

23.05.2013 р. між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р. Відповідно до якого було збільшено кредитний ліміт, визначено порядок надання кредиту та погашення заборгованості за кредитом, розмір та порядок сплати процентів, умови розрахунків та обовязки сторін.

29.08.2013 р. між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" укладено договір №2 про внесення змін до кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р. відповідно до якого сторони домовились, що з 01.07.2013 р. забезпечити проведення операції позичальника з купівлі-продажу іноземної валюти через кредитора в розмірі щонайменше еквівалент 12 000 000,00 доларів США.

29.08.2013 р. між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" укладено договір про внесення змін №3 до кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р. відповідно до якого сторони домовились, щоквартально протягом дії цього договору, починаючи з 01.07.2013 р., забезпечити проведення операцій позичальника та/або будь-якої юридичної особи, що виступає поручителем позичальника згідно п.1.6. цього договору, з купівлі продажу іноземної валюти через кредитора в загальному розмірі щонайменше еквівалент 12 000 000,00 доларів США.

27.12.2013 р. між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" укладено договір про внесення змін №4 до кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р. відповідно до якого, сторони погодили суму залишку заборгованості на дату підписання договору про внесення змін та порядок погашення заборгованості за кредитом, умови розрахунків та обовязки сторін.

03.02.2014 р. між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" укладено договір про внесення змін №5 до кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р. відповідно до якого сторони домовились викласти в новій редакції підпункти 1.6.2.14, 1.6.2.28.. 1.6.2.29., 1.6.2.30., 1.6.2.33., 1.6.2. пункту 1.6. кредитного договору № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р., які стосуються забезпечення виконання зобовязань позичальника.

Відповідно до кредитного договору зі змінами та доповненнями банк надає позичальнику не відновлювану кредитну лінію, а позичальник в свою чергу зобовязується вчасно погашати кредитору заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь кредитора проценти та комісії в розмірі, в строки(терміни) та на умовах, визначених цим договором.

Умовами кредитного договору зі змінами та доповненнями встановлено загальні параметри кредитування, а саме: максимальна заборгованість не може перевищувати кредитний ліміт в сумі 50 285 457,34 доларів США, з урахуванням сублімітів: субліміт 1 7 185 457,34 доларів США для вибірок, наданих до 23.5.2013 р., субліміт 2 43 100 000,00 доларів США для вибірок, наданих починаючи з 23.05.2013 р. Кінцевий термін до якого має бути погашена заборгованість: для вибірок наданих в рамках Субліміту - 1 - не пізніше 31.05.2013 р., для вибірок, наданих в рамках субліміту 2 не пізніше 31.12.201 р.

Позивач зазначає, що умови договору протягом всього строку дії кредитного договору належним чином виконував взяті на себе зобовязання, що підтверджується заявками на видачу коштів та меморіальними ордерам, які наявні в матеріалах справи. У звязку із неналежним виконанням умов договору укладеного між сторонами 29.03.2013 р. з метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 1-0020/13/30-KL 29.03.2013 р. між публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" укладено договір поруки №1-0099/13/38-Р.

Відповідно до укладено договору товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" поручився перед банком за належне та своєчасне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" у повному обсязі зобовязань за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL.

Банком на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" та товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" направлялись вимоги про виконання зобовязань, однак вимоги задоволенні не були.

Беручи до уваги викладене позивач просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" на користь публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" заборгованість за кредитним договором № 1-0020/13/30-KL від 29.03.2013 р. в сумі 33 163 984.29 дол. США з них: 31 825 694,54 дол. США прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 974 661,90 дол. США прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 363 627,85 дол. США пеня за простроченим кредитом та процентами.

04.02.2015 р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до вирішення справи № 910/1407/15-г за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

12.10.015 р. ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні у звязку із тим що на адресу суду 2.10.2015 р. від товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" надійшло клопотання про поновлення провадження по справі 903/1302/14 у звязку із тим, що господарським судом м. Києва по справі 910/1407/15-г прийнято рішення. Дане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.09.2015 р. Як доказ подано копію постанови Вищого господарського суду України від 01.09.2015 р.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по справі, яке підтримав в судовому засіданні. В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ухвалою Верховного Суду України вирішено допустити до розгляду справу № 910/1407/15-г позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим в підтвердження цього подав ухвалу Верховного Суду України.

В судовому засіданні представник відповідача та в поданих письмових пояснення заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані документи представником відповідача, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно п.3.16. Із п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вбачається, що ст. 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Тобто, при цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування частини першої статті 79 ГПК України.

Зупиняючи провадження у справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України, суд виходить з того, що результати розгляду Верховним Судом України справи №910/1407/15-г мають суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки предметом дослідження під час розгляду справи №910/1407/15-г буде встановлення наявності або відсутності підстав для стягнення боргу за порушення третьою особою умов кредитного договору № 1-0020/13/30-KL, вразі припинення поруки.

Отже, суд погоджується з висновком позивача про те, що порушення провадження у справі, предметом спору у якій є визнання договору поруки припиненим, перешкоджає з'ясуванню обставин у справі № 903/1302/14, в якій предметом спору є стягнення кредитних коштів за цим самим договором.

Зазначене свідчить про пов'язаність справ і неможливість розгляду справи №903/1302/14 до вирішення справи №910/1407/15-г.

Дані правові позиції зазначенні в Постанові Вищого господарського суду від 28.05.2014 р. № 913/498/13-г, Постанові Вищого господарського суду від 03.11.2013 р. № 913/498/13-г.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про підставність заявленого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до вирішення справи № 910/1407/15-г за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання договору поруки припиненим Верховним Судом України.

3. Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Волинської області про результат розгляду справи № 903/1407/15-г за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ ОЙЛ ГРУП" до публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" про визнання договору поруки припиненим Верховним Судом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар