overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.10.2015Справа № 34/242-А
За заявою Української державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром"

про повернення судового збору у справ №34/242-А

за позовом Державної фінансової інспекції в Київській області

до Української державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром"

третя особа Фонд державного майна України

про стягнення 6416000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 відмовлено у прийнятті заяви Української державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром" про скасування постанов Головного державного виконавця ВПВР Управління ДВС ГУЮ Мурихіна С.В. від 02.06.2014 та від 14.07.2014 про арешт на майно та грошові кошти боржника при виконанні виконавчого документу, виданого у справі №34/242-А в порядку 165 КАС України.

Разом з цим, судом не вирішено питання щодо розподілу судового збору в сумі 1218 грн., який позивачем було сплачено при зверненні до Господарського суду м. Києва з даною заявою, що підтверджується платіжним дорученням №169 від 07.04.2015.

Через відділ діловодства суду відповідачем було подано заяву про повернення йому сплаченої суми судового збору.

Відтак, відповідно до ст. 49 ГПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 1218 грн. сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

З огляду на наведене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Повернути на підставі даної ухвали Українській державній акціонерній холдинговій компанії "Укрпапірпром" (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 19; ідентифікаційний код 16464888) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. сплаченого судового збору з Державного бюджету України. Оригінал платіжного доручення №169 від 07.04.2015 залишається в матеріалах справи №34/242-А.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2015Справа № 910/27715/15

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА" до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ" про стягнення 4.374,97 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07.12.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС № 7412522, а саме:

- якою страховою компанією видано Поліс серії АС № 7412522?

- цивільно-правова відповідальність якого водія застрахована та який автомобіль було застраховано згідно вказаного полісу?

- який термін дії вищезазначеного Полісу?

- в якому розмірі передбачена франшиза та ліміт відповідальності страховика згідно вказаного Полісу?

Відповідь просимо надати суду у строк до 07.12.2015.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Справа № 924/1549/15

За позовом Селянського фермерського господарства «Орій»

до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Полонський молокопереробний завод»

про стягнення 309629,37 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.09.2015 р. було порушено провадження у справі № 924/1549/15 за позовом Селянського фермерського господарства «Орій» до Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» в особі філії «Полонський молокопереробний завод», стягнення 309629,37 грн.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.10.2015 р. справу № 924/1549/15 було передано за підсудністю до господарського суду Київської області (вх. № 4927/15 від 26.10.2015 р.), оскільки судом було встановлено, що філія «Полонський молокопереробний завод» Приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» не є юридичною особою і їй не надано права представляти інтереси юридичної особи в господарських судах, у той час як юридична особа - Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей» має місцезнаходження: 09000, Київська обл., Сквирський р-н., м. Сквира, вул. Р. Люксембург, буд. 14, код 30668980.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 15, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Справу господарського суду Хмельницької області № 924/1549/15 прийняти до провадження суддею господарського суду Київської області Бабкіною В.М.

2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог станом на час розгляду справи.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2015 р. Справа № 911/3694/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропостачальна компанія Бєлагросервіс,

19401, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський р-н, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, буд. 53 А

до Комунального підприємства Фастівської міської ради Фастівська житлово-експлуатаційна контора,

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Нова, буд. 3

про стягнення 45 939,54 грн.

за участю представників:

позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.2015 № 01-01-02)

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015 продовжено строк вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 13.10.2015 оголошено перерву до 27.10.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 24895/15 від 21.10.2015) позивачем подано письмові заперечення на відзив, згідно з якими заявлено про розгляд справи без участі представника позивача та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25331/15 від 27.10.2015) відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з письмовими запереченнями проти відзиву.

У судовому засіданні 27.10.2015 представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з небхідністю часу для ознайомлення з письмовими запереченнями проти відзиву та підготовки своєї позиції.

У судовому засіданні 27.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 911/3694/15 на 05 листопада 2015 року о 10 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

Суддя С.О. Саванчук
У Х В А Л А

28.10.2015Справа № 910/24985/15

За позовом: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУНДУКЛЄЄВСЬКИЙ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННЕРІНВЕСТ";

про: стягнення 1.304.038,13 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

позивача: Щелков П.С. - за довіреністю від 01.08.2015, № б/н; Щербаков В.З. - керівник (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 15.07.2015);

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24985/15. Розгляд даної справи призначено судом на 28.10.2015.

В судове засідання призначене на 28.10.2015 повноважні представники відповідача не з'явилися, відповідачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне, в порядку передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.15 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2015 р. Справа № 911/3610/15

У справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК;

до Приватного акціонерного товариства СІЛЬПО РІТЕЙЛ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ЛІН БЕККЕР;

про стягнення 670297 378,37 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 449 від 04.08.2015 року.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК (кредитор, позикодавець) до Приватного акціонерного товариства СІЛЬПО РІТЕЙЛ (поручитель) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІН БЕККЕР (боржник, позичальник) про стягнення 670297378,37 грн. за Договором про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/299к-07 від 13.07.2007 року (далі-Кредитний договір).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі № 911/3610/15.

В ході розгляду справи № 911/3610/15 ухвалою від 28.10.2015 року, суд ухвалив призначити судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), матеріали справи № 911/3610/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 28.10.2015 у справі № 911/3610/15 призначено судову експертизу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Зупинити провадження у справі № 911/3610/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 28.10.2015 року.

2. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 912/3447/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3447/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка";

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР",

товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР Трейдінг";

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги віл 15.12.13

Представники:

позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 1 від 01.04.15;

відповідача (ТОВ "ТРИ СТАР") - ОСОБА_2 , довіреність б/н від 02.02.15;

відповідача (ТОВ "ТРИ СТАР Трейдінг") - участі не брав.

Особа, присутня у засіданні: ОСОБА_3

Суть спору: викладена в ухвалі від 21.10.15.

Позивачем і третьої особою не подані докази і матеріали, витребувані в ухвалі від 21.10.15.

У засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про відкладення розгляд справи для надання можливості позивачу ознайомитись із доказами, наданими відповідачем та виконати вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 21.10.15, яка станом на 28.10.15 не одержана.

Зважаючи на доводи представника позивача, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" ухвали від 21.10.15, відсутності у засіданні представника третьої особи, господарський суд з причин неподання доказів, витребуваних у такій ухвалі відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.11.2015 о 16:40 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача: докази на підтвердження порушення прав і охоронюваних законом інтересів позивача оспорюваним договором, який відповідачами розірваний за взаємною згодою; докази на підтвердження поважних причин, які унеможливили участь представника у засіданні 21.10.15;

ТОВ "ТРИ СТАР Трейдінг": відзив на позов та докази надіслання його копії заявнику.

4. Засвідчений належним чином примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення товариству з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР Трейдінг" (за адресою: 27461, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Черняхівка, вул. Польова, 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 912/3808/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 912/3808/15

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 92 148 грн. 95 коп.

Представники:

позивача - ФОП ОСОБА_1 особисто.

відповідача - участі не брав.

Особа, присутня у засіданні: ОСОБА_3

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Олексій звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 41 895 грн. боргу за брус дубовий, поставлений у кількості 21 куб. м по договору від 31.10.15, 37 706 грн. 40т коп. пені, 8 881 грн. 74 коп. інфляційних втрат, 3 665 грн. 81 коп. річних у розмірі трьох процентів, всього - 92 148 грн. 95 коп. та судові витрати.

Відповідачем не надані відзив на позов та докази, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.10.15. Поштовий конверт із примірником такої ухвали, надісланий на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зазначеною у позовній заяві і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернутий органом поштового зв'язку господарському суду за закінченням терміну зберігання.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 04.11.2015 о 09:30 год.

у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати відповідача у строк до дня засідання подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; контрозрахунок ціни позову при непогодженні із розрахунком позивача.

4. Належним чином засвідчений примірник ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу (за адресою: 27602, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про банкрутство

"27" жовтня 2015 р. Справа № 911/4710/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова», Васильківський

боржника район, с. Яцьки (код ЄДРПО України 31713253)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви про банкрутство до розгляду.

Керуючись ст. 12, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ухвалив:

1. Прийняти заяву про банкрутство ТОВ «Агроспілка-Нова» до розгляду.

2. Розгляд заяви у підготовчому засіданні призначити на "10" листопада 2015 року о 11:45 год.

3. Викликати для участі в засіданні повноважного представника боржника.

4. Зобовязати боржника подати:

- оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів;

- довідку Державної податкової інспекції за місцезнаходженням боржника про усі відкриті ТОВ «Агроспілка-Нова» у банкових установах рахунки;

- докази повідомлення органів доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування за місцезнаходженням боржника про припинення юридичної особи ТОВ «Агроспілка-Нова».

- інші докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Копію ухвали надіслати божнику, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ТОВ «Екокапітал-Імпекс» (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Героїв Дніпра, 2), ПАТ «Технологічна аграрна компанія обєднання» (79035, м. Львів, вул. Зелена, 115-Б, оф. 304), ТОВ «Банерс» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, літ. А2), ТОВ «Інкон» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 2), ТОВ «СП Агроекс» (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Окружна, 11), ПП «СК «Херсонський морський термінал» (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7), ТОВ «Спарттехнотрейд» (73021, м. Херсон, вул. Патона, 4), ПАТ «Київобленерго» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б), ОСОБА_2 (м. Київ, ОСОБА_3 Українки, 15-А, кв. 7), ОСОБА_4 (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Б.Хмельницького, буд. 12), ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4), ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_4» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), реєстратору Реєстраційній службі Васильківського МУЮ (08600, Київська область, місто Васильків, вул. Володимирська, 2), ВДВС Васильківського МУЮ (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Луначарського, 5) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін