ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 925/1547/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Сласвіт", м. Черкаси,

до Черкаської міської ради, м. Черкаси,

про визнання права на оренду конкретно визначеної земельної ділянки та про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов з вимогами:

- визнати за Приватним підприємством Сласвіт (, м. Черкаси, вул. Маршала Красовського, буд.1) право оренди земельної ділянки загальною площею 97,5 (дев'яносто сім цілих п'ять десятих) кв.м, що знаходиться по вул. Маршала Красовського, 1 у м. Черкаси для розміщення торгового павільйону по продажу продовольчих товарів та літню терасу, на умовах визначених договором оренди земельної ділянки від 28.08.2003, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28.08.2003 за реєстровим №12586 і зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди 28.08.2003 №360;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 28.08.2003, предметом оренди якого є земельна ділянка загальною площею 97,5 (дев'яносто сім цілих п'ять десятих) кв.м, що знаходиться по вул. Маршала Красовського, 1 у м. Черкаси для розміщення торгового павільйону по продажу продовольчих товарів та літню терасу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що орендодавець - Черкаська міська рада, на підставі рішення від 03.07.2003 №3-598 передав, а орендар Приватна виробничо-комерційна фірма (далі ПВКФ) «Сласвіт» прийняв в оренду терміном на п'ять років земельну ділянку площею 97,5 м під розміщення торгового павільйону по продажу продовольчих товарів та літню терасу по вул. Маршала Красовського, 1 згідно з планом, який є невід'ємною частиною цього договору.

Приватна виробничо-комерційна фірма «Сласвіт» змінила свою назву на приватне підприємство «Сласвіт», а державним реєстратором 30.10.2008 замінено свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за №1 006869.

Рішенням Черкаської міської ради від 12.04.2005 №509 позивачу надано дозвіл на проведення проектно-розвідувальних робіт щодо розміщення торгового павільйону із літньою терасою по вул. Маршала Красовського, 1 на земельній ділянці площею 97,5 м , яка надана в оренду терміном на п'ять років згідно з рішенням Черкаської міської ради від 03.07.2003 №3-598.

Актом робочої комісії від 13.05.2005 №114 «Про прийняття в експлуатацію малої архітектурної форми» встановлено, що стаціонарна мала архітектурна форма торговий павільйон із літньою терасою (загальна площа земельної ділянки 97,5 кв.м), зведено згідно дозволу на розміщення малої архітектурної форми від 12.04.2005 №509, виданою виконкомом Черкаської міськради. Об'єкт відповідає вимогам паспорта прив'язки малої архітектурної форми (торговий павільйон).

Рішенням робочої комісії торговий павільйон із літньою терасою, що розташований на земельній ділянці, яка надана в оренду згідно із рішенням Черкаської міськради від 03.07.2003 №3-598 прийнято в експлуатацію.

На підставі цього акту орган з питань містобудування та архітектури, виконавчий комітет Черкаської міської ради зареєстрував торговий павільйон із літньою терасою по вул. Маршала Красовського, 1 на земельній ділянці площею 97,5 кв.м.

Сторони Договору в строк від підписання і до 08.12.2011 умови виконували належним чином, відповідно до Закону.

Оскільки Договір було укладено та зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 28.08.2003, то право направити іншій стороні повідомлення спливало 27.05.2008.

31.10.2006 (тобто за півтора року до закінчення договору, що не заборонено чинним законодавством) позивач звернувся до Черкаської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право на земельну ділянку по вул.Маршала Красовського,1 під торгівельний павільйон по продажу продовольчих товарів та літню терасу. При цьому просив надати земельну ділянку в оренду на 25 років.

До сьогодні позивач (орендар) належно виконує свої обов'язки за договором оренди землі; до спливу строку договору оренди землі у встановленому порядку та своєчасно повідомив орендодавця про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк.

Відповідач (орендодавець) неправомірно протягом місяця не повідомив у встановленому порядку орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Позивач, посилаючись на норми ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вважає, що має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), а відповідач безпідставно не визнає переважне право позивача (орендаря) перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі), та діє протиправно.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судовому засіданні заявлених вимог не визнав повністю посилаючись на те, що рішення про укладання чи не укладання договору оренди - це виключне право Черкаської міської ради.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази, приходить до наступного.

Згідно зі ст.13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами ст.ст. 12,17 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної громади та землями державної власності (в межах, визначених Земельного кодексу України), в тому числі надання їх у користування, належить до повноважень органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно ст. 16 Закону України „Про оренду землі (далі - Закон) укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування орендодавця.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Зі змісту частини першої статті 124 Земельного кодексу України вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

За приписами п.34 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно закону питання регулювання земельних відносин.

П.5 ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються на пленарному засіданні ради сесії.

Суд враховує, що до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція Закону, яка була чинною на момент їх виникнення, оскільки згідно із положеннями ст.58 Конституції України закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують, або скасовують відповідальність особи.

Суд приходить до висновку, що виходячи з того, що діючим на момент виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

За відсутності такого рішення неможливо зобовязати цей орган в судовому порядку укласти такий договір або поновити його, адже таке зобовязання суперечитиме вимогам законодавства.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 11.11.2014 у справі № 3-161гс14.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів заявлених ним вимог і у позові необхідно відмовити повністю.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено 03.11.2015.

Суддя В.В.Єфіменко