ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2015 р. Справа №917/1801/15

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

про стягнення 67966,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: Байбара О.О., дов. № 01/4280 від 03.09.2015р.

після перерви: Байбара О.О., дов. № 01/4280 від 03.09.2015р.

від відповідача: Сохраніч Н.Г., дов. № 01-03/05/1589 від 03.09.2015р.

після перерви: Сохраніч Н.Г., дов. № 01-03/05/1589 від 03.09.2015р.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 13.10.2015р.

Розглядається позовна заява про стягнення 67966,00 грн., у тому числі 33983,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії позивача від 30.01.2015р. № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014, та 33983,00 грн. пені за несплату штрафу у визначений законодавством строк.

Відповідач у відзиві (вх. № 12361 від 28.08.2015р.) проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для стягнення заявлених сум у зв"язку з визнанням недійсним господарським судом Полтавської області рішення від 30.01.2015р. № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014.

В судове засідання 03.09.2015р. відповідачем надані пояснення по справі, в яких, він зокрема обгрунтовує свою позицію щодо неправомірності нарахування пені та просить припинити її нарахування (вх. № 12633 від 03.09.2015р.).

Листами за вх. №№ 12924 та 14517 сторони надали додаткові докази для залучення до матеріалів справи в обгрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

06.10.2015р. відповідачем через канцелярію суду надане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи № 917/650/15р. чи відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 06.10.2015р. судом оголошена перерва до 13.10.2015р.

Після перерви, 12.10.2015р. (вх. № 14862) позивачем надані додаткові пояснення у справі; 13.10.2015р. - клопотання про зменшення позовних вимог (вх. № 14897).

Відповідно до клопотання про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 55 392,29 грн., у тому числі 33983,00 грн. штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії позивача від 30.01.2015р. № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014, та 21 409,29 грн. пені за несплату штрафу у визначений законодавством строк.

13.10.2015р. відповідачем через канцелярію суду надане доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи № 917/650/15р.

Суд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відхилив з огляду на те, що справа № 917/650/15р. на час розгляду даної справи вирішена, рішення по даній справі набрало законної сили у строки, визначені нормами ГПК України.

В судовому засіданні 13.10.2015р. відповідачем надане клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст. 69 ГПК України ( вх. № 14940 від 13.10.2015 р.).

Суд клопотання задовольнив, ухвалою від 13.10.2015р. продовжив строк розгляду спору на 15 днів, в судовому засіданні оголосив перерву до 22.10.2015р.

Після перерви, 22.10.2015р. позивачем надана заява про зменшення позовних вимог (вх. № 15420), відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 21 409,29 грн. пені за несплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії позивача від 30.01.2015р. № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014, у визначений законодавством строк.

Відповідачем після перерви, 22.10.2015р. надані заперечення проти нарахування пені (вх. № 15422).

З урахуванням поданих позивачем клопотання про зменшення позовних вимог (вх. № 14897) та заяви про зменшення позовних вимог (вх. № 15420), які прийняті судом прийнято до розгляду як такі, що не суперечать чинному процесуальному законодавству України, суд розглядає вимоги про стягення з відповідача 21 409,29 грн. пені за несплату штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії позивача від 30.01.2015р. № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014, у визначений законодавством строк.

Позивач позовні вимоги підтримує за мотивами позовної заяви (в редакції заяв про зменшення позовних вимог).

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву (з урахуванням додаткових заперечень).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України (далі - територіальне відділення Комітету або позивач) у справі № 01-13-50/189-2014 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийняте рішення від 30.01.2015р. № 01/16-рш (надалі - Рішення) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі - Управління, УКБ або відповідач).

Пунктом першим резолютивної частини Рішення визнано дії Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо неподання інформації територіальному відділенню Комітету на вимогу від 15.12.2014 року № 01/6213 у встановлені головою територіального відділення Комітету строки, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Пунктом другим резолютивної частини Рішення на Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету Полтавської міської ради накладено штраф у розмірі 33983,00 грн.

Територіальним відділенням Комітету листом від 31.01.15р. № 01/396 за місцезнаходженням відповідача: вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000 було направлено рішення від 30.01.2015 № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014.

У листі відповідач попереджувався, що у разі несплати штрафу у двомісячний строк з дня отримання рішення, буде нараховуватися пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 072 від 31.01.15р. вказане рішення отримано відповідачем - 03.02.2015 року.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідач, скориставшись наданим йому ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правом, оскаржив рішення від 30.01.2015р. № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014 шляхом подання позову про визнання недійсним даного рішення до господарського суду Полтавської області.

Рішенням ГСПО від 23.07.2015 року у справі № 917/650/15 позовні вимоги позивача задоволено та визнано недійсним рішення від 30.01.2015р. № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2015р., яка відповідно до ст.105 ГПК України набрала законної сили з дня її прийняття, рішення ГСПО від 23.07.2015 року у справі № 917/650/15 скасовано, прийняте нове, яким у позові відмовлено.

Таким чином, рішення позивача від 30.01.2015р. № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014 є чинним, а його законність підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Оскільки, рішення від 30.01.2015р. № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014 є таким, що вручене відповідачу 03.02.2015р., то відповідач повинен був сплатити штраф до 03.04.2015 року включно.

Проте, як вбачається з доданого до клопотання про зменшення позовних вимог (вх. № 15420 від 21.10.2015р.) платіжного доручення № 1534 від 13.10.2015р. відповідачем штраф за рішенням від 30.01.2015р. № 01/16-рш по справі № 01-13-50/189-2014 сплачено 13.10.2015р., тобто з порушенням строку, визначеного ч.3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом:

- справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу;

- відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до пункту 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», зі змінами, Вищим господарським судом України зазначено, що абзацами 3 - 5 частини п'ятої зазначеної статті Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд.

Позивачем заявлено до стягнення 21 409,29 грн. пені (в редакції клопотання про зменшення позовних вимог), у тому числі з 24.07.2015 по 16.08.2015р. (з моменту прийняття судом першої інстанції рішення до винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження) 24 дні, та з 25.09.2015р. по 12.10.2015р. (з моменту прийняття судом апеляційної інстанції постанови до дати складання клопотання за вх. № 14897). Розрахунок пені доданий позивачем клопотання за вх. № 14897.

Перевіривши розрахунок позивача, суд дійшов висновку, що період нарахування пені визначений позивачем вірно та не суперечить вимогам ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

З огляду на вказане, судом не взяті до уваги заперечення відповідача щодо неправильності визначення позивачем періоду нарахування пені.

За даних обставин, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та нормами права, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в господарському суді покладається на відповідача відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, за якою судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000, ) на користь Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Полтава, 36000 вул. Зигіна, 1 код 21076316) 21409,21 грн. пені із зарахуванням зазначеної суми до загального фонду Державного бюджету України за місцезнаходженням платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106 «Адміністративні штрафи та інші санкції» та за реквізитами: банк одержувача - ГУДКСУ у Полтавській області; місцезнаходження - м. Полтава, МФО 831019; найменування управління Державної казначейської служби України (УДКСУ) - УДКСУ у м. Полтава Полтавської області; Код за ЄДРПОУ - 38019510; номер рахунку - 0002.

3. Стягнути з Управління капітального будівництва Полтавського міського виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000, ) на користь держави (отримувач коштів - УДКСУ України у м. Полтава (м. Полтава), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38019510, рахунок отримувача - 3002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача - 831019, код класифікації доходів бюджету - 22030001) 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено ___________.15 р.

Суддя О. А. Киричук