ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа№ 914/2834/15

Суддя Н. Березяк при секретарі Кравець О.І.

За позовом: Українсько- польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Артгос-Пласт», м.Городок

До відповідача: Резидента ОСОБА_1 Акціонерного товариства Завод пластмас «Артгос», Республіка Польща м.Бжозув

Про визнання договору недійсним

Представники сторін в судове засідання не викликались

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2834/15 за позовом Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" (надалі по тексту - Позивач) до Резидента ОСОБА_1 Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" (надалі по тексту Відповідач) про визнання договору недійсним.

20 серпня 2015 року судом порушено провадження у названій вище справі, зобов'язано Позивача подати у судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору та призначено судове засідання на 21.09.2015р.

В судове засідання 21.09.2015р. представник позивача зявився позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача та можливості підготувати та надати суду свої письмові та усні пояснення і докази на їх підтвердження.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд відклав розгляд справи та зобов'язав Позивача у строк до 12 жовтня 2015 року надати суду три екземпляри належним чином нотаріально засвідчених копій перекладу на польську мову: а) даної ухвали суду; б) позовної заяви від 17 серпня 2015 року з додатками; в) ухвали про порушення провадження у справі від 20 серпня 2015 року.

Для належного направлення документів разом із судовим дорученням у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах, суд відклав розгляд справи на 25.01.2016р.

У відповідності зі статтею 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно з частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 76 Закону України Про міжнародне приватне право суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

У відповідності з частинами першою та другою статті 5 Закону України Про міжнародне приватне право у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 3 Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Статтею 7 Конвенції встановлено, що типові умови формуляру, доданого до цієї Конвенції, у всіх випадках обов'язково мають бути складені французькою або англійською мовами. Вони можуть при цьому бути складені офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуючої Держави.

13.10.2015р. представником позивача подано заяву про те, що вимоги ухвали суду від 21.09.2015р. виконати не можливо, оскільки у позивача відсутні оригінали частини документів, що додані до позовної заяви і у зв'язку з цим не може надати їх у судовому засіданні для ознайомлення судом. Окрім того, не виявляється можливим забезпечити переклад ухвал суду та позовної заяви та додатків до неї.

Відтак, неподання позивачем нотаріально завіреного перекладу на польську мову копій у трьох примірниках а) даної ухвали суду; б) позовної заяви від 17.08.2015р. з додатками; в) ухвали про порушення провадження у справі від 20.08.2015р. перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані докази, суд оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 21, 22, 33-34, 43, 69, 77, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Артгос-Пласт" до Резидента ОСОБА_1 Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

2. Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя Березяк Н.Є.