КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа№ 910/3718/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

секретар Каніковський А.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Власенко І.І. (представник за довіреністю)

від третьої особи на стороні позивача: Ліпчанчук Д.О. (представник за довіреністю)

від третьої особи на стороні відповідача: Кулік Н.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва

від 14.04.2015 р.

у справі № 910/3718/15-г (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом заступника прокурора міста Києва

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне підприємство "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючий кооператив "Едем Форест"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 10.12.2014 №619/619 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Едем Форест" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд дачного будівництва членів кооперативу в 11-му кварталі броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Київської міської ради від 10.12.2014 №619/619 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Едем Форест" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд дачного будівництва членів кооперативу в 11-му кварталі броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва" прийнято з порушенням норм статей 120, 134 Земельного кодексу України, що тягне наслідком його недійсність.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.2015 залучено до участі у справі Обслуговуючий кооператив "Едем Форест" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.04.2015 в позові відмовлено повністю. Суд виходив з того, що рішення Київської міської ради від 10.12.2014 №619/619 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Едем Форест" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд дачного будівництва членів кооперативу в 11-му кварталі броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва" прийняте в межах компетенції встановленої Законом України "Про місцеве самоврядування" та Земельним кодексом та не суперечить вимогам чинного законодавства України, які регулюють земельні відносин.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, заступник прокурора м. Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/3718/15-г, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм процесуального та матеріального права, зокрема ст. ст. 116, 120, 134, 141, 142 Земельного кодексу України, 4-2, 43 ГПК України. При цьому, скаржник вказує на те, що судом не взято до уваги, що обслуговуючому кооперативу "Едем Форест" передано земельну ділянку для нового виду використання - дачного будівництва членів кооперативу у порушення ст. ст. 120, 134 Земельного кодексу України та без відповідного висновку Департаменту містобудування та архітектури; не враховано судом, що рішення про припинення права користування земельною ділянкою ПП "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" або її вилучення відповідачем не приймалося, що є порушенням ч.5 ст. 116, ч.2 ст.142 Земельного кодексу України. На думку скаржника наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що інтереси Київської міської ради, яка незаконно розпорядилась земельною ділянкою, суперечать державним інтересам, отже, порушення вимог законодавства, які визначають порядок набуття прав щодо земельних ділянок, розпорядження ними, порушує інтереси держави, що згідно зі ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» стало підставою для їх захисту прокурором у судовому порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2015 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.) задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі № 910/3718/15-г; відновлено заступнику прокурора міста Києва строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/3718/15-г; прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/3718/15-г до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.07.2015 р.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/3718/15-г до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.07.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) розгляд справи відкладено на 16.09.2015 р.; зобов'язано відповідача, третю особу надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

16.09.2015 р. справа №910/3718/15-г не розглядалась, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. на лікарняному.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Зубець Л.П.) прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/3718/15-г до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 30.09.2015 р.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. змінено склад судової колегії.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) прийнято апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/3718/15-г до провадження; розгляд апеляційної скарги призначено на 30.09.2015 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 р. (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит", відкладено розгляд справи на 20.10.2015 р.

В судових засіданнях апеляційної інстанції 27.07.2015 р., 30.09.2015 р. представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі №910/3718/15-г та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судових засіданнях апеляційної інстанції 27.07.2015 р., 30.09.2015 р., 20.10.2015 р. представник відповідача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/3718/15-г, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що твердження прокуратури, що оспорювана земельна ділянка мала відчужуватись шляхом проведення земельних торгів є помилковими, враховуючи наявність у третьої особи на стороні відповідача належним чином зареєстрованого нерухомого майна на земельній ділянці; рішення Київради прийнято в порядку ст.ст. 123,124 Земельного кодекс України; доводи позивача про порушення Київрадою при прийнятті оспорюваного рішення вимог ст. 141 Земельного кодекс України є необґрунтованими, оскільки п.4 оспорюваного рішення передбачено розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.04.2012 р. №62-6-00595 за згодою сторін (лист-згода ПП "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит").

В судових засіданнях апеляційної інстанції 27.07.2015 р., 30.09.2015 р., 20.10.2015 р. представник третьої особи на стороні відповідача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/3718/15-г, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому, у відзиві на апеляційну скаргу третя особа зазначила, що рішення КМР є таким, що відповідає вимогам діючого законодавства; згідно технічної документації цільове призначення земельної ділянки не змінилося - землі рекреаційного призначення; припинення права користування земельною ділянкою ПП "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" відбулось належним чином, згідно діючого законодавства.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 20.10.2015 р. представник третьої особи на стороні позивача заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/3718/15-г, а апеляційну скаргу - без задоволення. В наданих суду поясненнях третя особа зазначила, що відбувся перехід права власності на нерухоме майно загальною площею 7719,90 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, 11 квартал Броварського лісництва, від ПП "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" до Обслуговуючого кооперативу "Едем Форест"; оскільки вказане майно було розташоване на земельній ділянці, яка перебувала у ПП "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" в оренді, відповідно до положень ст. ст. 120, 141 Земельного кодексу України, ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" право користування земельною ділянкою підприємством "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит", а також договір на підставі якого здійснювалось таке користування підлягали припиненню. При цьому, третя особа зазначила, що не має жодних претензій до Київради щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.04.2012 р. №62-6-00595, укладеного між Київрадою та ПП "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит").

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Київської міської ради від 10.12.2014 № 619/619 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Едем Форест" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд дачного будівництва членів кооперативу в 11-му кварталі броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва" відповідно до статей 93, 120, 123, 124 Земельного кодексу України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", статей 30, 33 Закону України "Про оренду землі" та розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Обслуговуючому кооперативу "Едем Форест", за умови виконання пункту 2 цього рішення, передано в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 8,4670 га (кадастровий номер :62:355:0001) для експлуатації та обслуговування будівель і споруд та дачного будівництва членів кооперативу в 11-му кварталі Броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, у зв'язку з переходом права власності на майно (свідоцтво про право власності від 25.10.2012 N 923-В) (категорія земель - землі рекреаційного призначення, заява ДЦ від 03.10.2013 N 01006-04, справа А-20507); визнано таким, що втратило чинність, рішення Київської міської ради від 01.12.2011 N 800/7036 "Про передачу земельної ділянки приватному підприємству "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" для будівництва, реконструкції, експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого комплексу "Космос" в 11-му кварталі Броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва"; розірвано договір оренди земельної ділянки від 12.04.2012 N 62-6-00595 за згодою сторін (лист-згода приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" від 14.11.2012) з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки між Київською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Едем Форест".

У відповідності до статті 13 Конституції України, земля її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шлейфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно із статтею 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В силу норм статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з нормами Закону України "Про розмежування земель державної та комунальної власності", повноваження власника землі щодо володіння, користування та розпорядження землями комунальної власності здійснює відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно статті 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу, відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Частина 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Положеннями частини 1 статті 123 Земельного кодексу визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Відповідно до частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 4 статті 123 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Так, порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві регулюється, зокрема рішенням Київської міської ради №63/9120 від 28.02.2013 "Про тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві".

З матеріалів справи вбачається, що у 2013 році на замовлення третьої особи було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Обслуговуючому кооперативу "Едем Форест" для експлуатації та обслуговування будівель і споруд, та дачного будівництва членів кооперативу в 11-му кварталі броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва.

Виходячи зі змісту статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Як встановлено вище, рішенням Київської міської ради від 01.12.2011 р. №800/7036 "Про передачу земельної ділянки приватному підприємству "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" для будівництва, реконструкції, експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого комплексу "Космос" в 11-му кварталі Броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва", відповідно до статей 93, 120, 124, 134 Земельного кодексу України та розглянувши технічну документацію із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, приватному підприємству "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит", за умови виконання пункту 2 цього рішення, Київська міська рада передала у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 8,47 га для будівництва, реконструкції, експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого комплексу "Космос" в 11-му кварталі Броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель, оформлених відповідно до пункту 3 рішення Київської міської ради від 28.11.2002 №112/272 "Про оформлення права користування земельними ділянками", право користування якими посвідчено державним актом на право постійного користування землею від 03.06.2003 №62-4-00029 (листи-згоди від 21.05.2008 №РІ-01/214 та від 31.07.2008 №РУ01/320), у зв'язку з переходом права власності на об'єкт нерухомого майна (договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 21.12.2007 №2593413, акт приймання-передачі від 11.01.2008 №380).

Підставами припинення права користування земельною ділянкою є, між іншим, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці (п. "а", "е" частини 1 статті 141 Земельного кодексу України).

Договір оренди землі припиняється, зокрема в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч. 1, ч. 3 статті 31 Закону України "Про оренду землі").

Колегією суддів встановлено, що Приватне підприємство "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" звернулось до Київської міської ради із заявою від 14.11.2012 р., посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою І.І. 15.11.2012 р. та зареєстрованою в реєстрі за №4526, про відмову від права користування на земельну ділянку площею 8,47 га, що розташована за адресою: 11 квартал Броварського лісництва у Деснянському районі міста Києва на користь Обслуговуючого кооперативу "Едем Форест та його членів, у зв'язку з передачею Приватним підприємством "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" в якості пайового внеску до пайового фонду Обслуговуючого кооперативу "Едем Форест" нерухомого майна (будівель, споруд), що знаходяться на орендованій земельній ділянці.

Рішенням Київської міської ради від 10.12.2014 р. №619/619 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Едем Форест" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд дачного будівництва членів кооперативу в 11-му кварталі броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва" визнано таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради від 01.12.2011 №800/7036 "Про передачу земельної ділянки приватному підприємству "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" для будівництва, реконструкції, експлуатації та обслуговування дитячого оздоровчого комплексу "Космос" в 11-му кварталі Броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва"; розірвано договір оренди земельної ділянки від 12.04.2012 №62-6-00595 за згодою сторін (лист-згода приватного підприємства "Спортивно-оздоровчий клуб "Фаворит" від 14.11.2012) з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки між Київською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Едем Форест".

Згідно з частиною 2 статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною першої статті 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається перехід тих прав на відповідну земельну ділянку, на яких вона належала відчужувачу, - права власності або права користування.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав №36071731 від 31.10.2012 р., Обслуговуючий кооператив "Едем Форест" є власником нежитлових будівель загальною площею 7719,90 кв.м., в тому числі: головний корпус (літ.М) пл. 3110,10 кв.м., спальний корпус № 3 (літ. П) пл. 665,90 кв.м., спальний корпус № 4 (літ. Р) пл. 666,10 кв.м., спальний корпус № 5 (літ. С) пл. 667,80 кв.м., басейн (літ. Т) пл. 865,20 кв.м, котельня (літ. У) пл. 291,80 кв.м., насосна станція (літ. Ф) 96,00 кв.м., гаражі (літ. Х) пл. 296,20 кв.м., їдальня (літ. Ц) пл. 627,70 кв.м., прохідна (літ. Ш) пл. 433,10 кв.м., що розташовані в 11-му кварталі Броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва.

Отже, встановлені вище обставини спростовують твердження прокурора про необхідність проведення земельних торгів, відповідно до приписів статті 134-135 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Згідно з Українським класифікатором цільового використання землі, спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення (земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об'єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об'єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об'єктів стаціонарної рекреації), до яких відносяться землі для будівництва та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення, для будівництва та обслуговування об'єктів фізичної культури і спорту, для індивідуального дачного будівництва, для колективного дачного будівництва, для цілей підрозділів 07.01 - 07.04 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду.

Відповідно до п.5 ст. 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Отже, в залежності від призначення земельної ділянки будівлі можуть мати статус дачного будівництва при категорії земель рекреаційного призначення, що мало місце в рішення Київської міської ради від 10.12.2014 р. - цільове призначення не змінилось, а вид використання визначений відповідно вимог до законодавства.

З огляду на вищевикладене, твердження позивача щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, переданої в довгострокову оренду, на підставі рішення Київської міської ради від 10.12.2014 №619/619, визнаються судом необґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Київської міської ради від 10.12.2014 №619/619 приймалось відповідно до статей 93, 120, 123, 124 Земельного кодексу, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", статей 30, 33 Закону України "Про оренду землі" та на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); рішення прийняте в межах компетенції Київської міської ради встановленої Законом України "Про місцеве самоврядування" та Земельним кодексом та не суперечить вимогам чинного законодавства України, які регулюють земельні відносин.

З огляду на викладене, враховуючи те, що прокурором не доведено порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави або будь-якої іншої особи, у зв'язку з прийняттям відповідачем оспорюваного рішення, як і не надано доказів на підтвердження порушення вимог чинного на момент його прийняття законодавства, вимоги заступника прокурора міста Києва про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 10.12.2014 №619/619 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Едем Форест" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування будівель і споруд дачного будівництва членів кооперативу в 11-му кварталі броварського лісництва у Деснянському районі м. Києва" є безпідставними, необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вищевикладені обставини справи спростовують доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, та на які він посилається як на підставу скасування рішення суду, а тому відхиляються судом.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

В пункті 4.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повної або часткової відмови в позові стягує судовий збір з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор.

Враховуючи те, що пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) від сплати судового збору звільняються, зокрема органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, а скаржником є прокурор, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання апеляційної скарги не відшкодовується та не стягується в Державний бюджет України.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2015 р. у справі №910/3718/15-г - без змін.

2. Матеріали справи №910/3718/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко