ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.15р. Справа № 29/5005/952/2012

Суддя Забарющий М.І., розглянувши заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року за нововиявленими обставинами

у справі № 29/5005/952/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

СУТЬ СПОРУ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 27.10.2015 року звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 16.10.2014 року у справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), м. Дніпропетровськ.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду вищезазначену заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 передано на розгляд судді Забарющому М.І.

На підставі приписів ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Пунктом 2 частини 6 даної статті встановлено, що заява до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до довідки відділу документального забезпечення господарського суду Дніпропетровської області № 33/15 від 27.10.2015 року платіжне доручення № ПН718 від 12.10.2015 року, додане арбітражним керуючим ОСОБА_1 до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 16.10.2014 року у справі № 29/5005/952/2012, вже було використане в інших справах, зокрема, за заявою (вх. № 26-1758/15), яка надійшла до суду 13.10.2015 року по справі № 34/5005/10374/2012. Оскільки в графі „призначення платежу даного платіжного доручення (квитанції) зазначено, що судовий збір за ним сплачено ОСОБА_1 саме за подання заяви по справі № 34/5005/10374/2012, суд не може прийняти квитанцію № ПН718 від 12.10.2015 року в якості належного доказу оплати судового збору за звернення з відповідною заявою у справі № 29/5005/952/2012.

З огляду на викладене, заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 б/н від 26.10.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 16.10.2014 року у справі № 29/5005/952/2012 поверненню без розгляду заявникові.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 6 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 26.10.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року у справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1), м. Дніпропетровськ повернути заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Додаток: заява № б/н від 26.10.15р. з додатками на 30 аркушах, у тому числі квитанція про сплату судового збору №ПН718 від 12.10.15р.; копія довідки господарського суду Дніпропетровської області № 33/15 від 27.10.15р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_4