ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 листопада 2015 р. Справа № 918/1032/15

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації, Дубенської районної державної адміністрації

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2

про повернення земельної ділянки площею 1,5 га вартістю 296 316,51 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача-1 - Рівненської обласної державної адміністрації: Чеховська Є.А., дов. від 14.01.2015 року

від позивача-2 - Дубенської районної державної адміністрації: Шпес Ю.В., дов. від 14.09.2015 року

від відповідача: ОСОБА_2, посв. НОМЕР_2 від 02.12.2008 року

від прокуратури: Прищепа О.М., посв. № 017284 від 30.05.2013 року

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених ст. 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до ст. 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2015 року Заступник прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації (позивач-1), Дубенської районної державної адміністрації (позивач-2) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про повернення земельної ділянки площею 1,5 га, вартістю 296 316,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

29.12.2009 року Міністерством охорони навколишнього середовища видано відповідачеві спеціальний дозвіл на користування надрами № 3708 для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки вапняків для забезпечення пиляльним, бутовим камінням, будівельним щебенем та вапном, затвердження запасів ДЗК України на ділянці АДРЕСА_1, що розташована у Дубенському районі Рівненської області, строком на 5 років.

28.03.2012 року між позивачем-2 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, строк дії якого пов'язаний із строком дії спеціального дозволу, тобто до 29.12.2014 року.

Станом на дату закінчення строку дії договору оренди відповідач не вчинив жодних дій, спрямованих на приведення зазначеної земельної ділянки у належний стан та повернення її позивачу-1, що зумовило прокурора звернутися до суду з відповідним позовом.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на ст.ст. 175, 180 ГК України, ст.ст. 628, 629 ЦК України, ст. 166 ЗК України, ст. 34 Закону України "Про оренду землі" тощо.

Ухвалою від 02.09.2015 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 14.09.2015 року.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року розгляд справи відкладено на 05.10.2015 року.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року розгляд справи відкладено на 19.10.2015 року.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року розгляд справи відкладено на 02.11.2015 року.

Оцінивши правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави, дослідивши матеріали справи, перевіривши копії документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року Міністерством охорони навколишнього середовища видано відповідачеві спеціальний дозвіл на користування надрами № 3708 для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки ділянки АДРЕСА_1, що розташована у Дубенському районі Рівненської області. Площа об'єкта - 7,1 га, корисна копалина - вапняк, мета користування надрами - геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка вапняків для забезпечення пиляльним, блоковим бутовим камінням, будівельним щебенем та вапном, затвердження запасів ДЗК України, строк дії спеціального дозволу - 5 років.

08.07.2010 року Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 290 "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою" надано, зокрема відповідачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки вапняку (ділянка АДРЕСА_1), за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Семидубської сільської ради Дубенського району.

16.05.2011 року п. 2 Розпорядження голови обласної державної адміністрації № 238 "Про надання земельних ділянок" надано а оренду на строк дії спеціального дозволу на користування надрами (до 29.12.2014 року) відповідачу земельну ділянку площею 1,5 га для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки вапняку (ділянка АДРЕСА_1), за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (забудовані землі промисловості, у тому числі землі під відкритими розробками, кар'єрами, шахтами та відповідними спорудами) на території Семидубської сільської ради Дубенського району.

Пунктом 6 вказаного Розпорядження доручено позивачу-2 в установленому порядку в двомісячний строк укласти від імені позивача-1 договір оренди земельної ділянки з відповідачем, встановивши річну орендну плату у розмірі 6% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з урахуванням коефіцієнта індексації грошової оцінки за 2010 рік (1,0), в сумі 14 234,58 грн.

Між позивачем-2 (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований в Управлінні Держкомзему в Дубенському районі, про що вчинено запис від 28.03.2012 року за № 00013.

Згідно з п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки вапняку, за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (забудовані землі промисловості, у тому числі землі під відкритими розробками, кар'єрами, шахтами та відповідними спорудами) на території Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

За п.п. 2, 5, 6 договору в оренду перелається земельна ділянка площею 1,5 га, у тому числі забудовані землі (відкриті розробки, кар'єри); нормативна грошова оцінка земельної ділянки проводилася і становить 237 243,00 грн.; недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельних ділянок за цільовим призначенням, не виявлено.

Відповідно до п.п. 15, 16 договору мета та цільове призначення земельної ділянки - геологічне вивчення, у томі числі дослідно-промислова розробка вапняку.

Пунктом 20 договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний строку після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2012 року між орендодавцем та орендарем підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди, згідно з яким договір оренди земельної ділянки укладено на строк дії спеціального дозволу на користування надрами (29.12.2014 року).

Договір укладено на строк дії спеціального дозволу на користування надрами (до 29.12.2014 року). Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення дії договору письмово повідомити орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

Судом з матеріалів справи, зокрема з пояснень представників учасників судового процесу, встановлено, що відповідач заборгованості з орендної плати не має (інформація ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області від 14.08.2015 року за № 7407/17-17-25-07).

Так само судом не встановлено, що відповідач виявив бажання пролонгувати договір на новий строк, як це передбачено п. 8 договору, ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Про вказане також свідчить лист позивача-1 від 27.05.2015 року за № вих-3139/0/01-22/15, за яким відповідач з пропозицією про поновлення договору не звертався.

У п. 35 договору передбачено, що дія договору припиняється у разі, зокрема закінчення строку, на який його було укладено.

Аналогічна норма закріплена у ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі".

Отже, строк дії договору закінчився 28.12.2014 року.

За приписами ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У свою чергу, за п. 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Судом встановлено, що відповідач направив позивачу-1 акт прийому-передачі земельної ділянки, підписаний з його сторони.

Однак позивач-1 вказаний акт не підписав у зв'язку з невідповідністю стану земельної ділянки тому, який був станом на дату її передачі відповідачу.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як зазначалося, за умовами договору недоліків, які могли б перешкоджати ефективному використанню земельних ділянок за цільовим призначенням, не виявлено.

Відповідно до Проекту дослідно-промислової розробки вапняків ділянки "АДРЕСА_1" обумовлено, що при відмові від експлуатації гірничотехнічною рекультивацією передбачається виположення бортів із засипкою виробленого простору породами розриву із зовнішніх відвалів.

У той же час, згідно з актом обстеження земельної ділянки від 30.09.2015 року, складеного у зв'язку з необхідністю передачі земельної ділянки орендодавцю, встановлено, що орендарем проведено бортування кар'єру в тимчасово не працююче положення, без заливу породами розкриву зовнішніх відвалів.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З наведеного вбачається, що земельна ділянка після закінчення строку її використання не приведена у стан, обумовлений договором та Проектом дослідно-промислової розробки вапняків ділянки "АДРЕСА_1", у зв'язку з чим вимоги прокурора суд визнає обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Судовій збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 35680, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Рівненській обласній державній адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028, ) за актом приймання-передачі земельну ділянку площею 1,5 га, нормативно-грошова оцінка якої станом на 01.01.2015 року склала 296 316,51 грн., до земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області, що була передана згідно з договором оренди землі, укладеного 28.03.2012 року між Дубенською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, зареєстрованого у Державному реєстрі земель 28.03.2012 року, про що здійснено запис № 00013, у стані не гіршому, порівняно з тим, в якому вона була передана в оренду, у порядку, визначеному чинним законодавством.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 35680, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повне рішення складено 03.11.2015 року.

Суддя Андрійчук О.В.