overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.15р. Справа № 904/7803/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мишурін Ріг", с. Мишурин Ріг

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область, вул. Б. Хмельницького, 1, кім. 4;

про визнання грошових вимог на суму 5358188,16 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мишурін Ріг", с. Мишурин Ріг до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Корн", м. Мишурин Ріг - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 30.11.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мишурін Ріг", с. Мишурин Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.15р. Справа № 904/9493/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "Верус", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "Ран Рената", м. Чернігів

про стягнення 47 930 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.15 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 27.08.2013р. із відповідачем-2 (оригінал заявки відповідача-2 на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 27.08.2013р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.15р. Справа № 904/9541/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Агро-Трейд-Компанія", . Першотравенськ Дніпропетровської області

про стягнення 108 540 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.15 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 17.08.2012р. із відповідачем (оригінал заявки відповідача на укладання договору - для огляду); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 17.08.2012р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Позивачу та відповідачу провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/7863/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с. Тернівка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник Кісільова І.В., довіреність № 80 від 11.09.15 р.;

від відповідача - представник Безпека М.І., довіреність № 04 від 26.01.15 р.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/7863/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки.

При розгляді даної справи суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, тобто висновок експерта при розгляді даної справи не можуть замінити інші засоби доказування, а тому ухвалою суду від 28.10.15р. у справі №904/7863/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Направити справу №904/7863/15 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та зобов'язати негайно повернути її разом із висновком судового експерта після закінчення експертних досліджень.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2015 Справа № 905/2073/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК ДОНБАС"

м. Донецьк

про стягнення 112755,22грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю №3052-К-0, від 21.07.15р.

від відповідача не явився,

встановив:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- письмові пояснення щодо періодів нарахування відсотків, комісії та пені,

- меморіальні ордери,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.15 Справа № 904/9555/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ ДІМ "БАЗАЛЬТ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. Ф.Е. ДЗЕРЖИНСЬКОГО", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 3 758 266,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.15 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.15р. Справа № 904/3009/15

За заявою Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 та 09.09.2015.

У справі:

за позовом Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1"Дніпропетровської обласної Ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 106 491,10 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальний заклад "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ №1"Дніпропетровської обласної Ради про стягнення заборгованості у розмірі 106 491,10 грн. за договорами про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна № 110/3 від 05.05.2014, № 110/2 від 05.05.2014 та № 110/3 від 05.05.2014

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 позовну заяву Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" з доданими до неї матеріалами повернуто без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу.

23.07.2015 від Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 було повернуто Комунальному закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" з Державного бюджету України 2 129,82 грн. сплачену суму судового збору, перераховану платіжним дорученням № 9 від 03.04.2015.

30.10.2015 від Комунального закладу "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ" надійшла заява про роз'яснення, яким чином виконати ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 та 09.09.2015. Заява обґрунтована тим, що Державна казначейська служба України в м. Нікополі відмовила у виконанні ухвал господарського суду Дніпропетровської області та повернула на доопрацювання, посилаючись на те, що ухвала від 09.09.2015 не завірена належним чином (гербовою печаткою).

Дослідивши заяву та додані до неї документи господарський суд встановив, що вказана заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, до заяви про роз'яснення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2015 та 09.09.2015 не додано доказів направлення відповідачу копії заяви № 1217 від 29.10.2015.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про роз'яснення № 1217 від 29.10.2015 і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.15 Справа № 904/9518/15

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "Ю БІ СІ - ПРОМО", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 679,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "Ю БІ СІ - ПРОМО" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС" (надалі - Відповідач) про стягнення 74 679,39 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення (опису вкладення) позовної заяви з додатками на адресу Відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС" (до позовної заяви доданий лише фіскальний чек від 28.10.2015).

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, прямо передбачено господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 37 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №1861 від 27.10.2015 про сплату судового збору; опис вкладення в цінний лист на ім`я господарського суду Дніпропетровської області на 1 аркуші; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.15р. Справа № 904/8024/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Мего Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 11 370,90 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 7799 від 02.03.2015р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровські області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Мега Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 11 370,90 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань з договору надання овердрафту.

Представником позивача у судовому засіданні надано клопотання про продовження строку розгляду справи № 904/8024/15 на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору по 20.11.15р. включно.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 20.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.11.15р. на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. № 2-404 (згідно попередньої нумерації каб. № 51)

2. До засідання подати:

Сторонам - додаткові письмові пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2