ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2015 р. Справа № 922/1890/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДПДГ "Комсомолець" ІСПГС НААН України, с. Комсомольське (вх.№ 5021 Х/3) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від "01" жовтня 2015 р. у справі № 922/1890/14

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Лозова, Харківська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Лозівська паливна компанія", с. Катеринівка, Лозівський рн.

до Державного підприємства дослідницького господарства "Комсомолець" ІСГПС НААН України, с. Комсомольське, Лозівський рн.

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2015 року у справі №922/1890/14 господарським судом Харківської області винесено окрему ухвалу (суддя Доленчук Д.О.), якою повідомлено керівника ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу НААН України про недоліки в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Відповідач не погодився з зазначеною окремою ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права при її прийнятті.

Просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2015 року у справі №922/1890/14.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 01.10.2015 року по справі №922/1890/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами та доповненнями щодо розміру ставок судового збору, внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (набрав чинності 01.09.2015 року).

Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, відповідач до скарги жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не надав.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів її направлення сторонам у справі, а саме - позивачу та третій особі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, ч. 3 статті 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками на 23 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.