ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Справа № 925/2082/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою. І.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Лавр"

до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариства "Лавр" заявлено позов до головного управління Держземагентства у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 20 жовтня 2008 року, зареєстрованого у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 за № 01. У відзиві на позовну заяву (а. с. 78-80) відповідач повністю заперечив проти позову з підстав його необґрунтованості, оскільки позовні вимоги суперечать вимогам закону, не підтвердженні доказами, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на законі, оскільки Головне управління листом від 24.09.2014 повідомило позивачу про неможливість поновлення договору оренди земельної ділянки у звязку із втратою переважного права перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, оскільки дія договору закінчилася 09.01.2014; листом від 30.01.2013 Смілянська РДА повідомляла позивачу про відмову в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки. Виходячи із умови статті 33 Закону України "Про оренду землі", додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку, однак позивач і цей строк пропустив. Отже, договір від 09.01.2009 не є поновленим та вважається припиненим.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14 січня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року, у позові було відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року було задоволено касаційну скаргу ПАТ "Лавр" і скасовано постанову від 25.02.2015 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 14.01.2015 господарського суду Черкаської області зі справи № 925/2082/14 і справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 925/2082/14 визначено для розгляду судді Пащенко А.Д.

При новому розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10 липня 2015 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.08.2015.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року розгляд справи було відкладено на 08 вересня 2015 року у звязку з неявкою представника відповідача.

27.08.2015 позивач подав клопотання про залучення в якості відповідача головне управління Держгеокадастру у Черкаській області у звязку з реорганізацією відповідача.

08.09.2015 позивач подав доповнення та уточнення до позовної заяви, в яких уточнив назву відповідача та прізвище, ім'я, по батькові керівника у звязку з тим, що на головне управління Держгеокадастру у Черкаській області покладено здійснення функцій і повноважень головного управління Держземагентства у Черкаській області та позивачем подано заяву про заміну відповідача.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року задоволено клопотання позивача та замінено відповідача у даній справі - головне управління Держземагентства у Черкаській області належним відповідачем - головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, прийнято доповнення до позову, розгляд справи розпочато заново.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги в уточненій редакції, заперечив проти доводів відповідача та його представника і пояснив, що договір оренди землі від 20.10.2008 було укладено на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 14.08.2008 у справі № 13/3798, тобто на тих же умовах, що й попередній договір оренди землі, а 22.10.2008 було підписано Угоду про внесення змін до договору оренди, в якому чітко вказана площа земельної ділянки та орендна плата в розмірі 5100,61 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 1 грудня 2008 року і договір та угода були зареєстровані в один день - 09.01.2009; договір оренди від 22.10.2008 є продовженим у звязку з тим, що позивач продовжує використовувати земельну ділянку, належно виконує свої зобовязання за цим договором оренди землі, відмову від продовження договору в установлений в законі строк Управління Держземагентства не надало; в законі не вказано, що додаткову угоду потрібно підписати протягом місяця і не більше;

Представник відповідача у судовому засіданні 29.09.2015, повністю заперечуючи проти позову, посилалася на доводи і міркування, викладені у відзиві на позов та у скаргах позивача, і пояснила, що позивач допустив ряд порушень, які унеможливлюють визнання додаткової угоди до договору оренди укладеною; у постанові ВГСУ вказано, що немає доказів повідомлення відповідачем позивачу про відмову у продовженні договору оренди, однак це суперечить матеріалам справи і самій позовній заяві, в якій позивач вказує, що він лист отримав; щодо тривалого виготовлення документації, то це для пролонгації договору оренди землі не має значення, позивач повинен був звернутися у встановлений договором строк до орендодавця, а вже потім займатися документацією; позивач пропустив строк укладення додаткової угоди, оскільки в місячний строк не подав проект додаткової угоди, тобто в даній ситуації позивач не довів до завершення свої дії.

У судовому засіданні 29.09.2015 оголошена перерва до 27 жовтня 2015 року на підставі статті 77 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання 27 жовтня 2015 року не зявився. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, з огляду на те, що про дату і час судового засідання представник відповідача була повідомлена у судовому засіданні 29.09.2015, про що власноручно написала в розписці, приєднаній до матеріалів справи. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає завершенню розгляду справи.

У судовому засіданні 27.10.2015 оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив таке.

20 жовтня 2008 року Смілянська районна державна адміністрація (орендодавець) та ВАТ "Лавр" (орендар), найменування якого було змінено на ПАТ "Лавр", уклали договір оренди землі, зареєстрований у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено 09 січня 2009 року запис № 01, за умовами якого орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення без зміни цільового призначення, яка знаходиться в адміністративних межах Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області загальною площею 17 га - ріллі.

20.10.2008 представники обох сторін підписали Акт передачі земельної ділянки орендарю для сільськогосподарського виробництва.

22 жовтня 2008 року Смілянська районна державна адміністрація та ВАТ "Лавр" уклали Угоду про внесення змін до договору оренди, яка зареєстрована у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії державного підприємства "Центр ДЗК при Держкомземі України" 09.01.2009 за № 02, відповідно до якої сторони змінили пункти 2, 9 договору та вказали, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 17,2914 га, у тому числі - 17,2914 га ріллі; орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 5100,61 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з 1 грудня 2008 року.

Предметом оренди є земельні ділянки кадастровий № :02:001:0529 площею 7,1955 га та кадастровий № :02:001:0530 площею 10,959 га.

Договір оренди укладено на 5 років, отже датою закінчення договору є 09 січня 2014 року, оскільки його дія починається з моменту державної реєстрації.

Пунктом 8 договору оренди землі сторони передбачили, що договір оренди укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна із сторін не повідомила письмово другу сторону про бажання припинення умов договору не менше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору, то договір оренди вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах. При припинені дії договору орендар зобов'язаний у місячний термін з дня закінчення дії договору оренди привести земельну ділянку у придатний для використання стан. Орендна плата при цьому вноситься за весь час дії договору оренди.

У січні 2013 року позивач звернувся до Смілянської районної державної адміністрації з проханням поновити дію договору оренди землі.

Листом від 30.01.2013 № 01-01-14/157 Смілянська РДА повідомила позивачу про відмову у поновленні договору оренди землі у зв'язку з тим, що райдержадміністрація з початку 2013 року не є розпорядником земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів.

Матеріали справи містять листи ПАТ "Лавр" № 22 від 09 квітня 2013 року та № 95 від 03 жовтня 2013 року, з якими позивач звертався до Головного управління Держземагентства в Черкаській області щодо продовження терміну дії договору оренди землі від 20.10.2008 на 15 років. До листів додано копію технічної документації із землеустрою та копію договору оренди від 20.10.2008. Відповідно до пояснень представника позивача лист від 09.04.2013 був надісланий управлінню простою кореспонденцією, тому доказ надіслання відсутній.

За твердженням позивача 16.10.2013 підписано завдання на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 17,2914 га та після отримання технічної документації передав її на затвердження до Смілянської РДА. Лише 29.07.2014 Смілянської РДА рішенням №33-14/VI затвердила технічну документацію щодо грошової оцінки земель, тому 13.08.2014 листом № 59 позивач знову звернувся до Головного управління Держземагентства у Черкаській області з проханням укласти додаткову угоду про поновлення дії договору оренди землі від 20.10.2008, додавши до листа проект додаткової угоди.

Головне управління Держземагентства у Черкаській області листом № 906/0/300-14-СГ від 24 вересня 2014 року, розглянувши звернення позивача від 15.08.2014, відмовило ПАТ "Лавр" у поновленні договору оренди, оскільки позивачем пропущено тримісячний термін звернення із таким проханням та втрачено переважне право на продовження дії договору оренди землі.

У звязку з викладеним та відмовою відповідача в поновленні договору оренди землі позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статті 79 ЗК України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з нормою статті 791 ЗК України земельна ділянка набуває ознак об'єкта цивільних прав з моменту її формування з присвоєнням кадастрового номера та внесення в Державний земельний кадастр.

Відповідно до частини 2 статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Згідно статті 13 Закону України "Про оренду землі", далі - Закон, під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об'єктом оренди є земельна ділянка.

Статтею 33 Закону визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Стаття 33 Закону в редакції Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI, який набрав чинності з 12.03.2011, містить такі норми:

"По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди".

Із змісту вказаної статті вбачається, що стаття 33 Закону фактично обєднує два випадки пролонгації договору оренди землі: перший випадок передбачений частинами 1 - 5 цієї статті щодо порядку реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк; частиною 6 статті 33 Закону передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ці два випадки поновлення договору оренди землі на новий строк застосовуються самостійно у залежності від конкретних обставин.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Такого висновку щодо застосування статті 33 Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14.

В пункті 8 Договору оренди землі вказано, що цей договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі, якщо жодна із сторін не повідомила письмово другу сторону про бажання припинення умов договору не менше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору, то договір оренди вважається продовженим на той самий термін на тих самих умовах.

З 01 січня 2013 року до Головного управління Держземагенства у Черкаській області перейшли повноваження щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності.

Після 09 січня 2014 року - дня закінчення строку дії договору оренди землі - позивач продовжував користуватися вказаною в договорі оренди землі від 20.10.2008 земельною ділянкою і сплачувати за це орендну плату, що підтверджується поясненнями позивача, довідками Смілянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про відсутність у позивача заборгованості зі сплати податків, зборів, платіжними дорученнями на перерахування орендної плати за землю.

Головне управління Держземагенства у Черкаській області не надіслало позивачу в установлений в договорі оренди землі від 20.10.2008 строк (тобто не пізніше 09.10.2013) та протягом місяця після закінчення строку (як це встановлено в ч. 6 ст. 33 Закону) письмового повідомлення про бажання припинення умов цього договору. Таке повідомлення було надане позивачу 24.09.2014 у відповідь на прохання позивача укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 20.10.2008. Доказів надіслання чи вручення позивачу повідомлення про таку відмову у встановлений в договорі та Законі строк суду не подав ні відповідач у справі, ні Головне управління Держземагенства у Черкаській області, незважаючи на вимоги в усіх ухвалах суду в даній справі.

Повідомлення Смілянської РДА листом від 30.01.2013 № 01-01-14/157 про відмову у поновленні договору оренди землі не може вважатися відмовою орендодавця від продовження дії договору оренди землі від 22.10.2008 з огляду на те, що відповідно до чинного на той момент законодавства райдержадміністрація уже не мала повноважень розпорядника земель сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, отже уже не мала прав орендодавця таких земель.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що договір оренди землі від 20 жовтня 2008 року є поновленим в силу частини 6 статті 33 Закону та умови пункту 8 договору оренди землі від 20.10.2008 на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідач не підписав додаткову угоду до договору оренди землі від 20.10.2008, чим порушив вимоги 33 Закону України "Про оренду землі" і права позивача на укладення додаткової угоди до договору оренди землі, тому позивач в порядку захисту своїх порушених прав вправі вимагати визнання такої додаткової угоди укладеною за рішенням суду.

Судова практика у зазначених правовідносинах є усталеною. Зокрема, Вищий господарський суд України у справах № 5021/1851/12 та № 5011-47/11944-2012 дійшов висновків щодо належного за таких обставин способу захисту шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з викладенням її повного тексту в резолютивній частині судового рішення. У постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року ці висновки підтверджені.

Доводи відповідача у відзиві на позов та представника у судовому засіданні суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки поданими позивачем доказами доведено і відповідачем не спростовано такі факти: що позивач продовжував користуватися земельною ділянкою після закінчення терміну дії договору і користується ними в даний час, що позивач належно виконує свої обовязки за договором оренди та сплачує орендну плату за землю в повній сумі та що відсутнє повідомлення позивачу орендодавцем не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну дії договору та протягом місяця після його закінчення про заперечення у поновленні договору оренди землі на новий строк. Твердження представника відповідача про те, що позивачем пропущено місячний строк для укладення додаткової угоди суд оцінює критично, оскільки вказаний у частині 6 статті 33 Закону місячний строк для укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення не є пресічним, оскільки цією нормою законодавчо встановлюється строк для укладення сторонами додаткової угоди, порушення якого дає право стороні звернення до суду.

Надіслання позивачем орендодавцю листом від 13.08.2014 № 59 додаткової угоди до договору оренди землі від 20.10.2008 свідчить не про пропуск позивачем строку для укладення додаткової угоди, а про намір позивача виконати Закон та укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 20.10.2008, що в силу частини 6 статті 33 Закону є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінет Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. 25 квітня 2015 року була проведена державна реєстрація Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Держгеокадастру від 26.05.2015 № 84 "Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області" погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

З огляду на викладене, позов до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області підлягає задоволенню. Оскільки станом на момент прийняття даного рішення чітко визначені повноваження Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області як органу, уповноваженого державою розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення, тому орендодавцем в Додатковій угоді слід зазначати вказане управління.

Згідно статті 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

В пункті 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" вказано, що судовий збір у справах зі спорів, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття обґрунтованих пропозицій другої сторони.

Також в пункті 4.4. названої постанови вказано, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

З огляду на викладене, виходячи із фактично сплачених позивачем сум судового збору при поданні даного позову і апеляційної та касаційної скарг на рішення місцевого суду і постанову суду апеляційної інстанції та те, що постанова КАГС скасована, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату судового збору в таких сумах: 1 218 грн. за подання позовної заяви, 609 грн. за подання апеляційної скарги, 852 грн. 60 коп. за подання касаційної скарги.

З огляду на викладене, керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у Смілянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009р. за № 01 із змінами відповідно до угоди від 22 жовтня 2008 року, в такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 20.10.2008р. зареєстрованого у Смілянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009р. за № 01 угода про внесення змін до договору оренди від 22.10.2008р. зареєстрована у Смілянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 09.01.2009р. за № 02.

м. Черкаси

Публічне акціонерне товариство "ЛАВР" "Орендар" (надалі - Сторона 1), код 05491600, (20704, Черкаська область, Смілянський район, с. Миколаївка, вул. Ржевська,9), в особі голови правління ОСОБА_1, що діє на підставі Статуту з однієї сторони та Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, код 39765890 (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська,131) "Орендодавець" далі по тексту Сторона 2, в особі начальника ОСОБА_2 Аліага Огли, який діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру в Черкаській області, затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 03.02.2015р. за № 14 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 177/26с29 з другої сторони, керуючись ст. 33 ЗУ "Про оренду землі", домовилися поновити договір оренди землі укладений між Сторонами 20.10.2008р. та зареєстрований у Смілянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 09.01.2009р. за № 01, угода про внесення змін до договору оренди від 20.10.2008р. зареєстрована у Смілянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009р.за № 02 та уклали додаткову угоду (далі по тексту - угода) про таке:

1. Поновити на 5 (п'ять) років Договір оренди землі, укладений між Сторонами від 20.10.2008р. та зареєстрований у Смілянському районному відділі ЧРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 09 січня 2009р. за № 01 (із змінами) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0529 (площею 7,1955га), :02:001:0530 (площею 10,529га).

2. Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну (строку) оренди земельних ділянок.

3. Дана угода набирає чинності з дня її державної реєстрації.

4. Сторони не мають права вимагати виконання умов Договору, які змінені даною Угодою. Усі спірні питання вирішуються шляхом переговорів або судами України.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною Договору та складена у трьох примірниках по одному примірнику Сторонам та органу, який провів державну реєстрацію додаткової угоди.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, 18000, м. Черкаси, вул.Смілянська,131, ідентифікаційний код 39765890.

ОРЕНДАР: Публічне акціонерне товариство "ЛАВР", вул. Ржевська, 9, с. Миколаївка Смілянського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 05491600.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ідентифікаційний код 39765890) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр" (Черкаська область, Смілянський район, с. Миколаївка, вул. Ржевська, 9, ідентифікаційний код 05491600) - судовий збір в сумі: 1 218 грн. (тисячу двісті вісімнадцять гривень) за подання позовної заяви, 609 грн. (шістсот девять гривень) за подання апеляційної скарги, 852 грн. 60 коп. (вісімсот пятдесят дві гривні 60 копійок) за подання касаційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 02.11.2015 (понеділок)

Суддя А.Д. Пащенко