ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 922/3073/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.
суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківський міський ломбард"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 22.07.2015
у справі№ 922/3073/15
Господарського судуХарківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Золоті ворота"
доКомунального підприємства "Харківський міський ломбард"
простягнення 871885,46 грн
за участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у справі №922/3073/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Пелипенко Н.М., судді - Івакіна В.О., Камишева Л.М.) апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківський міський ломбард" на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2015 у справі №922/3073/15 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, КП "Харківський міський ломбард" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Додання доказів сплати судового збору до апеляційної скарги передбачено ч. 3 ст. 94 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено та не заперечується скаржником у касаційній скарзі, що КП "Харківський міський ломбард" до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2015 у справі №922/3073/15 не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає правомірним висновком апеляційного господарського суду про те, що ненадання відповідачем до апеляційної скарги доказів сплати судового збору є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір". Згідно з ч. 1 ст. 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу ст. 42, 43, 43 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тобто, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 названого Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Подані заявником докази підлягають оцінці в їх сукупності, при чому відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідач, як встановив апеляційний господарський суд, послався на важке фінансове становище та відсутність достатнього об'єму грошових коштів в обґрунтування чого надав довідку ПАТ "Мегабанк" від 26.06.2015 № 10-6121 про залишок коштів на поточному рахунку підприємства.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що відхиляючи заяву КП "Харківський міський ломбард" про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку про те, що в порушення приписів ст. 33 ГПК України, відповідач не довів обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, оскільки скаржником не підтверджено відсутність у нього рахунків в інших банківських установах.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції його позбавлено права на апеляційне оскарження не приймаються судовою колегією Вищого господарського суду України, оскільки скаржником не дотримано вимог, визначених для форми і змісту апеляційної скарги, встановлених спеціальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, норми якого є обов'язковими для дотримання сторонами господарського процесу.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Таким чином, застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківський міський ломбард" залишити без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у справі №922/3073/15 - без змін.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР