Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 906/1384/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

1) Коростенської міської ради

2) Комунального підприємства "Теплозабезпечення"

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 22004,12 грн.

Присутні:

- від позивача-1: не з'явився;

- від позивача-2: не з'явився;

- від відповідача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 21.09.2015 р.;

- прокурор: Рудченко М.М., посвідчення №031535 від 23.01.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

В.о. Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Коростенської міської ради та Комунального підприємства "Теплозабезпечення" звернувся із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22004,12 грн.

В судовому засіданні 30.10.2015 р. представником позивача-2 було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважав за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

04.11.2015 р. від позивача-2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника Комунального підприємства "Теплозабезпечення".

Представник відповідача в судовому засіданні надав суду клопотання про зменшення розміру пені, а також копію договору про надання послуг з централізованого опалення №91 від 01.07.2013 р. укладеного між Комунальним підприємством "Теплозабезпечення" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив зменшити розмір пені.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку оголосити в судовому засіданні перерву для надання можливості сторонам надати додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до "11" листопада 2015 р. о 10:00

3. Зобов'язати позивачів та прокурора подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок заборгованості.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документальне обґрунтування клопотання про зменшення розміру пені.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1. в справу

2. позивачу-1 (рек. з повід.)

3. позивачу-2 (рек. з повід.)

4. відповідачу

5. прокурору