ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/4933/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ
до Приватного підприємства "Фірма "Магія-Фарм", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 1116990,60 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Приватного підприємства Фірма Магія-Фарм - про стягнення коштів в сумі 1116990,60 грн. (599921,66 грн. сума основної заборгованості за Договором купівлі-продажу; 54948,46 грн. пені за період з 17.02.2014 р. по 27.08.2014 р.; 26577,35 грн. 3% річних за період з 28.02.2014 р. по 20.08.2015 р.; 435543,13 грн. інфляційні втрати за період з 01.03.2014 р. по 31.07.2015 р.).

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором купівлі-продажу № 381 ХФ/11 від 01.05.2011 р.

14 вересня 2015 року через канцелярію суду позивач звернувся до суду із завою про припинення провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог. Заява вмотивована оплатою відповідачем заборгованості, що становить предмет спору у даній справі. Втім, доказів на підтвердження відповідних обставин позивачем надано не було, що зумовило відкладення розгляду справи.

26 жовтня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшов лист (вх.№ 43069) із доданими до нього документами (платіжне доручення №2470 від 07.09.2015 р. на суму 600000,00 грн.; платіжне доручення №2471 від 08.09.2015 р. на суму 70000,00грн., лист позивача №7967/20 від 10.09.15 р. про відсутність претензій до відповідача; лист позивача №7819/20 від 04.09.15 про добровільне врегулювання заборгованості за договором відступлення прав вимоги). Окрім того, листом відповідач просив суд розглянути справу без його участі.

Правом на участь у судовому засіданні 27.10.2015 р. сторони не скористались, позивач витребуваних судом документів не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, враховуючи диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити та продовжити розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог (вх.№ 36446 від 14.09.2015 р.) та наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Як свідчить наявний в матеріалах справи лист № 7819/20 від 04.09.2015 р. (арк.с. 67), сторони досягли домовленості, що за умови погашення відповідачем в строк до 10.09.2015 р. включно заборгованості за договором відступлення в сумі 600000,00 грн. і частини нарахованих штрафних санкцій у розмірі не менше, ніж 70000,00 грн., позивач вважатиме зобовязання відповідача за договором відступлення такими, що виконані в повному обсязі та здійснить відкликання позовної заяви.

В період з 07.09.2015 р. по 08.09.2015 р. відповідач сплатив на користь позивача 670000,00 грн. (платіжне доручення №2470 від 07.09.2015 р. на суму 600000,00 грн.; платіжне доручення №2471 від 08.09.2015 р. на суму 70000,00грн., арк.с. 68, 69).

14 вересня 2015 року позивач звернувся до суду із заявою (вх.№ 36446) про припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку із задоволенням відповідачем вимог банку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно з ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника відповідача.

Відмова від позову є безумовним правом позивача.

Позивач, при реалізації свого права на відмову від позову, та суд, при вирішенні питання про прийняття відмови позивача від позову, не зв'язані думкою інших учасників судового процесу.

З огляду на наведене, враховуючи, що відмову від позову підписано уповноваженим представником позивача, відсутність підстав вважати, що відповідна відмова може порушити чиї-небудь права чи законні інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог.

За таких обставин, суд припиняє провадження у даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Публічого акціонерного товариства Банк Київська Русь в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1 від позовних вимог (вх.№ 36446 від 14.09.2015 р.).

Провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2