УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/2034/15-г
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

за участю Бориспільської міжрайонної прокуратури

про стягнення 170 697 523,00 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Нагорна А.В. (дов. № 01-22/6-225 від 23.07.2015)

від відповідача: Дмитраш О.З. (дов. №9-131100/18259 від 28.09.2015)

Косик С.І. (дов. № 1-132000/1751 від 11.02.2015)

Від прокуратури: Кулішенко О.Ю. (посвідчення № 034764)

Від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити дії та стягнення 3 235 972,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/2034/15-г, розгляд справи призначено на 25.02.2015 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2015 позовні вимоги були задоволені повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 910/2034/15-г залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 25.08.2015 по справі № 910/2034/15-г касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі №910/2034/15-г скасовано.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 910/2034/15-г була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

04.09.2015 ухвалою суду Лиськов М.О. прийняв справу № 910/2034/15-г до свого провадження та призначити її розгляд на 16.09.2015.

14.09.2015 через канцелярію суду від представника позивача надійшли пояснення на відзив.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, з'явились представники сторін. Представник відповідача заявив клопотання про проведення судової експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів. Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Суд відклав розгляд клопотання про призначення експертизи.

В судовому засіданні оголошено перерву до 07.10.2015.

В судове засідання, призначене на 07.10.2015, з'явились представники сторін. Представник позивача заявив клопотання про залучення Міністерства фінансів України до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача. Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

07.10.2015 ухвалою суду залучено Міністерства фінансів України до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та відкладено розгляд справи на 21.10.2015.

21.10.2015 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.10.2015.

В судове засідання, призначене на 28.10..2015, представники сторін з'явились.

Від відповідача 16.09.2015 надійшло клопотання про проведення експертизи, в задоволенні якого судом відмовлено, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин, дійшов висновку, що для вирішення спору у даній справі у суду відсутня потреба у проведенні експертизи у даній справі.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд розглянув клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; невиконання сторонами вимог ухвали суду.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про призначення експертизи.

2. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів до 19.11.2015.

3.Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.11.2015 о 14:30. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 21.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов