overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.15р. Справа № 924/1581/15
За позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод", м. Староконстянтинів, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним протоколу заліку взаємних вимог № ПШД-001824 від 03.07.15

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_1 дов. №20/04/14 від 20.04.15;

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" (далі - Відповідач) про визнання недійсним протоколу заліку взаємних вимог № ПШД-001824 від 03.07.15.

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 19.11.2015 о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

5.До засідання надати:

Позивачу оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2015 р. Справа № 907/413/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/413/15

За позовом державного підприємства „Свалявське лісове господарство, м. Свалява

до відповідача приватного підприємства „Граб, м. Свалява

про стягнення суми 108858,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.08.15 у справі №907/413/15 зупинено провадження у справі до вирішення кримінальної справи Свалявським районним судом за кримінальним провадженням № 0000084 від 06.12.14 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 Кримінально кодексу України та зобовязано сторін повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Від позивача 27.10.15 надійшло клопотання про поновлення розгляду справи №907/413/15, у зв'язку з тим, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.367 Кримінально кодексу України повернута з апеляційної інстанції та на даний час розглядається у закритому судовому засіданні, а прокуратура не забезпечує явку прокурора у судове засідання, що призводить до затягування судового процесу, тому просить суд поновити провадження по справі та продовжити розгляд справи №907/413/15.

28.10.15 позивач надіслав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, у порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи особливості розгляду даної справи та великий обсяг поданих доказів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, у зв'язку з закінченням строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку клопотання позивача задоволити та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Оскільки вищенаведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, то відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, строк розгляду спору у справі №907/413/15 належить продовжити на п'ятнадцять днів та у відповідності ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №907/413/15 підлягає поновленню.

Керуючись 22, ч.3 ст.69, ч.3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити строк розгляду справи №907/413/15 на п'ятнадцять днів до 12.11.15.

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2015 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/7676/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ УКРАЇНА", м. Київ

до боржника Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Ленінградська, 27;

про визнання грошових вимог на суму 78685,97 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ УКРАЇНА", м. Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора Об`єднання "ДОНЕЦЬКПРОДТОРГ", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 28.11.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РН-КАРТ УКРАЇНА", м. Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3

Виконавець: Матросова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.15р. Справа № Б26/161-09

Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

28.10.15р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторин" надійшла заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині вимог кредиторів ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин".

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 23.11.15 р. на 15:15 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора банкрута ОСОБА_2, представників ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин" визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/9413/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛУРГРЕМБУД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 94,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛУРГРЕМБУД", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ЮСБ Банк" (65012, м.Одеса, вул. Гімназична, буд.21) відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ЮСБ Банк" (65012, м.Одеса, вул. Гімназична, буд.21) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію:

- про залишок грошових коштів на рахунку № 701, МФО 305987 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 28.10.15 р.;

- про наявність арешту (на підставі якого документу);

- про рух грошових коштів у розгорнутому вигляді з розшифровкою платежів по вказаних рахунках з моменту відкриття по даний час.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.15р.Справа № 904/9434/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Буд", смт. Володарка, Володарський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-СТІЛ", м. Львів

про стягнення боргу у сумі 40 348,89 грн. за договором поставки

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Буд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-СТІЛ" 40 348,89 грн. за договором поставки.

Частиною 2 ст. 15 Господарсько процесуально кодексу України, встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За даними веб-сайту Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр", місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-СТІЛ" є: 79040, Львівська область, м. Львів, Залізничний район, вул. Городоцька, б. 345, офіс 5.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Господарсько процесуально кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше трьох днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Відповідно до викладеного, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, у зв'язку з чим, подані матеріали підлягають направленню до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити позовні матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ-Буд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МТМ-СТІЛ" про стягнення 40 348,89 грн. за договором поставки, за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.15р. Справа № 904/9448/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.15 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.15р. Справа № Б26/161-09

Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

29.10.15р. до господарського суду від ОСОБА_1 акціонерного товариства "РЕГОМ" надійшла заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині зменшення вимог конкурсного кредитора ВАТ "Регом" на загальну суму 3 022 665, 39 грн. за вексельними зобов'язаннями боржника ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг.

Господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви за обов'язковою участю ліквідатора, представників ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин", зобов'язавши останнього подати оригінали векселів для огляду у судовому засіданні та копії (до матеріалів справи про банкрутство).

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23.11.15 р. на 15:15., к. № 3-201.

Зобов'язати ТОВ "Санторин" подати оригінали векселів для огляду у судовому засіданні та копії (до матеріалів справи про банкрутство).

Явку у судове засідання ліквідатора банкрута ОСОБА_2, представників ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин" визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/4747/14
За заявою: Приватного підприємства "Імпорт та Експорт" про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2015

У справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ, в особі Новомосковського управління з експлуатації газового господарства, м. Новомосковськ

до Приватного підприємства "Імпорт та Експорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 490 476,13 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мартинюк С.В.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління з експлуатації газового господарства звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "Імпорт та Експорт" про стягнення заборгованості за договором № 102808 від 28.12.2012 у розмірі 490 476,13 грн., з яких: основний борг у сумі 479 776,45 грн., пеня у сумі 9 240,63 грн., 3% річних у сумі 1 459,05 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2015 року прийнято заяву Приватного підприємства "Імпорт та Експорт" про відстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду строком на 6 місяців та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 19.10.2015 року, а саме, не зазначено повний склад суду: Головуючий колегії ОСОБА_1, Суддя Мартинюк С.В., Суддя Соловйова А.Є.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали від 19.10.2015 року у справі № 904/4747/14.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали від 19.10.2015 року у справі № 904/4747/14, а саме, доповнивши вступну та резолютивну частини ухвали наступним змістом: "Головуючий колегії ОСОБА_1, Суддя Мартинюк С.В., Суддя Соловйова А.Є."

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.15р. Справа № 904/9196/15
За позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА", м.Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 36 043,87 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 20.10.15р. порушено провадження у справі № 904/9196/15 за позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА" (далі-позивач) до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - відповідач) про стягнення 36 043,87 грн. Справу призначено до розгляду на 01.12.15р. о 11:30 год.

При друкуванні тексту вищевказаної ухвали господарського суду від 20.10.15р. судом було допущено у п.2 описку в даті призначення розгляду справи, а саме зазначено "справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.15р. о 11:30 год.", а необхідно "справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.15р. о 11:30 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду від 20.10.15р. у справі № 904/9196/15 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п.2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у справі № 904/9196/15 описку.

Викласти п.2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.15р. у наступній редакції:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.15р. о 11:30 год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.15р. Справа № 904/9223/15
За позовом Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕУСТРІЙ", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 99 630,18 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 22.10.15р. порушено провадження у справі № 904/9223/15 за позовом Державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕУСТРІЙ" (далі - відповідач) про стягнення 99 630,18 грн. Справу призначено до розгляду на 03.12.15р. о 11:15 год.

При друкуванні тексту вищевказаної ухвали господарського суду від 22.10.15р. судом було допущено у п.2 описку в даті призначення розгляду справи, а саме зазначено "справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.15р. о 11:15 год.", а необхідно "справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.15р. о 11:15 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду від 22.10.15р. у справі № 904/9223/15 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п.2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.15р. у справі № 904/9223/15 описку.

Викласти п.2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.15р. у наступній редакції:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.15р. о 11:15год."

Суддя ОСОБА_1