ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 924/1576/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "МІКАТОР" м. Київ

до Державного підприємства "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 інфраструктури України

про стягнення 1 518 522,91 грн., з них 971200,00 грн. - сума основного боргу; 330499,36 грн. - сума інфляційного збільшення; 198784,23 грн. - пеня; 18039,32 грн. 3% річних.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - довіреність №419 від 28.07.15р.

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 05.10.15р.

третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач - ПП "МІКАТОР" подав позов до господарського суду про стягнення з ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" м. Старокостянтинів 1 518 522,91 грн., з них 971200,00 грн. - сума основного боргу; 330499,36 грн. - сума інфляційного збільшення; 198784,23 грн. - пеня; 18039,32 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на те, що між ПП "Мікатор" (постачальник) та ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" (покупець) було укладено договір №19/09з від 01.09.14р.

З даним договором позивач зобов'язалось поставити та передати відповідачу продукцію виробничо - технічного призначення, а саме Анкер закладний АЗ-1(товар надалі), а відповідач в свою чергу, зобов'язався сплатити на користь позивача вартість отриманої продукції.

Крім того, позивач зазначає, що згідно підписаних видаткових накладних відповідач за вищезазначеним договором від 01.09.14р. отримав продукцію на загальну сум 2739000,00 грн.

ПП "Мікатор" свої зобов'язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі, що підтверджується видатковими накладними, тоді як ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" свої зобов'язання стосовно сплати продавцю вартості отриманої продукції виконало частково.

Також, відповідно до даних банківських виписок руху грошових коштів на розрахунковому рахунку позивача вбачається, що відповідачем здійснено оплату відповідно даного договору лише частково на суму 1767800,00 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, заборгованість Відповідача перед позивачем по Договору №19/09з від 01.09.14р. на сьогоднішній день становить 971200,00 грн.

На даний час неоплаченими є видаткові накладні №РН-0000045 від 18.12. та №РН-0000046 від 19.12.14р.

Крім того, звертається увага на те, що відповідно до умов договору останнім днем виконання зобов'язання щодо сплати ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" є 04.02.2014р.

Таким чином у зв'язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 1 518 522,91 грн., з них 971200,00 грн. - сума основного боргу; 330499,36 грн. - сума інфляційного збільшення; 198784,23 грн. - пеня; 18039,32 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання з'явився на задоволені позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та надав відзив в якому зазначає те що, ДП "Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал" підтверджує суму заборгованості в розмірі 971200, 00 грн. станом на дату подання позовної заяви, яка виникла за поставку аркеру закладного АЗ - 1 Позивачем відповідачу згідно умов договору поставки №19/09з від 01.09.14р.

Також, представник відповідача посилається на те, що платіжними дорученнями від 20.09.15р. №1851 та від 08.10.15р. сплачено Позивачу 200000,00 грн.

Таким чином, основна сума заборгованості в розмірі 971200,00 грн. зменшилась на 200000,00 грн. і станом на 08.10.15р. становить 77200,00 грн.

Крім того, звертається увагу суду на те, що Позивачем не надано суду доказів завдання Відповідачем збитків внаслідок неналежного виконання обов'язку щодо сплати за отриманий товар, а заборгованість за поставлений товар частково сплачена, тому відповідно до ч. 2 ст. 233 ГК України, ч. 3 ст. 83 ГПК України відповідач просить прийняти рішення про зменшення розміру пені до 1 грн.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні надано заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів згідно ст. 69 ГПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 інфраструктури України в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "16" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 інфраструктури України подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати повноважних представників сторін та третю особу (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, ( м. Київ, вул. Борщагівська, 152 В, 03056),

3 - відповідачу, (м. Старокостянтинів, вул. Ворошилова, 22, 31103),

4 - третій особі (01135, м. Київ, Проспект Перемоги, 14), рекоменд.