ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 903/1059/15

за позовом: фірми Naumann Mashinen&Paletten, ю/а: Deutschland, Heilbronn, Max-Planck-Str. 18/7 D-74081, п/а: вул. Шопена, 22а, каб.35, м. Луцьк, Волинська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брума", с. Доротище, Ковельський район, Волинська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 служба Ковельського міськрайонного управління юстиції, м. Ковель, Волинська область

про визнання недійсним протоколу №8 від 16.12.2013р. загальних зборів учасників ТОВ БРУМА та скасування змін до реєстру юридичних і фізичних осіб підприємців внесених на основі протоколу №8 від 16.12.2013р.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорной С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність №б/н від 27.10.2015р., ОСОБА_3 - власник фірми, паспорт серія АК №833884 від 29.12.2006р.

від відповідача: н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача(ОСОБА_1 служба Ковельського міськрайонного управління юстиції): н/з

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: фірма Naumann Mashinen&Paletten звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Брума", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним протоколу №8 від 16.12.2013р. загальних зборів учасників ТОВ БРУМА та скасування змін до реєстру юридичних і фізичних осіб підприємців внесених на основі протоколу №8 від 16.12.2013р. та стягнення судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 28.10.2015р.(з врахуванням ухвали господарського суду Волинської області від 02.10.2015р. «про виправлення описки») та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача на предмет спору визнано обовязковою.

01.10.2015р. через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача(ОСОБА_1 служба Ковельського міськрайонного управління юстиції) надійшли пояснення по справі з додатками. Просили слухати справу за відсутності їх представника.

23.10.2015р. через канцелярію суду на виконання вимог ухвали від 18.09.2015р. від позивача із супровідним листом надійшли додаткові пояснення по справі, витяг з ЄДРПОУ на відповідача(станом на 15.09.2015р.), письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

27.10.2015р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спору, через зайнятість представника 28.10.2015р. у судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді.

Відповідач у судове засідання 28.10.2015р. компетентного представника не направили, вимог ухвали господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. не виконали, ухвала господарського суду Волинської області від 02.10.2015р. «про виправлення описки» направлялась відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві, а саме: 45022, Волинська область, Ковельський район, с. Доротище, вул. Лесі Українки, 49.

Згідно з витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається вручення 08.10.2015р. листа господарського суду особисто адресату(відповідачу). Ухвала господарського суду Волинської області від 02.10.2015р. по даній справі направлялась відповідачу рекомендованим повідомленням №010.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 служба Ковельського міськрайонного управління юстиції у судове засідання 28.10.2015р. компетентного представника не направили.

Згідно з витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається вручення 08.10.2015р. листа господарського суду особисто адресату(ОСОБА_1 службі Ковельського міськрайонного управління юстиції). Ухвала господарського суду Волинської області від 02.10.2015р. по даній справі направлялась ОСОБА_1 службі Ковельського міськрайонного управління юстиції рекомендованим повідомленням №044.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Суд розглянувши клопотання представника відповідача з приводу відкладення розгляду справи відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Також дане клопотання не підтверджене належними та допустимими доказами.

У судовому засіданні 28.10.2015р. представник позивача надав суду копію витягу з кримінального провадження №0000774, копію рішення про призначення запобіжного заходу від 12.07.2015р., копію постанови про відкриття виконавчого провадження №49038762 від 16.10.2015р., копію ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2015р. у справі 159/4966/15-ц, копію статуту ТОВ "Брума", копію витягу про реєстрацію позивача(переклад з німецької мови).

Представники позивача в судовому засіданні 28.10.2015р. не заперечували проти відкладення розгляду спору через не зявлення представника відповідача та третьої особи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги не зявлення відповідача у судове засідання, явка якого ухвалою господарського суду Волинської області від 18.09.2015р. було визнано обовязковою та неподання останнім витребуваних судом документів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2015р. на 15:00 год.;

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 18.09.2015р., а саме подати: письмові пояснення по суті предявленого позову, документи в їх обґрунтування; документи щодо порядку скликання та проведення зборів Товариства (повідомлення учасників, формування порядку денного, реєстрацію присутніх учасників у день проведення зборів, тощо).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк