ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/3704/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді: Шарко Л.В. , Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Первомайської мііжрайонної прокуратури Харківської області, м.Первомайський в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ
до 1. Первомайського професійного ліцею, м. Первомайськ, 2. Фермерського господарства "Пальваль Юрія Дмитровича", с.Жаданівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, 2. Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації
про визнання недійсним договору, зобов'язання припинити використання земельної ділянки
за участю :

прокурора: Бобрової С.С., службове посвідчення № 026273 від 15.05.2014 р.,,

представник позивача: не з'явився,

представника Первомайського професійного ліцею: ОСОБА_1, довіреність №393 від 26.05.2015 р.;

представник ФГ "Пальваль Юрія Дмитровича": ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.09.2015 р.,

представник Первомайської районної державної адміністрації Харківської області: не з'явився,,

представник Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації:ОСОБА_3, довіреність № 03-32/3471 від 04.09.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Первомайського професійного ліцею, Фермерського господарства «Пальваль Юрія Дмитровича» про визнання недійсним договору про співробітництво від 24.04.2015 р., укладеного між відповідачами; зобовязання Фермерського господарства «Пальваль Юрія Дмитровича» припинити незаконне використання займаної земельної ділянки загальною площею 169,8287 га (135,3978 га та 34,4309 га) та вартістю 4734793,58 грн., яка використовується на підставі договору про співробітництво від 24.04.2015, укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги вмотивовано непогодженням відповідачами з позивачем в установленому порядку спірного договору; Первомайський професійний ліцей не мав необхідного обсягу прав на земельну ділянку, передану у якості вкладу у спільну діяльність з ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича». За викладених умов, прокурор вважає, що використання ФГ «Пальваль Юрія Дмитровича» земельної ділянки загальною площею 169,8287 га є незаконним.

19 жовтня 2015 року від прокурора супровідним листом (вх.№ 42014) надійшов лист ДІСГ у Харківській області щодо зареєстрованої за Первомайським професійним ліцеєм сільськогосподарського техніки.

В судовому засіданні 27.10.2015 р. прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Позивач правом на участь в судовому засіданні 07.10.2015 р. не скористався, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Первомайського професійного ліцею заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просила суд долучити до матеріалів справи документи згідно переліку клопотання (вх.№ 40496 від 07.10.2015 р.).

Представник Фермерського господарства Пальваль Юрія Дмитровича в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволені позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації просила суд вирішити спір у даній справі на власний розсуд, про що надала письмові пояснення (вх.№ 43308 від 26.10.2015 р.).

Первомайська районна державна адміністрація Харківської області правом на участь у судовому засіданні 27.10.2015 р. не скористалась, витребуваних судом документів не надала, про причини неявки суд не повідомила.

У зв'язку з систематичною неявкою в судові засідання представників позивача та Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, а також невиконанням вимог ухвал суду, судом буде винесено окремі ухвали.

Представник Первомайського професійного ліцею просила суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів для надавання можливості подати додаткові докази по справі та відкласти у звязку з цим розгляд справи.

Розглянувши клопотання Первомайського професійного ліцею про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги обовязок суду створити всім учасникам судового процесу рівні умови для встановлення фактичних обставин справи, доведення їх правових позицій, намір відповідача та інших учасників судового процесу подати додаткові докази по справі, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та ненадання ним витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Первомайського професійного ліцею про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 29, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Первомайського професійного ліцею про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 23.11.2015 р.

Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. о 10:30.

Явку представників Міністерства освіти і науки України та Первомайської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання визнати обов'язковою.

Зобовязати учасників судового процесу за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧУ (Міністерству освіти і науки України):

- письмові пояснення з приводу позовних вимог.

ТРЕТІЙ ОСОБІ (Первомайській районній державній адміністрації Харківської області):

- письмові пояснення з приводу позовних вимог.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО-П - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище;

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6