ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2015р. Справа № 905/1083/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні:

заяву Приватного підприємства «Агроінвест» м. Краматорськ

про розстрочення виконання рішення суду від 22.09.2015р. із щомісячним погашенням в сумі 200000,00грн., зі строком оплати до 5 числа наступного місяця після звітного місяця до повного погашення боргу.

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний

банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Донецьку

до відповідача Приватного підприємства Агроінвест м. Краматорськ

Донецької області

про стягнення 2159445,34грн.

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від заявника (відповідача) від відповідача ОСОБА_1, за довіреністю №15/08 від 03.08.2015р.

суть заяви:

15.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №3-06/10 від 06.10.2015р. ПП «Агроінвест» м. Краматорськ, в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення суду від 22.09.2015р. із щомісячним погашенням в сумі 200000,00грн., зі строком оплати до 5 числа наступного місяця після звітного місяця до повного погашення боргу.

В обґрунтування даної заяви ПП «Агроінвест» м. Краматорськ посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Дослідивши матеріали справи та заяви, господарський суд, -

встановив :

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. по справі №905/1083/15 позовні вимоги ПАТДержавний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Донецьку про стягнення ПП «Агроінвест» м. Краматорськ 2159445,34грн. задоволені в повному обсязі.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом Донецької області видано наказ.

15.10.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №3-06/10 від 06.10.2015р. ПП «Агроінвест» м. Краматорськ, в якій останній просить суд розстрочити виконання рішення суду від 22.09.2015р. із щомісячним погашенням в сумі 200000,00грн., зі строком оплати до 5 числа наступного місяця після звітного місяця до повного погашення боргу.

28.10.2015р. представник заявника в судове засідання явився, наполягав на задоволенні заяви, додаткових документів не надав.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання (про розстрочення виконання рішення суду у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Таким чином, заявник повинен довести належним чином (шляхом надання в підтвердження відповідних документів) неможливість виконання рішення господарського суду по справі від 22.09.2015р. у встановлений законодавством термін.

Так, заявник в наданій заяві зазначив, що ПП «Агроінвест» перебуває у складному фінансовому становищі, оскільки основний вид діяльності останнього є виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості. До 2014р. основні покупці продукції знаходились на території Донецької та Луганської областей, які після подій АТО відмовились від поставок продукціїї. Крім того, на підставі рішень СБУ була заборонена поставка товарів в райони АТО, які знаходяться під контролем незаконних збройних формувань, а нові ринку збиту не зявились з причин економічної кризи, але будь-яких документів в обгрунтування цих обставин не надав.

Будь-яких доказів щодо вчинення заявником дій, направлених на погашення боргу також не надано.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які підтверджують викладені в клопотанні обставини і це є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Крім того, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення та відстрочення виконання судового рішення з об'єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені заявником підстави, зокрема, тяжке фінансове становище не є тими виключними обставинами.

Також, вирішуючи питання про відстрочку, розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарські суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

На підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроінвест» м. Краматорськ про розстрочення виконання рішення суду від 22.09.2015р. із щомісячним погашенням в сумі 200000,00грн., зі строком оплати до 5 числа наступного місяця після звітного місяця до повного погашення боргу за недоведеністю.

Суддя О.О. Уханьова