РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2015Справа №910/19085/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування»

До Комунального підприємства «Київпастранс»

Про стягнення 12 431,07 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Мартинюк С.М., довіреність № 109/15 від 08.01.2015

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес страхування» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Київпастранс» (далі - відповідач) про стягнення 12 431,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачується вартість виплаченого позивачем страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 27.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/19085/15 та призначено розгляд на 11.09.2015 р.

11.09.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

11.09.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник відповідача надав пояснення по справі, заперечив проти позовних вимог.

Суд відклав розгляд справи на 23.10.2015р., для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи.

11.09.2015р. відповідач після закінчення судового засідання подав через канцелярію суду документи по справі та додаткові пояснення по справі.

18.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

05.10.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про залучення третьої особи.

06.10.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

23.10.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по спарві та підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2012р. між ТдВ «Експрес Страхування» (далі - позивач) та ОСОБА_2 як страхувальником, було укладено договір страхування № 206.12.2150794, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки «Шевроле Лачетті» д.н.з НОМЕР_1.

22.12.2012р. у м. Києві, сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та транспортного засобу Тролейбус номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована, та який знаходився у трудових відносинах з КП «Київпастранс» (про що вказано у постанові суду № 756/206/13-П від 04.02.2013р.).

Відповідно до постанови Оболнського районного суду м. Києва № 756/206/13-П від 04.02.2013р встановлено вину гр. ОСОБА_4 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту № 2605 від 27.01.2013р., страхового акту та калькуляції до нього, розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного «Шевроле Лачетті» д.н.з НОМЕР_1, внаслідок ДТП склав 12431,07 грн., які було виплачено позивачем згідно платіжного доручення № 1780 від 05.02.2013р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача 12431,07 грн. вартості страхового відшкодування пошкодженого застрахованого майна та судові витрати.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В статті 1187 ЦК України наведено визначення: „Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб".

Згідно із п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування" страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач проти позову заперечував, про що подав відзив, в якому зазначив про те, що у акті виконаних робіт зазначено про пошкодження деталей автомобіля, які не відносяться до даного ДТП, зокрема відповідач вважає що до даного ДТП не відносяться: пошкодження ліхтаря лівого, написів «Лачетті» та «Шевроле», проте такі заперечення відповідач а спростовуються матеріалами справи, зокрема наявними в матеріалах справи фото знімками пошкодженого автомобіля , актом виконаних робіт.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Оскільки, ОСОБА_4 під час вчинення ДТП знаходився в трудових відносинах з КП «Київпастранс» та виконував свої трудові, службові обов'язки, то в даному випадку відповідно до вимог ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивач набув право вимоги щодо стягнення збитків з відповідача, завданих майну особи застрахованої позивачем, внаслідок ДТП, у вигляді виплати страхового відшкодування, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору та проведення судової експертизи, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережне шосе 2) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, адреса: 01004 м. Київ, вул. Червоноармійська 15/2) 12 431 (дванадцять тисяч чотириста тридцять одну) грн. 07 коп. - вартості страхового відшкодування, 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. - судового збору.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

(Повний текст рішення складено: 28.10.2015р.)

Суддя Мельник В.І.