РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015Справа №910/25580/15

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К"

про стягнення 28 717,60 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача : Городецький А.К.(дов. від 16.03.2015)

Від відповідача: не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 28 717,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група"на підставі договору добровільного страхування № 28-2815-13-00088 від 25.04.2013 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування своєму страхувальнику у розмірі 78 207,60 грн., а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1172, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки, роботодавця винної в ДТП особи в частині, що перевищує ліміт відповідальності за полісом СК «Європейський страховий альянс»№ АС/0368187, за яким станом на ДТП було застраховано відповідальність осіб щодо експлуатації транспортного засобу «Вольво», державний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.10.2015 порушено провадження у справі №910/25580/15 та призначено до розгляду на 15.10.2015.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.2015 не з'явився, проте 15.10.2015 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 15.10.2015 прибув представник позивача, вимоги ухвали про порушення провадження у справі виконав частково.

Розгляд справи відкладено на 29.10.2015.

29.10.2015 через відділ діловодства суду представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі - водія ОСОБА_2 якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши у судовому засіданні 29.10.2015 клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, суд прийшов до висновку про невідповідність вимогам ст. 27 ГПК України та необґрунтованість підстав для його задоволення.

В судовому засіданні 29.10.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2013 між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (страховик за договором) та ОСОБА_3 (надалі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2815-13-00088 (надалі - Договір), предметом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем «Кіа», ДНЗ НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

16.03.2014 року на дорозі Н-03 Житомир-Чернівці (Національні дороги) 270 км. 971 м. мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля «КІА», державний номер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 та вантажного автомобіля «Вольво», державний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ «Епіцентр К» та яким керував ОСОБА_2, що підтверджується розширеною довідкою про ДТП № 9362150.

Вироком Камянець-Подільськогоміськрайонного суду від 30.05.2014 року у справі № 676/3183/14-к встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до Звіту №1/1504 від 15.04.2014 про оцінку колісного транспортного засобу, наданого ТОВ "Подільська незалежна оцінка", матеріальний збиток завданий власникові застрахованого ТЗ в результаті його пошкодження при ДТП склав 118 470,60 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2815-13-00088 від 25.04.2013, заяви про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, страхового акту №ДККА-35308 від 22.05.2014, розрахунку суми страхового відшкодування від 22.05.2014 здійснив на користь Страхувальника виплату страхового відшкодування у розмірі 78 207,60 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №12494 від 23.05.2014 (засвідчена копія наявна в матеріалах справи).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Вольво», державний номер НОМЕР_1, станом на ДТП була застраховано за полісом АС/0368187, укладеним між ТОВ «Епіцентр К» та ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну у розмірі 50 000 грн. та франшизою у розмірі 510,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі № 910/7116/15-г позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до Приватного акціонерного страхового товариства «Європейський страховий альянс» задоволено частково, стягнено в порядку регресу суму 49 490,00 грн. відшкодування та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 808,36 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 28 717,60 грн. відшкодування до відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки- транспортного засобу «Вольво», державний номер НОМЕР_1, роботодавця винної в ДТП особи в частині, що перевищує ліміт відповідальності за полісом СК «Європейський страховий альянс»№ АС /0368187,відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1172, 1191 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо) (абзац 2 пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 року N 6 (зі змінами та доповненнями)).

Згідно з частиною першою ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування,якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того,відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика,який виплатив страхове відшкодування,в межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, виплативши страхове відшкодування у визначеному розмірі, за договором страхування цивільно-правової відповідальності винної особи, позивач в силу положень ст.ст. 993, 1166, 1172, 1187 ЦК України набув право регресного позову до відповідача - ТОВ «Епіцентр», як особи, яка на відповідній правовій підставі володіла транспортним засобом станом на час ДТП 16.03.2014р. та особи, з якою у трудових відносинах перебувала винна в ДТП особа - водій ОСОБА_2

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між розміром фактично заподіяної шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням.

Оскільки матеріалами справи підтверджено та рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі № 910/7116/15-г встановлено зобов'язання ПрАТ«Європейський страховий альянс» здійснити на користь позивача відшкодування у розмірі 49 490,00 грн. за полісом № АС /0368187, невідшкодованою залишилась сума 28 717,60 грн., яка відповідно до вказаних приписів чинного законодавства України покладається на відповідача.

Відповідачем доказів виконання зобов'язання не надано, як не надано доказів звільнення його від виконання свого обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (02139, м.Київ, вул.Братиславська, 11, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м.Київ, вул.І.Федорова, 32-А, ) суму страхового відшкодування у розмірі 28 717 (двадцять вісім тисяч сімсот сімнадцять) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Л.Д. Головатюк

Дата підписання повного тексту рішення 04.11.2015