КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"29" жовтня 2015 р. Справа №911/1823/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.04.2015

у справі № 911/1823/14 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Антор-Експо"

про розірвання договору та стягнення 2 583 884, 16 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Антор-Експо"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 725 122, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.08.2014 первісний позов задоволено частково; розірвано договір управління майном від 24.04.2013 укладений між ТОВ „Антор-Експо" та ФОП ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1847;

Присуджено до стягнення з ТОВ „Антор-Експо" на користь ФОП ОСОБА_2 1205673,48 грн., що згідно з офіційним курсом НБУ становить 103 521,00 доларів США основного боргу.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 вказане рішення суду залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.2015 рішення Господарського суду Київської області від 18.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2014 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Рябцеву О.О. для розгляду справи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2015 у справі №911/1823/14 первісний позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 827 127, 00 грн. заборгованості та 16 542, 54 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині позовної вимоги первісного позову про розірвання договору управління майном від 24.04.2013, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Антор-Експо", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А. та зареєстрованого в реєстрі за №1847, припинено.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням місцевого господарського суду від 14.04.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю "Антор-Експо" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в якій просить змінити зазначене рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю „Антор-Експо" передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2015 було поновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.07.2015.

08.07.2015 через відділ документального забезпечення суду від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу; 09.07.2015 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про призначення судової експертизи та про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 розгляд клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової експертизи відкладено до наступного судового засідання, розгляд справи відкладено на 16.07.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 провадження у справі № 911/1823/14 було зупинено та призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

19.10.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшло клопотання про поновлення провадження по справі, у зв'язку із закінченням строку проведення експертизи.

27.10.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 911/1823/14 з листом про залишення ухвали від 16.07.2015 без виконання, оскільки попередня оплата за проведення експертизи відповідачем не була виконана та у зв'язку з надходженням листа від представника ФОП ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, у зв'язку з задоволенням клопотання позивача за зустрічним позовом про поновлення провадження та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 911/1823/14.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.2015 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3. Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко