УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/21087/14
За позовом: Заступника прокурора міста Києва

до відповідача 1: Київської міської ради

відповідача 2: Науково-виробничого підприємства "Укрторгбуд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлантік груп"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від прокуратури: Бондарчук І.П.

від відповідача 1: не з'явилися;

від відповідача 2: Дяченко І.В. (дов. від 20.10.2015);

від третьої особи: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора міста Києва (надалі також - "Позивач") звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (надалі також - "Відповідач-1") та Науково-виробничого підприємства "УКРТОРГБУД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі також - "Відповідач-2"), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "АТЛАНТІК ГРУП", про: 1. визнання незаконним та скасування п.12 рішення Київської міської ради від 23.09.1999 року № 26/528 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення користування землею"; 2. визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,093 га. на АДРЕСА_1; 3. визнання відсутнім у Науково-виробничого підприємства "УКРТОРГБУД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю права користування земельною ділянкою площею 0,093 га. на АДРЕСА_1; 4. зобов'язання Науково-виробничого підприємства "УКРТОРГБУД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення у розпорядження Київської міської ради земельної ділянки площею 0,093 га. на АДРЕСА_1.

Рішенням від 26.11.2014р. господарського суду міста Києва відмовлено у задоволенні позову заступника прокурора міста Києва до відповідача 1, Київської міської ради, відповідача 2, Науково-виробничого підприємства "Укрторгбуд" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання відсутності права, відновлення становища, що існувало до порушення.

Постановою від 31.03.2015р. Київського апеляційного господарського суду вищевказане рішення скасовано та прийняте нове про задоволення позову в повному обсязі.

На виконання зазначеної постанови 15.04.2015р. господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

15.05.2015р. супровідним листом №06-14.1/1442 господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21087/14 направлені до Київського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суд України від 16.09.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 31.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2014 у справі № 910/21087/14 скасовано; справу № 910/21087/14 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В результаті повторного автоматичного розподілу справу № 910/21087/14 передано на розгляд судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.11.2015.

Від прокуратури 02.11.2015 через відділ діловодства суду надійшли пояснення по суті справи, в яких прокурор наполягає на задоволенні позову.

30.10.2015 через відділ діловодства суду від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Атлантік Груп" та ОСОБА_4 надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4.

Такого ж змісту 02.11.2015 через відділ діловодства суду надійшло клопотання і від відповідача 1 у справі.

Відповідно до ст. 27 Господарського кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Досліджуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, оскільки останній є власником нежилого будинку (літ. Б) загальною площею 261,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 (04070, АДРЕСА_1).

2. Розгляд справи відкласти 09.11.15 о 12:25 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-Б в залі судових засідань № 22.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, повноваження яких мають бути належним чином підтверджені.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

5. Зобов'язати відповідача надати суду докази направлення третій особі копії відзиву на позовну заяву з додатками.

6. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені в поясненнях обставини з нормативно-правового обґрунтуванням своїх пояснень; документи, що підтверджують пояснення на позов (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

7. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

8. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

9. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Попередити учасників судового процесу, що у випадку неподання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

11. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя О.А.Грєхова