ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Справа № 923/1405/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Марченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон

про звернення стягнення кредитного боргу на предмет іпотеки.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № 270/14-Н від 02.06.2014р.,

від відповідача: ОСОБА_4, представник за довіреністю від 24.01.2014р, у судове засідання, призначене на 27.10.2015р. не прибув.

Сутність спору: Позивач (ПАТ Рейффайзен Банк Аваль, 73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17, ) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд звернути стягнення кредитного боргу відповідача (фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) за генеральною кредитною угодою № 010/04 - 02/1349 від 20.03.2007 р. та укладеного до неї кредитного договору №010/04-02/1349 від 20.03.2007р., який складається: 64 638,84 доларів США - борг по кредиту; 13 659,48 доларів США- борг по процентах, а також штрафних санкціях в сумі 4 712 942 грн. 74 коп., у тому числі: 326,98 доларів США (еквівалент 73 099 грн. 61 коп.) - пеня за порушення строків повернення кредиту; 4 207,63 доларів США (еквівалент 92449 грн. 04 коп.) - пеня за порушення строків сплати процентів; 15 000 доларів США (еквівалент 329 576 грн. 42 коп.) - штраф за невиконання п. 6.2 генеральної кредитної угоди (в редакції додаткової угоди № 1 від 04.04.2013р. та п. 3.5 кредитного договору); 98250 доларів США (еквівалент 2 158 725 грн. 52 коп.) штрафу за невиконання п.8.1 генеральної кредитної угоди, в редакції додаткової угоди № 1 від 04.04.2013р. та п.6.5 кредитного договору (в частині неподання фінансової звітності за період з I -го кварталу 2013р. по I-ий квартал 2015р.); 101 250,00 доларів США (Еквівалент 2 224 640 грн. 80 коп.) штрафу за невиконання п.8.1 генеральної кредитної угоди (в редакції додаткової угоди від 04.04.2013р.) та п.6.5 кредитного договору (в частині ненадання довідок про обороти з I-ого кварталу 2013р. по I-ий квартал 2015р. на переданий в забезпечення кредитних зобов'язань на підставі укладеного між сторонами договору іпотеки від 01.03.2007р., реєстр № 1426 об'єкт нерухомості - магазин промислових товарів з прибудовою літ. "А" - загального площею 105,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач просить також суд встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною в сумі 1 873 469 грн., визначеною на підставі звіту про незалежну оцінку від 03.07.2015р.,проведеною суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 4 374 476.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 12, 33 Закону України "Про іпотеку" ним набуто право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку з неявкою відповідача і необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи був відкладений на іншу дату, про що було винесено відповідну ухвалу від 15.09.2015р.

На дату, призначену для наступного розгляду справи, уповноважений представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та подання письмового відзиву, яке судом задоволено з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, як того вимагають приписи ст. 4 - 3 ГПК України.

З метою надання відповідачу можливості для подання письмового відзиву, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 27.10.2015р.

На дату, призначену для вирішення спору, представник відповідача у судове засідання не прибув, правом надання письмового відзиву не скористався; поважність причин, що унеможливили явку не повідомив та належними доказами не довів.

Зважаючи на те, що відповідач в установленому порядку був повідомлений про дату і місце вирішення спору, з огляду на дату порушення справи (17.08.2015р.) мав достатньо часу для подання, за наявності, письмових заперечень та письмового відзиву, натомість зазначеним процесуальним правом не скористався, на підставі ст. 75 ГПК України, розгляд справи відбувається за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення.

На підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач поданою 22.10.2015р. письмовою заявою до прийняття рішення, зменшив розмір позовних вимог і просить вважити кредитним боргом 78 298, 32 дол. США та 4 783 910 грн. 65 коп., у тому числі:

- заборгованість по кредиту в сумі 64 638, 84 доларів США;

- заборгованість по процентах в сумі 13 659, 48 доларів США;

- штрафних санкціях в сумі 4 783 910, 65 грн., які складаються з:

- пені за несвоєчасне повернення кредиту - 31 315 грн. 69 коп.;

- пені за несвоєчасне повернення процентів - 39 652 грн. 22 коп.

- штрафу за невиконання п. 6.2 генеральної кредитної угоди (в редакції ДУ№1 від 04.04.2013р.) та п. 3.5 кредитного договору (щодо забезпечення наявності та дійсності договорів страхування заставного майна - 329 576, 42 грн.);

- штрафу за невиконання п. 8.1 генеральної кредитної угоди (в редакції ДУ№1 від 04.04.2013р.) та п. 6.5 кредитного договору (в частині ненадання фінансової звітності за період з першого кварталу 2013р. по I- й квартал 2015р.) - 2 158 725, 52 грн.;

- штрафу за невиконання п. 8.1 генеральної кредитної угоди (в редакції ДУ№1 від 04.04.2013р.) та п. 6.5 кредитного договору (в частині ненадання довідок по оборотам позичальника за період з першого кварталу 2013р. по 1 - й квартал 2015р.) - 2 224 640,80 грн.;

звернувши стягнення цих сум на користь позивача на предмет іпотеки - магазин промислових товарів з прибудовою літ "А" загальною площею 105,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, який належить відповідачу на праві власності.

Позивач просить реалізувати предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною в сумі 1 873 469 грн. (без ПДВ), визначеною на підставі звіту про незалежну оцінку від 03.07.2015р., проведеною суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 4374476.

Зважаючи на те, що зменшення розміру позовних вимог є процесуальним правом позивача, яке реалізоване до прийняття рішення шляхом подачі письмової заяви, суд приймає зазначену заяву та залучає її до матеріалів справи, після чого, кредитний борг відповідача вважається визначеним в редакції, викладеній в цій заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ФОП ОСОБА_2 укладено генеральну кредитну угоду № 010/04-02/1349 від 20.03.2007р. з додатковою угодою до неї № 010/04-02/1349/1 від 04.04.2013р. (далі за текстом - генеральна кредитна угода). В рамках генеральної кредитної угоди укладено кредитний договір № 010/04-02/1349-1 від 20.03.2007р. з додатковими угодами до нього № 010/04-02/1349-1/1 від 27.07.2012р. та № 010/04-02/1349-1/2 від 04.04.2013р. (далі за текстом - кредитний договір).

Відповідно до умов генеральної кредитної угоди та кредитного договору, АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав ФОП ОСОБА_2 кредит в сумі 150 000,00 дол. США строком до 19.03.2021р. зі сплатою 12% річних на розвиток бізнесу.

Надання кредитних коштів проводилося 22.03.2007р. та 02.04.2007р. Херсонською обласною дирекцією АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно пунктів 1.1, 1.2, 2.1 генеральної кредитної угоди та пунктів 1.1, 5.1 кредитного договору на підставі письмових заяв позичальника (відповідач) від 21.03.2007р. та від 02.04.2007р. шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позичальника. Копії документів про надання кредитних коштів додаються.

У відповідності до пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 5.3, 6.1, 6.14 кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та відсотки за користування кредитними коштами у валюті, що відповідає валюті кредиту, в сумі та строки встановлені графіком.

Пунктом 7.4 кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення позичальником строку повернення кредиту Банк має право вимагати дострокове виконання зобов'язання. Пунктом 10.2 кредитного договору встановлена відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань у вигляді пені від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Також, пунктом 10.6 кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 010/04-02/1349-1/1 від 27.07.2012р.) встановлена відповідальність позичальника за порушення пункту 3.5 кредитного договору (страхування предмету застави на користь Банку) у вигляді неустойки в розмірі 0,5% від суми кредиту за кожне порушення обов'язку. Також, п.6.2. генеральної кредитної угоди ( в редакції ДУ № 1 від 04.04.2013р. ) встановлено, що позичальник зобов'язаний забезпечити страхування предмету іпотеки протягом всього строку дії договору. Термін дії укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна», договору № 2213/228/0034 добровільного страхування майна закінчився 13.11.2013р. (копія договору страхування надана в матеріали справи). В порушення вимог п.6.2. Генеральної кредитної угоди, пункту 3.5. кредитного договору, іпотечне майно не застраховано, що надає право позивачу вимагати від відповідача сплати штрафних санкцій, встановлених пунктом 10.6 кредитного договору та пункту 15.8 генеральної кредитної угоди.

Крім цього, згідно п. 8.1 генеральної кредитної угоди ( в редакції ДУ № 1 від 04.04.2013р.) та п.6.5. кредитного договору позичальник зобов'язаний самостійно надавати документи, підтверджуючи його фінансовий стан - звіт суб'єкта малого підприємництва - платника єдиного податку протягом 10-ти днів з дати подання документів до відповідних державних органів. Також, позичальник зобов'язаний самостійно надавати щоквартально позикодавцю не пізніше 25-го числа місяця після закінчення відповідного звітного періоду інформацію про рух коштів на всіх поточних рахунках у формі довідки або виписки по рахунках. Невиконання позичальником вимог цих статей надає право позивачу вимагати від відповідача сплати штрафних санкцій, встановлених пунктом 10.6 кредитного договору та пунктом 15.8 генеральної кредитної угоди.

Пунктом 15.8 генеральної кредитної угоди встановлена відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання обов'язків, передбачених статтею 6, та п.8.1, 9.1., 10.1 ДУ №1 від 04.04.2013р. до генеральної кредитної угоди: позичальник на вимогу кредитора сплачує неустойку у розмірі 0,5% від суми кредиту, зазначеної у п.1.2. цієї угоди, але не менше 500,00 грн. за кожне порушення обов'язку.

У зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором та генеральною кредитною угодою щодо повернення кредитних коштів, банк звернувся із позовною заявою до господарського суду Херсонської області про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, яка утворилась станом на 08.01.2014р., в сумі 67 207,58 дол. США, що по курсу НБУ станом на 08.01.2014 р. становило 537 190,19 грн. Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.03.2014р. у справі № 923/31/14 позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2014 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24.06.2014 року ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні при примусовому виконанні рішення суду від 13.03.2014р. відкрито виконавче провадження відносно ФОП ОСОБА_2

Станом на 09.07.2015 р. рішення суду ФОП ОСОБА_2 не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській справі, що набрало законної сили, за винятком встановлених рішенням третейського суду, не доводяться знову при вирішенні інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони і є обов'язковим для справи, що розглядається.

З врахуванням поданої позивачем 22.10.2015р. письмової заяви про зменшення розміру позовних вимог, станом на 09.07.2015р. загальний борг відповідача за кредитним боргом складає 78 298, 32 дол. США та 4 783 910, 65 грн., у тому числі борг по кредиту - 64 638, 84 доларів США; борг по процентах - 13 659, 48 доларів США, а також по штрафних санкціях - 4 783 910, 65 грн., у тому числі: 31 315 грн. 69 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 39 652 грн. 22 коп., - пеня за несвоєчасне повернення процентів; 329 576, 42 грн. - штраф за невиконання п. 6.2 генеральної кредитної угоди (в редакції ДУ №1 від 04.04.2013р.) та п. 3.5 кредитного договору (щодо забезпечення наявності та дійсності договорів страхування заставного майна; 2 158 725, 52 грн. - штраф за невиконання п. 8.1 генеральної кредитної угоди (в редакції ДУ №1 від 04.04.2013р.) та п. 6.5 кредитного договору (в частині ненадання фінансової звітності за період з I-ого кварталу 2013р. по I-й квартал 2015р.); 2 224 640,80 грн. штрафу за невиконання п. 8.1 генеральної кредитної угоди (в редакції ДУ №1 від 04.04.2013р.) та п. 6.5 кредитного договору (в частині ненадання довідок по оборотах позичальника за період з I -го кварталу 2013р. по I-й квартал 2015р.

Відповідно до п. 15.6 генеральної кредитної угоди до всіх правовідносин, пов'язаних з укладенням та виконанням умов кредитного договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п'ять років.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань по генеральній кредитній угоді та укладеному в її рамках кредитному договору, між ФОП ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» укладено договір іпотеки від 21.03.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1426, з додатковою угодою до нього від 04.04.2013 р. за реєстр. № 629, відповідно до якого в іпотеку, банку передано нерухоме майно - магазин промислових товарів з прибудовою, загальною площею 105,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами в сумі 1 070 766,00 грн.

Відомості про іпотеку внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек відповідно.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого іпотекою, передбачені Законом України "Про іпотеку".

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", ст. 589 ЦК України за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», ст. 590 ЦК України та пунктами 3.1.4, 6.1-6.6 зазначеного договору іпотеки встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за вибором іпотекодержателя - на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса, згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в порядку, встановленому ст. 37. ЗУ «Про іпотеку» або шляхом продажу іпотекодержателем предмету іпотеки будь-якій особі в порядку, встановленому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку») або в інший спосіб, передбачений законодавством України.

За змістом ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем для визначення ринкової вартості предмету іпотеки з метою подальшої реалізації було призначено проведення незалежної оцінки. Згідно звіту про незалежну оцінку від 03.07.2015р., проведеної суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6, у виконавчому проваджені № 4374476 ринкова вартість предмета іпотеки становить 1 873 469,00 грн. (без ПДВ).

Підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є порушення зобов'язань з боку боржника та невиконання судового рішення від 13.03.2014р. у справі № 923/31/14.

Оскільки ФОП ОСОБА_2 не виконуються зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків у встановлений кредитним договором строк, позивач набуває право звернення до суду з позовом про звернення стягнення кредитного боргу на іпотечне майно, з метою задоволення своїх майнових вимог.

Відповідачем доказів погашення боргу або письмових обґрунтованих заперечень по суті позову суду не надано.

Враховуючи викладені обставини, позивач належними та допустимими доказами у розумінні приписів ст. ст. 32 -34, 36 ГПК України довів наявність у відповідача кредитного боргу і право задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення цього боргу на іпотечне майно, зважаючи на що, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Натомість вирішуючи питання щодо звернення стягнення нарахованих на підставі п. 8.1 генеральної кредитної угоди та п. 6.5 кредитного договору штрафів, розмір яких складає 4 383 366 грн. 32 коп. (2 158 725, 52 + 2 224 640, 80), суд, керуючись п. 3 ст. 83 ГПК України, враховує, що їх розмір більш ніж у два рази перевищує кредитний борг і є надвеликим та неспівставним ; те, що цей штраф є договірним та не передбачений нормами чинного законодавства, зменшує його до 200 000 грн. і звільняє відповідача від сплати решти цього штрафу, яка складає 4 183 366 грн. 32 коп.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 73 080 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Звільнити відповідача - ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1 від відповідальності в частині сплати штрафу у розмірі 4 183 366 (чотири мільйони сто вісімдесят три тисяч триста шістдесят шість) грн. 32 коп.

2. Позов задовольнити.

В рахунок погашення кредитного боргу відповідача (ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) по кредитному договору № 010/04-02/1349-1 від 20.03.2007р., укладеному згідно генеральної кредитної угоди № 010/04-02/1349 від 20.03.2007р., що складає 78 298 (сімдесят вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) доларів США 32 центи, у тому числі: 64 638 (шістдесят чотири тисячі шістсот триста вісім) доларів США 84 центи - борг по кредиту; 13 659 (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 48 центів - борг по процентах, а також 31 315 (тридцять одна тисяча триста п'ятнадцять) грн. 69 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 39 652 (тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 22 коп. пені за несвоєчасне повернення процентів: 329 576 (триста двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 42 коп. штрафу за невиконання п. 6.2 генеральної кредитної угоди та п. 3.5 кредитного договору та 200 000 (двісті тисяч) грн. штрафу за невиконання п. 8.1 генеральної кредитної угоди та п. 6.5 кредитного договору, - звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Херсон, , кор. рах. № 290985681 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) на предмет іпотеки - магазин промислових товарів з прибудовою літ. "А" загальною площею 105,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Реалізувати предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в сумі 1 873 469 (один мільйон вісімсот сімдесят три тисячі чотириста шістдесят дев'ять) грн. (без ПДВ), визначеною на підставі звіту про незалежну оцінку від 03.07.2015р., проведену суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 4374476.

3. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, р. рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) на користь ПАТ Райффанйзен Банк Аваль (м. Херсон, код ЄДПОУ 22761811, кор. рахунок № 290985681 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093,) 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. витрат по оплаті судового збору.

Повне рішення складено 03.11.2015

Суддя Н.О. Задорожна