overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. № 926/1560/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 145582,03 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1- представник (дов. від 25.08.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 представник (дов. від 11.08.2015р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м.Київ 28.09.2015 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛБІСАГРО» смт.Глибока Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 145582,03 грн., з яких сума основного боргу 56564,35 грн., штраф 53707,66 грн., пеня 7810,48 грн., 3% річних 505,50 грн., інфляційні 3201,48 грн. та збитки 23792,56 грн., яка вникла внаслідок порушення умов Кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011 року.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.10.2015 року.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 02.11.2015 року в звязку з незявленням представника відповідача.

23.10.2015 року від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, а саме: позивач просить в рахунок погашення заборгованості ТзОВ «ОЛБІСАГРО» перед ТзОВ «Порше Мобіліті» відповідно до кредитного договору № 50001635 від 27.05.2011р. на загальну суму 145582,03 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки VW, модель Passat NF, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2011, згідно Договору застави транспортного засобу № 50001635 від 31.05.2011р., шляхом його реалізації на публічних торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до вимог частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому зазначена заява за формою і змістом має узгоджуватись із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК України.

Частиною 1 статті 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява повинна бути підписана повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

Розглянувши подану заяву позивача про зміну предмету позову, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню, так як не підписана повноважним представником.

У відповідності до частини 1 пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, керуючись ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву позивача про зміну предмету позову без розгляду.

Суддя С.М.Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"02" листопада 2015 р. Справа № 926/1610/15

За позовом Новодністровської міської ради Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром», м. Новодністровськ

про стягнення 89 895,11 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 08.09.2015 № 15;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада Чернівецької області звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Енергопром», про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у сумі 87 633,42 грн. та пені у суму 2 261,69 грн.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив та про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 17.11.2015 на 10-15 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 Справа № 904/2897/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полєкс С", м.Кривий Ріг,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2015 року у справі №904/2897/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полєкс С", м. Кривий Ріг,

про стягнення 424 816,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду 03.11.2015р. представник відповідача не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін забезпечити явку в судове засідання представників сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полєкс С", м.Кривий Ріг, відкласти на 19.11.2015р. об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65, в залі засідань № 415а.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 року Справа № 904/7033/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання : Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 31.08.15, представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року, прийнятого за результатами розгляду справи №904/7033/15

за позовом Дочірнього підприємства "Перехід Аутдор", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 202,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 по справі №904/7033/15, яка призначена до розгляду у судове засідання на 03.11.2015р.

В судове засідання 03.11.2015р. не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, з метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, судова колегія знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро реклами 2008" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 по справі №904/7033/15 відкласти на 17.11.2015р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. ОСОБА_2, 65, в залі засідань № 209.

Позивачу до судового засідання надати: докази затвердження Замовником "Контрольного макету", відповідно до п. 1.2. договору.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Р.М.Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. справа № 926/214-б/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Омега Банк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Недобоївці Хотинського району Чернівецької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників:

Ініціюючого кредитора - не з'явився

ФОП ОСОБА_1 - не з'явився

Ліквідатор - Рабанюк В.С.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13 березня 2014 р. за заявою публічного акціонерного товариства "Омега Банк" порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, постановою від 27.03.2014 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Качмарика Я.М.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 04.06.2015 р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора Качмарика та ліквідаційного балансу ФОП ОСОБА_1, припинено повноваження ліквідатора Качмарика Я.М., новим ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Рабанюка В.С., строк ліквідаційної процедури встановлено протягом 6 місяців - до 04 грудня 2015 року.

Ухвалою від 16.10.2015 р. до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2015 р. призначено звіт ліквідатора Рабанюка В.С. і ліквідаційний баланс за участю представника ПАТ "Омега Банк", підприємця-банкрута ОСОБА_1 і ліквідатора Рабанюка В.С., ліквідатора зобов'язано надати звіт про нарахування та оплату послуг і здійснення витрат в ліквідаційній процедурі, докази схвалення ПАТ "Омега Банк" звітів ліквідатора і ліквідаційного балансу (в порядку ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

У судове засідання представник ПАТ "Омега Банк" і ФОП ОСОБА_1 не з'явилися без повідомлення причин неявки.

Ліквідатор Рабанюк В.С. у судовому засіданні 03.11.2015 р. пояснив, що потребує додаткового часу для виконання вимог ухвали від 16.10.2015 р., в зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Заслухавши пояснення ліквідатора та виходячи з необхідності надання суду доказів схвалення ініціюючим кредитором звіту ліквідатора, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 37, 38, 46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу в судовому засіданні відкласти на 10-40 год. 19 листопада 2015 року за участю представників кредиторів, підприємця-банкрута ОСОБА_1 і ліквідатора Рабанюка В.С.

2. Ліквідатору Рабанюку В.С. додатково надати інформацію про наявність/відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

3. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору ПАТ "Омега Банк", ФОП ОСОБА_1, ліквідатору Рабанюку В.С.

Суддя Т.І.Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2015 Справа № 904/3367/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1 від 01.09.14;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № б/н від 04.12.14;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у справі № 904/3367/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО", смт. Варва, Чернігівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС", смт. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 263 302,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у справі № 904/3367/15 (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено.

Стягнуто зТовариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІДЛЕНС АГРО" 1 162 724,49 грн. основного боргу, 57 844,02 грн. пені, 4 294,99 грн. 3% річних, 38 438,79 грн. інфляційних втрат, 25 266,05 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.09.2015 року.

У судовому засіданні 08.09.2015 року оголошена перерва на 13.10.2015 року.

13.10.2015 року року в судовому засіданні представники сторін в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, оголосити у судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЕМКОМПЛЕКС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2015 року у справі № 904/3367/15 продовжити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 10.11.2015 року на 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015 року Справа № 904/4359/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідача),

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.,

секретар судового засідання : Ковзиков В.Ю.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №80 від 16.06.14;

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність №б/н від 05.12.14;

від відповідача-2 : не з'явився

від третьої особи : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року у справі №904/4359/14

за позовом Комунального підприємства "Криворіжавтотранс",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія

ГАРАНТ-АВТО , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 155 521 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2015 р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року у справі № 904/4359/14, яка призначена до розгляду у судове засідання на 03.11.2015р.

В судове засідання 03.11.2015р. не з`явилися представники відповідача-2 та третьої особи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, з метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, судова колегія знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приваттранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року у справі №

904/4359/14 відкласти на 17.11.2015р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, прос. ОСОБА_3, 65, в залі засідань № 209.

Відповідачу-2 до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.М.Кощеєв

Суддя Р.М.Бахмат

Суддя О.С. Євстигнеєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2015 р. справа №913/849/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, , ОСОБА_3.,
розглянувши апеляційну скаргу Розпорядника майна Державного підприємства "Луганський обавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія" Автомобільні дороги" ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ
на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015р. у справі №913/849/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" м. Київ до Дочірнього підприємства "Луганський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" Державне підприємство "Луганський облавтодор" с. Чмирівка, Луганська область
про банкрутство

В С Т А Н ОВ И В :
Розпорядник майна ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.15р. по справі №913/849/14 про припинення провадження у справі про банкрутство. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015р. у справі №913/849/14 про визнання банкрутом ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до ч.3,4,9,10 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна не наділений повноваженнями щодо оскарження судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство.

Отже, апеляційна скарга розпорядника майна ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_4 не відповідає приписам Закону України "Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом", не може бути прийнята до розгляду апеляційним господарським судом.

Керуючись п.1 ст.62,91 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.10.2015р. по справі №913/849/14 розпоряднику майна ДП "Луганський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" ОСОБА_4

Матеріали справи № 913/849/14 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга з додатками на 46 аркушах.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано: 29 прим.

1.скаржнику

1 - заявнику

24 - кредиторам

1. - у справу

1.- ДАГС

1- ГСЛО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30.10.2015 справа № 905/1328/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від06.10.2015р. (підписано 09.10.2015 р.)
у справі№ 905/1328/15 (суддя Мельниченко Ю.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Механік", м. Донецьк
до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 89 688,57 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Азовелектросталь", м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже з урахуванням встановленого законом розміру судового збору скаржник повинен був оплатити 2 009,70 грн. судового збору.

Як вбачається до апеляційної скарги в підтвердження сплати судового збору додано платіжне доручення № 30 від 21.10.2015 р. на суму лише 1 479,86 грн., тобто у меншому розмірі чим встановлено законодавством на час звернення з апеляційною скаргою, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2015 р. по справі № 905/1328/15 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 523/1095 від 23.10.2015 р. з додатками на 6 аркушах тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду