РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 918/1453/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 27.01.15 р. у справі № 918/1453/14

за позовом фермерського господарства "Пятигірське", с. П`ятигори Здолбунівського району

до відповідача 1 приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського", с. Зоря Рівненського району

до відповідача 2 відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, м. Рівне

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Співвласники майна, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян колишніх членів реформованого КСП "Мир", с. Сухівці Рівненського району

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського"

до фермерського господарства "Пятигірське", с. П`ятигори Здолбунівського району

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Пятигірське" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ Агрофірми "Зоря ім. Плютинського" та відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Водночас, ПАТ Агрофірми "Зоря ім. Плютинського" подано до місцевого господарського суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу №10/09/13 від 10.09.2013 року.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.01.2015р. у справі № 918/1453/14 первісний позов задоволено частково. Визнано право власності за ФГ "Пятигірське" на транспортні засоби: трактор МТЗ-80, 1988 р.в., д.н.з. РБ 5678; комбайн СК-Нива, 1988 р.в., д.н.з. РА 03801; комбайн СК-Нива, 1987 р.в., д.н.з. РА 02399; автомобіль УАЗ-452, 1984 р.в., зелений, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль УАЗ-3502, 1983 р.в., зелений, д.н.з. 03087; автомобіль ЗІЛ ММЗ, 1985 р.в., синій, д.н.з. НОМЕР_2, причеп 1ПТС-9, 1990 р.в., д.н.з. РБ 9434; трактор МТЗ-80, 1986 р.в., д.н.з. РБ 5151; трактор МТЗ-80, 1985 р.в., д.н.з. РБ 7342; комбайн СК-Нива, 1992 р.в., д.н.з. РА 03802; трактор ДТ-75, 1990 р.в., д.н.з. РБ 8696; комбайн СК-Нива, 1987 р.в., д.н.з. РА 02400; причеп 2ПТС-4, 1990 р.в., д.н.з. РБ 9431; причеп 2ПТС-4, 1990 р.в., д.н.з. РБ 9433; автомобіль САЗ-3507, 1986 р.в., синій, д.н.з. НОМЕР_3; автомобіль САЗ-3508, 1991 р.в., синій, д.н.з. НОМЕР_4; автомобіль ЗІЛ ММЗ, 1992 р.в., синій, д.н.з. НОМЕР_5; автомобіль бенз. ГАЗ-52, 1989 р.в., зелений, д.н.з. НОМЕР_6; автомобіль ГАЗ-52, 1990 р.в., синій, д.н.з. НОМЕР_7; автомобіль УАЗ-3163-020МД ку 000267, 2006 р.в., д.н.з. № НОМЕР_8.

Провадження у справі в частині позовних вимог ФГ "Пятигірське" до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про зняття з-під арешту майна припинено.

У задоволенні зустрічного позову приватного акціонерного товариства Агрофірми "Зоря ім. Плютинського" до фермерського господарства "Пятигірське" про визнання недійсним договору купівлі-продажу №10/09/13 від 10.09.2013 року, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 27.01.2015р., заступник прокурора Рівненської області звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову та задоволити зустрічний позов.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 918/1453/14 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

02.11.15 р. до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від судді Бучинської Г.Б. надійшла заява про самовідвід, яка обгрунтована тим, що головуючий суддя Бучинська Г.Б. перебуває в родинних відносинах з особою, яка підписала дану апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь у справі, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Враховуючи зазначені обставини, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бучинської Галини Богданівни про самовідвід, заявлений у справі № 918/1453/14 - задоволити.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.