ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3046/15

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аве Львів», м. Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів;
про:стягнення 3021,00 грн. боргу
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:ОСОБА_2 - представник, ФОП ОСОБА_1

31.08.2015 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ «Аве Львів» (надалі - Позивач) до ФОП ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення 3021,00 грн. боргу.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.09.2015р. Розгляд справи відкладався на 05.10.2015р., 19.10.2015р. та 26.10.2015р. з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 02.09.2015р., 17.09.2015р., 05.10.2015р., 19.10.2015р. не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідач та його представник в судове засідання з'явилися, проти позову заперечили. В судовому засіданні подали відзив на позовну заяву.

В ухвалах від 02.09.2015р., 17.09.2015р., 05.10.2015р., 19.10.2015р. господарський суд зобов'язував позивача представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні; подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру, станом на день слухання справи; надати докази надання відповідачу послуг; надати письмові пояснення з приводу того, за який період стягується борг; надати довідку про розмір боргу відповідача, станом на день розгляду справи; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, станом на день слухання справи, акт звірки подати суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Однак, всупереч ухвалам суду, вказані вище вимоги позивачем виконані не були, більше того, позивач жодного разу не забезпечив явки повноважного представника в судові засідання.

Детально ознайомившись з матеріалами справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Проте, позивач нівелюючи вимоги законодавства та ухвали суду (які в силу приписів ст. 115 ГПК України є обов'язковими до виконання) не надав суду доказів, які ним витребовувалися, не вжив заходів щодо забезпечення явки представника в судове засідання, таким чином не виконав вимог господарського суду.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивача до суду послужив факт неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 01.01.2011р. №Ш/БА-68, в частині розрахунків за надані послуги.

Винесеними ухвалами суд неодноразово зобов'язував позивача надати докази надання послуг замовнику (відповідачу), однак вказаних доказів позивач не надав. Відсутність вказаних доказів позбавляє господарський суд можливості встановити підставність/безпідставність заявлених вимог, оскільки сам факт укладення договору про надання послуг не свідчить про те, що такий виконувався. Разом з тим, інших доказів, котрі б підтверджували надання послуг за договором позивачкам та прийняття їх ТОВ «Аве Львів» до позовної заяви долучені не були.

Також господарському суду позивачем не представлено жодних оригіналів документів, які долучалися до матеріалів справи, що унеможливлює встановити відповідність копій поданих документів їх оригіналам.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначив ВГС України в п. 2.3 Постанови неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

Положеннями п. 4.9. Постанови передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки своїми ухвалами суд витребовував від позивача необхідні документи, зобов'язував забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, натомість представник позивача в судові засідання не з'являвся та не надав суду документів, які від нього вимагалися, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно пункту 4.8. Постанови залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті у майбутньому.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (з наступними змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач жодного разу не забезпечив явки повноважного представника в судові засідання, не надав документів, які від нього вимагалися, суд вважає, що підстав для повернення ТОВ «Аве Львів» сплаченого ним судового збору немає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним господарського суду в загальному порядку (ч. 4 ст. 81 ГПК України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аве Львів» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Суддя Крупник Р.В.