УХВАЛА

29.10.2015Справа № 910/26664/15

За позовом PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД)

До Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих

інвесторів та визнання (оголошення) переможцем конкурсу

Суддя Головатюк Л. Д.

Представники сторін: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява компанії PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання допустити PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів, який візьме участь у виведенні неплатоспроможного ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" з ринку та визнання (оголошення) PERUSTA CONSTRUCTIONS LTD (ПЕРУСТА КОНСТРАКШОНС ЛТД) переможцем конкурсу у спосіб "створення та продаж інвестору і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 порушено провадження у справі № 910/26664/15 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.11.2015.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 судом за клопотанням позивача вжито заходів до забезпечення позову шляхом, заборони членам дирекції (Ворушиліну Костянтину Миколайовичу - Директор розпорядник, Оленчику Андрію Ярославовичу - Заступник директора розпорядника, Кияку Андрію Тарасовичу, Новікову Віктору Володимировичу - Директор юридичного департаменту, Шевченко Павлу Володимировичу - Керівник юридичної служби, Нуженко Олені Володимирівни - Начальник фінансового відділу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та іншим особам вносити пропозиції до Національного банку України та приймати рішення щодо ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КБ "Фінансова ініціатива" та/або відкликання його банківської ліцензії.

Ухвалою суду від 16.10.2015 виправлено описки допущені в п. п. 2.1, 5 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 910/26664/15.

В п. п. 2.1, 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 910/26664/15 скорочені слова "вул." замінено скороченими словами "бул.".

В п. 2.1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 15.10.2015 по справі № 910/26664/15 слова та цифри "Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" (01032, м. Київ, вул. Т. Шевченка, буд. 33-Б; ідентифікаційний код 21708016)" замінено на слова та цифри "Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансова ініціатива" (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, ідентифікаційний код 33299878)".

21.10.2015 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до господарського суду м.Києва за роз'ясненням ухвали про забезпечення позову від 15.10.2015 у справі № 910/26664/15 за позовом компанії Perusta Сonstractions LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів.

Ухвалою суду від 22.10.2015 зоз'яснено, що відповідно до статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Оскільки, в силу чинності ухвали про забезпечення позову, рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не може бути прийняте, ліцензія ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» є чинною, банк не ліквідовано, а тому він повинен продовжувати діяльність у відповідності до Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»(ст. 34, 35, 36, 37 та інших).

27.10.2015 позивач компаняї Perusta Сonstractions звернувся до господарського суду м.Києва за роз'ясненням ухвали про забезпечення позову від 15.10.2015 року у справі № 910/26664/15 за позовом компанії Perusta Сonstractions LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможця конкурсу.

Зокрема заявник просить роз'яснити які повноваження повинні бути делеговані Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб тимчасовому адміністратору ПАТ «КБ» «Фінансова ініціатива» у період дії ухвали Господарського суду м. Києва щодо забезпечення позову від 15.10.2015 по справі № 910/26664/15 після 24.10.2015.

У своїй заяві заявник зазначає наступне. 22.10.2015 року Господарським судом м. Києва було винесено ухвало про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва про забезпечення позову по справі № 910/26664/15, якою роз'яснено, що відповідно до статті 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Оскільки , в силу чинності ухвали про забезпечення позову , рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не може бути прийняте, ліцензія ПАТ «»КБ «Фінансова Ініціатива» є чинною, банк не ліквідовано, а тому він повинен продовжувати свою діяльність у відповідності до Закону України "Про банки і банківську діяльність" та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (ст.. 34, 35, 36, 37 та інших).

Як стало відомо позивачу 23.10.2015 року Виконавча дирекція фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 193 «Про делегування повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», яким продовжено визначені Законом повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» в частині забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку, передбачені зокрема, статтею 38 Закону провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків Відділу запровадження процедури неплатоспроможності банків Кашуті Дмитру Євгеновичу, до прийняття окремого рішення з цього питання.

Таким чином, на час дії ухвали про забезпечення позову, незважаючи на продовження дії ліцензії банку, ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива», в особі тимчасового адміністратора не може повною мірою виконувати свою діяльність відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» так як на думку Позивача, прийнята Господарським судом м. Києва ухвала щодо забезпечення позову є юридично не зрозумілою в частині визначення повноважень тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» Кашути Дмитра Євгеновича на час дії зазначеної ухвали про забезпечення позову. В той же час відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", передбачено, що діяльність Фонду є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків. Відтак, першочерговою задачею Фонду, як установи, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених Законом є відновлення платоспроможності банку в тому числі через делегування своїх повноважень тимчасовому адміністратору.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд зазначає, що стаття 89 ГПК України не передбачає, що заява розглядається в судовому засіданні, що заявник та інші особи, які беруть участь у справі, якимось чином повідомляються про час і місце розгляду заяви і що ці учасники судового розгляду мають право брати участь у розгляді заяви про роз'яснення рішення суду. Поряд з цим ГПК встановлено, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву компанії Perusta Сonstractions LTD про роз'яснення ухвали про забезпечення позову 15.10.2015 року у справі № 910/26664/15 за позовом компанії Perusta Сonstractions LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) про зобов'язання допустити для участі у конкурсі серед кваліфікованих інвесторів та визнання (оголошення) переможця конкурсу , задовольнити .

2. Роз'яснити , що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб делегує та відкликає всі або частину своїх повноважень колегіальним органам та/або уповноваженій особі (кільком уповноваженим особам) Фонду в обсягах, визначених цим Законом.

3. Оскільки , в силу чинності ухвали про забезпечення позову, та виходячи зі змісту ухвали про роз'яснення Господарського суду м. Києва від 22.10.2015 року рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не може бути прийняте, тимчасова адміністрація в банку ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» після 24.10.2015 року діє , з усіма повноваженнями передбаченими статтями 34, 36, 37, 38 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до моменту прийняття Національним Банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».

4. Таким чином, посадові особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на час дії ухвали про забезпечення позову делегують банку ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» усі повноваженнями передбаченими статтями ст.ст. 34, 35, 36, 37 Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі, щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників; сплати регулярного збору до Фонду; сплати витрат, пов'язаних із забезпеченням його господарської діяльності; виплати заробітної плати, авторської винагороди, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю працівників банку; виплати аліментів, пенсій, стипендій, інших соціальних, державних виплат, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, ушкодженням здоров'я або смертю тощо, що надійшли до банку з дня початку здійснення процедури виведення банку з ринку; виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах, що надійшли на спеціальний рахунок у банку, відкриття якого передбачено законодавством України для юридичної особи, починаючи з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку; виконання операцій з виплати переказу коштів фізичних та юридичних осіб, що надійшли на їхні рахунки з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку; здійснення купівлі-продажу валюти фізичними та юридичними особами для погашення ними зобов'язань за кредитними договорами, виконання вимог, встановлених законодавством, для обов'язкового продажу валюти; вчинення будь-яких дій та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій.

Суддя Головатюк Л.Д.