ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" жовтня 2015 р. Справа № 923/263/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви МКП "Херсонтеплоенерго" про виправлення арифметичної помилки в рішенні та наказі суду у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", м. Херсон

про стягнення 17 616 513, 51 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 336-15 від 06.02.2015р.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" заборгованість в сумі 17616513,51 грн., з якої: 15382363,78 грн. - сума основного боргу, 1074314,12 грн. - сума пені та 1161835,60 грн. - сума 3% річних.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. З МКП "Херсонтеплоенерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто суму основного боргу у розмірі 15382363,78 грн., суму пені у розмірі 214862,82 грн., суму 3% річних у розмірі 1161835,60 грн. та 73080,00 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2014р. рішення господарського суду Херсонської області від 03.04.2014 року залишено без змін.

11.06.2014 року на виконання рішення суду від 03.04.2014 року видано відповідний наказ.

30 вересня 2015 року до суду надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в розрахунку основної суми боргу, допущеної в резолютивній частині рішення та при оформленні судового наказу № 923/263/14 від 11.06.2014р.

12 жовтня 2015 року до суду надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в судовому наказі № 923/263/14 від 11.06.2014р.

Суд об'єднує заяви МКП "Херсонтеплоенерго" в одне провадження на підставі їх пов'язаності між собою та розглядає заяви в одному судовому засіданні.

Розпорядженням № 422 від 30.09.2015р. керівника апарату суду у зв'язку із відпусткою судді Нікітенко С.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для виправлення помилки в рішенні та в судовому наказі. Цим розподілом справу передано до провадження судді Литвиновій В.В.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року суддею Литвиновою В.В. прийнято справу № 923/263/14 до свого провадження з метою та на час виправлення помилки в рішенні та наказі.

У судове засідання, яке відбулося 22.10.2015р. представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

В заяві № 1578-15 від 30.09.2015р. про виправлення арифметичної помилки відповідач стверджує, що в позовній заяві, поданій ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", допущено арифметичну помилку в розрахунку основної суми боргу. Виходячи з матеріалів справи та на підставі акту звіряння взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем, на момент подання позовної заяви до суду, сума основного боргу складала 15 380 363,78 грн., що на 2 000,00 грн. менше ніж зазначено в позовній заяві.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвал, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлення фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення) (п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення").

В основу заяви боржника покладено внесення змін до рішення суду від 03.04.2014р. по суті, а саме зазначення іншої суми основного боргу у розмірі 15 380 363,78 грн., що не є виправленням описки або помилки в розумінні статті 89 ГПК України.

В заяві № 1538-15 від 12.10.2015р. про виправлення арифметичної помилки в судовому наказі відповідач зауважує, що наказом суду від 11.06.2014 року з МКП "Херсонтеплоенерго" на користь ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" стягнуто суму основного боргу у розмірі 15 382 363,78 грн., суму пені у розмірі 214 862,82 грн., суму 3% річних у розмірі 1 161 835,60 грн. та 73 080,00 грн. судового збору, однак в позовних вимогах позивачем було заявлено вірну суму основного боргу в розмірі 15 380 363,78 грн.

Відповідно до п.1-2 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України встановлено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п. 3.2. інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Аналогічний припис міститься в п. 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви МКП "Херсонтеплоенерго" № 1578-15 від 30.09.2015р. про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 03.04.2014р. та заяви МКП "Херсонтеплоенерго" № 1538-15 від 12.10.2015р. про виправлення арифметичної помилки в судовому наказі № 923/263/14 від 11.06.2014р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Обєднати заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" в одне провадження.

2.Відмовити в задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 03.04.2014р.

3.Відмовити в задоволенні заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про виправлення арифметичної помилки в судовому наказі № 923/263/14 від 11.06.2014р.

4.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.В.Литвинова