ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" жовтня 2015 р.Справа № 916/4159/15

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сучасного проектування (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5, оф. 520, )

про розірвання Договору від 15.05.2012 № 75/ТГО-319/12 та про стягнення 20 000,00 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 27.07.2015 № 01/11-623);

ОСОБА_2 (довіреність від 26.10.2015 № 01/11-1007);

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сучасного проектування (далі - Відповідач) про розірвання Договору від 15.05.2012 № 75/ТГО-319/12 та про стягнення 20 000,00 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.10.2015.

Представники Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 610, 611, 612, 626, 629, 887 Цивільного кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачем умов Договору від 15.05.2012 № 75/ТГО-319/12.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 13.10.2015 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. На адресу суду надійшов конверт разом з ухвалою від 13.10.2015 з відміткою пошти "закрито постійно" (а.с. 41, 42, 43). Правильність адреси відповідача підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.10.2015, згідно із яким місцезнаходженням ТОВ „Центр сучасного проектування є: 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 5, офіс 520 /а.с. 37-39/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в:

15.05.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір № 75/ТГО-319/12 (далі Договір від 15.05.2012) /а.с. 19-21/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 7.4, 8.1 Договору від 15.05.2012 замовник (Позивач) доручив, а виконавець (Відповідач) прийняв на себе виконання: „Проектно-кошторисної документації будівництва модульної котельні за адресою м. Одеса, Малиновський район (біля будинку по вул. Новикова, 12-г). Документація повинна відповідати державний будівельним нормам України (ДБН А.2.2-3-2004). Строк виконання робіт за договором 30 робочих днів з моменту підписання договору обома сторонами, оплати авансу та надання всіх необхідних вихідних даних для проектування у відповідності з переліком, вказаним у Додатку № 4. За виконану виконавцем роботу замовник перераховує виконавцю відповідно до протоколу угоди про договірну ціну 81 040,55 грн., в т.ч. ПДВ 20 % у розмірі 13 506,76 грн. Договір вважається зміненим (розірваним) з моменту підписання додаткової угоди, або з моменту набрання законної сили рішенням суду. Договір вступає в силу з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обовязків.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 887 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що Позивачем виконані на виконання умов Договору від 15.05.2012. перераховано Відповідачу аванс у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується випискою банку з поточного рахунку КП „Теплопостачання міста Одеси від 18.09.2012.

Частинами першою та другою статі 612 Цивільного кодексу, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до частини другої статті 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Позивачем було направлено на адресу Відповідача листом від 26.05.2015 № 02/01-01-342 з пропозицією розірвати Договір від 15.05.2012 за згодою сторін, про що укласти відповідну додаткову угоду та повернути раніше отриманий авансовий платіж у розмірі 20 000,00 грн., що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком від 29.05.2015 № 8406 (а.с. 35 на звороті). Проте відповіді на вказаний лист Позивачем отримано не було.

Частиною першою, пунктом 4, 7 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення право відношення.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про розірвання Договору від 15.05.2012 № 75/ТГО-319/12, та про стягнення суми попередньої оплати (авансу) у розмірі 20 000,00 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 02 листопада 2015 р.

Керуючись частинами першою, другою статті 16, частиною першою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, частинами першою, другою статті 612, статті 629, частиною другою статті 849 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Розірвати договір від 15.05.2012 № 75/ТГО-319/12, укладений між КП „Теплопостачання міста Одеси та ТОВ „Центр сучасного проектування.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сучасного проектування (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5, оф. 520, ) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) суму попередньої оплати (авансу) у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сучасного проектування (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 5, оф. 520, ) на користь Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 2 436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов