ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/4566/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг", м. Київ,
до 1. публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг", м. Харків, 3. приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", м. Харків,
про стягнення 2418954,17 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

1-відповідача - ОСОБА_2 (дов.),

2-відповідача - не з'явився,

3-відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "УніКредит Лізинг", після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить суд стягнути солідарно з відповідачів, 1. ПАТ "Харківський підшипниковий завод", 2. ТОВ "УПЕК Трейдинг", 3. АТ "У.П.Е.К.", заборгованість за договором фінансового лізингу № 3144L11/00-LD від 17.10.2011р. у загальній сумі 2418954,17 грн., в т.ч. 1806609,24 грн. основного боргу; 417155,97 грн. пені за прострочення сплати лізингових платежів; 21605,85 грн. 3% річних; 173583,11 грн. інфляційних втрат. Позивач просить також покласти на відповідачів судові витрати.

2-й та 3-й відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання відзиву на позов не скористались, суд вважає, що нез'явлення відповідачів не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами.

Представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

1-відповідач позовні вимоги визнає, зазначає, що умови сплати заборгованості будуть погоджені сторонами в процесі виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

17.10.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (лізингодавець, позивач) та публічним акціонерним товариством "Харківський підшипниковий завод" (лізингоодержувач, 1-відповідач) укладений договір фінансового лізингу № 3144L11/00LD, за умовами якого лізингодавець приймає на себе зобов'язання придбати у власність від продавця, що обраний лізингоодержувачем, предмет лізингу відповідно до встановлених лізингоодержувачем умов придбання та технічних характеристик (специфікацій), та передати його у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим Договором. Лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу у користування та сплачувати лізингодавцю лізингові платежі, інші комісії, які зазначені в додатку "Тарифи" до цього Договору, який є його невід'ємною частиною, та виконувати інші обов'язки, передбачені цим Договором та чинним законодавством

Визначення предмета лізингу, його технічних характеристик (специфікацій); вартість предмета лізингу, графік лізингових платежів, дата та місце поставки предмета лізингу, а також інші умови, що мають безпосереднє відношення до цього Договору, визначаються у Додатку(-ах) до цього Договору.

На виконання умов пункту 1.1 Договору фінансового лізингу позивач придбав в обраного 1-відповідачем продавця два торцешліфувальних станка з відповідними технічними характеристиками та передав їх у користування відповідачу, що підтверджується Актом приймання-передачі від 19.11.2012р.

1-відповідач не заперечує факту отримання від позивача предмету лізингу.

Відповідно до п. 5.1 Договору фінансового лізингу лізингоодержувач зобов'язаний сплачувати лізингові платежі згідно графіку лізингових платежів (Додаток № 1 до Договору фінансового лізингу).

Згідно п.п. 5.3.2 Договору фінансового лізингу періодичні лізингові платежі сплачуються після передачі предмета лізингу у користування лізингоодержувачу за курсом продажу та включають до себе :

- відшкодування вартості предмету лізингу, що розраховується за курсом, встановленим у відповідному додатку до цього Договору;

- комісію лізингодавця, яка є такою, що змінюється, та розраховується як різниця між розміром періодичного лізингового платежу, який зазначений у стовбці "Лізинговий платіж" та перерахований в гривню, та розміром відшкодування вартості предмету лізингу у гривні, розрахованого згідно п.5.3.2.(а) цього Договору.

Згідно положень розділу "Визначення" Договору фінансового лізингу курс продажу - безготівковий курс продажу долара США, встановлений на Офіційному сайті ПАТ "Укрсоцбанк" (або банку, який буде його правонаступником) на дату, що передує даті платежу або іншій даті, визначеній в цьому Договорі.

1-відповідачем в порушення умом Договору фінансового лізингу з 20.02.2015р. по 20.07.2015р. не сплачені лізингові платежі, у зв'язку з чим виникла заборгованість по таким платежам за вказаний період у загальній сумі 1806609,24 грн.

1-відповідач визнає, що ним дійсно в вказаний період не здійснена оплата чергових лізингових платежів у зв'язку з чим вникла заборгованість перед позивачем у сумі 1806609,24 грн.

Відповідно до ч.2 статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг", за договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до статті 2 зазначеного вище закону, відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно положень ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Приймаючи до уваги, що 1-відповідач не виконав передбачені договором зобовязання по сплаті грошових коштів у визначений строк, позивачем обґрунтовано предявлено до стягнення основний борг у сумі 1806609,24 грн.

Згідно п. 12.3 Договору фінансового лізингу у випадку несплати лізингоодержувачем в належний термін будь-якої суми, яка має бути сплачена за цим Договором, лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, яка діяла протягом періоду прострочення, за кожен день прострочення.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок пені станом на 18.09.2015р., відповідно до якого сума нарахованої пені складає 417155,97 грн.

Розрахунок пені зроблений з урахуванням періодів прострочення сплати кожного чергового лізингового платежу, наданий розрахунок пені відповідає вимогам чинного законодавства, умовам Договору та відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймається судом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок 3% річних станом на 18.09.2015р. та інфляційних втрат станом на 30.06.2015р., відповідно до якого нараховані річні складають 21605,85 грн., а інфляційні втрати - 173583,11 грн.

Надані розрахунки перевірені судом, такі розрахунки відповідають умовам Договору та вимогам чинного законодавства, не спростовані 1-відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у 1-відповідача перед позивачем виникла заборгованість по сплаті лізингових платежів у сумі 1806609,24 грн., пені в сумі 417155,97 грн., 3% річних у сумі 21605,85 грн., інфляційних втрат у сумі 173583,11 грн.

Одночасно судом встановлено, що 17.10.2011 р. між ТОВ "УніКредит Лізинг" (лізингодавець, позивач), ПАТ "Харківський підшипниковий завод ( лізингоодержувач, 1-відповідач) та ТОВ "УПЕК Трейдинг" (поручитель, 2-відповідач) був укладений договір поруки № 3144L11/01/SUR.

Крім того, 17.10.2011 р. між ТОВ "УніКредит Лізинг" (лізингодавець, позивач), ПАТ "Харківський підшипниковий завод (лізингоодержувач, 1-відповідач) та АТ "У.П.Е.К." (поручитель, 3-відповідач) був укладений договір поруки № 3144L11/02/SUR.

Згідно п. 1.2 Договорів поруки поручитель як солідарний боржник зобов'язується безвідклично та безумовно сплатити лізингодавцю за його першою вимогою всі необхідні платежі за Договором фінансового лізингу загальною сумою до 1 142 906,20 Доларів США, розрахованої із суми в гривнях за безготівковим курсом продажу ПАТ "Укрсоцбанк", що на день укладання цього Договору становить 9157535,93 гривень.

Згідно п. 1.2 Договорів поруки поручитель зобов'язується сплатити платежі, зазначені в п. 1.1 Договору, якщо йому надіслана лізингодавцем письмова вимога -протягом 5 робочих днів з дати такої вимоги.

Позивачем на адресу другого та третього відповідачів були направлені вимоги, в яких повідомлено про наявність заборгованості 1-відповідача та про необхідність сплати такої заборгованості. Вимоги були датовані 17.07.2015 р. та направлені за вихідними № 1823 та вих. № 1824 відповідно, за адресами, вказаними в Договорах поруки, які відповідають місцезнаходженню товариств згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Направлення вимог поручителям підтверджується копіями вимог, описів вкладені у цінні листи, фіскальних чеків.

Вказані вимоги отримані відповідачами, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштових відправлень.

Як зазначає позивач, поручителі не виконали свої зобов'язання за Договорами поруки та не сплатили заборгованість 1-відповідача за Договором фінансового лізингу у вказані в вимогах строки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, другий та третій відповідачі солідарно з 1-відповідачем відповідають за виконання останнім зобов'язань перед позивачем у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати повністю покладаються на 1-відповідача, оскільки справу доведено до суду саме з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр-т Фрунзе, 3, код 05808853), товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕК Трейдинг" (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, код 31150404), приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К." (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4, код 23001858) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1, код 33942232) заборгованість по сплаті лізингових платежів у сумі 1806609,24 грн., пеню в сумі 417155,97 грн., 3% річних у сумі 21605,85 грн., інфляційні втрати в сумі 173583,11 грн.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (61089, м. Харків, пр-т Фрунзе, 3, код 05808853) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 22/1, код 33942232) витрати по сплаті судового збору в сумі 48037,08 грн.

Повне рішення складено 02.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_3