Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" жовтня 2015 р. Справа № 906/1445/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В. ,

при секретарі Голюк Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №1267-О від 26.04.2013;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Відкритого акціонерного товариства "Фенікс і К"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про звернення стягнення на іпотечне майно на суму 817060,20грн.

Позивач звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК-117-06 від 11 грудня 2006 року в розмірі 817060,20грн, звернути стягнення на підставі договору іпотеки б/н від 12 грудня 2006 року на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, комплекс приміщень (Головний корпус, присторойка до головного корпусу, пристройка до столярного цеху - 280кв.м.; лісопильний цех - 200кв.м.; лісосушилка - 181,6кв.м.; гаражі -737,5кв.м.; матеріальний склад - 289,9кв.м.; котельня - 140,8кв.м., гараж для легкових автомобілей - 239,2кв.м.; будівля розчинного вузла - 294,2кв.м.; насосна станція - 9,4кв.м.; адміністративна будівля з прохідною - 143кв.м.; будівлі підсобного господарства - 387,5кв.м.; виробничий цех - 547,8кв.м.; земельну ділянку розміром 1,689 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, пров. Гранітний 1, буд. 12 та належить на праві власності ВАТ Фенікс і К" шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в розмірі 639033,91грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.10.2015 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду 20.10.2015 повернулася ухвала суду від 13.10.2015 за вх.№14576, яка направлялася відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, з довідкою відділення поштового зв'язку щодо причин повернення: "не існує". Відповідач вимог ухвали суду від 13.10.2015 не виконав.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, вимог ухвали суду від 13.10.2015р. не виконала, хоча про час та місце розгляду судової справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення третій особі (а.с.49).

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відповідач у справі був належним чином повідомлений судом за адресою, вказаною у позовній заяві, про час та місце судового розгляду справи, а тому нез'явлення його або його представника не перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з цим, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2006 між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк" у відповідності з п. 1.1 витягу з статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (нова редакція) затвердженого загальними зборами акціонерів від 30.04.2009 (а.с.24 на звороті)) та ФОП ОСОБА_2 (третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача) укладена кредитна угода №МК-117-06 (а.с.8-10), згідно якої у рамках програми мікрокредитування, при наявності вільних коштів, банк зобов'язується надати позичальникові кредит у розмірі 850000,00 грн. Надання коштів здійснюється окремими частинами - траншами кредиту (транш - певна сума коштів, обумовлена у договорі про видачу траншу, наданого у рамках кредитної угоди). Видача частин кредиту здійснюється після підписання договору про видачу траншу на строк та на умовах, передбачених даною угодою, а також договором про видачу траншу (п.1.1; 1.2 кредитної угоди №МК-117-06).

Відповідно до п.1.3 кредитної угоди №МК-117-06 від 11.12.2006 строк повернення кредиту та окремих частин - траншів кредиту встановлюється договорами про видачу траншей кредиту, а також графіками погашення кредиту та відсотків, які є невід'ємними частинами договорів про видачу траншів, але не пізніше 10.12.2010 року.

На виконання кредитної угоди №МК-117-06 від 11.12.2006, між ФОП ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" укладено договори про видачу траншу №МК-117/01-06 від 11.12.2006 та №МК-117/02-06 від 19.12.2006 (а.с.11-14), за умовами яких банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти в частині загального ліміту, встановленого п. 1.2 кредитної угоди №МК-117-06 від 11.12.2006 на строк та на умовах, передбачених даним договором, а позичальник повернути отримані транші кредиту, сплатити відсотки, у встановлені договором строки (п.1.1 договорів №МК-117/01-06 від 11.12.2006 та №МК-117/02-06 від 19.12.2006 ).

Пунктом 1.2 договору про видачу траншу №МК-117/01-06 від 11.12.2006 визначено, що сума траншу кредиту становить 850000,00грн.

Пунктом 1.2 договору про видачу траншу №МК-117/02-06 від 19.12.2006 встановлено, що сума траншу кредиту 142000,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. договорів про видачу траншу №МК-117/01-06 та №МК-117/02-06, позичальник зобов'язався:

- сплатити відсотки за користування траншу кредиту відповідно з п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6 даного договору та п.п.2.2.2-2.2.4 кредитної угоди;

- здійснювати погашення траншу кредиту та відсотків у порядку та строки, згідно графіку погашення кредиту та відсотків (додаток №1 до даних договорів про видачу траншу);

- повну сплату відсотків за користування траншем кредиту здійснити не пізніше дня фактичного повного погашення траншу кредиту.

Пунктом 4.1 договорів про видачу траншу №МК-117/01-06 та №МК-117/02-06 визначено, що за користування кредитом в період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення траншу кредиту відповідно пунктів 2.2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.6, 2.3.9, 2.4.1, 4.11 кредитної угоди №МК-117-06 від 11.12.2006, п.1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, позичальник сплачує відсотки у розмірі 19% річних.

Сплата відсотків за користування кредитом, передбачених п.4.1 даних договорів, здійснюється в дату сплати відсотків, згідно графіку погашення кредиту та відсотків, визначеному у Додатку №1 до даних договорів. При несплаті відсотків у вказаний строк, вони рахуються простроченими (п.4.2 договорів про видачу траншу №МК-117/01-06 та №МК-117/02-06).

Відповідно до п. 4.3 договорів №МК-117/01-06 та №МК-117/02-06 при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань по погашенню транша кредиту, передбачених п.1.3, 2.2.3 даних договорів, а також 2.2.3, 2.3.3, 2.4.1, 4.11 кредитної угоди №МК-117-06 від 11.12.2006 позичальник сплачує банку відсотки за користування траншем кредиту у розмірі 38 % (договір№МК-117/01-06) та 40% (№МК-117/02-06) відповідно річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

На виконання умов кредитного договору №МК-117-06 від 11.12.2006 та договорів про видачу траншу №МК-117/01-06 від 11.12.2006 та №МК-117/02-06 від 19.12.2006 банк перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 992000,00 грн (а.с.18-19).

Однак, ФОП ОСОБА_2 свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за договорами про видачу траншу №МК-117/01-06 від 11.12.2006 та №МК-117/02-06 від 19.12.2006 у строки, встановлені графіком погашення кредиту і процентів, належним чином не виконав.

Згідно довідки позивача від 13.10.2015, заборгованість ФОП ОСОБА_2 по кредитному договору №МК-117-06 від 11.12.2006 складає 817060,20 грн, з яких: 678697,16 грн борг по договору про видачу траншу №МК-117/01-06 від 11.12.2006 та 138363,04 грн борг по договору про видачу траншу №МК-117/02-06 від 19.12.2006 (а.с.35).

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором №МК-117-06 від 11.12.2006 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк" у відповідності з п. 1.1 витягу з статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (іпотекодержатель, позивач) та ВАТ "Фенікс і К" укладено (іпотекодавець, відповідач) договір іпотеки б/н від 12.12.2006. (а.с.15-17).

Згідно п.7 договору іпотеки від 11.12.2006 іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нежиле приміщення, комплекс приміщень, комплекс приміщень (Головний корпус, присторойка до головного корпусу, пристройка до столярного цеху - 280кв.м.; лісопильний цех - 200кв.м.; лісосушилка - 181,6кв.м.; гаражі - 737,5кв.м.; матеріальний склад - 289,8кв.м.; котельня - 140,8кв.м., гараж для легкових автомобілей - 239,2кв.м.; будівля розчинного вузла - 294,2кв.м.; насосна станція - 9,4кв.м.; адміністративна будівля з прохідною - 143кв.м.; будівлі підсобного господарства - 387,5кв.м.; виробничий цех - 547,8кв.м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, пров. Гранітний 1, буд. 12. Предмет іпотеки зареєстрований у встановленому законом порядку як окремий виділений в натурі об'єкт права власності. Нерухоме майно, зазначене у цьому пункті передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями зазначеними в Додатку №1 (а.с.17 на звороті).

Відповідно до п.8 договору іпотеки, предмет іпотеки (нежиле приміщення-комплекс) розташований на земельній ділянці, загальним розміром 1,689 га, власником якої є іпотекодавець (державний акт на право власності користування землею серія ЖГ №074133 від 17.11.2004 року.

Приміщення належить іпотекодавцю на підставі наказу органу Фонду державного майна України (№490-АТ 13.11.1995) Регіонального відділення по Житомирській області; наказу органу Фонду державного майна України (№2165-ЗП від 12.05.1997) Регіонального відділення по Житомирській області (а.с.158).

Згідно п.2 договору іпотеки від 12.12.2006 іпотекою забезпечувались виконання зобов'язань позичальника - ОСОБА_2 перед іпотекодержателем згідно кредитного договору від 11.12.2006 №ММК-117-06, з:

- поверненню кредиту у сумі 850000,00 грн у термін до 10.12.2010 включно;

- сплати процентів за користування кредитом у розмірі 19% річних

- сплаті відсотків за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту у розмірі 38% річних від суми залишку непогашеної заборгованості по кредиту;

- сплати винагороди, за відкриття позичкового рахунку, в розмірі 50,00грн. в день укладання кредитного договору;

- сплати винагороди за зобов'язання надати кредит, у розмірі 0,5% річних від суми невикористаної частини поновлювальної кредитної лінії;

- сплати пені, у порядку та розмірі, визначених п.5.1 кредитного договору;

- сплати штрафу, в розмірі 2% від суми отриманого кредиту, за кожен випадок порушення зобов'язань передбачених п.п. 2.2.8 Кредитного договору;

- сплати штрафу, у розмірі 5% від суми кредиту, використаної не за цільовим призначенням;

Згідно п. 24 договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених пунктами 18.8.1, 18.8.2, 18.8.3 цього договору, відповідно до розділу V Закону України "Про іпотеку" на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться в цьому договорі.

Згідно п.18.11 договору іпотеки, у разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором та (або) іпотекодавцем зобов'язань за цим договором іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цій вимозі іпотекодержателем зазначається: стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель має право розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.08.2012 ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслав іпотекодавцю (відповідач) вимогу, в якій просив погасити заборгованість за укладеним кредитним договором протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимог, в іншому випадку банк вимушений буде звернутися до суду з вимогою про звернення стягнення на заставне майно, яке було надано ВАТ "Фенікс і К" в забезпечення виконання зобов'язань (а.с. 33-34).

Дані вимоги про усунення порушення протягом встановленого строку виконані не були.

За вказаних обставин, позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК-117-06 від11.12.2006р. в сумі 817060,20грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення, комплекс приміщень, комплекс приміщень (Головний корпус, присторойка до головного корпусу, пристройка до столярного цеху - 280кв.м.; лісопильний цех - 200кв.м.; лісосушилка - 181,6кв.м.; гаражі -737,5кв.м.; матеріальний склад - 289,8кв.м.; котельня - 140,8кв.м., гараж для легкових автомобілей - 239,2кв.м.; будівля розчинного вузла - 294,2кв.м.; насосна станція - 9,4кв.м.; адміністративна будівля з прохідною - 143кв.м.; будівлі підсобного господарства - 387,5кв.м.; виробничий цех - 547,8кв.м., земельну ділянку загальним розміром 1,689 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, пров. Гранітний 1, буд. 12, шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною 639033,91 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.З ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до звіту №150801/65 про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нежитлових будівель цілісного майнового комплексу та земельної ділянки площею 1,6891 га, розташованих за адресою: м.Коростень, пров.Гранітний, 12, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4, ринкова вартість нежитлових будівель цілісного майнового комплексу, а саме: головного корпусу, прибудови до головного корпусу, прибудови до столярного цеху - 280кв.м.; лісопильного цеху - 200кв.м.; лісосушилки - 181,6кв.м.; гаражів -737,5кв.м.; матеріального складу - 289,8кв.м.; котельні - 140,8кв.м., гаража для легкових автомобілей - 239,2кв.м.; будівлі розчинного вузла - 294,2кв.м.; насосної станції - 9,4кв.м.; адміністративної будівлі з прохідною - 143кв.м.; будівлі підсобного господарства - 387,5кв.м.; виробничого цеху - 547,8кв.м., земельної ділянки загальним розміром 1,689 га, становить: 639033,91грн. без урахування ПДВ - (а.с.46-94).

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (ст.41 Закону).

Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів проведення розрахунків за кредитним договором (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) не надав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог та про наявність підстав для їх задоволення.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача згідно вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК-117-06 від 11 грудня 2006 року в розмірі 817060,20грн звернути стягнення на підставі договору іпотеки б/н від 12 грудня 2006 року на нерухоме майно: нежиле приміщення, комплекс приміщень (Головний корпус, присторойка до головного корпусу, пристройка до столярного цеху - 280кв.м.; лісопильний цех - 200кв.м.; лісосушилка - 181,6кв.м.; гаражі -737,5кв.м.; матеріальний склад - 289,9кв.м.; котельня - 140,8кв.м., гараж для легкових автомобілей - 239,2кв.м.; будівля розчинного вузла - 294,2кв.м.; насосна станція - 9,4кв.м.; адміністративна будівля з прохідною - 143кв.м.; будівлі підсобного господарства - 387,5кв.м.; виробничий цех - 547,8кв.м.; земельну ділянку розміром 1,689 га, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, пров. Гранітний 1, буд. 12 та належить на праві власності ВАТ Фенікс і К" шляхом реалізації на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною в розмірі 639033,91грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Фенікс і К" (11500, Житомирська обл., м. Коростень, пров. 1 Гранітний, буд. 12; ідентифікаційний код 05517989) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги 50; ідентифікаційний код 14360570) 12255,90грн - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.10.15

Суддя Шніт А.В.

Віддрукувати:

1- у справу

2- відповідачу (рек. з пов.)

3- третій особі (рек. з пов).