РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2015 р. Справа № 918/1005/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "16" жовтня 2015 р. у справі № 918/1005/15

за позовом Колективного підприємства "Управління механізації будівництва"

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації по сільському будівництву "Рівнеагробуд"

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державної Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємства "Мехагробуд"

про визнання недійсним договору відчуження частки в розмірі 49 % статутного капіталу СП "Мехагробуд"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.10.2015 р. передано справу №918/1005/15 за позовом Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" до ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державна Реєстраційна служба ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області, Спільне підприємство "Мехагробуд" про визнання договору недійсним до суду Закарпатської області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.10.2015 р. у справі №918/1005/15, Колективне підприємство "Управління механізації будівництва" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.10.2015 р.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При надходженні матеріалів апеляційної скарги Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державній Реєстраційній службі ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повер-тається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В абз.3 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Вбачається, що до матеріалів апеляційної скарги Колективним підприємством "Управління механізації будівництва", долучено фіскальні чеки як докази надіслання апеляційної скарги ОСОБА_2 підприємству "Мехагробуд" та ОСОБА_1 обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" проте, доказів надсилання копії апеляційної скарги державній Реєстраційній службі ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області до матеріалів скарги не додано.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги скаржником доданий чек №0221 від 21.10.2015 р., який не містить відомостей куди та кому направлена поштова кореспонденція, а тому вказаний чек не приймається судовою колегією як доказ надіслання копії апеляційної скарги державній Реєстраційній службі ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів звертає увагу на те, що права сторін та інших учасників судового процесу визначені положеннями ст.ст.4-2, 4-3, 4-4, ст.22, 27 ГПК України.

Відтак, виходячи з основних засад здійснення судочинства, визначених ст.129 Конституції України, положень ч.3 ст.7 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до яких кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта направити копію апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Згідно п.4 абз.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст. 86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Управління механізації будівництва" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "16" жовтня 2015 р. у справі № 918/1005/15 повернути заявнику.

2. Справу №918/1005/15 повернути на адресу господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк., у т. ч. квитанція про сплату судового збору №0.0.451446798.1 від "21" жовтня 2015 р. та конверт.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.