ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/3504/15

за позовом Комунального підприємства „Одеська обласна енергозберігаюча компанія

до відповідача ОСОБА_1 освіти Любашівської державної районної адміністрації

про стягнення 12 719,77 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №12 від 21.08.2015р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 25.08.2015р. за вх.№ 3683/15 Комунальне підприємство „Одеська обласна енергозберігаюча компанія (надалі КП „Одеська обласна енергозберігаюча компанія) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 освіти Любашівської державної районної адміністрації (надалі ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з останнього 12 719,77 грн. заборгованості, з яких 7000,00 грн. основний борг, 406,77 грн. 3% річних та 5313,00 грн. - інфляційні нарахування за ОСОБА_3 №89 від 15.08.2013р. про надання послуг енергетичного аудиту.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2015р. справу №916/3504 розподілено для розгляду судді Власовій С.Г.

Ухвалою суду від 26.08.2015р. провадження у даній справі порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

10.09.2015р. за вх.№ 22429/15 господарський суд Одеської області одержав пояснення про виконання відповідачем ОСОБА_3. Позивач зауважує, що ним виконано свої зобовязання за ОСОБА_3 без попередньої оплати у звязку з тим, що відповідач здійснює розрахунки через ГУ ДКСУ в Одеській області, що повязано з тривалим процесом проведення платежів. 16.09.2013р. між сторонами підписано акт виконаних робіт. КП „Одеська обласна енергозберігаюча компанія неодноразово зверталася до ОСОБА_1 з офіційними листами про погашення заборгованості, однак листи залишені відповідачем без уваги.

17.09.2015р. за вх.№ 23037/15 господарський суд Одеської області одержав заперечення на позов, згідно з якими ОСОБА_1 просить суд позов задовольнити частково в сумі 7 000,00 грн., а в іншій частині позову відмовити.

Позивач (позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позові, поясненнях та просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12 719, 77 грн.

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення 7 000,00 грн. визнає, просить суд позов задовольнити частково в сумі 7 000,00 грн., а у задоволенні позову в частині стягнення 3% річних та інфляції просить відмовити.

У судовому засіданні від 22.10.2015р. за участю представника позивачів оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив наступне:

15.08.2013р. між ОСОБА_1 (надалі Замовник) та КП „Одеська обласна енергозберігаюча компанія (надалі Виконавець) укладено Договір про надання послуг енергетичного аудиту №89 від 15.08.2013р., у відповідності до умов якого Виконавець зобов'язується протягом визначеного пунктом 3.1 строку надавати за плату послуги з проведення енергетичного аудиту Олександрівського «НВК ОСОБА_4 ст,- ДНЗ», що знаходиться за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 10, (надалі іменуються "послуги") з метою:

-визначення ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів;

-визначення потенціалу енергозбереження,

-визначення джерел втрат та обсягів нераціонального використання паливно- енергетичних ресурсів;

-розробки енергозберігаючих заходів, їх техніко-економічного обгрунтування та оцінки їх впливу на навколишнє природне середовище (п. 1.1. ОСОБА_3).

Результатом енергетичного аудиту мають бути розроблені заходи, спрямовані на скорочення питомого споживання паливно-енергетичних ресурсів, мінімізації втрат енергетичних ресурсів до економічно обґрунтованих розмірів (п. 1.2. ОСОБА_3).

Виконавець зобов'язаний у відповідності до п. 2.1. ОСОБА_3:

-надати Замовнику визначені цим ОСОБА_3 послуги;

- забезпечувати якість наданих послуг відповідно до вимог, яким такі послуги звичайно повинні відповідати;

- при неможливості в передбачений цим ОСОБА_3 строк надати послуги, негайно повідомити про це Замовника.

Згідно з п. 2.2. ОСОБА_3 Виконавець має право:

- отримувати від Замовника інформацію, необхідну для надання послуг за цим ОСОБА_3, а саме: необхідну технічну і технологічну документацію;

- отримати за надані послуги оплату в розмірах і строки, передбачені цим ОСОБА_3.

- надати послуги, обумовлені цим ОСОБА_3 раніше строку закінчення дії ОСОБА_3.

Замовник зобов'язаний в т.ч. приймати від Виконавця результати надання послуг шляхом підписання ОСОБА_5 приймання- передачі наданих послуг, якщо надані послуги відповідають умовам ОСОБА_3, і оплачувати їх в розмірах і в строк, передбачені цим ОСОБА_3; оплатити в повному обсязі надані належним чином Виконавцем послуги.

Терміни виконання робіт встановлені у розділі 3 ОСОБА_3. Згідно з пунктом 3.1. ОСОБА_3, робити необхідно виконати з 15.08.2013р. (початок робіт) по 15.09.2013р. (закінчення робіт).

Ціна договору становить 7000,00 грн. з ПДВ. Розрахунки проводяться шляхом стовідсоткової передоплати протягом двадцяти робочих днів з моменту підписання даного ОСОБА_3. По закінченню робіт Виконавець надає Замовнику акт приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) для підписання. Замовник зобовязаний підписати відповідний акт протягом трьох робочих днів з моменту його отримання. ОСОБА_5 приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердження відсутності претензій з його боку (п. 4.1.,4.2.,4.3.,4.4. ОСОБА_3).

У випадку порушення ОСОБА_3 Сторона несе відповідальність, визначену цим ОСОБА_3 та (або) чинним законодавством України Порушенням ОСОБА_3 є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього ОСОБА_3 (п. 5.1., 5.1.1 ОСОБА_3).

Сторона не несе відповідальності за порушення ОСОБА_3, якщо воно сталося не з її вини (умислу чи необережності) Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення ОСОБА_3, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання цього ОСОБА_3 (п. 5.1.2., 5.1.3. ОСОБА_3).

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (п. 7.1. ОСОБА_3).

Строк цього ОСОБА_3 починає свій перебіг у момент, визначений у п. 3.1 цього ОСОБА_3 та закінчується 31 грудня 2013р. (п. 7.2. ОСОБА_3).

Закінчення строку цього ОСОБА_3 не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії (п. 7.3. ОСОБА_3).

КП „Одеська обласна енергозберігаюча компанія, на виконання умов договору, надало ОСОБА_1 послуги на загальну суму 7 000,00 грн. з ПДВ, провело енергетичний аудит Олександрівського «НВК ОСОБА_4 ст,- ДНЗ» та передало Відповідачу ОСОБА_6 аудит, що підтверджується актом надання послуг №15 від 16.09.2013р., який підписано та скріплено печатками сторін без зауважень.

На виконання вимог суду Позивач надав пояснення щодо виконання відповідачем п. 4.2. ОСОБА_3 стосовно стовідсоткової передоплати , згідно з якими КП „Одеська обласна енергозберігаюча компанія виконав роботи за ОСОБА_3 без попередньої оплати, приймаючи до уваги усні прохання ОСОБА_1.

Отже, Відповідачем умови ОСОБА_3 щодо оплати за послуги не виконані, що не заперечується ОСОБА_1.

26.11.2014р. КП „Одеська обласна енергозберігаюча компанія звернулося до ОСОБА_1 з Претензією вих.№ 167927 щодо сплати заборгованості за Договорами № 88 та №89, однак, за твердженням позивача, вимоги залишені ОСОБА_1 без уваги.

З огляду на викладене, Позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом з метою захисту своїх майнових прав.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вище встановлено господарським судом, між ОСОБА_1 та КП „Одеська обласна енергозберігаюча компанія укладено Договір про надання послуг енергетичного аудиту №89 від 15.08.2013р., у відповідності до умов якого Виконавець зобов'язується протягом визначеного строку надавати за плату послуги з проведення енергетичного аудиту Олександрівського «НВК ОСОБА_4 ст,- ДНЗ», що знаходиться за адресою: Одеська область, Любашівський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, 10.

Згідно зі ст.ст. 173, 175 Господарського кодексу України цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, визнається майново-господарським зобов'язанням. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

В силу вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться у ч.1 ст.193 Господарського кодексу України.

КП „Одеська обласна енергозберігаюча компанія, на виконання умов договору, надало ОСОБА_1 послуги на загальну суму 7 000,00 грн. з ПДВ, провело енергетичний аудит Олександрівського «НВК ОСОБА_4 ст,- ДНЗ» та передало Відповідачу ОСОБА_6 аудит, що підтверджується актом надання послуг №15 від 16.09.2013р., який підписано та скріплено печатками сторін без зауважень. Відповідачем умови ОСОБА_3 щодо оплати за послуги не виконані щодо оплати 7 000,00 грн. за надані позивачем послуги, що не заперечується ОСОБА_1.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних нарахувань, за період прострочення виконання грошового зобовязання за ОСОБА_3 з 14.09.2013р. по 21.08.2015р. Відповідачу нараховано 3% річних в сумі 406,77 грн. Крім того, за період з вересня 2013р. по липень 2015р. відповідачу нараховано 5 313,00 грн. інфляційних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних та інфляційних, який здійснений позивачем, перевірений господарським судом та встановлено відповідність цього розрахунку обставинам справи.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи у сукупності надані докази, які наявні у матеріалах справи, проаналізувавши чинне законодавство України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог Комунального підприємства „Одеська обласна енергозберігаюча компанія.

Господарський суд не приймає до уваги твердження відповідача стосовно того, що ОСОБА_1 не несе відповідальності за порушення ОСОБА_3, якщо воно сталося не з його вини (умислу чи необережності) у звязку з тим, що Відповідачем в ході розгляду справи не надано суду будь-яких належних та відповідних доказів вжиття ОСОБА_1 освіти Любашівської державної районної адміністрації всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання умов ОСОБА_3.

Крім того, за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, оскільки згадане правило обумовлено замінністю грошей як їх юридичною властивістю. Тому у випадках порушення грошового зобов'язання суд не приймає доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів (стаття 607 ЦК України) або на відсутність вини (статті 614, 617 ЦК України чи стаття 218 ГК України , п. 1.10 Постантви Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань).

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 освіти Любашівської державної районної адміністрації (66502, смт. Любашівка, вул. Радянська,132, ) на користь Комунального підприємства „Одеська обласна енергозберігаюча компанія (65032, м. Одеса, пр.Шевченка, 4, , р/р 7500 в Южне ГРУ ПАТ „Приватбанк, МФО 328704) основний борг в сумі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп., 3 % річних в сумі 406 (чотириста шість) грн. 77 коп., інфляційні нарахування в сумі 5 313 (пять тисяч триста тринадцять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26 жовтня 2015 року.

Суддя С.Г. Власова