РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 902/672/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. Василишин А.Р.

при секретарі Максютинська Д.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від прокурора - Кондратюк А.В. посвідчення № 026596 від 30.05.2014 р.

від відповідача - Ткаченко І.В. довіреність б/н, від 07.08.2015р

від третіх осіб: Абрін В.Г. довіреність № 1 від 29.04.2015 р.

Голодюк В.Л. довіреність № 1 від 29.04.2015 р.

Покотилова О.І. довіреність б/н від 20.05.2015 р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Вінницької області від 25.06.15 р. у справі № 902/672/15 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-агро"

за участю у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ "ЛАН";

за участю у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ФГ "Фермерленд"

про стягнення 157092,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області звернувся прокурор Калинівського району (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастр у Вінницькій області (надалі - позивач 1), Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області (надалі - позивач 2) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Агро" (надалі - відповідач) про стягнення 157 092,14 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 137,06 га, розташованої на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області за межами населеного пункту.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.06.15р. (а.с.119-123) позов задоволено.

З огляду на наявність в діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з останнього 157 092,14 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 137,06 га на території Пиківської сільської ради Калинівського району за межами населеного пункту в період з 11.04.2012 р. по 29.05.2013 р..

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою (а.с. 136-140) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області від 25.06.15 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що не повідомлений належним чином про час та місце розгляду позовної заяви, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідач стверджує, що Роїк М.П. діяв за дореченням СТОВ «ЛАН» , а не ТОВ «Лан-Агро».

Скаржник стверджує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність в діях відповідача повного складу цивільного правопорушення та обгрунтовнаості позовних вимог.

Крім того, в додаткових поясненнях до апеляційної скарги (а.с. 167-169) відповідач не погоджується з розрахунком розміру шкоди, завданої державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за період з 11.04.12 р. по 29.05.13 р., оскільки в цей період у відділі Держземагенства у Калинінському районі Вінницької області зареєстрований договір про оренду земель запасу та резерву на території Пиківської сільської ради від 30.08.12 р., укладений між Калинівською РДА та ФГ «Фермерленд».

Тому, починаючи з моменту реєстрації договору оренди землі від 30.08.12 р. шкода завдається не власнику землі (державі), а землекористувачу, який і має право звернутися до суду з вимогою про відшкодування збитків.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/672/15 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В., суддя Сініціна Л.М.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, розпорядженням голови суду від 10.08.15 р. внесені зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Демянчук Ю.Г. (т. 2, а.с. 166).

Розпорядженням голови суду від 14.09.15 р. внесені зміни до складу колегії суддів та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. (т. 1, а.с. 116).

Ухвалою від 11.08.15 р. (т. 1, а.с. 176-178) залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СТОВ «ЛАН» та на стороні позивача ФГ «Фермерленд».

У запереченнях на апеляційну скаргу (а.с. 171-174) прокурор вважає, що оскаржуване рішення прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції встановлено всі обставини, що мають значення для справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

ФГ «Фермерленд» у відзиві на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 1-9) стверджує, що ТОВ «Лан-Агро» протиправно здійснювало господарську діяльність з отримання прибутку на землях запасу та резерву на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області та своїми діями завдало шкоди, як державі в особі Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області так і ФГ «Фермерленд», яке протягом з жовтня 2012 р. до червня 2013 р. не могло приступити до використання земельних ділянок иа вимушено нести витрати, щодо об»єкта оренди.

СТОВ «Лан» у відзиві на апеляційну скаргу (т. 2, а.с. 117-119) підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задоволити апеляційну скаргу та скасувати оскаржуване рішення. Зокрема, зазначив, що правопорушення по самовільному зайняттю земельною ділянкою було здійснено саме ТОВ «Лан-Агро» та не доведено, що самовільним зайняттям земельної ділянки державі завдано збитки, адже у період з 11.04.12 р. по 29.05.13 р. сплачувалась оренда плата за земельні ділянки СТОВ «Лан» та ФГ «Фермерленд».

Представник позивачів не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Водночас, від позивача 2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (т. 1, а.с. 164).

Враховуючи приписи статті 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визнала за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників позивачів за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників відповідача, прокурора, третьої особи, розглянувши матеріали та обставини справи, апеляційну скаргу, відзиви на апеляційну скаргу, письмові пояснення, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанцій та вбачається з матеріалів справи 20 грудня 2006 року між Калинівською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським ТОВ "ЛАН" (далі СТОВ "ЛАН") укладено договір оренди землі (далі - Договір), який, згідно запису у Державному реєстрі земель, зареєстрований у Калинівському відділі Вінницької філії "Центру Державного земельного кадастру при Держкомземі України" 02.04.2007 за №05.

Умовами Договору передбачено, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 137,06 га, яка знаходиться на території Пиківської сільської ради за межами населеного пункту, без права передачі в суборенду - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п.п. 1, 2 Договору).

У пункті 8 Договору встановлено, що Договір укладено на п'ять років.

Згідно пункту 43 Договору, цей Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації, а саме: з 02.04.2007 по 02.04.2012. Після закінчення строку Договору Орендар (СТОВ "ЛАН") має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар (СТОВ "Лан") повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця (Калинівську районну державну адміністрацію) про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 37 Договору його дія припиняться у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи -Орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

05.02.2009 року сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" видано на ім'я Роіка М.П. довіреність № 5/02 від 05.02.2009 року на представництво інтересів СТОВ "ЛАН" в усіх державних, кооперативних і громадських установах з усіх питань, пов'язаних із здійсненням фінансово-господарської діяльності СТОВ "ЛАН", тощо.

Довіреність діє з 06.02.2009 року по 06.02.2014 року.

Згідно наказу ТзОВ "ЛАН-АГРО" № 20 від 21.08.2010 року "Про призначення на посаду директора", Роік М.П. приступив до виконання обов'язків директора ТзОВ "ЛАН-АГРО" з 21.08.2010 року.

Керівник СТОВ "Лан-Агро" Роїк М.П. діючи на підставі довіреності №5/02 від 05.02.2009 в якості представника СТОВ "ЛАН", 01.03.2012 направив на адресу Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області лист про намір продовжити дію Договору на п'ять років, який отримано адресатом 02.03.2012 без проекту додаткової угоди та договору оренди землі.

Калинівською районною державною адміністрацією 29.03.2012 направлено на адресу СТОВ "ЛАН" повідомлення про закінчення 02.04.2012 терміну дії Договору та зазначено, що Калинівська районна державна адміністрація не має наміру продовжувати зі СТОВ "ЛАН" орендні відносини, у зв'язку з чим просить "повернути земельні ділянки згідно з актом приймання-передачі, що додається".

Вказаний лист отримано адресатом 11.04.2012, що підтверджується квитанцією, описом вкладення до цінного листа та відміткою про вручення наявними в матеріалах справи.

У липні 2012 року СТОВ "ЛАН" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання Калинівську районну державну адміністрацію укласти з СТОВ "ЛАН" додаткову угоду від 15.05.2012 до договору оренди землі від 20.12.2006, зареєстрованого 02.04.2007 за № 05. Рішенням господарського суду Вінницької області від 08.08.2013 у справі № 8/40/2012/5003, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду та постановою постановою ВГС України у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено рішення господарського суду Вінницької області від 15.07.15 р. у справі № 902/647/15 (яке набрало законної сили), 30.08.2012 року між Калинівською РДА (орендодавець) та Тихонюк П.І. (орендар) укладено договір оренди землі № 238/л, відповідно до п.1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення - для ведення фермерського господарства, які знаходять на території Пиківської сільської ради за межами населеного пункту с. Шепіївка.

Відповідно до п.2 Договору від 30.08.12р., в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 123, 0617 га ріллі, в тому числі: із земель запасу площею - 36,1226 га, із земель резервного фонду - 86,9391 га на території Пиківської сільської ради.

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.09.2012 року № 05570.

Після реєстрації договору громадянином Тихонюком П.І., створено та зареєстроване ФГ «Фермерленд».

На виконання умов Договору від 30.08.12 р., орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку, що підтверджується актом прийому-передачі земельної ділянки в рамках договору оренди земельної ділянки від 30.08.2012 року.

Однак, як вбачається з письмових пояснень ФГ «Фермерленд», приступити до використання земельної ділянки, за цільовим призначенням, а саме: до ведення фермерського господарства, підприємство не змогло, оскільки земельна ділянка була засіяна ТОВ «Лан-Агро» культурою «тритикале».

10.09.2012 року старшим державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області Гарбозюком Юрієм Івановичем у присутності директора ТзОВ "ЛАН-АГРО" Роіка М.П. проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ "ЛАН-АГРО" при використанні земель на території Пиківської сільської ради за межами населеного пункту с. Шепіївка.

За результатами перевірки старшим державним інспектором сільського господарства складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (т. 1, а.с. 22-25).

Актом перевірки встановлено, що ТзОВ "Лан-Агро" в особі директора Роїка М.П. використовує земельні ділянки загальною площею 137,06 га, в тому числі земель резервного фонду площею 98,86 га, на якій засіяно сільськогосподарську культуру кукурудзу, земель запасу пл. 17,2 га, на якій засіяно сільськогосподарську культуру кукурудзу, та земель запасу пл. 21,0га, на якій засіяно сільськогосподарську культуру озиму пшеницю, із земель сільськогосподарського призначення на території Пиківської сільської ради Калинівського району за межами населеного пункту с.Шепіївка.

Разом з тим, встановлено, що ТОВ "Лан Агро" використовує земельні ділянки за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування та за відсутності відповідного правочину щодо таких земельних ділянок, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Вказаний факт, згідно ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" кваліфікується як самовільне зайняття земельної ділянки, про що складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, який підписано зі сторони особи, яка склала акт - Гарбозюк Ю.І. та зі сторони осіб, які прибули при перевірці - Козак Ф.В. та Сучак О.О. Роїк М.П. від підпису відмовився.

За результатами матеріалів перевірки на підставі Методики № 963 Управлінням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, розмір якої становить 157 092,14 грн.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що факт самовільного зайняття ТОВ "Лан-Агро" земельної ділянки підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.09.2012 (т. 1, а.с. 22-26), приписом Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області за № 000043 від 10.09.2012 (з вимогою усунення порушень земельного законодавства) (т. 1, а.с. 29), протоколом про адміністративне правопорушення № 000044 від 10.09.12р. (т. 1, а.с. 28), актом обстеження самовільно зайнятої ділянки за № 8 від 10.09.2012р. (т. 1, а.с. 27).

Крім того, Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015р. по справі № 902/647/15 (яка набрала законної сили) встановлено, що «на момент проведення перевірки встановлено, що фактично ТзОВ "ЛАН-АГРО" використовує земельні ділянки загальною площею 137,06 га , в тому числі земель резервного фонду площею 98,86 га та 17,2 га, земель запасу площею 21 га, які були надані розпорядженням Калинівської РДА № 171 від 23.04.2012р. Тихонюку П.І., за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади та за відсутності відповідного правочину щодо цих земельних ділянок».

Протиправність дій відповідача, підтверджується вироком Калинівського районного суду від 19 червня 2014 року (т. 1, а.с. 59-64), яким встановлено, що Роік М.П. будучи директором ТОВ «Лан-Агро», а також відповідно до довіреності № 5/02 від 05.02.09 р., в період часу з 11.04.12 р. по 29.05.13 р. умисно, незаконно організовував посів, обробіток та збір с/г культур на земельній ділянці резервного фонду із земель с/г призначення площею 137,06 га, яка розташована на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області (за межами населеного пункту), діючи без належних на те правових підстав, за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування, та за відсутності відповідного правочину щодо таких земельних ділянок.

Даним вироком встановлено, що шкода нанесена внаслідок неправомірних дій Роїка М.П. інтересам держави становить 157092,14 грн., шкода нанесена інтересам ФГ «Фермерленд» становить 46143 грн.

Факт самовільного зайняття ТОВ "ЛАН-АГРО" земельної ділянки був підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області з позовом до суду про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 157092,14 грн.

Аналізуючи встановлені обставини справи, Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне враховувати наступні положення чинного законодавства України.

Частина 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлює, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (с. 1 ст.124 ЗК України).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Юридичні особи за самовільне зайняття земельних ділянок несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок (ч. 1 ст. 211 ЗК України).

Згідно п. 3.6, п.3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963. Підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме: - акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); акт обстеження земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, вина посадової особи ТОВ "ЛАН-АГРО" підтверджується, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.09.2012 року та планами-схемами самовільно зайнятих земельних ділянок, приписом Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області за №000043 від 10.09.2012 року, виданого директору ТзОВ "ЛАН-АГРО" Роїку М.П. на усунення порушень земельного законодавства, протоколом про адміністративне правопорушення №000044 від 10.09.2012р. стосовно Роіка М.П. за ст.53-1 КУпАП, постановою Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області №6 від від 24.09.2012 року про закриття справи в зв'язку з тим, що в порушенні є ознаки злочину передбаченого ст.197-1 КК України, актом обстеження самовільно-зайнятої земельної ділянки за №8 від 10.09.2012р. з відповідним планом-схемою.

При цьому, протиправність дій відповідача підтверджується вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2014 року у справі № 132/4300/13-к, який набрав законної сили, та на підставі част.4 ст.35 ГПК України, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою, встановлено, що Роік М.П. будучи директором ТОВ «Лан-Агро», а також відповідно до довіреності № 5/02 від 05.02.09 р., в період часу з 11.04.12 р. по 29.05.13 р. умисно, незаконно організовував посів, обробіток та збір с/г культур на земельній ділянці резервного фонду із земель с/г призначення площею 137,06 га, яка розташована на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області (за межами населеного пункту), діючи без належних на те правових підстав, за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади про її передачу у власність або надання у користування, та за відсутності відповідного правочину щодо таких земельних ділянок.

Водночас, причинно-наслідковий зв»язок між протиправними діями відповідача та понесеними державою втратами, встановлений матеріалами кримінальної справи та доведені вироком Калинівського районного суду Вінницької області у справі № 132/4300/13-к від 19.06.14 р.

Відтак, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що в результаті протиправних винних дій посадової особи ТзОВ "ЛАН-АГРО" Роїка М.П., який в період часу з 21.08.2010 року по 01.04.2013 рік працював на посаді директора товариства, були завдані збитки державі за самовільне використання земельної ділянки.

Згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2014 року у справі № 132/4300/13-к, розмір завданих збитків інтересам держави становить внаслідок неправомірних дій Роїка М.П. становить 157092,14 грн., що в 273,9 рази перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, визначеного у розмірі податкової соціальної пільги та завдає значної шкоди державним інтересам.

Водночас, колегія суду не бере до уваги доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі, що злочин скоїв Роік М.П., а не ТОВ «Лан-Агро», який діяв за дорученням СТОВ «Лан», а не ТОВ «Лан-Агро», виходячи з наступного.

З вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2014 року у справі № 132/4300/13-к вбачається, що під час кримінального провадження, Роїк М.П., свою вину визнав та надав пояснення, що працюючи головою ТОВ «Лан-Агро», будучи обізнаним про закінчення строку дії договору оренди землі укладеного між СТОВ «Лан» та Калинівською РДА належним чином не проконтролював роботу юриста підприємства, який займався питанням пролонгації дії даного договору та організував посів, обробіток та збір с/г культури на земельній ділянці резервного фонду із земель с/г призначення.

Апеляційний суд враховує, що рішенням господарського суду Вінницької області від 08.08.2012р. у справі № 8/40/2012/5003 (т. 2, а.с. 30-34), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2013р., яким у позові СТОВ "Лан" до Калинівської РДА про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі відмовлено, встановлено, що СТОВ "ЛАН" не використовує орендовану земельну ділянку загальною площею 137,06 га, яка знаходиться на території Пиківської сільської ради за межами населеного пункту, для ведення товарного сільськогоподарського виробництва.

Постановою Верховного Суду України від 16.04.2014р. у справі № 6-18цс14 (т. 2, а.с. 53-57), встановлено, що починаючи з квітня 2009 р. СТОВ «Лан» припинило господарську діяльність.

З інформації Калинівської РДА Вінницької області № 01-21-2503 від 18.08.15р. вбачається, що ТОВ «Лан-Агро» здійснило самовільне зайняття земельної ділянки площею 137,06 га на території Пиківської сільської ради (т. 2, а.с. 106).

Крім того, заперечення відповідача з приводу того, що спірна земельна ділянка оброблялась СТОВ «Лан», а не ТОВ «Лан-Агро», спростовується змістом акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.09.12 р., повідомленням Державної інспекції сільського господарства, вироком суду від 19.04.14 р.

Відтак, суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи скаржника про обробіток спірних земельних ділянок Роіком М.П., як повноважним представником СТОВ "Лан", а не працівником (директором - з 21.08.2010р. по 01.04.2013р., заступником директора - з 02.04.2013р.) ТОВ "Лан-агро". Аналогічний висновок викладений в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2015 року по справі № 902/647/15, яка набрала законної сили.

Водночас, апеляційний суд оцінює критично доводи відповідача про те, що з моменту реєстрації договору оренди землі від 30.08.12 р. шкода завдається не власнику землі (державі), а землекористувачу - ФГ «Фермерленд», який і має право звернутися до суду з вимогою про відшкодування збитків, виходячи з наступного.

З вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 19.06.2014 року у справі № 132/4300/13-к вбачається, що шкода нанесена внаслідок неправомірних дій Роїка М.П. інтересам держави становить 157092,14 грн., шкода нанесена інтересам ФГ «Фермерленд» становить 46143 грн.

У відповідності до ст. 35 ГПК України, вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

А отже, ТОВ «Лан-Агро» протиправно здійснювало господарську діяльність з отримання прибутку на землях запасу та резерву на території Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області та своїми діями завдало шкоди, як Державі в особі Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, так і ФГ «Фермерленд», яке протягом жовтня 2012 р. по червень 2013 р. не могло приступити до фактичного використання земельних ділянок та вимушено несло, передбачені діючим законодавством витрати, щодо об»єкта оренди.

При цьому, Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.07.15 р. у справі № 902/647/15 (яке набрало законної сили) стягнуто з ТОВ «Лан-Агро» на користь ФГ «Фермерленд» 46 143,00 грн. шкоди.

З огляду на наявність в діях відповідача повного складу цивільного правопорушення, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з останнього 157 092,14 грн. збитків, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 137,06 га на території Пиківської сільської ради Калинівського району за межами населеного пункту в період з 11.04.2012 р. по 29.05.2013 р., а тому залишає оскаржуване рішення без змін.

Заперечення відповідача щодо відсутності підстав для стягнення збитків у зв"язку зі сплатою орендної плати СТОВ "Лан" та ФГ "Фермерленд" суд вважає необгрунтованими, оскільки обов"язок сплати орендної плати визначається умовами відповідного договору та в даному випадку стосувався дій інших господарюючих суб"єктів. А тому внесення плати за користування земельними ділянками іншими особами, не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, факт якого суд вважає доведеним.

Щодо доводів скаржника про те, що суд першої інстанції неналежним чином повідомив відповідача про час та місце розгляду позовної заяви, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення, апеляційний суд зазначає.

Станом на день розгляду позовної заяви, 25.06.15 року поштове повідомлення від ТОВ «Лан-Агро» до суду першої інстанції не повернулося.

Ухвала про відкладення розгляду позовної заяви від 10.06.15 р. по даній справі, згідно відмітки про відправку у лівому нижньому кутку на звороті ухвали, направлялася сторонам 12.06.15 року у кількості 5-ох примірників, зокрема, відповідачу по справі.

Згідно листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 року № 01-8/482, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вчинив всіх передбачених дій, щодо належного повідомлення відповідача про дату судового засідання 25.06.15 року, а тому відсутні правові підстави для скасування оскаржуваного рішення на підставі п. 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. Відтак, скаржник, в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу для відмови в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи не спростовують висновків суду.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Лан-агро" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.06.15 р. у справі № 902/672/15 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області від 25.06.15 р. у справі № 902/672/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №902/672/15 повернути господарському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.