ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" жовтня 2015 р.Справа № 916/3609/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Укргазбуд, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазимя

до відповідача: Державне підприємство „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Щербанка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ізотек"

про стягнення

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від позивача не зявились;

від відповідача не зявився.

Від третьої особи ОСОБА_3, за довіреністю.

Представниками сторін подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу.

Клопотання судом прийнято та задоволено.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.10.2015р. до 30.10.2015р. за правилами ст.77 ГПК України.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Укргазбуд (далі Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Державне підприємство „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України (далі Відповідач) заборгованості у сумі 1798357,30 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2015р. порушено провадження у справі №916/3609/15.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015р.залучено до участі у справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ізотек" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де заперечує щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав, визначених у відзиві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Ізотек" надала письмові пояснення щодо позовної заяви, де просить відмовити в задоволенні позову у повному обсязі з підстав, визначених у поясненні.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи та заслухавши представників сторін у відкритому судовому засіданні, суд встановив:

Між ПАТ „Укргазбуд (далі Позивач) та ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України (далі Відповідач) укладено договір поставки №14/1 від 12.03.2012р., відповідно до п.1.1 якого Відповідач зобов'язується поставити (передати у власність) Позивача товар, а Позивач зобов'язується прийняти у власність та оплатити товар в строк та в розмірі, передбачені цим договором.

Згідно п.3.4 зазначеного договору, оплату вартості товару здійснюється ПАТ „Укргазбуд за загальної ціною товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на поточний рахунок ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту передання товару відповідачем, або за згодою сторін оплата може бути здійснена частково на умовах передплати.

П. 4.1 договору поставки №14/1 від 12.03.2012р. визначено, що Відповідач зобов'язується почати поставляти товар з вересня 2012 року. Поставка товару відбувається Відповідачем протягом 30 календарних днів з моменту підписання специфікацій.

12.03.2012р. між ПАТ „Укргазбуд та ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №14/1 від 12.03.2012р.

Відповідно до п. 1. зазначеної додаткової угоди Відповідач зобов'язується перед Позивачем в строк до 30.09.2013р., в рахунок отриманої попередньої оплати в розмірі 1000000 грн. поставити товар. Угодою також визначено яку саме продукцію Відповідач постачає Позивачу, зазначене сторони вирішують безпосередньо перед поставкою товару і відповідно оформлюють специфікацію.

На виконання договору поставки ПАТ „Укргазбуд здійснено оплату за товар в розмірі 1000000 грн., про що надано копію виписки ПАТ "Юнекс Банк" від 30.12.2012р.

В свою чергу, ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України виписано податкову накладну № 19/2 від 31.03.2012р. на поставку товару на суму 1000000 грн., але поставку так і не здійснено.

В наслідок цього, Позивач звернувся на адресу Відповідача з претензією № 48 від 13.02.2015р. про поставку товару або повернення суми передплати, але відповіді на вказану претензію не отримав.

З огляду на зазначене, Позивач посилається на порушення Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки №14/1 та ст.ст. 610-612, 693 Цивільного кодексу України.

Крім того, на підставі п.5.4 договору поставки №14/1 від 12.03.2012р. та п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України ПАТ „Укргазбуд на суму заборгованості нараховано штрафні санкції, індекс інфляції та 3% річних за несвоєчасну поставку товару, що складає заборгованість на загальну суму 1798357,30 грн.

Разом з тим, ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України у відзиві на позовну заяву заперечує щодо наявності заборгованості, але саме перед ПАТ „Укргазбуд, вважає позовні вимоги необґрунтованими, такими, що не відповідають фактичним даним з наступних підстав.

Між ПАТ „Укргазбуд, ТОВ Ізотек" та ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України укладено договір про відступлення права вимоги № 24/1У від 03.02.2015р.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 зазначеного договору, ПАТ „Укргазбуд передає ТОВ "Ізотек" право вимагати від ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України виконання зобов'язань по поставці товару на суму 1000000 грн. в т.ч. ПДВ 166666,67 грн., які виникли у ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України по зобов'язанням згідно договору поставки №14/1 від 12.03.2012р., укладеного між ПАТ „Укргазбуд та ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України.

За цим Договором ТОВ "Ізотек" одержує право (замість ПАТ „Укргазбуд) вимагати від ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України належного виконання зобов'язань за договором поставки №14/1 від 12.03.2012р.

Згідно з відступленням права вимоги за цим договором ТОВ "Ізотек" проводить розрахунок з ПАТ „Укргазбуд на суму 1000000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ПАТ „Укргазбуд.

Таким чином, ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України звільняється від будь яких зобов'язань за договором №14/1 від 12.03.2012р. перед ПАТ „Укргазбуд, а вказаного у позовній заяві боргу юридично не існує, у зв'язку з чим нарахування штрафних санкцій на суму заборгованості є необґрунтованим.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2675/15 про банкрутство ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України, де ухвалою господарського суду від 21.09.2015р. заяву ТОВ "Ізотек" про визнання кредиторських вимог на загальну суму у розмірі 1350013 грн. до ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України прийнято та призначено до розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Ізотек" підтримує відзив Відповідача на позовну заяву, вважає вимоги ПАТ „Укргазбуд безпідставними та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У своїх поясненнях ТОВ "Ізотек" вказує на те, що за договором про відступлення права вимоги № 24/1У від 03.02.2015р. зобов'язання Відповідача на суму 1000000 грн. залишаються перед ТОВ "Ізотек", а не перед ПАТ „Укргазбуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги вищевикладене та виходячи з фактичних обставин справи, Позивачем добровільно передано своє право витребувати у Відповідача зазначену суму заборгованості іншому кредитору на підставі договору № 24/1У від 03.02.2015р., тому суд не вбачає порушення прав або охоронюваних законом інтересів ПАТ „Укргазбуд з боку ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України.

Отже, суд дійшов висновку, що Позивач належним чином не довів обставини, на які посилається та не має правових підстав для витребування вказаної заборгованості.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин суд доходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Щодо заяви ПАТ „Укргазбуд (вх.№2-5731/15) від 20.10.2015р. про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ „Укргазбуд до ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України до закінчення провадження у справі № 916/2675/15 про банкрутство ДП „Дослідне господарство імені ОСОБА_1 інституту сільського господарства Причорноморя національної академії аграрних наук України, суд вважає недоцільним та необгрунтованим. Справа про банкрутство боржника, що розглядається у господарському суді Одеської області не перешкоджає розгляду даної справи по суті, тому суд відмовляє у задоволенні заяви ПАТ „Укргазбуд про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Повний текст рішення складено та підписано 30 жовтня 2015 р.

Суддя Г.А. Лепеха