ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.10.2015 Справа № 907/1025/15

За позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення 3299,83 грн. заборгованості за договором, в т. ч. 2654,12 грн. основний борг, 645,71 грн. - інфляційні

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність №101від 13.03.2015року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "АВЕ Ужгород", м. Ужгород звернулось з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород про стягнення 3299,83 грн. заборгованості за договором, в т. ч. 2654,12 грн. основний борг, 645,71 грн. - інфляційні

У судовому засіданні 27.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Позов мотивовано з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів №936 від 01.01.2013, внаслідок чого за відповідачем за період з січня 2013 по серпень 2015 включно виник борг за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, який станом на 07.09.2015року склав 2654,12 грн.

За прострочку виконання зобов'язання щодо оплати наданих послуг позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано 645,71 грн. інфляційних.

Представником позивача підтримано позовні вимоги повністю. Просить задоволити позов з мотивів наведених у позовній заяві.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштової кореспонденції з ухвалою суду про порушення провадження у справі міститься в матеріалах справи, а.с. 4).

Письмових пояснень по суті спору з доказами в обґрунтування відповідач не подав, у звязку з чим справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю АВЕ Ужгород (Виконавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Олексієвною (Споживач) було укладено договір №936 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.01.2013. Згідно предмету договору Виконавець зобовязується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а Споживач своєчасно оплачувати послуги у строки і на умовах, передбачених договором, за встановленими тарифами на підставі рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 20.07.2011 №264, від 21.11.2012 №423 та відповідно до схеми санітарного очищення.

Згідно умов п.11 Договору встановлено загальний обсяг вивезення відходів, що становить 3 м. куб. в місяць.

Пунктами 3 - 4 договору встановлено, що послуги з вивезення твердих відходів надаються за контейнерною схемою. Для вивезення твердих відходів використовуються технічно справні загальні контейнери, що належать на праві власності виконавцю та надані споживачу у тимчасове безоплатне користування на час дії договору. Надані споживачу контейнери розміщуються за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 14.

Пунктом 12 Договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі за послуги вносяться не пізніше ніж до 10 числа періоду, що настає за розрахунковим (п. 14 Договору). Послуги оплачуються готівкою в касі підприємства або шляхом перерахунку відповідної суми на рахунок виконавця зазначений в реквізитах до даного договору через банківські установи (п. 15 Договорів).

Рішенням виконкому Ужгородської міської ради № 264 від 20.07.2011 р., №423 від 21.11.2012 встановлено тарифи на послуги з вивезення твердих побутових відходів для підприємств в розмірі 42,33 грн. в т.ч. ПДВ за 1 м.куб.

Згідно рішення виконкому Ужгородської міської ради №361 від 10.09.2014року з 01.10.2014року було змінено тарифи з вивезення твердих побутових відходів для господарюючих суб'єктів та встановлені у розмірі 75,64 грн. за 1 м.куб. У відповідності до цього вартість послуг змінилась та згідно замовленого обсягу за договором становила 226,92 грн. в місяць.

На виконання умов договору позивачем з січня 2013 по серпень 2015р. надано відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів у повному обсязі

Однак, відповідач взятих на себе зобовязань по оплаті вартості наданих послуг з вивезення твердих побутових відходів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 07.09.15 становить 2654,12 грн.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України та аналогічної до неї ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятого за договором зобов'язання та виникнення за ним заборгованості за одержані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 2654,12 грн.

Суд констатує, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 2654,12 грн. доведено та обґрунтовано позивачем, не спростовано відповідачем, а отже підлягають задоволенню.

За прострочку виконання грошового зобов'язання відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України за період з лютого 2013 р. по серпень2015р. нараховано 645,71 грн. інфляційних.

Перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок інфляційних нарахувань, суд визнає вказані вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 3299,83 грн.., в т.ч. 2654,12 грн. основний борг, 645,71 грн. - інфляційні нарахувань.

За правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю .

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тисянська, буд. 6, і.н. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю АВЕ Ужгород (88000, м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 33, ) суму 3299,83 грн. (три тисячі двісті дев'яносто дев'ять грн. 83 коп. ) ( в т. ч. 2654,12 грн. основний борг, 645,71 грн. - інфляційних нарахувань), а також суму 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) відшкодування витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повне рішення складено 28.10.15

Суддя Русняк В.С.