ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 904/1012/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняк В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби,
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2015 року,
на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 2 липня 2015 року,
у справі № 904/1012/14,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ),
доПублічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпропетровськ),
про визнання банкрутом,-
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум") порушено провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (далі за текстом - ПАТ "Веста-Дніпро"); визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" в загальній сумі 63 161 975 грн. 02 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено Власову Світлану Анатоліївну; відхилено Заяви арбітражного керуючого Желєзняка Є.В., арбітражного керуючого Левченка В.В., арбітражного керуючого Штельманчука М.С., арбітражного керуючого Бондарчука О.П., арбітражного керуючого Сокола О.Ю., арбітражного керуючого Гладія О.В.; Клопотання ПАТ "Банк Форум" щодо призначення арбітражного керуючого Левченка В.В. розпорядником майна у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" залишено без задоволення, інше.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 визнано ПАТ "Веста-Дніпро" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича; затверджено Звіт ліквідатора, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року у справі № 904/1012/14 (суддя - Полєв Д.М.) грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі за текстом - Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську) до ПАТ "Веста-Дніпро" визнано частково у розмірі 42 867 253 грн. 21 коп., з яких 33 620 221 грн. 18 коп. основного боргу (3 черга), 9 247 032 грн. 03 коп. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (6 черга); решту грошових вимог у розмірі 353 422 978 грн. 08 коп. відхилено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року у справі № 904/1012/14 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.) апеляційну скаргу Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року у справі № 904/1012/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що спірну ухвалу прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі дослідження усіх матеріалів справи.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Спеціалізована ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 року у справі № 904/1012/14 в частині відхилення грошових вимог Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську; прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську у розмірі 387 099 247 грн. 20 коп.; включити визнані кредиторські вимоги Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську до загального Реєстру кредиторів у розмірі 387 099 247 грн. 20 коп. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство, за визначенням ст. 1 вказаного Закону, є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегією суддів касаційної інстанції, з наданих до касаційної скарги матеріалів встановлено, що Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську не надано належних доказів на підтвердження направлення копій касаційної скарги усім сторонам у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що подані з касаційною скаргою докази направлення копії касаційної скарги, а саме - копія (а не оригінал) фіскального чеку не відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, а відтак не можуть бути визнані належним доказом повідомлення про направлення касаційної скарги.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24 жовтня 2011 року, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку, роз'яснено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Вказане є підставою для повернення касаційної скарги, відповідно до приписів п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Поряд з цим, за приписом п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі п. 6) ч. 1 ст. 1113 названого Кодексу. В зв'язку з цим, якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року).

Однак, в порушення п. 4) ч. 1 ст. 111 ГПК України, подана Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську касаційна скарга зводиться до наведення обставин справи, не зазначаючи у чому конкретно полягали допущені порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судом, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому.

В силу наведеного, допущені Спеціалізованою ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду з підстав п. 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п. 3), 6) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 2 липня 2015 року у справі № 904/1012/14 повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

судді: В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук