РІШЕННЯ

"29" жовтня 2015 р.Справа № 921/843/15-г/18

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль

про, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 02.10.2015 р. № 8/100-651, визнання неправомірними дії комунального підприємства "Тернопільводоканал", пов'язаних з нарахуванням відкритому акціонерному товариству "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до сплати суми 39 699,89 грн за перевищення допустимих показників якості стічних вод шляхом пред'явлення рахунку № 500/2 від 07.08.2015 р. згідно протоколу № 397 дослідження якості стічних вод.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №8/117-719 від 29.10.2015 р.; ОСОБА_3, довіреність №8/108-703 від 19.10.2015 р.;

відповідача: ОСОБА_4, довіреність №193/15 від 04.02.2015 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об'єднання "Текстерно" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача комунального підприємства "Тернопільводоканал" про, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 02.10.2015 р. № 8/100-651, визнання неправомірними дії комунального підприємства "Тернопільводоканал", пов'язаних з нарахуванням відкритому акціонерному товариству "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до сплати суми 39 699,89 грн за перевищення допустимих показників якості стічних вод шляхом пред'явлення рахунку № 500/2 від 07.08.2015 р. згідно протоколу № 397 дослідження якості стічних вод.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що Протокол № 397 дослідження якості стічних вод ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" не містить посилання на одержання проби згідно з будь-яким актом відбору проб стічних вод, що унеможливлює ідентифікацію об'єкта дослідження, а також посилається на порушення з боку комунального підприємства інших приписів Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України. Результати протоколу № 397, за наявності наведених в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях до позовної заяви порушень, на думку позивача, не можуть бути підставою для виставлення ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" Рахунку за перевищення допустимих показників якості стічних вод № 500/2 від 07.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.08.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2015р.

14.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 24.09.2015 р., з підстав викладених у відповідній ухвалі. В судовому засіданні 24.09.2015 р. оголошувалась перерва до 05.10.2015р., та надалі до 12.10.2015 р.

В судовому засіданні 12.10.2015 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Крім того, ухвалою суду від 12.10.2015 р., в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи.

12.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 22.10.2015 р. з підстав викладених у відповідній ухвалі.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 29.10.2015 р., а також даною ухвалою зобов'язано відповідача надати суду Схему побутової каналізації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" із зазначенням передбачених п. 3.1. Договору № 500/50 від 28.07.2010 р. точок розподілу відповідальності між ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" і КП "Тернопільводоканал" за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль, затверджені рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №650 від 14.07.2004р. (разом із додатками) та зазначений в п. 3.1. Договору № 500/50 від 28.07.2010 р. НОМЕР_1.

Присутній в судовому засіданні 29.10.2015 р. представник позивача, згідно усних пояснень, а також додаткових письмових пояснень до позовної заяви № 8/101-658 від 05.10.2015 р. (вх. № 21108 від 05.10.2015 р.) позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задоволити.

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", згідно усних пояснень присутнього в судовому засіданні 29.10.2015 р. повноважного представника, письмового відзиву на позов від 23.09.2015 р. (вх.№ 20439 від 24.09.2015 р.) та додаткових письмових пояснень (вх.№ 22204 від 20.10.2015 р.), проти позову заперечує в повному обсязі. Зокрема, відповідач, вказує на те, що відбір проб здійснено із передбаченого договором № 500/50 від 28.07.2010 р. контрольного колодязя К1 про що складено, відповідно до затвердженої Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль форми, Акт відбору проб № 260 від 23.07.2015 р., аналіз проб здійснено власною лабораторією, сертифікованою відповідно до Свідоцтва про атестацію № РХ - 1235/13 від 06.12.2013 р. З огляду на зазначене вище, відповідач вважає доводи ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, від комунального підприємства "Тернопільводоканал" 29.10.2015 р. на адресу суду надійшло клопотання (вх.№ 22940), в якому зазначено, що судом зобовязано відповідача надати суду НОМЕР_2, однак в матеріалах КП "Тернопільводоканал" щодо системи водовідведення ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" та розмежування балансової належності мереж знаходиться ряд схем інженерних мереж позивача. При цьому, зазначені схеми мають ряд взаємосуперечностей та розбіжностей. Ґрунтовні пояснення з цього приводу може надати начальник виробничо технічного відділу КП "Тернопільводоканал" ОСОБА_5, який на даний час знаходиться у відрядженні. З огляду на що, відповідач просить суд оголосити в судовому засіданні перерву та, в порядку ст. 30 ГПК України, викликати для дачі пояснень начальника виробничо - технічного відділу КП "Тернопільводоканал" ОСОБА_5.

В розпочатому судовому засіданні 29.10.2015 р. оголошувалась перерва до 13:45 год. того ж дня, у зв'язку з необхідністю, в порядку ст. 39 ГПК України, здійснити огляд місця відбору 23.07.2015 р. проб стічних вод .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, оцінивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, за яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Дана правова норма кореспондується з положеннями статті 20 ГК України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Такими є: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з п. 2.3. Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Тернопіль Абоненти мають право звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх думку) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод Абонента протягом 10 днів з моменту їх отримання.

Відповідно до ст.20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд. Приписами ст., ст. 12, 13, 14 ЦК України встановлено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Позивач 21.08.2015 р., із дотримання встановленого п. 2.3. Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Тернопіль строку, звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовом до комунального підприємства "Тернопільводоканал" про визнання неправомірними дії комунального підприємства "Тернопільводоканал", пов'язаних з нарахуванням відкритому акціонерному товариству "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до сплати суми 39 699,89 грн за перевищення допустимих показників якості стічних вод шляхом пред'явлення рахунку № 500/2 від 07.08.2015 р. згідно протоколу № 397 дослідження якості стічних вод.

Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту прав, не суперечить способам, встановленим чинним законодавством.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Статтею 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

На виконання вищезазначених вимог, між комунальним підприємством "Тернопільводоканал" та ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" 28.07.2010 року було укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення №500/50 за умовами якого, сторони зобов'язалися:

п. 1.1 Виробник: здійснювати забезпечення споживача питною водою до межі розмежування, згідно затвердженого уповноваженим органом добового графіку подачі води, а також забезпечення відведення стічної води з межі розмежування, за винятками, передбаченими цим договором та чинним законодавством України; здійснювати водопостачання та водовідведення на наступні обєкти споживача: а) власні свердловини, адреса вул. Текстильна,18; б) технічна вода, адреса вул. Текстильна,18;

п. 1.2 Споживач: своєчасно і повно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення; належно експлуатувати водопровідні і каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також забезпечувати доступ представників виробника до даних мереж, пристроїв та приладів на них; відповідати за справний стан і збереження водолічильників, водомірних вузлів та пломб, за санітарний стан приміщення водомірного вузла; за власний рахунок придбати, встановити та зареєструвати водолічильник у виробника, попередньо погодивши з останнім його типорозмір; виконувати у встановлені терміни усі вказівки, рекомендації та приписи виробника; мати двохдобовий запас води для забезпечення власних потреб на випадок аварії на комунальному підприємстві.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, а в частині своєчасного невиконання зобовязань до моменту їх повного виконання. Договір вважається щорічно продовженим на тих самих умовах, якщо за один місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не направить іншій стороні письмової заяви про припинення дії договору.

Згідно п.1.3 Договору його сторони домовилися належно виконувати вимоги Закону України "Про питну воду і питне водопостачання", Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі по тесту Правила), які затвердженні наказом Держжитлокомунгоспу №190 від 27.06.2008р. та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 07.10.2008р. за N 936/15627, Правил приймання стічних вод у комунальну каналізацію м. Тернопіль № 650 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють відносини, що становлять предмет укладеного між сторонами Договору.

Пунктом 1.6 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37 (зареєстровані в Мін'юсті України 26.04.20002 р. за №402/6690) визначено, що Місцеві Правила приймання за Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України.

Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх підприємств, яким водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Відповідно до п. 1.2 Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль (надалі по тексту Правила), затверджених рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №650 від 14.07.2004р.(з подальшими змінами та доповненнями), останні є обов'язковими для Абонентів усіх видів власності, що відводять стічні води в систему каналізації м. Тернопіль.

Згідно з п. 1.10. Правил Абонент скидає стічні води в каналізаційну систему населеного пункту через окремий випуск з обов'язковим улаштуванням контрольних колодязів, розташованих за межами Абонента в місцях, що мають під'їзні дороги. Об'єднання випусків стічних вод від кількох Абонентів дозволяється тільки після контрольного колодязя на випуску кожного підприємства.

За змістом ст. 70 Водного кодексу України, скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

При цьому, за змістом ст. 110 Водного кодексу України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні в тому числі у забрудненні та засміченні вод.

Відповідно до Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль (надалі по тексту -Правила), затверджених рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №650 від 14.07.2004р.(з подальшими змінами та доповненнями) (далі - Правила), до прав та обов'язків ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал", зокрема, належить обов'язок здійснювати контроль за якістю, режимом та обсягом стічних вод, що скидають абоненти, та право нараховувати плату із застосуванням коефіцієнта кратності у випадку виявлення порушень Абонентами вимог цих Правил та умов Договору або невиконання вимог Акта, у будь-який час за участю представника абонента відбирати проби стічних вод, проводити хімічний аналіз проб стічних вод абонентів тощо (п.п. 2.1., 2.2.).

Контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонентів здійснює комунальне підприємство у відповідності до п.п. 6.8-6.13 Правил.

На виконання даних повноважень посадовими особами КП "Тернопільводоканал" з метою контролю якості стічних вод споживача (позивача) були відібрані проби стічних вод, які скидаються в міську каналізацію, для проведення аналізу на наявність забруднюючих речовин, про що складено Акт № 260 відбору проб стічних вод від 23.07.2015 р. у якому зазначено, що проби відібрано із каналізаційного колодязя К1.

За результатами проведених досліджень складено протокол дослідження якості стічних вод № 397 із зазначенням у них вмісту забруднюючих речовин (копія протоколу додана до матеріалів справи).

Пунктом 6.8. місцевих Правил визначено, що з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Абонента виконується уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник підприємства-абонента.

Зазначений пункт кореспондується з п. 7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. № 37 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.04.2002р. за № 403/6691.

Таким чином, належними доказами перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємства є акт або журнал, складені відповідно до вимог вище зазначених підзаконних актів.

З наявного в матеріалах справи Акту № 260 відбору проб стічних вод від 23.07.2015 р. вбачається, що останній складений та підписаний посадовими особами відповідача - лаборантом ОСОБА_6 та інспектором Лещишин О.Р. в присутності представника-споживача начальника енергоцеху ОСОБА_7

В свою чергу, Порядком проведення відбору проб, які є додатком №4 до Правил (п.9.) обумовлено, що відбір проб оформляється Актом відбору проб і підписується представниками Водоканалу, представниками інших контролюючих організацій (у випадку їхньої присутності при відборі), представником Абонента, що контролюється. Перший примірник акта залишається у представника Водоканалу, кожному представникові вручається копія Акта.

Однак, із долучених до матеріалів справи сторонами копій Акту № 260 від 23.07.2015р., вбачається, що копія акту долучена представником позивача відрізняється від копії акту долученої представником відповідача. Так, в графі "за адресою" в примірнику позивача зазначено: "вул.", в той же час на екземплярі копії акту, наданого відповідачем є запис: "вул. Текстильна, 18".

Обґрунтовуючи дані розбіжності представник КП "Тернопільводоканал", згідно письмових пояснень (вх.№22204 від 20.10.2015 р.), а також усних пояснень, зафіксованих у формулярі (протоколі) судового засідання від 19.10.2015 р., зазначив, що запис в Акті № 260 відбору проб стічних вод від 23.07.2015 р. не є допискою, а повним заповненням акту відповідно до затвердженої форми. Відповідні дописки працівники ОСОБА_1 підприємства "Тернопільводоканал" внесли пізніше повернувшись на підприємство, зазначивши в Акті № 260 відбору проб адресу за якою знаходиться ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно".

Враховуючи зазначене вище, суд наголошує та те, що відповідно до затвердженої місцевими Правилами форми Акту відбору проб (Додаток №3), у рядку, де вноситься інформація про місце відбору проб, повинна зазначатись адреса, за якою знаходиться каналізаційний випуск з якого відібрано проби стічних вод, але аж ніяк не юридична чи фактична адреса Абонента, що має місце в даному випадку.

При цьому, суд зауважує, що перший примірник Акту відбору проб стічних вод, який залишається у представника Водоканалу, не може бути відмінним (відрізнятися) від копій Акту відбору проб стічних вод, які вручаються представникам інших контролюючих організацій (у випадку їхньої присутності при відборі), а також представнику Абонента, що контролюється.

Також, суд звертає увагу на те, що у пункті 6.8. місцевих Правил визначено, що відбір контрольних проб стічних вод Абонента виконується уповноваженим представником Водоканалу.

Однак, як вбачається із Акту відбору проб стічних вод № 260 від 23.07.2015 р., у графі "Відбір робив" відсутня інформація щодо особи, яка проводила контрольний відбір проб стічних вод.

Національним стандартом України "Якість води". "Відбирання проб". Частина 3 Настанови щодо зберігання та поводження з пробами (ДСТУ ISO 5667-3-2001), який відповідно до вимог п. 2 Указу Президента України № 493/92 від 03.10.1992 р. носить рекомендаційний характер, зазначено про те, що води, особливо поверхневі і майже усі, що скидаються як стічні води, чутливі до різного роду фізичних, хімічних чи біологічних реакцій, що можуть мати місце в період між відбиранням проби і аналізуванням. Природа і інтенсивність таких реакцій часто є така, що у випадку, коли не прийнято необхідних запобіжних заходів перед або під час транспортування і в період зберігання проби в лабораторії до аналізування, концентрація визначуваної речовини буде відрізнятися від початкової, яка була під час відбирання проб. Активність цих реакцій залежить від результату взаємодії хімічної і біологічної природи зразка: його температури, чутливості до світла, матеріалу посудини, періоду між відбиранням проби і аналізуванням, умовами, в яких він перебуває.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відсутність в Акті відбору проб стічних вод № 260 від 23.07.2015 р. інформації про працівника КП "Тернопільводоканал", який робив забір проб, ставить під сумнів результати аналізу відібраних 23.07.2015 р. проб, оскільки позбавляє можливості дослідити чи мала така особа право проводити відбір проб, чи знала та виконовула вимоги нормативних актів з охорони праці, правила поведінки з пробами та іншими засобами відбору проб.

З огляду на вищенаведене, суд констатує, що Акт № 260 відбору проб стічних вод від 23.07.2015 р. складений працівниками Водоканалу із порушенням затвердженої Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль (Додаток 3) форми (не містить інформації про особу, яка робила забір проб стічних вод позивача), а також містить порушення при його складенні та оформленні, оскільки наявні в матеріалах справи копії Акту відбору проб містять розбіжності та неточності, які мають суттєве значення для вирішення даного спору.

Крім того, відповідачем, в якості додатку до відзиву від 23.09.2015 р., долучено копії журналу "Води зворотні реєстрація проб" та копії журналу "Води зворотні реєстрація результатів повного хімічного аналізу підприємств м. Тернополя" в яких також зафіксовано відбір проб стічних вод Абонента (ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно").

Із дослідження зазначених вище журналів, судом з'ясовано, що в журналі "Води зворотні Реєстрація проб" здійснено запис про відбір 23.07.2015 р. проб стічних вод ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", вул. Текстильна, 18, № акту відбору проб 260, номер посудини № 5, однак в графі "номеру протоколу" запис відсутній, а вже в іншій колонці "номер протоколу" видно тільки дві останні цифри "67". Поряд з цим, в цьому ж таки журналі "Води зворотні Реєстрація проб" міститься ще один запис про відбір 23.07.2015 р. проб стічних вод ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно". У даній строці уже відсутній номер Акту відбору проб, проте вказаний номер протоколу № 397 та зазначено № посудини із якої проведено аналіз, а саме: №7 (в Акті відбору проб № 260 від 23.07.2015 р. зазначено посудину № 5).

Також, в журналі "Води зворотні Реєстрація результатів повного хімічного аналізу підприємств м. Тернополя" міститься також два записи про аналіз відібраних 23.07.2015 р. проб стічних вод ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", один із них із зроблений із відібраної проби № 5, а інший відібраної "неофіційно" проби № 7.

У своїх поясненнях від 19.10.2015 р. (вх. № 22204 від 20.10.2015 р.) комунальне підприємство "Тернопільводоканал" зазначило, що при заповненні журналу "Води зворотні Реєстрація проб" працівниками лабораторії допущено технічну описку, записавши помилково номер протоколу в рядку 23 замість рядка 15. При цьому, відповідач звертає увагу на те, що відповідно до записів журналу "Води зворотні Реєстрація результатів повного хімічного аналізу підприємств м. Тернополя" (рядок 7) результати проби відповідно до Акту № 260 відбору проб стічних вод від 23.07.2015 р., відповідають результатам вказаним в Протоколі № 397 дослідження якості стічних вод ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно". Щодо неофіційного відбору проб, вказаного у журналі реєстрації результатів повного хімічного аналізу підприємства м. Тернополя (рядок 15), відповідач зазначає, що поряд із відбором проб відповідно до Акту № 260 відбору проб стічних вод від 23.07.2015 р., працівниками комунального підприємства було здійснено неофіційний відбір проб для власних потреб контролю за показниками якості стічних вод споживача та будь-яких нарахувань позивачу згідно з результатами дослідження по даному відбору проб стічних вод не проводилось.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що в діях працівників комунального підприємства "Тернопільводоканал" вбачаються також порушення і при заповненні журналів "Води зворотні Реєстрація проб" та "Води зворотні Реєстрація результатів повного хімічного аналізу підприємств м. Тернополя", що ставить під сумнів достовірність внесеної в дані журнали інформації. Крім того, суд зазначає, що Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль визначено, що відбір разових проб Водоканал здійснює з метою контролю якості стічних вод підприємств. При цьому, Місцевими Правилами не передбачено такої мети забору проб, як "для власних потреб контролю за показниками якості стічних вод споживача".

За визначенням термінів, що вживаються в Місцевих правилах:

- абонентом Водоканалу є підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності й відомчої належності, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів;

- контрольним колодязем є колодязь на каналізаційному випуску Абонента безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора;

- збірним колектором є трубопровід, який збирає стічні води з окремих випусків та передає їх у головний каналізаційний колектор;

- головним каналізаційним колектором є трубопровід, який збирає стічні води від збірних колекторів та районних насосних станцій.

Правила приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль передбачають (п. 6.8.), що відбір проб провадиться із лотка контрольного колодязя.

Крім того, Порядком проведення відбору проб (додатком №4 до Правил) обумовлено, що місцем відбору проб стічних вод є контрольне приєднання абонента до системи міської каналізації.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із Акту відбору проб стічних вод № 260 від 23.07.2015 р. та протоколу № 397 дослідження якості стічних вод, місцем відбору проб стічних вод ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", за даними відповідача є каналізаційний випуск К1 по вул. Текстильна, 18.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, є договір № 500/50 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 28.07.2010 р.

Відповідно до договору № 500/50 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 28.07.2010 р. розподіл відповідальності між ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" і КП "Тернопільводоканал" за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж визначаються каналізаційні випуски Абонента, а саме: колодязь № 23 по вулиці Галицькій, колодязь № 15 по вул. Галицькій, побутові каналізації, т.В1, т.В2, т.В3, т.К1, т.К2 за ек. паспорта 47.

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. зобов'язано відповідача, крім іншого, надати суду схему побутової каналізації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" із зазначенням передбачених п. 3.1. Договору № 500/50 від 28.07.2010 р. точок розподілу відповідальності між ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" і КП "Тернопільводоканал" за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, а також у випадку відсутності останньої, письмове пояснення з цього приводу.

На виконання вимог ухвали суду від 22.10.2015 р. представником комунального підприємства "Тернопільводоканал" представлено для огляду в судовому засіданні 29.10.2015 р. ряд схем інженерних мереж позивача, які, відповідно до пояснень представника відповідача, мають ряд розбіжностей та взаємосуперечностей.

При цьому, в матеріалах справи міститься схема побутової каналізації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", долучена до матеріалів справи представником позивача (додаток до позовної заяви № 8).

Присутній в судовому засіданні 29.10.2015 р. представник відповідача, за результатами огляду представлених схем, пояснити та вказати на них позначення спірних точок розмежування відповідальності між ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" і КП "Тернопільводоканал" не зміг.

При цьому, представник позивача, згідно усних пояснень наполягає на тому, що враховуючи визначені п. 3.1. Договору № 500/50 від 28.07.2010 р. точки розподілу відповідальності між ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" і КП "Тернопільводоканал", контрольними колодязями є саме колодязі № 15 та № 23, які знаходяться по вул.Галицькій та стверджує, що згідно Схеми побутової каналізації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" каналізаційний випуск К1 також знаходиться по вул. Галицькій.

В свою чергу, представник відповідача стверджує, що контрольним колодязем є каналізаційний випуск К1, який знаходиться за адресою ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", а саме: вул.Текстильна,18.

За результатами огляду та дослідження представлених сторонами схем системи водовідведення позивача, з'ясувати в судовому засіданні де знаходяться умовно позначені точки розмежування відповідальності між ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" і КП "Тернопільводоканал" за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, зокрема контрольний колодязь К1, із якого 23.07.2015 р. проведено відбір проб, суду не вдалося, а тому суд прийшов до висновку про необхідність здійснити огляд місця відбору 23.07.2015 р. спірних контрольних проб, за результатами якого складено Акт № 260 відбору проб стічних вод.

Відповідно до ст.39 ГПК України, господарський суд може провести огляд та дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження в разі складності подання цих доказів.

За результатами проведеного 29.10.2015 р. огляду та дослідження місця відбору проб, у відповідності ч.2 ст.39 ГПК України, складено протокол, який підписаний суддею та приєднаний до матеріалів справи.

Як вбачається із вищезазначеного протоколу огляду, в огляді, окрім представників учасників судового процесу, брали участь представники ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" і КП "Тернопільводоканал", які були присутні при відборі проб стічних вод 23.07.2015 р. та зазначені в Акті № 260, а саме: інспектор першої категорії КП "Тернопільводоканал" ОСОБА_8 та ОСОБА_7- начальник енергоцеху ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно".

Інспектор комунального підприємства ОСОБА_8 вказав на каналізаційний колодязь із якого 23.07.2015 р. було здійснено відбір проб стічних вод, однак чи є даний колодязь контрольним, яка його назва і яка адреса розташування останній пояснити не зміг. Представник ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" ОСОБА_7 підтвердив, що відбір проб стічних вод здійснено саме із каналізаційного колодязя на який вказав інспектор Лещишин О.Р., однак даний каналізаційний колодязь не є колодязем К1, а вказана в Акті відбору проб адреса: "вул. Текстильна, 18" є юридичною адресою товариства, тоді як каналізаційний колодязь із якого здійснено відбір проб знаходиться за межами ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно".

Разом з тим, в процесі проведеного огляду, судом встановлено, що каналізаційний колодязь К1 знаходиться по вулиці Галицькій та, відповідно до п. 1.10 місцевих Правил, знаходиться за межами Абонента, а каналізаційний колодязь із якого 23.07.2015 р. здійснено відбір проб стічних вод та на який безпосередньо вказали представники двох сторін, згідно Схеми побутової каналізації ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", долученої до матеріалів справи, є каналізаційний колодязь К2.

Таким чином, суд констатує, що відбір 23.07.2015 р. проб стічних вод, в порушення Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль, проводився не із лотка колодязя К1, як зазначено в Акті № 260 відбору проб стічних вод від 23.07.2015 р., а проводився із зовсім іншого колодязя (К2), отже зазначена в Акті №260 відбору проб стічних вод від 23.07.2015 р. інформація, щодо місця відбору проб, не відповідає дійсним, встановленим в процесі розгляду справи, обставинам.

Враховуючи вищенаведене, судом в процесі розгляду справи встановлено, що при відборі 23.07.2015 р. контрольних проб стічних вод ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно", за результатами якого складено Акт № 260, посадовими особами відповідача допущено порушення умов Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 500/50 від 28.07.2010 р., Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль № 650 та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37, які полягають у допущенні дописок та помилок при складенні та оформленні Акту відбору проб стічних вод № 260 та журналів "Води зворотні реєстрація проб", "Води зворотні реєстрація результатів повного хімічного аналізу підприємств м. Тернополя", недотриманні при складенні Акту відбору проб стічних вод № 260 затвердженої Правилами приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль № 650 форми, зокрема щодо зазначення особи, яка проводила відбір проб, внесенні в Акт відбору проб стічних вод № 260 недостовірної інформації щодо місця відбору проб.

Зазначені вище порушення при відборі проб стічних вод та оформленні їх результатів, дають суду підстави вважати, що Акт відбору проб стічних вод № 260 від 23.07.2015 р. за наслідками якого складено Протокол № 397 дослідження якості стічних вод є неналежними доказами перевищення позивачем показників забруднення у стічних водах, відповідно не можуть бути підставою для нарахуванням відкритому акціонерному товариству "Тернопільське об'єднання "Текстерно" плати за перевищення допустимих показників якості стічних та пред'явлення рахунку № 500/2 від 07.08.2015 р.

Крім того, клопотання відповідача (вх.№22940 від 29.10.2015 р.) про оголошення в судовому засіданні перерви та виклику в судове засідання спеціаліста - начальника виробничо-технічного відділу КП "Тернопільводоканал" ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо системи водовідведення ВАТ "Текстерно" суд відхилив у звязку із тим, що судом під час огляду місця відбору 23.07.2015 р. спірних контрольних проб самостійно встановлено розміщення точок розподілу відповідальності між ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" і КП "Тернопільводоканал" за стан та експлуатацію водопровідних і каналізаційних мереж, тому у наданні пояснень спеціаліста з цього приводу немає необхідності.

Разом з тим, суд критично оцінює твердження представника КП "Тернопільводоканал" про те, що в процесі проведеного 23.07.2015 р. відбору проб, ніяким чином не порушено права позивача, за захистом яких ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" звернулося до суду, з тих підстав, що Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Тернопіль (п. 2.3.) встановлено право Абонента, у випадку неправомірно (на їх думку) виставлених рахунків за перевищення допустимих показників якості стічних вод, звертатись до господарського суду із оскарженням останніх. При цьому, даними Правилами визначено, що відсутність такої скарги, означає згоду Абонента із виставленим рахунком.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи повністю підтверджується, що дії КП "Тернопільводоканал" пов'язані з нарахуванням відкритому акціонерному товариству "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до сплати суми 39 699,89 грн за перевищення допустимих показників якості стічних вод шляхом пред'явлення рахунку № 500/2 від 07.08.2015 р. згідно протоколу № 397 дослідження якості стічних вод та Акту відбору проб № 260 від 23.07.2015 р. свідчать про порушення Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Тернопіль № 650, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. №37, а також інших правових актів, які регулюють спірні правовідносини, є неправомірними, а позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір". Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно пп. 2.2.1 п. 2.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014, № 80-VIII, з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1218 грн 00 коп.

В даному випадку предметом розгляду справи № 921/843/15-г/18 є вимога немайнового характеру: визнання неправомірними дії комунального підприємства "Тернопільводоканал", пов'язаних з нарахуванням відкритому акціонерному товариству "Тернопільське об'єднання "Текстерно" до сплати суми 39 699,89 грн за перевищення допустимих показників якості стічних вод шляхом пред'явлення рахунку № 500/2 від 07.08.2015 р. згідно протоколу № 397 дослідження якості стічних вод, за яку належить до сплати 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1827,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2288 від 18.08.2015 р. Отже, сума зайво сплаченого судового збору складає 609,00 грн.

Згідно п. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, для повернення зайво сплаченого судового збору у розмірі 609,00 грн позивачу необхідно звернутися до суду із відповідним клопотанням.

Судовий збір за розгляд справи у розмірі 1218,00 грн, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4-3, 12, 27,33, 34, 36, 43, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Визнати неправомірними дії комунального підприємства "Тернопільводоканал" (вул.Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46001, ) пов'язані з нарахуванням відкритому акціонерному товариству "Тернопільське об'єднання "Текстерно" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000, ) до сплати суми 39 699 (тридцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн 89 коп. за перевищення допустимих показників якості стічних вод шляхом пред'явлення рахунку № 500/2 від 07.08.2015 р. згідно протоколу № 397 дослідження якості стічних вод.

3. Стягнути з комунального підприємства "Тернопільводоканал" (вул.Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46001, ) на користь відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000, ) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання 02.11.2015 року через місцевий господарський суд.

Суддя Н.В. Охотницька