КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа №910/9401/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Коршун Н.М.

Ткаченка Б.О.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

«Завод Євроформат»

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 23.09.2015 р. (головуючий суддя Любченко М.О.,

судді: Привалов А.І., Полякова К.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект»

на дії державної виконавчої служби Оболонського районного

управління юстиції у місті Києві

у справі №910/9401/14

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Завод Євроформат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект»

про стягнення заборгованості

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Завод Євроформат»

про відшкодування витрат

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. у справі №910/9401/14 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» на дії державної виконавчої служби задоволено, постанову №ВП48111534 від 28.07.2015 р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві Комишан К.Ю. про арешт коштів визнано незаконною та скасовано.

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» оскаржило її в апеляційному порядку, просило скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НБК-Проект» відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, до скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному місячному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в одному розмірі мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 р. мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена в розмірі 1 218,00 грн., від розміру якої й справляється судовий збір. Таким чином, розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті за апеляційне оскарження ухвали суду складає 1 218,00 грн.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон). Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з того, що ч. 2 ст. 3 Закону передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір, цей перелік заяв не є вичерпним. Так, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби (ст. 121-2 ГПК); втім, з апеляційних та касаційних скарг на винесені за результатами розгляду таких скарг ухвали судовий збір справляється на загальних підставах (п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Всупереч наведеному, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у разі неподання документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» не може бути прийнято до розгляду, вона підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подано повторно.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. у справі №910/9401/14 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Євроформат» без розгляду.

Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. у справі №910/9401/14 повернути за належністю до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Н.М. Коршун

Б.О. Ткаченко