overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2015 р.Справа № 916/4050/15

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 8147,58грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Бундєва А.Г. - за дорученням;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про стягнення 8147,58грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників відповідача у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" листопада 2015 р. о 11:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідачів надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, свідоцтво про державну реєстрацію;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 918/908/15

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних втрат за договором на купівлю-продаж природного газу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" про стягнення в сумі 391 290,93 грн.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 19.10.2015 року № 918/908/15 позов задоволено частково та стягнено з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 7 020,63 грн. 3% річних, 153 443,54 грн. інфляційних, 11 048,29 грн. пені, 3 430,40 грн. судового збору.

26.10.2015 року через службу діловодства Господарського суду Рівненської області від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду.

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду призначити до слухання на "05" листопада 2015 року о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати заявника надати суду докази (первинні документи), на яких ґрунтуються підстави для відстрочки виконання судового рішення (докази неможливості виконання судового рішення).

3. Зобов'язати стягувача надати суду пояснення з приводу поданої заяви про відстрочку виконання судового рішення.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 Справа № 920/1392/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О. розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.10.2015 р. про продовження строку розгляду справи та матеріали справи № 920/1392/15, порушеної за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Вирівське ХПП", с. Білани, Білопільський р-н, Сумська обл., про стягнення: 109813,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 109813,78 грн. боргу по Договору № 10, укладеному між сторонами 05.08.2014, в тому числі: 99 917, 00 грн. основного боргу, 7743,57 неустойки, а також судові витрати у розмірі 2153,21 грн.

Частина 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначає, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, і відповідно до вимог зазначеної правової норми, спір у данні справі має бути вирішений судом до 28.10.2015 року.

Представник позивача подав до суду клопотання від 27.10.2015 р., в якому останній у відповідності до вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просить суд продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

У відповідності до положень ч. 3 вищевказаної статті, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд, приймаючи до уваги особливість даного спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду даного спору до 12.11.2015 р., тому, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 27.10.2015 р. про продовження строку розгляду справи № 920/1392/15 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 920/1392/15 до 12.11.2015 р.

Суддя Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа №916/2392/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ"

До відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства "АЛЬБАТРОС";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС";

3) Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2,

2) ОСОБА_3,

3) ОСОБА_1,

4) ОСОБА_4.

Про визнання договору іпотеки недійсним

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від позивача: Шаркова Н.Р. - згідно довіреності №б/н від 08.07.2015р.

Від відповідача ПАТ "АЛЬБАТРОС": Полянський С.В. - згідно довіреності від 01.04.2015р.

Від відповідача ТОВ "АЛЬБАТРОС": Полянський С.В. - згідно довіреності від 10.03.2015р.

Від відповідача ПАТ "ОМЕГА БАНК": не з'явився.

Від третіх осіб: не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ" звернувся до господарського суду Одеської з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства "АЛЬБАТРОС", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБАТРОС" та Публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" про визнання недійсним іпотечного договору нежитлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 2, укладеного 28.03.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком Олегом Борисовичем, зареєстрованого в реєстрі за №833.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2015р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Одеської області 23 червня 2015р. призначена судова комплексна психолого-психіатрічна, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10 вересня 2015р. до господарського суду Одеської області надійшов висновок експерта № 4082 судової комплексної психолого-психіатрічної експертизи по справі № 916/2392/15 та ухвалою від 28.09.2015р. провадження по справі №916/2392/15 поновлено.

27 жовтня 2015 р. представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, всебічного і ретельного їх вивчення, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2392/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛІЯ" - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2392/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2015 Справа № 920/1651/15

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Котельви Андрія Григоровича, м. Суми

до відповідача: Кредитної спілки «Громадська каса», м. Суми

про визнання недійсним протоколу зборів та скасування запису

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2015 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 103).

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Зобов'язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони, що документи подаються за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2015 р.Справа № 916/4044/15

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

про визнання недійсними рішень.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Шаманська К.І. за довіреністю №674 від 10.09.2015р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.11.2015р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- ОСОБА_1: /1) 65005, АДРЕСА_1; 2) 65006, м. Одеса, вул.Ломоносова,52/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2015 р.Справа № 916/4047/15

За позовом: публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк"

до відповідачів: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго"

публічного акціонерного товариства „Кіровоградобленерго"

про стягнення 1 904 723,55 доларів США та 11 908 693, 94 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідачіва:

- публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго": Хомич Р.В. за довіреністю №316 від 02.02.2015р.;

- публічного акціонерного товариства „Кіровоградобленерго": не з'явився;

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників позивача та ПАТ „Кіровоградобленерго", неподання відповідачами витребуваних судом документів, а також надходження від позивача клопотання про відкладення розгляду справи, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 16.11.2015р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

б) відповідачів: відзиви на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази їх направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

- публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк": /01001, м. Київ, вул.Десятинна, 4/6/

- публічного акціонерного товариства „Кіровоградобленерго": /25015, м. Кіровоград, просп.Комуністичний,15/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 918/966/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

до відповідача: Компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "ТОДІНІ Конструкціоні Дженералі С.П.А."

про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3% річних та інфляційних збитків

та зустрічним позовом: Компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "ТОДІНІ Конструкціоні Дженералі С.П.А."

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс"

про повернення сплачених за товар коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." про стягнення простроченої заборгованості за поставлений товар, штрафних санкцій у вигляді суми пені, 3 % річних та інфляційних збитків у загальному розмірі 10 068 354,49 грн..

15 вересня 2015 року Компанія "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А., яка діє через представництво компанії "Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А." звернулася до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неруд Альянс" про повернення сплачених за товар коштів.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року у справі №918/966/14 первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення в пункті 1 резолютивної частини рішення судом допущено описку та зазначено: "1. Первісний позов задоволити", тоді як вірною є наступна редакція: "1. Первісний позов задоволити частково."

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Рівненської області від 08 жовтня 2015 року №918/966/15 описку не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в рішенні суду від 08 жовтня 2015 року №918/966/15 описку.

2. Викласти пункт 1 резолютивної частини рішення суду від 08 жовтня 2015 року №918/966/15 в наступній редакції:

"1. Первісний позов задоволити частково.".

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" жовтня 2015 р. Справа № 918/1204/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. розглянувши матеріали за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Фізичної особи-підприємця Фадєєвої Світлани Василівни

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 10 291,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви є такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" листопада 2015 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 8).

4. Подати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- для огляду в судовому засіданні 20.11.2015 року оригінали документів доданих до позовної заяви;

- рахунки на оплату заборгованості за червень-вересень 2015 року;

б) відповідачу:

- відзив на позовну заяву, нормативне обґрунтування, докази сплати боргу (причини несплати);

- у разі незгоди з розрахунком позивача надати контррозрахунок;

- належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місця реєстрації.

5. Звернути увагу сторін на таке:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях);

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал для огляду у судовому засіданні та копія для долучення до матеріалів справ) згідно зі ст. 28 ГПК України;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством (ст. 69 ГПК України), тому у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін і ненадання суду відзиву на позовну заяву та доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду (п. 2.1.1 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України за № 28 від 20.02.2013) до початку судового засідання.

Попередити сторін, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2015 р. № 918/687/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" серпня 2015 р., яке набрало чинності "05" жовтня 2015 р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від "05" жовтня 2015 року, яка набрала чинності "05" жовтня 2015 року
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" жовтня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 918/1009/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ", про звернення стягнення на заставлене майно,

в засіданні приймали участь:

від позивача: Глевацька О.В. за дов. від 5 жовтня 2015 року,

від відповідача: Аветян А.Г. за дов. від 25 вересня 2015 року,

від третьої особи: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)", передане позивачу в іпотеку за договором іпотеки від 13 березня 2012 року № 1278, - в рахунок погашення заборгованості в сумі 9 587 522 грн. 08 коп., яка виникла за кредитним договором від 20 січня 2009 року № 03/09/KL.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 2 вересня 2015 року порушено провадження у справі № 918/1009/15 та призначено її до розгляду на 15 вересня 2015 року. Цією ж ухвалою до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Агро ХХІ".

Ухвалою суду від 15 вересня 2015 року розгляд справи було відкладено на 7 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 27 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення судової експертизи.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 918/1009/15.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/1009/15 зупинити.

Суддя Є.В. Павленко