ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2015 р.Справа № 923/1162/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Головея В.М., Шевченка В.В,,

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 28 вересня 2015 року

по справі №923/1162/15

за позовом прокурора Бериславського району Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України м. Київ

до відповідача-1 - комунальної установи "Бериславський районний центр по обслуговуванню закладів освіти"

відповідача-2 - приватного підприємства "Мирненський паливний склад"

відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю "Облтопвугілля"

відповідача-4 - товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Югмегаторг"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бериславська районна рада

про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 28 вересня 2015 року по справі №923/1162/15.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що скаржником не додано до скарги жодних доказів сплати судового збору, при цьому, заступник прокурора посилається на те, що на час предявлення позовної заяви органи прокуратури були звільнені від сплати судового збору, тобто його розмір складав 0, а тому вартість судового збору за подання апеляційної скарги буде складати 0.

Колегія суддів вважає такі доводи помилковими та безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015р №484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 01.09.2015р.., за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судова колегія звертає увагу на те, що положення Закону містять визначення судового збору саме за ставкою, що підлягала сплаті, а не була сплачена чи не сплачена з будь-яких підстав, як-то звільнення від сплати судового збору органів прокуратури.

Для визначення судового збору, який підлягав сплаті при поданні до суду позовної заяви в даній справі, слід враховувати таке.

З матеріалів справи, а саме з відбитку штампу на позовній заяві вбачається, що позов до господарського суду Херсонської області було подано 14.07.2015 року.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», у 2015 році встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 гривень.

При цьому, згідно п.2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, при поданні позовної заяви до суду в даному випадку до сплати підлягав судовий збір у розмірі 3654 грн. за три вимоги немайнового характеру, який і було стягнуто з позивача в дохід Державного бюджету оскаржуваним судовим рішенням від 28.09.15р.

Таким чином, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції, відповідно до яких прокуратура не звільняється від сплати судового збору, при зверненні з апеляційною скаргою прокурор повинен був сплатити 4019,40 грн., натомість жодних доказів оплати судового збору суду не надано.

Відповідно до п.2, 3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга заступника прокурора Херсонської області підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України,

колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу №923/1162/15 повернути господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді В.М. Головей

ОСОБА_1