ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/2766/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконтракт» (м. Львів)

до відповідача 1: «Радехівського райавтодору» - філії Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Радехів, Львівська обл.)

відповідача 2: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Львів)

про: стягнення 44958,84 грн. суми основного боргу, 3865,23 грн. 3% річних, 27604,73 грн. інфляційних втрат

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Черменєвій В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 150 від 02.09.2015 року.

від відповідача 1: Не зявився.

від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність б/н від 01.04.2015 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерконтракт» (м. Львів) до «Радехівського райавтодору» - філії Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Радехів, Львівська обл.), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (м. Львів) про стягнення 44958,84 грн. суми основного боргу, 3865,23 грн. 3% річних, 27604,73 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.08.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 21.08.2015 року. Ухвалою суду від 21.08.2015 року розгляд справи відкладено до 28.08.2015 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 28.08.2015 року розгляд справи відкладено до 24.09.2015 року, в звязку з відсутністю представників сторін. Ухвалою суду від 24.09.2015 року залучено до участі у справі відповідача 2 - Дочірнє підприємство «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» та розгляд справи відкладено до 07.10.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 07.10.2015 року розгляд справи відкладено до 15.10.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача 1 та для надання доказів. Ухвалою суду від 15.10.2015 року розгляд справи відкладено до 28.10.2015 року, в звязку з відсутністю представника відповідача 1 та для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.08.2015 року, про відкладення від 21.08.2015 року, від 28.08.2015 року, виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

21.08.2015 року за вх. № 35152/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2015 року за вх. № 4286/15 позивач подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.08.2015 року, про відкладення від 21.08.2015 року, від 28.08.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.08.2015 року, про відкладення від 21.08.2015 року, від 28.08.2015 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

24.09.2015 року за вх. № 40853/15 третя особа подала відзив на позовну заяву.

Позивач вимог ухвали суду про відкладення від 24.09.2015 року, від 07.10.2015 року, від 15.10.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.10.2015 року за вх. № 42234/15 позивач подав додаткові пояснення по справі.

02.10.2015 року за вх. № 42236/15 позивач подав заяву про здійснення фіксації судового розгляду справи технічними засобами.

02.10.2015 року за вх. № 42283/15 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог.

22.10.2015 року за вх. № 45486/15 позивач подав додаткові заперечення.

28.10.2015 року за вх. № 46517/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

28.10.2015 року за вх. № 46518/15 позивач подав заяву (уточнення) технічної помилки в заяві про уточнення позовних вимог.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про відкладення від 24.09.2015 року, від 07.10.2015 року, від 15.10.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкладення від 24.09.2015 року, від 07.10.2015 року, від 15.10.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

07.10.2015 року в судовому засіданні відповідач 2 подав додаткові письмові пояснення по справі.

15.10.2015 року за вх. № 44226/15 відповідач 2 подав додаткові письмові пояснення до справи.

15.10.2015 року за вх. № 44228/15 відповідач 2 подав клопотання про розстрочення виконання рішення.

21.10.2015 року за вх. № 45442/15 відповідач 2 подав додаткові письмові пояснення.

Враховуючи наведене, згідно клопотання позивача та в звязку з відсутністю представника відповідача 1, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 18.11.15 до 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №12.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. належні і допустимі докази звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості;

4.1.3. належні і допустимі докази наявності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

4.1.4. докази вжиття передбачених чинним законодавством заходів щодо отримання коштів, стягнення яких є предметом позову;

4.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що підтверджують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

4.1.6. нормативно та документально обґрунтований розрахунок штрафних санкцій за прострочення виконання господарських зобовязань, стягнення яких є предметом позову;

4.1.7. усіх належних та допустимих доказів належного фактичного виконання умов договору, зокрема п. 4.3., п. 7.3.13, п. 11.7 Договору;

4.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.3. надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами по кожній сумі, що входить до суми боргу стягнення якої є предметом позову;

4.4. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

4.6. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому зокрема, обґрунтувати термін набуття права вимоги на стягнення заборгованості також правові підстави його нарахування з підтвердженими належними та допустимими доказами;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача 1 та відповідача 2:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.3. докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5.1.4. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.5. нормативно та документально підтверджений розрахунок по кожній сумі, що входить до суми боргу, стягнення якої є предметом позову, з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що спростовують наявність правових підстав до задоволення позовних вимог;

5.1.6. докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову;

5.1.7. усіх належних та допустимих доказів належного фактичного виконання умов договору, зокрема п. 4.3., п. 7.3.13, п. 11.7 Договору;

5.2. нормативно та документально підтверджене пояснення своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

5.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому зокрема, обґрунтувати термін набуття права вимоги на стягнення заборгованості також правові підстави його нарахування з підтвердженими належними та допустимими доказами;

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.