ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Справа № 911/154/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 1406 від 02.09.2015 р. комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 6049234,25 грн.

при секретарі судового засідання Верьовкіні С.С.

за участю представників

від боржника: ОСОБА_1 (дов. № 3 від 06.01.2015 р.);

від стягувача: ОСОБА_2 (дов. № 14-4 від 13.01.2015 р.);

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява № 1406 від 02.09.2015р. комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/154/14, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/154/14 щодо сплати стягненої суми боргу терміном на два роки до 01.09.2017 р.

Звертаючись до суду з зазначеною заявою, боржник посилається на те, що КП Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа є комунальним підприємством міста, створене з метою забезпечення теплом та гарячою водою населення та всіх інших установ міста. Підприємство надає послуги споживачам, 90 % яких складає населення міста, яке в свою чергу несвоєчасно сплачує кошти за отримані послуги, а згідно законодавства боржник немає можливості нараховувати штрафні санкції за несвоєчасне проведення розрахунків, а це є прямим збитком для підприємства. Як зазначає боржник, підприємство має тяжкий фінансово-економічний стан, оскільки станом на 01.08.2015 р. згідно з статистичною та податковою звітністю боржник має дебіторську заборгованість у сумі 111735 тис. грн., кредиторську заборгованість у сумі 103218 тис. грн., у тому числі заборгованість за спожитий природній газ у сумі 93737 тис. грн. Збитки підприємства за 1 півріччя 2015 р. становлять 30590 тис. грн. Як вказує боржник, він має істотну заборгованість перед стягувачем та іншими контрагентами, ризикує утворенням заборгованості перед бюджетом податків та зборів, заробітної плати, у звязку з чим стягнення всієї суми на користь стягувача на тлі браку коштів негативно вплине на законні майнові інтереси боржника, і як наслідок погіршить його фінансове становище. Крім того, заявник зазначає, що ним частково оплачено борг у сумі 3564546,62 грн. та станом на 01.09.2015 р. заборгованість за рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/154/14 становить 2556856,60 грн.

24.09.2015 р. в судовому засіданні представником стягувача надані заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, в яких стягувач зазначив, що посилання боржника на незадовільний фінансовий стан за змістом ст. 121 ГПК України не може вважатися обставиною, що може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення. Самі по собі фінансові труднощі боржника не свідчать про те, що боржник не має можливості виконати рішення суду, з огляду на існування інших, крім звернення стягнення на грошові кошти, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», способів виконання рішення суду. Також стягувач зазначає, що 27.08.2014 р. виконавче провадження ВП № 44280437 з примусового виконання рішення суду по справі № 911/154/14 зупинене на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з внесенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Проте, як зазначає стягувач, протягом дії процедури погашення заборгованості за зазначеним законом ніяких договорів та угод про взаєморозрахунки, реструктуризацію, часткову оплату на умовах, визначених цим законом, стягувачем та боржником не укладались. Враховуючи вищевикладене, стягувач просить суд у задоволенні заяви боржника про надання відстрочки виконання рішення у справі № 911/154/14 відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 24.09.2015 р. оголошувалась перерва до 05.10.2015 р.

Представник стягувача в судових засіданнях 24.09.2015 р. та 05.10.2015 р. заперечував проти задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/154/14 з підстав, зазначених у запереченнях.

Представник боржника в судових засіданнях 24.09.2015 р. та 05.10.2015 р. підтримав заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/154/14.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2014 р. позов публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково; стягнуто з комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 4285404,01 грн. заборгованості, 16042,63 грн. інфляційних втрат, 325855,51 грн. 3% річних, 714394,70 грн. пені, 706637,24 грн. штрафу та 73069,13 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2014 р. рішення господарського суду Київської області від 20.03.2014 р. у справі № 911/154/14 залишено без змін.

11.06.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 20.03.2014 р., яке набрало законної сили 28.05.2014р., було видано наказ.

Як зазначає боржник, зазначений наказ виконаний частково, а саме оплачено борг у сумі 3564546,62 грн. та станом на 01.09.2015 р. заборгованість за рішенням господарського суду Київської області у справі № 911/154/14 становить 2556856,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до пункту 7.1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 р., № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Пунктом 7.2. Постанови № 9 визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За змістом наведеної норми, розстрочка виконання рішення є правом, а не обовязком суду, яке, до того ж, реалізується у будь-який час від набрання рішенням законної сили та до його фактичного повного виконання, але виключно у виняткових випадках та за наявністю підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Однак, в даному випадку, такі обставини, на які посилається боржник в обґрунтування поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду, зокрема, скрутний фінансовий стан, різниця в тарифах, наявність заборгованості підприємства перед кредиторами, не можуть вважаться такими, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення. Крім того, заявник не надав суду доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан та відсутність в нього грошових коштів, зокрема довідок фінансових установ, в яких відкриті рахунки заявника, чи банківських виписок, з яких вбачалось би відсутність грошових кошів на час розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Таким чином, у разі відсутності у боржника коштів для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається на належне боржнику майно.

Як вбачається з витягу з інформації про виконавче провадження ВП № 44280437 з виконання наказу господарського суду Київської області від 11.06.2014 р. у справі № 911/154/14, виконавче провадження по даному наказу зупинено 27.08.2014 р. на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що боржника внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Виконавче провадження ВП № 44280437 на даний час не поновлено.

Також судом до уваги взято той факт, що заборгованість боржника у сумі 4285404,01 грн., яка стягнута рішенням господарського суду Київської області від 20.03.2014 р., за договором № 14/2506/11 від 30.09.2011 р. виникла ще на початку 2013 р.

Рішення господарського суду Київської області у справі № 911/154/14 прийнято 20.03.2014 р., а постанова Київського апеляційного господарського суду, якою дане рішення залишено без змін, прийнята 28.05.2014 р., тобто з моменту набрання рішення законної сили минуло більше, ніж один рік.

Отже, зазначеним рішенням господарського суду стягнуто борг, який виник на початку 2013 р., а рішення господарського суду Київської області від 20.03.2014 р. не виконується боржником вже більше року.

Враховуючи тривале невиконання боржником рішення господарського суду від 20.03.2014 р., ненадання боржником доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан та відсутність в нього грошових коштів і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, та те, що на теперішній час виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Київської області від 20.03.2014 р. зупинено відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку, що заява комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/154/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 911/154/14 залишити без задоволення.

Суддя О.О. Рябцева