ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.15р. Справа № 12/5005/9057/2012

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" (м. Дніпропетровськ)

на Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

У справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна Компанія "Енерго-Інвест" (м. Дніпропетровськ)

до державного підприємства "Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області" (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область)

про стягнення 65 484,06 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Василець М.С., дов. №35 від 16.10.2015

від відповідача - не з'явився

від ВДВС - Кравченко К.С., дов. від 08.06.2015 №11

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест» звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державної виконавчої служби Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції (далі Баглійський ВДВС) та просить (з урахуванням уточнень):

- визнати незаконною бездіяльність Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції щодо не прийняття постанови про повернення ТОВ «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест» наказу №12/5005/9057/2012 від 24.12.2012, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 про стягнення з державного підприємства «Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест» заборгованості в розмірі 65484,06грн;

- зобов'язати начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції вчинити виконавчі дії щодо повернення ТОВ «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест» наказу №12/5005/9057/2012 від 24.12.2012, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 про стягнення з державного підприємства «Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест» заборгованості в розмірі 65484,06грн.

Скарга обґрунтована тим, що:

- з часу відкриття виконавчого провадження №36219493 минуло більше двох років;

- здійснені державним виконавцем заходи відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» були безрезультатними, оскільки у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення;

- в порушення статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не повертає виконавчий документ стягувачеві;

- управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області у відповідь на скаргу позивача вказало на відсутність підстав для повернення виконавчого документа. .

Відповідач письмових пояснень щодо скарги позивача не надав.

Баглійський ВДВС заперечує проти скарги посилаючись на те, що:

- державним виконавцем вживаються всі необхідні дії для виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2012 по справі №12/5005/9057/2012;

- у боржника є майно на яке може бути звернуто стягнення;

- на даний час відсутні підстави для повернення виконавчого документу стягувачеві згідно зі статтею 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд на підставі ч. 2 ст. 1212 ГПК України розглядає скаргу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача і ВДВС, суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2012 по справі №12/5005/9057/2012 стягнуто з державного підприємства «Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест» 65484,06грн - основного боргу, 1609,50грн - витрат по сплаті судового збору.

24.12.2012 на примусове виконання вказаного рішення видано наказ.

03.01.2013 Баглійським ВДВС за заявою ТОВ «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест» відкрито виконавче провадження №36219493 про стягнення з боржника на користь стягувача 67093,56грн.

23.01.2013 виконавче провадження №36219493 з примусового виконання наказу №12/5005/9057/2012 приєднано до зведеного виконавчого провадження №37935104, Баглійського ВДВС.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з таких підстав.

Обґрунтовуючи скаргу позивач посилається на те, що в ході проведення виконавчих дій не було виявлено майна боржника на яке можна звернути стягнення, а тому виконавчий документ підлягає поверненню на підставі статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, обов'язковою умовою для повернення виконавчого документа стягувачеві є безрезультатність вжитих державним виконавцем заходів з розшуку майна боржника та відсутність такого майна.

Однак, надані Баглійським ВДВС докази свідчать про те, що державним виконавцем вживаються заходи з виконання вказаного наказу суду. В результаті таких заходів було виявлено майно відповідача на яке може бути звернуто стягнення.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 2 вказаної статті Закону державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

17.03.2015 до Баглійського ВДВС на виконання надійшло два виконавчих листа про стягнення з ДП «Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області» заробітної плати на загальну суму 13815,21грн, по яким 17.03.2015 були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслані сторонам до відома та виконання.

Внаслідок проведення виконавчих дій встановлено, що згідно даних УДАІ ГУ МВС України у Дніпропетровській області підприємству - боржнику належать автотранспортні засоби, а саме: автомобіль марки ОДАЗ 9370, 1989 року випуску та автомобіль марки МАЗ 504В, 1968 року випуску.

09.04.2015 державним виконавцем направлений запит до УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про виконання постанови про розшук автотранспортних засобів підприємства боржника.

29.04.2015 до відділу надійшла відповідь з ДАІ ГУ УМВС в Дніпропетровській області в якій зазначено, що автотранспортні засоби оголошені у розшук та згідно даних комп'ютерної бази АІС «Чергова частина» УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській станом на 15.05.2015 інформація щодо затримання співробітниками даних автотранспортних засобів відсутня.

13.07.2015 боржником до Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ 13.07.2015 надано копії документів на комплекти секції котлу водогрійного, яке обліковується на балансі ДП «Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України».

27.07.2015 державним виконавцем винесена постанова щодо доручення складання акту опису й арешту майна, що належить ДП «Дослідно-експериментальне підприємство управління державної пенітенціарної служби України», яке знаходиться на території Софіївської ВК № 45.

21.09.2015 направлено запит до Софіївського районного управління юстиції щодо виконання даної постанови.

Таким чином, суд доходить висновку, що в результаті здійснених державним виконавцем заходів було виявлено наявність майна у боржника на яке може бути звернуто стягнення.

Викладені обставини свідчать про необхідність відмови в задоволенні скарги відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено: 23.10.2015.

Суддя В.О. Татарчук