ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/3503/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Яризько В.О. , Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Екорамбурс-Т", м. Рівне
до ПП "Дімант Плюс", м. Харків
про про стягнення 263 656,23 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Костевич Т.О., адвокат, свідоцтво №959 від 08.09.2012 р.

відповідача - Лисенко Г.В., довіреність б/н від 07.07.2015 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екорамбурс-Т" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Дімант Плюс" (відповідача) про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 263 471,14 грн. за агентським договором №0805/13-1/Ф від 05.08.2013 р., з яких: основний борг в розмірі 155 000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 100 928,81 грн. та 3% річних в розмірі 7 542,33 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 15 500,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Подав до суду пояснення (вх.№43328 від 27.10.2015 р.), в яких просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 155 000,00 грн. основного боргу, суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 102 275,22 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 9 287,67 грн., усно наполягає на тому, що дані пояснення є заявою про вихід за межі позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити та заперечує проти клопотання представника позивача про вихід за межі позовних вимог. Водночас представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, об'єктивного вирішення спору по суті.

Представник 3-ї особи (ТОВ "Днєпркартранс") у судове засідання не з'явився. У наданих до матеріалів справи відзивах на позов (вх.№38744 від 28.09.2015 р., вх.№39705 від 02.10.2015 р.) позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити . Ухвалою від 13.10.2015 р. було задоволено клопотання 3-ї особи про розгляд справи без участі її представника.

Розглянувши усне клопотання представника позивача про вихід за межі позовних вимог, з урахуванням заперечень представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивача або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої особи.

У своїх поясненнях позивач наводить перерахунок заявлених сум інфляційних втрат та 3% річних станом на 27 жовтня 2015 року, тобто фактично пред'являє нові позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період з 12 червня 2015 року по 27 жовтня 2015 року, та просить долучити ці пояснення до матеріалів справи. При цьому в цих поясненнях позивач не обґрунтовує, в чому полягає необхідність захисту його прав та законних інтересів, та не просить суд вийти за межі заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні усного клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог, оскільки вважає дане клопотання необґрунтованим і таким, що не відповідає вимогам ст. 83 ГПК України.

Крім того, ухвалою суду від 29 вересня 2015 року у даній справі суд зобов'язав ТОВ "Інтерлізінвест" надати завірені належним чином копії первинних документів (заявок, залізничних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт тощо), які підтверджують факт надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" протягом жовтня-листопада 2013 року послуг з перевезення вантажу (щебеню) у 55-ти вагонах для ПП "Дімант Плюс" (код вантажоодержувача - 1015), а саме: у вагонах за №№55118301, 55118228, 58585191, 55119051, 58585944, 58585936, 55117717, 55119945, 55119416, 55117840, 58585589, 61261905, 61235974, 65568354, 60808722, 60809282, 61256657, 55119846, 58377128, 54122221, 61247086, 62005756, 55117477, 55120240, 61259933, 55531933, 55531826, 61224648, 60419231, 60634037, 60417326, 59778159, 61258836, 60263225, 551120125, 55119911, 57427882, 61999264, 55118327, 59783720, 55120711, 551118988, 55120562, 59124008, 59226563, 59226860, 59209932, 65482879, 59777789, 65402307, 55117642, 58585894, 55120398, 65568222, 65570681, зазначених у листах ТОВ "Інтерлізінвест" від 05.10.2013 р. №122/10, від 10.10.2013 р., від 19.10.2013 р. №534/10-1, №273/10, від 11.11.2013 р. №284/11-1, від 15.11.2013 р. №459/11, від 15.11.2013 р. №462/11, від 18.11.2013 р. №515/11-1, від 18.11.2013 р. №545/11-1, від 18.11.2013 р. №516/11 та від 19.11.2013 р. №567/11-1.

12.10.2015 року до суду від ТОВ "Інтерлізінвест" надійшли письмові пояснення (вх.№41157), в яких ТОВ "Інтерлізінвест" повідомило суду про те, що дійсно у 2013 р. між ТОВ "Інтерлізінвест" та ТОВ "Екорамбурс-Т" існували господарські відносини з приводу перевезень вантажів залізничним транспортом. Зокрема, протягом жовтня-листопада 2013 р. ТОВ "Інтерлізінвест", як перевізник з власним рухомим складом (піввагонами та обкотишовозами), здійснило доставку щебеню для ПП "Дімант Плюс" (код вантажоодержувача - 1015), всього 55 вагонів. Проте витребуваних судом належним чином завірених копій первинних документів (заявок, залізничних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт), які мають суттєве значення для правильного та об'єктивного вирішення спору по суті, ТОВ "Інтерлізінвест" до суду не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність надання додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 83 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про вихід за межі позовних вимог відмовити.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. на 11:00.

4. Зобов'язати повторно ТОВ "Інтерлізінвест" в строк до 08.11.15 року надати до суду завірені належним чином копії первинних документів (заявок, залізничних накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт тощо), які підтверджують факт надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" протягом жовтня-листопада 2013 року послуг з перевезення вантажу (щебеню) у 55-ти вагонах для ПП "Дімант Плюс" (код вантажоодержувача - 1015), а саме: у вагонах за №№55118301, 55118228, 58585191, 55119051, 58585944, 58585936, 55117717, 55119945, 55119416, 55117840, 58585589, 61261905, 61235974, 65568354, 60808722, 60809282, 61256657, 55119846, 58377128, 54122221, 61247086, 62005756, 55117477, 55120240, 61259933, 55531933, 55531826, 61224648, 60419231, 60634037, 60417326, 59778159, 61258836, 60263225, 551120125, 55119911, 57427882, 61999264, 55118327, 59783720, 55120711, 551118988, 55120562, 59124008, 59226563, 59226860, 59209932, 65482879, 59777789, 65402307, 55117642, 58585894, 55120398, 65568222, 65570681, зазначених у листах ТОВ "Інтерлізінвест" від 05.10.2013 р. №122/10, від 10.10.2013 р., від 19.10.2013 р. №534/10-1, №273/10, від 11.11.2013 р. №284/11-1, від 15.11.2013 р. №459/11, від 15.11.2013 р. №462/11, від 18.11.2013 р. №515/11-1, від 18.11.2013 р. №545/11-1, від 18.11.2013 р. №516/11 та від 19.11.2013 р. №567/11-1.

5.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Макаренко О.О. Ємельянова В.О. Яризько