overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі - ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 5016/1284/2012(5/45) за заявою відкритого акціонерного товариства «Малярно-ізоляційне підприємство «Райдуга» до публічного акціонерного товариства Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

27 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 5016/1284/2012(5/45) з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 9 червня 2015 року у справі № 910/16120/14, від 18 серпня 2015 року у справі № Б24/081-12, від 18 травня 2011 року у справі № 5/151б, від 3 липня 2012 року у справі № 5004/2092/11, від 12 лютого 2014 року у справі № 3/5025/443/12, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необгрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5016/1284/2012(5/45) до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Потильчака О.І., -
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (далі - ПАТ «Львівгаз») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 914/4401/14 за позовом ПАТ «Львівгаз» до публічного акціонерного товариства «Іскра», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», про встановлення між сторонами договірних правовідносин на підставі договору № ДЕО223171114 від 17 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Львівгаз» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2015 року № 914/4401/14 повернуто без розгляду.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Львівгаз» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 20 липня 2015 року у справі № 914/4401/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копії постанов Верховного Суду України від 10 жовтня 2006 року у справі № 3-3698ук06, від 21 листопада 2006 року у справі № 3-4004ук06, від 30 січня 2007 року у справі № 3-4748ук06, від 24 червня 2008 року у справі № 3-2579ук08, від 23 червня 2009 року у справі №3-2314ук09, від 19 січня 2010 року у справі № 3-5960ук09 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 914/4401/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік О.І. Потильчак
У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 912/3482/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", треті особи: державне підприємство "Чорноліське лісове господарство", державне підприємство "Олександрівське лісове господарство", підприємство об'єднання громадян "Проектбудсервіс", товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ Альянс", фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдвуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Галєн", товариство з обмеженою відповідальністю "Галєн 1", товариство з обмеженою відповідальністю "Вудекспо", про визнання незаконними організації та проведення аукціону, визнання результатів торгів недійсними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

19 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 912/3715/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 912/3482/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву споживчого товариства «Діамед» (далі - СТ «Діамед») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 915/1586/14 за позовом ОСОБА_4 до СТ «Діамед» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів СТ «Діамед», які проведені 12 січня 2014 року та оформлені протоколом №2. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу СТ «Діамед» задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року скасовано, рішення господарського суду Миколаївської області від 20 листопада 2014 року залишено без змін.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява СТ «Діамед» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 915/1586/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 5 березня 2014 року у справі № 6-10цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 915/1586/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 927/608/14 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, Державного агентства рибного господарства України до державного підприємства «Укрриба», приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» про визнання недійсним договору на зберігання з правом користування майном,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 927/608/14 із підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії ухвал Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 р. у справі № 904/9836/13, від 17 квітня 2015 р. у справі № 910/21682/14, копію постанови Вищого господарського суду України від 17 червня 2015 р. у справі № 17/275, а також копію постанови Верховного Суду України від

25 вересня 2007 р. у справі № 42/507 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 927/608/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «АльфаСтрахування» (далі - ВАТ «АльфаСтрахування») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 910/7243/13 за заявою ВАТ «АльфаСтрахування» про зміну способу виконання рішення у справі № 910/7243/13 за позовом ВАТ «АльфаСтрахування» до Печерського районного управління головного управління Міністерства внутрішніх справ у місті Києві, третя особа - ОСОБА_1, про визнання права власності та повернення майна,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ВАТ «АльфаСтрахування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12 серпня 2015 року у справі № 910/7243/13 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 31 липня 2013 року у справі № 6/308, в якій, на думку заявника, по-іншому засновано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/7243/13 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

30 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 27 листопада 2014 року у справі № 909/415/14 за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл" до публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології", приватного підприємства "Медін-Інвестментс", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2", про стягнення суми; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" до товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл", товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и л а :

15 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 року у справі

№ 922/6070/14, від 17 вересня 2015 року у справі № 908/178/15-г,

від 2 червня 2015 року у справі № 915/1237/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 909/415/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2015 р. у справі

№ 904/905/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Магистраль», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про стягнення 199 090,50 грн,-

в с т а н о в и л а:

26.10.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська нафтогазова компанія» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2015 р. у справі № 904/905/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 18.10.2011 р. у справі № 28/381, від 06.07.2009 р. у справі № 26/252, від 16.10.2012 р. у справі № 5011-65/1075-2012.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/905/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,
розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі № 916/4012/14 за позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Державної служби України з надзвичайних ситуацій, санаторію "Одеський" Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

28 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

Державної служби України з надзвичайних ситуацій про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 29 липня 2015 року у справі

№ 916/4012/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 09 вересня 2015 року

у справі № 916/5176/14, від 08 липня 2015 року у справі № 916/650/14,

від 29 липня 2015 року у справі № 916/992/13, в яких, на думку заявника,

по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 916/4012/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Жайворонок Т.Є., Шицького І.Б.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" (далі - ТОВ "Аптекарь") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 07 жовтня 2015 року у справі № 910/706/15-г за позовом публічного акціонерного товариства Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ Банк "Київська Русь") до ТОВ "Аптекарь", третя особа - приватне акціонерне товариство "Альба Україна" (далі - ПАТ "Альба Україна"), про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

29 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Аптекарь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 910/706/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 липня 2014 року у справі № 922/1/14, 05 березня 2014 року у справі № 922/3683/13, 20 лютого 2014 року у справі № 922/3698/13, 20 березня 2014 року у справі № 22/153, 03 квітня 2014 року у справі № 908/2147/13, 18 грудня 2014 року у справі № 18/2434/12, 14 січня 2014 року у справі № 922/3871/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява не обґрунтована доданими до неї доказами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/706/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: П.І. Колесник

судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький