ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4656/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "ОСОБА_1О.В.", м. Сквира
до ПСП ім. Шевченко, с. Гнилиця
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1О.В.", м. Сквира звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченко, с. Гнилиця, Харківська область в якій просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 37 156,50грн., штраф в сумі 22 336,95грн., проценти в сумі 118 343,45грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі - продажу№02КНГВ від 18.02.2013року відповідно до якого позивач постави відповідачеві насіннєвий матеріал на загальну суму 74 456,50грн., що підтверджує видатковою накладною №621 від 29.04.2013року, вказаний товар був прийняти відповідачем на підставі довіреності №39 від 23.04.2013року, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару повністю не здійснив, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18.09.2015 року о 12:00 годині.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2015року, у зв*язку із неявкою в судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено до 06.10.2015року .

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015року, заяву представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №922/4656/15 задоволено. Продовжено строк розгляду спору по справі №922/4656/15 до 29.10.2015року. Розгляд справи відкладено до 22.10.2015року.

Представник позивача , через канцелярію господарського суду надіслав заяву (вх.№41692 від 15.10.2015року) , в якій позивач просив суд припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, у зв'язку із відмовою останнього від заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, хоча ухвала суду від 17.08.2015року у даній справі вручена відповідачу 25.08.2015 р., про що свідчить поштове повідомлення долучене судом до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, судом встановлено, що її підписано директором ТОВ "ОСОБА_1О.В.", м. Сквира

Вирішуючи вказану заяву позивача про відмову від позову по суті суд виходить за наступного.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

На підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

В даному випадку з обставин справи вбачається, що заява позивача про відмову від позову, не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін. Наслідки відмови від позову позивачеві відомі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для неприйняття заяви від позову, і тому приходить до висновку про необхідність її задоволення та, відповідно, про необхідність припинення провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Стаття 7 ЗУ "Про судовий збір" передбачає вичерпний перелік підстав для повернення з державного бюджету судового збору. Відповідно до цієї статті, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Оскільки позовна заява позивача розглянута судом по суті, а провадження у справі не було закрито, а було припинено, то в даному випадку відсутні правові підстави для повернення суми судового збору з державного бюджету.

В п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" судам роз'яснено, що статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору і тому судовий збір покладається на позивача. Така позиція суду викладена також в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.07.2012р. у справі № 5021/886/2011р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ст. 49, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/4656/15припинити .

Суддя ОСОБА_2