ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Справа № 904/4621/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів - Герасименко І.М., Сизько І.А.,

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність № 27 від 01.01.15,

від відповідача: ОСОБА_2 -представник, довіреність № 8 від 05.01.15,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі №904/4621/15

за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 830 грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі №904/4621/15 (суддя Рудь І.А.) позов державного підприємства (далі-ДП)"Придніпровська залізниця" задоволено, з товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" на користь позивача стягнуто 29830грн. штрафу;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з обставин неправильного внесення відповідачем у залізничну накладну відомостей про масу вантажу, що є підставою для покладання на останнього відповідальності у вигляді штрафу;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ"Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неправильне застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та відмовити в задоволенні позову;

- у поданій скарзі йдеться про неповне дослідження господарським судом обставин, що мають значення для справи, про те, що доданий до матеріалів справи акт загальної форми ГУ-23 №10427 складений та підписаний зі сторони залізниці на майбутній час 09 грудня 2015р., що є порушенням Правил складання актів і Правил користування вагонами та контейнерами, про те, що позивач не надав, а господарський суд не витребував акт загальної форми ГУ-23 №6703 від 09.12.2014р., складений на станції П"ятихатки Стикова, який має важливе значення, оскільки саме на підставі цього акта були складені документи, додані до позову як докази, про те, що підписи працівників залізниці в акті загальної форми №10427, в комерційному акті та у Книзі зауважень є різними, про те, що господарським судом не перевірялися повноваження осіб на право брати участь у зважуванні вагону №58920232 та підписувати акти загальної форми, про те, що факти, викладені в розділі "Д" комерційного акту від 09.12.2014р. АА № 010510/18/5 не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки згідно з бухгалтерським обліком між підприємством скаржника та публічним акціонерним товариством "Дніпровський меткомбінат" (вантажоодержувачем) відвантажена партія вантажу в кількості 2088.20т згідно з накладними №№32840076, 32842239, 32842197 від 07.12.2014р. прийнята вантажоодержувачем в такій же кількості, а також про те, що суд не звернув увагу на неналежний стан важільних ваг, на яких відбувалося зважування вагону, про те, що згідно з технічним паспортом датою прийняття їх в експлуатацію зазначено 1968 рік, а строк експлуатації складає 12 років, тобто ваги, на яких здійснювалося зважування вагону вичерпали свій фізичний та технічний ресурс експлуатації;

- позивач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що згідно з відміткою комерційного акту в розділі "Є" міститься підпис представника вантажоодержувача, факт отримання надлишку вантажу засвідчений останнім, на те, що 09.12.2014р. при складанні акту загальної форми №10427 працівниками станції П"ятихатки було зроблено описку, а саме в графі "рік" замість 2014 зазначено 2015 і зважаючи на вказану описку, працівники станції П"ятихатки одразу 09.12.2014р. переписали цей акт на новому чистому бланку, а також на те, що спірний акт загальної форми взагалі ніяким чином не впливає на спір по суті, оскільки єдиним документом, який покладає відповідальність на відправника є комерційний акт.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2014р. зі станції Нігин Південно-Західної залізниці до станції Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці за залізничною накладною 32842197 ТОВ"Виробнича компанія "Гірничодобувна промисловість"" здійснено відправлення вантажу у вагонах згідно з відомістю (зворотня сторона копії залізничної накладної а.с.9).

За вказаною відомістю маса вантажу у вагоні №58920232 складала 58000кг, тара вагону 24000кг, провізна плата 5966грн..

На станції П"ятихатки Стикова Придніпровської залізниці при проходженні вагонів через тензометричні ваги виявлено, що вага брутто вагону №58920232 складає 89600кг.

Згідно з актом загальної форми №6703 від 09.12.2014р. (а.с.66) вагон спрямовано до станції П"ятихатки для контрольної перевірки.

09.12.2014р. на станції П"ятихатки проведено комісійне переважування вагону №58920232 на справних 150-тонних вагах.

За наслідками переваження встановлено, що по вказаному вагону вага брутто складає 88000кг, вага тари 24000кг, що по вазі нетто більше, ніж зазначено в документі.

Виявлена невідповідність маси вантажу зафіксована актом загальної форми №10427 від 09.12.2014р., складеним представниками станції П"ятихатки (а.с.65).

Також, 09.12.2014р. станцією П"ятихатки складено комерційний акт АА № 010510/18/5 форми ГУ-22.

В розділі "Д" акту викладено опис обставин, які слугували підставою для його складання.

Так, посадовими особами станції зазначено, що за наслідками складеного акту загальної форми станції П"ятихатки Стикова №6703 від 09.12.2014р. проведено контрольне зважування вагону №58920232 по відправці, вказаній на зворотному боці цього акту (зі станції Нігин Північно-Західної залізниці, за накладною 32842197). При зважуванні на справних 150-тонних вагонних вагах, повірених 14.10.2014р. виявилося: брутто 88000кг, тара по документу 24000кг, нетто 64000кг, тобто маса нетто більше від маси нетто, вказаної в документі на 6000кг. Навантаження у вагоні рівномірне вище бортів на 60см. Поглиблень та слідів висипання вантажу не має. Вагон у технічному відношенні справний. Зважування вагону проводилося двічі при повній зупинці без розчеплення, навантаження вантажу більше ніж вказано в документі підтверджено.

За "досильною" накладною №47215447 вагон за №58920232 було відправлено на станцію Дніпродзержинськ. Вказана накладна містить відмітку про комерційний акт.

Відповідно до розділу "Є" акту "Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції" під час перевірки вантажу 12.12.2014р. різниці проти цього акта не виявлено. Надлишок вантажу в кількості 6000кг виданий одержувачу 12.12.2014р..

Вказана відмітка зроблена посадовими особами станції призначення Дніпродзержинськ Придніпровської залізниці та представником вантажоодержувача ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 01.07.2014р. (а.с.67).

Викладені обставини слугували визначальними для нарахування відповідачу штрафу за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу.

Розмір нарахованого штрафу дорівнює 29830грн. та визначено залізницею, виходячи з пятикратного розміру провізної плати.

Відповідно до ч.5 ст.307 Господарського процесуального кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортни-ми статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Згідно з ст.2 Статуту залізниць України останній визначає обовязки, права і відповідаль-ність залізниць, а також підприємств організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

П.п.а) ст.5 Статуту встановлено, що на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує Правила перевезення вантажів.

Відповідно до ст.37 Статуту під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів визначається відправником.

Оформлення накладної має здійснюватися у відповідності до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. № 644.

Згідно з п.2.1 Правил вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати масу вантажу у кілограмах.

Як передбачено у ст.118 Статуту за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

У відповідності до ст.122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із ст.118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно з ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення, у тому числі, обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, у транспортних документах.

Відповідно до п.4 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2012р. №334, комерційні акти складаються на вантаж, що перебуває в дорозі у день виявлення обставин, що підлягають оформленню комерційним актом.

Згідно з п.8 названих Правил якщо комерційний акт складається на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів.

При цьому, п.12 Правил передбачено, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

У даному випадку, комерційний акт АА № 010510/18/5 складено у повній відповідності з вимогами наведених норм.

У цьому звязку вказаний комерційний акт являється належним та допустимим доказом щодо обставин, які є підставою для покладення на товариство відповідальності за невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у накладній.

З огляду на викладене нарахування залізницею штрафу за виявлену невідповідність є правомірним.

Тому позовні вимоги цілком вірно визначені господарським судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Отже підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.

Доводи скаржника про складання акта загальної форми №10427 на майбутній час колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки в судовому засіданні представником позивача пояснено, що відмітка на цьому акті в частині зазначення "2015" була зроблена помилково. Одночасно представником позивача було надано оригінал акту №10427 від 09.12.2014р., копія якого представлена на а.с.65.

Посилання скаржника на неналежний стан важільних ваг спростовується "Технічним паспортом засобу ваговимірювальної техніки №12 вагонні ваги станція Пятихатки Придніпровської залізниці" з відміткою держповірника від 14.10.2014р. про визнання їх придатними для застосування (а.с.13,14).

Крім того, відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На виконання положень наведених процесуальних норм скаржник не надав належних та допустимих доказів щодо правильності визначення ним маси вантажу, яка вказана в залізничній накладній №32842197.

Керуючись ст.ст.101 -103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015р. у справі №904/4621/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько

Повна постанова складена 26.10.2015р.