Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 906/1365/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" (Житомирська обл., Романівський р-н, смт. Романів)

про За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Житомир)

за участю представників сторін:

від позивача: Драбик О.Ю., довіреність №328 від 11.06.2015р.,

від відповідача: Мацієвська Т.В., довіреність від 04.01.2014р.,

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Всеукраїнський акціонерний Банк" (м. Київ) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Романівсервіс" (Житомирська область, Романівський район, смт. Романів) про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - комплекс, частину майнового комплексу зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 1183,10 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а саме, частину будинку комбінату ПОН загальною площею 464,3 кв. м., адмінбудинок загальною площею 670,4 кв. м., гараж загальною площею 48,4 кв. м. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №21 від 09.07.2007р., яка становить 8 471 107,75 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1365/15, розгляд справи призначено на 01.10.2015р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Житомир) та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Зважаючи на неявку в судове засідання 01.10.2015р. представників позивача та третьої особи, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 04.09.2015р., з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 01.10.2015р. відкладено розгляд справи на 02.11.2015р.

02.11.2015р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву. До відзиву додано наступні документи: докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, опис вкладення від 02.11.2015р.), копію довідки з ЄДРПОУ щодо відповідача, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача, копію позовної заяви за вих.№10/1 від 10.06.2010р., копію аналітичних розшифровок зобов'язань дебіторів та кредиторів до передавального акту станом на 30.09.2011р., копію рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.04.2011р. по справі №2-614/11, копію рішення Апеляційного суду Житомирської області від 03.04.2014р. по справі №296/1995/13-ц.

Представник позивача позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, надала пояснення по суті спору та в обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила, надала пояснення по суті спору та в обґрунтування заперечень проти позову. Представник вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, представник відповідача подала клопотання (вх.№15426/15 від 02.11.2015р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю надання належним чином засвідченої копії статуту відповідача та додаткових пояснень щодо підстав позову та їх заперечень.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Третя особа в судове засідання 02.11.2015р. не з'явилася, повноважного представника не направила, хоча про час і місце засідання суду повідомлена своєчасно та належним чином. 02.11.2015р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі. Згідно вказаної заяви третя особа позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача, зважаючи на необхідність подання додаткових доказів, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. За клопотанням відповідача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "17" листопада 2015 р. о 14:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202

4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги: в тому числі: кредитного договору №21 від 09.07.2007р.; меморіальних ордерів;

- усі письмові докази щодо виконання кредитного договору №21 від 09.07.2007р. як зі сторони банку (виписки з банківських рахунків, меморіальні ордери, тощо), так і позичальником (платіжні доручення щодо здійснення платежів за кредитним договором) з дня укладення договору;

- докази виконання (невиконання) рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 29.04.2011р. по справі №2-614/11

- письмові пояснення щодо викладених відповідачем обставин у відзиві на позов;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- Статут ( оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином виготовлену та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

- додаткові пояснення по суті спору (за необхідності);

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.

6. Третій особі надати господарському суду:

- письмові пояснення по суті справи, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти;

- усі письмові докази щодо виконання третьою особою кредитного договору №21 від 09.07.2007р. з дня його укладення та станом на день слухання справи (платіжні документи щодо здійснення платежів за кредитним договором).

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу (уповноваженого представника).

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.

9. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, сторонам до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали, надання яких суд визнає обов'язковим.

Суддя Ляхевич А.А.

Друк. : 1 - до справи;

2,3 - сторонам (реком.),

4 - третій особі - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).(реком. з повід.)