ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 911/4608/15

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит», Київська обл., смт. Баришівка
до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агрохімічні технології», Київська обл., с. Новосілки
про стягнення коштів,
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.10.2015 року;
відповідача:ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.07.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Екодит» (позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агрохімічні технології» (відповідач) про стягнення 13 000,00 грн. основного боргу у звязку з невиконанням останнім зобовязань з оплати наданих послуг за договором про надання посередницьких послуг №77 від 01.11.2013 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.10.2015 року.

29.10.2015 року через відділ діловодства господарського суду Київської області відповідач надав заяву, в якій визнав позов у повному обсязі, що підтвердив у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агрохімічні технології» (товариство, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Екодит» (виконавець) було укладено договір про надання посереднецьких послуг №77, за умовами якого агент зобовязується надати товариству послуги по заключенню та веденню контрактів (посередницькі (агентські) послуги), тобто сприяти в укладенні контрактів, що полягає у знаходженні для товариства майбутніх контрагентів (далі за текстом продавців та/або постачальників у відповідних відмінках та числі) та/або виробників засобів захисту рослин, а сааме: пестицидів, поверхнево активних речовин та інших препаратів для захисту рослин (далі за текстом ЗЗР та/або продукція та/або товар) з числа нерезидентів України з Китайської Народної Республіки, на початку засобів захисту рослин на умовах викладених у додатку №1 даного договору, а також у забезпеченні належного виконання таких контрактів, а товариство зі свого боку зобовязується прийняти і оплатити ці послуги відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору, основні умови, на яких товариством укладаються контракти поставки, сприяння в укладенні яких здійснює агент за цим договором, визначаються сторонами у додатку №1 до цього договору, який підписується сторонами і є його невідємною частиною.

Згідно п. 3.2. договору, у разі відсутності заперечень зі сторони товариства щодо обсягу та вартості наданих послуг товариство підписує акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) в день підписання акту погодження розміру агентської винагороди та акту погодження розміру додаткової агентської винагороди.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що виконавець на виконання вимог договору, надав замовнику послуги на загальну суму 9 836 718,34 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які підписані відповідачем та скріплені печаткою без будь-яких заперечень, копії яких знаходяться в матеріалах справи і достовірність яких відповідач не заперечував.

Замовник належним чином не виконав зобовязання за договором щодо повної оплати наданих послуг, сплативши частково, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 13 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Відповідач у заяві, поданій через канцелярію суду 29.10.2015 року визнав позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 13 000,00 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. А у відповідності до частини другої ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агрохімічні технології» (03027, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Садова, 26, оф. 20, код 38275207) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екодит» (07500, Київська обл., Баришівський район, смт. Баришівка, вул. Торфяна, буд. 26, код 36958313) 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 03.11.2015 р.

Суддя Т.Д. Лилак