ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.10.2015 справа № 908/2217/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Інтерстройпрогрес", м. Донецьк,

на рішення господарського суду Запорізької області
від26.05.2015
у справі№ 908/2217/15-г
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Модус", м. Донецьк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Інтерстройпрогрес", м. Донецьк,
простягнення 1 570 176, 04 грн.

Господарський суд Запорізької області (суддя Смірнов О.Г.) рішенням від 26.05.2015 по справі № 908/2217/15-г частково задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Модус", м. Донецьк, та стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Інтерстройпрогрес", м. Донецьк, основний борг в розмірі 1 261 622, 89 грн., 3% річних в розмірі 12 650, 79 грн., та судовий збір у розмірі 25 485, 47 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 07.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПБК "Інтерстройпрогрес", м. Донецьк, звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 по справі № 908/2217/15-г та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального сторку.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Інтерстройпрогрес", м. Донецьк, не відповідає зазначеним вимогам з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У звязку з набранням чинності з 01.09.2015 р. Закону України "Про внесення змін до деякий законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 р., згідно з п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-конструкторське бюро "Модус", м. Донецьк сплачено судовий збір у розмірі 31 403, 52 грн., про що свідчить квитанція № 87 від 25.03.2015, а тому з урахуванням встановленої законом ставки скаржник повинен був оплатити 34 543, 87 грн.

Заявником до апеляційної скарги додано квитанцію № 54 від 23.09.2015 на суму 15 701, 76 грн., тобто в меншому розмірі ніж встановлено діючим законодавством, а тому не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» за відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Заявником до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення № 54 від 23.09.2015 на суму 15 701, 76 грн., проте судовий збір перерахований за невірними платіжними реквізитами, а саме: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача 805012; рахунок отримувача 2004; призначення платежу Судовий збір (п.п. 4 п.2 таблиці ставок), за апеляційною скаргою ТОВ "ПБК "Інтерстройпрогрес" на рішення у справі № 908/2217/15-г, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, , а тому не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) передбачено такі реквізити для зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів - УДКСУ у м. Харкові.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999649.

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області.

Код банку отримувача (МФО) - 851011.

Рахунок отримувача - 2002.

Код класифікації доходів бюджету - 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2. ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 26.10.2015 судовий збір у сумі 15 701, 76 грн. за платіжним дорученням № 54 від 23.09.2015 не зараховано до Державного бюджету України.

Також в матеріалах справи міститься акт господарського суду Запорізької області від 07.10.2015 про те, що до апеляційної скарги № б/н від 01.10.2015 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який зазначено у додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 лише 07.10.15, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку заявник посилається на те, що з оскаржуваним рішенням він ознайомився лише 29.07.2015 в Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому заявником не наведено поважних причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги більше, ніж на 2 місяці.

Суд вважає, що зазначені у клопотанні причини пропущення строку на подання апеляційної скарги не є поважними, тому немає підстав для поновлення процесуального строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Інтерстройпрогрес", м. Донецьк, на рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, ч. 3 ст. 94, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПБК "Інтерстройпрогрес", м. Донецьк на рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2015 по справі № 908/2217/15-г повернути заявникові без розгляду.

Справу № 908/2217/15-г повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № б/н від 01.10.2015 з додатками на 4 аркушах та конверт.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.:

1 - позивачу;

1 - відповідачу,

1 - у справу;

1 - ДАГС.