ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2015 р. Справа № 922/3068/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю:

прокурора - Зливки К.О. (посвідчення № 013773 від 06.12.2012р.)

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. №4285 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2015р. у справі № 922/3068/15

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, в якій просив суд внести зміни до договору оренди землі від 02.02.2007р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05.03.2007р., шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2015 року (суддя Доленчук Д.О) позовні вимоги задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди землі від 02.02.2007 р., зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 05.03.2007 р., шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі,

зареєстрованого "05" березня 2007 року за № 15

у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр

державного земельного кадастру при Державному комітеті України

по земельних ресурсах"

"____" _____________20 року

Харківська міська рада Харківської області (Орендодавець) в особі міського голови ОСОБА_2 з одного боку та Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Орендар) з другого боку, домовились про нижченаведене:

І. Пункти 5., 9. договору оренди землі, зареєстрованого "05" березня 2007 року за № 15 змінити і викласти у такій редакції:

"5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 856 від 30.10.2013 р. становить 1933462 грн. (один мільйон дев'ятсот тридцять три тисячі чотириста шістдесят дві гривні)."

"9. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 268/14 від 30.10.2013 на рік становить 8,4 % від її нормативної грошової оцінки і складає 162410,81 грн. (сто шістдесят дві тисячі чотириста десять гривень вісімдесят одна копійка), або в місяць - 13534,23 грн. (тринадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні двадцять три копійки)".

ІІ. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі, зареєстрованого "05" березня 2007 року за № 15 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" і складена та підписана в трьох примірниках, один з яких залишається у органі, що провів їх державну реєстрацію, а два інших видаються сторонам по договору.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Харківська міська рада Фізична особа - підприємець

Харківської області ОСОБА_1

м. Харків, м-н Конституції, 7 АДРЕСА_1

ідентифікаційний код особи НОМЕР_1

В особі міського голови В особі фізичної особи - підприємця

_________________ОСОБА_2 _________________ ОСОБА_1 /підпис/ / підпис/

Директор департаменту

Земельних відносин

Харківської міської ради _________________ ОСОБА_3

/ підпис/

В іншій частині позову - відмовлено.

Відповідач з даним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2015 року у справі № 922/3068/15 скасувати в частині задоволення позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Одночасно в апеляційній скарзі відповідач просить призначити судову земельно-технічну експертизу для роз'яснення питань щодо правомірності визначення розміру нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки та розрахунку розміру орендної плати. Просить суд прийняти у справі нове рішення з урахуванням висновку експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. по справі № 922/3068/15 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2015р. у справі № 922/3068/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13 жовтня 2015 р. о 10:00 год.

11.09.2015р. відповідачем надані письмові пояснення до апеляційної скарги (вх. № 12901), відповідно до яких ФОП ОСОБА_1 зазначає, що в даному випадку відсутні обставини для обов"язкового перегляду орендної плати; позивачем не надано доказів на підтвердження наявності підстав зміни розміру орендної плати та доказів збільшення розміру земельного податку; судом першої інстанції не встановлено, а позивачем не доведено обставин, на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог (існування обов"язку відповідача щодо укладення спірної додаткової угоди про зміну розміру орендної плати за договором оренди землі) та не доведено відповідність пропонованої додаткової угоди вимогам Закону, а відтак, на думку відповідача, позовні вимоги є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на Законі і задоволенню не підлягають. При цьому, відповідач підтримує вимоги апеляційної скарги про скасування рішення суду у даній справі в частині задоволення позову, призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та прийняття нового рішення з урахуванням висновку експертизи.

07.10.2015р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи № 922/3068/15 за його апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 04 серпня 2015р. до набрання законної сили судового рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/10201/15.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідач посилається на те, що в Харківському окружному адміністративному суді розглядається справа № 820/10201/15 за позовом ФОП ОСОБА_1 до 1. Харківської міської ради, 2. Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та 3. Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області про визнання протиправними та скасування рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року № 1209/13 "Про затвердження "Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", рішення-розрахунку розміру орендної плати відносно спірної земельної ділянки від 01.01.2013 р. за № 268/14, наданого Департаментом земельних відносин Харківської міської ради та рішення - витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 30.10.2013 р. за № 856, наданого Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області, на яких ґрунтується рішення суду першої інстанції у даній господарській справі № 922/3068/15. Таким чином, відповідач вважає, що розгляд даної справи № 922/3068/15 Харківським апеляційним господарським судом неможливий до розгляду справи № 820/10201/15 Харківським окружним адміністративним судом, оскільки на теперішній час питання відносно можливої протиправності та скасування рішень Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Управління Держземагенства у м. Харкові Харківської області, якими обґрунтовано судове рішення господарського суду Харківської області від 04 серпня 2015 р., ще не вирішене. На підтвердження цих обставин відповідач надав копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи № 820/10201/15 до судового розгляду.

13.10.2015р. відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням (вх. № 14131) про відкладення розгляду справи, у зв"язку із його хворобою та тимчасовою непрацездатністю. При цьому, відповідач просить суд не розглядати справу за його відсутністю та не заперечує, щоб клопотання про зупинення провадження апеляційного розгляду справи № 922/3068/15 було розглянуто без його участі.

Прокурор проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував і також звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова, позивач - Харківська міська рада та третя особа - Департамент земельних відносин Харківської міської ради письмових пояснень або заперечень по апеляційній скарзі відповідача не надали.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 13.10.2015р. не з"явились, хоча судом апеляційної інстанції вжито всіх необхідних заходів щодо належного їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення копій ухвал суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 20.08.2015р. уповноваженим особам цих установ. Про причини неявки своїх представників в дане судове засідання ні позивач, ні третя особа суд апеляційної інстанції не повідомили.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши заявлені прокурором та відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи та щодо продовження строку розгляду скарги, враховуючи принцип змагальності сторін, а також те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, однак в дане судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи не з"явились, що в даному випадку перешкоджає вирішенню спору, колегія суддів дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд справи по суті не може бути розпочато, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд скарги відкласти та витребувати від Прокурора Комінтернівського району м. Харкова, Харківської міської ради (позивача) та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (третьої особи) письмові пояснення в обґрунтування своєї правової позиції, які необхідні для розгляду апеляційної скарги.

Крім того, з огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо заявлених відповідачем клопотань про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи та про зупинення апеляційного розгляду даної справи в ході подальшого її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 03.11.15р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 118.

3. Зобов"язати Прокурора Комінтернівського району м. Харкова, Харківську міську раду та Департамент земельних відносин Харківської міської ради надати суду відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своїх правових позицій у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати у судове засідання учасників даного судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов"язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників даного судового процесу, що у разі неявки їх представників, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документальними матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.