ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4071/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків
до ПАТ "Банк "Фінанси та кредіт" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління " ПАТ "Фінанси та кредит", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків
про та самостійний позов 3-ої особи до про визнання недійсним договору ОСОБА_1 1.ТОВ "Стройіндстрия", м.Харків 2. ПАТ "Банк "Фінанси та кредіт" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління " ПАТ "Фінанси та кредит", м. Харків визнання недійсним рішення та договору
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25 серпня 2015 року);

3-ої особи - не з'явився;

3-ої особи з самостійними вимогами - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Стройиндустрия», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» особі філії «Слобожанське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», в якому просить суд:

- Визнати недійсним іпотечний договір № 6316-90321/0912 від 05.09.2012 р., укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» () та ТОВ «Стройиндустрия» (), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2727.

- Припинити обтяження іпотекою нерухомого майна: нежитлових будівель: літ. «ГБ» загальною площею 79,0 кв. м, літ. «ТА» загальною площею 1560,7 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Плиткова, буд. 12, номер запису про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 7378644, зареєстрованого на підставі іпотечного договору від 05.09.2012 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2727;

- Припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) нежитлових будівель: літ. «ГБ» загальною площею 79,0 кв. м, літ. «ГА» загальною площею 1560,7 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Плиткова, буд. 12, реєстраційний номер майна: 18501643, номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 7378735, зареєстроване на підставі іпотечного договору від 05.09.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2727;

- Витребувати з незаконного володіння ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит» () у власність ТОВ «Стройиндустрия» (Код ) нежитлові будівлі: ліг. «ГБ» загальною площею 79,0 кв. м, ліг. «ГА» загальною площею 1560,7 кв. м, які розташовані за адресою: Харківська область, місто Харків, вул. Плиткова, буд. 12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 28.07.2015 року та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Металіст-Будметалконструкція».

Розгляд справи неодноразово відкладався.

24.09.2015 року ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Стройіндустрия" надав до суду самостійний позов 3-ої особи, в якому просить суд визнати недійсним рішення Загальних зборів ТОВ "Стройіндстрия" (відповідача1 за самостійним позовом 3-ї особи) щодо укладення іпотечного договору №6316-90321/0912 від 05 вересня 2012 року між ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" та ТОВ "Стройіндустрия". Свій позов обґрунтовує тим, що у спірному протоколі загальних зборів міститься лише підпис Компанії з обмеженою відповідальністю "Пікателло венчерз ЛТД", який діяв без відповідних повноважень та зазначає, що є підстави вважати, що підпис було підроблено. Також вважає, що представник 3-ої особи також діяв без достатніх повноважень під час підписання спірного протоколу. У зв'язку з чим, просить суд визнати недійсним іпотечний договір № 6316-90321/0912 від 05 вересня 2012 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» ( (відповідачем2 за самостійним позовом 3-ої особи) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» ( (відповідачем1 за самостійним позовом 3-ої особи) ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2727.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2015 р. було здійснено вступ у справу №922/4071/15 ОСОБА_1 (61046, м.Харків, вул.Невольського, буд.7, ідн. код НОМЕР_1) в якості 3-ої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору; прийнято позов ОСОБА_1 до розгляду та призначити його до спільного розгляду разом із первісним позовом, зобов'язавши учасників судового процесу надати до суду відповідні докази та пояснення.

24.09.2015 р. позивач надав заяву про часткову зміну підстав позову, в якій крім посилання на ч.1 ст. 216, ч. 1,2 ст. 1213 ЦК України та на реституцію у разі визнання недійсним іпотечний договір № 6316-90321/0912 від 05 вересня 2012 року доповнено посиланням на не проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмету іпотеки, на п.8.4.4. спірного договору, обґрунтовуючи правову позицію ч.1 ст.37, ч.1 ст. 41 ЗУ "Про іпотеку", постановою Верховного суду України від 21 березня 2011 р. №15/27, ч.1 ст.387 ЦК України.

24.09.2015 р. відповідач надав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 16.08.2015 р.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи всі надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2015 р. було прийнято до розгляду заяву про часткову зміну підстав позову та відкладено розгляд справи на 22.10.2015 р.

22.10.2015 р. відповідач надав до суду клопотання (вх.№42747) про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів, яке було задоволено судом.

Судове засідання 22 жовтня 2015 р. проводилось з фіксацію судового процесу за допомогою звукозаписуючих технічних засобів.

22.10.2015 р. позивач надав заяву (вх.№42745) про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Компанію з обмеженою відповідальністю "Пікателло Венчерз ЛТД".

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

Позивач та 3-ті особи у судове засідання 22.10.2015 р. не з'явились, вимоги суду не виконали.

У судовому засіданні 22.10.2015 р. відповідач заперечував проти залучення 3-ої особи, проти позову заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, неявку представників 3-х осіб, позивача та ненадання витребуваних документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 34, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Компанію з обмеженою відповідальністю "Пікателло Венчерз ЛТД".

Вирішити клопотання позивача про залучення 3-ої особи та клопотання відповідача про скасування ухвали суду від 16 серпня 2015 р. буде вирішена у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати учасників судового процесу повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4