ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2015 р. Справа № Б22/198-10/19

За заявою кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про виключення заставного майна з ліквідаційної маси

У справі за заявою боржника ОСОБА_2 особипідприємця ОСОБА_3

про банкрутство

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю учасників провадження:

Від ліквідатора (заявника): ОСОБА_4 (посвідчення № 1020 від 18.06.2013 року)

Від кредиторів: ПАТ «Родовід банк»: ОСОБА_5 (довіреність № 96 від 09.10.2015 року);

ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»: ОСОБА_6 (довіреність № 1109 від 31.08.2015 року)

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № Б22/198-10/19 за заявою боржника ОСОБА_2 особипідприємця ОСОБА_3 про банкрутство.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2010 року ОСОБА_2 особупідприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Провадження у даній справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 08.10.2010 року та визнано боржника банкрутом згідно постанови від 08.11.2010 року, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство, відтак у відповідності до п. 11 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про банкрутство (в редакції, що набрала чинності з 19.01.2013 року) під час розгляду даної справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності новою редакцією Закону.

07.09.2015 року через загальний відділ Господарського суду Київської області від кредитора боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» надійшло клопотання про виключення заставного майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі складу ліквідаційної маси, в якому останній просить суд зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 виключити з ліквідаційної маси боржника майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_2, передане в іпотеку за Договором іпотеки від 03.10.2007 року № 4433, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 подати уточнений реєстр вимог кредиторів боржника ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 з уточненити даними, що стосуються виключеного з ліквідаційної маси іпотечного майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

На підставі викладеного, керуючись нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, судом було призначено судове засідання з розгляду вищенаведеного клопотання на 29.09.2015 року та зобовязано заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» уточнити другу вимогу, а саме які зміни мають бути внесені до реєстру вимог кредиторів і з яких підстав.

В ході розгляду поданої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заяви про виключення заставного майна з ліквідаційної маси у справі № Б22/198-10/19, ліквідатором надані заперечення на відповідну заяву.

В судовому засіданні 29.09.2015 року заявник подав уточнення до заяви про виключення заставного майна з ліквідаційної маси у справі № Б22/198-10/19, в яких просить зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатора ОСОБА_2 особипідприємця ОСОБА_3 виключити з ліквідаційної маси у справі № Б22/198-10/19 майно квартиру загальною площею 64,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, передану в іпотеку за Договором іпотеки від 03.10.2007 року № 65657, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 за № 4433 (4434).

В судовому засіданні 29.09.2015 року представники Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» приймали участь, представники решти кредиторів у судове засідання не зявилися. Розгляд клопотання відкладався на 12.10.2015 року.

В судовому засіданні 12.10.2015 року заявник підтримав вимоги заяви та надав пояснення у справі. 02.10.2015 року Публічним акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК» надані пояснення, в яких останнє заперечувало проти задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про виключення заставного майна з ліквідаційної маси. Ліквідатор заперечував проти задоволення заяви.

Розглянувши в судовому засіданні 12.10.2015 року подану ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заяву про виключення заставного майна з ліквідаційної маси у справі № Б22/198-10/19, заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № Б22/198-10/19 за заявою боржника ОСОБА_2 особипідприємця ОСОБА_3 про банкрутство.

Постановою Господарського суду Київської області від 08.11.2010 року ОСОБА_2 особупідприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4.

В рамках провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 (справа № Б22/198-10/19) ПАТ «УкрСиббанк» заявлені грошові вимог до боржника ФОП ОСОБА_3, які забезпечені заставою.

Зокрема, 03.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № 65657, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 03.10.2007 року та зареєстрований в реєстрі № 4433 (4434), відповідно до якого ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 в забезпечення виконання зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2007 року.

На підставі Договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного щодо боржника ОСОБА_3 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект», ТОВ «Кей-Колект» набуло прав Заставного кредитора у справі № Б22/198-10/19, як правонаступник ПАТ «УкрСиббанк» відносно нерухомого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2012 року у справі № Б22/198-10/19 замінено Приватне акціонерне товариство «УкрСббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Клект».

Заявник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Клект» зазначає, що 27.06.2015 року ним було отримано лист від арбітражного керуючого ОСОБА_4 щодо надання згоди на продаж заставного майна у справі № Б22/198-10/19 про банкрутство ФОП ОСОБА_3 Однак, ознайомившись з кредитною справою заявник дізнався про наявність підстав для виключення заставного майна ТОВ «Кей-Колект» із складу ліквідаційної маси у справі № Б22/198-10/19, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, оскільки кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» базуються на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та громадянином ОСОБА_3 (Позичальник) Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2007 року, наданого для особистих потреб Позичальника, а саме: придбання двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4.

Таким чином, заявник вважає, що оскільки кредит за Договором надавався громадянину ОСОБА_3 як фізичній особі, а не як ОСОБА_2 особі-підприємцю, з цільовим призначенням для придбання житлового приміщення і зазначена квартира не використовувалась в цілях підприємницької діяльності ОСОБА_3, згідно зі ст.ст. 47, 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.09.2011 року) вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до боржника є вимогами особистого характеру і відповідне заставне майно не підлягало включенню до ліквідаційної маси.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на ч. 7 ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.09.2011 року), яка передбачає, що у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

Також, заявник зазначив, що існує рішення Подільського районного суду міста Києва від 06.02.2013 року у справі № 2607/316/2012, за яким позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект» щодо стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.10.2007 року задоволені частково і оскільки відповідно до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2007 року грошові кошти надавались ОСОБА_3 для придбання квартири АДРЕСА_5, то вимоги ТОВ «Кей-Колект» до банкрута є вимогами особистого характеру, що не пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності.

Згідно поданих в судовому засіданні 29.09.2015 року уточнень до заяви про виключення заставного майна з ліквідаційної маси у справі № Б22/198-10/19, заявник просить зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_4 ліквідатора ОСОБА_2 особипідприємця ОСОБА_3 виключити з ліквідаційної маси у справі № Б22/198-10/19 майно квартиру загальною площею 64,20 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, передану в іпотеку за Договором іпотеки від 03.10.2007 року № 65657, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 за № 4433 (4434). При цьому, заявником не надано поямнень щодо існування в реєстрі вимог кредиторів у справі № Б22/198-10/19 кредиторських вимог на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2007 року саме до ОСОБА_2 особипідприємця ОСОБА_3.

Ліквідатор у справі заперечував проти поданої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заяви про виключення заставного майна з ліквідаційної маси у справі № Б22/198-10/19.

Дослідивши викладені в заяві обставини, матеріали справи та враховуючи заперечення ліквідатора, судом встановлено, що Публічний акціонерний банк «УкрСиббанк» звернувся до Господарського суду Київської області з заявою з вимогами до боржника ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 від 11.02.2011 року вих. №30-91/366, якою просив визнати вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ФОП ОСОБА_3 в сумі 202311,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.02.2011 року становить 1607183,51 грн. Зазначені вимоги були визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Суд вважає позицію заявника суперечливою, оскільки заявник стверджує, що спірне майно - квартира №58 була передана в іпотеку на забезпечення виконання зобов'язань громадянина ОСОБА_3 за Договором іпотечного кредитування, метою надання кредиту за якими є придбання житла, і відповідна квартира перебуває в іпотеці за підставами, що не пов'язані із здійсненням ОСОБА_3 підприємницької діяльності, і в той же час, відповідні вимоги до ОСОБА_3, що не пов'язані із здійсненням ним підприємницької діяльності, на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 03.10.2007 року саме до ОСОБА_2 особипідприємця ОСОБА_3 включені до реєстру вимог кредиторів у справі № Б22/198-10/19.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями в редакції від 08.07.2011 року) передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

В цей же час відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями в редакції від 08.07.2010 року) передбачено, що у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі визнання громадянина- підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина- підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.» (із змінами та доповненнями в редакції від 08.07.2010 р.).

Перелік видів майна, на яке не може бути звернено стягнення, наведений у Додатку до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року N 606- XIV. Проте такий перелік не містить положення, який би забороняв проводити звернення стягнення на заставлене майно.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 року № 3795-УІ, який набрав чинності 16.10.2011 року, частину 7 статті 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було викладено в новій редакції, а саме: «У разі визнання громадянина- підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина- підприємця, на яке згідно з чинним законодавством України не може бути звернено стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності».

Таким чином, редакція ч.7 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», на яку посилається заявник, набула чинності в жовтні 2011 року, коли реєстр вимог кредиторів у справі № Б22/198-10/19 було затверджено з врахуванням кредиторських вимог ПАТ «УкрСиббанк».

Крім того, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 року № 3795-УІ, встановлено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

Враховуючи, що Договір про надання споживчого кредиту №0 та відповідний Договір іпотеки були укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011 року № 3795-УІ, дія такого Закону не застосовується до відносин, які виникли з відповідного кредитного Договору.

На момент визнання кредиторських вимог ПАТ «УкрСиббанк» за Договором про надання споживчого кредиту №0, чинне законодавство не містило заборони включення до ліквідаційної маси майна громадянина-підприємця, яке перебуває у заставі за підставами, не пов'язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності». Чинне на момент розгляду заяви законодавство не передбачає виключення наведеного в ч. 7 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №3795-VI) майна, до того ж правомірно включеного в свій час до ліквідаційної маси.

Таким чином, заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про виключення заставного майна із складу ліквідаційної маси, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_4, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у задоволені заяви від 02.09.2015 року вих. №144-19060 про виключення майна із складу ліквідаційної маси у справі №Б22/198-10/19.

Суддя Т.П. Карпечкін