ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/3989/15

За позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До: Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі відділення № 314 ПАТ «ІМЕКСБАНК» , м. Дніпропетровськ

Про: розірвання договору , стягнення 83 052,04 грн. та виселення (розгляд заяви про виправлення описки в наказі суду)

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від відповідача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №030615/1 від 28.05.15р.)

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.15р. (залишеного без змін постановою ДАГС від 21.07.15р.) у справі №904/3989/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; розірвано договір оренди не житлового приміщення №1 від 27.06.2013р., укладений між позивачем - Фізичної особою підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» ; виселено відповідача - ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення № 314 ПАТ «ІМЕКСБАНК» з не житлового приміщення , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 34 , повернувши не житлове приміщення за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 34 позивачу: ФОП ОСОБА_1; та стягнуто з відповідача - ПАТ «ІМЕКСБАНК» на користь позивача : ФОП ОСОБА_1 : 55 000, 00 грн. заборгованості з орендної плати; 28 052, 04 грн. - заборгованості по комунальним платежам та 4 263, 00 грн. витрат на сплату судового збору. 29.07.15р. на виконання рішення суду було видано відповідні накази.

19.10.15р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення описок в наказі суду від 29.07.15р. Заява обґрунтована посилання на не повне зазначення в наказі суду реквізитів відповідача - ПАТ «ІМЕКСБАНК» в особі відділення № 314 ПАТ «ІМЕКСБАНК».

Ухвалою суду 19.10.15р. розгляд заяви було призначено на 27.10.15р.

До судового засідання 27.10.15р. з'явився лише представник позивача, який наполягав на задоволенні своєї заяви. Відповідач явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив.

Згідно з приписами ст. 117 ГПК України: наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом; господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу; неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ; господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково; якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом; ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення; ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити допущені описки в наказах суду від 29.07.15р.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.15р. у справі №904/3989/15 та вважати вірним найменування відповідача (боржника) - Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК» в особі відділення № 314 ПАТ «ІМЕКСБАНК» ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 34; ).

Суддя ОСОБА_3