ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015р. Справа№ 914/2671/15

За позовом ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженю відповідальністю Авто-Люкс, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 міська рада, м.Львів

про стягнення 1 440, 56 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача розяснено.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Люкс, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про стягнення 1 440, 56 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області (суддя Бортник О.Ю.) від 06.08.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2015 року.

У звязку із перебуванням у відпустці судді Бортник О.Ю., 28.09.2015 р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/2671/15 передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив. Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи скеровувалися відповідачу, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України за адресою вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

ОСОБА_1 міське комунальне підприємство Львівводоканал (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Люкс (надалі - відповідач) про стягнення плати за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу в розмірі 1 440, 56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним, відповідно до договору від 14.04.2000 р. № 303029 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (надалі - договір), надаються відповідачу послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а відповідач користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України Про питну воду і питне водопостачання, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (надалі - Правила користування), Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання та водовідведення (надалі - Правила експлуатації), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації Львова (надалі Місцеві правила) .

Відповідно до п. 2.2.1. договору, відповідач зобовязується у встановленому порядку отримати дозвіл на скид забруднюючих речовин.

В порушення умов договору відповідач не отримав дозвіл на скид стічних вод, у звязку з чим з серпня по грудень 2012 р. скидав стічні води без дозволу, тому позивачем було нараховано відповідачу плату за скид без дозволу стічних вод в систему міської каналізації м. Львова в розмірі 1 440, 56 грн.

06.06.2014 р. позивач на адресу відповідача направляв претензію про сплату заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 1 440, 56 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та на рахунок Фонду охорони навколишнього природного середовища міста Львова.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків:

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

14.04.2000 р. між сторонами був укладений договір № 303029 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі, відповідно до умов якого відповідачу надаються послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а відповідач користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.2.1. договору відповідач зобовязується у встановленому порядку отримати дозвіл на скид забруднюючих речовин.

У п. 3.5.3. Місцевих правил передбачено обовязок відповідача щодо отримання дозволу на скид забруднювальних речовин.

Згідно п. 2.4 Місцевих правил, правила є обовязковими до виконання всіма підприємствами (незалежно від їх відомчої належності і форми власності), які користуються послугами водоканалу з водопостачання і водовідведення, стічні води яких скидаються в міську каналізацію безпосередньо чи опосередковано.

Відповідно до п. 6.2. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37, у місцевих Правилах приймання можуть бути передбачені додаткові вимоги до укладення договору, які враховують місцеві особливості.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача включено до Переліку підприємств, для яких встановлюється ліміт на скид забруднювальних речовин у міську каналізацію станом на 01.01.2012 р., затвердженого 14.07.2011р. департаментом житлового господарства та інфраструктури ОСОБА_1 міської ради під номером 529 з підставою ПЛ (за такої підстави дозвіл на скид відповідно до п. 4.6.2.1.1. Місцевих правил надається на один календарний рік).

Згідно п. 4.3.3. Місцевих правил, підприємства, внесені до Переліку, зобовязані мати дозвіл на скид та Ліміт на скид до вилучення з Переліку.

В порушення вимоги п. 4.6.3 Місцевих правил, відповідач не отримав дозвіл на скид стічних вод, у звязку з чим з серпня по грудень 2012 р. скидав стічні води без дозволу.

Відповідно до п. 4.1 договору за невиконання або неналежне виконання обовязків, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до договору та чинного законодавства України.

Приписами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Пунктом 4.6.6. Місцевих правил передбачено, що за скидання стічних вод без Дозволу встановлюється плата в пятикратному розмірі тарифу, зокрема весь обєм стічних вод (за розрахунковий період) розглядається як такий, що перевищує ліміт обєму стічних вод, і плата за їх скидання встановлюється в пятикратному розмірі основного тарифу (Кк = 4) за умови, зокрема, відсутності у абонента дозволу на скид чи закінченні строку його дії (п.п. 9.4.2., 9.4.2.1.).

Позивачем за скид стічних вод без дозволу з серпня по грудень 2012 р. нараховано відповідачу плату в пятикратному розмірі на суму 1 440, 56 грн., в тому числі на рахунок позивача 1 154, 05 грн. та на рахунок Фонду охорони навколишнього природнього середовища м. Львова 286, 51 грн.

Відповідач явки свого представника в судові засідання не забезпечив, відзиву не представив, позовні вимоги не заперечив, доказів сплати плати за скид стічних вод без дозволу не представив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення плати за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу в розмірі 1 440, 56 грн., з яких: 1 154, 05 грн. на рахунок водоканалу та 286, 51 грн. - на рахунок Фонду охорони навколишнього природного середовища міста Львова, є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на нього повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Люкс (79017, м. Львів, вул. Вахнянина, 29, ) на користь ОСОБА_1 міського комунального підприємства Львівводоканал (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ) суму в розмірі 2 981, 05 грн. з яких:

- 1 154, 05 грн. за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу;

- 1 827, 00 грн. - судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Люкс (79017, м. Львів, вул. Вахнянина, 29, ) в дохід міського бюджету міста Львова (Фонд охорони навколишнього природного середовища м.Львова, рахунок 0002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності банк ГУДКУ у Львівській області, , код МФО 825014) нарахування у розмірі 286, 51 грн. за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу.

4. Накази видати відповідно до статті 116 ГПК України.

Повне рішення складено 02.11.2015 року.

Суддя Манюк П.Т.