ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 903/988/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до відповідача: ОСОБА_1 селищної ради Волинської області

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1371 від 16.06.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №02.14/125 від 22.09.2015р., ОСОБА_4, довіреність №3.16/204 від 22.09.2015р.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 селищної ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме:

1. перший поверх:

коридор площею 24,5 кв.м. (приміщення №1);

архів площею 25,4 кв.м. (приміщення №2);

технологічний відділ площею 12,8 кв.м. (приміщення №3);

два кабінети площею 14,3 кв.м. та 15,7 кв.м. (приміщення №№ 4,5);

кладова площею 4,6 кв.м. (приміщення №6);

опер частина площею 36 кв.м. (приміщення №7);

два кабінети бухгалтерії площею 13,5 кв.м. та 20,3 кв.м. (приміщення №№8,9);

2. підвал:

два приміщення площею 13,2 кв.м. та 9,6 кв.м. (приміщення №№10,11).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.09.2015р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 23.09.2015р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 23.09.2015р.(з врахуванням ухвали господарського суду Волинської області від 02.10.2015р.) розгляд справи відкладено на 28.10.2015р. через неподання позивачем всіх витребуваних судом доказів та для зясування всіх істотних обставин справи.

22.10.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшли: витяг з ЄДРПОУ на ОСОБА_1 селищну раду(станом на 05.10.2015р.), звіт про оцінку спірного обєкта нерухомості, в якому зазначено, що ринкова вартість спірного обєкта 366000 грн., платіжне доручення №71430123 від 07.10.2015р. на суму 913,25 грн., яке стверджує доплату позивачем судового збору.

Також 22.10.2015р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просять замінити відповідача: ОСОБА_1 селищну раду на належного відповідача: ОСОБА_1 районну раду Волинської області(45500, Волинська область, смт. Локачі, вул. Миру, 37, ).

У судовому засіданні 28.10.2015р. представник позивача підтримав клопотання про заміну неналежного відповідача.

У судовому засіданні 28.10.2015р. представники відповідача не заперечували проти заміни неналежного відповідача.

Суд розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача (вх.№01-68/77/15 від 23.10.2015р.), зазначає таке.

Згідно ст.24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції") заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

З огляду на подане клопотання представником позивача про заміну неналежного відповідача, суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволенню.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність зясування всіх істотних обставин справи, повторного витребування доказів та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання позивачем всіх витребуваних судом доказів, для зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача(вх.№01-68/77/15 від 23.10.2015р.) задовольнити.

2. Допустити заміну первісного відповідача ОСОБА_1 селищну раду на належного відповідача ОСОБА_1 районну раду Волинської області (45500, Волинська область, смт. Локачі, вул. Миру, 37, ).

3. Розгляд справи відкласти на 11.11.2015р. на 16:30 год..

4. Зобовязати позивача надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача(ОСОБА_1 районну раду Волинської області); оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобовязати відповідача(ОСОБА_1 районну раду Волинської області) надати суду: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк