донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.10.2015 справа №908/453/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4Г
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал Проперті 2011 , м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТ МАЙСТЕР, м. Київ
За участю представників сторін: позивача - відповідача - третіх осіб - ОСОБА_5 (договір від 01.09.15) ОСОБА_6 (керівник) ОСОБА_7 (довіреність б/н від 03.11.2015)
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.08.2015 року
у справі№ 908/453/14 (судді: Істоміна О.А, ОСОБА_8М, ОСОБА_9В.)
за позовомХаймо Турін (HAIMO TURIN), Austria, Wien, 1010, Jasomigottstrasse 4/4/16
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", м. Запоріжжя ОСОБА_10, м. Запоріжжя Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОЕКТ МАЙСТЕР, м. Київ
пропро визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.05.2015р. по справі № 908/453/14 рішення господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2015р. у справі 908/453/14 скасовані, матеріали справи №908/453/14 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Суть спору.

Позивач - Хаймо Турін (ОСОБА_11) зазначав, що він є учасником ТОВ "Ріал Проперті 2011" з часткою в статутному фонді товариства 50 %.

08.01.2013р. без його участі та належного повідомлення були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" на яких прийняті рішення про розподіл часток в статутному фонді товариства, про затвердження змін до статуту товариства та про їх державну реєстрацію, оформлені протоколом б/н.

Підставою до перерозподілу часток в статутному фонді товариства стало відчуження його представником без його відома та згоди належної йому частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011" в розмірі 50 % ОСОБА_10 за договором купівлі-продажу від 27.11.2012р.

Також позивач зазначав, що 09.08.2013р. були проведені загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", на яких прийняті рішення про затвердження нового розподілу часток у статутному фонді товариства та про затвердження змін до статуту товариства, оформлені протоколом б/н.

Посилаючись на порушення його корпоративних прав, які полягають в тому, що Хаймо Турін не був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце проведення 08.01.2013р. загальних зборів учасників товариства, а також на проведення зазначених зборів за відсутності встановленого законом кворуму, через участь в даних зборах його представника на підставі відкликаної ним довіреності, та на неправомірне відчуження його представником належної йому частки в статутному фонді ТОВ "Ріал Проперті 2011", позивач просив визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.2013р. та від 09.08.2013р., оформлені протоколами б/н, та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів товариства, проведену на підставі вказаних рішень загальних зборів товариства.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «Проект Майстер».

Рішенням господарського суду Запорізької області від25.08.2015р. позовна заява задоволена частково.

Визнано недійснім повністю рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011», оформлені протоколом б/н від 08 січня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію

Визнано недійсним повністю рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011», оформлені протоколом б/н від 09 серпня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідачем у справі - ТОВ «Ріал Проперті 2011» подана апеляційна скарга, у якій заявник просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для вирішення спору.

В обґрунтування скарги апелянт посилається, зокрема на те, що судом першої інстанції не взяти до уваги наступні обставини.

Підставо для скликання загальних зборів учасників Товариства від 08.01.2013р. стала необхідність оформлення належним чином факту переходу права власності на частку у статутному капіталі відповідача у розмірі 50% від позивача до ОСОБА_10 Перехід права власності відбувся на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2012р., підписаному належним чином зі сторони позивача в особі його представника.

На загальних зборах 08.01.2013р. інші учасники Товариства відмовились від переважного права на купівлю частки у статутному капіталі та привели у відповідність статутні документи у звязку із придбанням ОСОБА_10 частки у статутному капіталі.

Представник Хаймо Туріна гр-н ОСОБА_12 діяв на той час за довіреністю в межах наданих йому повноважень.

Порядок проведення зборів Товариства, передбачений законодавством був дотриманий.

Дійшовши висновку про порушення порядку проведення зборів 08.01.2013р., суд не мав правових підстав для визнання недійсними наступних рішень зборів (09.08.2013р.).

Третьою особою ТОВ «Проект Майстер» також подана апеляційна скарга на судове рішення в якій товариство просить його скасувати. В обґрунтування скарги заявник, зокрема, звертає увагу на те, що він є добросовісним набувачем частки у статутному капіталі. Договір купівлі- продажу частки капіталу від 09.08.2013р., укладеному товариством з гр-ою ОСОБА_10 недійсним не визнаний.

У звязку з находженням у відпустці судді Малашкевича С.А. на підставі ч.5 ст.26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.10.1,17 Засад використання автоматизованої системи документообігу Донецького апеляційного господарського суду, затверджених рішенням загальних зборів суддів від 23.06.2015р, змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.

Дослідивши матеріали справи, пояснення сторін та третьої особи, що прибули до суду, судова колегія встановила.

27.11.2012р. зареєстровано зміни до статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011", згідно яких учасниками Товариства є: ОСОБА_13 з часткою у статутному фонді Товариства 0,3 %.; ТОВ "Проект Майстер" з часткою у статутному фонді Товариства 49,7 %; Хаймо Турін, Австрійська Республіка з часткою у статутному фонді Товариства 50 %.

03.12.2012р. між Хаймо Турін, від імені якого діяв ОСОБА_12 на підставі довіреності від 08.08.2012р., посвідченої приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрованої в реєстрі за № 802, 803 (продавцем), та ОСОБА_10 (покупцем) укладений договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Ріал Проперті 2011», згідно якого продавець зобов'язався передати у власність покупця частку в статутному капіталі товариства в розмірі 50 %, а покупець - прийняти частку та здійснити її оплату в сумі 8 366 388 грн.

03.12.2012р. Хаймо Турін подав приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_15 заяву про скасування довіреності, виданої 28.08.2012р. на ім'я ОСОБА_12 за реєстровим № 802, 803.

08.01.2013р. на загальних зборах учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", представник ТОВ "Проект Майстер" ОСОБА_16 повідомила, що 03.12.2012р. учасником Товариства Хаймо Туріном укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства в розмірі 50 % з гр. ОСОБА_10 Учасники Товариства ОСОБА_13 та ТОВ "Проект Майстер" відмовилися від переважного права купівлі частки у статутному капіталі Товариства пропорційно до розміру їх часток, про що письмово повідомили Хаймо Туріна.

Загальними зборами ТОВ "Ріал Проперті 2011" від 08.01.2013р. ухвалено перерозподілити статутний капітал Товариства між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_13 - 50 000,00 грн., що складає 0,3 % статутного капіталу; ТОВ "Проект Майстер" - 8 316 388,50 грн., що складає 49,7 % статутного капіталу; ОСОБА_10 - 8 366 388,50 грн., що складає 50 % статутного капіталу, затвердження змін до статуту Товариства та проведення їх державної реєстрації, що знайшло відображення в протоколі загальних зборів учасників Товариства від 08.01.2013р.

Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 21.01.2013р.

09.08.2013р. між ОСОБА_10 (продавець) та ТОВ "Проект Майстер" (покупець) укладено договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця належну йому частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Проперті 2011", а покупець зобов'язався прийняти та оплатити зазначену частку відповідно до умов даного Договору (п. 1.1)

Згідно п. 1.3.2. Договору, розмір частки, що продається: 8 366 388,50 грн., що становить 50,0% від Статутного капіталу ТОВ.

09.08.2013р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011". Згідно протоколу №б/н від 09.08.2013р., на зборах були присутні учасники: ОСОБА_13, який має частку у розмірі 0,3% Статутного капіталу Товариства; ТОВ "Проект Майстер" в особі директора ОСОБА_16, яке має частку у розмірі 49,7% Статутного капіталу Товариства; ОСОБА_10, яка має частку у розмірі 50,0% Статутного капіталу Товариства. Присутні учасники у сукупності володіють 100 % голосів.

Порядок денний зборів:

1. Про обрання Голови та Секретаря зборів.

2. Про розподіл Статутного капіталу Товариства його між учасниками.

3. Про затвердження змін до Статуту Товариства та їх державну реєстрацію.

Головою зборів обрано ОСОБА_16, секретарем Полякову І.С.

По другому питанню Зборами прийнято рішення перерозподілити Статутний капітал Товариства між його учасниками у таких розмірах: ОСОБА_13 - 0,3% - 50000,00 грн.; ТОВ "ПРОЕКТ МАЙСТЕР" - 99,7% - 16 682 777,00 грн.

По третьому питанню порядку денного прийнято рішення затвердити зміни до Статуту та провести їх державну реєстрацію.

Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 29.08.2013р.

Позивач вважає, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011", оформлене протоколом від 08.01.2013р., є незаконним з тих підстав, що відсутні докази повідомлення Хаймо Туріна про проведення зборів. Від імені позивача на зборах приймала участь особа, довіреність на яку позивачем була скасована 03.12.2012р., тобто не уповноважена особа, у зв'язку з чим збори відбувалися за відсутності кворуму та просить визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011", оформлені протоколами від 08.01.2013р. та від 09.08.2013р. про розподіл статутного капіталу товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту товариства та їх державну реєстрацію; скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів, затверджених загальними зборами учасників рішень загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" 08.01.2013р. та 09.08.2013р. зареєстровані відповідно 21.01.2013р. №5028875 та 29.08.2013р. №8028875.

Судова колегія вважає апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст.58 Закону «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. ОСОБА_15 складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.98 ЦК рішення загальних зборів учасників товариства може бути оскаржене учасником товариства до суду. Господарські суди на загальних підставах розглядають справи у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів чи актів органів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.

Частиною 1 статті 60 Закону «Про господарські товариства» встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів (ст.61 Закону).

Пунктом 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" встановлено, що про проведення загальних зборів учасників Товариства, учасники повідомляються письмовими повідомленнями (не менш як за 30 днів) з визначенням порядку денного.

Відповідно до п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно пункту 19 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Положеннями ст.61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011" передбачена необхідність повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства саме його учасників, а не представників. Отримавши повідомлення про проведення зборів та ознайомившись з порядком денним зборів учасник товариства приймає рішення щодо власної участі у проведенні зборів та прийнятті рішень чи щодо направлення свого представника для прийняття участі в проведенні зборів учасників товариства.

Представник відповідача в судовому засіданні господарського суду поясняв, що ініціатива про проведення загальних зборів для прийняття рішення про внесення змін до статуту у зв'язку з необхідністю зміни складу учасників виходила від осіб, які продали та придбали частку у Статутному капіталі Товариства. Проте будь - яких доказів щодо повідомлення учасників товариства про час проведення загальних зборів відповідачем надано не було. Такі докази не надані і Донецькому апеляційному господарському суду. Представник Хаймо Туріна зазначав, що останнім не ініціювалися скликання загальних зборів, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що учасники загальних зборів, зокрема Хаймо Турін були належним чином повідомлені про скликання загальних зборів.

Таким чином, господарський суд правомірно прийшов до висновку, що скликання загальних зборів ТОВ "Ріал Проперті 2011", призначених на 08.01.2013р., відбувалося з порушенням вимог ст.61 Закону «Про господарські товариства» та п. 10.2.2 Статуту ТОВ "Ріал Проперті 2011".

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ріал Проперті 2011" б/н від 08.01.2013р., від імені Хаймо Туріна на загальних зборах приймав участь ОСОБА_12, який діяв на підставі довіреності, виданої позивачем 08.08.2012р. (т.2, а.с.112; т.3, а.с.66).

Посилання на довіреність від 08.08.2012р. міститься також й в договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 03.12.2012р.

При цьому, матеріали справи (т. 2, а.с. 113-114) містять довіреність від 28.08.2012р., яка була скасована 03.12.2012р. Довіреність від 08.08.2012р. в матеріалах справи взагалі відсутня.

Будь - які інші повноважені представники Хаймо Туріна на загальних зборах 08.01.2013р. присутні не були.

Отже, враховуючи, що довіреність від 28.08.2012р. була скасована 03.12.2012р., довіреність від 08.08.2012р. в матеріалах справи відсутня, реєстрація учасника загальних зборів ОСОБА_12 як представника Хаймо Туріна відбулася з порушенням чинного законодавства України та Статуту товариства, а тому, оскільки на загальних зборах був відсутній учасник, який володів часткою в статутному капіталі Товариства - 50% або його повноважний представник, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо того, що загальні збори відбулися за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, що є порушенням статей 58, 60 Закону «Про господарські товариства».

Крім того, згідно з довіреністю, ОСОБА_12 був уповноважений позивачем здійснювати дії, спрямовані на «придбання або прийняття в дар (т.є. бути набувачем) будь-якого майна, отримання будь-яких документів на право власності», та інш. і ні в якому разі не був уповноважений здійснювати дії, спрямовані на відчуження майнових чи немайнових прав позивача (т.2, а.с.113).

Що стосується відкликання довіреності від 28.08.2012р.

03 грудня 2012 року позивачем було подано Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_15 заяву про скасування довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_12 від 28 серпня 2012 року. Вказана заява була зареєстрована в реєстрі за № 14091-14092.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: скасування довіреності особою, яка її видала.

Відповідно до ст.249 ЦК особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Відповідно до ч. 3 ст.214 ЦК України відмова від правочину вчиняється у такій самі формі, в якій було вчинено правочин.

Позивач зазначає, що усно повідомив ОСОБА_12 про скасування довіреності, як це передбачено законодавством.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представника відповідача, ОСОБА_12 та відповідач заперечували про обізнаність щодо скасування довіреності, наданої позивачем, але у спорі, що розглядається, ОСОБА_12 відповідно до договору купівлі-продажу, протоколу загальних зборів від 08.01.13р. діяв за довіреністю від 08.08.12р., яка у сторін у справі та і у ОСОБА_12 відсутня.

Відносно волевиявлення Хаймо Туріна на відчуження належної йому частки третій особі, а саме ОСОБА_10 слід зазначити наступне.

Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи регулюється приписами ст.53 Закону «Про господарські товариства», згідно якої учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Таким чином, повідомлення учасника товариства про намір відчуження належної йому частки (частини) в статутному капіталі товариства повинно передувати укладенню договору про купівлю-продаж частки учасника в статутному капіталі товариства.

Проте, в матеріалах справи відсутнє, та сторонами не надано будь - якого повідомлення про намір Хаймо Туріна щодо відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Ріал Проперті 2011» іншим учасникам товариства із зазначенням ціни та інших суттєвих умов.

Щодо змісту довіреності від 28.08.2012р.

Як вже було вищевказане, довіреністю від 28.08.2012р., посвідченою приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_14, зареєстрованої в реєстрі за №№ 802,803, Хаймо Турін уповноважив ОСОБА_12 від його імені та його інтересах укладати всі дозволені законом договори щодо, зокрема, корпоративних прав, а саме: купівлі-продажу, дарування, оренди, за якими придбати або прийняти в дар на його ім'я будь-яке майно. З наведеного вбачається, що вказаною довіреністю Хаймо Турін не уповноважував ОСОБА_12 на укладання від його імені договорів щодо відчуження майна, майнових та немайнових прав.

Стаття 241 ЦК України визначає наслідки перевищення повноважень при укладанні правочинів, а саме правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Проте, матеріали справи не містять будь - яких документів в підтвердження схвалення Хаймо Туріном правочину, який був вчинений ОСОБА_12 03.12.2012р., а тому господарський суд дійшов до вірного висновку, що оскільки правочин був вчинений з перевищенням повноважень ОСОБА_12 то він не може створити, змінити чи припинити цивільні права та обов'язки Хаймо Туріна.

Щодо обставини настання моменту набуття права власності на частку в статному капіталі ТОВ "Ріал Проперті 2011" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 03.12.2012р., сплату коштів покупцем за придбану частку в розмірі 50 %, та як наслідок - коло учасників, які мали право на участь в загальних зборах 08.01.2013р., то господарським судом встановлено, що згідно з пунктом 2.1 договору купівлі продажу від 03.12.2012р. покупець вважається повноправним учасником ТОВ з моменту державної реєстрації установчих документів ТОВ в новій редакції.

Пункт 4.1. встановлює, що покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість частки не пізніше 05.12.2012р.

Пунктом 6.1 сторони домовились, що за настання обставин, зазначених у п. 2.1 даного Договору, Покупець набуває свою частку у ТОВ.

Таким чином, сам по собі договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі не створює самостійних юридичних наслідків у вигляді зміни учасника товариства, тобто договір повинен бути підтверджений позивачем на загальних зборах, отже, питання про зміну складу учасників товариства мало бути вирішено при особистій присутності позивача як власника частки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні, позивачем заперечується, а відповідачем не надані належні та допустимі докази того, що ОСОБА_10 оплатила Хаймо Туріну загальну вартість частки (1800000 євро) у строк до 05.12.2012р.

Господарським судом прийнято до уваги, що матеріали справи містять обвинувальний акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_12, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 20.08.13, щодо шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_11 Хаймо Туріна. Разом з цим, судом встановлено, що станом на день розгляду справи обвинувальні чи виправдовувальні вироки суду відносно вищевказаних осіб відсутні, а тому у господарського суду були відсутні підстави розглядати обвинувальний акт в якості належного та допустимого доказу по справі та надавити йому будь - яку оцінку, на що господарським судом і було вказано у своєму рішенні..

Таким чином, на підставі викладеного, господарським судом правомірно встановлено, що на загальних зборах учасників ТОВ «Ріал Проперті 2011» 08.01.2013р. були присутні учасники, які володіють у сукупності менш ніж 60 відсотків голосів, а також під час скликання зборів не було дотримано вимог законодавства та статуту, а відтак рішення, прийняті на зазначених зборах та оформлені протоколом від 08.01.2013р., прийняті за відсутності кворуму, що є підставою для визнання цих загальних зборів недійсними.

Як зазначено в п. 2.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Аналогічні положення викладені в п.п.17,18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13.: підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

На підставі викладеного, вимога Хаймо Туріна про визнання недійснім повністю рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011», оформлених Протоколом б/н від 08 січня 2013 року про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію правомірно задоволена.

Оскільки рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал-Проперті 2011» від 08.01.2013р., яким затверджено новий склад учасників, визнано судом недійсним, отже, подальші рішення, прийняті загальними зборами учасників Товариства 09.08.2013р., прийняті за відсутності кворуму, а відтак є недійсними, а тому вимога позивача про визнання недійсними повністю рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ріал Проперті 2011», оформлені протоколом б/н від 09.08.2013р про розподіл Статутного капіталу Товариства між його учасниками та затвердження змін до статуту Товариства та їх державну реєстрацію також правомірно задоволена.

Крім того, позивачем були заявлені вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, затверджених загальними зборами учасників ТОВ «Ріал-Проперті 2011» 08 січня 2013 року та зареєстровані 21 січня 2013 року № 5028875, а також про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, затверджених загальними зборами учасників ТОВ «Ріал-Проперті 2011» 09 серпня 2013 року та зареєстровані 29 серпня 2013 року № 8028875.

В цій частині позовних вимог суд відмовив, оскільки порядок скасування державної реєстрації у спорі, що розглядається, законодавчо врегульований.

Відповідно до п.1 ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб тв. Фізичних осіб підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Тобто, обов'язок державного реєстратора вчинити дії, щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, виникає безпосередньо з приписів закону. Таким чином, відсутні підстави для спонукання скасування державної реєстрації в судовому порядку, оскільки державний реєстратор зобов'язаний вчинити відповідні дії в силу прямої вказівки закону.

Відповідачем у справі заявлене клопотання про зупинення провадження по розгляду апеляційної скарги до розгляду Жовтневим райсудом м. Запоріжжя заяви ТОВ «Ріал Проперті 2011» до ОСОБА_12 та Хаймо Туріна про визнання недійсним правочину заяви від 03.12.2012р. про скасування довіреності від 28.08.12р., поданої приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_15 ( до суду надана копія ухвали суду від 23.10.2015р. про порушення провадження у справі).

З огляду на вказані у постанові порушення при проведенні зборів товариства, у т.ч. і неповідомлення позивача про проведення зборів, перевищення ОСОБА_12 повноважень, визначених довіреністю від 28.08.12р., факту того, що перевіряється законність та обґрунтованість судового рішення станом на 25.08.2015р., клопотання відхилене.

При задоволенні позову Жовтневим райсудом м. Запоріжжя відповідач у справі, що переглядається, не позбавлений можливості звернутися до господарського суду Запорізької області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,49,101-103,105 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Запорізької області від 25.08.2015 року у справі № 908/453/14 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 9 прим

2 позивачу

1-відповідачу

3-третя особа

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО