ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа № 911/3519/15

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр Континент», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська господарча компанія», Київська область, м. Бориспіль

про стягнення 13770,00 грн.

секретар судового засідання Шніт О.М.

за участю представників:

від позивача: Мукомел О.В. (довіреність б/н від 1 травня 2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр Континент» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська господарча компанія» (далі - відповідач) про стягнення 13770,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання маркетингових послуг від 1 січня 2013 року за №У-1/1, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за надані позивачем послуги, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 13770,00 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 14 серпня 2015 року та призначено справу до розгляду на 15 вересня 2015 року.

Відповідно до ухвали суду від 15 вересня 2015 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 21 жовтня 2015 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 14 серпня 2015 року та від 15 вересня 2015 року, в судові засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, хоча був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

21 жовтня 2015 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр Континент» (за договором - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська господарча компанія» (за договором - замовник) 1 січня 2013 року укладено договір про надання маркетингових послуг за №У-1/1.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що замовник доручає та оплачує, а виконавець зобов'язується надати йому маркетингові послуги (що сприяють збільшенню обізнаності споживачів і підвищення лояльності до товару) щодо підписання договору поставки та по проведенню комплексних дій, націлених на активний продаж товару, торговельних марок ТМ «Помічниця», «Luxy», щодо якого здійснює господарську діяльність замовник.

Згідно пункту 1.2.11 договору, послуги, що надаються виконавцем згідно з даним договором, здійснюються за наступними напрямками: передпродажна підготовка товару щодо якого здійснює свою діяльність замовник.

Відповідно до пункту 2.2.2 договору, замовник зобов'язується провести протягом дії даного договору заходи стимулювання збуту у мережі магазинів «Континент», згідно з узгодженими сторонами планом, про що вказано у додатковій угоді №1, на суму не менш, ніж 21666,67 грн. У разі збільшення торговельних площ замовника, ця сума збільшується у відсотках відповідно до відсотку збільшення загальної торгової площі та закріплюється у додатковій угоді.

Оплата суми маркетингового бюджету здійснюється протягом звітного періоду (року) чотирма траншами: перший сплачується 31 січня, другий до 31 березня, третій до 30 червня, четвертий до 30 вересня. Вказана сума використовується згідно узгодженого плану проведення заходів, який затверджується на 1 календарний рік. У випадку невикористання замовником маркетингового бюджету протягом року, залишок суми зараховується як використана сума - без можливості переведення даної суми на наступні періоди.

Відповідно до пункту 2.2.9 договору, підтвердженням надання послуг згідно з даним договором є акти виконаних робіт. Замовник зобов'язаний підписати та повернути виконавцеві акти виконаних робіт протягом 3 робочих днів з моменту отримання. У разі, якщо замовник не передає чи не надішле виконавцеві підписаний примірник акту, чи не заявить письмові зауваження щодо наданих послуг, акт буде вважатись визнаним і узгодженим з боку замовника, а послуги - наданими.

Пунктом 3.1.9 договору передбачено, що вартість послуг, передбачених п. 1.2.11 даного договору, складає 8% від грошової суми, сплаченої виконавцем замовнику протягом поточного облікового періоду надання послуг, за поставлений останнім або дистриб'ютором товар згідно з договором поставки товару, включаючи суми, на які сторонами було проведено взаємозалік. Оплата бонусу замовником здійснюється щомісяця, до 5 числа, наступного за звітним, на підставі виставлених виконавцем рахунків.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем складено акт надання послуг №445 від 24 лютого 2014 року на загальну суму 8750,00 грн.

Однак, зазначений акт відповідачем підписано не було, у зв'язку з чим, позивач надіслав зазначений акт відповідачу, що підтверджується наявним в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист від 7 липня 2015 року.

Зазначений акт відповідачем отримано 17 липня 2015 року, що підтверджується відміткою уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 27).

Зауважень щодо зазначеного акту відповідачем подано не було, зазначений акт відповідачем не оплачено.

Також, в порушення зобов'язань, передбачених пунктом 3.1.9 договору, відповідач не здійснив оплату за передпродажну підготовку товару у розмірі 5020,00 грн., з яких, передпродажна підготовка товару за січень 2014 року у розмірі 1020,00 грн., передпродажна підготовка товару за лютий 2014 року у розмірі 1600,00 грн. та передпродажна підготовка товару за березень 2014 року у розмірі 2400,00 грн.

Надання послуг з передпродажної підготовки товару за січень-березень 2014 року також підтверджується актами надання послуг №443 від 24 лютого 2014 року, №456 від 6 липня 2015 року та №457 від 6 липня 2015 року, які були надіслані відповідачу 7 липня 2015 року та отримані останнім 17 липня 2015 року.

Оскільки, відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 13770,00 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не виконав умови договору. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача через порушення умов договору в розмірі 13770,00 грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська господарча компанія» (08306, Київська область, м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1, код 33094698) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Центр Континент» (03146, м. Київ, вул. Я. Коласа, 10, код 31450090) - 13770 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп. заборгованості та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 26 жовтня 2015 року

Суддя Д.Г. Заєць