УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/23709/14
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання двох наказів такими, що не підлягають виконанню у справі

за позовом державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал"

до спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 4 812 105,51 грн.

та за зустрічним позовом спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал"

про зобов'язання прийняти майно в оплату боргу

Представники сторін:

від позивача: Вага Ю.В. - представник за довіреністю № б/н від 13.08.2014 року;

Гречуха О.М. - представник за довіреністю № 08-08/08/24 від 22.01.2015 року;

Болюбаш І.О. - представник за довіреністю № 08-08/08/526 від 01.09.2015 року;

від відповідача: Павлік О.М. - представник за довіреністю № 141 від 15.09.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал" до спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 4 812 105,51 грн.

12.01.2015 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, надійшла зустрічна позовна заява про зобов'язання прийняти майно в оплату боргу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал" основний борг в розмірі 684 296 грн. 80 коп., три проценти річних в розмірі 193 192 грн. 67 коп., індекс інфляції в розмірі 426 375 грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 19 804 грн. 68 коп. В іншій частині первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Зобов'язано державне підприємство "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал" прийняти від спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю в оплату фінансової допомоги по договору №16/03/11 про надання цільової безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі в сумі 1 434 844 грн. 92 коп. залишок товару вартістю 1 434 844 грн. 92 коп. за договором генерального підряду на виконання робіт першої черги зі створення Національно культурно-мистецького та музейного комплексу "Мистецький Арсенал" №30-03011 від 21.06.2011 року згідно переліку. Стягнуто з державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал" на користь спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю судовий збір в розмірі 28 696 грн. 90 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/23709/14 - задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/23709/14 - в частині первісної позовної заяви, а саме в частині присуджених до стягнення сум основної заборгованості, індексу інфляції, 3 % річних та судового збору - змінено. Викладено п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/23709/14 в наступній редакції: Стягнути з Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал" основний борг в розмірі 2 119 141 грн. 72 коп., три проценти річних в розмірі 197 895 грн. 42 коп., індекс інфляції в розмірі 418 819 грн. 83 коп. та судовий збір в розмірі 54 717 грн. 14 коп. Рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 у справі № 910/23709/14 - в частині зустрічної позовної заяви - скасовано. Прийнято в частині зустрічної позовної заяви нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа-Солсиф у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал" про зобов'язання прийняти майно в оплату боргу - відмовлено повністю. Стягнуто з Спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Державного підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький Арсенал" 27 358 грн. 57 коп. - судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 року касаційну скаргу залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року у справі № 910/23709/14 - залишено без змін.

12.10.2015 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року, яке змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року, яка залишена постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 року без змін, видано накази.

16.10.2015 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.10.2015 року розгляд заяви спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання наказів такими, що не підлягає виконанню призначено на 02.11.2015 року.

23.10.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав заяву про витребування документів по заяві.

02.11.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав заперечення по заяві та заяву про відвід судді.

В судовому засіданні 02.11.2015 року представники позивача підтримали подану заяву про відвід суду.

Суд відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід суду.

Суд заявив самовідвід.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. У разі задоволення самовідводу справа розглядається в тому самому господарському суді без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 2-1 цього Кодексу.

Згідно з п. 1.2.2. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 р. № 18 питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з ч.5 ст.20 Господарського процесуального кодексу України.

У частині 1 статті 20 ГПК України наведено підстави, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). Суддя підлягає відводу (самовідводу), якщо:

а) він є родичем осіб, які беруть участь у справі;

б) порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 ГПК;

в) виявлено інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості;

г) він брав участь в розгляді справи, у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю;

д) він брав участь в розгляді справи, у разі перегляду за нововиявленими обставинами рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Тобто, ГПК не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду міста Києва від 23.02.2015 року у справі №910/23709/14 прийняте суддею Мудрим С.М. скасовано в частині постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 року.

Крім того, в матеріалах справи наявні необґрунтована скарга ДП «НКММК «Мистецький Арсенал» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про грубе порушення процесуального права, правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя, суддею господарського суду міста Києва Мудрим Сергієм Миколайовичем у судовій справі 910/23709/14 та звернення в Генеральну прокуратуру України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань запису про вчинення суддею господарського суду міста Києва Мудрим Сергієм Миколайовичем кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією згідно ст. 375 ККУ, а саме постановлення 23.02.2015р. у судовій справі №910/23709/14 завідомо неправосудного рішення.

В зв'язку з вищезазначеним, для об'єктивного повного, всебічного та неупередженого розгляду заяви, самовідвід судді Мудрого С.М. є обґрунтованим, а тому заява спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/23709/14 підлягає передачі до автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва для автоматичного її розподілу в порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Самовідвід судді Мудрого С.М. задовольнити.

2. Відвести суддю Мудрого С.М. від розгляду заяви спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/23709/14.

3. Передати заяву спільного українсько-французького підприємства з іноземними інвестиціями "Основа - Солсиф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/23709/14 до автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва для автоматичного розподілу вказаної заяви в порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий