ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/4858/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєву О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Літораль", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Аверс", м. Харків
про стягнення 135209,40 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 01.09.2015 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 13509,40 грн. за договором підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 01/13 від 01 квітня 2013 року.

Враховуючи, що заяв та клопотань представниками сторін не заявлено, суд починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі суду не надав.

Разом з цим, 13 жовтня 2015 року до суду повернулася копія судової ухвали про порушення провадження у справі № 922/4858/15 з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Судом на вказану у позовній заяві адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Аверс": 61166, м. Харків, пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1 надсилались процесуальні документи, а позивачем - позовна заява.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Аверс" належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтею 4-3 та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

01 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ВП "Літораль" (позивачем, підрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Аверс" (відповідачем, замовником) було укладено договір підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 01/13.

Відповідно до пункту 1.1. договору підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 01/13 замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов*язки щодо надання послуг з технічного обслуговування ліфтів на об*єктах замовника відповідно з додатком, який є невід*ємною частиною цього договору.

Згідно пункту 2.1. договору підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01 квітня 2013 року вартість послуг за договором обумовлюється в залежності від обсягу послуг у відповідності з розрахунком суми оплати послуг згідно з додатком до договору та протоколу договірної ціни, які є невід*ємною частиною договору.

Відповідно до пункту 5.1. договору підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 01/13 в кінці поточного місяця підрядник надає замовнику примірники актів виконаних робіт із зазначенням їх вартості.

Згідно пункту 5.2. договору підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів від 01 квітня 2013 року замовник підписує акти, засвідчує підпис печаткою і повертає підряднику його примірник акту не пізніше 25 числа поточного місяця.

Відповідно до пункту 5.3. договору підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 01/13 замовник здійснює оплату вказаних у пункті 1.1. послуг не пізніше 10 числа наступного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що всі роботи виконанні в належний строк та належним чином.

Сторонами договору підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 01/13 від 01 квітня 2013 року були підписані відповідні акти № 1/13-0413 від 07 травня 2013 року на суму 7901,88 грн., № 1/13-0513 від 31 травня 2013 року на суму 7901,88 грн., № 1/13-0613 за червень 2013 року, № 1/13-0713 за липень 2013 року, № 1/13-0813 за серпень 2013 року. Всьго на суму 39509,40 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що замовник частково сплатив підряднику суму у розмірі 26000,00 грн.

Таким чином, станом на 27 серпня 2015 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Аверс" перед позивачем складає суму у розмірі 13509,40 грн.

Згідно статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб*єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов*язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов*язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статтей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частині 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13509,40 грн. задовольнити.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 549, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 837, 854 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Аверс" (61166, м. Харків, пр-т. ЛенінаАДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВП "Літораль" (61052, м, Харків, АДРЕСА_2, ) 13509,40 грн. за договором підряду на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів № 01/13 від 01 квітня 2013 року та 1827,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_2