КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа№ 08/5026/1745/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Скрипки І.М.

Власова Ю.Л.

при секретарі Д'яковій Ю.Ю.

за участю представників:

від апелянта: Кучерявий Д.В. - дов. від 09.09.2015 № 02-36/2329

від позивача: Юрченко Т.Л. - дов. від 18.08.2015 № 233

Школьна І.П. - дов. від 05.09.2015 № 5

від відповідача: не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011

у справі № 08/5026/1745/2011(суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд"

до відповідача Приватного підприємства "Бізнес-Гранд"

про стягнення 33 906,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Бізнес-Гранд", в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 33 906,96 грн., в тому числі: 31 983,56 грн. заборгованості 1 263,13грн. пені, 244,48 грн. 3 % річних, 415,79 грн. інфляційних згідно договору ренти від 24.02.2010р. та відшкодувати судові витрати.

Заявою від 12.09.2011р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 162 193,52 грн. боргу, 4 296,77 грн. пені та 1 662,06 грн. - 3% річних.

Сторони по справі звернулись до Господарського суду Черкаської області із заявою від 19.09.2011р. про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011р. затверджено мирову угоду, якою сторони домовились, що всі зобов'язання, що виникають за договором від 18.04.2011р. про відступлення права вимоги за договором ренти від 24.02.2010р. №3208 та договором ренти №3208 від 24.02.2010р. припиняються шляхом передання відступного в порядку ст. 600 Цивільного кодексу України, а саме відповідач передає у власність позивачу земельну ділянку за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, загальною площею 12040,00 кв. м., кадастровий номер 0-01-005-0020 протягом 10-ти робочих днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Господарським судом Черкаської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу № 08/5026/1745/2011 передати на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом задоволено спільну заяву сторін, через неповне з'ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права у зв'язку з чим дана ухвала має бути скасована.

Також апелянт зазначає, що умови мирової угоди повинні стосуватися безпосередньо предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. Окрім того, на думку апелянта, суд першої інстанції, затверджуючи мирову угоду сторін, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" та Приватним підприємством "Бізнес-Гранд", за якою фактично було здійснено продаж нерухомого майна зазначеного в мировій угоді, в порушення вимог ч.3 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, не встановив правового статусу цього майна та не з'ясував знаходження на ньому іншого майна, та чи не порушуються при цьому права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2015р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" передано на розгляд колегії суддів, у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Скрипки І.М., Гончарова С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011 року у справі № 08/5026/1745/2011, яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015р. та передано справу №08/5026/1745/2011 до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно п.п. 2.3.43. п. 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справа що надійшла з касаційної інстанції після скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015р., яка не перешкоджає подальшому розгляду судової справи, не підлягає автоматизованому розподілу, а передається судді, ухвалу якого скасовано.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015р. відкладено вирішення питання про прийняття до провадження чи про повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011р. у справі № 08/5026/1745/2011 до отримання апеляційної скарги з доданими до неї документами від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

24.09.2015р. до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" від 12.06.2015р. з доданими до неї документами на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011р. у справі № 08/5026/1745/2011.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015, у зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відпустці, сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Куксов В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2015р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд справи призначено на 07.10.2015р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015, у зв'язку з перебуванням судді Куксова В.В. у відпустці сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді Скрипка І.М., Власов Ю.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до розгляду у визначеному складі суддів.

За результатами судового засідання від 07.10.2015р. колегія суддів оголосила ухвалу про відкладення розгляду справи на 21.10.20.15р. у зв'язку з неявкою представника відповідача.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача 20.10.2015р. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні 21.10.2015 представник апелянта підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити та прийняти постанову, якою скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011.

В судовому засіданні 21.10.2015 представники позивача заперечили проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011 залишити без змін

В судове засідання 21.10.2015 відповідач свого представника не направив, причини неявки суду не відомі.

Згідно із п.3.9.2 Постанови № 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду має бути скасована, справа має бути направлена для розгляду до суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Як визначає ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема ухвала про затвердження мирової угоди (п. 9 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ).

Апеляційні скарги на ухвали місцевого суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2011 сторони надали заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої заборгованість відповідача перед позивачем погашається шляхом передання у власність земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м.Черкаси, вул.Гагаріна, 55/1, загальною площею 12040,00 кв.м., кадастровий номер -01-005-0020.

Дослідивши представлений господарському суду на затвердження текст мирової угоди від 16.09.2011 із додатками, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив, що текст мирової угоди не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам справи та законним інтересам сторін, враховуючи, що положення мирової угоди не суперечать чинному законодавству України містять всі необхідні умови, відсутні заперечення сторін, щодо укладення мирової угоди, у суду є підстави для задоволення заяв сторін та затвердження мирової угоди.

Наслідки припинення провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011 у справі №08/5026/1745/2011 винесена з порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 4-7, 43, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України при неповному з'ясуванні всіх обставин справи, у відсутності належної оцінки предмета мирової угоди його правового статусу, виходячи з наступного:

- господарський суд, в порушення вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про затвердження мирової угоди взагалі не надав оцінки підставам виникнення права власності відповідача на майно, яке є предметом мирової угоди.

Відповідно до вимог ч.3, ст.78 Господарського процесуального кодексу України мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

В даному випадку позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 162 193,52 грн. суми боргу, 4 296,77грн. пені та 1 662,06 грн. 3 % річних, які випливають з договору ренти, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд".

Умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом позову і не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Виходячи з викладеного. Господарський суд безпідставно дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди між сторонами на умовах що не стосувалися предмету позову.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно частини 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що при прийнятті оспорюваної ухвали місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, викладені в ухвалі місцевого господарського суду висновки не відповідають обставинам справи, а тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011 - задовольнити.

2 Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2011 по справі № 08/5026/1745/2011 скасувати.

3. Справу № 08/5026/1745/2011 направити на розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді І.М. Скрипка

Ю.Л. Власов