ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4792/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Віктореал" м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна", м. Харків
про стягнення 285503,70 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за дов. від 20.08.2015 (після перерви не з"явився)

відповідача - ОСОБА_3 за дов. №15-Д від 14.08.2015

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2015 року Приватне підприємство "Віктореал" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті менеджмент Україна" 117930,12 грн. заборгованості за договором №0421 про надання послуг від 06.10.2014, 149930,50 грн. пені, 1232,28 грн. річних та 16410,80 грн. інфляційних втрат.

В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору №0421 від 06.10.2014 щодо оплати наданих позивачем послуг.

Ухвалою суду від 27 серпня 2015 року було прийнято позовну заяву до рогзляду та порушено провадження по справі.

Позивачем були надані суду пояснення щодо позовних вимог (вх. №35534 від 07.09.2015, №35881 від 09.09.2015 та №42629 від 21.10.2015)

Вказані пояснення були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №41982 від 19.10.2015) в якому проти позову заперечує в повному обсязі. Вказує, що заборгованість перед позивачем за надані послуги відсутня, розрахунок річних та інфляційних втрат здіснено позивачем не вірно, а пеня не може нараховуватись більш ніж за 6 місяців.

Обставини, викладені у відзиві були досліджені судом, відзив долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, яке розпочалося 10.10.2015 було оголошено перерву до 22.10.2015 для надання позивачем пояснень щодо заперечень відповідача.

Представник позивача після перерви в судове засідання не з"явився.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між TOB «Проперті Менеджмент Україна» (замовником/відповідачем) та ПП «Віктореал» (виконавцем/позивачем) 06 жовтня 2014 року було укладено договір № 0421 про надання послуг (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги по організації взаємодії між Адміністрацією ТЦ «Барабашово» та підприємцями, які здійснюють господарську діяльність на ТЦ «Барабашово», а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що за надані послуги відповідач сплачує позивачу винагороду в сумі 35 000,00 гри, щомісячно. Винагорода сплачується протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг (виконаних робіт).

Пунктом 8.1. Договору передбачено термін його дії з моменту підписання обома сторонами по 05 жовтня 2015 року включно.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною другою статті 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ОСОБА_4 ВИКОНАНИХ РОБІТ від 08 ЖОВТНЯ 2014 РОКУ, підписаним сторонами позивачем виконані, а відповідачем (замовником) прийняті роботи, зазначені в п. 2.1. Договору. Вартість послуг за жовтень 2014 року склала 35000,00 грн. Даний акт є підставою для проведення взаєморозрахунків між сторонами за жовтень місяць 2014 року.

Пунктом 5.2 Договору передбачено, що винагорода сплачується протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг (виконаних робіт). Отже, грошові кошти відповідач повинен був сплатити на користь позивача протягом 5-ти банківських днів, тобто у строк до 15 жовтня 2014 року.

Згідно виписки по рахунку ПП Віктореал» () № 7553 за період з 27.10.2014 року до 27.10.2014 року в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО 300023, позивачем було отримано 35000,00 грн. від відповідача з призначенням платежу: «сплата за послуги по дог. № 0421 від 06.10.2014 р.

Таким чином, відповідач прострочив виконання зобов'язання зі сплати обумовленої винагороди на 11 днів.

Пунктом 7.2 вказаного договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі 1 % від суми боргу за кожен день прострочки.

Ст. 549 Цивільного кодексу України, вказує, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що штрафні санкції, які встановлені договором, є саме пенєю.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Ст. 3 цього ж закону передбачено, що розмір пені, передбачений ст. 1, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Пеня не може нараховуватись більше ніж за 6 місяців.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення штрафних санкцій (штрафу, пені) застосовується скорочений строк позовної давності в один рік.

Розрахунок пені здійснюється судом за кожний календарний день прострочення платежу. Отже, визначається облікова ставка Національного банку України, яка діяла на момент сплати пені.Розрахунок одноденного розміру пені розраховується наступним чином: (сума заборгованості) Х (подвійну облікову ставка НБУ): 365 (кількість днів у поточному році) = (розмір пені за один день прострочення). Таким чином сума пені, що підлягає сплаті буде дорівнювати (розмір пені за один день прострочення) Х кількість днів прострочки.

Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування штрафних санкцій, суд встановив, що розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за прострочення зобов"язання по акту від 08.10.2014 становить 263,70 грн.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розрахунку відсотків річних використовується формула ?У = (s + ?І) Ч Q Ч 3% / 365 де:

?У сума 3% річних;

s (сума заборгованості);

Q (кількість днів прострочення);

365 (кількість днів у поточному році)

Перевіривши вірність нарахування відсотків річних за період прострочення оплати наданих послуг згідно акту від 08.10.2014 (з 16.10.2014 по 27.10.2014), суд визнав його обгрунтованим, таким чином, сума річних становить 31,57 грн.

Відповідно до ОСОБА_4 ВИКОНАНИХ РОБІТ від 08 ЛИСТОПАДА 2014 РОКУ, підписаного між позивачем та відповідачем, до договору про надання послуг № 0421 від 06.10.2014 року, позивачем виконані, а відповідачем (замовником) прийняті роботи, зазначені в п. 2.1. Договору.

Вартість послуг за листопад місяць 2014 року складає 35000,00 грн.

Грошові кошти відповідач повинен був сплатити на користь позивача протягом 5-ти банківських днів, тобто у строк до 14 листопада 2014 року.

Перша частина заборгованості за Договором була сплачена на розрахунковий рахунок позивача 12 грудня 2014 року в сумі 18000,00 грн., тобто з простроченням термінів оплати на 28 календарних днів. Однак, позивач, в своїй позовній заяві просить суд стягнути за даний період прострочення з відповідача штрафні санкції лише за 25 днів.

Виходячи із вищенаведеного, сума пені за даний період (25 днів) складає 671,23 грн.

Перевіривши вірність нарахування відсотків річних за період прострочення оплати наданих послуг згідно акту від 08.11.2014 (за 25 календарних днів, заявлених позивачем), суд встановив, що сума річних становить 71,75 грн.

Друга частина заборгованості за актом за листопад 2014 року надійшла на розрахунковий рахунок позивача 30 грудня 2014 року в сумі 10000.00 грн., тобто прострочка термінів оплати, з урахуванням сплати 18000,00 грн. за період з 12 грудня 2014 року до 30 грудня 2014 року становить 18 днів.

Виходячи із вищенаведеного сума пені за період з 13.12.2014 року до 30.12.2014 року на решту заборгованості в розмірі 17000 грн. складає 234,74 грн.

Перевіривши вірність нарахування відсотків річних за період прострочення оплати наданих послуг в сумі 17000 грн. згідно акту від 08.11.2014 (з 13.12.2014 по 30.12.2014), суд встановив,що сума річних становить 25,15 грн.

Третя частина заборгованості за надані послуги за листопад місяць 2014 року надійшла на розрахунковий рахунок позивача 13 січня 2015 року в сумі 7000,00 грн., тобто прострочення термінів оплати, з урахуванням сплати 18000,00 грн. та 10000,00 грн. за період з 30 грудня 2014 року до 13 січня 2015 року становить 14 днів.

Виходячи із вищенаведеного сума пені за решту заборгованості в розмірі 7000 грн. за період з 30.12.2014 року до 13.01.2015 року, тобто за 14 днів складає 75,18 грн.

Перевіривши вірність нарахування відсотків річних за період прострочення оплати наданих послуг на заборгованість в сумі 7000 грн. згідно акту від 08.11.2014 (з 30.12.2014 по 13.01.2015), суд встановив, що сума річних становить 8,05 грн.

Відповідно до ОСОБА_4 ВИКОНАНИХ РОБІТ від 08 ГРУДНЯ 2014 РОКУ, підписаного між позивачем та відповідачем, до договору про надання послуг № 0421 від 06.10.2014 року, позивачем виконані, а відповідачем (замовником) прийняті роботи, зазначені в п. 2.1. Договору.

Вартість послуг за грудень місяць 2014 року складає 35000,00 грн.

Отже, грошові кошти відповідач повинен був сплатити на користь позивача протягом 5-ти банківських днів, тобто до 15 грудня 2014 року.

Заборгованості за Договором надійшла на розрахунковий рахунок позивача 10 лютого 2015 року в сумі 35000,00 грн., тобто прострочка термінів оплати становить 56 днів

Виходячи із вищенаведеного сума пені за заборгованість в розмірі 35000 грн. за період з 16.12.2014 року до 10.02.2015 року, тобто за 56 днів складає 1556,30 грн.

Перевіривши вірність нарахування відсотків річних за період прострочення оплати наданих послуг згідно акту від 08.12.2014, суд встановив, що сума річних становить 161,09 з яких позивач просить суд стягнути 160,72 грн.

Відповідно до ОСОБА_5 ВИКОНАНИХ РОБІТ від 15 СІЧНЯ 2015 РОКУ, підписаного між позивачем та відповідачем, до договору про надання послуг № 0421 від 06.10.2014 року, позивачем виконані, а відповідачем (замовником) прийняті роботи, зазначені в п. 2.1. Договору віртістю 35000 грн.

Вартість наданих за цим актом послуг відповідач повинен був сплатити до 22.01.2015 включно, тобто з 23.01.2015 у відповідача виникла прострочка оплати послуг.

Перша частина заборгованості за Договором надійшла на розрахунковий рахунок позивача 27 лютого 2015 року в сумі 20000,00 грн., тобто прострочення термінів оплати становить 35 днів.

Виходячи із вищенаведеного, сума пені за даний період (35 днів), нарахована за заборгованість в розмірі 35000 грн. складає 1171,78 грн.

Перевіривши вірність нарахування відсотків річних за період прострочення оплати наданих послуг згідно акту від 15.01.2015, суд встановив, що сума річних становить 100,68 з яких позивач просить суд стягнути 100,45 грн.

Друга частина заборгованості за договором за січень місяць 2015 року надійшла на розрахунковий рахунок позивача 20 березня 2015 року в сумі 15000,00 грн., тобто прострочення термінів оплати, з урахуванням сплати 20000,00 грн. за період з 27 лютого 2015 року до 20 березня 2015 року становить додатково 21 день

Виходячи із вищенаведеного, сума пені за даний період (21 днів), нарахована за заборгованість в розмірі 15000 грн. складає 1171,78 грн.

Перевіривши вірність нарахування відсотків річних за період прострочення оплати наданих послуг на заборгованість в сумі 15000 грн. згідно акту від 15.01.2015 (з 27.02.2015 по 20.03.2015), суд встановив, що сума річних становить 25,89 грн.

Відповідно до ОСОБА_4 ВИКОНАНИХ РОБІТ від 06 ЛЮТОГО 2015 РОКУ, укладеного між позивачем та відповідачем, який є додатком до договору про надання послуг № 0421 від 06.10.2014 року, позивачем виконані, а відповідачем (замовником) прийняті роботи, зазначені в п. 2.1. Договору вартістю 35000 грн.

Вартість наданих за цим актом послуг відповідач повинен був сплатити до 13.02.2015 включно, тобто з 14.02.2015 у відповідача виникла прострочка оплати послуг.

Перша частина заборгованості за Договором надійшла на розрахунковий рахунок позивача 23 березня 2015 року в сумі 15000,00 грн., тобто прострочення термінів оплати становить 35 днів.

Виходячи із вищенаведеного, сума пені за даний період (35 днів), нарахована за заборгованість в розмірі 35000 грн. складає 1711,64 грн.

Перевіривши вірність нарахування відсотків річних за період прострочення оплати наданих послуг згідно акту від 06.02.2015 в кількості 35 днів, суд встановив, що сума річних становить 100,68 з яких позивач просить суд стягнути 100,45 грн.

Друга частина заборгованості за договором за послуги надані в лютому 2015 року надійшла на розрахунковий рахунок позивача 30 квітня 2015 року в сумі 20000,00 грн., тобто прострочення термінів оплати, з урахуванням сплати 15000,00 грн. за період з 23 березня 2015 року до 30 квітня 2015 року становить додатково 38 днів.

Виходячи із вищенаведеного, сума пені за даний період (38 днів), нарахована за заборгованість в розмірі 20000 грн. складає 1249,31 грн.

Перевіривши вірність нарахування відсотків річних за період прострочення оплати наданих послуг на заборгованість в сумі 20000 грн. згідно акту від 06.02.2015 (з 23.03.2015 по 30.04.2015), суд встановив, що сума річних становить 62,46 грн.

Враховуючи викладене вище, суд визнав позовні вимоги в частині стягнення 7416,47 грн. пені та 586,49 грн. річних обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч. 1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч. 2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При застосуванні норм стосовно черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням у разі недостатності суми проведеного платежу (ст. 534 ЦК України) необхідно виходити з того, що під процентами, які погашаються раніше основної суми боргу, розуміють проценти за користування чужими грошовими коштами, що підлягають сплаті за грошовим зобов'язанням, зокрема проценти за користування сумою позики, кредиту тощо. Така позиція підтримана Верховним судом України у своєму листі від 01.07.2014 р. «ОСОБА_2 практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві».

Виходячи з умов Договору, суд прийшов до висновку, що Відповідач не користувався грошовими коштами Позивача, а за таких обставин Позивач не мав права розподіляти їх та на власний розсуд зараховувати їх по черзі відповідно до положень ст.. 534 ЦК України.

Позивач у своїй позовній заяві застосовує штрафні санкції за несвоєчасну оплату винагороди не ґрунтуючись на умовах Договору та чинного законодавства України. Так, визначаючи (розраховуючи) штрафні санкції за несвоєчасну сплату винагороди Позивач застосовує пеню - 1% на день, 3% річних та суму інфляційних витрат, потім переводить їх в розряд основної заборгованості (винагороди) за місяць, а потім заново на отриману суму вже нарахованих штрафних санкції знов нараховує пеню - 1% на день, 3% річних та суму інфляційних витрат.

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості. крім того, з норми ст. 625 Цивільного кодексу України, також, вбачається, що нарахування інфляційних втрат здійснюється лише на суму заборгованості.

Нарахування позивачем інфляційних втрат на штрафні санкції є необгрунтованим.

Таким чином, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити у зв"язку з невірним розрахунком.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору, покладаються на сторін пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549-552, 625, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Менеджмент Україна» (, 61038, Харківська область, місто Харків, проспект 50 річчя СРСР, будинок 182, р/р 9004 в філії «Ощадбанк» м. Харкова, МФО 351823) на користь Приватного підприємства «Віктореал» (код ЄДРПОУ З1555242, 61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Карла Маркса, 38-Ж, р/р № 7553 в ПАТ «Укрсоцбанк» м. Харкова, МФО 300023) - 7416,47 грн. пені, 586,49 грн. річних та 160,05 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 26.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1

справа №922/4792/15