УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/17392/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
до про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофакторінвест"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Укрінвестпроект"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Житлобудінвест" стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 683 725 грн. 81 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки
Представники сторін:

від позивача:не з'явились;
від відповідача-1:не з'явились;
від відповідача-2:Андрюхін Д.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:Грінцов І.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-4:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофакторінвест"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Укрінвестпроект";Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Житлобудінвест" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 56 683 725 грн. 81 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Отрош І.М.) від 13.07.2015 року матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк" у справі №910/17392/15 повернуто без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" задоволено, ухвалу господарського суду м. Києва від 13.07.2015 року у справі №910/17392/15 скасовано, матеріали справи передано до господарського суду м. Києва для розгляду по суті.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/17392/15.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/17392/15 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

22.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшов оригінал позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/17392/15, судове засідання призначено на 13.10.2015 р.

08.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

13.10.2015 року в судове засідання представники сторін не з'явились, представник відповідача-1 та відповідача-3 про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.09.2015 року не виконали.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Позивача, Відповідача-2 та Відповідача-4 про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати висновки суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, на яке Банк просить звернути стягнення за договорами іпотеки, відповідно до вимог ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку";

2) Відповідача-1 надати докази на підтвердження погашення заборгованості за Кредитним договором №206/1/13-KL від 31.07.2013 року в розмірі 56 683 725,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року відкладено розгляд справи на 28.10.2015 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотаннями про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі.

27.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшло клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки та документи на виконання вимог ухвали суду.

27.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшло клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки, відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду.

27.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-4 надійшло клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

28.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про продовження строків розгляду спору та відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що суб'єктом оціночної діяльності не передано Позивачу оцінку нерухомого майна, що є предметом спору.

28.10.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача-2 та представник відповідача-3.

Інші представники в судове засідання не з'явились, представник відповідача-1 та відповідача-4 про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.09.2015 року не виконали. Представник відповідача-2 вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.09.2015 року виконав не в повному обсязі.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, а клопотання Відповідачів про призначення експертизи по справі відкласти до встановлення фактичних обставин по справі.

Також, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача:

- надати первинні документи на підтвердження наявності заборгованості за Кредитним договором №206/1/13-KL від 31.07.2013 року;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Укрінвестпроект".

Крім того, Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотаннями про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.11.15 о 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3. Зобов'язати Позивача:

- надати первинні документи на підтвердження наявності заборгованості за Кредитним договором №206/1/13-KL від 31.07.2013 року;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фірма "Укрінвестпроект".

4. Зобов'язати (повторно) Позивача, Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-4 виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 22.09.2015 року в повному обсязі.

5. Зобов'язати (повторно) Позивача надати висновки суб'єкта оціночної діяльності про оцінку майна, на яке Банк просить звернути стягнення за договорами іпотеки, відповідно до вимог ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку".

6. Зобов'язати (повторно) Відповідача-1 надати докази на підтвердження погашення заборгованості за Кредитним договором №206/1/13-KL від 31.07.2013 року в розмірі 56 683 725,81 грн.

7. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 09.11.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

8. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин