ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.2015р. Справа № 5/122б

Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», м. Київ в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» №1, м. Харків

про відновлення провадження по справі

про банкрутство Приватного підприємства «Портланд», м. Краматорськ

арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ліквідатор)

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не зявились

від боржника

ліквідатор не зявився

Розпорядженням Вищого господарського суду України №21р від 24.04.2015 «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області» визначено відновити роботу господарського суду Донецької області з 27.04.2015 за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5.

18.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», м. Київ в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» №1, м. Харків, №140-11-4-00/8/466 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі.

Судом встановлено, що справа №5/122б за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, про банкрутство Приватного підприємства «Портланд», м. Краматорськ, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2009р. за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ порушена справа про банкрутство Приватного підприємства «Портланд», м. Краматорськ, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 23.11.2009р. введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 24.03.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 17.05.2010р. Приватне підприємство «Портланд», м. Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Дана справа перебувала на стадії ліквідаційної процедури і розгляд її не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/122б за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, про банкрутство Приватного підприємства «Портланд», м. Краматорськ, втрачена.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. розгляд заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», м. Київ в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» № 1, м. Харків призначено на 09.06.2015р. та зобовязано заявника надати суду додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.06.2015р. розгляд заяви відкладено на 30.06.2015р., у звязку з невиконанням заявником вимог ухвали суду від 25.05.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.06.2015р. розгляд заяви відкладено на 14.09.2015р. та зобовязано усіх відомих кредиторів та ліквідатора надати суду додаткові документи.

04.08.2015р. до господарського суду Донецької області ліквідатором банкрута надані:

копії документів по справі у двох томах для долучення до матеріалів справи про банкрутство;

заява про звільнення від обовязків ліквідатора, у звязку з анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.09.2015р., враховуючи, що для розгляду заяви ліквідатора про його звільнення від виконання обовязків, насамперед, необхідно вирішити питання щодо можливості відновлення втраченої справи, розгляд заяви відкладено на 27.10.2015р., у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 30.06.2015р. у повному обсязі, та зобовязано заявника, ліквідатора та кредиторів ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укртелеком» та Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» до 22.10.2015р. надати господарському суду Донецької області додаткові документи.

У судове засідання 27.10.2015р. представники кредиторів та ліквідатор не зявилися, про причини поважності неявки у судове засідання не повідомили, вимоги ухвали суду від 14.09.2015р. не виконали. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином ухвалою суду від 14.09.2015р.

Розглянувши у судовому засіданні 14.09.2015р. заяву про відновлення втраченої справи, наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив:

Справа №5/122б за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, про банкрутство Приватного підприємства «Портланд», м. Краматорськ, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, перебувала на стадії ліквідаційної процедури, тривав розгляд клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про залучення до участі у справі №5/122б правонаступника первісного кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредитпромбанк» - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» і розгляд його не завершено.

При цьому, у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №5/122б за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, про банкрутство Приватного підприємства «Портланд», м. Краматорськ, втрачена.

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

У відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

Згідно п. 7.4. цієї постанови до заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати.

До заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», м. Київ в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» №1, м. Харків №140-11-4-00/8/466 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі банком надані копії:

ухвал господарського суду Донецької області від 21.10.2009р., 24.03.2010р., 17.06.2014р.;

статуту заявника на 2 аркушах;

витягу з ЄДР щодо заявника;

довіреності №128/15-Н.

Ухвалою суду від 25.05.2015р. заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», м. Київ в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» № 1, м. Харків призначено на 09.06.2015р. зобовязано надати суду: матеріали справи або їх копії; докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам у справі про банкрутство або документи, якими підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу; відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові; засоби звязку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного звязку тощо), - якщо вони відомі заявникові; наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; письмові уточнення щодо вимог, викладених у заяві, у відповідності з абз. 2 п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», з урахуванням змін внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 р. № 2 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»; виписку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації боржника.

Станом на день слухання справи 27.10.2015р. заявником вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 09.06.2015р. не виконані, витребувані судом документи не надані.

В пунктах 7.7-7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

За результатами дослідження даних, які містяться в автоматизованій системи документообігу господарського суду Донецької області, судом 30.06.2015р. роздруковані та долучені до матеріалів справи №5/122б всі вміщенні в систему процесуальні документи, а саме: ухвали господарського суду Донецької області від 21.10.2009р., 11.11.2009р., 23.11.2009р., 10.02.2010р., 02.03.2010р., 24.03.2010р., 12.05.2010р., постанова господарського суду Донецької області від 17.05.2010р., ухвали господарського суду Донецької області від 25.01.2013р., 31.10.2013р., 21.11.2013р., 26.02.2014р., 12.03.2014р., 09.04.2014р., 21.05.2014р. та 17.06.2014р.

Згідно ухвали господарського суду Донецької області від 24.03.2011р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та визнано кредиторами: Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ особі Донецької обласної дирекції, м. Донецьк, ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Центру електрозвязку №1 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», м. Краматорськ, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України», м. Київ в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Донецьку, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», м. Київ в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк», м. Донецьк.

23.06.2015р. кредитором ОСОБА_1 акціонерним товариством «Банк Петрокоммерц-Україна», м. Київ, суду надані копії:

ухвал господарського суду Донецької області від 11.11.2009р., 21.06.2011р., 23.11.2011р., 12.12.2011р., 12.05.2010р., 17.05.2010р., 25.01.2013р., 19.02.2013р., 27.03.2013р., 31.10.2013р.,

протоколів №2 від 01.10.2010р. та №6 від 19.12.2012р. зборів комітету кредиторів

звіту ліквідатора від 02.11.2011р.,

заяви про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2015р. заявника, ліквідатора та усіх кредиторів зобовязано надати суду матеріали справи або їх копії.

04.08.2015р. до господарського суду Донецької області ліквідатором банкрута надані:

копії документів по справі у двох томах для долучення до матеріалів справи про банкрутство, у тому числі: копії ухвал господарського суду Донецької області від 23.11.2009р., 24.03.2010р., 17.05.2010р., 23.09.2010р., 28.11.0211р., 12.12.2011р., 27.03.2013р.,

протокол загальних зборів кредиторів №1 від 01.04.2010р., на я кому обраний комітет кредиторів та протоколи зборів комітету кредиторів за період з 01.04.2010р. по 25.10.2013р.,

документація щодо торгів та публікації,

документація щодо ведення ліквідаційної процедури (листи, клопотання, звіти),

виконавчі документи,

заяви кредиторів з обґрунтовуючими документами,

документи, що стосуються витрат у ліквідаційній процедурі.

заява про звільнення від обовязків ліквідатора, у звязку з анулюванням свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

11.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшли письмові пояснення кредитора АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьку з доданими до них документами на підтвердження кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.09.2015р., враховуючи, що для розгляду заяви ліквідатора про його звільнення від виконання обовязків, насамперед, необхідно вирішити питання щодо можливості відновлення втраченої справи, розгляд заяви відкладено на 27.10.2015р., у звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 30.06.2015р. у повному обсязі, та зобовязано заявника виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2015р., ліквідатора до 22.10.2015р. надати суду первісні матеріали інвентаризації; оцінку транспортних засобів; докази розпорядження грошовими коштами, отриманими від реалізації заставного майна; звіт ліквідатора, у тому числі відомості по рахункам боржника; реєстр вимог кредиторів з відомостями щодо місцезнаходження та засобами звязку, кредиторів ОСОБА_4 акціонерне товариство «Укртелеком» та Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» до 22.10.2015р. - надати господарському суду Донецької області матеріали справи або їх копії, у тому числі заяву з кредиторськими вимогами до боржника з обґрунтовуючими документами.

Станом на день слухання заяви 27.10.2015р. ліквідатором та кредиторами ОСОБА_4 акціонерним товариством «Укртелеком» та ОСОБА_1 акціонерним товариством «Кредитпромбанк» вимоги ухвали господарського суду не виконані, витребувані судом документи не представлені.

Таким чином, в матеріалах справи №5/122б відсутні відомості щодо юридичних та фізичних осіб, які приймали участь у справі про банкрутство з відомостями щодо місцезнаходження та засобами звязку, станом на теперішній час, реєстр вимог кредиторів, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, первісні матеріали інвентаризації, оцінка майнових активів банкрута, докази розпорядження грошовими коштами, отриманими від реалізації заставного майна, звіт ліквідатора станом на теперішній час тощо.

Відсутність вказаних документів позбавляє суд можливості зясувати наявний матеріальний стан боржника, склад його майнових активів, склад та розмір кредиторських вимог, тобто вирішити основне питання процедури банкрутства - задоволення вимог кредиторів за рахунок майнових активів боржника.

В пункті 7.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вказано, що у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому ГПК порядку. Таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

З огляду на наведене, за відсутністю документів, витребуваних неодноразово від заявника, ліквідатора та кредиторів, та необхідних для відновлення даної справи, оскільки зібраних матеріалів недостатньо для відновлення втраченої справи №5/122б на стадії ліквідаційної процедури, у господарського суду відсутня можливість відновити втрачену справу, та, відповідно, розглянути заяву ОСОБА_3 про звільнення від обовязків ліквідатора, у звязку з чим заява ліквідатора підлягає залишенню без розгляду.

Зазначене не позбавляє заявника, а також інших учасників у справі, можливості повторного звернення із заявою про відновлення справи за наявності необхідних документів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль», м. Київ в особі АТ «ОСОБА_2 банк Аваль» № 1, м. Харків №140-11-4-00/8/466 від 15.05.2015р. про відновлення провадження по справі №5/122б про банкрутство Приватного підприємства «Портланд», м. Краматорськ.

Заяву ОСОБА_3 про звільнення від обовязків ліквідатора у справі №5/122б про банкрутство Приватного підприємства «Портланд», м. Краматорськ, залишити без розгляду.

Суддя І.К. Чорненька