ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 39/188-10

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015
у справі№ 39/188-10 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Телевізійна служба Дніпропетровська"
до1) Дніпропетровської міської ради, 2) Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"Дніпропетровської обласної ради
провизнання права власності на нерухоме майно,
за участю від представників сторін
від позивача:не з'явились,
від відповідача:не з'явились,
від скаржника:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Телевізійна служба Дніпропетровська" у липні 2010 року звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності на нежилий будинок.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 у справі № 39/188-10 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено в повному обсязі. Визнано за Приватним акціонерним товариством "Телевізійна служба Дніпропетровська" право власності на нежилу будівлю літ. А-3, загальною площею 2579,5 кв.м, в тому числі прибудова літ. А'-2, підвал під літ. А-3, вхід у підвал літ. а-1, ґанок літ. а, приямки літ. а1ча4, сходи літ. а5, розташовану за адресою: вул. Леніна, 14 у м. Дніпропетровську, без додаткових актів введення в експлуатацію. Зобов'язано Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за Приватним акціонерним товариством "Телевізійна служба Дніпропетровська" право власності на нежилу будівлю літ. А-3, загальною площею 2579,5 кв.м, в тому числі прибудова літ. А'-2, підвал під літ. А-3, вхід у підвал літ. а-1, ґанок літ. а, приямки літ. а1ча4, сходи літ. а5, розташовану за адресою: вул.. Леніна, 14 у м. Дніпропетровську, без додаткових актів введення в експлуатацію, видати наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2010 у справі № 39/188-10 (суддя Ліпинський О.В.) виправлено допущені описки в описовій та резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 у справі № 39/188-10; викладено резолютивну частину рішення суду у наступній редакції: " Позов задовольнити в повному обсязі. Визнати за Приватним акціонерним товариством "Телевізійна служба Дніпропетровська" право власності на нежилу будівлю літ. А-3, загальною площею 2579,5 кв.м, в тому числі прибудова літ. А'-2, підвал під літ. А-3, вхід у підвал літ. а-1; ґанок літ. а, приямки літ. а1-а4, сходи літ. а5, розташовану за адресою: вул. Леніна, 14 у м. Дніпропетровську, без додаткових актів введення в експлуатацію. Зобов'язано Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради зареєструвати за Приватним акціонерним товариством "Телевізійна служба Дніпропетровська" право власності на нежилу будівлю літ. А-3, загальною площею 2579,5 кв.м, в тому числі прибудова літ. А'-2, підвал під літ. А-3, вхід у підвал літ. а-1; ґанок літ. а, приямки літ. а1-а4, сходи літ. а5, розташовану за адресою: вул.. Леніна, 14 у м. Дніпропетровську, без додаткових актів введення в експлуатацію, видати наказ.

Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, особа, яка не брала участі у розгляді справи, 28.07.2015 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 у справі № 39/188-10.

У клопотанні про відновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради посилається на те, що про винесення вказаного рішення він не був обізнаний, а дізнався про вказане рішення лише в 2015 році.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 у справі № 39/188-10 ( у складі колегії суддів: Березконіної О.В. - головуючого (доповідача), Чус О.В., Дарімна М.О.) відмовлено Виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 у справі № 39/188-10. Відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 у справі № 39/188-10. Апеляційну скаргу з додатками повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 у справі № 39/188-10, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 у справі № 39/188-10, а справу передати на новий розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем 1 у справі є Дніпропетровська міська рада, документи, залучені відповідачем 1 до справи, підписані його головою.

Згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", виконавчі органи рад створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 2 частини 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міський голова організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.

Із зазначеної норми вбачається безпосереднє підпорядкування виконавчого комітету відповідній раді та її голові.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що представник Дніпропетровської міської ради був присутній в судових засіданнях, під час розгляду спору в суді першої інстанції. Рішення Господарського суду від 05.08.2010 міською радою не оскаржувалось.

Судом апеляційної інстанції відмовлено Виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 у справі № 39/188-10 на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з того, що апелянтом не надано достатніх доказів у підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, а подане ним клопотання не містить відповідних доказів та обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради є окремою юридичною особою, має свою печатку та як носій публічної влади є відповідальним за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (частина 1 статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Таким чином, неможливо ототожнювати виконавчий комітет та міську раду, які діють самостійно та несуть відповідальність за свою роботу окремо, а також міського голову, який виступає лише посадовою особою відповідної міської ради та представляє міську раду в цілому як колегіальний орган.

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених Господарським процесуальним кодексом підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження (пункт 5І Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

Апеляційна скарга Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради мала б розглядатися судом апеляційної інстанції в межах доводів скаржника перш за все на предмет того, чи стосується рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 у справі № 39/188-10 прав і обов'язків вказаної особи. Вказане питання вирішується судом апеляційної інстанції за наслідком розгляду справи у судовому засіданні з урахуванням порядку та меж розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла до висновку про необхідність скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 у справі № 39/188-10 Господарського суду Дніпропетровської області та передачі справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до провадження апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010

Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 у справі № 39/188-10 Господарського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 у справі № 39/188-10 Господарського суду Дніпропетровської області скасувати, а справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі стадії прийняття до провадження апеляційної скарги Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 у справі № 39/188-10 Господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.