ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 915/1561/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не зявився,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 дов. № 3 від 14.01.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Компресор, 36000, м. Полтава, вул. Луценка, 19-А

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Дружба, 56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса. вул. Маслозаводська, 2

про: стягнення 651 605,65 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Компресор звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Дружба заборгованості в розмірі 651 605,65 грн. з якої: 409 374,00 грн. основна заборгованість, 228 840,07 грн. інфляційні втрати, 13 391, 58 грн. - 3% річних.

Позивач в судове засідання 27.10.2015 не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судовому засіданні 06.10.2015, про що міститься підпис уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 на «повідомленні про відкладення судового засідання».

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказує що рахунки підприємства арештовані, що перешкоджає здійсненню оплати боргу.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

27.11.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Компресор та Товариством з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Дружба було укладено договір постачання № 124 (далі-Договір) згідно умов якого постачальник приймає на себе зобовязання передати покупцю у власність, а покупець прийняти та оплатити холодильне обладнання у кількості та в асортименті згідно Специфікації, що є невідємним додатком договору, виконати роботи по капітальному ремонту існуючих компресорів у кількості 3 штуки та ремонту з монтажу поставленого обладнання. (п.1.1 Договору).

У відповідності до п. 1.2 Договору, загальна вартість Договору 881 154,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 146 859,00 грн. У разі виникнення необхідності у постачанні товару та послуг, не врахованих при попередньому обстеженні, складається Доповнення до договору, загальна вартість договору коригується з урахуванням цих доповнень (п.1.3 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем по кількості та якості з моменту фактичного отримання товару згідно накладної. Умови постачання товару протягом 90-та днів після отримання передоплати (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата одержаного товару здійснюється покупцем в національній валюті України в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець виконує оплату частковими платежами в наступному порядку:

-30% від суми договору сплачується як попередня оплата до початку робіт,

-30% від суми договору сплачується через 30 днів після першого платежу,

-30% від суми договору сплачується через 30 днів після другого платежу,

-10% від суми договору сплачується після підписання акту виконаних робіт з відстроченням платежу не більше 10-ти банківських днів. (п.3.2 Договору).

Пунктом 8.1 Договору сторони узгодили, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього Договору та діє до 31.12.2013. Даний договір вважається продовженим кожен раз, ще на один рік, якщо жодна зі сторін не заявить про його розірвання. (п.8.2 Договору).

Так, на виконання умов Договору позивач поставив відповідачу продукцію та виконав роботи, на загальну суму 1 219 374,00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- № К-00000002 від 13.01.2014 на суму 180 720,00 грн. (а.с.34);

- № К -00000005 від 21.01.2014 на суму 47 802,00 грн. (а.с. 35);

- № К 00000027 від 26.02.2014 на суму 125 004,00 грн. (а.с. 38);

- № К-00000028 від 26.02.2014 на суму 161 508,00 грн. (а.с. 36);

- № К 00000035 від 05.03.2014 на суму 157 416,00 грн. (а.с. 39);

- № К 00000045 від 21.03.2014 на суму 115 398,00 грн. (а.с.40);

- № К 00000058 від 22.04.2014 на суму 115 398,00 грн. (а.с.41);

- № К 00000082 від 27.05.2014 на суму 30 000,00 грн. (а.с.43) та актом

виконаних робіт від 23.04.2014 на суму 59 604,00 грн. (а.с. 44), актом виконаних робіт від 30.05.2014 на суму 226 524,00 грн. (а.с. 45).

Вказаний товар та виконані роботи були прийняті відповідачем без зауважень, що підтверджується, підписом уповноваженої особи на видаткових накладних, актах виконаних робіт та скріплено печаткою підприємства.

Відповідач всупереч вимог Договору свої зобовязання в повному обсязі належним чином не виконав, здійснив часткову сплату за отриманий товар та виконані роботи в розмірі 810 000,00 грн., що підтверджується випискою банку станом на 31.01.2014, випискою банку станом на 09.07.2014, випискою банку станом на 06.12.2013.

Сторони здійснили звірку взаєморозрахунків, за результатами якої складено акт звірки станом на листопад 2014 року, згідно якого заборгованість відповідача склала 409 374,00 грн.

Згідно розрахунку позовних вимог заборгованість відповідача за поставлений товар та виконані роботи на день розгляду справи у суді становить 409 374,00 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Згідно вимог ст. 712 ЦК України, - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 409 374,00 грн. є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 49) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 13 391,58 грн. за період з 10.07.2014 по 11.08.2015, розмір яких є обґрунтований відповідно до вимог Закону та підлягає задоволенню.

Згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 48) позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні за період з липня 2014 року по липень 2015 року в загальному розмірі 228 840,07 грн., розмір яких є обґрунтований відповідно до вимог Закону та підлягає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання щодо сплати позивачеві вартості отриманого товару та виконаних робіт, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо оплати вартості товару, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані відповідно до вимог Закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 77, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Дружба (56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса. вул. Маслозаводська, 2, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробниче підприємство Компресор (36000, м. Полтава, вул. Луценка, 19-А, п/р 0959 в ПАТ «Креді ОСОБА_3», МФО 300614, ) 409 374,00 грн. основної заборгованості, 228 840,07 грн. інфляційних втрат, 13 391, 58 грн. - 3% річних та 13 032,11 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 30.10.2015

Суддя Н.О. Семенчук