КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа №910/20280/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 8/4240 від 15.10.2015 року Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року

у справі № 910/20280/15 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех»

до Державного підприємства «Управління промислових підприємств

Державної адміністрації залізничного транспорту України»

про стягнення 3 837 044, 55 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатех» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» про стягнення 3 837 044, 55 грн. у зв'язку з порушенням зобов'язань за договором поставки №291 К від 07.08.2015 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатех» 3 139 000 грн. 00 коп. основного боргу, 161 950 грн. 00 коп. штрафу, 1 020 грн. 55 коп. річних відсотків, 535 074 грн. 00 коп. інфляційних втрат та 73 080 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» подав апеляційну скаргу № 8/4240 від 15.10.2015 року, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду встановила, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим судом. У разі якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва винесено 23.09.2015 року, повний текст складений 28.09.2015 року, 01.10.2015 року (з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України), рішення направлене сторонам, що підтверджується відміткою канцелярії місцевого господарського суду на звороті останнього аркуша рішення. Відтак, враховуючи приписи ст. ст. 50, 93 ГПК України, встановлений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення спливає 08.10.2015 року. Однак Державне підприємство «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» подало апеляційну скаргу лише 15.10.2015 року (згідно відмітки на вхідному штампі канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги), тобто апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 10-денного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку з посиланням на відповідні докази, які подаються до апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянт був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, отримав ухвалу суду від 02.09.2015 року про відкладення розгляду справи на 23.09.2015 року, ще 09.09.2015 року (підтверджено зворотнім повідомленням поштової установи про вручення, а/с 58), а клопотання відповідача від 23.09.2015 року - № ЦУПП - 8/4019 (а/с 59) про відкладення судового засідання на іншу дату не містить будь - якого обґрунтування поважності причини не можливості забезпечення присутності представника юридичної особи в судовому засіданні.

Скаржник, в обґрунтування поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилається також на те, що він отримав копію рішення Господарського суду міста Києва 05.10.2015 року, у зв'язку з чим не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу (строк на апеляційне оскарження закінчився лише 08.10.2015 року, тобто апелянтом 3 дні не були використані для подачі апеляційної скарги).

Разом з тим, як зазначено вище, строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року сплинув 08.10.2015 року, що свідчить про отримання позивачем (а саме, як стверджує останній, 05.10.2015 року) копії рішення в межах строку на її апеляційне оскарження.

Закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що апелянтом не додано жодних доказів, що підтверджували б існування обставин, які перешкоджали б йому своєчасно подати апеляційну скаргу, в той час, як оскаржуване рішення суду позивач отримав в межах строку на її апеляційне оскарження.

Враховуючи вищезазначене, доводи скаржника про отримання ним рішення Господарського суду міста Києва після закінчення строку на її апеляційне оскарження не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням наведеного, Київський апеляційний господарський суд не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, а відтак відхиляє клопотання Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі №910/20280/15.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі №910/20280/15 Київським апеляційним господарським судом не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Державному підприємству «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» в задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/20280/15.

2. Апеляційну скаргу № 8/4240 від 15.10.2015 року Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/20280/15 повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи №910/20280/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді О.В. Агрикова

В.Г. Суховий