ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1624/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 102212,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 102212,67 грн. заборгованості по договору оренди № 715 від 24.01.2009р. з яких 36527, 73 грн. основного боргу з орендної плати, 8053, 50 грн. пені та 57631,44 грн. неустойки за неповернення орендованого майна після припинення дії договору.

Не погоджуючись із позовом, відповідач звернувся до позивача із зустрічним позовом, у якому просить визнати поновленим договір оренди від 24.09.2009р. №715.

Представник позивача проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечив, пославшись на те, що рішенням господарського суду від 27.01.2015р. №925/1186/14 встановлено, що договір оренди від 24 січня 2009 року №715 припинив свою дію та зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити приміщення загальною площею 463 кв.м. в будівлі памятки архітектури монастиря Василіанів, що знаходиться за адресою: вул. Радянська, 31, м. Умань, Черкаської області. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

В зустрічній позовній заяві заявник просить визнати поновленим договір оренди від 24.01.2009р. За первісним позовом позивач просить стягнути заборгованість по договору оренди від 24.01.2009р., який припинив свою дію 23.01.2012р., а рішенням господарського суду від 27.01.2015р. №925/1186/14 зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 звільнити приміщення передане по спірному договору оренди.

Таким чином задоволення зустрічного позову не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, а тому зустрічний позов не є взаємно пов'язаним з первісним.

За таких обставин суд приходить до висновку що зустрічний позов підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 5 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ К.І. Довгань