ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 904/6941/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кочерової Н.О.(доповідач),
суддівІванової Л.Б., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015
у справі№ 904/6941/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
допублічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод"
простягнення 9 096 209,97 доларів США, що станом на 13.07.2015 в національній валюті становить 199 356 931,17 грн, та 41 176 296,04 євро, що станом на 13.07.2015 в національній валюті становить 1 009 378 674,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з ч. 4 ст.111 цього ж Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у даній справі.

Однак, до касаційної скарги публічним акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі - публічному акціонерному товариству "Альфа-Банк".

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Таким чином, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про сплату ним судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 7 п.2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 01.01.2015 встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" в сумі 1 218,00 грн, тобто, при поданні касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду розмір судового збору, що підлягає сплаті складає 1 218,00 грн.

Однак, до касаційної скарги, в порушення зазначених норм, не додано доказів сплати судового збору за розгляд касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у Вищому господарському суду України.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, положень розділу ХП1 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП Новомосковський трубний завод" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2015 у справі № 904/6941/15 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Л. Іванова

В. Саранюк