ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року справа № 5013/1538/12

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В., розглянув матеріали

за позовом: публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ,

до відповідача - 1 АТЗТ " Кіровоградекологія", м. Кіровоград

до учасників провадження:

відповідача - 2 ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "ОСОБА_1 аукціонний центр" м. Кіровоград,

відповідача - 3 гр. ОСОБА_2, м. Кіровоград,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу - ОСОБА_3

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 19.09.2014р. та скасування протоколу другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 25.09.2014 р. ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів в особі філії "ОСОБА_1 аукціонний центр" з продажу майна яке належить АТЗТ "Кіровоградекологія";

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, що укладений 29.09.2014 р. між АТЗТ "Кіровоградекологія" та ОСОБА_2;

про застосування наслідки недійсності правочину

про визнання недійсним свідоцтва на придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.11.2014р.,

та матеріали за позовом: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" м. Одеса

до відповідача 1: АТЗТ " Кіровоградекологія", м. Кіровоград

до учасників провадження

відповідача - 2 ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "ОСОБА_1 аукціонний центр" м. Кіровоград,

відповідача - 3 гр. ОСОБА_2, м. Кіровоград,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу - ОСОБА_3

про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону та скасування протоколу других повторних торгів від 25.09.2014р.;

визнання недійсним укладеного з переможцем аукціону ОСОБА_2 договору купівлі-продажу;

про зобов'язання ліквідатора вжити заходи щодо повернення майна з чужого незаконного володіння;

про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_4. та призначення нового фахового ліквідатора

у справі 5013/1538/12 за заявою ліквідаційної комісії акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградекологія", м. Кіровоград,

про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградекологія" (далі - АТЗТ "Кіровоградекологія"), м. Кіровоград,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_5, довіреність №209 від 20.03.15р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача І - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

від відповідача ІІ - ОСОБА_6, довіреність № 40-1 від 08.01.15;

від відповідача ІІІ - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

від третіх осіб - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином;

Господарський суд ВСТАНОВИВ наступне.

Постановою від 18.01.2013 року господарський суду визнав АТЗТ "Кіровоградекологія" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо АТЗТ "Кіровоградекологія" на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 Зобовязав ліквідатора після завершення усіх розрахунків з кредиторами подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) ( далі Закон).

Ліквідатор 06.01.15 р. подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Господарський суд ухвалою в черговий раз ухвалою від 05.10.15 р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відклав до 05.11.15 р. та витребував необхідні документи.Крім того, підставою для відкладення розгляду звіту ліквідатора є не закінчення розгляду заяв кредиторів про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Ухвалою від 02.09.15 р. господарський суд розгляд справи, позовної заяви від 30.04.2015р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", з врахуванням збільшення від 30.06.2015р. та від 06.08.2015р. її вимог (т. 6 а.с. 12-34, т. 7 а.с. 159-164, т.8 а.с.3, 139) та позовну заяву № 1890 від 07.08.15 р. ПАТ "Імексбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону та скасування протоколу других повторних торгів від 25.09.14 р. відклав до 05.10.15 р. на 11:20 год. та витребував необхідні докази.

До господарського суду 25.09.15 р. надійшла заява № 11/1-30991 від 22.09.15 р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" про уточнення позовних вимог ( а.с. 91-94 т. 9), в якій кредитор просить:

1. Визнати недійсними результати другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна-цілісного майнового комплексу, що включає в себе: 1. АБК (літера А, А', а). 2. Склад (літера Б). 3. Майстерні (літера В). 4. Прохідна (літера Г). 5. Вбиральня (літера Д). 6. Огорожа (№ 1). 7. Токарно-гвинтовий станок 16к20. 8. Камера-електропіч СНО-6.12.4. 9. Бурова установка УГБ 50 на базі автомобіля ГАЗ 66. 10. Автомобіль ЗІЛ 431410. 11. Автонавантажувач Балканкар вилочний (Лот 1), що належить АТЗТ "Кіровоградекологія" та знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, проведеного ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів в особі філії "ОСОБА_1 аукціонний центр" (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, оф. 303, Код 4) згідно протоколу від 25.09.2014р.;

2. Скасувати протокол другого повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна від 25.09.2014 р. ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів в особі філії "ОСОБА_1 аукціонний центр" з продажу майна яке належить АТЗТ "Кіровоградекологія" (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, Код ЄДРПОУ 0335824).

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, що укладений 29.09.2014 р.між АТЗТ "Кіровоградекологія" та ОСОБА_2

4. Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. ІНН НОМЕР_1) передати АТЗТ "Кіровоградекологія" (25014, м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, Код ЄДРПОУ 0335824) цілісний майновий комплекс, що включає в себе: 1. АБК (літера А, А', а). 2. Склад (літера Б). 3. Майстерні (літера В). 4. Прохідна (літера Г). 5. Вбиральня (літера Д). 6. Огорожа (№ 1). 7. Токарно-гвинтовий станок 16к20. 8. Камера-електропіч СНО-6.12.4. 9. Бурова установка УГБ 50 на базі автомобіля ГАЗ 66. 10. Автомобіль ЗІЛ 431410. 11. Автонавантажувач Балканкар вилочний (Лот 1), що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1; зобов'язати АТЗТ "Кіровоградекологія" повернути кошти в розмірі 182683,96 грн. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. ІНН НОМЕР_1) протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням законної сили

5. Визнати недійсним Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що розташоване за адресою:м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, видане ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. ІНН НОМЕР_1) приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.11.2014 р.

Підставою для задоволення своїх позовних вимог кредитор зазначає наступне.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів АТЗТ «Кіровоградекологія», вимоги ПАТ ОСОБА_7» складають 2 553 282,76 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Вимоги забезпечені заставою майна боржника відповідно до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_8П 19.10.2007р. за реєстром № 1627, предметом якого є цілий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Промислова, 1 та складається з адміністративної будівлі комплексу (АБК (літера А, А/ а); Склад (літера Б); Майстерні (літера В); Прохідна (літера Г); Вбиральня (літера Д); Огорожа (№1).

За ініціативою, на замовлення та за рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк», з метою визначення вартості іпотечного майна для подальшого продажу, було залучено оцінювача - ТОВ «Актив Експерт», яким відповідно до висновку станом на 04.03.2014 року визначена загальна вартість нерухомого майна - комплексу будівель та споруд - 2 360 285,00 грн. (без ПДВ).

Аукціон з продажу цілісного майнового комплексу банкрута 16.07.2014р. з початкової вартістю 2854436 грн. 74 коп. не відбувся. За результатами продажу цілісного майнового комплексу банкрута АТЗТ "Кіровоградекологія" на другому повторному аукціоні 25.09.2014р. майно банкрута продано за 182683 грн. 96 коп.

Кредитор вважає, що аукціон організовано та проведено з грубим порушенням вимог закону, а саме: організатором аукціону ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів в особі філії "ОСОБА_1 аукціонний центр" проігноровано заборону щодо вчинення відчуження майна банкрута, на момент відчуження якого існував його арешт, який було знято ухвалою суду від 23.03.2015р.;

оголошення про проведення аукціону не відповідає вимогам ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як не містить всієї інформації, обов'язковість якої передбачена Законом,

ліквідатором не погоджено з ПАТ "ВіЕйБі Банк" ціну продажу майна та не повідомлено про жоден із проведених аукціонів;

Майно з початковою вартістю 2854436 грн. 74 коп. продано за 182683 грн. 96 коп., що складає 6,4 % від початкової вартості та є заниженою вартістю, чим порушено право кредитора на задоволення вимог, оскільки сума погашених вимог є мізерною,

За твердженням кредитора, оскільки аукціон проведено з порушенням вимог закону, то на підставі ст. 55 Закону його результати необхідно визнати недійсним, що тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу на підставі ст. 203, 215 ЦК України та проведення реституції відповідно до вимог ст. 216 ЦК України.

Крім того, на думку заявника, оскільки свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, що видано нотаріусом на підставі акта про передання права власності на куплене майно, є підставою для реєстрації права на нерухоме майно згідно ст. 19 Закону України " Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", то кредитор заявляє вимоги про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, що розташоване за адресою:м. Кіровоград, вул. Промислова, 1, видане ОСОБА_2 (АДРЕСА_1. ІНН НОМЕР_1) приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.11.2014 р.

Ухвалою суду від 19.08.15р. прийнята до розгляд позовна заява № 1890 від 07.08.15р. ПАТ "Імексбанк" (а.с.148-157 т.8) з вимогами:

1. Поновити строки розгляду позовної заяви АТ "ІМЕКСБАНК" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу майна АТЗТ "Кіровоградекологія" та скасування протоколу других повторних торгів від 25.09.2014р.

2.Прийнятн позовну заяву до розгляду та об'єднати з розглядом позовної заяви ПАТ "ВіАйБі Банк".

3.Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна АТЗТ «Кіровоградекологія» та скасувати протокол других повторних торгів від 25.09.2014р.

4. Визнати недійсним укладений з переможцем аукціону ОСОБА_2 ОСОБА_9 купівлі-продажу.

5.Припинити повноваження ліквідатора АТЗТ "Кіровоградекологія" ОСОБА_4 за невиконання своїх обов'язків і призначити нового, фахового ліквідатора в порядку встановленому ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6.Зобов'язати новопризначеного ліквідатора прийняти заходи щодо повернення майна з чужого незаконного володіння та повторно організувати продаж майна в процедурі ліквідаціїАТЗТ "Кіровоградекологія» в порядку встановленому ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Підставою для заявлених вимог кредитор вважає наступне: під час розміщення оголошень про продаж майна банкрута організатор аукціону самовільно визначив склад цілісного майнового комплексу банкрута та початкову ціну ЦМК, чим порушив вимоги ст. 57 Закону;

організатор аукціону в оголошенні про проведення аукціону з продажу ЦМК 22.08.2015р. зазначив інформацію, що свідчить про порушення вимог ч. 3 ст. 65 Закону;

організатором аукціону порушені терміни, встановлені ст. 65 Закону та порядок проведення аукціонів, чим порушено вимоги ст. 66 Закону. З врахуванням вимог ч. 1 ст. 55 Закону торги 25.09.2014р. фактично відбулися за участю одного учасника, фіктивний учасник N 2 участі у торгах не приймав, тому аукціон 25.09.2014р. вважається таким, що не відбувся, а його результати є недійсними, що тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу.

В обгрунтуванні від 11.09.15р. позову ( а.с.83-87 т.9) кредитор зауважує, що відповідачі не заперечили факт проведення спірного аукціону за участю одного учасника та вважає що відсутність у ліквідатора ОСОБА_4 достатніх знань призвели до порушень при продажу майна банкрута, а отже і прав кредиторів, оскільки кошти від реалізації майна спрямовуються на задоволення вимог кредиторів.. В зв'язку з цим просить припинити повноваження ліквідатора банкрута та призначити нового ліквідатора з числа арбітражних керуючих у встановленому Законом порядку.

Відповідачі за позовами вимоги заперечили, так як вважають спірний аукціон 25.09.14р. проведено без порушень вимог закону.

Враховуючи вимогу кредитора про припинення повноважень ліквідатора АТЗТ "Кіровоградекологія" ОСОБА_4 за невиконання своїх обов'язків і призначити нового, фахового ліквідатора в порядку встановленому ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у суду виникла необхідність застосувати автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 (свідоцтво № 43 від 08.02.2013р., ідент. код НОМЕР_2, адреса: а/с 158, м. Дніпропетровськ, 49000).

Крім того, з врахуванням вимоги кредиторів стосовно визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого ОСОБА_2 приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 20.11.2014 р., ухвалою від 13.10.15 р. суд на підставі ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучив до участі у справі приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 та

В зв'язку з цим та необхідністю витребувати нові докази, розгляд справи, позовної заяви від 30.04.2015р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", з врахуванням збільшення від 30.06.2015р. та від 06.08.2015р. її вимог (з уточненнями № 11/1-30991 від 22.09.15 р.) та позовну заяву № 1890 від 07.08.15 р. ПАТ "Імексбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону та скасування протоколу других повторних торгів від 25.09.14 р., визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 20.11.14р. відкладено.

Арбітражний керуючий ОСОБА_10, який визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, не надав суду заяву про участь у справі.

Разом з тим, 27.10.15 р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання № б/н від 26.10.15 р. арбітражного керуючого ОСОБА_10Г, в якому просить, для надання згоди про призначення його ліквідатором АТЗТ "Кіровоградекологія" замість ліквідатора ОСОБА_4 визначити джерела фінансування оплати послуг арбітражного керуючого та джерела відшкодування витрат. У разі якщо арбітражний керуючий ОСОБА_10 не буде призначений ліквідаторм АТЗТ "Кіровоградекологія" повідомити адміністратора автоматизованої системи, про те, що суд не використав запропоновану кандидатуру для призначення ліквідатором АТЗТ "Кіровоградекологія".

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що умови, викладені в клопотанні арбітражного керуючого ОСОБА_10, не передбачені законом.

Кредитори пропозицій по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута, не подали.

Неподання арбітражним керуючим ОСОБА_10, приватним нотаріусом ОСОБА_3, та кредиторами витребуваних судом документів, унеможливлюють розгляд справи у даному судовому засіданні.

Крім того, до господарського суду 27.10.15 р. ліквідатор ОСОБА_4 подав клопотання № б/н від 28.10.15 р. про відкладення розгляду справи, що має відбутися 30 жовтня та 5 листопада, у зв'язку з терміновою необхідністю проходження ним стаціонарного лікування та бажання самостійно довести обставини своїх заперечень на скарги кредиторів.

27.10.2015р. ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала клопотання № б/н від 26.10.15 р. яка є кредитором у справі, просить суд здійснити заміну ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на правонаступника ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Згідно постанови № 311 від 06.08.2014 р. Кабінету Міністрів України утворено територіальні органи Державної фіскальної служби та реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби. Відповідно до вказаної постанови, було прийнято рішення про утворення ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області шляхом приєднання її до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

До поданого клопотання додано копію передавального акту активів і пасивів ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (38758683), яка реорганізовується у зв'язку із утворенням ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Цивільного кодексу України, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої особи.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За викладених обставин та з врахуванням ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі правонаступника кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області шляхом її заміни на ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (, вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009).

Враховуючи викладене, та подане клопотання № б/н від 28.10.15 р. ліквідатора ОСОБА_4, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи, позовної заяви від 30.04.2015р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", з врахуванням збільшення від 30.06.2015р. та від 06.08.2015р. її вимог (з уточненнями № 11/1-30991 від 22.09.15 р.) та позовну заяву № 1890 від 07.08.15 р. ПАТ "Імексбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону та скасування протоколу других повторних торгів від 25.09.14 р., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти та витребувати докази.

Керуючись п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст. ст. 5, 22-24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, ст.ст. 4-1, 25, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області подала клопотання № б/н від 19.10.15 р. задовольнити.

2. Залучити до участі у справі правонаступника кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (, вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009) шляхом її заміни на ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (, вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009).

3. Розгляд справи, позовної заяви від 30.04.2015р. ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", з врахуванням збільшення від 30.06.2015р. та від 06.08.2015р. її вимог (з уточненнями № 11/1-30991 від 22.09.15 р.) та позовну заяву № 1890 від 07.08.15 р. ПАТ "Імексбанк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону та скасування протоколу других повторних торгів від 25.09.14 р., визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 20.11.14р. відкласти до "18" листопада 2015 р. на 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 204.

4. Зобов'язати сторони до 17.11.15 р. подати суду: правову позицію стосовно предмета спору;

кредиторів: пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого (ч. 3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI).

ПАТ "Імексбанк" - докази направлення заяви з остаточними вимогами приватному нотаріусу ОСОБА_3

5. Третю особу - приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_3 - засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких видано свідоцтво від 20.11.2014р., свідоцтва від 20.11.2014р. з поясненням обставин вчинення виправлень на ньому та згоду чи заперечення на доводи заяв кредиторів з правовим обгрунтуванням.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_10 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати господарському суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону, на паперовому носії та/або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу, завірену копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

7. Примірники цієї ухвали направити: ліквідатору АТЗТ "Кіровоградекологія" гр. ОСОБА_4, ПАТ "Імексбанк" (65039, м. Одеса, пр-т, Гагаріна, 12 а), ПАТ "ВіЕйБі Банк" (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська-27-т та 02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49), гр. ОСОБА_11 (АДРЕСА_2), ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2), ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів в особі філії "ОСОБА_1 аукціонний центр" (25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2, оф. 303), гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_3), арбітражному керуючому ОСОБА_10 (а/с 158, м. Дніпропетровськ, 49000), приватному нотаріусу ОСОБА_3В.(м. Кіровоград , вул. Орджонікідзе , 17/19 ).

Суддя Л. В. Деревінська