overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1648/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаський хлібокомбінат" до Золотоніської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі від 15 червня 2010 року, укладеного між Золотоніською міською радою та відкритим акціонерним товариством "Черкаський хлібокомбінат", зареєстрованого в Золотоніському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 08.10.2010 року за №30.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 07.09.2015р. ВАТ "Черкаський хлібокомбінат" маючи намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк звернулося до відповідача з відповідним листом та проектом додаткової угоди. Однак відповідач в установлені законодавством строки відповіді не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних у позові.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні проти позову заперечив. Заперечення вмотивовано тим, що на адресу позивача неодноразово направлялись заперечення у поновленні договору оренди.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 925/304/13-г

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документу щодо виконання рішення суду у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Уманської міської ради

про стягнення 52 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015 до господарського суду Черкаської області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга № 54 від 21.10.2015 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 13.10.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна розглядатися у судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу № 54 від 21.10.2015 до розгляду і призначити на 12 год. 00 хв. 05 листопада 2015 року в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 315.

2. Явка в судове засідання представників скаржника та відділу ДВС - на їх розсуд.

3. Зобов'язати Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надіслати суду обґрунтований відзив на скаргу підприємця ОСОБА_1 від 21.10.2015 № 54.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 925/1669/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - адвокат,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м. Камянець-Подільський, Хмельницької області

до публічного акціонерного товариства Уманьавтодор, м. Умань,

Черкаської області

про стягнення 378 648 грн. 96 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Уманьавтодор про стягнення з відповідача боргу в розмірі 378 648 грн. 96 коп. у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №21 про надання автотранспортних послуг від 01 травня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27 жовтня 2015 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, надав суду клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Вінницької області, оскільки публічне акціонерне товариство Уманьавтодор знаходиться за адресою: вул. 600 річчя, 17, м. Вінниця.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

В жовтні 2015 року позивач звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства Уманьавтодор про стягнення боргу, у звязку з несплатою наданих позивачем послуг автосамоскидів згідно договору про надання автотранспортних послуг №21 від 01 травня 2012 року.

Водночас, як встановлено судом, публічне акціонерне товариство Уманьавтодор знаходиться за іншою адресою, ніж вказана в позовній заяві.

Згідно частини 2 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки відповідач - публічне акціонерне товариство Уманьавтодор знаходиться в м. Вінниця, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, матеріали справи №925/1669/15 направити за територіальною підсудністю до господарського суду Вінницької області

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за №925/1669/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Уманьавтодор про стягнення 378 648 грн. 96 коп. надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" жовтня 2015 р. Справа № 926/1671/15

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості - 254496,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "10" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Розгляд клопотання про забезпечення позову розглянути у судовому засіданні із заслуховуванням думки сторін.

4. Зобов'язати:

позивача надати: довідку з ГУ Держказначейської служби України у Чернівецькій області про зарахування судового збору до державного бюджету;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 927/1317/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", пров. Електриків, 5/18, м. Київ, 04071

Відповідач: Приватне підприємство "Агропрогрес", вул. Щорса, 15, с. Горбачі, Бобровицький район, Чернігівська область, 17412

про стягнення 30337,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № б/н від 06.03.2015

від відповідача: участі не взяв.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" подано позов до Приватного підприємства "Агропрогрес" про стягнення 30337,00 грн.

До початку судового засідання, від відповідача надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника відповідача в судове засідання 27.10.2015, оскільки останній буде приймати участь в судовому розгляді іншої справи в Київському апеляційному адміністративному суді.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, залишив дане клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2015 року об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Запропонувати вдруге відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві. Зобов'язати вдруге відповідача надати копію Статуту підприємства; копію Довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобовязати сторін забезпечити явку компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями і засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу.

Суддя Ю.М. Бобров
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 5028/21/24б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка,

вул. Першотравнева, б. 7, с. Левковичі, Чернігівський район,

Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06 листопада 2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15 листопада 2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29 жовтня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.05.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06 травня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.11.2014 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.05.2015 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14 травня 2015 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 15.11.2015 року.

Враховуючи те, що 15.11.2015 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначене судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 03.11.2015 року на 10:00 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 12).

2. Зобовязати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 924/1673/15

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод", смт. Летичів Хмельницької області

до приватного підприємства "Хмельницькмонолітбуд", м. Хмельницький

про стягнення 270 865,06 грн.,

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №3 від 01.12.2014 року

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 13.10.2015 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Летичівський комбікормовий завод", смт. Летичів Хмельницької області до приватного підприємства "Хмельницькмонолітбуд", м. Хмельницький про стягнення 270 865,06 грн. Розгляд справи призначено на 27.10.2015 року.

В судове засідання 27.10.2015 року повноважний представник позивача з'явився, позов підтримав в повному обсязі, вважає позовні вимоги підтвердженим наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, письмового відзиву на позов не надав; ухвала суду про порушення провадження у справі від 13.10.2015 року, направлена на його адресу, зазначену в позовній заяві та Спеціальних витягах з ЄДРЮО та ФОП від 12.10.2015 року та від 27.10.2015 року, повернута поштовим відділенням у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Стаття 77 ГПК України надає право господарському суду відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи у разі, коли спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних судом доказів.

З огляду на наведене, враховуючи неявку відповідача, суд вважає за належне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "16" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 320.

Відповідачу надати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1- до справи; 2- відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Калнишевського, буд. 34) - рек. листом з повідомленням про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2015 р.Справа № 924/1730/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка Хмельницької області

до виконавчого комітету Шепетівської міської ради м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 2822,69грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "12" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 331.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору №136 від 21.06.2013р. та акту №21 приймання виконаних підрядних робіт; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, копію Витягу з Єдиного державного реєстру,

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи;

2 - позивачу (30400, АДРЕСА_1) - реком. з повідомл.;

3 - відповідачу (30400, м. Шепетівка, вул. Островського, 4) - реком. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1631/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників позивача ОСОБА_1 довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "БМБ Маргарин" про стягнення 37616,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 37616,09 грн. заборгованості у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 20 вересня 2013 року, в тому числі: 17166 грн. 23 коп. заборгованість по кредиту, 10496 грн. 71 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 9953 грн. 15 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання його представник подав суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю прибути в засідання.

Крім того представник відповідача подав суду клопотання про витребовування у позивача повних текстів оригіналів належним чином оформлених та підписаних, стороною позивача, ПАТ КБ «Приватбанк», так і стороною відповідача ТОВ «Маргарин», що свідчать про ознайомлення останнього з «Умови та Правила надання банківських послуг», на час укладення кредитної угоди, наступних документів:

1. «Умови та Правила надання банківських послуг»;

2. «Тарифи банку».

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування доказів, оскільки такі докази не мають значення при вирішенні спору. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про витребовування доказів.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 5028/21/66б/2011

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі,

вул. Леніна, 5, смт. Талалаївка, Талалаївський район,

Чернігівська область, 17200

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Талалаївський цегельний завод",

вул. Щорса, 29, смт. Талалаївка, Талалаївський район,

Чернігівська область, 17200

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликались.

Обставини справи:

13 грудня 2011 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду у даній справі від 19.12.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю "Талалаївський цегельний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Цівину Олександра Олександровича (АДРЕСА_1).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13 червня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.12.2013 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 грудня 2013 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.06.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05 червня 2014 року продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.12.2014 року. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014р. продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2015р. припинено повноваження ліквідатора Цівини О.О. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Вихор Ю.С.(АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.06.2015р. продовжено ліквідаційну процедуру на шість місяців до 19.12.2015 року.

26 жовтня на адресу господарського суду Чернігівської області від ліквідатора Вихор Ю.С. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 03.11.2015 року на 09:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 12).

Суддя Белов С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2015 Справа № 904/1180/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали справи №904/1180/15

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.15р. у справі №904/1180/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

до Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

про стягнення 382 116,96 грн.,

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 21.10.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.15р. у справі №904/1180/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько