ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015р. Справа №914/3315/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів, м.Львів

про стягнення плати в сумі 339659грн. 85коп. за скид стічних вод в міську каналізацію м.Львова без дозволу.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судових засіданнях не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Приватного підприємства Юридична компанія Егіда-Львів про стягнення плати в сумі 339659грн. 85коп. за скид стічних вод в міську каналізацію м.Львова без дозволу.

Ухвалою суду від 16.09.2015р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.10.2015р. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду, розгляд справи відкладався до 27.10.2015р.

26.10.2015р. представник позивача, через канцелярію суду подав супровідний лист №10-5375 від 26.10.2015р. (вх.№45888/15) із долученими документами.

В судове засідання 27.10.2015р. представник позивача явку забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

В судове засідання 27.10.2015р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, відповідач явки повноважного представника не забезпечив, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від відповідача, станом на 27.10.2015р. не поступало.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

15.11.2006р., 23.07.2014р. та 12.03.2015р. між Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал (Львівводоканал) та Приватним підприємством «Юридична компанія «Егіда-Львів» (абонент) укладено договори №306537 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі (надалі договори). Згідно із умовами п.1.1 договорів позивач зобовязався забезпечувати відповідача питною водою та прийманні стічних вод, а відповідач користуватися послугами: здійснювати забір води з водопроводу, скидати стічні води у каналізацію і сплачувати вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України Про питну воду і питне водопостачання, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (надалі Правила користування), Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення (надалі Правила експлуатації), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (надалі Правила приймання).

Відповідно до п.2.1.1 договору №306537 від 15.11.2006р. Львівводоканал зобов'язався згідно з технічними умовами на водовідведення, виданих абоненту Львівводоканалом, забезпечити в розмірі лімітів, зокрема, приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об'ємі: 64483 (шістдесят чотири тисячі чотириста вісімдесят три) куб.м./міс., дощових (талих) стічних вод 284 (двісті вісімдесят чотири) куб.м./міс.

Згідно із п.2.1.1 договору №306537 від 23.07.2014р. Львівводоканал зобов'язався відповідно до технічних умов, виданих Львівводоканалом, приєднати абонента, до міської мережі водопроводу та каналізації та забезпечити в розмірі лімітів, зокрема,постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ДСанПіН 2.2.4-400-10) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоровя України на відхилення від стандарту в обємі: 300 (триста) куб.м./міс., приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об'ємі: 64783 (шістдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят три) куб.м./міс., дощових (талих) стічних вод 198 (сто девяносто вісім) куб.м./міс.

Відповідно до п.2.1.1 договору №306537 від 12.03.2015р. Львівводоканал зобов'язався відповідно до технічних умов, виданих Львівводоканалом, приєднати абонента, до міської мережі водопроводу та каналізації та забезпечити в розмірі лімітів, зокрема,постачання питної води, яка відповідає чинному стандарту (ДСанПіН 2.2.4-400-10) або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоровя України на відхилення від стандарту в обємі: 89 (вісімдесят девять) куб.м./міс., приймання стічних вод, у яких не перевищено допустимі концентрації забруднювальних речовин в об'ємі: 89 (вісімдесят девять) куб.м./міс., дощових (талих) стічних вод 13 (тринадцять) куб.м./міс.

Згідно із п.2.2.1 договору №306537 від 15.11.2006р. абонент зобовязався отримати у Львівводоканалі технічні умови (в разі їх відсутності) на приєднання абонента до каналізаційної мережі, погодити паспорт водного господарства (в разі його відсутності) протягом одного місяця з моменту укладення договору і у встановленому порядку отримати Дозвіл на скид стічних вод, погодивши проект ліміту на скид забруднювальних речовин.

Відповідно до п.2.2.1 договорів №306537 від 23.07.2014р. та від 12.03.2015р. абонент зобовязався у встановленому порядку отримати дозвіл на скид стічних вод.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2007р. відповідач віднесений до переліку підприємств для яких встановлюється ліміт на скид забруднювальних речовин у міську каналізацію станом на 01.01.2008р., а також 24.06.2011р. відповідач віднесений до переліку підприємств для яких встановлюється ліміт на скид забруднювальних речовин у міську каналізацію станом на 01.01.2012р.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач не виконав обовязок отримання дозволу на скид стічних вод у міську каналізацію та в період з серпня 2012 року по червень 2015 року відбувався скид у міську каналізацію стічних вод без дозволу.

Відповідно до п.4.1. договорів №306537 від 15.11.2006р., від 23.07.2014р. та від 12.03.2015р. за невиконання або неналежне виконання обовязків, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

Згідно із пп.4.6.6, 8.4.9. Правил при відсутності у абонента дозволу на скид чи закінченні строку його дії весь обєм стічних вод (за розрахунковий період) розглядається як такий, що перевищує ліміт обєму стічних вод, і плата за їх скидання встановлюється в п'ятикратному розмірі основного тарифу. Відповідно до п.4.4. договорів №306537 від 15.11.2006р., від 23.07.2014р. та від 12.03.2015р. при відсутності дозволу на скид чи закінченні його дії весь обєм стоків вважається понадлімітним і оплачується в пятикратному розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок допущеного відповідачем порушення вимог Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Львова та умов договору відповідач з серпня 2012 року по червень 2015 року не сплатив плату за скид без дозволу своїх стічних вод в систему міської каналізації м.Львова.

За скид без дозволу з серпня 2012 року по червень 2015 року відповідачу нарахована плата в сумі 339659грн. 85коп. та надіслано рахунки (копії рахунків та квитанцій долучено до матеріалів справи).

Позивач зазначає, що відповідно до п.4.2 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затвердженої наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37 (надалі Інструкція) та відповідно до п. 8.4.9 Місцевих Правил плата відповідача за скид до міської каналізації стічних вод без дозволу здійснюється відповідно до рахунків, які виставляє водоканал і розподіляється таким чином: 20% - 67931грн. 97коп. перераховуються на рахунок міського фонду охорони навколишнього природного середовища; 80% - 271727грн. 88коп. перераховуються на рахунок водоканалу.

24.12.2007р. позивач на адресу відповідача надіслав лист №36-7646/1 разом із тимчасовим лімітом №1072 від 14.12.2007р. на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації, чинного від 01.01.2008р. до погодження Проекту ліміту і доведення Ліміту на скид, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень листів. В даному листі позивач зазначив, що відповідач зобовязаний погодити Проект Ліміту та мати дозвіл на скид до вилучення з Переліку. Даний лист залишений відповідачем без відповіді та реагування.

Позивач на адресу відповідача надсилав претензію від 24.06.2015р. за №10-3330, що підтверджується фіскальним чеком №2514 від 03.08.2015р., в якій позивач просив відповідача сплатити борг. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до норми п.4.6.5.2 Правил, Дозвіл на скид стічних вод втрачає чинність 31 грудня року, на який його видано (о 24:00год).

Згідно з нормами п.4.6.6, 9.4.2.1. Правил та умовами п.4.4 договорів №306537 від 15.11.2006р., від 23.07.2014р. та від 12.03.2015р., відсутність дозволу на скид стічних вод у міську каналізацію м.Львова з серпня 2012 року по червень 2015 року зумовлює виникнення у відповідача обовязку зі сплати додаткової суми коштів у 5-кратному розмірі основного тарифу, оскільки, у такому випадку, весь обсяг стічних вод вважається таким, що перевищує ліміт обсягу стічних вод.

За правилами ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів у спростування вищенаведених обставин та доказів оплати, суду не представлено.

Згідно п.3 ч.1 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобовязані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Пунктами 3.1.4, 3.1.5 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова визначено, що Водоканал зобов'язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства, а також за режимом і обсягом скиду, виставляти Підприємствам до оплати рахунки за послуги водовідведення. У випадку виявлення з боку Підприємств порушень Правил (перевищення встановлених показників об'єму та якості стічних вод, скид без Дозволу, невиконання вимог Акту тощо), Водоканалом нараховується додаткова плата із застосуванням коефіцієнта кратності (розділи 8, 9 Правил).

Згідно із п.4.4 договору при відсутності дозволу за скид забруднювальних речовин чи закінченні строку його дії весь обєм стоків вважається понадлімітним і оплачується в пятикратному розмірі.

Відповідно до п.п.4.6.1, 4.6.3 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова підприємства зобовязані отримати дозвіл водоканалу на скид стічних вод. Для отримання Дозволу на скид Підприємство подає лист згідно з додатком 10.11. Лист про дозвіл на наступний період подається до 1 листопада поточного року. Якщо Підприємство у встановлені терміни не звернулось у Водоканал щодо надання Дозволу на скид Дозвіл на скид втрачає чинність згідно з п.4.6.5.2.1. Дозвіл на скид втрачає чинність о 24:00, 31 грудня, року, на який дозвіл було надано (п.4.6.5.2.1 Правил).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

За умовами п.4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р. №37, 20 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень перераховуються до міського фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі міського бюджету та 80 відсотків залишаються у розпорядженні водоканалу і використовуються на відшкодування збитків водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

Судовий збір покладається на відповідача, згідно із ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» (79058, м.Львів, вул.Ставова, 7, ) на користь Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал (79017, м.Львів, вул.Зелена, 64, ) 271727грн. 88коп. боргу за скид стічних вод в міську каналізацію м.Львова без дозволу та 5094грн. 90коп. судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» (79058, м.Львів, вул.Ставова, 7, ) в дохід фонду охорони навколишнього природного середовища м.Львова (м.Львів, пл.Ринок, 1, рахунок 0002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100, одержувач: міський бюджет м.Львова, банк ГУ ДКСУ у Львівській області, , код МФО 825014) 67931грн. 91коп. за скид стічних вод в міську каналізацію м.Львова без дозволу.

Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 30.10.2015р.