ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 924/20/15

Господарський суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Субботіної Л.О., судді Заверухи С.В., судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 оборони України м. Київ, Кабінету Міністрів України м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про 1. Визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії Хмельницької міської ради від 17.09.2003-р. № 14 в частині погодження місця розташування об'єктів містобудування та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2 під будівництво магазину по продажу меблів та меблевої фурнітури з офісним приміщенням по проспекту Миру, 94/1

2. Визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії Хмельницької міської ради від 07.04.2005р. № 25 в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 під будівництво магазину по продажу меблів та меблевої фурнітури з офісним приміщенням

3. Визнання незаконним та скасування рішення 14 сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007р. № 31 в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для обслуговування будівлі магазину по продажу меблів та меблевої фурнітури з офісним приміщенням.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №51 від 09.01.2015р.

відповідач: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №02-15-1541 від 24.11.2014р.

третя особа ОСОБА_1 оборони України: не з'явився

третя особа Кабінет Міністрів України: ОСОБА_5 - представник згідно довіреностей №1-2015/1.3-1-1/22-2015 від 06.01.2015р., № 9-32/2047 від 25.12.2014р.

третя особа ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 05.02.2015р.

ОСОБА_2 - підприємець

Суть спору: на обліку КЕВ м. Хмельницький перебуває військове містечко №48, яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Миру. За даним військовим містечком рахується земельна ділянка площею 3,65 га, яка надана Хмельницькій КЕЧ району (КЕВ м. Хмельницький) для державних потреб державним актом серії Б№041767 від 25.11.1981р. згідно рішення Хмельницького МВК від 25.11.1981р. №251-Б. З листа управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради №12-1696-02-10 від 17.05.2012р. позивачу стало відомо, що земельну ділянку по просп. Миру, 94/1, площею 1000 кв.м рішенням 14 сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007р. №31 надано в оренду строком на 5 років для обслуговування будівлі магазину по продажу меблів та меблевої фурнітури з офісним приміщенням ОСОБА_2. Крім того, до прийняття рішення №31 від 07.11.2007р. Хмельницькою міською радою прийняті ще два рішення щодо даної земельної ділянки, що, на думку позивача, порушують права КЕВ м. Хмельницький. Позивач вказує, що майно, обігові кошти КЕВ м.Хмельницький є державною власністю і належать до сфери управління ОСОБА_1 оборони України. Згідно ч. 2 ст. 77 ЗК України землі оборони можуть перебувати лише в державній власності. Передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність відповідно до ст. 117 ЗК України Кабінетом Міністрів України не проводилась та згода ОСОБА_1 оборони України не надавалась. Крім того, вказує, що підставою для припинення права постійного користування землями оборони обов'язково здійснюється за погодженням міністра оборони України або за його дорученням начальником Головного управління розквартирування військ та капітального будівництва Збройних Сил України. У зв'язку із вказаним позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.08.2015р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено експерту ФОП ОСОБА_7, у зв'язку з чим провадження у справі № 924/20/15 зупинено на час проведення судової експертизи.

01.09.2015р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи. В даному клопотанні експерт просить надати йому додаткові матеріали:

- кадастровий план земельної ділянки, площею 3,65 га, що належить військовому містечку №48, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Миру, складений за результатами геодезичної зйомки в місцевій системі координат в паперовому та електронному вигляді, завірений в установленому порядку, та копію сертифіката розробника вказаної документації;

- обмінний файл по земельній ділянці площею 0,1000га з кадастровим номером :18:002:008, розташованій за адресою: м.Хмельницький, проспект Миру, 94/1 виконаний в місцевій системі координат на технічному носії - CD диску.

З метою розгляду клопотання експерта ухвалою суду від 07.09.2015р. було поновлено провадження у справі № 924/20/15 та витребувано відповідні матеріали.

06.10.2015р. представником КЕВ м.Хмельницький був поданий збірний кадастровий план земельної ділянки, площею 3,65 га, що належить військовому містечку №48, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Миру, складений інженером-землевпорядником ТОВ "Добробут-Земвпоряд" в паперовому та електронному вигляді, а також завірені копії ліцензії ТОВ "Добробут-Земвпоряд" на проведення робіт із землеустрою серія АГ №579063 від 29.09.2011р., кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_8 № 003243 від 03.04.2013р., кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_9 № 002442 від 05.02.2013р.

27.10.2015р. на адресу суду від Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області надійшов обмінний файл на земельну ділянку по Проспекту Миру, 94/1 за кадастровим номером :18:002:0008 на технічному носії - CD диску.

В судовому засіданні 02.11.2015р. представник позивача підтримує позовні вимоги та просить суд направити матеріали справи для проведення експертизи.

Представник відповідача подав в матеріали справи додаткові заперечення щодо позовних вимог та залучення доказів, в яких вказує, що предметом спору є рішення Хмельницької міської ради, які є актами ненормативного характеру та вичерпали свою дію внаслідок їх виконання. Скасування таких актів не породжує наслідків, оскільки захист порушеного права має вирішуватись за нормами цивільного законодавства шляхом оскарження правовстановлюючих документів щодо права користування земельною ділянкою. Також у даних поясненнях Хмельницька міська рада категорично заперечує щодо долучення поданого КЕВ м.Хмельницький кадастрового плану, оскільки інженер-землевпорядник, який виготовив поданий кадастровий план протиправно перебрав на себе повноваження судового експерта, заздалегідь до висновку судової експертизи зазначивши на плані місця так-званих накладок. Вказує, що при наявності такого кадастрового плану втрачає значення призначення судової експертизи, оскільки в основу висновку експертизи буде взято даний кадастровий план, на якому вже визначені накладки, при цьому виконаний особою, яка не є експертом та не несе кримінальної відповідальності. Також відповідач зазначає, що до державного земельного кадастру не вносилися будь-які відомості про земельну ділянку загальною площею 24,97 га, які передані Хмельницькій КЕЧ згідно державного акту на право користування землею від 25.11.1981р. № 041767, кадастрові номера не присвоювались.

Представник ОСОБА_1 оборони України в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав клопотання про проведення вказаного засідання без участі його представника.

Представник Кабінету Міністрів України при вирішенні питання щодо направлення матеріалів справи на експертизу та зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи ФОП ОСОБА_2 в судовому засіданні надав завірену копію акту визначення меж земельної ділянки в натурі та схему земельної ділянки, що перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_2, а також повторно заявив усне клопотання про виклик в судове засідання інженера-землевпорядника ТОВ "Добробут-Земвпоряд" ОСОБА_8 для дачі пояснень стосовно кадастрового плану земельної ділянки, площею 3,65 га, що належить військовому містечку №48, яке знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вул.Миру, що був виготовлений вказаною особою.

Судом приймається до уваги, що ухвалою суду від 19.10.2015р. було викликано в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України для дачі пояснень інженера-землевпорядника ТОВ "Добробут-Земвпоряд" ОСОБА_8 Дана ухвала була надіслана за адресою ТОВ "Добробут-Земвпоряд", яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак, не була вручена адресату та повернулась на адресу суду. Інженер-землевпорядник ТОВ "Добробут-Земвпоряд" ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився та пояснень не надав.

Відповідно до абз. 5 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Судом враховується, що станом на дату проведення засідання на адресу суду надійшли усі матеріали, які витребовувались судовим експертом для проведення експертизи, тому у суду відсутні будь-які перешкоди для розгляду клопотання експерта та направлення матеріалів справи для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, з метою розгляду та вирішення справи у розумні строки, суд вважає за необхідне відмовити третій особі ФОП ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про повторний виклик в судове засідання інженера-землевпорядника ТОВ "Добробут-Земвпоряд" ОСОБА_8 для дачі пояснень, направити додаткові матеріали на адресу судового експерта та з метою проведення судової експертизи, призначеної згідно ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.08.2015р., керуючись п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі № 924/20/15 до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 924/20/15 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 оборони України м. Київ, Кабінету Міністрів України м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький про 1. Визнання незаконним та скасування рішення 13 сесії Хмельницької міської ради від 17.09.2003-р. № 14 в частині погодження місця розташування об'єктів містобудування та надання згоди на розроблення проекту відведення земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2 під будівництво магазину по продажу меблів та меблевої фурнітури з офісним приміщенням по проспекту Миру, 94/1 2. Визнання незаконним та скасування рішення 24 сесії Хмельницької міської ради від 07.04.2005р. № 25 в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 під будівництво магазину по продажу меблів та меблевої фурнітури з офісним приміщенням 3. Визнання незаконним та скасування рішення 14 сесії Хмельницької міської ради від 07.11.2007р. № 31 в частині надання земельної ділянки в короткострокову оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 для обслуговування будівлі магазину по продажу меблів та меблевої фурнітури з офісним приміщенням на час проведення судової експертизи.

Додаткові матеріали по справі № 924/20/15 надіслати експерту ФОП ОСОБА_7 (Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул. Афоніна, 4-а).

Зобов'язати експерта ФОП ОСОБА_7 після закінчення експертного дослідження направити висновок на адресу суду разом з наданими матеріалами.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя С.В. Заверуха

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук.8 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1),

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),

4 - третій особі ОСОБА_1 оборони України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) - рекомендованим,

5 - третій особі Кабінету Міністрів України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

6, 7 - третій особі ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, м.Хмельницький, Проспект Миру, 94/1),

8 - експерту ОСОБА_7 (Хмельницька обл., м.Шепетівка, вул. Афоніна, 4-а). - рекомендованим з повідомленням.