ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2015 Справа № 920/1564/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О., розглянувши за своєю ініціативою матеріали справи № 920/1564/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк

України в особі філії Сумського обласного управління АТ

Ощадбанк, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлото-Суми,

м. Суми

про стягнення 20167,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.10.2015 по справі № 920/1564/15 позов задоволено частково шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлото-Суми (провул. Терезова1, м. Суми, 40000, код 39318010) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Сумське обласне управління АТ Ощадбанк (вул. Горького, буд. 32, м. Суми, 40004, код 09337356) 10870,00 грн. боргу, 1977,36 грн. пені, 4 601,27 грн. інфляційних втрат, 263,49 грн. 3% річних та 1069,72 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Повне рішення складено 26.10.2015.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній частині рішення господарського суду Сумської області від 21.10.2015 невірно зазначено прізвище представника позивача за довіреністю від 26.08.2015 присутнього у судовому засіданні 21.10.2015, а саме, вказано ОСОБА_1, замість вірного - ОСОБА_2

Крім того, в мотивувальній частині рішення від 21.10.2015 допущено арифметичну помилку, а саме, не вірно нараховано суму пені за шість місяців (182 дні) за період з 28.11.2014 по 28.05.2015 1977,36 грн. замість вірної - 2 388,33 грн, та вказано невірну суму пені у п.2 резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначені обставини, підлягає перерахуванню і витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам, а саме: на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1094, 54 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити описку, допущену у вступній частині рішення, вірно зазначивши прізвище представника позивача присутнього у судовому засіданні 21.10.2015, виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній частині рішення та зазначеній у п.2 резолютивної частини рішення, вказавши вірну суму пені, що підлягає до стягнення та суму витрат по сплаті судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, не зачіпаючи при цьому суті рішення.

Керуючись ст. ст.. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в тексті вступної частини рішення господарського суду Сумської області від 21.10.2015, вказавши вірне прізвище представника позивача присутнього у судовому засіданні 21.10.2015 ОСОБА_2

2. Виправити арифметичну помилку, допущену в мотивувальній та зазначену у п.2 резолютивної частинах рішення від 21.10.2015, вказавши вірну суму нарахованої пені за період з 28.11.2014 по 28.05.2015, а також вірну суму витрат по сплаті судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

3. Пункт 2, резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 21.10.2015 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрлото-Суми (провул. Терезова 1, м. Суми, 40000, код 39318010) на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Сумське обласне управління АТ Ощадбанк (вул.. Горького, буд. 32, м. Суми, 40004, код 09337356) 10870,00 грн. боргу, 2 388,33 грн. пені, 4601,27 грн. інфляційних втрат, 263,49 грн. 3% річних та 1094,54 грн. витрат по сплаті судового збору.»

4. Ухвала набирає законної сили 30.10.2015.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський