УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/25832/15
За позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про дострокове розірвання договору та стягнення 54 776,83 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Сидоренко М.В. (дов. № 81 від 21.09.15);

від відповідача: Масловський І.А. (адвокат); ОСОБА_1

від третьої особи: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про дострокове розірвання договору № 215 СРДА про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 20.11.2012р., укладеного між Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Комінальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором № 215 СРДА про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 20.11.2012р. в розмірі 54776,83 грн., в т.ч. 35045,73 грн. основного боргу, 870,42 грн. 3% річних, 17207,73 грн. інфляційних втрат та 1652,95 грн. пені.

За результатами автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва, справу № 910/25832/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 01.10.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 02.11.2015, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на на предмет спору на стороні позивача - Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію.

Представник позивача в судове засідання 02.11.2015 з'явився, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав суду витребувані документи.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2015 також з'явився, подав клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав пояснення по суті спору, в яких позовні вимоги підтримав та просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Право сторони у справі на подачу клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надати самостійно регулюється приписами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

В пункті 2.1 постави Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Виходячи з викладеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та витребування доказів.

Згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.15 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Зобов'язати позивача надати:

- Методику розрахунку орендної плати за майно територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду та яка затверджена рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 34/6250;

- Акт звірки між сторонами щодо виконання умов договору з початку його укладення та з детальною роздруківкою та розрахунками щодо заявлених позовних вимог за період з лютого 2014 р. по 01.08.2015 р. в розрізі кожного платежу позовної вимоги (орендних платежів, 3% річних, інфляційних збитків, періодів настання та закінчення терміну нарахувань штрафних санкцій);

- детальний розрахунок щодо сплати компенсації платні ФОП ОСОБА_1 за землю обєкта оренди (додаток № 4) за весь період терміну дії договору починаючи з 20.11.2012 р., в розрізі кожного місяця та сплаченої суми та документальне підтвердження правомірності перекладення сплати ПДВ з ФОП ОСОБА_4 під час здійснення даних оплат;

- технічний паспорт на приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 123,2 кв.м.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О. А.