overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 906/628/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіОстапенка М.І.
суддівГончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
у справі№ 906/628/15
за позовом Новоград - Волинської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_4
про стягнення 13 485,89 грн
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2015 року прийнято до провадження касаційну скаргу Новоград - Волинської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Житомирської області від 15 липня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2015 року.

Під час виготовлення тексту ухвали, у вступній та описовій частинах судом допущено описку - замість " Новоград - Волинська квартирно - експлуатаційна частина району Міністерства оборони України" помилково зазначено "Новгород - Волинська квартирно - експлуатаційна частина району Міністерства оборони України".

Зазначена обставина є підставою для виправлення ухвали.

З огляду на викладене, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Виправити допущені у вступній та описовій частинах ухвали від 23 жовтня 2015 року Вищого господарського суду України у справі № 906/628/15 описки, не зачіпаючи суті ухвали.

2. Вступну частину ухвали викласти в такій редакції: "розглянувши касаційну скаргу Новоград - Волинської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України" та "за позовом Новоград - Волинської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України".

3. Описову частину ухвали викласти в такій редакції: " касаційна скарга Новоград - Волинської квартирно - експлуатаційної частини району Міністерства оборони України відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України".

Головуючий, суддя М. Остапенко
Суддя П. Гончарук
Суддя Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" листопада 2015 р. Справа № 902/119/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 19420, 80 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19420, 80 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2015 р. порушено провадження у справі № 902/119/15.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою від 18.06.2015 р. у справі призначено судово-економічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 902/119/15 було зупинено до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

02.11.2015 р. до суду від експерта разом із супровідним листом № 1213/15-21/743 від 27.10.2015 р. надійшли клопотання про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи та про уточнення редакції питань.

Враховуючи викладене, для розгляду вказаних клопотань судом, ухвалою від 03.11.2015 р. поновлено провадження у справі № 902/119/15.

Ухвалами від 03.11.2015 р. вказані вище клопотання експерта було задоволено.

Ухвалою від 18.06.2015 р. у справі призначено судово-економічну експертизу, яка на даний час ще не виконана.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вказане, провадження у справі № 902/119/15 підлягає зупиненню, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.22, 31, 32, 41, 42, п.1 ч. 2 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/119/15 зупинити до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 910/1337/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року

у справі № 910/1337/15-г

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі

88271718,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року у справі № 910/1337/15-г.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.11.2015 року об 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 916/1243/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД"
на постановувід 25.08.2015 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/1243/15-г
господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління майна та інвестицій Теплодарської міської ради
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД"
простягнення 89 672,86 грн
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" від 28.08.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі №916/1243/15-г не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку, в зв'язку з чим скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на ст.ст. 107, 109, 110, 111, 111-10 ГПК України не свідчить про виконання вимог п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бласт ЛТД" від 28.08.2015 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 916/1243/15-г повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя К.Грейц
С у д д і С.Бакуліна О.Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 902/392/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк"
на ухвалуГосподарського суду Вінницької області від 06.07.2015
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015
у справі№902/392/14 Господарського суду Вінницької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат", 2. Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"
простягнення 12 525 682,24 грн. заборгованості за кредитним договором та договорами поруки

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 06.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі №902/392/14.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 16 листопада 2015 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 5004/2115/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Черкащенка М.М. Вовка І.В. Нєсвєтової Н.М. (доповідач)
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015
у справі№ 5004/2115/11
за позовомпрокурора Волинської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України
до1.Світязької сільської ради 2.Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" 3.Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" 4.Виконавчого комітету Світязької сільської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів-
1.Пансіонат "Шацькі озера" 2.Федерація професійних спілок України
провизнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Світязької сільської ради від 29.01.2001 № 4 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, визнання за державою в особі Фонду державного майна України прав власності на будівлі та споруди пансіонату "Шацькі озера"
за участю представників сторін :

від прокуратури: Суходольський С.М.;

від позивача: Зубенко М.О. - за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Конограй Н.В. - за довіреністю;

від відповідача 3: Конограй Н.В. - за довіреністю;

від відповідача 4: не з'явився;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: Багатченко Ю.В. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у справі № 5004/2115/11 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.11.2015.

04.11.2015 представник Світязької сільської ради в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд касаційної скарги за відсутності їх представника.

04.11.2015 представники виконавчого комітету Світязької сільської ради та пансіонату "Шацькі озера" в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія, враховуючи неявку виконавчого комітету Світязької сільської ради та пансіонату "Шацькі озера", відкладає розгляд справи № 5004/2115/11.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у справі № 5004/2115/11 на 11.11.2015 на 11 год. 15 хв.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 328.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді І.В. Вовк

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Справа № 910/1505/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 р.
у справі № 910/1505/15-г господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва
до1) Київської міської ради 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роялті Тетрабуд"
провнесення недійсним договору, визнання відсутності права користування земельною ділянкою, зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2015 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань № 327.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 910/12173/13

розглянувши заяву про за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс" повернення судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс"
на постанову від та на рішення відКиївського апеляційного господарського суду 27.05.2015 Господарського суду міста Києва 25.03.2015
у справі № 910/12173/13
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс"
до про та за позовом третьої особи-1, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про Товариства з обмеженою відповідальністю "Формал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Плюс" визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення дійсним та визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Плюс" визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Київська міська рада Державна архітектурно-будівельна інспекція України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.07.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2015 і постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 у справі № 910/12173/13 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику без розгляду.

На адресу Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс" про повернення суми судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого квитанцією № 45 від 12.06.2015 у розмірі 3000, 00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 86 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс" (84129, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Свободи, 6, ) судовий збір у розмірі 3000,00 грн., сплачений квитанцією № 45 від 12.06.2015.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Проект Плюс" оригінал квитанції № 45 від 12.06.2015.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищака І.М.

Студенець В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 911/1386/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.
суддівКатеринчук Л.Й., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області
на ухвалувід 08.06.2015 року
у справі№ 911/1386/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмедгруп"
пробанкрутство,
В С Т А Н О В И В :

Подана Бориспільською об'єднаною Державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області касаційна скарга б/н від 30.07.2015 року у справі №911/1386/15 не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду, ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" №11 від 24.10.2011 року роз'яснено про те, що якщо касаційну скаргу подано, зокрема, на процесуальний документ, який не приймався та відсутній в матеріалах справи, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

У касаційній скарзі Бориспільська об'єднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області просить скасувати ухвалу від 08.06.2015 року у справі № 911/1386/15. Разом з тим, оскаржуваний процесуальний документ за вказаною датою у матеріалах справи №911/1386/15 відсутній, що відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" є підставою для відмови в прийнятті такої касаційної скарги із застосуванням положень ст. 107 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 107, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Бориспільській об'єднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області у прийнятті касаційної скарги на ухвалу від 08.06.2015 року у справі № 911/1386/15.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 911/329/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А. Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі № 911/329/15 Господарського суду Київської області
за позовомЗаступника Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл"
простягнення суми та зобов'язання вчинити певні дії
в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачаКуценко Л.Г.
- - відповідачаТомчишин А.І.
- - третьої особине з'явився
- - Генеральної прокуратури УкраїниОнуфрієнко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2015 розгляд справи призначено на 21.10.2015 о 10 год. 45 хв.

21.10.2015 в судове засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл", не з'явились.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 04 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова