ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 926/1454/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» м.Київ

До відповідача відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

Про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 422519,22 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. № 246/03 від 07.09.2015р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 старший юрисконсульт ( дов. від 22.09.2015р.)

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» м.Київ 31.08.2015р. (згідно штемпелю на конверті) звернулося з позовом до відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 422519,22 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16.12.2003 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі керуючого Чернівецьким регіональним відділенням та відділом Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області укладено кредитний договір № 16-112/2013. на виконання кредитного договору, позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) у розмірі 453000 грн. на строк до 15.12.2014р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19%, а у разі непогашення кредиту в строк 24% річних на цілі придбання транспортних засобів. Факт видачі кредиту підтверджено меморіальним ордером № 1 від 18.12.2013р.

Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання виконував неналежним чином, що призвело до заборгованості в сумі 423535,91 грн., яка була стягнута частково за рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.10.2014р. у справі № 926/1203/14 та частково постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. у даній справі, про що видано відповідні накази.

Згідно вимог чинного законодавства, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст.526,599 ЦК України.

Враховуючи те, що станом на день звернення з позовом у відповідача рахується прострочена заборгованість по кредиту, останній повинен сплатити суму боргу по кредиту та процентам з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

З урахуванням сум стягнутих за постановою суду за відповідачем станом на 03.08.2015р. існує заборгованість в сумі 422519,22 грн., з яких 9804,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 135939,64 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 15027,22 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 11471,85 грн. 3% річних за прострочення сплати кредиту, 1154,40 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 197471,35 грн. інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом, 2000 грн. штраф згідно п.6.3 (пункт б) за порушення п.4.2.5 (пункт а) кредитного договору, 1000 грн. штраф згідно п.6.3 (пункт б) за порушення п.4.2.5 (пункт б), 7000 грн. штраф згідно п.6.3 (пункт б) за порушення п.4.2.5 (пункт в), 19000 грн. штраф згідно п.6.3 (пункт б) за порушення п.4.2.5 (пункт г), 22650 грн. штраф згідно п.5.3 договору застави за порушення п.3.1.4 договору застави.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.09.2015 року було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.09.2015 року.

Ухвалою від 14.09.2015 року було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеокоференції та визначено, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вказаного судового розгляду Господарський суд Закарпатської області.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що під час розгляду справи № 926/1203/14 про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору останній перерахував ПАТ «Брокбізнесбанк» суму в розмірі 74243,15 грн. та 46475 грн., залишок боргу становив 288984,73 грн. Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 25.06.2015 року, яка залишена в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 року у справі № 926/1203/14 було задоволено заяву відповідача про розстрочення на рік зазначеної заборгованості, яку слід стягувати рівними частинами щомісячно, починаючи з липня 2015 року до червня 2016 року, згідно з графіком. Вказаний графік відповідачем виконується, що підтверджено платіжними дорученнями від 08.07.2015р. № 2878, від 07.08.2015р. № 3072, від 07.09.2015р. № 3247, а відтак у позивача були відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій та інших заявлених сум.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року розгляд справи відкладено на 07.10.2015 року.

Ухвалою суду від 28.09.2015 року відмовлено в клопотанні відповідача про забезпечення позову.

В судовому засіданні, яке відбулося 07.10.2015 року за усним клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 04.11.2015 року.

07.10.2015 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 385210,14 грн., з яких 42007,64 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 106528,76 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 12475,75 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 11471,85 грн. 3% річних за прострочення сплати кредиту, 1154,40 грн. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 144548,67 грн. інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту, 15373,07 грн. інфляційні втрати за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 2000 грн. штраф згідно п.6.3 (пункт б) за порушення п.4.2.5 (пункт а) кредитного договору, 1000 грн. штраф згідно п.6.3 (пункт б) за порушення п.4.2.5 (пункт б), 7000 грн. штраф згідно п.6.3 (пункт б) за порушення п.4.2.5 (пункт в), 19000 грн. штраф згідно п.6.3 (пункт б) за порушення п.4.2.5 (пункт г), 22650 грн. штраф згідно п.5.3 договору застави за порушення п.3.1.4 договору застави.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині.

Відповідно до п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18 (далі Постанова № 18), передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Пунктом. 3.11 Постанови № 18 визначено, що ГПК не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як: подання іншого позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи обєднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, суд дійшов висновку, що по своїй суті зазначена заява є заявою про зменшення позовних вимог.

Враховуючи, те що подана заява позивача про зменшення позовних вимог узгоджується із вимогами ст.22 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню.

В судовому засідання, яке відбулося 04.11.2015 року представник відповідача звернувся із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, представник позивача проти продовження строку розгляду справи не заперечував.

У відповідності до вимог ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляд спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Враховуючи, що строк розгляду справи спливає 04.11.2015 року та відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про продовження строку розгляду справи слід задовольнити, продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 19.11.2015 року, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.22, 69, 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача про зменшення позовних вимог до 385210,14 грн.

2.Задовольнити заяву відповідача про продовження строку розгляду справи.

3.Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

4.Судове засідання, призначене на 16 листопада 2015 року на 10 годину 00 хвилин у справі № 926/1454/15 повести з використанням системи відеоконференцзвязку.

5.Доручити господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а,) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1454/15 за позовом Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» м.Київ до відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 385210,14 грн.

6.Копію ухвали направити господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а,) та сторонам у справі.

Суддя С.М.Гушилик