ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 рокуСправа № 912/4804/14
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі: головуючого судді Шевчук О.Б., суддів Змеула О.А. та Макаренко Т.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/4804/14

за позовом Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств (надалі - Кіровоградська облспоживспілка), м. Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: (І) гр. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_2Г.), м. Кіровоград, (ІІ) Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград та (ІІІ) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування рішень, визнання недійсним договору,

за участю представників:

від позивача - завідувач відділу правового і кадрового забезпечення - ОСОБА_3, довіреність № 01-102/7 від 06.03.2013;

від третьої особи І (ОСОБА_2Г.) - ОСОБА_4, довіреність від 15.03.2013 № 473.

Кіровоградська обласна спілка споживчих товариств звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про визнання:

- протиправним та скасування пункту 4 рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 № 1955 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" як такого, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств;

- протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 №2499 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 № 1955" як такого, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств;

- недійсним договору оренди землі № 38 від 17.10.2013, укладеного між Кіровоградською міською радою та гр. ОСОБА_2, про передачу в строкове платне користування земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Яновського, 104-к в м. Кіровограді, загальною площею 0,0360 га земель, що використовуються в комерційних цілях, кадастровий номер :39:324:0111, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01, для розміщення магазину.

Провадження у даній справі було порушено ухвалою від 18.12.2014.

Розгляд справи неодноразово відкладався в порядку, встановленому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів, зміну складу суду, з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та недопущення порушення процесуальних прав учасників судового процесу.

Згідно заяви від 24.03.2015 позивач відмовився від позовної вимоги про визнання недійсним укладеного 17.10.2013 між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2 договору оренди землі № 38 та просить припинити провадження у справі в цій частині.

Поряд з цим, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 № 1955 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" як такого, що не відповідає вимогам закону та порушує охоронювані законом інтереси Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств;

- визнати протиправним та скасувати, в частині продовження до 01.12.2013 строку для реєстрації ОСОБА_2 права оренди земельних ділянок, рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 № 2499 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 № 1955", як такого, що не відповідає вимогам Закону та порушує охоронювані законом інтереси Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств.

Господарським судом враховано, що заява про уточнення позовних вимог є заявою про зміну предмета позову, яка подана до початку розгляду справи по суті, а тому така заява прийнята до розгляду господарським судом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач послався, зокрема, на те, що при прийнятті спірних рішень Кіровоградською міською радою проігнорована обов'язковість урахування його прав, як законного землекористувача земельної ділянки, на якій розміщено комплекс колгоспного ринку і спірна земельна ділянка, яка передана в оренду ОСОБА_2 Позивач стверджує, що всупереч вимог чинного законодавства Кіровоградська облспоживспілка не була належним чином поінформована про ухвалення рішень №1955 і №2499, вона не надавала згоди на передачу спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 і не погоджувала межі цієї ділянки.

Відповідач вимоги позивача не визнав та у своїх поясненнях зазначив, зокрема, про те, що рішення Кіровоградської міської ради, які стали предметом спору у даній справі не порушують жодних прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки стосуються безпосереднього земельної ділянки, що перебуває в оренді у Кондратюк 3.Г. на законних підставах. За висновком відповідача позивачем не надано жодних доказів стосовно того, які ж саме норми закону були порушені при прийняті спірних рішень та яким чином вказані рішення порушують права позивача.

У судовому засіданні 28.10.2015 представник відповідача участі не брав, будь-які заяви чи клопотання від останнього не надходили.

Від третьої особи І - ОСОБА_2 надійшли до господарського суду заперечення на позов, обґрунтовуючи які остання посилається на те, що оскаржувані рішення Кіровоградської міської ради та договір оренди землі не порушують жодних прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, протилежних доказів позивачем не надано, рішення та договір відповідають вимогам закону. Крім того, враховуючи правові позиції судів, які викладені в Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2011 року № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), в постанові Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №21-405а-14 та в постанові Вищого господарського суду України від 20 травня 2015 року справі №910/14453/14, третя особа І вважає, що в контексті судового оскарження рішень органів державної влади діє принцип, за яким не може бути скасованим рішення органу виконавчої влади після фактичного його виконання, оскільки таке рішення вичерпало свою дію, а на його підставі виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Як стверджує ОСОБА_2 на підставі оскаржуваних рішень Кіровоградської міської ради третьою особою І фактично укладено з відповідачем договір оренди землі від 17.10.2013 та за третьою особою 17.10.2013 зареєстровано речове право оренди. Отже, оскаржувані рішення Кіровоградської міської ради вичерпали свою дію фактичним їх виконанням, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області та Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області письмових пояснень щодо заявленого позову господарському суду не подали.

28.10.2015 від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Господарський суд враховує, що явку представників сторін та третіх осіб господарський суд обов'язковою не визнавав. В силу вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України участь сторони чи третьої особи у судовому засіданні є її правом, а не обов'язком. Тому господарський суд задовольняє клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, матеріали, наданої на вимогу суду Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", інвентарної справи №20755 по вул. Яновського, 104-к, заслухавши пояснення представників, які брали участь у судових засіданнях, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.09.2001 Спільному торгово-виробничому підприємству "Управління ринків облспоживспілки" на підставі рішень сесії Кіровоградської міської ради від 17.10.2000 №737 та від 22.05.2001 №946 було видано Державний акт на право постійного користування землею серії П-КР №001060, реєстраційний номер № 1533 (т.1, а.с.29-31). Відповідно до цього акта в постійне користування Спільному торгово-виробничому підприємству "Управління ринків облспоживспілки" надано 3,6457 га землі для розміщення центрального ринку по вул. Преображенська (10810,5 кв. м) та колгоспного ринку по вул. Героїв Сталінграду (25646,5 кв.м). Державний акт містить відомості про сторонніх землекористувачів на території колгоспного ринку, а саме: "ПП ОСОБА_2 - 156,2 кв.м" та ЗАТ "Лота" - 277,7 кв.м".

Для розміщення колгоспного ринку по вул. Героїв Сталінграду Спільному торгово-виробничому підприємству "Управління ринків облспоживспілки" вищезгаданий Державний акт на право постійного користування землею видавався, зокрема, на підставі пункту 124 рішення Кіровоградської міської ради від 22.05.2001 № 946 "Про надання, вилучення, оформлення, інвентаризацію, користування земельними ділянками" (т.1, а.с. 26).

В подальшому рішенням Кіровоградської міської ради від 17.12.2008 №1716 "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, 27" (т.1, а.с.61) вказаний Державний акт на право постійного користування землею був припинений, а земельна ділянка по вул.50 років Жовтня, 27 у м. Кіровограді площею 25282,00 кв.м передана в оренду Кіровоградській облспоживспілці "під розміщення Колгоспного ринку за рахунок земельної ділянки, наданої у постійне користування СТВП "Управління ринків облспоживспілки" (Державний акт на право постійного користування, серія П-КР №001060 від 10 вересня 2001 року № 1533)".

Пунктом 1 рішення Кіровоградської міської ради від 09.07.2009. №2334 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 17.12.08 № 1716 та № 1717" внесено зміни до пунктів 1 та 3 рішення Кіровоградської міської ради від 17 грудня 2008 року № 1716 "Про передачу в оренду земельної ділянки по вул. 50 років Жовтня, 27", а саме: число 25282,00 замінено на число 24830,50 ( т.1, а.с. 60).

17.11.2009 на підставі вказаних рішень, між Кіровоградською міською радою (орендодавцем) та Кіровоградською обласною спілкою споживчих товариств (орендарем) укладено Договір оренди землі № 246 (надалі - Договір №246), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення Колгоспного ринку, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 27 в м. Кіровограді, загальною площею 24830,50 кв. м. земель, що використовуються в комерційних цілях (пункти 1, 2 Договору).

Договір зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельним ресурсам, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.04.2010 за №36 (т.1, а.с. 32-34).

Отже, в силу вимог статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", статті 125 Земельного кодексу України, пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (в редакції, що діяли на момент реєстрації Договору №246) та інших законодавчих актів України позивач набув права оренди земельною ділянкою загальною площею 24830,50 кв.м, яка знаходиться по вул. 50 років Жовтня, 27 в м. Кіровограді, для розміщення Колгоспного ринку з 01.04.2010.

Крім того, право оренди Кіровоградської облспоживспілки на земельну ділянку загальною площею 24830,50 кв. м., розташовану за адресою м. Кіровоград, вулиця 50 років Жовтня, 27, кадастровий номер :39:324:0078, підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №40634716 від 15.07.2015 (т.2, а.с.144).

Із змісту технічної документації, яка виготовлялась позивачем для укладення Договору №246 (зокрема, т.1, а.с.189), вбачається, що на орендованій Кіровоградською облспоживспілкою земельній ділянці площею 24830,50 кв. м є сторонні землекористувачі, в тому числі: ПП ОСОБА_2 - 156,24 кв.м.

Із матеріалів справи вбачається, що земельну ділянку площею 0,036 кв.м по вул. Героїв Сталінграда (на території Колгоспного ринку) надано в оренду ПП ОСОБА_2 під розміщення магазину терміном на 5 років на підставі пункту 30.1. рішення Кіровоградської міської ради від 22.05.2001 №946 "Про надання, вилучення, оформлення, інвентаризацію, користування земельними ділянками" (т.1, а.с. 26) , у тому числі 0,02 га спільного сумісного користування.

Тобто, одним рішенням Кіровоградської міської ради (№946 від 22.05.2001) було надано: в постійне землекористування Спільному торгово-виробничому підприємству "Управління ринків облспоживспілки" земельну ділянку площею 2,6 га із зазначенням цільового призначення земельної ділянки - "для розміщення Колгоспного ринку" (пункт 124) та в оренду приватному підприємцю ОСОБА_2 під розміщення магазину земельну ділянку площею 0,036 га (в тому числі 0,02 га визначено як землі спільного сумісного користування) (пункт 30.1).

Цю земельну ділянку приватний підприємець ОСОБА_2 використовувала з 2001 року на підставі договору оренди земельної ділянки від 29.08.2001 (надалі - договір від 29.08.2001, т.1, а.с.196-201, т.2, а.с.77-83), укладеного між виконкомом Кіровоградської міської ради (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (орендар). За умовами цього договору орендодавець на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради №946 від 22.05.2001 надає, а орендар приймає у тимчасове довгострокове на умовах оренди користування терміном на п'ять років земельну ділянку площею 360, 3 кв.м., під розміщення магазину, яка знаходиться по вул. Г.Сталінграда (на території колгоспного ринку) в місті Кіровограді. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі №361.

На договорі від 29.08.2001 міститься відмітка про те, що договір зареєстрований в Книзі державної реєстрації 04.09.2011 за №211 (т.1, а.с. 198 на звороті).

Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради в довідці №545 від 14.05.2013 (т.2, а.с.195) також зазначило про те, що даний договір пройшов державну реєстрацію.

08.11.2001 між виконкомом Кіровоградської міської ради та приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено доповнення до договору від 29.08.2001 року щодо орендної плати (т.1, а.с. 202, т.2, а.с.84), яке посвідчено нотаріально. Проте доказів реєстрації цього доповнення господарському суду не надано.

Господарським судом встановлено, що на наданій приватному підприємцю ОСОБА_2 земельній ділянці по вул. 50 років Жовтня, 27 останньою побудовано та введено в експлуатацію нежитлову будівлю, на яку рішенням Кіровоградської міської ради №333 від 09.03.2005 (т.1, а.с. 221) оформлено право власності за ОСОБА_2 з присвоєнням поштової адреси: вул. Яновського, 104-ж.

11.03.2005 виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради видано ОСОБА_2 Свідоцтво про право власності нежитлової будівлі за № 212, яким посвідчено право власності цієї особи на нежитлову будівлю, яка розташована в м. Кіровограді, по вул. Яновського, 104-ж (т.1, а.с.222).

Згідно листа Управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради №1025 від 21.03.2005 колишня адреса магазину по вул. Яновського, 104- ж змінена на адресу: вул. Яновського, 104-к (т.1, а.с.225).

Право власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, що розташована в м. Кіровограді, по вул. Яновського, 104-к підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.03.2005 (т.1, а.с.226).

Із матеріалів справи вбачається, що 31.03.2010 ОСОБА_2 звернулась до міського голови про поновлення договору оренди земельної ділянки по вул. Г.Сталінграда (на території Колгоспного ринку) м. Кіровограда під розміщення магазину загальною площею 360, 3 кв.м. (т.1, а.с.191).

За результатами цього звернення пунктом четвертим рішення від 12 .09.2012 № 1955 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" (т.1, а.с. 15) Кіровоградська міська рада поновила Кондратюк 3. Г. строком на 25 років договір оренді земельної ділянки загальною площею 0,0360 га - землі, які використовуються в комерційних цілях, по вул. Яновського, 104-к за рахунок земель житлової та громадської забудови, укладений на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 22.05.2001 № 946 під розміщення магазину та встановила розмір орендної плати на рівні 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. В пунктах 11, 12 цього рішення зазначено: "Укласти та зареєструвати договори оренди земельних ділянок протягом шести місяців з дати прийняття рішення. У випадку невиконання пункту 11 дане рішення втрачає чинність."

Рішенням № 2499 від 17.09.2013 (т.1, а.с.16) Кіровоградська міська рада внесла зміни до рішення Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2012 року №1955 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", а саме пункт 11 виклала в наступній редакції "11. Зареєструвати право оренди земельних ділянок до 01 грудня 2013 року."

17.10.2013 на підставі вказаних рішень, між Кіровоградською міською радою (орендодавцем) та громадянкою ОСОБА_2 (орендарем) укладено договір оренди землі № 38 (надалі - Договір № 38), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення магазину, яка знаходиться по вул. Яновського, 104-к в м. Кіровограді, загальною площею 0,0360 га земель, що використовуються в комерційних цілях (пункти 1,2 Договору №38).

Право оренди ОСОБА_2 на орендовану земельну ділянку (реєстраційний номер вказаної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01, кадастровий номер земельної ділянки :39:324:0111) зареєстровано 17.10.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №11073106 (т.2, а.с.160).

Таким чином, господарський суд встановив, що за позивачем зареєстровано право оренди на земельну ділянку загальною площею 24830,50 кв. м., розташовану за адресою м. Кіровоград, вулиця 50 років Жовтня, 27, кадастровий номер :39:324:0078, за гр. ОСОБА_2 - право оренди на земельну ділянку площею 0,0360 га, розташовану за адресою м. Кіровоград, вул. Яновського, 104к, кадастровий номер :39:324:0111.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до пункту 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Проте, позивачем не доведено, та не підтверджено належними доказами, як того вимагають статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, факту порушення спірними рішеннями прав та охоронюваних законом інтересів Кіровоградської облспоживспілки.

Крім того, господарський суд враховує, що Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв'язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, у тому числі отримання державного акта на право власності на земельну ділянку, укладення договору оренди землі.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

В даному випадку прийняті Кіровоградською міською радою рішення від 12 .09.2012 №1955 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" та від 17.09.2013 №2499 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 №1955", якими, зокрема, поновлено гр. ОСОБА_2 строком на 25 років договір оренді земельної ділянки загальною площею 0,0360 га по вул. Яновського, 104-к та зобов'язано зареєструвати право оренди земельної ділянки до 01 грудня 2013 року, є ненормативними актами органу місцевого самоврядування, які вичерпали свою дію внаслідок їх виконання, шляхом укладення Кіровоградською міською радою та громадянкою ОСОБА_2 договору оренди землі № 38 від 17.10.2013 та реєстрації відповідним органом права оренди на земельну ділянку, яка є предметом цього договору.

Скасування таких актів не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства.

Таким чином, у разі прийняття органом місцевого самоврядування (як суб'єктом владних повноважень) ненормативного акта, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію фактом його виконання і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів (зокрема, рішення про передачу земельних ділянок у власність, укладання договору оренди), позов, предметом якого є спірне рішення органу місцевого самоврядування, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 11.11.2014 року у справі №21-405а14.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача прийняттям спірних рішень, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 № 1955 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" та визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 № 2499 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 12.09.2012 № 1955" в частині продовження до 01.12.2013 строку для реєстрації ОСОБА_2 права оренди земельних ділянок, не підлягають задоволенню господарським судом.

Крім того, позивач просив визнати недійсним договір оренди землі №38 від 17.10.2013, укладений між Кіровоградською міською радою та гр. ОСОБА_2, про передачу в строкове платне користування земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Яновського, 104-к в м. Кіровограді, загальною площею 0,0360 га земель, що використовуються в комерційних цілях, кадастровий номер :39:324:0111, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01, для розміщення магазину.

Проте згідно заяви від 24.03.2015 позивач відмовився від позову в частині визнання недійсним договору оренди землі № 38 від 17.10.2013, укладеного між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2

Господарський суд враховує, що право позивача на відмову від позову передбачене статтею 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову в частині визнання недійсним договору оренди землі № 38 від 17.10.2013 не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, заява про відмову від позову підписана повноважною особою, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в цій частині.

З огляду на викладене обставини провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди землі №38 від 17.10.2013, укладеного між Кіровоградською міською радою та гр. ОСОБА_2, про передачу в строкове платне користування земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Яновського, 104-к в м. Кіровограді, загальною площею 0,0360 га земель, що використовуються в комерційних цілях, кадастровий номер :39:324:0111, реєстраційний номер у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 01, для розміщення магазину, підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадку припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 78, 80, 82-15, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРIШИВ:

Прийняти відмову Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств від позову в частині визнання недійсним укладеного 17.10.2013 між Кіровоградською міською радою та ОСОБА_2 договору оренди землі № 38 та припинити провадження у справі в цій частині.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити Кіровоградській міській раді (25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41), Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84) та Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84).

Повне рішення складено 02.11.2015.

Головуючий суддя О.Б. Шевчук

Суддя О.А. Змеул

Суддя Т.В. Макаренко