overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2015 р. Справа № 927/1371/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.10.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантранс", , вул. Леніна, 1 А, с.Ківшовата, Таращанський район, Київська область,09543

адреса для листування: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фідленс Агро", , АДРЕСА_2,17600

поштова адреса: а/с №5, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область, 19100

про стягнення 9396,30 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2015 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5.Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 927/1663/14

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФІДА»
14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 154
про визнання боржника банкрутом
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ІФІДА» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.10.2014р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.11.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ІФІДА» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 20.11.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «ІФІДА» ОСОБА_1, яку було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» вказаного Закону, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується 20.11.2015р., суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 71, офіс 45) надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, а також забезпечити явку в судове засідання.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 926/1582/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ

До фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 43870,81 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (дов. № 5347-О від 19.11.2013р.)

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» м.Дніпропетровськ 02.10.2015 року звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 43870,81 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.03.2011 року відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявкою складають договір банківського обслуговування та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 12400 грн. на поточний рахунок № 2036 в електронному вигляді через засоби електронного звязку між банком і клієнтом. За користування кредитом клієнт зобовязаний сплачувати відсотки за його користування. Станом на 09.09.2014 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 12357,52 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 14214,03 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 3225,74 грн. та за несвоєчасне виконання своїх зобовязань позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 14073,52 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.10.2015 року.

Ухвалою суду від 19.10.2015 року розгляд справи було відкладено на 04.11.2015 року в звязку з незявленням представників сторін.

В судове засідання 04.11.2015 року представник відповідача не зявився, причини незявлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 Справа № 904/5218/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Широбокова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/5218/15

За позовом публічного акціонерного товариства КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 121 159,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 30.10.2015р. розгляд апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2015р. у справі № 904/5218/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Широбокова Л.П.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/5218/15 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя Л.П.Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2015 Справа № 912/627/15-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Антоніка С.Г.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

за участю представників сторін::

від позивача: Назаренко Ю.В., довіреність №1 від 15.03.15, представник;

від відповідача-2: ОСОБА_2, витяг з угоди №б/н від 17.03.15, представник;

від третьої особи-2: ОСОБА_2, витяг з угоди№б/н від 04.05.15, представник;

представники відповідача -1,3 та третьої особи-1 не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Лада" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року у справі №912/627/15-г

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лада"

до Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області,

Фермерського господарства "Росток 2014",

Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ульяновської районної державної адміністрації,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3,

про визнання недійсними та скасування наказів, про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга селянського (фермерського) господарства "Лада" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року у справі №912/627/15-г.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, не з'явились представники відповідачів - 1,3 та третьої особи. Від головного управління держгеокеадастру у Кіровоградській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить розгляд справи здійснювати за відсутністю свого представника.

Ульяновська районна державна адміністрація про причини неявки у судове засідання свого представника суд не повідомила.

Колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору та для можливості надання представниками сторін додаткових пояснень по апеляційній скарзі розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги селянського (фермерського) господарства "Лада" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2015 року у справі №912/627/15-г відкласти на 07.12.2015 р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 415-а.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя І.М. Герасименко

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 Справа № 904/5465/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Кузнецова І.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року

у справі № 904/5465/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 819,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 30.10.2015р. розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у справі № 904/5465/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Кузнецова І.Л.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/5465/15 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя І.Л.Кузнецова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2015 Справа № 904/3431/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: Попович А.Г., представник, довіреність №04-11/33 від 12.01.15;

від відповідача: Коптєв О.В. керівник, наказ №1а-к від 03.01.97;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/3431/15

за позовом Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 577 513,39 грн. за договором оренди. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/3431/15 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" на користь Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області 399 952,83 грн. - боргу з орендної плати, 28 895,17 грн. - пені, 71 266,72 - збитків від інфляції з простроченої суми, 20 233,09 грн. - збитків від нестачі майна, 10 406,96 грн. - судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2015 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 01.09.2015 року.

У судових засіданнях оголошувалась перерва на 29.09.2015 року та на 20.10.2015 року.

20.10.2015 року в судовому засіданні представник позивача в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгівельна фірма "МІКОМП" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року у справі № 904/3431/15 продовжити.

В судовому засіданні оголошено перерву до 12.11.2015 року на 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.11.2015р. справа № 908/3710/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Геза Т.Д., М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від02.06.2015р.
у справі№ 908/3710/14 (головуючий суддя Топчій О.А., судді Смірнов О.Г., Сушко Л.М.)
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК Спутник" м.Запоріжжя 1.Запорізької міської ради м.Запоріжжя 2.Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м.Київ
прозобов'язання вчинити дії

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 02.06.2015 р. по справі № 908/3710/14.

Судова колегія, розглянувши подану заяву, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству по газопостачання та газифікації "Запоріжгаз", м.Запоріжжя пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3710/14 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 30.11.2015р. о 11:10, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, зал судового засідання № 107.

4. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі до дня засідання суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В.Будко

Судді: Т.Д.Геза

А.М.М'ясищев

Надруковано прим.: 6

1 позивачу (скаржнику)

1 відповідачу

2 третім особам

1 у справу

1 апеляційному суду
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" вересня 2015 р. Справа №911/1636/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Сухового В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж»

на рішення Господарського суду Київської області

від 15.06.2015

у справі № 911/1636/15 (суддя - Щоткін О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»,

до Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж»,

про стягнення 12 022,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» про стягнення 12 022,67 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.06.2015 у справі № 911/1636/15 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» на користь Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» - 1847,79 грн комісії, 55,89 грн пені, 10 000,00 грн штрафу, 11,24 грн 3% річних та 107,74 грн інфляційних. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» в доход Державного бюджету України 1827,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Приватне акціонерне товариство КП «Укренергомонтаж» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2015 апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 21.09.2015.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 у зв'язку з перебуванням судді Жук Г.А. у відпустці, справа № 911/1636/15 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Суховий В.Г.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж» на рішення Господарського суду Київської області від 15.06.2015 у справі № 911/1636/15, призначену на 21.09.2015 о 14 год. 30 хв. прийняти до провадження.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

В.Г. Суховий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2015 р. Справа №910/19491/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон» на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015 (дата підписання 28.09.2015)

у справі № 910/19491/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грін Хауз»

про визнання недійсним рішення та стягнення 18 243,00 грн.

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Моріон» строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015 по справі №910/19491/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон» на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2015 у справі №910/19491/15 до провадження.

3. Розгляд справи №910/19491/15 призначити на 01.12.2015 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов