ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № Б8/086-10/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер",
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року
та ухвалуГосподарського суду Київської області від 10.06.2015 року
у справі№ Б8/086-10/24 господарського суду Київської області,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" (с. Мала Олександрівка, Бориспільський район, Київська область) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" (с. Мала Олександрівка, Бориспільський район, Київська область),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест" (м. Бориспіль, Київська область),
провизнання банкрутом,
за участю представників:
від ТзОВ "Стокмастер": Пупиніна Л.О. - представник (довіреність від 03.02.2015 року);
від ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2": Глушакова Г.В. - представник (довіреність від 29.07.2014 року);
від ТзОВ "Капіталоінвест": Поліщук Р.М. - представник (довіреність від 14.01.2015 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" (далі за текстом - ТзОВ "Роммакс") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" (далі за текстом - ТзОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг") порушено справу № Б8/086-10/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталоінвест" (далі за текстом - ТзОВ "Капіталоінвест"), інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2015 року у справі № Б8/086-10/24 (суддя - Лопатін А.В.) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер" (далі за текстом - ТзОВ "КУА "Стокмастер") на дії ліквідатора ТзОВ "Капіталоінвест" арбітражного керуючого Мілютіної Ліни Василівни залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року у справі № Б8/086-10/24 (головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Пантелієнко В.О., Зеленін В.О.) апеляційну скаргу ТзОВ "КУА "Стокмастер" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2015 року у справі № Б8/086-10/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ТзОВ "КУА "Стокмастер" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2015 року у справі № Б8/086-10/24; прийняти нове судове рішення, яким Скаргу ТзОВ "КУА "Стокмастер" на дії ліквідатора ТзОВ "Капіталоінвест" арбітражного керуючого Мілютіної Л.В. задовольнити. Крім того, ТзОВ "КУА "Стокмастер" просить покласти судовий збір на ТзОВ "Капіталоінвест". При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 346, 520, 572, 590, 638 ЦК України, ст. 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Компанія з управління активами "Стокмастер" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

07.10.2015 року від ТзОВ "Капіталоінвест" надійшов Відзив, у якому боржник просить господарський суд касаційної інстанції залишити постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2015 року у справі № Б8/086-10/24 без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "КУА"Стокмастер" - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2015 року розгляд справи № Б8/086-10/24 було відкладено, в порядку ст. 77 ГПК України.

21.10.2015 року ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" надано Письмові пояснення, у яких товариство просило задовольнити подану ТзОВ "Стокмастер" касаційну скаргу повністю.

В судових засіданнях касаційної інстанції представник ТзОВ "Стокмастер" подану касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2015 року у справі № Б8/086-10/24; прийняти нове судове рішення, яким Скаргу ТзОВ "КУА "Стокмастер" на дії ліквідатора ТзОВ "Капіталоінвест" арбітражного керуючого Мілютіної Л.В. задовольнити.

Представник ТзОВ "Капіталоінвест" просила залишити касаційну скаргу ТзОВ "КУА"Стокмастер" без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2015 року у справі № Б8/086-10/24 - без змін, як законні та обґрунтовані.

Представник ПАТ "Київська пересувна механізована колона-2" подану ТзОВ "Стокмастер" касаційну скаргу підтримала за наведених у Письмових поясненнях підстав, просила її задовольнити, скасувати спірні судові рішення.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.08.2010 року, за заявою ТзОВ "Роммакс" та ТзОВ "Лізингова компанія "Техбудлізинг", порушено провадження у справі № Б8/086-10/24 про банкрутство ТзОВ "Капіталоінвест", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 12.10.2012 року у справі № Б8/086-10/24 визнано ТзОВ "Капіталоінвест" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мілютіну Л.В.

18.04.2014 року ТзОВ "КУА "Стокмастер" звернулось до Господарського суду Київської області зі Скаргою на дії ліквідатора - Мілютіної Л.В., в якій просило зобов'язати ліквідатора ТзОВ "Капіталінвест" виключити з ліквідаційної маси банкрута квартиру АДРЕСА_1, вартістю 3 872 500 грн. 00 коп.; зобов'язати ліквідатора банкрута скасувати аукціон, призначений, згідно офіційного оприлюднення на сайті Вищого господарського суду України на 19.05.2014 року, в частині продажу квартири АДРЕСА_1 (далі за текстом - Скарга). В обґрунтування поданої Скарги ТзОВ "КУА "Стокмастер" вказує, що спірна квартира не є власністю ТзОВ "Капіталінвест", ТзОВ "КУА "Стокмастер" як іпотекодержатель згоди на продаж цієї квартири не надавало, а відтак, це майно не може бути включене до ліквідаційної маси.

17.07.2014 року до Господарського суду Київської області від ТзОВ "КУА "Стокмастер" надійшли Доповнення до Скарги на дії ліквідатора, у яких скаржник просив господарський суд зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мілютіну Л.В. виключити з ліквідаційної маси банкрута квартиру АДРЕСА_1, заг. площею 154,9 м2, житловою площею 63,4 м2, що складається з 2-х житлових кімнат (32,4 м2 та 31,0 м2) та інших приміщень (кухня 20,3 м2, санвузол 7,2 м2, санвузол 8,7 м2, коридор 30,2 м2, комора 2,7 м2, гардеробна 16,2 м2), обладнана лоджією 6,2 м2, розташована на 3 поверсі; матеріал стін - цегла; призначення - житлова нерухомість, вартістю 3 872 500 грн. 00 коп.; зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мілютіну Л.В. передати ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 154,9 м2, житловою площею 63,4 м2, що складається з 2-х житлових кімнат (32,4 м2 та 31,0 м2), складеного за результатами технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1, загальною площею 154,9 м2, за актом приймання передачі; зобов'язати ліквідатора Мілютіну Л.В. передати ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 154,9 м2, за актом приймання передачі; в порядку ст. 90 ГПК України, у зв'язку з подачею до суду арбітражним керуючим Мілютіною Л.В. при виконанні нею повноважень ліквідатора ТзОВ "Капіталоінвест" документів, що містять ознаки підроблення, і відповідно, вчинення діянь, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України, направити повідомлення органу досудового розслідування, яким є Головне управління МВС України в м. Києві; в порядку ст. 90 ГПК України винести окрему ухвалу, у зв'язку з виявленням недоліків у діяльності арбітражного керуючого Мілютіної Л.В. при виконанні нею повноважень ліквідатора ТзОВ "Капіталоінвест", та направити вказану окрему ухвалу ліквідатору Мілютіній Л.В. та до Міністерства юстиції України для вжиття відповідних заходів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.08.2014 року у справі № Б8/086-10/24 Скаргу ТзОВ "КУА "Стокмастер" задоволено частково, виключено з ліквідаційної маси банкрута - ТзОВ "Капіталоінвест" квартиру АДРЕСА_1, заг. площею 154,9 м2, житловою площею 63,4 м2, що складається з 2-х житлових кімнат (32,4 м2 та 31,0 м2) та інших приміщень (кухня 20,3 м2, санвузол 7,2 м2, санвузол 8,7 м2, коридор 30,2 м2, комора 2,7 м2, гардеробна 16,2 м2), обладнана лоджією 6,2 м2, розташована на 3 поверсі; матеріал стін - цегла; призначення - житлова нерухомість, вартістю 3 872 500 грн. 00 коп., зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мілютіну Л.В. виключити з ліквідаційної маси банкрута - ТзОВ "Капіталоінвест" квартиру АДРЕСА_1, заг. площею 154,9 м2, житловою площею 63,4 м2, що складається з 2-х житлових кімнат (32,4 м2 та 31,0 м2) та інших приміщень (кухня 20,3 м2, санвузол 7,2 м2, санвузол 8,7 м2, коридор 30,2 м2, комора 2,7 м2, гардеробна 16,2 м2), обладнана лоджією 6,2 м2, розташована на 3 поверсі; матеріал стін - цегла; призначення - житлова нерухомість, вартістю 3 872 500 грн. 00 коп., в іншій частині скарги ТзОВ "КУА "Стокмастер" на дії ліквідатора банкрута відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року у справі № Б8/086-10/24 скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 21.08.2014 року у цій справі в частині задоволення Скарги ТзОВ "КУА "Стокмастер" на дії ліквідатора. При цьому, апеляційний господарський суд відзначив, що апеляційний перегляд прийнятої місцевим господарським судом ухвали здійснюється лише в частині задоволення Скарги ТзОВ "КУА "Стокмастер" на дії ліквідатора; в іншій частині апеляційний перегляд результатів розгляду поданої ТзОВ "КУА "Стокмастер" Скарги не здійснювався.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 року у справі № Б8/086-10/24 касаційну скаргу ТзОВ "КУА "Стокмастер" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2014 року та ухвалу господарського суду Київської області від 21.08.2014 року у цій справі скасовано, справу № Б8/086-10/24 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Скасовуючи судові рішення господарських судів попередніх інстанцій, господарський суд касаційної інстанції вказав на необхідність дослідження переходу майнових прав на спірну квартиру від забудовника, починаючи з укладення Договору № 2 від 16.08.2004 року, зокрема щодо повного розрахунку за об'єкт інвестування та подальший перехід майнових прав до інших набувачів, які укладали інвестиційні договори (яким відступались майнові права на спірну нерухомість).

Відповідно до ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Під час нового розгляду Скарги ТзОВ "КУА "Стокмастер", господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 12.09.2003 року Печерська районна у м. Києві державна адміністрація, КП "Печерськ-Інвест" та ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" уклали Договір № 315 участі в будівництві будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним гаражем (місцями для паркування машин) на АДРЕСА_1, за умов п. 2.2 якого ПК "Печерськ-Інвест" є замовником, ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" є Генеральним Інвестором та Генеральним підрядником.

16.08.2004 року ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" (як виконавець) та ТзОВ "Капіталоінвест" (як інвестор) уклали Договір № 2 про інвестування будівництва житла (далі за текстом - Договір № 2). Об'єктом інвестування за цим Договором є квартири загальною площею 813,70 м2, що будуються (у редакції Додаткової угоди № 4 від 19.11.2007 року до Договору № 2), в т.ч.: двокімнатна квартира під номером 3 на третьому поверсі першої секції в будинку, що будується на АДРЕСА_1, загальною площею - 154,50 м2. Загальна вартість об'єкту інвестування складає 4 500 000 грн. 00 коп. Інвестор зобов'язався внести суму інвестиції, вказану в п. 2.2. Договору № 2, в термін до 07.09.2004 року (п.п. 2.2.- 2.4. Договору №2).

В силу п. 3.4.2 Договору № 2, інвестор (ТзОВ "Капіталінвест") має право здійснювати передачу свої прав і зобов'язань за Договором третім особам, відповідно до чинного законодавства, залучати до інвестування та/або здійснювати інвестування за дорученням юридичних та фізичних осіб.

18.08.2004 року ТзОВ "Капіталоінвест" зобов'язання щодо внесення суми інвестицій виконало належним чином, що підтверджується відповідним Платіжним дорученням № 1.

05.05.2005 року ТзОВ "Капіталоінвест" (товариство), ПАТ "АКБ "Київ" (як повірений) та ОСОБА_10 (як інвестор) уклали Інвестиційний Договір № 1-ДБ, за умов якого інвестор (ОСОБА_10.) зобов'язалась за рахунок власних та/або залучених грошових коштів здійснювати інвестування будівництва квартири у будинку, що будується на АДРЕСА_1 з метою отримання права власності на квартиру після введення будинку в експлуатацію.

01.02.2007 року, Додатковою угодою № 1 до Договору № 1-ДБ змінено п.п. 1.1., 1.4., 2.2., 2.4. Договору № 1-ДБ, зокрема: прізвище ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_10; характеристика Об'єкту інвестування визначена, як: АДРЕСА_1; поверх - 3; кількість кімнат - 2; Загальна площа, кв. м. - 150,10 м2. Загальна вартість об'єкту на момент укладення договору становить 645 430 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 107 571 грн. 67 коп.

Пунктом 4.1.4. Договору № 1-ДБ передбачено, що ОСОБА_10 має право відступити майнові права на об'єкт за цим Договором на користь третіх осіб за згодою ТзОВ "Капіталоінвест", до введення об'єкта в експлуатацію, при умові здійснення інвестування 100 (сто) відсотків загальної площі об'єкта.

01.03.2007 року, на виконання вимог Договору № 1-ДБ та Додаткової угоди № 1 до Договору № 1-ДБ, ОСОБА_10 було сплачено 645 430 грн. 00 коп., у т.ч. ПДВ 107 571 грн. 67 коп., що підтверджується Заявою на переказ готівки № 99, Меморіальним ордером № 199/20 та Довідкою про інвестування загальної площі квартири від 01.03.2007 року.

30.03.2007 року ОСОБА_10 та ОСОБА_13 уклали Договір № 1 про відступлення права вимоги, відповідно до п.п.1.1 якого ОСОБА_10 відступила ОСОБА_13 право вимоги на отримання у власність квартири АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_10 на підставі Інвестиційного договору № 1 - ДБ від 05.05.2005 року.

Умовами п. 1.3. Договору відступлення передбачено передачу ОСОБА_13 оригіналів наступних документів: Інвестиційний договір № 1-ДБ від 05.05.2005 та Додаткові угоди до договору; Квитанція про оприбуткування коштів на інвестування квартири; Довідка про інвестування Інвестором загальної площі квартири.

17.12.2007 року ТзОВ "Капіталоінвест", ОСОБА_13 та ПАТ "АКБ "Київ" уклали Додаткову угоду № 2 до Інвестиційного договору № 1-ДБ від 05.05.2005 року, якою визначили об'єкт - двокімнатна квартира під номером АДРЕСА_1, загальною площею 154,2 м2, загальною вартістю на момент укладення договору - 663 060 грн. 00 коп.

За умов Додаткової угоди № 2 до Інвестиційного договору № 1-ДБ загальна вартість об'єкту збільшилась на 17 630 грн. 00 коп., у зв'язку із збільшенням загальної площі об'єкту на 4,1 м2.

06.02.2009 року ПАТ "АКБ Київ" та ОСОБА_13 (як боржник) уклали Угоду про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу (далі за текстом - Угода), за умов якої боржник (ОСОБА_13.) передає ПАТ "АКБ "Київ" в рахунок погашення боргу за Кредитним договором, а ПАТ "АКБ "Київ" прийняв від боржника майнові права за Інвестиційним договором № 1-ДБ від 05.05.2005 року, Додаткових угод до нього та Договору № 1 про відступлення права вимоги від 30.03.2007 року на отримання у власність квартири АДРЕСА_1.

06.02.2009 року, на виконання умов вказаної Угоди, ПАТ "АКБ "Київ" та ОСОБА_13 склали Акт приймання-передачі майнових прав від 06.02.2009 року.

07.08.2009 року ПАТ "АКБ "Київ" та АТ "Київська пересувна механізована колона - 2" (правонаступником якого є ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2") уклали Договір міни, відповідно до п.п 1.2 та 1.3 якого, ПАТ "АКБ "Київ" зобов'язався передати АТ "Київська пересувна механізована колона - 2" у власність належні банку майнові права на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1, загальною площею 154,9 м2, які належать ПАТ "АКБ "Київ" на підставі Угоди про передачу майнових прав в рахунок погашення боргу від 06.02.2009 року, укладеної між ПАТ "АКБ "Київ" та ОСОБА_13 і Акту приймання-передачі майнових прав від 06.02.2009 року, а АТ "Київська пересувна механізована колона - 2" взамін зобов'язується передати ПАТ "АКБ "Київ" у власність належні товариству квартири під номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, що знаходяться в будинку під номером АДРЕСА_3 та квартиру під номером АДРЕСА_5. Договір міни посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 2242.

12.08.2009 року, на виконання умов вказаного Договору міни, сторони склали відповідний Акт приймання-передачі № 15.

22.11.2010 року ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" (як іпотекодавець), який є майновим поручителем ТзОВ "Київщина-Інвест" та ТзОВ "КУА "Стокмастер", що діє за рахунок та в інтересах Венчурного пайового інвестиційного фонду "Київщина-Житло" недиверсифікованого виду закритого типу, (як іпотекодержатель) уклали Договір іпотеки, за умов якого іпотекодавцем (ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2") передано іпотекодержателю (ТзОВ "КУА "Стокмастер") в іпотеку майнові права на нерухоме майно, зокрема, двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1, загальною площею 154,9 м2, про що здійснено запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

10.10.2012 року ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" та ТзОВ "Капіталоінвест" підписали Додаткову угоду № 6 до Договору № 2, відповідно з якою, на підставі Сертифіката серії КВ № 0 від 06.04.2012 року (що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта) сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме: у зв'язку з проведенням технічної інвентаризації будинку ТзОВ "Капіталоінвест" та ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" погодились змінити п. 1.2, виклавши його в наступній редакції: поштова адреса: АДРЕСА_1; майнові права на двокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_1, загальною площею - 154,90 м2.

11.10.2012 року, на виконання умов п. 2 Додаткової угоди № 6, по Акту прийому-передачі, ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" було передано ТзОВ "Капіталоінвест" 7 (сім) квартир у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 154, 90 м2.

16.04.2013 року, за Актом прийому - передачі веденого в експлуатацію об'єкта (квартири), ВАТ "Автомобільна компанія "Укртранс" передало ТзОВ "Капіталоінвест", а ТзОВ "Капіталінвест" прийняло квартири в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, двокімнатну квартиру під номером 3 на третьому поверсі першої секції, загальною площею - 154,90 м2. При цьому, згідно з Актом від 16.04.2013 року, грошові кошти за придбану площу, зазначену у п. 1 цього Акту, сплачені повністю, згідно укладених між сторонами договорів та угод; на момент підписання цього Акта сторони не мають претензій до якості будівництва та одна до одної.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої ТзОВ "КУА "Стокмастер" Скарги на дії ліквідатора, оскільки ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2", ставши стороною Інвестиційного договору № 1-ДБ від 05.05.2005 року і не виконавши свої зобов'язання у повному обсязі, набуло право вимоги на сплачені частково первісним кредитором грошові кошти і, при цьому, не здійснило всіх дій, необхідних для придбання майнових прав на цей об'єкт. Водночас, апеляційним господарським судом не прийнято до уваги твердження ТзОВ "КУА "Стокмастер" щодо правомірності внесення ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2" 17 630 грн. 00 коп. на депозит нотаріуса в якості виконання Інвестиційного договору № 1-ДБ, з огляду на існування обов'язку останнього, передбаченого п.п. 2.4, 3.1.1. Договору № 1-ДБ від 05.05.2005 року. За таких підстав, господарські суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що, за умови відсутності у матеріалах справи доказів здійснення інвестування 100 (сто) відсотків загальної площі майнових прав спірної квартири та згоди банкрута (ТзОВ "Капіталоінвест") на відчуження об'єкта інвестування, зокрема ПАТ "Київська пересувна механізована колона - 2", товариство, у відповідності до положень ст. 330 ЦК України, не набуло права власності на спірне майно.

Не погоджуючись з такими висновками місцевого та апеляційного господарських судів, ТзОВ "КУА "Стокмастер" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення господарськими судами попередніх інстанцій ст. ст. 346, 520, 572, 590, 638 ЦК України, ст. 43 ГПК України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2015 року у справі № Б8/086-10/24; прийняти нове судове рішення, яким Скаргу ТзОВ "КУА "Стокмастер" на дії ліквідатора ТзОВ "Капіталоінвест" арбітражного керуючого Мілютіної Л.В. задовольнити.

Відмовляючи у задоволенні поданої ТзОВ "КУА "Стокмастер" касаційної скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією боржника. Ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. У ліквідаційній процедурі господарський суд: розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності зі ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені під час ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси. За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов'язаний передати його іншим особам в установленому порядку. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки. Активи, включені до складу іпотечного покриття іпотечних облігацій, не включаються до ліквідаційної маси емітента іпотечних облігацій та управителя іпотечним покриттям. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації".

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що для вирішення питання щодо можливості задоволення поданої ТзОВ "КУА "Стокмастер" Скарги на дії ліквідатора, господарському суду необхідно достеменно встановити наявність передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підстав для задоволення такої скарги.

Зокрема, оспорюючи правомірність віднесення майна до ліквідаційної маси, особа, яка заявляє відповідну скаргу, не набувши статусу кредитора (в цьому випадку - "ТзОВ "КУА "Стокмастер"), повинна підтвердити належність їй цього майна (на праві власності або господарського відання) шляхом надання відповідних правовстановлюючих документів.

Однак, як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанцій та вказує саме ТзОВ "КУА "Стокмастер" у поданій ним Скарзі, ТзОВ "Стокмастер" не є власником майна - квартири АДРЕСА_1, заг. площею 154,9 м2, житловою площею 63,4 м2, що складається з 2-х житлових кімнат (32,4 м2 та 31,0 м2) та інших приміщень (кухня 20,3 м2, санвузол 7,2 м2, санвузол 8,7 м2, коридор 30,2 м2, комора 2,7 м2, гардеробна 16,2 м2), обладнана лоджією 6,2 м2, розташована на 3 поверсі; матеріал стін - цегла; призначення - житлова нерухомість, вартістю 3 872 500 грн. 00 коп., про виключення якої з ліквідаційної маси заявлено вимогу у Скарзі, а є лише іпотекодержателем майнових прав на це нерухоме майно.

Відтак, враховуючи приписи ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також те, що ТзОВ "КУА "Стокмастер", яке не набуло статусу кредитора у цій справі, не надало відповідних доказів, згідно зі ст. ст. 32- 34 ГПК України, на підтвердження належності йому майна, щодо виключення якого з ліквідаційної маси заявлено вимогу у Скарзі, підстави для задоволення поданої ТзОВ "КУА "Стокмастер" Скарги відсутні. При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що ТзОВ "КУА "Стокмастер" у поданій Скарзі помилково ототожнює право власності на майно та майнові права на майно, при тому, що предметом іпотеки є саме майнові права на нерухоме майно і господарськими судами попередніх інстанцій не встановлено, що предметом іпотеки є майно, щодо виключення якого з ліквідаційної маси ТзОВ "КУА "Стокмастер" заявлено вимогу у поданій Скарзі.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що будь-яка інша особа, яка вважає себе власником спірного майна, не позбавлена права звернутись до господарського суду з відповідною скаргою про його (майна) виключення з ліквідаційної маси.

При цьому, у разі наявності спору щодо права власності на майно (квартири АДРЕСА_1, заг. площею 154,9 м2, житловою площею 63,4 м2, що складається з 2-х житлових кімнат (32,4 м2 та 31,0 м2) та інших приміщень (кухня 20,3 м2, санвузол 7,2 м2, санвузол 8,7 м2, коридор 30,2 м2, комора 2,7 м2, гардеробна 16,2 м2), обладнана лоджією 6,2 м2, розташована на 3 поверсі; матеріал стін - цегла; призначення - житлова нерухомість, вартістю 3 872 500 грн. 00 коп.) чи майнових прав на це майно, сторони можуть звернутись до суду для вирішення такого спору у судовому порядку.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відзначити, що ТзОВ "КУА "Стокмастер" у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

За наведених підстав та з урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, доводи скаржника не спростовують висновку господарських судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні Скарги на дії ліквідатора, поданої ТзОВ "КУА "Стокмастер", а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Стокмастер" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року та ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2015 року у справі № Б8/086-10/24 залишити без змін.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук