УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/25724/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод"

про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13

за нововиявленими обставинами

У справі № 910/25724/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг"

про стягнення заборгованості у розмірі 59 332 178,22 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від заявника (позивача): Мостовий О.В. за довіреністю № 10/15 від 30.09.2015,

Гусак Ю. М. - розпорядник майна на підставі ухвали Господарського

суду Дніпропетровської області у справі № 904/8028/14 від 08.06.2015

від відповідача: Діхтяренко О.М. за довіреністю б/н від 30.12.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про стягнення з останнього за договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 суми у розмірі 59 332 178,22 грн., з яких: 55 623 560,00 грн. основної заборгованості, 2 582 702,97 грн. пені та 1 125 915,25 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 по справі 910/25724/13 (суддя Мандриченко О.В.) у задоволенні вищенаведеного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 у справі 910/25724/13 рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 скасовано частково, прийнято нове рішення про задоволення позову ПАТ "Дизельний завод" до ТОВ "Прем'єр Лізинг" частково. Стягнуто з ТОВ "Прем'єр Лізинг" на користь ПАТ "Дизельний завод" заборгованість за договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 р. у сумі 55 623 560, 00 грн. - основної заборгованості, 1 598 824, 49 грн. пені, 1 125 915, 25 грн. - 3% річних.

На виконання вищевказаної постанови Київського апеляційного господарського суду 04.07.2014 року Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

06.11.2014 через відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 у справі № 910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 у справі № 910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню, задоволено; наказ Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 у справі № 910/25724/13 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі 910/25724/13 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 в даній справі.

23.03.2015 через відділ діловодства суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами (№ б/н від від 20.03.2015), в якій заявник просить суд: переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13; скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 у справі № 910/25724/13; винести нову ухвалу, якою у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" відмовити повністю. В якості додатку до наведеної заяви додано клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами.

В результаті автоматичного розподілу в порядку ст. 21 ГПК України вищевказану заяву передано для розгляду судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 910/25724/13 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/25724/13 скасовано, заяву Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" 20.11.2014 за нововиявленими обставинами та додані до неї документи передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Після повернення з Київського апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/25724/13 передані судді Гумезі О.В.

Відповідно до частини 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами визначені частиною 2 статті 112 Господарського процесуального кодексу України. Однією з підстав такого перегляду є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами, Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" (далі - заявник) зазначає, що однією з підстав постановлення Господарським судом міста Києва ухвали від 20.11.2014, якою визнано наказ Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 у справі № 910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню, було рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 у справі № 904/7917/14. Однак, наведене рішення Господарського суду Дніпропетровської області було скасоване постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі № 904/7917/14, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" до Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про стягнення 89 548 800,00 грн. відмовлено повністю. Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, заявник вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами та скасуванню. При цьому заявник (позивач) зазначає, що враховуючи зарахування зустрічних однорідних вимог, заборгованість відповідача перед позивачем за договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 становить 10389921,41 грн., а зважаючи на відсутність погашення заборгованості за вказаним договором поставки у жодній частині, наказ Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 у справі № 910/25724/13, на думку заявника, не може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню, а тому суд повинен відмовити у задоволенні вимог відповідача про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 № 910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини першої статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною другою статті 113 Господарського процесуального кодексу України визначений порядок обчислення строку для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлений, зокрема, у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, строк для подання зазначеної заяви обчислюється з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду.

Згідно абзацу третього підпункту 8.3 пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 9), у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Судом встановлено, що в якості додатку до заяви Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами додано клопотання про відновлення строку для подання даної заяви.

Судом визнано поважними причини пропуску заявником строку для подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відновлення пропущеного строку для подання зазначеної заяви відповідно до вимог статті 53 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 відновлено Публічному акціонерному товариству "Дизельний завод" пропущений строк для подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами, прийнято заяву Публічного акціонерного товариства"Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви на 06.07.2015 о 14:00 год.

17.06.2015 до Господарського суду міста Києва надійшов запит від Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 910/25724/13.

Частиною 2 ст. 109 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Враховуючи вищезазначене, 18.06.2015 Господарський суд міста Києва, відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, скерував матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 разом із оригіналом заяви Публічного акціонерного товариства"Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами до Київського апеляційного господарського суду для їх подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

В судове засідання, призначене на 06.07.2015, представник відповідача з'явився.

Представник заявника (позивача) в судове засідання 06.07.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 06.07.2015, суд повідомив представника відповідача про те, що 18.06.2015 матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 разом із оригіналом заяви Публічного акціонерного товариства"Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами до Київського апеляційного господарського суду для їх подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено у п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Враховуючи, що оригінал заяви Публічного акціонерного товариства"Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами разом із матеріалами оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 було надіслано до Вищого господарського суду України, у зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 910/25724/13, то провадження по розгляду зазначеної заяви підлягає зупиненню на підставі статті 79 ГПК України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 зупинено провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства"Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 разом із оригіналом заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 910/25724/13 залишено без задоволення.

Згідно з даними відділу діловодства Господарського суду міста Києва, 31.07.2014 матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 разом із оригіналом заяви Публічного акціонерного товариства"Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами повернулися до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 поновлено провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства"Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами та призначено розгляд заяви на 28.09.2015 о 10:10 год.

16.09.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволене.

28.09.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, а саме: акт звіряння розрахунків між ПАТ "Дизельний завод" та ТОВ "Прем'єр Лізинг" за Договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 (підписаний в односторонньому порядку ТОВ "Прем'єр Лізинг"); витяг з ЄДРПОУ стосовно та ТОВ "Прем'єр Лізинг" станом на вересень 2015.

28.09.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні заяви ПАТ "Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами. Відповідач зазначив, що між ТОВ "Прем'єр Лізинг" та ПАТ "Дизельний завод" існувала взаємна заборгованість, а саме: сума заборгованості ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ "Дизельний завод" за Договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 у розмірі 8434226,28 грн. та заборгованість ПАТ "Дизельний завод" перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" за Договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 у розмірі 21267840,00 грн. На думку відповідача, з дня направлення ним позивачу заяви про зарахування зустрічних вимог (31.10.2014), зобов'язання ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ "Дизельний завод" за Договором поставки № 15/02/003-2013 від 15.02.2013 припинились повністю шляхом зарахування зустрічних вимог, а у ПАТ "Дизельний завод" існує залишок заборгованості перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" у розмірі 12833613,72 грн. При цьому заяви про зарахування зустрічних вимог від 10.10.2014 та від 31.10.2014, на підставі яких, як вважає відповідач, було здійснено залік, позивачем до суду не оскаржувались. Відповідач також звернув увагу, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 у справі № 904/7917/14, на яке посилається ПАТ "Дизельний завод", не було підставою для проведення зарахування зустрічних вимог, а тому, як вважає відповідач, вказане рішення не є і підставою для перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами.

В судове засідання, призначене на 28.09.2015, з'явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 28.09.2015 представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПАТ "Дизельний завод" станом на 25.09.2015. Клопотання судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні 28.09.2015 надав усні пояснення щодо нововиявлених обставин, підтримав у повному обсязі заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.09.2015 проти задоволення заяви Публічного акціонерного товариства"Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами заперечував з підстав, викладених у письмових поясненнях, поданих 28.09.2015 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 28.09.2015 суд оголосив перерву до 05.10.2015 о 09:50 год.

28.09.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

02.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких позивач просив суд задовольнити заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами. В якості додатків до пояснень позивач надав суду засвідчену копію витягу із виконавчого провадження № 44142579 про стягнення заборгованості з ТОВ "Прем'єр Лізинг" на користь ПАТ "Дизельний завод"; копію постанови Вищого господарського суду України від 26.03.2015 у справі № 904/7917/14 та копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.11.2014 у справі № 907/8028/14.

05.10.2015 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви Публічного акціонерного товариства"Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами, відповідно до якого арбітражний керуючий просив суд відкласти розгляд заяви та надати час для надання письмових пояснень у справі № 910/25724/13. Арбітражний керуючий також повідомив суд про те, що станом на 05.10.2015 довіреності, видані керівником ПАТ "Дизельний завод" скасовані, в зв'язку з чим представництво за відповідними довіреностями та передорученнями є припиненим.

В судове засідання, призначене на 05.10.2015, представники позивача та відповідача з'явилися.

В судовому засіданні 05.10.2015 представник відповідача подав письмові пояснення, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні, призначеному на 05.10.2015, судом розглянуте та задоволене клопотання арбітражного керуючого Гусака Ю.М., подане 05.10.2015 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду заяви.

Враховуючи клопотання арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про відкладення розгляду заяви та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду заяви Публічного акціонерного товариства"Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами по суті в судовому засіданні, призначеному на 05.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2015 відкладено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 р. у справі № 910/25724/13 за нововиявленими обставинами на 26.10.15 о 14:30 год.

23.10.2015 через відділ діловодства суду відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення документів.

В судове засідання, призначене на 26.10.2015, з'явилися представники сторін.

Судом встановлено, що від заявника (позивача) з'явився представник Мостовий О.В. за довіреністю № 10/15 від 30.09.2015, виданою Головою правління ПАТ «Дизельний завод» І. В. Шевченко, та Гусак Ю. М. - розпорядник майна на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8028/14 від 08.06.2015.

В судовому засіданні 26.10.2015 представник заявника Мостовий О.В. (за довіреністю № 10/15 від 30.09.2015) звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 26.10.2015 розпорядник майна заявника Гусак Ю. М. звернувся до суду з клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 26.10.2015 представник відповідача підтримав подане 23.10.2015 через відділ діловодства суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні 26.10.2015 представник заявника (позивача) Мостовий О.В. (за довіреністю № 10/15 від 30.09.2015) надав усні пояснення, відповідно до яких зазначив, що він є належним представником заявника (позивача).

В судовому засіданні 26.10.2015 Гусак Ю. М. - розпорядник майна заявника (позивача) на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8028/14 від 08.06.2015 зазначив про скасування всіх довіреностей, виданих керівником ПАТ «Дизельний завод» Товстоп'ятом О. О. або іншими особами на представництво інтересів позивача.

Гусак Ю. М. також вказав, що він здійснює повноваження розпорядника майна ПАТ «Дизельний завод» на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8028/14 від 08.06.2015.

В судовому засіданні, призначеному на 26.10.2015, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі 910/25724/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Прем'єр Лізинг» про визнання кредиторських вимог у справі №904/8028/14 про банкрутство ПАТ «Дизельний завод» та винесення остаточного судового рішення.

Клопотання про зупинення провадження у справі відповідач обґрунтовує тим, що перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 у справі №910/25724/13 за нововиявленими обставинами, на думку заявника, обгрунтовується саме наявністю заборгованості ТОВ «Прем'єр Лізинг» за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 р., яка повністю не погашена, а при винесенні ухвали про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд помилково встановив наявність підстав для зарахування зустрічних вимог та прийняв до уваги рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.14 р. у справі №910/25724/13, яке на сьогоднішній день скасоване постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.15 р.

Відповідач також вказує на ту обставину, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2014 порушено провадження у справі № 904/8028/14 про банкрутство ПАТ «Дизельний завод».

Відповідач зазначає, що в процедурі банкрутства ПАТ «Дизельний завод» (позивача) ТОВ «Прем'єр Лізинг» було заявлено кредиторські вимоги на суму близько 16 млн. грн., які грунтуються на наступному.

Між ТОВ "Прем'єр Лізинг" та ПАТ "Дизельний завод" існувала взаємна заборгованість, а саме: сума заборгованості ТОВ "Прем'єр Лізинг" перед ПАТ "Дизельний завод" за договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 у розмірі 58348299,74 грн. та заборгованість ПАТ "Дизельний завод" перед ТОВ "Прем'єр Лізинг" за договором поставки № 09р-08/13 від 15.02.2013 у розмірі 47958378,33 грн. та договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2014 у розмірі 21267840 грн.

TOB "Прем'єр Лізинг" було направлено ПАТ "Дизельний завод" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від №10/10-01 від 10.10.2014 та № 31/10-02 від 31.10.2014, що підтверджується повідомленнями про відправлення та про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Вказані вище правочини не були визнані судом недійсними та є чинними, що, в свою чергу, свідчить про припинення грошового зобов'язання ТОВ «Прем'єр Лізинг» на користь ПАТ «Дизельний завод» за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 у сумі близько 58 млн. грн. та виникнення зобов'язання у ПАТ «Дизельний завод» перед ТОВ «Прем'єр Лізинг» на від'ємну частину зарахованих зустрічних вимог.

На думку відповідача, з моменту отримання заяви про зарахування однорідних вимог, ТОВ «Прем'єр Лізинг» відображає у реєстрах бухгалтерського обліку припинення своїх зобов'язань перед ПАТ «Дизельний завод», а ПАТ "Дизельний завод" відображає погашення заборгованості ТОВ «Прем'єр Лізинг» та виникнення у ПАТ "Дизельний завод" заборгованості перед ТОВ «Прем'єр Лізинг» на від'ємну частину зарахованих зустрічних вимог.

08.06.2015 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8028/14 про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства «Дизельний завод» відмовлено ТОВ «Прем'єр Лізинг» в задоволенні заяви від 17.12.2014 про визнання грошових вимог на суму 16403613,00 грн.

28.07.2015 постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Прем'єр Лізинг» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області - залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.15 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015, ТОВ «Прем'єр Лізинг» подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, яка призначена до розгляду на 27.10.2015.

ТОВ "Прем'єр Лізинг" вважає, що справа 910/25724/13 та справа №904/8028/14 пов'язані між собою, оскільки предметом спору у справі є встановлення обставин щодо погашення заборгованості ТОВ «Прем'єр Лізинг» перед ПАТ «Дизельний завод» за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 у сумі 58000000,00 грн. та виникнення зобов'язання у ПАТ «Дизельний завод» перед ТОВ «Прем'єр Лізинг» на від'ємну частину зарахованих зустрічних вимог.

Пов'язаність справ у даному випадку полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу щодо кредиторських вимог ТОВ «Прем'єр Лізинг» за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи.

ТОВ "Прем'єр Лізинг" вважає, що у разі винесення Вищим господарським судом України постанови про визнання кредиторських вимог ТОВ «Прем'єр Лізинг», спростовується факт заборгованості ТОВ «Прем'єр Лізинг» перед ПАТ «Дизельний завод» за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013, що, в свою чергу, буде підставою для відмови в задоволенні заяви про перегляд ухвали про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За вказаних обставин, на думку ТОВ "Прем'єр Лізинг" наявні правові підстави для зупинення провадження у справі №910/25724/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №904/8028/14 про банкрутство ПАТ «Дизельний завод» та винесення остаточного судового рішення за результатами розгляду справи в касаційному порядку.

В судовому засіданні 26.10.2015 представник заявника (позивача) Мостовий О.В. (за довіреністю № 10/15 від 30.09.2015) проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечував.

В судовому засіданні 26.10.2015 Гусак Ю. М. - розпорядник майна заявника (позивача) вказав на наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення розгляду справи 910/25724/13 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Прем'єр Лізинг» про визнання кредиторських вимог у справі №904/8028/14 про банкрутство ПАТ «Дизельний завод».

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повЧязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено у п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Як було встановлено, 20.11.2014 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 у справі № 910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню, задоволено; наказ Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 у справі № 910/25724/13 визнано таким, що не підлягає виконанню.

Отже, здійснюючи перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами, суд має, зокрема, встановити наявність або відсутність всіх підстав припинення зобов'язання відповідача перед позивачем шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. І з огляду на встановлене вирішити, чи є наказ Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 у справі № 910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню та в якій частині.

Оцінивши всі наявні докази в сукупності, суд дійшов висновку, що справа Господарського суду міста Києва № 910/25724/13 є пов'язаною зі справою 904/8028/14, що розглядається Вищим господарським судом України в частині щодо визнання кредиторських вимог ТОВ «Прем'єр Лізинг» до ПАТ «Дизельний завод» за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 у справі № 910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню, неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи 904/8028/14, що розглядається Вищим господарським судом України в частині щодо визнання кредиторських вимог ТОВ «Прем'єр Лізинг» до ПАТ «Дизельний завод» за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013, що відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі Господарського суду міста Києва № 910/25724/13 щодо перегляду Ухвали Господарського суду міста Києва від 20.11.2014 про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 04.07.2014 у справі № 910/25724/13 таким, що не підлягає виконанню зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи 904/8028/14, що розглядається Вищим господарським судом України в частині щодо визнання кредиторських вимог ТОВ «Прем'єр Лізинг» до ПАТ «Дизельний завод» за Договором поставки №15/02/003-2013 від 15.02.2013 та набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

2. Зобов'язати сторони сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/25724/13.

3. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.