ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Справа № 910/18244/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 18-225/74269 від 11.12.2014 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, м. Київ

в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Основа, м. Васильків

про зобовязання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Будівельна компанія „Основа про зобовязання передати на збереження оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки згідно з договором іпотеки майнового комплексу, посвідченим 18.11.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 3828, а саме: договір купівлі-продажу майнового комплексу, посвідчений 04.05.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1528, реєстраційне посвідчення від 16.05.2007 р. № 038637, видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо передачі оригіналів відповідних правовстановлюючих документів на предмети іпотеки згідно договору іпотеки майнового комплексу, посвідченого 18.11.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 3828.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/18244/15 за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області до ТОВ „Будівельна компанія „Основа про зобовязання вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.09.2015 р.

09.09.2015 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшов лист б/н від 09.09.2015 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

09.09.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 23.09.2015 р.

23.09.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обовязок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08600, вул. Декабристів, 45, м. Васильків, Васильківський район, Київська область, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач - ТОВ „Будівельна компанія „Основа є власником нерухомого майна майнового комплексу, загальною площею 22 621, 10 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Лумумби Патріса, 4/6, м. Київ, в складається з: корпусу „А (літера А) загальною площею 9 288, 80 кв.м., корпусу „Б (літера Б) загальною площею 2 134, 50 кв.м., корпусу „В загальною площею 10 555, 90 кв.м., корпусу „Г загальною площею 641, 90 кв.м., що підтверджується договором купівлі-продажу майнового комплексу від 04.05.2007 р., укладеним між ТОВ „Українська компанія „Фотон та „Будівельна компанія „Основа, нотаріально посвідченим 04.05.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1528, наявним у матеріалах справи.

18.11.2008 р. між позивачем, ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та відповідачем було укладено договір іпотеки майнового комплексу, що було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 3828.

29.01.2009 р. між позивачем, ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит та відповідачем було підписано договір про внесення змін до договору іпотеки майнового комплексу від 18.11.2008 р., що було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 156, згідно умов п. 2 якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.3. договору у наступній редакції:

„Предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобовязань боржника, є майновий комплекс, загальною площею 22 621, 10 кв.м. (корпуси А, Б, В, Г), що знаходиться за адресою: вул. Лумумби Патріса, 4/6, м. Київ.

Право власності іпотекодавця на предмет іпотеки підтверджено договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 04.05.2007 року за номером № 1528, який зареєстрований Київським МБТІ 16.05.2007 року та записаний в реєстрову книгу за № 821-з.

19.05.2014 р. між позивачем, ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит та відповідачем було підписано договір про внесення змін до договору іпотеки майнового комплексу від 18.11.2008 р., що було нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 767, згідно умов п. 1 якого сторони дійшли згоди викласти п. 1.1. договору у наступній редакції:

„Іпотекою за цим договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, що випливають з:

- Кредитного договору від 21.10.2008 р. № 48 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-1;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-1;

- Кредитного договору від 16.02.2009 р. № 03/4 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-2;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-2;

- Кредитного договору від 05.03.2009 р. № 03/6 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-3;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-3;

- Кредитного договору від 18.05.2009 р. № 03/18 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-4;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-4;

- Кредитного договору від 18.06.2009 р. № 03/23 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-5;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-5;

- Кредитного договору від 10.07.2009 р. № 03/28 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-6;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-6;

- Кредитного договору від 12.11.2009 р. № 03/33 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-7;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-7;

- Кредитного договору від 02.09.2010 р. № 03/35 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-8;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-8;

- Кредитного договору від 11.03.2014 р. № 03/36 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-9;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-9;

- Кредитного договору від 04.11.2008 р. № 63/1 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-10;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-10;

- Кредитного договору від 18.11.2008 р. № 63/3 зі всіма змінами та доповненнями, що викладені шляхом укладання додаткових договорів до нього, у тому числі і тими, які будуть укладені/можуть бути укладені у майбутньому, укладеного між іпотекодержателем та позичальником, з

- повернення кредиту в сумі та строком повернення, що обумовлені кредитним договором-11;

- сплати відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором-11;

Відповідно до п. 3. договору про внесення змін до договору сторони дійшли згоди доповнити пункт 2.4. договору підпунктом 2.4.11. наступного змісту:

„Протягом 30 календарних днів передати за актом приймання-передачі оригінали документів, що встановлюють право власності на предмет іпотеки, іпотекодержателю на збереження до повного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із забезпеченням виконання зобовязань здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про іпотеку, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України „Про іпотеку іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлені договором іпотеки порядку та строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо передачі оригіналів відповідних правовстановлюючих документів на предмети іпотеки, а саме договору купівлі-продажу майнового комплексу, посвідченого 04.05.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1528, реєстраційного посвідчення від 16.05.2007 р. № 038637, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, позивачу у повному обсязі безпідставно не виконав і не виконує, що підтверджується договором іпотеки майнового комплексу, посвідченого 18.11.2008 р. та договорами про внесення змін до нього, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне невиконання ним свого обовязку щодо передачі оригіналів відповідних правовстановлюючих документів на предмети іпотеки за договором іпотеки майнового комплексу, посвідченим 18.11.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 3828.

Отже, вимоги позивача до відповідача про зобовязання передати на збереження оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки згідно з договором іпотеки майнового комплексу, посвідченим 18.11.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 3828, а саме: договір купівлі-продажу майнового комплексу, посвідчений 04.05.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1528, реєстраційне посвідчення від 16.05.2007 р. № 038637, видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Основа (ідентифікаційний код 34521258) передати на збереження Національному банку України (ідентифікаційний код 00032106) в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області (ідентифікаційний код 09321020) оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки згідно з договором іпотеки майнового комплексу, укладеним між Національним банком України (ідентифікаційний код 00032106), Відкритим акціонерним товариством „Банк „Фінанси та Кредит (ідентифікаційний код 09807856) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Основа (ідентифікаційний код 34521258), посвідченим 18.11.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 3828, а саме: договір купівлі-продажу майнового комплексу, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Українська компанія „Фотон (ідентифікаційний код 33018287) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Основа (ідентифікаційний код 34521258), посвідчений 04.05.2007 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1528, реєстраційне посвідчення від 16.05.2007 р. № 038637, видане Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Основа (ідентифікаційний код 34521258) в доход Державного бюджету України судові витрати 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 (нуль) коп. судового збору.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

04 жовтня 2015 р.