overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 14/46/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Закрите акціонерне товариство «Горохівський сільський будівельний комбінат» (вул. Миру, 12, смт. Воскресенське, Жовтневого району, Миколаївської області).

2. Приватне підприємство «Спецьмонтажник» (54010, м. Миколаїв, вул.Морехідна, 2).

3. Ленінський районний центр зайнятості (м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2а).

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41, к.23а).

5. Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93).

6. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (54018, м. Миклаїв, пр.Жовтневий, 55-е).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд» (м. Миколаїв, вул. Генерала Свиридова, 40).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (адреса: 54052, АДРЕСА_1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд»

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р. було призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецька компанія «Укртермобуд». Однак, під час друкування вказаного процесуального документу судом було допущено описку при зазначенні дати розгляду звіту, а саме, замість « 17 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв.» зазначено «12 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв.». Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідні виправлення.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015р., датою розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу розгляду зазначити 17 листопада 2015 року о 10 год. 40 хв.

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 5016/2651/2012(18/67)

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції (54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-а).

2. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А).

3. Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-а) в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь» (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 33-а).

4. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (54018, м. Миколаїв, вул. Пр.Жовтневий, 55-Е).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АС» (54040, АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОП 32391031).

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (адреса: 54052, АДРЕСА_2).

Універсальна біржа «Південь» (54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 3в).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АС»

Ухвалою суду від 22.09.2015р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції. Однак, при друкуванні вказаної ухвали судом допущено описку в даті призначення судового засідання, а саме, замість « 17 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.» зазначено « 12 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.». Тому, у текст вказаного процесуального документу слід внести відповідне виправлення.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті внести виправлення в резолютивну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015р. правильною датою розгляду справи вважати «17 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.».

Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"30" жовтня 2015 р. Справа № 911/4526/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛЬМАНН УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2»

про стягнення 135 307, 83 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. б/н від 29.10.2015) ;

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4526/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛЬМАНН УКРАЇНА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край-2» про стягнення 135 307, 83 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2015 порушено провадження у справі № 911/4526/15 та призначено розгляд справи на 30.10.2015.

30.10.2015 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника позивача б/н від 30.10.2015 (вх. № 25679/15 від 30.10.2015) про продовження строку розгляду спору.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судове засідання 30.10.2015 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 08.10.2015.

Крім того, у судовому засіданні 30.10.2015, враховуючи конкретні обставини справи, мотиви клопотання, суд вирішив задовольнити вищезазначене клопотання представника позивача, продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11.12.2015 о 10:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

4. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 11.12.2015.

6. Явку сторін визнати обовязковою.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В. Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа№ 914/3062/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м.Львів;
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛьвівОРГРЕС», м.Львів;
про:визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність №150820-1 від 20.08.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність №15.043/1 від 26.10.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМП ОСОБА_4», м.Київ до Відкритого акціонерного товариства по пуску, налагодженню, удосконаленню технології та експлуатації електростанцій і мереж «ЛЬВІВОРГРЕС», м.Львів про стягнення 1 850 000 грн.

01.09.2015 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№3872/15), в якій позивач просив суд вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно відповідача.

Через канцелярію суду 26.10.2015 р. надійшли заяви сторін про затвердження мирової угоди. Таку мирову угоду судом затверджено та припинено провадження у справі.

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якому випадку повязується з потенційним утрудненням чи неможливістю виконання майбутнього рішення господарського суду, прийнятого внаслідок вирішення спору по суті, в той час як припинення провадження у справі є формою закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у звязку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Отже, закінчення розгляду справи шляхом припинення провадження без прийняття судового рішення позбавляє суд можливості задоволити заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМП ОСОБА_4» про забезпечення позову відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 915/682/15

Миколаїв

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2, адреса для листування: АДРЕСА_3

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", вул.Садова, 10, м.Миколаїв, 54055

Банкрут: Фізична особа ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Шульга Д.Л., АДРЕСА_4

Суддя - Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2

На адресу господарського суду від ліквідатора банкрута надійшло клопотання від 21.10.2015 р. № 21-10/1 в якому він просить затвердити реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2, складений станом на 21.10.2015 р., у зв'язку з чим слід призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 25.11.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Суддя ___________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 р. Справа№ 914/3214/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

розглянувши матеріали Заяви

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі

у справі

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ТзОВ НВФ «ЕЛЕКТРОГАЛ», м.Львів

про стягнення неустойки

ціна позову: 125968,57 грн.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 року Господарським судом Львівської області винесено ОСОБА_1 про порушення провадження у справі №914/3214/15, розгляд якої призначено на 11год. 40хв. 22.09.2015р.

Проте, при виготовленні вступної частини ОСОБА_1, допущено описку, а саме: у найменуванні Відповідача, зазначено: «…ЕЛЕКТОРГАЛ…» замість «…ЕЛЕКТРОГАЛ…».

Правильне найменування Відповідача (ТзОВ НВФ «ЕЛЕКТРОГАЛ») підтверджується матеріалами справи, в тому числі випискою з ЄДРЮО та ФОП станом на 22.01.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту рішення і не зачіпає його суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описки у вступній частині ОСОБА_1 про порушення провадження у справі задоволити.

2. Виправити допущену описку у вступній частині ОСОБА_1 Господарського суду Львівської області від 09.09.2015р. про порушення провадження у справі №914/3214/15, зазначивши:

- замість запису: «…ЕЛЕКТОРГАЛ…» зазначити «…ЕЛЕКТРОГАЛ…».

3. ОСОБА_1 набирає законної сили з моменту її винесення. Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 р. Справа№ 194/3135/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

розглянувши матеріали Заяви

представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про виправлення описки в ухвалі про порушення провадження у справі

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості за договором оренди

ціна позову: 81633,94 грн.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року Господарським судом Львівської області винесено Ухвалу про порушення провадження у справі №914/3135/15, розгляд якої призначено на 12год. 20хв. 15.09.2015р.

Проте, при виготовленні вступної частини Ухвали, допущено описку, а саме: у по-батькові Відповідача, зазначено: "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту рішення і не зачіпає його суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про виправлення описки у вступній частині Ухвали про порушення провадження у справі задоволити. 2. Виправити допущену описку у вступній частині Ухвали Господарського суду Львівської області від 07.09.2015р. про порушення провадження у справі №914/3135/15, зазначивши:

- замість запису: "ОСОБА_1" зазначити "ОСОБА_1".

3. Дана Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2015 р. Справа № 911/4193/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРАЙ-БУД,

03118, м. Київ, Голосіївський р-н, просп. Червонозоряний, буд. 115, офіс 703

до Коцюбинської селищної ради,

08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 2

про стягнення 13 282,55 грн.

за участю представників:

позивача 1) ОСОБА_1 (довіреність від 17.08.2015);

2) ОСОБА_2 (довіреність від 01.09.2015)

відповідача не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 06.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2015 розгляд справи відкладено на 29.10.2015.

У судовому засіданні 29.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/4193/15 на 10 листопада 2015 року о 17 годині 20 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 14.09.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 915/106/13

Заявник (стягувач): арбітражний керуючий ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Боржник: Очаківська міська рада Миколаївської області, вул. 50 років Жовтня, 7-а, м. Очаків, 57500,

про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №915/106/13

встановив:

29.10.2015 арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до господарського суду Миколаївської області заяву про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 08.09.2015 у справі №915/106/13 шляхом здійснення звернення стягнення на грошові кошти Очаківської міської ради Миколаївської області, які знаходяться на рахунках Виконавчого комітету Очаківської міської ради.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/106/13 між суддями головуючим у справі визначено суддю Ржепецького В.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу №915/106/13 прийняти до свого провадження.

2. Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 08.09.2015 у справі №915/106/13 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2015 року об 11.00 год.

3. Боржнику надати відзив на заяву стягувача.

4. Зобов'язати стягувача надати суду витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно боржника та виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

5. Ухвалу направити сторонам, виконавчому комітету Очаківської міської ради Миколаївської області (57500, Україна, м.Очаків, вул.50-річчя Жовтня, 7-а).

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 листопада 2015 року Справа № 915/1830/15

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ЛАН

(46027, м.Тернопіль, вул.С.Будного, 4а),

до відповідача: Фермерського господарства Конвалія

(55401, Миколаївська обл., Братський р-н, смт.Братське, вул.Бенардоса, 10),

про: стягнення 120329,57 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 16 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16.11.2015 надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 р. Справа № 914/3579/15

За позовом: Державного підприємства «Львівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 555», м. Львів,

про: стягнення 120 825,17 грн.

Суддя М. Синчук

при секретарі О. Гринчишин

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 08.09.15р., ОСОБА_2 - директор;

відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Львівського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс 555» про стягнення 120 825,17 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 02.11.2015р.

В судове засідання 02.11.2015 р. представник позивача зявився, вимоги ухвали суду від 15.10.2015р. виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 02.11.2015 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10084808 від 19.10.15р., про причини неявки уповноваженого представника в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 15.10.2015р. не виконав.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 16.11.15 до 11:20.

2.Зобовязати відповідача:

2.1.Надати суду документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази та норми чинного законодавства.

2.2.Надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

2.3.Надати суду докази погашення заборгованості в добровільному порядку.

3.Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.Довести до відома сторін, що згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обовязковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.