УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/21428/15

За позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»
простягнення 137 111 788,67 грн. та 19 675 816,26 дол. США
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз»
доПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
провнесення змін до кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом:Селіванов М.Г.
від відповідача за первісним позовом:Мишакова Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» про стягнення 137 111 788,67 грн. та 19 675 816,26 дол. США.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р. позивач надав кредит, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, в зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 17 731 013,52 дол. США, що еквівалентно 390 462 822,72 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 1 224 881,62 дол. США, що еквівалентно 26 973 682,82 грн., строкової заборгованості по сплаті процентів у розмірі 165 489,46 дол. США, що еквівалентно 3 644 319,69 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 126 586 109,54 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 4 706 532,49 грн., договірної санкції у розмірі 5 819 146,64 грн., 3% річних за прострочення повернення кредиту у розмірі 522 187,30 дол. США, що еквівалентно 11 499 327,26 грн., а також 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 32 244,36 дол. США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.09.2015 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з незалежних від суду обставин.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2015 р. розгляд справи відкладено на 28.10.2015 р.

28.10.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про внесення змін до кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2015 р. зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду виконав, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання представник відповідача з'явилася, через канцелярію суду подала клопотання про призначення у справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, яке просила задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Позивач за первісним позовом вказує, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р., у нього утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 17 731 013,52 дол. США, що еквівалентно 390 462 822,72 грн., прострочена заборгованість по сплаті процентів у розмірі 1 224 881,62 дол. США, що еквівалентно 26 973 682,82 грн. та строкова заборгованість по сплаті процентів у розмірі 165 489,46 дол. США, що еквівалентно 3 644 319,69 грн.

При цьому, внаслідок вказаних дій позивачем були нараховані до стягнення з відповідача пеня та 3% річних за неналежне виконання грошових зобов'язань.

Відповідач вказує, що позивачем неправомірно було нараховано пеню та 3% річних на всю суму заборгованості, а тільки на частину кредиту, яка була прострочена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір стосовно розміру заборгованості відповідача за кредитом та процентами за користування грошовими коштами.

Відповідно до пунктів 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/21428/15 судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» умовам кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

- в якому розмірі підтверджується документально отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» кредитних коштів за кредитним договором №23 ВД від 31.05.2007 р.?

- в якому розмірі підтверджується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» по погашенню суми основної заборгованості за умовам кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р. станом на момент подання позовної заяви №6989/12 від 14.08.2015 р.?

- в якому розмірі підтверджується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» по сплаті процентів за умовам кредитного договору №23 ВД від 31.05.2007 р. станом на момент подання позовної заяви №6989/12 від 14.08.2015 р.?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/21428/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриклейерз» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя В.П. Босий