ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р.Справа № 922/1784/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Пономаренко Т.О.

судді: Чистякова І.О. , Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховою А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора, м. Чугуїв в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації, с. Печеніги 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області
до Приватного підприємства "Композит"
про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:

прокурора - Боброва С.С., посвідчення № 026273 від 15.05.2014 р.;

представник позивача - не з'явився;

представник відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 25.05.2015 р.;

представник третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Харківської області в порядку ст. 2 ГПК України з позовною заявою до Приватного підприємства "Композит", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, в якій просить суд:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 03.11.2005, укладений між Приватним підприємством "Композит" та Печенізькою районною державною адміністрацією Харківською області, зареєстрованого у реєстрі №1377;

- зобов'язати Приватне підприємство "Композит" повернути державі в особі Печенізької районної державної адміністрації Харківської області земельну ділянку площею 6,0 га, яка знаходиться на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, кадастровий номер :03:006:0018;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015 р. о 10:15 год., залучено до участі у справі Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2015 р. призначено у справі №922/1784/15 судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р. скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 02 червня 2015 року по справі № 922/1784/15 в частині зупинення провадження у справі. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015р. для розгляду справи №922/1784/15 призначено колегію суддів.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 03 серпня 2015 року для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пономаренко Т.О., судді: Чистякова І.О., Ємельянова О.О.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2015 року.

2 серпня 2015 року до господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Композит" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 р.

28 вересня 2015 року справа № 922/1784/15 була повернута на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 29 вересня 2015 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на "20" жовтня 2015 року.

Ухвалою господарського суду від 20.20.2015 р. розгляд справи було відкладено до 29.10.2015 р. у зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача та третьої особи.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду з відміткою про отримання.

Представник відповідача в судовому засіданні через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. №43799), в яких зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі №820/7446/15 за позовом Приватного підприємства "Композит" до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області в особі ліквідатора ОСОБА_3, Державного інспектора сільського господарства в Харківській обалсті ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, яка набрала законної сили, встановлено факт протиправності та незаконності дій Державної інспекції сільського господарства в Харківській області щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 28.04.2014 року №933, внаслідок численних порушень норм чинного законодавства та порушень прав і законних інтересів ПП "Композит". Таким чином, акт обстеження земельної ділянки від 28.04.2014 року №933 та довідка спеціаліста від 28.04.2014 р., яка в свою чергу ґрунтується на вказаному акті обстеження земельної ділянки не мають жодної юридичної або доказової сили, є недостовірними та не можуть бути визнані доступними доказами, внаслідок отримання їх незаконним шляхом, з порушенням гарантованих законом прав. У зв'язку з цим, спросить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Надані пояснення судом досліджені та долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з наданими поясненнями представника відповідача.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, необхідних доказів для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. об 11:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. Прокурору, позивачу та третій особі надати до суду письмову позицію з приводу пояснень відповідача по справі.

5. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

6. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

справа №922/1784/15