РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015Справа №910/22415/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 13 870,40 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін

від позивача: Пащенко Т.С. (дов. від 23.12.2014)

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні 21.10.2015, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

28.08.2015 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна № 33-31/40559 від 26.08.2015 Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (надалі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення 13 870,40 грн.

Позовні вимоги ограновані тим, що на думку позивача, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання за Договором оренди нежитлового приміщення №від 30.12.2011 внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі стягнення 13 870,40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/22415/15, розгляд справи призначено на 16.09.2015.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник позивача з'явився та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 16.09.2015, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладав розгляд справи на 21.10.2015.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015, представник позивача з'явився та надав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку із сплатою відповідачем основного боргу та судового збору.

В судове засідання, призначене на 21.10 2015, представник відповідача не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із оплатою ним основного боргу та судового збору.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2011 між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (надалі - позивач,орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач, орендодавець) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1. Орендодавецьб зобов'язується передати Орендарю в тимчасове користування нежитлове приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 171,6 кв. метрів для використання з метою, визначеною у даному Договорі, а Орендар зобов'язується оплачувати Орендодавцю плату за користування.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до п. 3.6. Договору оренди нарахування орендної плати починається з дати підписання усіма Сторонами акта прийому-передачі Приміщення. Датою припинення нарахування орендної плати вважається дата підписання усіма Сторонами акту прийому-передачі приміщення про повернення Приміщення від Орендаря до Орендодавця.

19.12.2013 був укладений Договір про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.2011.

У відповідності до п. 1 Договору про розірвання сторони домовились достроково припинити дію Договору оренди з « 28» грудня 2013. Останнім днем оренди вважати 27.12.2013.

Вищезазначеним Договором про розірвання було визначено, зокрема, у відповідності до п. 2 Сторони домовились, що частину гарантійного платежу, сплаченого Орендарем згідно із п. 3.1 Договору оренди в сумі 7 749,68 грн. Орендодавець зобов'язується повернути Орендарю в строк до 27.12.2013.

Відповідно до ч. 2. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору бо актів цивільного законодавства.

08.10.2015 після порушення провадження у справ відповідачем було сплачено основний борг в сумі 7 749,68 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору в частині стягнення основної суми заборгованості в сумі 7 749,68 грн. та необхідність припинення провадження у справі у вказаній частині.

Крім того, позивач на підставі п. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 348,09 грн. трьох відсотків річних та 5 736,63 грн. індексу інфляції нарахованого на суму боргу за весь час прострочення.

Згідно ст. 229 Господарського кодексу України та ст.625 Цивільного Кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача індексу інфляції нарахованого на суму боргу та 3 % річних ґрунтуються на законі (п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3 % річних та індексу інфляції нарахованого на суму боргу підлягають задоволенню відповідно до наведеного в позовній заяві розрахунку. При здійсненні перевірки розрахунку 3% річних та індексу інфляції, нарахованих позивачем, судом встановлено, що ним не правильно здійснено вказаний розрахунок, а саме інфляційні втрати складають 5 622,54 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі в сумі основного боргу та задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 348,09 грн. та інфляційних втрат в сумі 5 622,54 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Разом з тим, суд

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення основного боргу на суму 7 749,68 грн. провадження у справі №910/22415/15 - припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04210, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 60; ідентифікаційний код 09807750) 348 (триста сорок вісім) грн.09 коп. - 3 % річних, 5 622 (п'ять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 54 коп. - інфляційних втрат.

3. В іншій частині - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити сторонам.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 28.10.2015

Суддя М.О. Лиськов