номер провадження справи 19/163/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 Справа №908/5637/14

За позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» (65104, м. Одеса, просп. Ак. Глушка, 13)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХ КОМПАНІ» (83049, м. Донецьк, вул. Воїнська, 16/А; 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54, офіс 6; 03179, м. Київ, а/с 81)

про стягнення 11704337,23 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за Договором про надання адвокатських послуг № 02-2014/юо від 05.07.14.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області 18.12.14. звернувся Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХ КОМПАНІ» про стягнення 11704337,23 грн. заборгованості за Кредитним договором № 143 з юридичною особою (про відкриття відновлювальної кредитної лінії під заставу нерухомого майна) від 11.11.13., з яких: 10505552,20 грн. заборгованості за кредитом, 1198784,83 грн. заборгованості за відсотками.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.12.14. порушено провадження у справі № 908/5637/14, присвоєно справі номер провадження 19/163/14, розгляд справи призначено на 23.12.14. о 12-40.

Представник позивача в судове засідання 23.12.14. не зявився, вимоги ухвали суду від 10.12.14. про порушення провадження у справі не виконав, але від нього через канцелярію господарського суду 19.12.14. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 23.12.14. не зявився, вимоги ухвали суду від 10.12.14. про порушення провадження у справі не виконав, але від нього через канцелярію господарського суду 18.12.14. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засіданні.

Крім того, від відповідача через канцелярію господарського суду 18.12.14. надійшло клопотання про зобовязання позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, а саме: м. Київ, а/с 81, 03179, в звязку з неотриманням відповідачем зазначених вище документів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.14. розгляд справи № 908/5637/14 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 29.01.15. о 11-00.

В судовому засіданні 29.01.15. представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/5637/14 на п'ятнадцять днів.

Представник позивача в судове засідання 29.01.15. не зявився, вимоги ухвали суду від 23.12.14. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, в звязку з невиконанням з його боку вимог ухвали суду, а також враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/5637/14 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 908/5637/14 відкласти на 11.02.15. о 14-30.

3. Зобовязати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- довідку за підписом Головного бухгалтера Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» щодонаявності заборгованості у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕХ КОМПАНІ» за Кредитним договором № 143 з юридичною особою (про відкриття відновлювальної кредитної лінії під заставу нерухомого майна) від 11.11.13. на суму 11704337,23 грн.;

- уточнений розрахунок суми пені, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства України, з урахуванням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, з зазначенням періоду нарахування пені («з» - «по»), сум та періодів часткового виконання боржником свого грошового зобовязання, а також того, що пеня нараховується з моменту, коли відбулося фактичне порушення виконання зобовязання (тобто шість місяців починають обчислюватись від дня, що настає за днем, який є остаточним строком для виконання зобовязання), виклавши його наступним чином:

Сума боргу (грн)Період прострочення «з» - «по»Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

- документально підтверджені письмові пояснення, щодо розрахунків між сторонами за період з моменту виникнення договірних відносин ("з-по") (визначити чіткий період виникнення заборгованості), виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті (вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за ___ або п. __договору №___ від___)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу) Різниця (сума боргу)

Всього______Всього_______Всього___

4. Зобовязати втретє відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування - оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

5. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Витребувані судом документи надати суду до 10.02.15. При наданні документів посилатись на справу № 908/5637/14 судді Давиденко І.В.

Суддя І.В. Давиденко