overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 Справа № 920/1488/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Приватної фірми «Валентина», м. Суми

про стягнення 33416 грн. 69 коп.

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 10-19/17-Д/69 від 30.06.2015 року)

від відповідача: не зявився;

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.;

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1171 грн. 52 коп. заборгованості по активній електричній енергії, 2438 грн. 33 коп. пені, 27944 грн. 31 коп. інфляційні витрати, 1862 грн. 53 коп. 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції по справі подав додаткові письмові пояснення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області від 28.09.2015р. по справі № №920/1488/15.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для зясування усіх обставин справ, у звязку з незявленням відповідача у судове засіданні, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 листопада 2015 на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308

2. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Запропонувати позивачу надати письмові обґрунтування щодо суми боргу та періоду нарахування пені, 3% річних та інфляційних.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В. Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2015 Справа № 920/1661/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С. В., розглянувши матеріали (вх. № 2381)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП»,

м. Білопілля, Сумська область

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

інжинірингова компанія «МЕТАЛУРГМАШ», м. Словянськ,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про переведення прав і обовязків покупця за договором купівлі продажу та визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12 листопада 2015 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідачів станом на день винесення даної ухвали; докази, що підтверджують намагання позивача самостійно отримати документи, наведені в клопотання про витребування доказів по справі або докази в підтвердження не можливості самостійно їх отримати; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачам подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду(каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.10.2015 справа № 905/1095/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Донецької області
від12 жовтня 2015 р. (повний текст підписано 15.10.2015)
у справі№ 905/1095/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області
простягнення 57 333,06 грн.

Господарський суд Донецької області рішенням від 12.10.2015 по справі № 905/1095/15 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпропетровськ до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької області про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відмовив у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Платінум", м. Дніпропетровськ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1095/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.11.2015 о 10:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3. Зобов'язати відповідача надати до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1 - позивачу

1 - відповідачу

1 - у справу

1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р.Справа № 2/5025/942/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., за заявою Славутської міської друкарні м.Славута Хмельницької області

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 25.05.2011р., за заявою голови ліквідаційної комісії Славутської міської друкарні, порушено провадження у справі про банкрутство Славутської міської друкарні, в порядку передбаченому ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 24.06.2011р. визнано Славутську міську друкарню банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк шість місяців та призначено ліквідатором ОСОБА_1 В подальшому, ухвалами суду строк ліквідаційної процедури банкрута продовжено до 01.11.2015р., зобовязано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру банкрута у встановлений строк, скласти і надати господарському суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ліквідатором подано до суду клопотання №82 від 28.10.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992р. №2343-ХІІ, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Розгляд клопотання про продовження ліквідаційної процедури у справі №2/5025/942/11 призначити в судовому засіданні на 12:30 год. "11" листопада 2015 р.

Зобовязати ліквідатора надати звіт про проведення ліквідаційної процедури, протокол зборів кредиторів.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 7 примірників :

1 - до справи;

2 Славутський міськрайонний центр зайнятості (м.Славута, вул.Миру, 20) реком.;

3 управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славуті (м.Славута, вул.Козацька, 2)-реком.;

4 Славутська міжрайонна виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м.Славута, вул.Церковна, 45) - реком.;

5 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Славутському районі (м.Славута, вул.Церковна, 45) реком.;

6 Славутській ОДПІ (м.Славута, вул.Козацька, 26) реком.;

7 - ліквідатору (м.Славута, вул.Соборності,7, виконавчий комітет міської ради, ОСОБА_1 ) реком.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.10.2015 справа № 905/1658/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь
на рішення господарського судуДонецької області
від07 вересня 2015 р.
у справі№ 905/1658/15 (суддя С.Ю. Гринько)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Маріуполь
доКомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь
простягнення 235 975 грн. 24 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1658/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 07.12.2015 р. о 11:30, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2015 Справа № 904/5629/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014р. у справі № 904/5629/14

за позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду Державного майна України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 516,50 грн.

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення господарського суду, що копію вказаного рішення ним не отримано поштою та про яке дізнався на стадії його примусового виконання 23.09.2015р., апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 19.11.15р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. Скаржнику надати оригінали доданих до апеляційної скарги матеріалів (завірені копії в справу).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Сторонам та третій особі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2015 р. Справа №925/228/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.10.2015 року за заявою Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я» про розстрочення виконання рішення суду

у справі № 925/228/15 (суддя Боровик С.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я»

про стягнення 1 664 219, 65 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 01.04.2015 року у справі № 925/228/15 стягнуто з відповідача на користь позивача 725 145, 40 грн. заборгованості, 213 500, 00 грн. пені, 262 500, 00 грн. штрафу та 200 574, 25 грн. - 24% річних.

Вподальшому, відповідач звернувся до Господарського суду Черкасьї області із заявою про розстрочення виконання рішення суду на 24 місяці зі сплатою рівними частинами суми заборгованості починаючи з 28.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.10.2015 року у справі № 925/228/15 відмовлено у заяві про розстрочення виконання рішення.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 13.10.2015 року скасувати та задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 925/228/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір'я» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 925/228/15.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2015 р. о 12.55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" жовтня 2015 р. Справа № 925/1596/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до Приватного підприємства "Тясмин-Транс" про стягнення 24 988,11 грн.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 24 988,11 грн. заборгованості за кредитними зобов'язаннями.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що відповідач - Приватне підприємство "Тясмин-Транс", яке зареєстровано 22.10.2009 року, станом на 28.09.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Приватного підприємства "Тясмин-Транс" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" жовтня 2015 р. Справа №911/2026/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Мартюк А.І.

без виклику сторін за власною ініціативою в порядку ст. 89 ГПК України

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

позивача ПАТ "Європейський газовий банк"

на Ухвалу Господарського суду Київської області

від 01.07.2015, прийняту в порядку ст.ст.41, 79 ГПК

України

у справі № 911/2026/15 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом ПАТ "Європейський газовий банк"

до відповідача ТОВ "Украгроіндекс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 № 911/2026/15 апеляційну скаргу позивача ПАТ "Європейський газовий банк" залишено без задоволення, Ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2015 № 911/2026/15 залишено без змін.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні тексту Постанови КАГС від 29.09.2015 № 911/2026/15 було допущено в резолютивній частині технічну описку щодо вказаної дати оскарженої Ухвали Господарського суду Київської області та назви суду першої інстанції.

У абзаці 2 резолютивної частини Постанови КАГС від 29.09.2015 № 911/2026/15 не вірно вказано дату оскарженої Ухвали Господарського суду Київської області та назву суду першої інстанції, помилково зазначено: „Ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2014 № 911/2026/15 залишити без змін".

СЛІД ЧИТАТИ „Ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2015 № 911/2026/15 залишити без змін".

Допущена технічна описка не зачіпає суті судового рішення - Постанови КАГС від 29.09.2015 № 911/2026/15.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну ухвалу згідно статті 89 ГПК України..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену при виготовленні тексту Постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 № 911/2026/15.

Викласти абзац 2 резолютивної частини Постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 № 911/2026/15 у наступній редакції:

„Ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2015 № 911/2026/15 залишити без змін".

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 № 911/2026/15.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа № 925/539/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреностями у справі;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Красногірський олійний завод" про стягнення 1 397 508,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, що він є новим представником і є необхідність ознайомлення із матеріалами та через задіяння в іншому судовому засіданні також 30.10.15року. Одночасно відповідач просить відкласти розгляд через необхідність подати у справу зустрічний позов, чим відповідач може скористатися лише до початку розгляду справи по суті і просить забезпечити відповідачу процесуальні права. Оскільки розгляд справи ще не закінчується, то клопотання слід задовольнити. У суду також є необхідність витребування додаткових доказів для забезпечення вирішення спору. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:30 год. 08 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: всі первинні документи, які підтверджують правильність вихідних даних для розрахунку обсягу та вартості недорахованої електроенергії ( 6250 кВтгод розрахункової величини добового споживання, тарифи на електроенергію в кожному періоді в якому відбувалося порушення, коефіцієнт використання обладнання та інші).

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських