ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 р. Справа № 909/6/13-г

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів: головуючого судді Малєєвої О. В., судді Матуляк П. Я. , судді Шіляк М. А. ,

секретар судового засідання Ломей Л. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", вул. Артема, 52А, оф. 147, м. Київ, 04053, поштова адреса: вул. Дружби, 3, м. Тернопіль, 46009,

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Оргхім", вул.Галицька 67, м.Івано - Франківськ, 76019,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Кредобанк", вул.Сахарова, 78, м. Львів, 79026,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", вул. Чорновола, 103, м. Івано-Франківськ, 76005,

про стягнення заборгованості за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12147665,22 грн, з яких 9460002,29 грн - кредитні кошти, 909522,42 грн - відсотки за користування кредитом, 717773,33 грн - пеня, 21372,53 грн - інфляційні нарахування, 115443,85 грн - 3% річних, 923550,80 грн - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №182 від 03.03.2015, представник ОСОБА_2, довіреність №204 від 21.09.2015,

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Кредобанк": представник не з'явились,

від відповідача приватного акціонерного товариства "Оргхім": представник ОСОБА_3, довіреність від 15.05.2014,

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра": представник ОСОБА_3, довіреність №27-04 від 27.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заявлено позов до приватного акціонерного товариства "Оргхім" про погашення заборгованості ТзОВ "Фінансова компанія "Декра" за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12 147 665,22 грн, з яких 9 460 002,09 грн - кредитні кошти, 909522, 42грн- відсотки, 717773,33 грн - пеня, 21372, 53 грн - інфляційні нарахування, 115443,85грн - 3% річних, 923550, 80 грн - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 17.07.2009, а саме адміністративні приміщення площею 1829,4кв.м (підвал 269 кв.м, 1-й поверх 227 кв.м, 2-й поверх 418,3 кв.м, 3-й поверх 303,9 кв.м, 4-й поверх 303,1 кв.м, 5-й поверх 308,1 кв.м), які знаходяться за адресою вул.Галицька, 67, м.Івано- Франківськ, шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ Про іпотеку, зокрема, з правом іпотекодержателя укласти від імені відповідача договір купівлі-продажу предмета іпотеки з іншою особою покупцем з отриманням в бюро технічної інвентаризації витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та інших документів, необхідних для здійснення продажу, з визначенням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Ухвалою суду від 04.02.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено ПАТ "Кредобанк".

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 20.02.2008 між відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра" укладено кредитний договір №09/2008, відповідно до якого банк зобов'язався надати боржнику кредит у сумі 4 000 000 грн, а боржник зобов'язався у термін до 19.02.2013 повернути кредит та сплатити проценти у розмірі, передбаченому умовами договору. Зазначає, що згідно з додатковим договором від 06.05.2010 було збільшено розмір кредиту до 9636090,27 грн, а додатковим договором №4 від 30.09.2010 зменшено суму кредиту до 9550000 грн та змінено дату остаточного повернення кредиту до 30.09.2013. Вказує, що банк прийняті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, а відповідач в порушення умов договору допустив прострочення повернення кредиту, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість по кредитному договору, розмір якої станом на 25.12.2012 становить 9460002,29 грн - заборгованість по кредиту, 909522,42 грн - заборгованість по відсотках. Внаслідок порушення позичальником грошового зобов'язання банк згідно з ст. 232 ГК України та умов кредитного договору нарахував пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 579881,11 грн, пеню за несвоєчасну сплату процентів - 137892,22 грн. Крім того згідно з ст.625 ЦК України нарахував інфляційні у розмірі 21372,53 грн та 3% річних у розмірі 115443,85 грн. За ст. 225 ГК України та умов договору нарахував 923 550,80 грн збитків, визначених шляхом нарахування на суму прострочення процентної ставки, збільшеної в півтора рази. Відповідно до розрахунку позивача загальна сума заборгованості складає 12147665,22 грн.

Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Фінансова компанія "ДЕКРА" за вказаним кредитним договором був укладений договір іпотеки від 17.07.2009 між ВАТ "Кредобанк" та ВАТ "Оргхім" з наступними змінами, відповідно до умов якого передано в іпотеку нерухомість - адміністративні приміщення загальною площею 1829,4 кв.м. Посилається на те, що згідно з договором іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки у випадку повного чи часткового неповернення у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті чи частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки суми відсотків, комісій, неустойки. Вказує, що у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором іпотекодержатель набув право звернення стягнення на предмети іпотеки.

Своє право вимоги обґрунтовує договором факторингу від 29.11.2011, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", та договором про відступлення прав за договорами іпотеки. Посилається на виконання сторонами умов договору факторингу, на підтвердження чого подав ряд доказів, в тому числі докази оплати. Вважає, що діяльність фінансових установ, які здійснюють факторингові операції, не підлягає ліцензуванню, оскільки факторинг не входить до переліку ліцензованих видів діяльності, наведених у ст. 34 ЗУ Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

Заперечує посилання відповідача на преюдиційність обставин, встановлених рішенням господарського суду у справі № 5010/1159/2011-3/45, оскільки у вказаній справі не досліджувалось платіжне доручення, яким було здійснено оплату за договором факторингу від 29.11.2011. Крім того наводить ряд інших справ, при вирішенні яких було встановлено правомірність набуття ним права вимоги по вказаному договору.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Кредобанк" - в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов не визнав, заперечив право вимоги позивача, оскільки згідно п.8.1. договору факторингу таке право виникає з дати надходження ціни відступлення. Вважає, що достовірні докази оплати по даному договору відсутні, оскільки позивач не представив оригінал платіжного доручення №4 від 13.12.2011 і за весь час розгляду спорів між сторонами, в тому числі при вирішення справ №5010/1159/2011-3/45 та №5010/1158/2011-8/37, не представляв даного документа. Посилається на відсутність належних доказів того, що в "портфель заборгованості" включена заборгованість ТОВ "Фінансова компанія "Декра", так як зі змісту договору факторингу неможливо ідентифікувати, яку саме грошову вимогу відступлено, а сам договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить печатку лише однієї сторони - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". На його думку, позивач не вправі здійснювати факторингову діяльність без відповідної ліцензії. Просить оцінити як преюдиційні факти, встановлені рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 у справі №5010/1159/2011-3/45, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2012. Даним рішенням відмовлено у задоволенні позову ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ТзОВ "Фінансова компанія "Декра", ПАТ Оргхім про стягнення заборгованості за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008, в тому числі шляхом звернення стягнення на нерухомість, що належить ОСОБА_4 "Оргхім" та є предметом іпотеки за вказаним договором. Звернув увагу на те, що при заміні правовстановлюючих документів було здійснено поточну інвентаризацію предмета іпотеки та виготовлено новий технічний паспорт, яким визначено загальну площу вказаних приміщень 1828, 7 кв.м, що не збігається з даними, вказаними в позовних вимогах.

Аналогічні пояснення щодо заявленого позову надала третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра".

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2013, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2013, було відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що позовні вимоги не доведені належними доказами, оскільки позивач не надав суду докази того, що в "портфель заборгованості" включено заборгованість ТОВ "ФК"Декра", не надав докази сплати ціни відступлення по договору факторингу та докази видачі банком кредитних коштів ТОВ "ФК "Декра". Також суд вказав, що позивач не підтвердив наявність у нього ліцензії на право здійснення факторингу.

Постановою ВГСУ від 19.09.2013 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2013 та постанову ЛАГС від 23.07.2013 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції вказав, що місцевий господарський суд в порушення вимог ст.84 ГПК України в мотивувальній частині рішення не зазначив мотиви, за якими відхилив надані позивачем докази, зокрема, копію платіжного доручення №4, копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, а також не вказав мотиви відхилення доводів позивача про те, що відповідно до чинного законодавства право здійснювати факторингові операції має банк або інша фінансова установа і діяльність з надання послуг факторингу не підлягає ліцензуванню. А викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог ст. 4-2 ГПК України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Крім того, суд касаційної інстанції зауважив, що не можна визнати законним та обґрунтованим посилання на рішення суду у справі №5010/1159/2011-3/45 без відповідного мотивування, яке правове значення має це рішення при вирішенні спору у цій справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

20.02.2008 між відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Декра", як позичальником, укладено кредитний договір №09/2008 (надалі кредитний договір), за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику у власність грошові кошти (кредит) у сумі 4000000 грн на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язався у термін включно до 19.02.2013 повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 17,5% річних.

Згідно з додатковим договором №3 від 06.05.2010 збільшено суму кредиту до 9636090,27 грн та встановлено процентну ставку у розмірі 16% річних, змінено дату остаточного повернення кредиту - 30.09.2010.

Відповідно до додаткового договору №4 від 30.09.2010 кредит позичальнику встановлено у розмірі 9550000 грн, а датою остаточного повернення кредиту визначено 30.09.2013. Процентна ставка встановлена у розмірі 16%, проте у випадку виникнення прострочок по сплаті основного боргу або відсотків понад 31 день процентну ставку за користування кредитними коштами буде встановлено на рівні 20% річних.

Пунктом 2.4 кредитного договору передбачено, що підставою здійснення банком переказу кредитних коштів з позичкового рахунку є платіжне доручення (заява на переказ) або будь-який інший адресований банку документ позичальника, який містить усі необхідні для здійснення переказу реквізити та підписаний уповноваженими особами позичальника. Кредит видається на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання (п. 2.5). Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок №468 (п. 2.6).

Згідно з п.4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але, умовно, 360 днів у році) за ставкою, визначеною у п. 2.1 цього договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному у п. 2.2 цього договору. Позичальник сплачує нараховані проценти у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховано проценти (п. 4.3).

Відповідно до додаткового договору №3 від 06.05.2010 пункт 4.3 викладено в іншій редакції, зокрема, визначено, що позичальник сплачує проценти щомісяця згідно з графіком - з травня 2010 року по серпень 2010 року - щомісячно рівними частинами по 100 000 грн (4 транші), а у вересні 2010 року - нараховані і несплачені в повному обсязі проценти (1 транш).

Додатковим договором №4 від 30.09.2010 внесено зміни, відповідно до яких позичальник сплачує проценти у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього банківського дня місяця, за який вони нараховані.

Позичальник зобов'язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється відповідно до графіку повернення кредиту, який є додатком до цього договору (п. 5.1).

Додатком №1 до кредитного договору визначено графік погашення кредиту, за яким позичальник зобов'язався погашати кредит рівними частинами по 83 300 грн до 19 числа кожного місяця, здійснивши перше погашення до 19.03.2009, та сплатити останній платіж до 19.02.2013 в розмірі 84 900 грн.

Позичальник зобов'язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється згідно графіку - з травня 2010 року по серпень 2010 року по 20 000 грн (4 транші), у вересні 2010 року - залишок заборгованості в повному обсязі (1 транш) (п. 5.1 в редакції додаткового договору №3 від 06.05.2010).

Згідно з додатковим договором №4 від 30.09.2010 позичальник зобов'язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього. Повернення суми кредиту здійснюється згідно графіку - з жовтня 2010 року по серпень 2013 року щомісячно рівними частинами по 358 000 грн (23 транші), протягом вересня 2013 року - 356 000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 17.07.2009 між ВАТ "Кредобанк", як іпотекодержателем, та ВАТ "Оргхім", як іпотекодавцем, що виступає майновим поручителем ТОВ "Фінансова компанія "ДЕКРА", було укладено договір іпотеки, посвідчений нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №1790 (надалі договір іпотеки). Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки цей договір забезпечує виконання зобов'язань ТОВ "Фінансова компанія "ДЕКРА" та вимог іпотекодержателя за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008, який укладено між ТОВ "Фінансова компанія "ДЕКРА" та іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені в майбутньому стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі ("основне зобов'язання").

Кредит відповідно до вищевказаного кредитного договору надається позичальнику кредитором-іпотекодержателем на наступних умовах: сума кредиту - 4 000 000 грн, строк повернення кредиту - 19.02.2013,розмір відсоткової ставки визначається кредитним договором.

Договором про внесення змін від 14.05.2010 до договору іпотеки, зареєстрованим в реєстрі за №1040, викладено в новій редакції п. 1.1, відповідно до якого цей договір забезпечує виконання зобов'язань ТОВ "Фінансова компанія "ДЕКРА" та вимог іпотекодержателя за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008, який укладено між ТОВ "Фінансова компанія "ДЕКРА" та іпотекодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених відсотків, комісій, неустойок і штрафів у повному обсязі ("основне зобов'язання"). Кредит відповідно до вищевказаного кредитного договору надається іпотекодавцю кредитором-іпотекодержателем на наступних умовах: сума кредиту - 9636090,27 грн, строк повернення кредиту - 30.09.2010, розмір відсоткової ставки визначається кредитним договором у розмірі 16% річних.

Надалі договором про внесення змін від 30.09.2010, зареєстрованим в реєстрі за №2076, внесено зміни в п. 1.1 договору іпотеки та визначено суму забезпеченого кредиту в розмірі 9550000 грн, строк повернення кредиту - до 30.09.2013, розмір відсоткової ставки визначається кредитним договором в розмірі 16% річних або в розмірі, передбаченому кредитному договору.

Згідно з п. 1.3 предметом іпотеки є нерухоме майно - адміністративні приміщення загальною площею 1829,4 кв.м, з них підвал 269 кв.м, 1-й поверх 227 кв.м, 2-й поверх 418,3 кв.м, 3-й поверх 303,9 кв.м, 4-й поверх 303,1 кв.м, 5-й поверх 308,1 кв.м, що знаходиться в м. Івано-Франківську, вул. Галицька, будинок 67, який належить іпотекодавцю на праві власності.

Пунктом 5.1 договору іпотеки передбачено право банку, як іпотекодержателя, звернути стягнення на майно, що є предметом іпотеки, у випадку повного чи часткового неповернення у встановлений кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитними договором строки суми відсотків, комісій; неустойки (пені, штрафних санкцій).

Надалі 29.11.2011 ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" уклали договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, за яким банк відступив право вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов договору "права вимоги" означає повний обсяг прав грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами та повний обсяг прав вимоги до сторін. Забезпечення за забезпечувальними документами, строк виконання за якими настав на дату відступлення прав вимоги за цим договором, а також які виникнуть у майбутньому, зокрема, право на основну суму кредиту, на проценти, нараховані на неї, на комісії та будь-які штрафні санкції (за наявності), що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитних договорів.

Відповідно до п. 3.1 на умовах цього договору банк продає та відступає новому кредитору права вимоги, відповідно, новий кредитор, на умовах цього договору, цим купує та приймає від банку зазначені права вимоги, визначені у додатку 1.

Пунктом 3.2 визначено, що відповідно до цього договору банк продає та передає новому кредитору, а новий кредитор купує та приймає права вимоги за кредитними договорами та за усіма забезпеченнями відповідно до забезпечувальних документів, вказаних у додатку 1. Сторони зобов'язані підписати на дату надходження ціни відступлення на рахунок банку акт прийому-передачі портфеля заборгованостей, згідно додатку №2 до договору на підтвердження зазначеного приймання-передачі. Даний акт є фактичним підтвердженням переходу прав вимоги за портфелем заборгованості відповідно до умов цього договору. Договір набуває чинності з моменту підписання даного акту.

Пунктом 4.1 договору факторингу сторони узгодили, що новий кредитор заплатить банку ціну відступлення в сумі 292214748,74 грн шляхом переказу коштів у безготівковій формі на рахунок №290935101 в ПАТ "Кредобанк".

Як передбачено п. 8.1 договору факторингу, новий кредитор з моменту передачі йому прав вимоги стає кредитором у зобовязаннях позичальників за кредитним договорами та сторін забезпечення за забезпечувальними документами, та одержує право замість банка вимагати від позичальників належного виконання ними зобов'язань за такими кредитним договорами та від сторін забезпечення виконання ними зобов'язань за забезпечувальними документами, починаючи з дати надходження ціни відступлення новий кредитор має права на всі суми, належні до сплати позичальниками та сторонами забезпечення на виконання відступлених прав вимоги відступлення.

Згідно з договором про відступлення прав за договорами іпотеки від 16.12.2011, укладеним між ПАТ "Кредобанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованим в реєстрі за №5389, у зв'язку з укладенням між первісним іпотекодержателем та новим іпотекодержателем договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29.11.2011, які укладені між первісним іпотекодержателем та боржниками, перелік яких наведений в додатку №1 до договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває права первісного іпотекодержателя, належні первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, перелік яких наведено в додатку №1 до договору факторингу, первісний іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель набуває права первісного іпотекодержателя, належні первісному іпотекодержателю за іпотечними договорами, перелік яких наведено в додатку №1 до даного договору. До нового іпотекодержателя переходять права первісного іпотекодержателя у зобов'язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (п. 1.1).

За цим договором новий іпотекодержатель одержує право замість первісного іпотекодержателя в разі невиконання або неналежного виконання боржниками своїх зобов'язань за договорами, перелік яких наведений в додатку №1 до договору факторингу, одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна, переданого в іпотеку відповідно до договорів іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців у порядку, визначеному договорами іпотеки та ЗУ "Про іпотеку" (п. 1.2).

Відповідно до п. 1.3 за договорами, перелік яких наведено в додатку №1 до договору факторингу, новий іпотекодержатель одержує право замість первісного іпотекодержателя вимагати від боржників сплати суми боргу в розмірі, що визначена станом на дату укладення договору, у тому числі права вимоги виконання обов'язків щодо повернення основної суми боргу, сплати заборгованості за нарахованими процентами, сплати заборгованості за нарахованими штрафними санкціями та пенею і комісіями та упущеною вигодою.

З приводу виконання кредитного та іпотечного договору між ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", ТзОВ "Фінансова компанія "Декра" та ВАТ "Оргхім" вирішувався спір у справі №5010/1159/2011-3/45. Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2012, яке залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.05.2012, було відмовлено в позові ТзОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ТзОВ "Фінансова компанія "Декра" та ОСОБА_4 "Оргхім" про стягнення заборгованості за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 у розмірі 10311546,56 грн, шляхом звернення стягнення на майно (рухоме та нерухоме), в тому числі кошти, що належать ТзОВ "Декра", а також на нерухомість, що належить ОСОБА_4 "Оргхім" та є предметом іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу ОСОБА_5 17.07.2009, зареєстровано в реєстрі за №1790 із усіма змінами: адміністративні приміщення загальною площею 1829,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, будинок 67 , способом реалізації предмета іпотеки - продажу предмету іпотеки на публічних торгах та початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації 8 802 822,00 грн, прогоджену із відповідачем ОСОБА_4 "Оргхім". Предметом позовних вимог було погашення заборгованості за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 у сумі 10 425 500,97 грн, з яких 9460002,29 грн - заборгованість по кредиту, 912 748,41 грн - заборгованість по нарахованих і несплачених процентах за користування кредитом; 1 824,98 грн - заборгованість по комісії за управління кредитом; 50 925,29 грн пеня. Дане рішення набрало законної сили і в касаційному порядку не оскаржувалось.

При вирішенні цього спору судом було встановлено, що права позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", на захист яких було подано позов, не порушені, оскільки право вимоги у нього виникає після сплати ціни відступлення по договору факторингу, а доказів такої сплати (первинних бухгалтерських документів) він не представив. Суд також вказав на відсутність належних доказів видачі банком кредитних коштів ТзОВ "ФК "Декра".

При оцінці зібраних у справі доказів суд виходить з того, що в ст. 35 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування. Зокрема, згідно ч.3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обов'язковість фактів, установлених судовим рішення, що набрало законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ є преюдиціальністю. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх вже встановлено у рішенні і відсутні підстави встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву судове рішення, яке вступило в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду одного і того ж питання між тими ж сторонами і можливості встановлювати в рішеннях суду суперечливі обставини. Застосування преюдиції відповідає практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Так, у рішенні від 25.07.2002 у справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» ЄСПЛ зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів.

Заперечення відповідача про те, що у вказаній справі не досліджувалось ряд доказів, які ним подані при вирішенні даного спору, зокрема, платіжне доручення №4 від 13.12.2011, не пов'язане із застосуванням підстав звільнення від доказування, оскільки для преюдиції визначальним є співпадіння обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення і які мають значення для вирішення спору, а не доказів, на підставі яких ці обставини встановлюються відповідно до вимог ст. ст. 32,33,34 ГПК України.

А тому в силу ст. 35 ГПК України при вирішенні даного спору не підлягають доведенню обставини, встановлені при вирішенні справі №5010/1159/2011-3/45, а саме те, що у позивача - ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" не виникло право вимоги, оскільки він не довів сплату ціни відступлення по договору факторингу, а також ним не були доведені обставини видачі кредитних коштів ТзОВ "ФК "Декра". Вказані обставини, які встановлюються на підставі доказів, і є тими фактами, що підлягали доведенню при вирішенні справі №5010/1159/2011-3/45 і які мають значення для вирішення даного спору. Вони викладені у мотивувальній частині рішення, а не в описовій, як стверджує позивач, і не відносяться до оціночних суджень.

Інші судові рішення, при розгляді яких встановлено правомірність набуття ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" права вимоги по вказаному договору факторингу, не спростовують преюдиціальності фактів у справі №5010/1159/2011-3/45, оскільки стосуються обставин переходу права вимоги до інших позичальників та поручителів.

Виходячи з викладеного, не підлягають дослідженню та оцінці подані позивачем докази на підтвердження вказаних обставин.

При цьому виконання вказівок суду касаційної інстанції, які згідно ст.111-12 ГПК України є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, полягає у наведенні мотивів, за якими суд відхиляє надані позивачем доказ, і наданні правової оцінки рішенню суду у справі №5010/1159/2011-3/45.

На думку суду, питання наявності у позивача ліцензії на здійснення факторингової діяльності не стосуються вирішення даного спору, оскільки ці обставини можуть бути підставою для визнання правочину недійсним відповідно до приписів ст.227 ЦК України. Оскільки підстави нікчемності правочину в даному випадку сторонами не наведені (ч. 2 ст.215 ЦК України), а доказів визнання договору недійсним в судовому порядку (ч.3 ст. 215 ЦК України) не представлено, то слід виходити із презумції правомірності правочину, встановленою ст.204 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.20 ГК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" не доведено наявності права вимоги та його порушення, то в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43, 49, ст. 82 -ст.85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до приватного акціонерного товариства "Оргхім" про стягнення заборгованості за кредитним договором №09/2008 від 20.02.2008 в сумі 12147665,22 грн, з яких 9460002,29 грн - кредитні кошти, 909522,42 грн - відсотки за користування кредитом, 717773,33 грн - пеня, 21372,53 грн - інфляційні нарахування, 115443,85 грн - 3% річних, 923550,80 грн - збитки, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.11.15

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Матуляк П. Я.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_7 02.11.15