overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 жовтня 2015 р. Справа № 907/1083/14

За позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Ужгород

Про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 30.09.2014р. № 49-р/к

Суддя О.С. Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ: - не викликались

Суть спору: Державним підприємством "ОСОБА_1 науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород заявлено позов до ОСОБА_1 обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 30.09.2014р. № 49-р/к

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.11.2014р. по справі №907/1083/14 зупинено провадження у даній справі до вирішення, пов"язаної з нею судової справи № 807/3613/14 у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді та зобов"язано позивача надати суду письмові докази вирішення справи №807/3613/14 у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді.

Відповідач по справі - Закарпатське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м. Ужгород звернувся до господарського суду з клопотання від 20.10.2015р. № 03.2-20/1426 про поновлення провадження у даній справі у звязку з вирішенням, повязаної з цією справою судової справи № 807/3613/14, що розглядалася у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді, на підтвердження чого надав копію зазначеної постанови ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 09.09.2015р. по справі №807/3613/14.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, враховуючи те, що на виконання ухвали суду у цій справі від 27.11.2014р., відповідачем подано докази вирішення, повязаної з цією справою судової справи № 807/3613/14, що розглядалася у ОСОБА_1 окружному адміністративному суді, тобто обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуто, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність поновлення провадження у справі №907/1083/14.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2015 р. на 11:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

3. Копію ухвали суду надіслати позивачу та відповідачу.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя О. С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2015р. Справа №905/1724/15

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Шилової О.М.,

суддів Сажневої М.В., Огороднік Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Київський страховий дім, м.Київ

до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Донецька область, м.Волноваха

про стягнення 5565,71грн. страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство Київський страховий дім, м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Донецька область, м.Волноваха про стягнення 5565,71грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2015р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі №905/1724/15.

Ухвалою суду від 22.10.2015р. у справі №905/1724/15 розгляд справи відкладено на 26.10.2015р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.10.2015р. визначений наступний склад колегії для подальшого розгляду справи №905/1724/15: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Сажнева М.В., Огороднік Д.М.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №905/1724/15 прийняти до свого провадження.

Справу слухати в судовому засіданні, призначеному на 26.11.2015р. о 12:30год. (кім.104а).

Головуючий суддя О.М. Шилова

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 907/1285/13

За позовом прокурора Іршавського району, м. Іршава в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Ільниця, Іршавський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт", с. Ільниця, Іршавський район

про визнання недійсним рішення №34 третьої сесії четвертого скликання ОСОБА_1 сільської ради від 24.12.2002р. та визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 18.05.2003 р.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

суддя Ващиліна Н.М.

суддя Андрейчук Л.В.,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.08.2015 р. прийнято до провадження справу №907/1285/13 колегією суддів у складі головуючого судді - Карпинець В.І., суддів Ващиліна Н.М. та Бобрик Г.Й.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 22.10.2015р. №02-02/212/15, в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Карпинець В.І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/1285/13.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2015 визначено колегію суддів по розгляду справи №907/1285/13 у складі головуючого судді Бобрик Г.Й., судді Ващиліна Н.М. та судді Андрейчук Л.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 26.10.2015р. №02-02/218/15, в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Бобрик Г.Й., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/1285/13.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2015 визначено колегію по розгляду справи №907/1285/13 у складі головуючого судді Івашкович І.В., судді Ващиліна Н.М. та судді Андрейчук Л.В.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючий суддя Івашкович І.В., суддя Ващиліна Н.М., суддя - Андрейчук Л.В. приймає справу №907/1285/13 до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст.ст. 4 - 6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Справу №907/1285/13 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2015 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

Суддя Ващиліна Н.М.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 907/913/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк, м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Батьово Берегівського району

про стягнення 310991,22 грн. в т.ч. 107 533,70 грн. заборгованості по кредиту, 29461,12 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 65624,38 грн. неустойки за прострочення сплати кредиту, 21951,80 грн. неустойки за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 5051,94 грн. 3% річних, 75832,79 грн. інфляційних нарахувань та 5535,49 грн. штрафу,

Представники:

від позивача ОСОБА_2, представник по довіреності №246/03 від 07.09.2015;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ:, публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк, м.Київ заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у сумі 310991,22 грн. в т.ч. 107533,70 грн. заборгованості по кредиту, 29461,12 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 65 624,38 грн. неустойки за прострочення сплати кредиту, 21 951,80 грн. неустойки за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, 5051,94 грн. 3% річних, 75832,79 грн. інфляційних нарахувань та 5535,49 грн. штрафу.

Представником позивача в судовому засіданні усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін з метою надання можливості сторонам врегулювати спір в позасудовому порядку.

Представник відповідача явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, враховуючи неявку відповідача, а також клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання можливості позивачу подати витребувані документи та докази в обґрунтування клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати подати господарському суду Закарпатської області:

Позивача:

докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості (в разі наявності) або докази врегулювання спору в позасудовому порядку.

Відповідача:

за наявності додаткові пояснення/заперечення по суті спору;

докази повного або часткового погашення заборгованості (в разі наявності) або докази врегулювання спору в позасудовому порядку.

3.Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено в судовому засіданні після подання позивачем необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів (в т.ч. з нормативним обгрунтуванням); до вказаного клопотання ніяких доказів не додано.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 907/963/15

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Ващиліної Н.М., суддів Журавчак Л.С., Якимчук Л.М.,

розглянувши матеріали справи №907/963/15

за позовом ОСОБА_1, с.Костилівка Рахівського району

до товариства з обмеженою відповідальністю „Омега - Транс - УА, смт. Великий Бичків Рахівського району

про стягнення вартості майна пропорційного частці ОСОБА_1 у статутному фонді ТзОВ „Омега - Транс - УА в розмірі 325 050грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.10.2015 призначено колегіальний розгляд справи № 907/963/15 у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 26.10.2015 №02-02/216/15 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №907/963/15 для визначення складу колегії суддів.

Згідно протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 26.10.2015 до складу колегії по розгляду справи № 907/963/15 (головуючий суддя Ващиліна Н.М. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Журавчак Л.С. та Якимчук Л.М.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/963/15 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/963/15 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи призначити на "27" листопада 2015 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати подати господарському суду Закарпатської області до дня судового засідання:

Позивача:

оригінали всіх документальних доказів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи (додані до позовної заяви копії документів є незасвідченими).

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування з врахуванням клопотання позивача щодо витребування доказів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Ващиліна Н.М.

Суддя Журавчак Л.С.

Суддя Якимчук Л.М.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа № 2/739.

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М., розглянувши

матеріали скарги ОСОБА_1 від 27.10.15. на бездіяльність Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ по справі

за позовом ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м.Житомир)

про стягнення вартості частки в майні товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.12.13. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ на користь ТОВ "Замкове" 268920,00 грн. вартості частки в майні товариства, 390660,00 грн. інфляційних витрат та 7360,00 грн. витрат на проведення експертизи.

На підставі вказаного рішення видано наказ.

27.10.15. до суду від стягувача надійшла скарга від 27.10.15. на дії Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ, відповідно до якої скаржник просить суд:

- зобов'язати Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ встановити строк вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації - терміново;

- зобов'язати Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ провести виконавчі дії з реалізації майна та погашення боргу - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами - терміново.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи викладене, скаргу ОСОБА_1 від 27.10.15. необхідно прийняти та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 від 27.10.15. на бездіяльність Богунського відділу ДВС Житомирського МУЮ до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.

3. Зобов'язати Богунський відділ ДВС Житомирського МУЮ:

- надати письмовий відзив на скаргу;

- надати виконавче провадження (оригінал для огляду, копію до справи).

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін та представника Богунського ВДВС Житомирського МУЮ.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)

4 - Богунський ВДВС Житомирського МУЮ (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 907/1090/15

За позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тячів Тячівського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФІМАДОФФ", с. Кінчеш Ужгородського району

про стягнення заборгованості 177700,00 грн.

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тячів Тячівського району звернувся з позовною заявою до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ФІМАДОФФ", с. Кінчеш Ужгородського району про стягнення заборгованості 177700,00 грн.

До початку даного судового засідання від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання від 15.10.2015року згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Разом з тим, до початку даного судового засідання органом поштового зв'язку не повернуто поштову кореспонденцію, що з ухвалою суду від 08.10.2015року про порушення провадження у справі надсилалась на адресу відповідача.

За вказаних обставин, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи представника позивача та неявку відповідача, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет №508 .

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРФОЮОП).

Явка уповноважених представників сторін у судовому засіданні на розсуд сторін!

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа № 907/1080/15

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Ужгород

про скасування п.3 і п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 №449 "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна" в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва від 16.12.2011 про право власності на цю квартиру.

Головуючий суддя Івашкович І.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність від 29.09.2015

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Ужгород звернувся з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.Ужгород, про скасування п.3 і п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 №449 "Про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна" в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та скасування свідоцтва від 16.12.2011 про право власності на цю квартиру.

Представником позивача на вимогу суду подано копії первинних документів на підтвердження права власності на 16-квартирний житловий будинок в м.Ужгороді вул. П.Лінтура,8, а також інші документи в додаткове обгрунтування позовних вимог.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні не з'явилася.

Разом з тим, до початку судового засідання до господарського суду повернуто рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким надсилалась ухвала суду про порушення провадження у справі від 06.10.2015 третій особі ОСОБА_2 за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_2. На конверті органом поштового зв'язку зроблено відмітку "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи наведене, для забезпечення дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "20" листопада 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №506

2. Зобов'язати подати господарському суду:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в обґрунтування та підтвердження своїх доводів.

Третю особу: письмову позицію щодо позовних вимог.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 907/728/15

За заявою приватного акціонерного товариства „Галнафтохім, м. Львів

про виправлення описок в ухвалі господарського суду Закарпатської області 17.09.15 у справі №907/728/15

за позовом приватного акціонерного товариства „Галнафтохім, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради Хустського району Закарпатської області , с. Рокосово Хустського району

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача

Закарпатська регіональна філія Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, м.Ужгород

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від заявника (позивача) не зявився

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.09.15 у справі №907/728/15 задоволено заяву сторін про затвердження мирової угоди повністю та припинено провадження у справі.

19.10.15 до господарського суду Закарпатської області від приватного акціонерного товариства „Галнафтохім, м. Львів надійшла заява про виправлення допущених описок в ухвалі господарського суду Закарпатської області 17.09.15 по справі №907/728/15.

У відповідності до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.10.15 у справі №907/728/15 подана заява призначена до розгляду у судовому засіданні за обовязкової участі у судовому засіданні заявника.

Заявник (позивач) участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак 27.10.15 надіслав електронною поштою до суду заяву №27/10-1 про розгляд заяви про виправлення описок в ухвалі господарського суду Закарпатської області 17.09.15 у справі №907/728/15 без участі уповноваженого представника.

У звязку з наведеним та з метою всебічного повного й обєктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання для вирішення питання про виправлення описки призначити на "10" листопада 2015 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку заявника у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Васьковський О.В.