ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 910/20108/15
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Кузьменка М.В.,
суддів:Васищака І.М., Студенця В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на постанову від та на рішення відКиївського апеляційного господарського суду 14.09.2015 Господарського суду міста Києва 20.08.2015
у справі № 910/20108/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансформаторів" Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"
доАнтимонопольного комітету України Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Разом з тим, Антимонопольним комітетом України до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

При цьому, разом з касаційною скаргою Антимонопольним комітетом України заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке мотивовано тим, що у кошторисі Комітету на 2015 рік не було передбачено коштів для сплати судового збору у справах, що вирішуються на підставі законодасвтва про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015) Комітет був звільнений від сплати судового збору у таких випадках. Станом на теперішній час розмір видатків Антимонопольного комітету України не збільшено.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 зазначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, наведені Антимонопольним комітетом України обставини щодо відсутності бюджетного фінансування для сплати судового збору, не є підставою для застосування ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме для відстрочення сплати сдового збору.

При цьому, Антимонопольним комітетом України у клопотанні про відстрочення сплати судового збору не наведено доводів та не подано доказів на підтвердження того, що видатки на сплату судового збору Антимонопольного комітету України збільшаться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги і він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що клопотання Антимонопольного комітету України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Антимонопольним комітетом України до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилено, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Антимонопольному Комітету України в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 у справі № 910/20108/15 та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Кузьменко М.В.

Судді: Васищак І.М.

Студенець В.І.