ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2015 Справа № 917/2228/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Палладіум», 39600, м. Кременчук, вул. Свердлова, 9

До відповідача Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», 01001, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А

Про визнання правочину «договору про задоволення вимог Іпотекодержателя від 05.07.2013р., укладений між сторонами, недійсним,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з даним позовом подана заява №01-14/144 від 26.10.2015р., вх. №15631 від 26.10.2015р., про забезпечення позову шляхом: (1) накладення арешту на нерухоме майно - будівлю магазину з офісними приміщеннями, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Свердлова, 9 та (2) заборонення відчуження відповідачем - ПАТ «Український інноваційний банк» даного майна.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається тексту відміченої заяви, клопотання про забезпечення позову не обґрунтоване з огляду на недоведеність ймовірності припущення утруднення або неможливості виконання рішення суду в майбутньому. Тому останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19 листопада 2015 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім. 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- документальні докази: а) доплати судового збору ( як за позовом, так і заявою про забезпечення позову), виходячи з мінімального розміру мінімальної заробітної плати з 01.09.2015р. - 1378, 00 грн.; б) (офіційну довідку органу державного казначейства України) про зарахування сум судового збору за даним позовом та заявою, про яку йдеться вище, на відповідний бюджетний рахунок;

- копію: а) іпотечного договору №201314/S-1 від 05.07.2013р., б) акту приймання-передачі майна та в) витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження і - про реєстрацію іпотеки, про які йдеться на передостанній сторінці позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання не пізніше 16 листопада 2015 року подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу).

6. Відмовити в проханні про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України як нормативно та документально невмотивованому, а також - не доведенням того, що незастосування мір забезпечення позову унеможливить виконання рішення за результатами розгляду цього спору.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.