УХВАЛА

23.10.2015Справа № 910/18444/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагро»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно»

Про стягнення 238 819,85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Гайдамаченко В.Г., довіреність № 01/15 від 28.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіагро» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Руно» (далі - відповідач) про стягнення 238 819,85 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № ПА-048 від 05.08.2014р.

Ухвалою суду від 21.07.2015р. порушено провадження у справі № 910/18444/15 та призначено розгляд на 07.09.2015 р.

31.07.2015р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

03.09.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

07.09.2015р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав розгляд справи на 02.10.2015р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

02.10.2015р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про фіксування судового процесу, про колегіальний розгляд справи, про продовження строку вирішення спору, відзив на позов.

02.10.2015р. у судовому засіданні судом оголошено про подані клопотання відповідачем через канцелярію суду.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, посилаючись на те, що дане клопотання подане, з метою затягування судового розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки воно жодним чином не мотивоване.

Щодо клопотання про фіксування судового процесу, то дане клопотання судом не задоволено у даному судовому засіданні, оскільки представник відповідача не з'явився, а справа по суті не слухалась, внаслідок відсутності представника відповідача, внаслідок чого суд вирішив відкласти розгляд справи на 23.10.2015.

09.10.2015р. позивач подав через канцелярію суду заперечення на відзив.

23.10.2015р. відповідач подав через канцелярію суду доповнення до відзиву.

23.10.2015р. представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив, не підтримав у даному судовому засіданні клопотання про фіксування судового процесу, у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.15 о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов`язати позивача:

- надати письмові пояснення, з урахуванням додаткових заперечень відповідача.

Зобов'язати позивача та відповідача:

- направити у судове засідання своїх повноважених представників.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник