ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Справа № 902/1393/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.,

при секретарі судового засідання Нестерові Д.О.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59)

до:Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (м.Київ, вул.Хрещатик, 8а) в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" (21020, м.Вінниця, вул.1-го Травня, 158)

про визнання договору іпотеки недійсним

за участю представників :

позивача : Романенко Ю.В.- за довіреністю;

відповідача : Черненко О.В.- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою від 13.10.2015 р. порушено провадження у справі № 902/1393/15, справу було призначено до розгляду в засіданні на 29.10.2015 р..

Разом з тим, ухвалою суду від 13.10.2015 р. зобов'язано сторін забезпечити явку в судове засідання своїх уповноважених представників та надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 26.10.2015 р. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог ухвали суду від 13.10.2015 р. зобов'язано сторони надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Позивача було зобов'язано надати суду оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; докази, які б стверджували право Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" здійснювати від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" повноваження сторони зі справи - відповідача від імені Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" як юридичної особи; письмові пояснення з доказами про те, яким чином спірний договір іпотеки порушує права позивача; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову, копії статутів позивача, відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідача було зобов'язано надати суду письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії кредитного договору № 20/09/фо/сі від 25.12.2009 р., договору наступної іпотеки № 20/09/фо/сі-1 від 25.12.2009 р., додаткових договорів до них; витяги державного реєстратора із ЄДР про перебування в них позивача, відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову, копії статутів позивача, відповідача; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Також ухвалою від 13.10.2015 р. у випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали зобов'язано надати письмові пояснення з обґрунтуванням поважності причин її невиконання.

Витребування вказаних доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач вказані вимоги ухвали суду від 13.10.2015 р. про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду виконав не в повному обсязі, а саме не надав: оригінали та читаємі належним чином засвідчені копії документів доказів наданих з позовною заявою; доказів, які б стверджували право Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" здійснювати від імені юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" повноваження сторони зі справи - відповідача від імені Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" як юридичної особи; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову.

Окрім того, позивач не виконав вимог ухвал і щодо надання письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвал суду, а тому суд прийшов до висновку, що позивач не подав витребувані судом документи без поважних причин.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

29.10.2015 р. від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Юрія Дмитровича.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні в межах дня до 12:45 год..

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечив.

Судом задоволено вказане клопотання та оголошено перерву в судовому засіданні в межах дня до 12:45 год..

Після перерви суд, враховуючи вище викладене, надання позивачем без поважних причин не в повному обсязі додаткових доказів, витребуваних ухвалою від 13.10.2015 р., дійшов висновку про те, що вказане не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

З огляду на залишення позову без розгляду суд не розглядає клопотання представників сторін про залучення до участі у справі третіх осіб.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Питання про повернення судового збору в даній ухвалі не вирішується з огляду на приписи ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.2 ст.54 п.5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення ПАТ КБ "Хрещатик" про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59)

3,4 - відповідачу (м.Київ, вул.Хрещатик, 8а; 21020, м.Вінниця, вул.1-го Травня, 158)