УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/12374/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Прокопенко Л.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.09.2015 №48852124

у справі № 910/12374/14

за позовом Виконувача обов'язки прокурора Шевченківського району м.Києва в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості, 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 179 646 071,21 грн.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Виконувач обов'язки прокурора Шевченківського району м.Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі 1) Міністерства енергетики та вугільної промисловості, 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Нафтогаз України" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення 139 364 854, 23 грн. основного боргу - заборгованості за спожитий природний газ по договору № 13/3409-БО-41 від 28.12.2012р., 25 124 449, 73 грн. пені, 7 632 608,04 грн. 3% річних, 7 524 159,21 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2014р., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. у справі № 910/12374/14, позов задоволено частково.

10.03.2015р. на виконання рішення суду були видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2015р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015р. у справі № 910/12374/14 залишено без змін, матеріали справи повернено до суду першої інстанції.

21.09.2015 до суду від ПАТ "Київенерго" надійшла заява про визнання наказу суду від 10.03.2015 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Ярмак О.М. (головуюча), Літвінова М.Є., Сташків Р.Б.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи, у зв'язку з довготривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., вказану заяву передано до розгляду колегії суддів у складі: Ярмак О.М. (головуюча), Гумега О.В., Сташків Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2015 колегією суддів у визначеному складі заяву ПАТ "Київенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 910/12374/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2015.

07.10.2015 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача отримано скаргу на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.09.2015 №48852124

Розпорядженням № 04-23/1564 від 07.10.2015 призначено повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматичного авто розподілу скаргу передано судді Прокопенко Л.В.

Відповідно до першої часини статті 1212 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК України тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до Постанови ВГСУ № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Як вбачається із опису вкладення позивачем на адресу сторін скаржником надіслано скаргу з додатками, суд не може дійти достовірного висновку про надіслання скаржником всіх доданих до скарги документів на адресу сторін.

За таких обставин, керуючись пунктом 6 статті 63 та статтею 1212 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25.09.2015 № 48852124 та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законодавством України порядку.

Суддя Прокопенко Л.В.