ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 921/348/14-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув скаргу б/н від 07.09.2015 р. (вх. №19259 від 07.09.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" на дії органу ДВС у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Велика Морська, буд. 143, м. Миколаїв, 54000 (вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область, 48236

про стягнення заборгованості в загальній сумі 4 768 673 грн17 коп, в т.ч.: 2 380 170,73 грн - основного боргу, 952 068,29 грн - дооцінки вартості неоплаченого товару, 680 085,43 грн - 36% річних, 246 482,73 грн - пені, 33 831,85 грн - інфляційні нарахування та 476 034,14 грн - штрафу

За участі представників:

стягувача: не прибув

боржника: Свірського Т.В. - уповноваженого, довіреність б/н від 06.03.2015 р.

органу ДВС: Мулика П.І. - начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, наказ №499/8 від 21.05.2015 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер 119 172 RE 27864.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.06.2014 р. у справі №921/348/14-г/8 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська", с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30787770, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Велика Морська, буд. 143, м. Миколаїв, 54000 (вул. Ямська, 28А, м. Київ, 03038), ідентифікаційний код 35472893: 2 380 170 грн 73 коп. основного боргу; 952 068 грн 29 коп. дооцінки вартості товару; 680 085 грн 43 коп. 36% річних; 246 482 грн 73 коп. пені; 476 034 грн 14 коп. штрафу; 72 561 грн 35 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 33 831,85 грн відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" повернуто скаржнику.

13 серпня 2014 р. матеріали справи №921/348/14-г/8 надійшли на адресу господарського суду Тернопільської області.

14.08.2014 р. господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 ГПК України, видано наказ про примусове виконання рішення суду у справі №921/348/14-г/8.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. рішення господарського суду Тернопільської області від 27.06.2014 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2014 року касаційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 27.06.2014 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 року повернуто скаржнику - ТзОВ "Агрофірма "Постолівська".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.07.2015 р. затверджено укладену між сторонами в процесі виконання судового рішення по справі №921/348/14-г/8 мирову угоду про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2015р.

07.09.2015 р. ТзОВ "Агрофірма"Постолівська", в порядку ст. 121-2 ГПК України, звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою б/н від 07.09.2015 р. (вх. №19259) на дії органу державної виконавчої служби. Просила:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області по винесенню постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2015 р. по виконавчому провадженню №48508157 (наказ на примусове стягнення №921/348/14-г/8);

- визнати недійсною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2015 р. по виконавчому провадженню №48508157 (наказ на примусове стягнення №921/348/14-г/8);

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області та Тернопільську філію державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України вчинити дії щодо вилучення з реєстру обтяжень рухомого майна запису про арешт всього рухомого майна ТОВ "Агрофірма"Постолівська" та оголошення заборони на його відчуження;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області вчинити дії щодо вилучення з реєстру обтяжень нерухомого майна запису про арешт всього нерухомого майна ТОВ "Агрофірма"Постолівська" та оголошення заборони на його відчуження.

Судове засідання для розгляду скарги ТзОВ "Агрофірма Постолівська" (вх. №19259 від 07.09.2015 р.) на дії органу ДВС у справі №921/348/14-г/8, призначене вперше ухвалою суду від 08.09.2015 р. на 14:15 год. 05.10.2015 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 15:00 год. 26.10.2015 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав.

Окрім того, у зв'язку із задоволенням судом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" про його участь у судовому засіданні по розгляду скарги ТзОВ "Агрофірма Постолівська" на дії органу ДВС в режимі відеоконференції, ухвалою суду від 05.10.2015 р. забезпечення проведення останньої було доручено господарському суду м. Києва.

Поряд із цим, 24 вересня 2015 року на адресу суду від ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" поступило доповнення та уточнення б/н від 23.09.2015 р. (зареєстровано канцелярією суду за вх. №20477) до скарги на дії органу ДВС від 07.09.2015 року, згідно якого заявник просить:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області по винесенню постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2015 р. по виконавчому провадженню №48508157 та від 02.03.2015 р. по виконавчому провадженню №45979802;

- визнати недійсними та скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2015 р. по виконавчому провадженню №48508157 та від 02.03.2015 р. по виконавчому провадженню №45979802;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області вчинити дії щодо вилучення з реєстру обтяжень рухомого майна записів про арешт всього рухомого майна ТОВ "Агрофірма"Постолівська" та оголошення заборони на його відчуження по виконавчих провадженнях №45979802 та №48508157;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Тернопільській області вчинити дії щодо вилучення з реєстру обтяжень нерухомого майна запису про арешт всього нерухомого майна ТОВ "Агрофірма"Постолівська" та оголошення заборони на його відчуження по виконавчих провадженнях №45979802 та №48508157.

12.10.2015 р. Відділом ПВР УДВС ГТУЮ у Тернопільській області, на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2015 р., надано відзив на скаргу на дії органу ДВС від 07.09.2015 р. (вх. №21618), згідно якого орган ДВС в задоволенні скарги ТзОВ "Агрофірма Постолівська" просить відмовити в повному обсязі. Стверджує, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.08.2015 р. державним виконавцем винесено на підставі ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження". Одночасно із відкриттям виконавчого провадження державним виконавцем на підставі ст. ст. 11, 25, 57 Закону України "Про виконавче провадження" було задоволено клопотання стягувача та винесено постанову від 20.08.2015 р. про накладення арешту на кошти та майно боржника в межах суми заборгованості згідно ухвали суду від 01.07.2015 р. у справі №921/348/14-г/8. Твердження скаржника щодо неможливості проведення арешту майна без його оцінки вважає безпідставними, оскільки оцінка майна проводиться лише після його опису. Щодо тверджень скаржника про неправомірність дій органу ДВС в частині не зняття арешту із майна боржника, зазначає, що, в силу приписів чинного законодавства (п. 3.8, п. 3.8.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст. 50 Закону) арешт із майна боржника не може бути знятий у разі наявності заборгованості по інших виконавчих проваджень.

В судове засідання 26.10.2015 р. повноважний представник позивача не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України.

У зв'язку із неявкою представника позивача в призначене в режимі відеоконференції судове засідання, проведення якої було доручено господарському суду м. Києва, хід і результати процесуальних дій відображено судом у формулярі (протоколі) судового засідання та зафіксовано за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Повноважний представник скаржника в судове засідання 26.10.2015 р. прибув, підтримав подані ним 24.09.2015 р. доповнення та уточнення б/н від 23.09.2015 р. (зареєстровано канцелярією суду за вх. №20477) до скарги на дії органу ДВС від 07.09.2015 року. Окрім того, звернувся до суду із заявою про відмову від заявлених у скарзі на дії органу ДВС від 07.09.2015 р. вимог щодо зобов'язання ДП "Інформаційний центр" МЮУ вилучити запис з реєстру обтяжень рухомого майна.

Враховуючи наведене, просить суд подані ним доповнення та уточнення б/н від 23.09.2015 р. до скарги на дії органу ДВС, а також заяву б/н від 26.10.2015 р. прийняти до розгляду.

Представник органу ДВС в судове засідання 26.10.2015 року прибув, підтвердив факт отримання поданих скаржником доповнень та уточнень до скарги на дії органу ДВС.

Повноважний представник ТФ ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України у судове засідання 26.10.2015 року не прибув, проте звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд даної справи без його участі, обґрунтовуючи відсутністю у скаржника вимог до нього.

П 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р., з наступними змінами, визначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК України тощо.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підставою позову визнається фактична обставина, на якій ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Розглянувши подане ТзОВ "Агрофірма-Постолівська" доповнення та уточнення б/н від 23.09.2015 р. до скарги на дії органу ДВС, суд відзначає, що ст. 22 ГПК України не передбачено право позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог. Відтак, виходячи із змісту поданого "доповнення та уточнення", а також змісту раніше поданої скарги та обставин справи, суд розцінює останнє як заяву про зміну предмету позову/скарги (аналогічну правову позицію викладено у Постанові Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 року, з наступними змінами та доповненнями, п.3.11).

Поряд із цим, зважаючи на те, що доповнення та уточнення б/н від 23.09.2015 р. до скарги на дії органу ДВС скаржником подано до початку розгляду скарги по суті, заява про відмову від заявлених у скарзі на дії органу ДВС від 07.09.2015 р. вимог щодо зобов'язання ДП "Інформаційний центр" МЮУ вилучити запис з реєстру обтяжень рухомого майна скаржником подана до вирішення скарги по суті, суд приймає останні, як такі, що подані у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Таким чином, беручи до уваги наведене вище, зважаючи на неявку в судове засідання представника стягувача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти судове засідання, згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

Окрім того, враховуючи, що згідно клопотання (вх. № 20158) повноважний представник позивача (стягувача) просив призначати справу №921/348/14-г/8 до судового розгляду в режимі відеоконференції, в т.ч. і у випадку відкладення розгляду скарги на інші дати, суд вважає за доцільне судове засідання у справі №921/348/14-г/8 по розгляду скарги ТОВ "Агрофірма "Постолівська" на дії органу ДВС проводити в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 74-1, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №921/348/14-г/8 для розгляду скарги ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" на дії органі ДВС, за участю повноважних представників сторін та органу ДВС, відкласти на 15:00 год. на 16.11.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судового засідання № 3 (5 поверх).

2. Судове засідання у справі №921/348/14-г/8 по розгляду скарги ТзОВ "Агрофірма "Постолівська" проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

4. Учасником судового процесу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія - Агро" (юридична адреса: 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 143; адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А).

5. До дати проведення судового засідання зобов'язати сторін надати (надіслати) суду:

Стягувача (позивача):

- письмові пояснення по суті поданої боржником скарги;

- відомості про хід та стан виконання ухвали суду від 01.07.2015 р.

Боржника (відповідача):

- відомості про хід та стан виконання ухвали суду від 01.07.2015 р.;

6. Зобов'язати ДВС ГТУЮ у Тернопільській області до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду:

- документи виконавчого провадження №48508157 та виконавчого провадження за №45979802;

- додаткові письмові пояснення із дорученням підтверджуючих документів для спростування (підтвердження) доводів скаржника щодо неправомірності дій органу ДВС по виконавчому провадженню №45979802.

7. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі, ДВС ГТУЮ у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль та Тернопільській філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, вул. Білецька, 51, м. Тернопіль та господарському суду м. Києва.

Суддя І.М. Гирила