УХВАЛА

22.10.2015справа № 910/11048/14

За заявою адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум"

про перегляд ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва

від 04.02.15 за нововиявленими обставинами у справі № 910/11048/14

За заявою публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Агрогаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

(ідентифікаційний код 35076670)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника Ващук М.В. - предст. за дов.,

В судовому засіданні приймали участь: Руденко А.О. - предст. за дов. УПФ України в Голосіївському районі м.Києва, Дідусенко Р.Л. - предст. за дов. ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Мальцева А.В. - розпорядник майна боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/11048/14 (Суддя Чеберяк П.П.) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" (ідентифікаційний код 35076670).

13.05.15 до господарського суду міста Києва надійшла заява адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.02.15 у справі № 910/11048/14 в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на суму 112.791.811, 78 грн.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справ 14.05.15 вказану заяву передано для розгляду судді Паську М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 1131 ГПК України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

29.04.15 матеріали справи № 910/11048/14, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.03.15 та ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.02.15 скеровані до Київського апеляційного господарського суду.

Станом на 18.05.15 матеріали справи № 910/11048/14 до господарського суду міста Києва не повертались.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.15 відкладено вирішення питання про прийняття заяви адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.02.15 у справі № 910/11048/14 в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на суму 112.791.811, 78 грн. підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи № 910/11048/14 до господарського суду міста Києва.

Враховуючи, що станом на 30.09.15 матеріали господарської справи № 910/11048/14 повернулися господарського суду міста Києва, судом прийнято вказану заяву до розгляду та призначено її розгляд на 22.10.15.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали заяви адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.02.15 у справі № 910/11048/14 в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на суму 112.791.811, 78 грн. та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Представник публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" у судове засідання не з'явився та письмових пояснень по суті поданої заяви суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні обставини для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, за результатами перегляду судового рішення приймаються рішення - у разі зміни або скасування рішення; постанова - у разі зміни або скасування постанови; ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Як вбачається зі змісту ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.02.15, заявлені кредитором вимоги до боржника виникли на підставі кредитних договорів № 4683 від 18.05.10 та № 20105 від 25.05.11 та підтверджені рішеннями господарського суду м. Києва від 09.10.13 у справі № 910/15032/13 та від 20.03.13 у справі № 910/2190/13.

Судом встановлено, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кредитором було зареєстровано право власності на заставне майно боржника, що також підтверджується матеріалами поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 Закону України "Про іпотеку", після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними.

З аналізу даних статей, суд дійшов висновку про те, що кредитор втратив право вимоги до боржника, оскільки ним було застосовано позасудове врегулювання відносин на підставі договору, укладеного між ним та боржником.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.02.15 у справі № 910/11048/14 в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на суму 112.791.811, 78 грн. та визнав за доцільне її задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 32, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву адвокатського об'єднання "Адвокатська компанія "Верум" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.02.15 у справі № 910/11048/14 в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на суму 112.791.811, 78 грн.

2.Скасувати ухвалу попереднього засідання господарського суду міста Києва від 04.02.15 у справі № 910/11048/14 в частині визнання кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на суму 112.791.811, 78 грн.

3.Відмовити публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" (ідентифікаційний код 05839888) у визнанні кредитором товариства з обмеженою відповідальністю Технік Енерджі" (ідентифікаційний код 35076670) на суму 112.791.811, 78 грн.

4.Зобов`язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" арбітражного керуючого Мальцеву А.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

5.Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна боржника та публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк".

Суддя М.В. Пасько