ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.Справа № 922/503/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Ліпчанська В.В.

розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків
до Відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації , смт. Дворічна
про стягнення 715291,25 грн.
за участю представників сторін:

боржника (заявника) - ОСОБА_1 довіреність №01-23/215 від 13.02.2015р.;

стягувача - ОСОБА_2 довіреність вих.№953 від 26.12.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.15р. у справі №922/503/15 позов задоволено. Стягнуто з Відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" суму боргу за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2012 р. по березень 2012 р. у розмірі 526969,40 грн., 3% річних у розмірі 54001,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 134319,98 грн. та судовий збір у розмірі 14305,83 грн.

17.03.15р. господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "18" березня 2016 р.

12.10.15р. до господарського суду Харківської області надійшла заява боржника про відстрочку виконання рішення за вх.№41016, в якій заявник просить відстрочити виконання рішення у даній справі до 01.04.16 р., у зв'язку із тим, що боржник є бюджетною організацією та недостатністю кошторисних призначень на 2015 рік.

Ухвалою господарського суду від 13.10.15р. розгляд заяви боржника про відстрочку виконання рішення призначено на "23" жовтня 2015 року о 10:00.

Присутній представник боржника (заявника) у судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення підтримував та просив ії задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні проти задоволення заяви боржника не заперечував, про що надав до суду 13.10.15р. відзив на заяву за вх.№41544, який долучено судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду, вислухавши пояснення присутніх представників стягувача та боржника, встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.15р. у справі №922/503/15 позов задоволено. Стягнуто з Відділу освіти Дворічанської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" суму боргу за надані послуги з теплопостачання за період з січня 2012 р. по березень 2012 р. у розмірі 526969,40 грн., 3% річних у розмірі 54001,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 134319,98 грн. та судовий збір у розмірі 14305,83 грн.

17.03.15р. господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "18" березня 2016 р.

Відповідно п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Боржник (заявник) у заяві про відстрочку виконання рішення зазначає проте, що відповідач є бюджетною організацією та фінансується за рахунок місцевого бюджету та державної освітньої цільової субвенції. Відповідно до кошторису видатків відділу освіти, молоді та спорту Дворічанської районної державної адміністрації на 2015 рік, по коду економічної класифікації 2271 "Оплата теплопостачання" затверджені видатки в сумі 4029,5 тис. грн., дані кошти передбачені державною освітньою цільовою субвенцією. Виконання рішення у даній справі, а саме сплата боргу позивачу ускладнюється дефіцитом бюджету на 2015 рік по галузі "Освіта" в сумі 4642,2 тис. грн., тому боржник без додаткових дотацій не в змозі погасити борг перед позивачем.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищенаведене та те, що стягувач проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення не заперечує, а боржник не може у даний час погасити заборгованість перед позивачем, суд вважає за необхідне заяву боржника про відстрочку виконання рішення у справі задовольнити та відстрочити виконання рішення суду у даній справі до 01.04.2016 року.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про відстрочку виконання рішення у справі - задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2015 року по справі №922/503/15 до 01.04.2016 року.

Суддя ОСОБА_3