ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа № 923/1451/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Новотроїцької районної ради, смт.Новотроїцьке Херсонської області

позивача-2: Чкалівської сільської ради Новотроїцького району, с.Чкалове Херсонської області

до: Малого підприємства "Росс", с.Воскресенське Херсонської області

про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, старший прокурор відділу за посвідч. № 032528, видане 11.03.2015р.;

від позивача-1: не прибув;

від позивача-2: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Прокурор Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради (позивач-1), Чкалівської сільської ради Новотроїцького району (позивач-2) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Малого підприємства "Росс" (відповідач) про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди комунального майна від 25.02.2014р. у розмірі 10 203, 62 грн.

Позивачі в судове засідання не прибули, надіслали клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів не надав, про причини неявки і ненадання витребуваних доказів суд не повідомив, не зважаючи на ті обставини, що він належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

За таких обставин, за висновками суду, наявних у матеріалах справи доказів достатньо для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, неявка представника сторони у судове засідання може бути підставою для відкладення розгляду справи, коли з-за такої неявки неможливо розглянути певну справу.

У пункті 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 року зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Також, відповідно до приписів пункту 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, неявка у судове засідання представника відповідача не унеможливлює розгляд справи, не є підставою для відкладення її розгляду.

За таких обставин, відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, суд

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року між Чкалівською сільською радою Новотроїцького району (позивач-2, орендодавець) та Малим підприємством «РОСС» (відповідач, орендар) укладено Договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району та знаходиться в оперативному управлінні Чкалівської сільської ради (далі договір).

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.п.1.1., 1.2. договору орендодавець передає, о орендар приймає в строкове платне користування частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району від насосних станцій №6, 7, 30 каналу Р-5-2, вартість якого визначена згідно з актом приймання-передачі від 01.08.2013 року згідно додатку №1 до договору №2 і складає за незалежною оцінкою 14787030,90 грн. Майно передається з метою зрошення земельних ділянок.

Актом приймання-передачі підтверджується, що орендодавець передав, а орендар прийняв частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, а саме: к 54 51,17 га, к 60 111,23 га всього 162,4 га.

Пунктами 3.1., 3.2. договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Положення про порядок передачі в оренду обєктів комунальної власності та ті, які знаходяться в оперативному управлінні територіальної громади сіл на території Чкалівської сільської ради, затвердженим рішенням сесії сільської ради №418 від 07.02.2014 р. і становить згідно з розрахунком 37 грн. 12 коп. Розмір орендної плати не залежить від результатів господарської діяльності орендаря.

Відповідно до п.3.3. договору орендна плата на одного користувача нараховується із розрахунку співвідношення загальної балансової вартості частини меліоративної системи, переданої на баланс сільській, селищній ради до загальної кількості зрошуваних гектарів землі помноженої на кількість гектарів земель, яка використовується для зрошення та помноженої на річну орендну ставку. Орендна плата за рік складає 6028,29 грн.

За умовами п.3.4. договору орендна плата перераховується як виняток до 1 жовтня поточного року з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції щодо суми орендної плати за попередні місяці та індексації балансової вартості майна, переданого в оренду.

Так, ст.173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Законами України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Однією з підстав виникнення господарського зобовязання, згідно ст.174 ГК України, є господарський договір.

Відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобовязання, які є одним із видів господарських зобовязань, - це цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на корить другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України, що визначено ст.175 ГК України.

В силу п.1 ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується, що в порушення норм законодавства та умов договору відповідач за користування орендованим майном грошові кошти не сплатив. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6028,29 грн. є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань з виплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення (включаючи день сплати).

Прокурор просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1021,35 грн. за період з 02.10.2014 р. по 01.04.2015 р.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України пеня й штраф є господарськими штрафними санкціями, які учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Суд перевірив за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга» (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») розрахунок пені та констатує, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Прокурор просить стягнути з відповідача 157,07 грн. 3% річних за період з 02.10.2014 р. по 31.07.2015 р. та 2996,91 грн. інфляційних за період з 02.10.2014 р. по 14.08.2015 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій системи «Ліга» (з врахуванням Порядку проведення підрахунку заборгованості та штрафних санкцій, затвердженого листом Верховного суду України від 03.04.97р. №62-97р «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ») розрахунок річних, інфляційних та констатує, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені прокурором вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України відноситься на відповіда.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено прокурору про дату складання повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Малого підприємства «РОСС» (75322, Херсонська область, Новотроїцький район, с.Воскресенське, ) заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 25.02.2014 р. у розмірі 10203,62 грн., з яких: 70% суми в розмірі 7142,53 грн. стягнути на користь Чкалівської сільської ради Новотроїцького району (75320, Херсонська область, Новотроїцький район, с.Чкалове, вул..Центральна, буд.3, , р/р 00266, МФО 852010 УДКСУ в Новотроїцькому району); 30% суми в розмірі 3061,09 грн. стягнути на користь Новотроїцької районної ради (75300, Херсонська область, смт Новотроїцьке, вул..Леніна, 73, , р/р 0247, МФО 852010, відкритий в Управлінні державної казначейської служби в Новотроїцькому районі).

3.Стягнути з Малого підприємства «РОСС» (75322, Херсонська область, Новотроїцький район, с.Воскресенське, ) в доход спеціального фонду державного бюджету (р/р №3002 в ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, , одержувач УДКСУ у місті Херсоні, призначення платежу - судовий збір, код 03500045) - 1827,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.10.2015р.

Суддя В.В.Литвинова