ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/4105/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву ПрАТ "Інком" про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ,
до Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного казначейства у Київському районі м. Харкова Харківської області, м. Харків,
про стягнення 646250,56 грн.
за участю представників:

заявника (стягувача) - ОСОБА_2 (дов.),

боржника - не з'явився,

ТОВ "ІТ-Інтегратор" - ОСОБА_2 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Розглядається заява ПрАТ "Інком" про заміну стягувача за наказом суду, виданим 13.12.2013р. у справі № 922/4105/13, з приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп"ютерні системи" та товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР". Заявник просить також стягнути з Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка за наказом господарського суду Харківської області № 922/4105/13 від 13.12.2013р. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР" 632854,56 грн. - заборгованості, 13 396грн. - 3% річних, 12 925,02 грн. - судового збору. Заява обґрунтована тим, що право вимоги існуючої заборгованості Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка за договором № СХр-0769 від 17.10.2012р. перейшло до ТОВ "ІТ-ІНТЕГРАТОР" на підставі договору про відступлення права вимоги від 26.08.2015р.

У призначене судове засідання боржник не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на заяву, в якому проти заяви заперечує, посилаючись на необхідність укладення тристороннього договору, втому числі за його участю. Від боржника також надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через участь у іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання боржника про відкладення розгляду заяви, судом встановлено, що до клопотання не надано жодного документу, що підтверджує участь представника в іншому судовому засіданні та неможливість направлення в судове засідання по даній справі іншого представника.

За таких обставин, суд вважає клопотання боржника про відкладення розгляду заяви необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи належне повідомлення боржника про розгляд заяви, а також те, що боржником наданий відзив на заяву, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представника боржника.

Представник стягувача надала заяву про уточнення своїх вимог, а саме просить суд здійснити заміну стягувача за наказом суду, виданим 13.12.2013р. у справі № 922/4105/13, з приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп"ютерні системи" на товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор".

Судом прийнято уточнення заяви та розгляд продовжений з їх урахуванням.

Представник заявника підтримав подану заяву з урахуванням уточнення вимог, обґрунтовує свою заяву тим, що право вимоги існуючої заборгованості Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка за договором № СХр-0769 від 17.10.2012р. перейшло до ТОВ "ІТ-Інтегратор" на підставі договору про відступлення право вимоги від 26.08.2015р.

Представник ТОВ "ІТ-Інтегратор" підтримує заяву ПрАТ "Інком" та просить здійснити заміну стягувача за наказом суду, виданим 13.12.2013р. у справі № 922/4105/13.

Вислухавши представника ПрАТ "Інком" та ТОВ "ІТ-Інтегратор", дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2013р. по справі № 922/4105/13 за позовом приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" (ПрАТ "Інком") до Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державного казначейства у Київському районі м. Харкова Харківської області, про стягнення 646250,56 грн. позовні вимоги задоволені : стягнуто з Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка на користь приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" 632854,56 грн. основної заборгованості, 13396,00 грн. 3% річних, 12925,02 грн. судового збору.

Рішенням суду встановлено, що Харківською державною науковою бібліотекою ім. В.Г. Короленка не виконані зобов'язання з оплати грошових коштів відповідно до умов Договору № СХр-0769 про закупівлю послуг за державні кошти від 17.10.2012 року

13.12.2013р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

Згідно листа Державної казначейської служби України № 5-08/712-3921 від 05.03.2015р. наказ суду по справі № 922//4105/13 знаходиться на виконанні та не виконані.

26.08.2015р. між приватним акціонерним товариством "Інформаційні комп"ютерні системи" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інтегратор" (новий кредитор) укладений договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги від боржника - Харківської державної наукової бібліотеки ім. В.Г. Короленка виконання своїх зобов'язань за договором № СХр-0769 про закупівлю послуг за державні кошти від 17.10.2012 року та відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 25.11.2013р. по справі №922/4105/13 у загальному розмірі 659175,58 грн.

Боржник - Харківська державна наукова бібліотека ім. В.Г. Короленка був повідомлений про відступлення права вимоги, що підтверджується копією опису вкладення у цінний лист та копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд не приймає посилання боржника на неможливість виконання зобов'язань перед новим кредитором та необхідність укладення додаткової угоди до договору № СХр-0769 від 17.10.2012 року, оскільки згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Умови договору № СХр-0769 про закупівлю послуг за державні кошти від 17.10.2012 року не містять заборони щодо відступлення права вимоги кредитором.

При цьому ч. 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Дослідивши умови договору відступлення права вимоги від 26.08.2015р., суд дійшов висновку, що вказаний договір відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Суд звертає увагу на те, що вказаною статтею не обмежено коло осіб, які можуть звернутись з заявою про заміну сторони правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна позиція викладена у п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а саме зазначено: процесуальне правонаступництво передбачене ст. 25 ГПК України у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), тому у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В даному випадку, судом встановлено, що такі обставини виникли внаслідок укладення між Приватним АТ "Інформаційні комп"ютерні системи" з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТ - Інтегратор" договору відступлення права вимоги (цесії).

На час розгляду заяви боржником - Харківською державною науковою бібліотекою ім. В.Г. Короленка рішення господарського суду Харківської області у справі № 922/4105/13 залишається не виконаним.

Як роз'яснено в п.47 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 р. № 01-08/530 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" з урахуванням приписів ст.25 ГПК України, ч. 5 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" заміна однієї з сторін у виконавчому провадження її правонаступником здійснюється господарським судом шляхом винесення відповідної ухвали; новий наказ при цьому не видається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що подана заява нормативно та документально обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп"ютерні системи" про заміну стягувача правонаступником задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області, виданого 13.12.2013р. у справі № 922/4105/13, а саме стягувача - приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп"ютерні системи" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код 21670779) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ - ІНТЕГРАТОР" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, код 31091208).

Виконання наказу господарського суду Харківської області 13.12.2013р. у справі № 922/4105/13 здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3