Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 906/82/15.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат хлібопродуктів" (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир Ессет Пропертиз" (м.Житомир)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Грейн" (м.Дніпропетровськ)

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ПКФ "Орбіта" (м.Дніпропетровськ)

про витребування майна, визнання права власності ( відповідно до заяви від 30.03.15р. )

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.04.15 р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 :

- визнано за ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" право власності на: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а, площею 16015,80 кв.м. (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та рухоме майно; цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 84, площею - 17533,00 кв.м. (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01).

- витребувано з чужого незаконного володіння ТОВ "Житомир Ессет Пропертиз" на користь ПАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів" наступне майно: цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Житомир, провулок 2-й Іподромний 3-а, площею 16015,80 кв.м. (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01) та рухоме майно; цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги 84, площею - 17533,00 кв.м. (Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01).

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.15р. та рішення Господарського суду Житомирської області від 06.04.15р. скасовано, оскільки:

- судами не врахований п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними";

- судами не встановлювались обставини, пов'язані із проведенням реституції на виконання судового рішення господарського суду м. Києва від 09.04.14р., що унеможливлює з'ясування настання певних правових наслідків для сторін та інших учасників спору, в тому числі можливості проведення повторного продажу майна з публічних торгів та виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2007р., що не відповідає п. 30 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав";

- судами не з'ясовувались обставини пов'язані із тим, що відповідач та треті особи сумнівалися у належності майна позивачеві, або у певний спосіб не визнавали за ним права здійснювати правомочності власника такого майна, а позивач не міг реалізувати свої правомочності в зв'язку з наявністю щодо цього майна сумнівів та претензій третіх осіб, що є обов'язковим для обраного способу захисту права власності на підставі ст. 392 ЦК України.

При цьому, Вищий господарський суд України вказав, що при новому розгляді справи судом:

- мають бути досліджені обставини вибуття майна з володіння власника, в тому числі чи мала особа право на відчуження спірного майна, чи діяла зазначена особа в межах чинного законодавства та наданих повноважень, та в залежності від цього правильно застосована ст. 388 ЦК України;

- врахувати висновки Верховного Суду України у подібних правовідносинах згідно ст.111-16 ГПК України.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2015р. справу №906/82/15 передано для нового розгляду судді Машевській О.П.

З урахуванням вищенаведеного справу №906/82/15 слід прийняти до свого провадження, вжити заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

Керуючись ст. 64-65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/82/15 до свого провадження.

2. Призначити засідання суду на "17" листопада 2015 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №109.

3. Учасникам судового процесу подати додаткові докази та письмові пояснення по суті вищевикладених вказівок ВГСУ .

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з повід),

3 - відповідачу 1 за адресою: 10001, м. Житомир, пров.2-й Іподромний 3-а (рек. з повід),

4 - третій особі - ТОВ "Голден Грейн" (рек. з повід),

5 - третій особі - ТОВ "ПКФ "Орбіта" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного 2-а, кімн.39)(рек.з повід).