ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2015 р.Справа № 10/17-4708-2011

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк „Синтез

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство „ЮР-МАКС

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 біржу „ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7

про стягнення 48 450 760,07 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк „Синтез

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_7

про стягнення 72000,00 грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Волков Р.В.

суддя Шаратов Ю.А.

Учасники судового процесу:

Від ПАТ АБ "Синтез": ОСОБА_8за довіреністю;

Від ТОВ „Лазурне узбережжя: ОСОБА_9 за довіреністю

Від третьої особи(НБУ): ОСОБА_10 за довіреністю;

Від третьої особи ОСОБА_7: не з'явився;

Від третьої особи (ПП „ЮР-МАКС): ОСОБА_11 за довіреністю

Від третьої особи (ОСОБА_6 біржа „ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_5 ): не з'явився;

У судовому засіданні приймали участь:

Від ПАТ АБ "Синтез": не з'явився;

Від ТОВ „Лазурне узбережжя: не з'явився;

Від третьої особи(НБУ): не з'явився;

Від третьої особи ОСОБА_7: не з'явився;

Від третьої особи (ПП „ЮР-МАКС): ОСОБА_11 за довіреністю № б/н від 04.10.2016р.

Від третьої особи (ОСОБА_6 біржа „ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА): не з'явився;

Від третьої особи (ОСОБА_5 ): не з'явився;

Суть спору: 07.11.2011р. за вх.№7021/2011 Публічне акціонерне товариство акціонерний банк „Синтез (Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Лазурне узбережжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, в якому просить суд стягнути з ТОВ „Лазурне узбережжя 48450760,07грн., з яких 28998775грн. борг по кредиту, 16076264,89грн. борг по відсоткам за користування кредитом станом на 31.10.2011р., 2253562,34грн. пеня, що нарахована відповідачу за несвоєчасне повернення кредиту, 1122157,84грн. пеня, що нарахована відповідачу за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2011р. порушено провадження у справі № 10/17-4708-2011.

19.12.2011р. за вх.№37729/2011 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк „Синтез за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк „Синтез відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 72000,00грн. за договором кредитної лінії №261207/1 від 01.10.2001р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2011р.зустрічний позов прийнято до розгляду з первісним позовом .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.12.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_3 банк України.

У відзиві на первісну позовну заяву від 16.01.2012р. ТОВ „Лазурне узбережжя просить суд у первісному позові ПАТ „АБ „Синтез відмовити, а зустрічний позов ТОВ „Лазурне узбережжя задовольнити, з посиланням при цьому на порушення Банком своїх зобовязань щодо видачі ОСОБА_12 (ОСОБА_7П.) чергового траншу кредиту в межах ліміту в сумі 116450 дол. США згідно заяви ОСОБА_12, яка надана до Банку 18.12.2010р. Окрім того, ТОВ „Лазурне узбережжя посилається на те, що 11.01.2012р. до господарського суду м. Києва подано позовну заяву про внесення змін до кредитного договору, оскільки укладення між ПАТ «АБ «Синтез» та ОСОБА_7 додаткових угод №11 від 23.02.2009р. та №14 від 27.02.2009р., якими було переведено суми заборгованості з доларів США у гривні за курсом 7 грн., ПАТ «АБ «Синтез» було допущено істотне порушення умов кредитного договору, внаслідок чого ТОВ «Лазурне узбережжя» було позбавлено того, на що воно розраховувало, укладаючи договір про зміну сторони у зобовязанні та переведення боргу від 28.05.2009р., а саме товариству було нанесено фінансову шкоду в розмірі 2 540 000 грн.

Крім того, ТОВ „Лазурне узбережжя надало до суду клопотання про витребування письмових доказів, яке залучено судом до справи 16.01.2012р., та згідно з яким ТОВ «Лазурне узбережжя» просить суд витребувати від ПАТ «АБ «Синтез» належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи, а оригінал для огляду, заяви ОСОБА_7 про видачу траншу кредиту від 18.12.2008р.

У відзиві на зустрічний позов, який залучений судом до справи 16.01.2012 р. ПАТ „АБ „Синтез просить суд відмовити ТОВ „Лазурне узбережжя у задоволенні зустрічного позову, з посиланням при цьому на те, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам п.7 ч.2 ст.54 ГПК України щодо надання доказів обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги; що позивачем за зустрічним позовом в порушення вимог ст.ст.32,22,34 ГПК України не надано доказів факту звернення до відповідача з заявою від 18.11.2009р. про надання траншу кредиту у розмірі 116 450 дол. США; що Банк не отримував клопотання ОСОБА_7 від 18.12.2008р. про видачу траншу кредиту, на яке позивач за зустрічним позовом посилається як на підставу своїх вимог, а не надання ОСОБА_12 письмового звернення про видачу траншу кредиту є простроченням Кредитора у розумінні ст.221 ГК України; що вимоги зустрічної позовної заяви фактично є вимогами про зарахування зустрічних позовних вимог до Банку, що суперечить вимогам ст.ст.601, 602 ЦК України та судовій практиці (постанова ВСУ від 03.10.2011р. у справах №27/292-10 та №27/291-10).

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. по справі №10/17-4708-2011 позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк „Синтез задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя борг по кредиту в сумі 28 998775грн., борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 16076264грн. 89 коп., пеню на відсотки за користування кредитом в сумі 1122грн. 84 коп., пеню на кредит в сумі 2253562грн. 34 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. по справі №10/17-4708-2011 рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 16.01.2012р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2012р. по справі №10/17-4708-2011 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Колегією суддів ВГСУ зауважено, що для правильного вирішення справи по суті з урахуванням предмету спору судам необхідно було встановити правильність нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань згідно з умовами договору кредитної лінії № 261207/1 від 26.12.2007 р. та договору про заміну сторони у зобов'язанні та переведення боргу від 28.05.2009 р. з урахуванням додаткових угод, провести звірку взаємних розрахунків сторін за кредитними зобов'язаннями, а також встановити порядок надання ПАТ АБ "Синтез" кредиту ТОВ "Лазурне узбережжя" за умовами договору кредитної лінії № 261207/1 від 26.12.2007 р. в редакції договору про внесення змін від 28.05.2009 р., в зв'язку з чим визначитись з моментом виникнення у банку зобов'язання з перерахування чергового траншу кредиту позичальнику.

Ухвалою суду від 14.11.2012р. дану справу прийнято до провадження суддею Власовою С.Г., призначено до розгляду у судовому засіданні та зобовязано позивача надати документи на виконання Постанови ВГСУ від 24.10.2012р., а саме: уточнення позовних вимог станом на день розгляду справи з урахуванням постанови ВГСУ від 30.10.2012р., детальніший розрахунок відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань з посиланням на діюче законодавство та документи, документи підтверджуючі зобов'язання банку з перерахування чергового траншу кредиту відповідно до порядку надання кредиту позичальнику за умовами договору кредитної лінії в редакції від 28.05.2009р.; відповідача - відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги з урахуванням постанови ВГСУ від 30.10.2012р. та третіх осіб - пояснення по суті позовних вимог з урахуванням постанови ВГСУ від 30.10.2012р.

03.12.2012р. за вх. № 36466/2012 Банк звернувся до господарського суду Одеської області з уточненнями, у відповідності до яких просить суд прийняти відмову Банку від вимог щодо стягнення пені на загальну суму 3 375 721, 18 грн. з яких 1 122 157,84 грн. пеня зі сплати відсотків та 2 253 563,34 грн. пеня за кредитом та вирішити спір за вимогами основного позову станом на 01.12.2012р. з урахуванням цього уточнення, стягнути з ТОВ „Лазурне узбережжя 28 998 775,00 грн. боргу по кредиту, 22 138 290,82 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом та судові витрати.

03.12.2012р. за вх. №36464/2012 господарський суд Одеської області одержав пояснення щодо відсутності зобовязання з видачі траншу за Кредитним договором Відповідачу, згідно з якими Банк зауважує про те, що останній не має зобовязання перед ТОВ „Лазурне узбережжя щодо надання траншу кредиту за Кредитним договором №261207/1 від 26.12.2007р. в редакції 28.05.2009 р.

17.12.2012р. за вх. № 38238/2012 господарський суд Одеської області одержав пояснення Банку щодо розміру позовних вимог, які оплачені судовим збором, згідно з якими задоволенню підлягають вимоги банку на загальну суму 45 075 039,29 грн., що оплачені державним митом, а саме: 28 998 775,00 грн. боргу по кредиту, 16 076 264,29 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом, з яких 80122,49 дол. США (639 137,10 грн.) відсотки за період з 26.12.2007р. по 28.05.2009р., що переведений на нового боржника та 15 437 127,79 грн. за період з 28.05.2009р. по 31.10.2011р.).

28.12.2012р. за вх.№39917/2012 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя звернулося до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи заявлене клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя зазначає, що господарським судом м. Києва розглядається справа №5011-8/18154-2012 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк „Синтез про визнання недійсним договору кредитної лінії та договору іпотеки.

08.01.2013р. за вх. № 437/2013 господарський суд Одеської області одержав пояснення Банку щодо розрахунку нарахованих відсотків.

09.01.2013р. за вх. № 645/2013 господарський суд Одеської області одержав пояснення по суті позовних вимог, у відповідності до яких третя особа ОСОБА_3 банк України вважає, що позовна заява Банку підлягає задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає з зазначених у поясненнях підстав.

09.01.2013р. провадження у даній справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №5011-8/18154-2012 за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя до ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк „Синтез про визнання недійсним договору кредитної лінії та договору іпотеки, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Рішенням господарського суду м. Києва по справі № 5011-8/18154-2012 від 04.07.2013р., яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р., відмовлено ТОВ „Лазурне узбережжя у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 16.06.2015р. провадження у даній справі поновлено у звязку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.06.2015р. справу № 10/17-4708-2011 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

23.06.2015р. справу № 10/17-4708-2011 прийнято до колегіального провадження у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів Шаратова Ю.А., Літвінова С.В., про що винесено відповідну ухвалу суду.

У судовому засіданні від 14.07.2015р. представник відповідача надав до суду клопотання про залучення доказів з додатком (лист вих. 11/12-13 від 11.12.2013р., Протокол проведення аукціону (торгів) від 09.01.2013р. №23, Договір про відступлення права вимоги від 30.08.2013р., Договір комісії від 27.07.2013р.) , відповідно до якого просить долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують, на його думку, перехід права вимоги за договором кредитної лінії №261207/1 від 26.12.2007р. до іншої особи у звязку з чим необхідно вирішити питання щодо належного позивача у даній справі. Відповідно до Договіру комісії від 27.07.2013р. ОСОБА_4 підприємство „ЮР-МАКС зобовязалося за дорученням ОСОБА_5 за винагороду здійснити в інтересах останнього, від свого імені, юридичні та фактичні дії повязані з придбанням активів АБ „СИНТЕЗ, які він відчужуватиме на прилюдних торгах (зокрема придбання активів у формі майнових прав за Договором кредитної лінії №261207/1 від 26.12.2007р.). Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 30.08.2013р. ПАТ „АБСИНТЕЗ відступило ПП „ЮР-МАКС право за Договором кредитної лінії №261207/1 від 26.12.2007р., який укладений між Банком та ТОВ „Лазурне узбережжя. Згідно з протоколом проведення аукціону (торгів) від 09.08.2013р. №23 ОСОБА_6 біржа „ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА провела торги щодо майнових прав за Договором кредитної лінії №261207/1 від 26.12.2007р., продавцем яких є ПАТ „АБ „СИНТЕЗ, переможцем яких є ПП „ЮР-МАКС.

14.07.2015р. строк вирішення спору по даній справі продовжено на 15 днів у звязку з задоволенням відповідного клопотання представника відповідача, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Тією ж датою, суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ПП „ЮР-МАКС, ОСОБА_5, ОСОБА_6 біржу „ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА , а розгляд справи відкладено на 20.08.2015р.

20.08.2015р. за вх.№ 21048/15 господарський суд Одеської області одержав пояснення ПП „ЮР-МАКС, в яких останній зауважив про те, що, на сьогодні, новим кредитором за Договором кредитної лінії №261207/1 від 26.12.2007р., який укладено між ПАТ АБ „Синтез та ТОВ „Лазурне узбережжя є ОСОБА_5 та право вимоги за вказаним договором Банку не належить, а тому відсутні підстави для задоволення позову Банку та ін. Третя особа просить суд відмовити Банку у задоволенні вимог позову та відмовити ТОВ „Лазурне узбережжя у задоволенні вимог зустрічного позову.

Тією ж датою, за вх.№ 21049/15 господарський суд Одеської області одержав пояснення ОСОБА_5, відповідно до яких просить суд відмовити Банку у задоволенні позову та відмовити ТОВ „Лазурне узбережжя у задоволенні вимог зустрічного позову. У додатку до пояснень третя особа надала Протокол проведення аукціону (торгів) від 09.08.2013р., відповідно до якого ПП „ЮР-МАКС придбало активи у формі майнових прав за Договором кредитної лінії №261207/1 від 26.12.2007р.; Договір комісії від 27.07.2013р. з додатковою угодою до нього; Договір про відступлення права вимоги від 30.08.2013р.; звіт про виконання договору комісії; акт прийому-передачі від 20.03.2013р. майнових прав за договором кредитної лінії №261207/1 від 26.12.2007р. від ПП „ЮР-МАКС до ОСОБА_5

Судове засідання, яке призначено на 20.08.2015р. не відбулося у звязку з перебуванням судді Власової С.Г. на лікарняному, про що зазначено у відповідній довідці.

У звязку з знаходженням судді Літвінова С.В. у відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 25.08.2015р. та згідно з Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів дану справу розподілено до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., суддів Волков Р.В. та Шаратов Ю.А.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. справу №10/17-4708-2011 прийнято до колегіального провадження у складі головуючого судді Власової С.Г., суддів Волкова Р.В. та Шаратова Ю.А.

15.10.2015р. за вх. № 25562/15 господарський суд Одеської області одержав пояснення, в яких ТОВ „Лазурне узбережжя просить суд відмовити Банку у задоволенні позову, а зустрічний позов задовольнити. Відповідач зауважує, що листом від 11.12.2013р. №11/12/13 його було повідомлено про те, що, на сьогодні, ОСОБА_5 є новим кредитором за Договором кредитної лінії № 261207/1 від 26.12.2007р., у звязку з чим право вимоги за кредитним договором належить ОСОБА_5.

У звязку з наявністю у матеріалах справи Договору відступлення права вимоги від 30.08.2013р., у відповідності до якого Банк відступив, а ПП „ЮР-МАКС набув право вимоги за Договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207 на користь ОСОБА_5, ухвалами суду Позивача зобовязано надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням Договору про відступлення права вимоги від 30.08.2013р., проте пояснення та відповідні докази на виконання вимог суду надано не було.

Окрім того, 15.10.2015р. за вх.№ 25565/15 ПП „ЮР-МАКС надав до суду оригінал Договору про відступлення права вимоги від 30.08.2013р. та докази повної купівельної сплати активів за вказаним договором.

Станом на 22.10 2015 р. Позивач ПАТ АБ „Синтез пояснень стосовно позовних вимог заявлених 07.11.2011р. за вх.№7021/2011, уточненнях, поясненнях не надав тому судом розглядаються вимогу за первісним позовом в частині стягнення з відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя 45 075 039,29 грн., що оплачені державним митом, а саме: 28 998 775,00 грн. боргу по кредиту, 16 076 264,29 грн. боргу по відсоткам за користування кредитом, що складається з 80122,49 дол. США (639 137,10 грн.) за період з 26.12.2007р. по 28.05.2009р., що переведений на нового боржника та 15 437 127,79 грн. за період з 28.05.2009р. по 31.10.2011р.).Банк з підстав, які викладені у відзиві на зустрічний позов, просить суд відмовити ТОВ „Лазурне узбережжя у задоволенні зустрічного позову.

Відповідач „Лазурне узбережжя просить суд стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерний банк „Синтез відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 72000,00грн. за договором кредитної лінії №261207/1 від 01.10.2001р. з підстав, які викладені у зустрічному позові, відзиві на первісний позов, поясненнях.

Третя особа НБУ позов Банку підтримує та просить суд задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову просить відмовити з зазначених у поясненнях підстав.

Третя особа ПП „ЮР-МАКС20.08.2015р. просить суд відмовити Банку у задоволенні вимог позову та відмовити ТОВ „Лазурне узбережжя у задоволенні вимог зустрічного позову з підстав, які викладені у поясненнях.

Третя особа ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів не надав та про причини свого незявлення суд не повідомив, при цьому про час і місце судового засідання третю особу повідомлено належним чином.

Третя особа ОСОБА_6 біржа „ЦЕНТРАЛЬНА УКРАЇНСЬКА БІРЖА у судове засідання не зявилася, витребуваних судом доказів не надала. Ухвали суду, які надіслані третій особі на вказану ним адресу, повернуті до суду органами звязку з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Третя особа ОСОБА_5 просить суд відмовити Банку у задоволенні позову та відмовити ТОВ „Лазурне узбережжя у задоволенні вимог зустрічного позову з підстав, які викладені у поясненнях.

У судовому засіданні від 22.10.2015р. за участю представника третьої особи ПП „ЮР-МАКС оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу ,

суд, встановив наступне:

26.12.2007р. між АБ „Синтез (Банк) і ОСОБА_7 (ОСОБА_12) укладено Договір кредитної лінії № 261207/1, згідно з яким Банк надає ОСОБА_12 кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії у доларах США (далі - валюта кредиту) на умовах, передбачених цим Договором, а ОСОБА_12 зобов'язується одержати та повернути фактично отриманий кредит, сплатити проценти за користування ним, комісію за управління кредитом (далі - комісія), та виконати інші обов'язки перед Банком, передбачені цим Договором.

ПАТ АБ «Синтез» є правонаступником АБ «Синтез» відповідно до Статуту ПАТ «АБ «Синтез», який у новій редакції затверджено Загальними зборами акціонерів банку 31.08.2009р., погоджено НБУ 02.02.2010р. та державну реєстрацію змін до якого проведено 12.02.2010р.

Відповідно до умов п.1.2., п.1.3., п.1.4., п.1.7. договору максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 4 000 000,00 доларів США 00 центів; строк дії кредиту: з « 26» грудня 2007 року по « 25» грудня 2009 року включно; процентна ставка за користування кредитом: 17,00 (сімнадцять) відсотків річних; погашення кредиту, сплата процентів за користування кредитом за цим Договором здійснюється у валюті кредиту. Сплата комісії здійснюється в гривнях по курсу ОСОБА_3 банку України діючому на день нарахування згідно з п.6.4. цього Договору. Неустойки за цим Договором здійснюються в гривнях по курсу ОСОБА_3 банку України, який діє на день сплати.

Згідно з умовами пп.3.1.1., пп.3.1.2. договору Банк зобов'язується надати ОСОБА_12 кредит протягом 3-х днів з дати підписання цього договору або в день, що вказаний ОСОБА_12 у письмовій заяві та при умовах виконання п.5.1. цього договору; на підставі цього Договору відкрити ОСОБА_12 позичковий рахунок № 0.840 для надання кредиту і обліку заборгованості за кредитом, рахунок № 0.840 для обліку нарахованих доходів за наданим кредитом.

Відповідно до умов п. 3.2.1. договору ОСОБА_12 зобовязується повернути отриманий кредит і сплатити нараховані проценти за користування кредитом та сплачувати інші платежі в розмірі та в терміни, що передбачені пунктами 1.2, 1.3., 1.4., 6.1.-6.3. цього договору.

У розділі 4 договору встановлені умови щодо порядку надання кредиту, а саме встановлено, що кошти кредиту надаються з позичкового рахунку (п.3.1.2. цього Договору) траншами, готівкою з каси Банку або у безготівковій формі, в тому числі (якщо це передбачено у письмовому зверненні ОСОБА_12) шляхом їх перерахування на користь кредиторів ОСОБА_12 (продавців, виконавців робіт тощо) відповідно до укладених з ним договорів (виставлених рахунків тощо), копії яких додаються до письмового звернення ОСОБА_12, або на поточний рахунок ОСОБА_12 відкритий у будь-якому Банку, у межах встановленої суми відновлювальної кредитної лінії, визначеної п.1.2 цього Договору та за погодженням з Банком усно повідомивши Банк не пізніше, ніж за 1 день. ОСОБА_12 має право неодноразово повертати Банку отримані кредитні кошти цілком чи частинами та одержувати, зі згоди Банку, нові кредитні кошти таким чином, щоб загальний розмір виданих ОСОБА_12 кредитних коштів, тобто основної позичкової заборгованості ОСОБА_12, у будь - який момент часу складав не більше загальної суми кредитної лінії, вказаної в п. 1.2. цього Договору. Письмове звернення подається за підписом ОСОБА_12 у одному екземплярі та має містити: дату, розмір траншу та строки видачі Банком кредиту (п. 4.1. договору). Сума кредиту перераховується Банком не пізніше одного робочого (банківського) дня, наступного за днем одержання письмового звернення, або у пізнішу дату, зазначену у письмовому зверненні (п. 4.2. договору).

Згідно з умовами п.6.1. договору кошти кредиту, одержані ОСОБА_12 за цим договором повертаються ним в повному обсязі у валюті кредиту шляхом внеску готівкових грошових коштів в касу Банку на позичковий рахунок (п.3.1.2. цього договору) не пізніше 25.12.2009р. включно.

Відповідно до умов п.6.2. договору проценти за користування кредитом ОСОБА_12 сплачує щомісяця шляхом внеску готівкових грошових коштів в касу Банку або перерахування з поточного рахунку ОСОБА_12 на рахунок для обліку нарахованих доходів (пункт 3.1.2. цього договору) не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та разом з погашенням кредиту у порядку, передбаченому п.6.7. цього договору.

У вказаний договір кредитної лінії сторонами вносилися зміни та доповнення, про що укладені відповідні додаткові угоди до договору, в.т.ч. 30.07.2008р. додаткова угода №2, згідно з якою максимальний ліміт заборгованості за кредитною лінією складає 5 000 000 дол. США; 01.12.2008р. додаткова угода №7, згідно з якою Банк відкриває ОСОБА_12 мульти валютну кредитну лінію у доларах США та гривні, що відновлюється, відповідно до якої надає ОСОБА_12 кредит у доларах США (далі валюта кредиту) на умовах, передбачених договором, а ОСОБА_12 зобовязується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обовязки, передбачені договором. Строк кредиту з 26.12.2007р. по 01.11.2009р. включно. Процента ставка за користування коштами кредиту 17 % річних в доларах США, 22% річних в гривні; додаткова угода №11, згідно з якою сторони домовилися перевести заборгованість ОСОБА_12 за договором кредитної лінії в сумі 800 000 дол. США в заборгованість у гривні за курсом 7 грн. за 1 дол. США; 26.02.2009р. додаткова угода №13, згідно з якою сторони домовилися перевести заборгованість ОСОБА_12 за договором кредитної лінії в сумі 3500 000 грн. в заборгованість в долари США за курсом 7 грн. за 1 дол. США; 27.02.2009р. додаткова угода №14, згідно з якою сторони домовилися перевести заборгованість ОСОБА_12 за договором кредитної лінії в сумі 500 000 дол. США в заборгованість у гривні за курсом 7 грн. за 1 дол. США; 27.05.2009р. додаткова угода №18/2, згідно з якою строк дії кредиту 26.12.2007р. по 26.04.2010р. Процентна ставка за користування кредитом 17% річних у доларах США та 19% річних у гривні.

На виконання умов договору кредитної лінії Банк видав ОСОБА_12 кредит в сумі 4 350 000 дол. США, про що свідчать відповідні заяви на видачу готівки, які наявні у матеріалах справи.

28.05.2009р. між ОСОБА_7 (Первісний боржник), ТОВ «Лазурне узбережжя» (Новий боржник) та АБ «Синтез» (Кредитор) укладено договір про заміну сторони у зобовязанні та переведення боргу, згідно з яким Первісний боржник переводить свій борг на Нового боржника, внаслідок чого Новий боржник заміняє Первісного боржника як сторону у договорі кредитної лінії №261207/1 від 26.12.2007р., а також усіх додаткових угод до нього, що були укладені раніше між Первісним боржником та Кредитором.

У відповідності до умов цього договору Новий боржник стає зобовязаним замість Первісного боржника повернути Кредитором наданий кредит в сумі 30 948 775 грн. в строк до 26.04.2010р., сплатити відсотки за його користування в розмірі 19% річних, в тому числі нараховані відсотки, що станом на 28.05.2009р. є несплаченими Первісним боржником, в сумі 1 608 219,31 грн. та 105 122, 49 дол. США, а також неустойку та інші штрафні санкції, що витікають з умов кредитного договору. Крім того, до Нового боржника переходять інші права та обовязки обумовлені кредитним договором.

У звязку з укладенням договору про заміну сторони у зобовязанні та переведення боргу до Договору кредитної лінії №261207/1 від 26.12.2007р. внесені зміни, про що між АБ «Синтез» (Банк) і ТОВ «Лазурне узбережжя» (ОСОБА_12) 28.05.2009р. укладений договір про внесення змін, згідно з яким Банк переводить на ОСОБА_12 кредит у гривні (далі валюта кредиту) в сумі 30948775 грн. та нараховані, не сплачені відсотки станом на 28.05.2009р. в сумі 1 608 219,31 грн. та 105 122, 49 дол. США на умовах передбачених договором, а ОСОБА_12 зобовязується повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ними та виконати інші обовязки, передбачені кредитним договором. Сума кредиту складає 30 948 775 грн. Строк дії кредиту з 26.12.2007р. по 26.04.2010р. включно. Процента ставки за користування коштами кредиту 19% річних.

В день підписання цього договору Банк відкриває ОСОБА_12 рахунки для обліку заборгованості за кредитом позичковий рахунок №.980, для обліку процентів за користування кредитом в гривні рахунок №.980, для обліку процентів за користування кредитом в доларах США рахунок №.840.

Кошти кредиту за договором повертаються ОСОБА_12 в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше 25.04.2010р. на позичковий рахунок. ОСОБА_12 зобовязується сплачувати відсотки за користування кредитом щомісяця на рахунок .980 та/або на рахунок .840 не пізніше останнього робочого дня місяця, та разом з погашенням кредиту у порядку, передбаченому п.4.3. цього договору, якщо інше не передбачено умовами цього договору.

Відповідно до умов п.6.3. договору у разі порушення строків погашення кредиту, ОСОБА_12 на вимогу Банку сплачує Банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи день сплати боргу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, та суми своєчасно неповернутих коштів.

Відповідно до умов п. 6.4. договору у разі порушення строків сплати процентів за користування кредитом та комісій ОСОБА_12 на вимогу Банку сплачує Банку (додатково до процентів за користування кредитом) за кожний день прострочення платежів (включаючи сплату боргу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня та суми боргу.

До вказаного договору сторонами вносилися зміни, про що укладені відповідні додаткові угоди, а саме додаткова угода №19 від 28.05.2009р. внесені зміни у преамбулу договору; додаткова угода №20 від 31.08.2009р.; додаткова угода №21 від 30.09.2009р.; додаткова угода №22 від 30.11.2009р.; додаткова угода №23 від 30.12.2009р.; додаткова угода №24 від 29.01.2010р.; додаткова угода №25 від 26.12.20101р. внесені зміни у п.4.2. договору; додаткова угода №26 від 19.03.2010р. внесені зміни у п.6.6. договору; додаткова угода №27 від 26.04.2010р. внесені зміни щодо строку повернення кредитних коштів не пізніше 25.05.2010р.; додаткова угода №28 від 25.05.2010р. внесені зміни щодо строку повернення кредитних коштів не пізніше 25.10.2010р.

Судом встановлено, що станом на 31.10.2011р. борг ТОВ «Лазурне узбережжя» по кредиту становить 28 998 775 грн., а борг по відсоткам за користування кредитом за період з 26.12.2007р. по 28.05.2009р. становить 80 122,49 дол. США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 31.10.2011р. становить 639 137,10 грн., що переведений на нового боржника.

В свою чергу Банк з 28.05.2009р. по 31.10.2011р. нарахував ТОВ «Лазурне узбережжя» відсотки за користування кредитом, розмір яких становить 13 879 058, 48 грн., а ТОВ «Лазурне узбережжя» здійснено оплату відсотків в сумі 50150 грн. Отже, станом на 31.10.2011р. борг по відсоткам за користування кредитом становить 15 437 127, 79 грн.

В свою чергу ТОВ «Лазурне узбережжя» у зустрічному позові просить суд стягнути з Банку 3% річних, розмір яких становить 72000 грн., та які нараховані з 19.12.2008р. по 01.12.2011р. на суму боргу 116450 дол. США, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 19.12.2008р. становить 917 486,26 грн., з посиланням при цьому на те, що в порушення умов кредитного договору Банк не видав ОСОБА_12 чергового траншу кредиту, зокрема в сумі 116450 дол. США за заявою ОСОБА_12 від 18.12.2008р.

Згодом, на підставі Договору комісії від 27.07.2013р., який укладено між ПП „ЮР-МАКС (надалі Комісіонер) та ОСОБА_5 (надалі Комітент), Комісіонер за дорученням Комітента в його інтересах придбав активи ПАТ АБ „СИНТЕЗ у формі майнових прав за договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207/1 на прилюдних торгах від 09.08.2013р. (протокол №23).

30.08.2013р. між Банком та ПП „ЮР-МАКС укладено Договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого Банк відступив, а ПП „ЮР-МАКС набув право вимоги за Договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207/1.

У відповідності до п. 2.5. Договору датою переходу права вимоги за договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207/1 до Нового кредитора є дата повної сплати купівельної ціни відповідно до розділу 3, п . 3.2. цього Договору.

Згідно з Протоколом аукціону з продажу активів від 09.08.2013р. №23 ціна відступлення права вимоги становить 6012460,00 грн. ( 601246,00 грн. гарантійний внесок за участь в аукціоні та 5411214,00 грн. сума сплачується протягом 30 календарних днів з дати укладання цього договору).

Окрім цього, Постановою Правління ОСОБА_3 банку України від 03.11.2010 № 479 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 03.11.2010 р, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» та призначено ліквідатором ПАТ «АБ «Синтез» ОСОБА_13

У зв'язку з цим та відповідно до рішення адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2012 № 27 «Про збільшення розміру відшкодування коштів за вкладами», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснював виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам зазначеного банку в межах 200 000 грн.

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.03.2013 № 15 «Щодо строків звернення вкладників», вкладники банків, які перебувають у стадії ліквідації та для яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», мають право звертатися до Фонду за отриманням відшкодування коштів за вкладами протягом 3-х років з дня настання недоступності вкладів. За період виплат відшкодування отримали 3 437 вкладників, які отримали 88,4 млн грн або 98,2% від загальної суми відшкодування за вкладами.

Оскільки, сплинув 3-ох річний строк з дня настання недоступності вкладів у ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Акціонерний банк «Синтез», виплати гарантованої суми відшкодування вкладникам даного банку Фондом завершені, відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У відповідності до інформації з офіційного інтернет-представництва НБУ станом на 01.09.2015р. ПАТ АБ „Синтез знаходиться у переліку банків, строк ліквідації яких завершено та ліквідаторами яких вживаються заходи щодо виключення банків з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до вимог ст. 98 ЗУ „Про банки і банківську діяльність (у редакції, що діяла до 22.09.2012р.). Рішенням НБУ від 02.04.2015р. затверджено ліквідаційний баланс банку та передано непродані активи та перелік вимог кредиторів юридичній особі ТОВ „Юридична фірма „ПОКРОВСЬКИЙ, ЛЕВКІВСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ.

Враховуючи вищевикладене Банк звернувся до господарського суду Одеської області з позовом з метою захисту своїх майнових прав.

Водночас ТОВ „Лазурне узбережжя також звернулося до суду у даному судовому процесі з зустрічним позовом до Банку з метою стягнення відсотків за прострочення виконання Банком своїх зобовязань.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Водночас вимогами ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 510 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Як вище встановлено господарським судом зобовязання ТОВ «Лазурне узбережжя» щодо повернення Банку кредиту в сумі 30 948 775 грн. в строк до 25.04.2010р. та сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 19%, в т.ч. нарахованих відсотків станом на 28.05.2009р. в сумі 1608219,31 грн. та 105122,49 дол. США, а також неустойки та інших штрафних санкцій виникло на підставі договору про заміну сторони у зобовязанні та переведення боргу від 28.05.2009р., який укладений між ОСОБА_7 (Первісний боржник), ТОВ «Лазурне узбережжя» (Новий боржник) і АБ «Ситнез» (Кредитор), правонаступником якого являється ПАТ «АБ «Синтез».

У відповідності до ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок в т.ч. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас на підставі Договору комісії від 27.07.2013р., який укладено між ПП „ЮР-МАКС (надалі Комісіонер) та ОСОБА_5 (надалі Комітент), Комісіонер за дорученням Комітента в його інтересах придбав активи ПАТ АБ „СИНТЕЗ у формі майнових прав за договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207/1 на прилюдних торгах від 09.08.2013р. (протокол №23). У звязку з чим 30.08.2013р. між Банком та ПП „ЮР-МАКС укладено Договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого Банк відступив, а ПП „ЮР-МАКС набув право вимоги за Договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207/1.

З матеріалів справи вбачається, що ПП „ЮР-МАКС виконало умови Договору про відступлення права вимоги, сплатило гарантійний платіж на користь ТВ „Центральна українська біржа відповідно до Платіжного доручення №43 від 08.08.2013р., а також сплатило повну купівельну ціну активів (майнові права за договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207/1) згідно з виписками по особовим рахункам за період з 05.11.2013р. по 12.10.2015р., у звязку з чим до ПП „ЮР-МАКС перейшло право вимоги за договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207/1.

Відповідно до Звіту від 20.03.2014р. ПП „ЮР-МАКС виконано Договір комісії від 27.07.2013р., а саме: ПП „ЮР-МАКС прийняло участь в торгах та придбало лот: майнові права за договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207/1; уклало з Банком договір про відступлення права вимоги від 30.08.2013р.

20.03.2013р. ПП „ЮР-МАКС передало ОСОБА_5 в т.ч. майнові права за договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207/1, які прийняті останнім згідно з актом прийому-передачі.

З огляду на те, що Банк відступив право вимоги за Договором кредитної лінії від 26.12.2007р. №261207/1, до Нового кредитора перейшли права Банку у кредитному зобовязанні, у звязку з чим позовні вимоги Банку до ТОВ «Лазурне узбережжя» задоволенню не підлягають.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ «Лазурне узбережжя», господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 522 Цивільного кодексу України новий боржник у зобовязанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Як вище встановлено господарським судом зустрічні позовні вимоги ТОВ „Лазурне узбережжя, як Нового боржника за договором про заміну сторони у зобовязанні та переведенні боргу від 28.05.2009р., ґрунтуються на невиконанні Банком зобовязання щодо видачі ОСОБА_12 кредиту в межах ліміту за договором кредитної лінії №261207/1 від 26.12.2007р., зокрема кредиту в сумі 116 450 дол. США згідно заяви, яка, за твердженням Нового боржника, подана ОСОБА_12 до Банку 18.12.2008р.

При цьому, у матеріалах господарської справи така заява відсутня, крім того, ТОВ „Лазурне узбережжя надано до суду клопотання про витребування письмових доказів у ПАТ „АБ „Синтез, а саме заяви ОСОБА_7 про видачу траншу кредиту від 18.12.2008р.

У відповідності до відзиву на зустрічний позов заява ОСОБА_7 від 18.12.2008р. про видачу траншу кредиту від 18.12.2008р. у Банку відсутня.

В обґрунтування підстав зустрічного позову ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Лазурне узбережжя зазначає порушення Банком своїх зобовязань щодо видачі ОСОБА_12 (ОСОБА_7П.) чергового траншу кредиту в межах ліміту в сумі 116450 дол. США згідно заяви ОСОБА_12, яка надана до Банку 18.12.2010р. у звязку з чим Банк прострочив виконання грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимогами ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Грошовим, за змістом статей 524, 533 - 535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (п. 1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань»).

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові ( п. 4.1. Постанови Пленуму).

Як зазначалося вище, до відносин за кредитним договором застосовуються положення Цивільного кодексу щодо позики, тобто Банк передає у власність ОСОБА_12 грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За такої умови Банк до такої передачі є власником коштів і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Враховуючи те, що Банк є власником коштів до передачі їх у власність ОСОБА_12 за Договором, ТОВ «Лазурне узбережжя» не було надано Банку вимоги щодо передачі коштів в сумі 116 450 дол. США, ТОВ «Лазурне узбережжя» не було передано у власність кошти в сумі 116 450 дол. США, на які останній нараховує 3% річних, Відповідач за зустрічним позовом не має право вимагати від Банку сплатити відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 72000,00грн. за договором кредитної лінії №261207/1 від 01.10.2001р. у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України у звязку з тим, що Банком не порушене та не прострочене виконання грошового зобовязання.

Окрім того, сулдзауважує ,що Постановою НБУ від 03.11.2010р. №479 з 03.11.2010р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «АБ «Синтез», призначено ліквідатором ПАТ «АБ «Синтез» службовця НБУ ОСОБА_13 та останньому доручено протягом трьох днів після призначення за рахунок коштів Банку опублікувати в газеті „Урядовий курєр або „Голос України повідомлення про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації Банку, уключаючи інформацію щодо права кредиторів заявити про свої вимоги до Банку із зазначенням адреси, за якою працює ліквідатор, та строку подачі заяв.

Згідно з ч.3 ст.89 Закону України „Про банки і банківську діяльність протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку, а відповідно до вимог ч.10 ст.96 Закону України „Про банки і банківську діяльність вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про недоведеність зустрічних позовних вимог, а отже і відмову в їх задоволенні.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству акціонерний банк „Синтез ()у задоволенні позову.

2. Відмовити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ТОВ «Лазурне узбережжя» () у задоволенні зустрічного позову.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27 жовтня 2015 року.

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.А. Шаратов