ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/3389/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача 1: до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів Приватного підприємства Шива, м.Львів Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма Капітал, м.Львів
про: визнання недійсними додаткових угод.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк, м.Львів до відповідача 1 Приватного підприємства Шива, м.Львів, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Оптіма Капітал, м.Львів про визнання недійсними додаткових угод.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

27.10.2015р. позивач через канцелярію суду подав заяву вих.№ 10-3/22583 від 26.10.2015р. ( вх.№46261/15) з письмовим підтвердженням того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів та клопотання вих. № 10-3/28793 від 27.10.2015р. (вх.№46262/15) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

27.10.2015р. за вх.№46252/15 в канцелярії суду зареєстровано відзив відповідача 1 з долученими додатковими документами, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

В судове засідання 28.10.2015р. року позивач явку повноважного представника забезпечив. В судовому засіданні представник позивача подав письмові пояснення (в подальшому зареєстровані в канцелярії суду за вх.№46378/15 від 28.10.2015р.).

Відповідач 1 явку повноважного представника в судове засідання 28.10.2015р. не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.09.2015р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач 2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи), відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.09.2015 р. не виконав.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів наданих позивачем, зокрема оригінал кредитного договору №KU018029 від 27.07.2012р. з додатком№1 та оригінали додаткових угод до вказаного договору.

Враховуючи вищенаведене, неявку представників відповідача 1 та відповідача 2, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 11.11.15 р. до 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1.надати суду для огляду оригінали всіх документів, які в копіях долучені до позовної заяви;

3.2.в письмовій формі висловити доводи та міркування по запереченнях відповідача-1, наведених у відзиві;

3.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача 1 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог, а також договору процентної позики №20012/02-15 від 15 лютого 2012 року, додаткових угод від 29 грудня 2012 року, від 27 червня 2013 року, від 24 липня 2013 року, від 01 грудня 2013 року, від 01 серпня 2014 року, від 31 грудня 2014 року до договору процентної поруки №2012/02-15 від 15 лютого 2012 року;

4.2.явка повноважного представника відповідача 1 в судове засідання - обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача 2 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

5.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог, а також договору процентної позики №20012/02-15 від 15 лютого 2012 року, додаткових угод від 29 грудня 2012 року, від 27 червня 2013 року, від 24 липня 2013 року, від 01 грудня 2013 року, від 01 серпня 2014 року, від 31 грудня 2014 року до договору процентної поруки №2012/02-15 від 15 лютого 2012 року;

5.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5.4.явка повноважного представника відповідача 2 в судове засідання - обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.