У х в а л а

30 жовтня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 904/10072/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 904/10072/14 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 11 грудня 2008 року у справі № 2-13/14951-2007, від 13 травня 2009 року у справі № 7/18, від 6 липня 2011 року у справі 6/138-10-4762, від 6 липня 2011 року у справі № 9/100, від 11 грудня 2012 року у справі № 05-6-55/456, від 17 липня 2013 року у справі № 2/93/2011/5003, від 24 грудня 2013 року у справі № 910/17660/13, від 12 лютого 2014 року у справі № 905/5227/13, від 11 березня 2014 року у справі № 5023/3138/11, від 22 липня 2015 року у справі № 910/8543/13, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Крім того, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію постанови Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі № 3-20гс13.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 904/10072/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 904/10072/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 7 липня 2015 року у справі № 904/10072/14.

Витребувати матеріали справи № 904/10072/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення збитків з господарського суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали господарському суду Дніпропетровської області.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 904/10072/14.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок