КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Справа№ 914/1887/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Іващенко М. М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2015

у справі № 914/1887/15 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2015у справі № 914/1887/15 (суддя Літвінова М. Є.) припинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підвідомчий господарським судам України. Також ухвалою суду від 29.07.2015 суд стягнув з позивача в доход Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Мотивуючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що кредитний договір №0018/08/6.10-Z від 27.02.2008 був укладений ПАТ "Банк Форум" з ОСОБА_2 як з фізичною особою та у вказаному Кредитному договорі відсутні відомості чи будь-яке посилання на те, що позивач є фізичною особою-підприємцем, як це визначено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців, який додано позивачем до позовної заяви.

Не погодившись із вказаною рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 29.07.2015у справі № 914/1887/15 в частині стягнення з позивача судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивач повинен сплатити 1218,00 грн. судового збору не відповідає вимогам закону, оскільки позивач є інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року у справі № 914/1887/15 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 26.10.2015.

Представники скаржника та відповідача в судове засідання 26.10.2015 з'явилися.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.

27.02.2018 між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0018/08/6.10-Z, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит для поточних потреб у сумі 59000,00 доларів США.

В червні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду про визнання недійсним Кредитного договору №0018/08/6.10-Z від 27.02.2008.

Згідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Господарським кодексом України передбачено, що громадяни України та інших держав вправі здійснювати підприємницьку діяльність як із створенням, так і без створення юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи те, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі який був укладений між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, як фізичною особою без статусу суб'єкта підприємницької діяльності, то місцевий суд дійшов правомірного висновку про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Що стосується п. 2 резолютивної частини ухвали суду в частині стягнення з позивача в доход Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 9 частини 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

До позовної заяви позивачем було подано копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 21.08.2014, відповідно до якого ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи.

Згідно наявних матеріалів справи, позивач в силу Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Отже, враховуючи зазначене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на господарського суду м. Києва від 29.07.2015у справі № 914/1887/15 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 29.07.2015у справі № 914/1887/15 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 218,00 грн. скасувати.

3. В іншій частині ухвалу господарського суду м. Києва від 29.07.2015у справі № 914/1887/15 залишити без змін.

4. Справу № 914/1887/15 повернути до господарського суду м. Києва.

5. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

6. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич