overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 925/1627/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК- Квадр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елатон" про розірвання договору та стягнення 373 110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін просять розгляд справи відкласти для можливого вирішення спору мирним шляхом. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 08 грудня 2015 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: письмове пояснення про існування договору № ЕЛ-0000014 від 15.04.14 та причини посилання на нього у всіх матеріалах справи. Поясність правомірність розірвання договору і одночасне стягнення коштів з урахуванням положень ч. 4 ст. 653 ЦК України та факту припинення дії договору 31.12.2014 року. Пояснення про відмінність предмету марки бетону у тексті договору № 6 та у накладних на поставку цього товару.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1577/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

дочірнього підприємства "Золотоніський комбікормовий завод"

до приватного підприємства "Артбудінвест"

про стягнення 68 837 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач дочірнє підприємство "Золотоніський комбікормовий завод" звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Артбудінвест" (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача, згідно договору оренди майна від 01.03.2011 року - неустойку в розмірі подвійної плати за користування майном в сумі 41495,00 грн., 995,88 грн. інфляційних, 25087,98 грн. пені, 1258,49 грн. 3% річних, що разом складає 68837, 35 грн. та відшкодування судових витрат.

Відповідач в засідання суду явку свого представника не забезпечив, відзив на позов до дня судового засідання не подав, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання витребуваних доказів, неявка представників відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 годин 03 листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Суддя В.М. Грачов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015 справа № 908/4887/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від01 жовтня 2015 р.
у справі№ 908/4887/14 (суддя Топчій О.А.)
за позовомДержавного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ, Запорізька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромекспорт", м. Бердянськ, Запорізька область
простягнення 183 227, 54 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4887/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.11.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2015 р. справа №27/58б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів М'ясищева А.М. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, м.Олександрія
на ухвалу господарського суду Донецької області
від18.08.2015 р.
у справі№ 27/58б (суддя С.С. Тарапата)
за заявою кредитораУправління Пенсійного фонду України м. Олександрія
до Приватне підприємство "Енерговугілля" місто Донецьк Керуючий санацією Лавренов Ігор Володимирович місто Бориспіль, Київська область
пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області м. Олександрія, Кіровоградська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08 2015р. по справі №27/58б

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу від 18.08.2015 р. по справі №27/58б повернути заявникові без розгляду.

При винесені ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. у резолютивній частині ухвали було допущено описку щодо зазначення назви суду, яким була прийнята ухвала, що оскаржується, а саме замість господарського суду Донецької області було помилково зазначено господарський суд Запорізької області .

Тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015 року по справі №27/58б, а саме: замість господарського суду Запорізької області вважати вірним господарський суд Донецької області.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 6 прим.

1 - скаржнику 1 - боржнику

2 - кредиторам

1 - у справу

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.10.2015р. справа № 908/4307/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Завод малогабаритних трансформаторів», м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від28.09.2015р.
у справі№908/4307/15 (суддя Соловйов В.М.)
за позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя Публічного акціонерного товариства «Завод малогабаритних трансформаторів», м.Запоріжжя
про стягнення 250000,00грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1 Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/4307/15 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на 18.11.2015р. о 11-00год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л.Агапов

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 925/1627/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК- Квадр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елатон" про розірвання договору та стягнення 373 110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи для можливого вирішення спору мирним шляхом. Суд дане клопотання задовольнив. Також у суду є необхідність витребування додаткових пояснень у справі. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню. Одночасно сторони просять строк розгляду справи продовжити в порядку ст. 69 ГПК України. З урахуванням обставин справи дане клопотання також підлягає до задоволення, а строк розгляду справи - збільшенню.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК- Квадр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елатон" про розірвання договору та стягнення 373 110,00 грн. на 15 днів, до 17 грудня 2015 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 жовтня 2015 року Справа № 925/1709/15

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Монастирище, Черкаської

області

до ОСОБА_2, м. Монастирище, Черкаської

області

про визнання договору купівлі - продажу укладеним та визнання права

власності на частку у статутному фонді,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:40 "10" листопада 2015 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати суду:

- письмове обгрунтування щодо необхідності залучення до учатсі у справі в якості третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик";

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/7360/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2015 року у справі №904/7360/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження, смт Покровське, Дніпропетровської обл.

до відповідача 1 Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, м. Київ

відповідача 2 Відділу Державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, смт Покровське, Дніпропетровської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний ноніус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, смт. Покровське

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Селянське (фермерське) господарство Діброва, смт. Покровське, Дніпропетровської обл..

про стягнення заборгованості

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_3 від 23.10.2015 року та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/7360/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.10.2015 року на 11:30 год., зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Герасименко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015р. справа № 908/3127/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лєтранс», с. Липини Волинської області
на рішення господарського судуДонецької області
від30.09.2015р. (повний текст підписано 02.10.2015р.)
у справі№ 908/3127/15 (у складі головуючого судді Колесника Р.М., суддів Демідової П.В, ОСОБА_4В.)
за позовомПриватного підприємства «Летранс», с. Липини, Волинська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Інкор і Ко», м. Донецьк
простягнення 290334, 66 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 908/3127/15 . по справі № 905/1323/15 позовні вимоги Приватного підприємства «Летранс», с. Липини, Волинська область до Товариства з обмеженою відповідальністю НВО «Інкор і Ко», м. Донецьк відмовлені у повному обсязі.

Приватне підприємство "Летранс", с. Липини Волинської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що рішення від 29.09.2015р. було отримано лише 12.10.2015р., крім цього рішення відсутнє в єдиному державному реєстрі судових рішень.

Втім, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу надіслано Позивачем поштою в останній день строку на оскарження, що відраховується з 03.10.2015р. і добіг кінця 12.10.2015р. У світлі положень ч. 4 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, строк апеляційного оскарження в данному випадку непорушено, що усунує потребу в вирішенні питання відносно його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98, Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/3127/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 10.11.2015р. на 11.40 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3.Зобов'язати Відповідача надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Позивачу.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5.Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді Л.Ф.Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1. Позивачу;2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.10.2015р. справа № 27/379/09

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Новий вік», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від07.10.15
у справі№ 27/379/09 ( ОСОБА_4 )
за заявою про за первісним позовом до відповідачів про за зустрічним позовом до про Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», м.Київ Видачу та поновлення постанови Вищого господарського суду України від 02.11.2010р. Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5», м.Київ 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Новий вік», м.Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експостил», м.Одеса стягнення 516 493,24 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Новий вік», м.Запоріжжя Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5», м.Київ Визнання недійсним кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007р. визнання недійсним кредитного договору №11-07/юр від 11.07.2007р

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №27/379/09 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 04.11.2015р. о 10-50 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.107.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано: 6 екз.

1.позивачу

2 відповідачу

1. боржнику

1. ДАГС

1 у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1538/15
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 08.10.2015:
Стягнути з Приватного підприємства "Техноприват" (ідентифікаційний код 35754560, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) --- 9 188,52 грн. (дев'ять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 52 коп.) заборгованості за кредитом, 16 550,84 грн. (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 84 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 204,53 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті чотири гривні 53 коп.) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, на підставі договору банківського рахунку № СSIBUW від 03.04.2008 р. та 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) на відшкодування сплаченого судового збору.
Боржник знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Рішення набрало законної сили: 20.10.2015

Дата видачі наказу: 20.10.2015

Строк предявлення наказу до виконання по: 21.10.2016

Суддя Спаських Н.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/9143/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 904/9143/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог Громадської організації "Здоров'я сила краса", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 23.10.2015р. розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 904/9143/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Прокопенко А.Є.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/9143/13 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя А.Є.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1616/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про стягнення 382896,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з Управління пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області 382896,79 грн. безпідставно перерахованих коштів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача до дня судового засідання подав суду заяву про відмову від позову в звязку з врегулюванням спору в позасудовому порядку, яку в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про відмову від позову, суд вважає, що провадження у справі слід припинити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову шляхом подання суду письмової заяви. Господарський суд не приймає відмови позивача від позову, якщо така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси. Про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про відмову від позову, а провадження у справі припинити, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства "Чигиринське" Чигиринської міської ради до Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі про стягнення 382896,79 грн.

Провадження у справі припинити.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу.

Суддя Довгань К.І.