ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.2015 Справа № 907/986/15

Суддя Ващиліна Н.М. розглянувши матеріали справи

за позовом спільного підприємства „Степанський агробуд, м.Рівне

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м.Ужгород

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд прийняті 10.03.2005 по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов Ради Асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання, оформлені протоколом ХІV обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005,

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник по довіреності від 02.06.2015;

від відповідача ОСОБА_2, представник по довіреності від 23.09.2014 року.

СУТЬ СПОРУ: спільноим підприємством „Степанський агробуд, м.Рівне заявлено позов до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м.Ужгород про визнання недійсним з моменту прийняття рішення 14 обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд прийняті 10.03.2005 по першому питанню порядку денного „Про затвердження постанов Ради Асоціації „Рівнеагробуд та по четвертому питанню порядку денного „Організаційне питання, оформлені протоколом ХІV обласної конференції Рівненської обласної виробничої кооперативно-державної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд від 10.03.2005.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та поясненнях до позовної заяви.

Представником відповідача у судовому засіданні подано відзив на позов, яким повідомив, зокрема, про повне визнання позовної заяви.

ТОВ „Агробуд-Рівне 28.09.2015 подало заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Питання про допущення ТОВ „Агробуд-Рівне, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в порядку ст. 27 ГПК України відкладалося для розгляду в наступному судовому засіданні з метою одержання від сторін письмових відзивів на дану заяву.

Представником позивача подано заперечення на заяву ТОВ „Агробуд-Рівне про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яким просить суд відмовити у задоволенні такої заяви у звязку з недоведеністю обставин стосовно наявності правових підстав вважати, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи.

Представником відповідача з приводу клопотання ТОВ „Агробуд-Рівне про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача письмових пояснень/заперечень не подано.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

З огляду на характер позовних вимог, необхідність надання сторонам часу для подання витребуваних ухвалами суду документів та зясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення обєктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність особливостей спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи, у звязку з чим справа № 907/986/15 підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 907/986/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/986/15 до провадження.

Суддя Ващиліна Н.М.