overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/4149/15

За позовом: приватного підприємства "МЕГАЛЮКС";

до відповідача: приватного підприємства фірми "ЯВСОН";

про стягнення 87657,45 грн.;

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2-30/10 від 30.10.2015р.

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2015 р. о 09:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

позивача: докази отримання вугілля відповідачем.

відповідача: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи, підписаний двома сторонами, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/4806/15

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відособленого підрозділу "Рівенська атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем - Інжинірінг"

про стягнення 119629,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2015 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ВІДПОВІДАЧУ: документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази направлення відзиву позивачу; статутні документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2015 р. Справа № 914/2063/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Артимовича В.М., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріо-міст ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва від 07.10.2015 р. у справі № 914/2063/14 за заявою Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, м. Буськ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріо-міст (вул. Є.Петрушевича, буд. 3Б, м. Буськ, Львівська область, 80500, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріо-міст ОСОБА_1 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва від 07.10.2015 р. у справі № 914/2063/14 за заявою Буської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, м. Буськ, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріо-міст (вул. Є.Петрушевича, буд. 3Б, м. Буськ, Львівська область, 80500, ) прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріо-міст ОСОБА_1, що ухвалою від 07.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 04.11.15 р. об 11:45 год.

3. Участь ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати ліквідатору, ініціюючому кредитору, Публічному акціонерному товаристу «Комерційний банк «Надра», Буській міській раді.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 916/3543/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко

до відповідача ОСОБА_1 господарства „Сади Градениці

про стягнення

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Власової С.Г. знаходиться справа №916/3543/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Порто-Франко в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „Порто-Франко до ОСОБА_1 господарства „Сади Градениці про стягнення.

У судовому засіданні від 20.10.2015р. продовжено строк вирішення спору по справі на 15 днів до 10.11.2015р. та розгляд справи відкладено на 03.11.2015р., про що винесено відповідну ухвалу.

При цьому в п.1 резолютивної частини ухвали суду від 20.10.2015р. допущено описку, а саме зазначено „Строк розгляду справи № 916/3543/15 продовжити до "10" жовтня 2015 р. замість „Строк розгляду справи № 916/3543/15 продовжити до "10" листопада 2015 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 20.10.2015р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Одеської області від 20.10.2015р. шляхом зазначення: Строк розгляду справи № 916/3543/15 продовжити до "10" листопада 2015 р.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/4196/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ ОСОБА_1";

до відповідача: 1. Управління охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації;

2. Управління обласної ради з майнових відносин;

про спонукання укласти договори

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2015р.

від відповідача1: не зявився;

від відповідача2: ОСОБА_3, довіреність №03 від 13.01.2015р.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача 1 у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "18" листопада 2015 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

відповідачів: відзив на позов, підтверджений документами, спростовуючими позовні вимоги, положення про управління.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/5841/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акцірнерного товариства "ДАК Автомобільні дороги України", 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код 03447339;
до караванської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, 63240, Харківська область, Нововодолазький район, с. Караван, вул.Комсомольська, 68, код 04398063
про стягнення коштів 45519,38 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" листопада 2015 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/3455/15

За позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ворлд ОСОБА_1";

про стягнення 1257526,14грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №62 від 25.12.2014р.

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2015 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

відповідача: відзив на позов, підтверджений документами, спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/3357/15

За позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідачів: 1. приватного підприємства "Контейнерний термінал Іллічівськ",

2. державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

про стягнення 7636,09 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3060 від 18.09.2014р.

від відповідача1: не зявився;

від ОСОБА_2, довіреність №22 від 12.03.2015р.

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача1 у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2015 р. о 09:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

позивача: письмові пояснення на відзив відповідача державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт", рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по справі №916/4545/14 про розірвання договору СД №435-0 від 22.06.2005 про спільну діяльність;

відповідача ДП "Іллічівський морський торговельний порт": договір СД №435-0 про спільну діяльність від 22.06.2015р;

відповідача ПП "Контейнерний термінал Іллічівськ": статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/4198/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго";

до відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "РОКСОЛАНА";

про стягнення 9188,24 грн.;

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №683 від 10.09.2015р.

від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2015 р. о 11:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №2 (перший поверх), тел. (0482)307-981.

3. Зобов'язати:

відповідача: відзив на позов, підтверджений документами, спростовуючими позовні вимоги, правоустановчі документи.

4. Явка представників сторін обовязкова.

У випадку не виконання вимог ухвали суду справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/5850/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1", 04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5; код 34480657;
до 1. публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", 61089, м. Харків, просп. Фрунзе, Б.3; код 05808853 , 2. приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4; код 23001858
про стягнення 1 196 274,22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" листопада 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог для огляду у судовому засіданні;

- належним чином завірену копію витягів про включення позивача та відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧІВ:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування;

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Жайворонок Т.Є., Потильчака О.І., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ІНВЕСТ" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 916/2286/14 за позовом прокурора Татарбунарського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ІНВЕСТ", третя особа - Татарбунарська районна рада, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а :

6 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД ІНВЕСТ" про перегляд зазначеної постанови з підстав, передбачених пунктами 1, 3 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 16 грудня 2014 року у справі № 916/1051/14, від 16 грудня

2014 року у справі № 916/1735/14, від 19 листопада 2014 року у справі

№ 916/1050/14, від 19 лютого 2008 року у справі № 8/281-07, від 23 січня 2007 року у справі № 47/83, від 4 грудня 2008 року у справі № 2/142-08,

від 21 липня 2010 року у справі № 8/19 пд та копію постанови Верховного Суду України від 14 травня 2014 року у справі № 6-48цс14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/2286/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: Т.Є. Жайворонок

О.І. Потильчак
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 р. у справі № 5021/1783/12 за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський м'ясопродуктовий комплекс» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 липня 2015 р. у справі № 5021/1783/12 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 7 жовтня

2014 р. № 10/01/5026/650/2011, від 2 вересня 2014 р. №15/64/2011/5003, від

1 квітня 2015 р. № 11/233, від 18 грудня 2013 р. № 18/257, від 16 грудня

2014 р. № 7/93-Б, від 27 червня 2012 р. № 18/1139/11, від 27 березня 2012 р. № 2-17/1060-2007, від 24 грудня 2013 р. № 44/110-б, від 23 липня 2013 р.

№ 18/2043/12, від 2 березня 2011 р. № 2-17/4655.1-2009 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 5021/1783/12 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький