УХВАЛА

23.10.2015Справа № 5011-1/18836-2012

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування»

До Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»

Про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та видачу його

дублікату

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Ємельянова М.В., довіреність № 31/12-14_Є від 31.12.2014

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі - відповідач) про стягнення 13 069,52 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № АС-005377 від 06.10.2011р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13 069,52 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 26.12.2012р. порушено провадження у справі № 5011-1/18836-2012 та призначено розгляд на 25.01.2013 р.

15.02.2013 судом винесено рішення у справі, яким позовні вимоги позивача задоволено.

05.03.2013 на виконання рішення судом видано наказ.

17.09.2015р. позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дублікату.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. розгляд заяви призначено на 23.10.2015р.

23.10.2015р. представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву, пояснив. що наказ було втрачено з вини ВДВС, про що в матеріалах справи наявні докази.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити заяву позивача, поновити строк наказу від 05.03.2013р. для його пред'явлення та видати його дублікат.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 119 та 120 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі Страхування» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від № 5011-1/18836-2012 від 05.03.2013р. задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва № 5011-1/18836-2012 від 05.03.2013 р.

3. Видати дублікат наказу від 05.03.2013р. у справі № 5011-1/18836-2012 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення.

Суддя В.І.Мельник