ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 916/4421/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча";

до Державного підприємства „Одеська залізниця

про стягнення 16828,52 грн.

За участю суб'єкта оскарження Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

Головуючий суддя - Літвінов С.В.

Судді - Желєзна С.П.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: -не з'явився.

Від відповідача: -не з'явився.

Від Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.04.2015 року по справі № 916/4421/14 (головуючий суддя: Літвінов С.В., судді: Желєзна С.П., Рога Н.В.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства ОДЕСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ на користь Публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча 16828,52 грн. вартості втраченого вантажу та 1827,00 грн. судового збору.

17.04.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 01.04.2015 року видан відповідний наказ.

27.05.2015р. постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Одеської області від 01.04.2015 року по справі № 916/4421/14 залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернувся до суду з заявою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України про зобов'язання Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Одеської області від 17.04.2015р.

П. 9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлено, у вирішенні питань, повязаних із застосуванням статті 121-2 ГПК України, господарським судам слід мати на увазі, що за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають обєктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з п 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як зазначає скаржник, 06.05.2015р. ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, відповідно до ст. ст. 17, 19 ЗУ Про виконавче провадження, направило на адресу Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ заяву № 09/56 про примусове виконання рішення, що підтверджується чеком поштового відправлення.

Максимальний фактичний строк відправки поштою по Україні становить 6 днів (згідно даних, розміщених на офіційному сайті Укрпошти). Таким чином, заява стягувача повинна була надійти на адресу ВДВС 13.05.2015р. Постанову про відкриття виконавчого провадження державний виконавець мав винести до 17.05.2015р. На адресу ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча постанова про відкриття виконавчого провадження мала надійти до 25.05.2015р.

Станом на 16.09.2015р. ПАТ Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча постанови про відкриття виконавчого провадження, не отримало.

Таким чином, скаржнику стало відомо про бездіяльність Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ з 17.05.2015р., а відповідну скаргу на бездіяльність Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ скаржник надіслав до суду 24.09.2015р., тобто із пропуском встановленого вимогами ч.1 ст.121-2 ГПК України строку.

При цьому, заяви (клопотання) про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ скаржник до суду не надав.

За таких обставин, господарський суд вважає за потрібне залишити без розгляду скаргу публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча на бездіяльність Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Також, суд вважає за доцільне звернути увагу скаржника, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (вх. 2-5303/15 від 28.09.2015р.) на бездіяльність Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Літвінов

Суддя С.П. Желєзна

Суддя Н.В. Рога