ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/5672/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 22 089,88 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення 14 234,80 грн. неповернутої суми кредиту; 1,20 грн. прострочених відсотків за користування кредитом; 3 674,67 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; 3 413,98 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту за період з 16.04.2015 року по 07.09.2015 року; 0,29 грн. пені по прострочених відсотках за період з 14.04.2015 року по 07.09.2015 року; 764,94 грн. пені по простроченій комісії за адміністрування кредиту за період з 05.05.2015 року по 07.09.2015 року. Також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 1 218,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 433 банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) від 10 квітня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5672/15 та призначено її до розгляду на 26 жовтня 2015 року.

23 жовтня 2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли письмові пояснення з додатками (вх. № 42995 від 23 жовтня 2015 року), дані документи судом долучено до матеріалів справи. В даних поясненнях позивач просить суд, у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити участь представника в судовому засіданні та керуючись ст. 22 ГПК України, розглядати без участі представника ПАТ "Кредобанк".

В призначене судове засідання 26 жовтня 2015 року представники сторін не з'явилися. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вказане в письмових поясненнях (вх. № 42995 від 23 жовтня 2015 року) про розгляд справи без участі представника ПАТ "Кредобанк" зазначає наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/5672/15 від 13 жовтня 2015 року суд зобов'язував позивача надати до суду: довідку Державної казначейської служби про зарахування судового збору до державного бюджету; оригінали документів, доданих до позовної заяви, - для огляду в судовому засіданні; належний розрахунок заявлених позовних вимог (кредитної заборгованості, відсотків за користування кредитом, комісії за користування кредитом; пені, пені по простроченню відсотків, пені по простроченні комісії за адміністрування кредитом) з посиланням на пункти договору, якими передбачено вказане нарахування; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача. Якщо адреса відповідача, вказана у Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у позовній заяві - зобов'язати позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу; докази відправлення надати суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/5672/15 від 13 жовтня 2015 року в повному обсязі не виконані.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача (викладене в письмових поясненнях (вх. № 42995 від 23 жовтня 2015 року)) про розгляд справи без участі представника ПАТ "Кредобанк".

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку сторін в призначене судове засідання та приймаючи до уваги ненадання в повному обсязі позивачем витребуваних судом документів, відсутність доказів обізнаності відповідача про розгляд даної справи судом, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача (викладене в письмових поясненнях (вх. № 42995 від 23 жовтня 2015 року)) про розгляд справи без участі представника ПАТ "Кредобанк"- відмовити.

Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. о 10:50

Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/5672/15 від 13 жовтня 2015 року в повному обсязі.

Визнати явку представника позивача в засідання суду обов'язковою.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/5672/15