overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2015 р. Справа № 906/1599/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

до ОСОБА_2 підприємства "Малинтеплоенерго" (м. Малин, Житомирської області)

про стягнення 1865841,96 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "19" листопада 2015 р. о 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу ОСОБА_2 підприємству "Малинтеплоенерго" надати в засідання суду:

- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України,

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми основного боргу, пені, 3% річних з простроченої суми та суми інфляційних нарахувань;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_3

1- у справу

2- позивачу ПАТ "НАК"Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) рек. з повід.

3- відповідачу КП "Малинтеплоенерго" (11601, Житомирська обл., м. Малин, вул. Василя Стуса, буд. 23) рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 907/1032/15

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава

про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство №907/1032/15

за заявою державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів

до публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район, Закарпатська область,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Виноградів звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.10.15 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.10.15 призначено розпорядником майна ОСОБА_1.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іршавському районі Закарпатської області, м. Іршава 30.10.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області із заявою №655/01-11 від 22.10.15 про визнання кредиторських вимог до публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод, смт. Королево, Виноградівський район у сумі 179828,25 грн. у справі №907/1032/15 про банкрутство публічного акціонерного товариства „Затисянський хімічний завод.

Подана заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника заявника та розпорядника майна.

Керуючись ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 грудня 2015 р. на 11:20 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати розпорядника майна подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог заявника (визнання чи відхилення).

Явку представника заявника та розпорядника майна у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 907/979/15

Розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

до відповідача Оноківської сільської ради, с. Оноківці Ужгородського району

про визнання нечинним та скасування рішення Оноківської сільської ради №148 VІІІ сесії VІ скликання від 27.09.2011 року "Про перегляд розміру орендної плати на земельну ділянку" та визнання нечинним та скасування рішення Оноківської сільської ради №14 Х сесії VІ скликання від 10.01.2012 року "Про внесення змін в п. "Орендна плата" до діючого договору оренди,

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, предст. за дов. від 19.08.14;

від відповідача - Дзендзелюк В.О., предст. за дов. від 12.01.15;

СУТЬ СПОРУ: визнання нечинним та скасування рішення Оноківської сільської ради №148 VІІІ сесії VІ скликання від 27.09.2011 року "Про перегляд розміру орендної плати на земельну ділянку" та визнання нечинним та скасування рішення Оноківської сільської ради №14 Х сесії VІ скликання від 10.01.2012 року "Про внесення змін в п. "Орендна плата" до діючого договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Уповноважений представник позивача в зв"язку зі складністю справи, для повного та об"єктивного її розгляду, заявив клопотання про продовження строку її розгляду відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи, а також обставини справи, суд, як виняток, продовжує строк розгляду спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи №907/979/15 на п"ятнадцять днів.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 907/1001/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Косівська Поляна Рахівського району

про стягнення 2 682,07 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників:

від позивача - Ландовська М., представник

від відповідача - не з"явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Косівська Поляна Рахівського району суми 2 682,07 грн., з яких 1 855,57 грн. - основний борг за спожиту активну електроенергію, 153,72 грн. - пеня, 45,88 грн. - 3% річних та 626,90 грн. - інфляційних витрат.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, на виконання вимог суду подала пояснення із зазначенням періодів прострочення інфляційних витрат, пені та річних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору суду не надав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Надіслана відповідачеві ухвала не вручена останньому із зазначенням причини повернення "за відмовою адресата від одержання".

За наведених обставин, з метою надання можливості відповідачеві висловити свою позицію по суті спору та забезпечення принципу змагальності сторін, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. на 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача (повторно): письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа№ 907/1017/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 119 434,25 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Урумбаєва Л. В., представник по довіреності № 1429-О від 29.04.2014 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Акцент - Банк", м. Дніпропетровськ подало до господарського суду позовну заяву про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород суми 119 434,25 грн., з яких: 55 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 37 696,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 26 737,57 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Представник позивача, присутня в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. На виконання вимог суду надала письмові пояснення до розрахунку суми позовних вимог.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, письмових пояснень по суті спору з підтверджуючими матеріалами суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

За наведених обставин, спір не може бути вирішений у даному судовому, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) позивача:

б) відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; контррозрахунок суми позову; копію витягу з ЄДРЮОФОП станом на день розгляду справи.

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа № 907/743/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

До відповідача 1 фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача 2 ПАТ „Страхова компанія „Інгосстрах", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 80094,72 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Баблюк О.Б., предст. по дов. від 15.07.2015 року за №2838-К-О;

від відповідачів - не з"явились;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 80094,72 грн., в т. ч. 39000 грн. заборгованості по кредиту, 21317,95 грн. боргу по процентах за користування кредитом, 15564,77 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов"язання, 4212 грн. боргу по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 1 подав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв"язку з неможливістю прибути на судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідач 2 в судове засідання теж не з"явився, витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин справи її розгляд належить відкласти на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2015 р. о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. №409.

3. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

відповідача 1 -

1) докази про настання страхового випадку і повідомлення про нього страховика;

відповідача 2 -

1) письмовий відзив на позов з доказами, що його підтверджують.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2015 Справа № 907/1145/15

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом малого приватного підприємства «Рута», с. Баранинці, Ужгородський район

до відповідача ОСОБА_1 міської ради , м. Ужгород

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 15, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 10 листопада 2015 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Питання про залучення до участі у справі третьої особи, у звязку із необхідністю отримання додаткових обґрунтувань від позивача, розглянути у судовому засіданні 10.11.15 о 15:00 год.

Зобовязати позивача подати господарському суду додаткові обґрунтування підстав залучення третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ОСОБА_1 МРУЮ Закарпатської області; докази у підтвердження наявності дозволів на будівництво спірного обєкту; технічну документацію щодо обєкту нерухомості; проект забудови спірного обєкту; докази у підтвердження зміни адреси підприємства; докази здачі спірного обєкту у експлуатацію; докази у підтвердження правового статусу спірного обєкта та підстав належності його позивачу; проект відведення та надання в оренду земельної ділянки для обслуговування спірного обєкту; належні копії Львівського апеляційного господарського суду у справі 1/47 від 19.04.2004 року; технічну документацію щодо відведеної земельної ділянки.

Зобовязати відповідача подати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2015 р. Справа № 907/720/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Пригари Л.І., Ремецькі О.Ф. розглянувши матеріали справи №907/720/13

за позовом Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 національного природного парку, м. Великий Березний

про стягнення суми 825605,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 15.08.14 у справі №907/720/13 призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю „Судова незалежна експертиза України, у звязку з чим зупинено провадження у справі №907/720/13, а справу №907/720/13 направлено до ТОВ „Судова незалежна експертиза України.

Від ТОВ „Судова незалежна експертиза України 30.10.15 до господарського суду Закарпатської області повернута справа №907/720/13 з супровідним листом №1957 від 23.10.15 з результатами проведеної експертизи та долучено висновок експерта №СЕ-1-1-332/15 від 19.10.15.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки вищенаведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, для подальшого розгляду та вирішення справи по суті провадження у справі №907/720/13 підлягає поновленню.

Керуючись 4-6, ч.3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 09 листопада 2015 р. на 16:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку прокурора та представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 Справа № 7/194/07

Розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки в рішенні від 13.06.2007р. по справі № 7/194/07

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Засідання суду призначити на 05.11.2015р. о/об 10 год. 10 хв.

Суддя Н.С. Кутіщева-Арнет
номер провадження справи 24/169/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 908/5214/15

м. Запоріжжя

за позовом: приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Леніна, буд. 5, ідентифікаційний код 20527198)

до відповідача: приватного підприємства Роса-2 (72400, Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Кірова, буд. 59-Б, ідентифікаційний код 32060274)

про витребування майна від незаконного недобросовісного володіння

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1037 від 18.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.01.2015р.

01.10.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надійшла позовна заява з вимогами до Приватного підприємства Роса-2 про витребування майна від незаконного недобросовісного володіння.

Ухвалою від 01.10.2015р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/169/15, розгляд господарської справи № 908/5214/15 був призначений на 22.10.2015р. о 15-00 год.

В судовому засіданні 22.10.2015р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи необхідність додаткового дослідження наданих сторонами документальних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 30.11.2015р. о 15-00 год.

Зобовязати сторони надати суду документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд господарської справи № 908/5214/15 відкласти на 30.11.2015р. о 15-00 год.

Зобовязати сторони надати суду документальне та нормативне обґрунтування доводів.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
18.03.2015 Справа № 905/2155/14
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2014 р., що набрало чинності 07.07.2014 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07 липня 2015 р.
Суддя Дроздова С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2015 Справа № 908/3967/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 у справі №908/3967/15
Рішення набирає чинності з 14.09.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 14.09.2016.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2015 року Справа № 907/1150/15

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення 11 331,75 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2015 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів (належним

чином засвідчені виписки банку, платіжні доручення, тощо);

розгорнутий розрахунок суми заявлених вимог: окремо тіла кредиту, відсотків із

зазначенням періодів нарахувань, застосованої відсоткової ставки виникнення

грошових зобов'язань відповідно до умов договору, в т. ч. проведених нарахувань

штрафних санкцій - пені із зазначенням періоду нарахувань, сум на які

нараховується пеня, тощо;

належні докази в підтвердження усіх викладених в позові обставин та заявлених

вимог (кредитну справу відповідача з усіма наявними матеріалами - для огляду);

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих

документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Зобов'язати сторони:

у разі врегулювання спору в позасудовому порядку подати суду належні докази та

письмову правову позицію щодо подальшого розгляду справи.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.