КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" жовтня 2015 р. Справа №910/3126/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання - Філімоновій І.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Укрінком" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року по справі №910/3126/15-г (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Укрінком"

до Приватного підприємства "Будмаш"

треті особи Київська міська рада, Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.15р. в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія "Укрінком", звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Укрінком" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015р. у справі №910/3126/15-г передано на розгляд колегії суддів головуючий суддя Тищенко О.В., судді Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Розпорядженням Секретаря судової палати від 14.09.15р., у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А. на лікарняному сформовано новий склад суду, головуючий суддя Тищенко К.В., судді Мартюк А.І., Тарасенко К.В.

На підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія "Укрінком" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 року, згідно ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалами від 14.09.2015р. порушено апеляційне провадження та призначено розгляд скарг на 29.09.15р.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015р., у зв'язку з виходом судді Іоннікової І.А. з лікарняного, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючого судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного Господарського суду від 29.09.15р. справу №910/3126/15-г прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Тищенко О.В., Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року у зв'язку з неявкою представника третьої особи -3 розгляд справи було відкладено на 06.10.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року у зв'язку з неявкою представника третьої особи -3 розгляд справи було відкладено на 19.10.2015 року.

У судовому засіданні 19.10.2015 року у зв'язку з необхідністю дослідження поданих представниками сторін нових доказів по справі було оголошено перерву до 20.10.2015 року.

Представником позивача 20.10.2015 року через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті адміністративного спору у справі № 826/1061/15 за адміністративним позовом ТОВ «Компанія «Укрінком» до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, треті особи Київська міська рада, Приватне підприємство «Будмаш» про визнання незаконними дій та рішень по наданню висновків про погодження проекту відведення земельної ділянки та про погодження містобудівного обґрунтування внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів будівництва ПП «Будмаш» по вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Так, відповідні обставини можуть мати місце у випадку, коли господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому, під терміном "інший суд", який вживається у ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, слід розуміти, зокрема, будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом даного господарського спору являється усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем вчиняються дії, внаслідок яких порушується право позивача на користування земельною ділянкою площею 2532,99 кв.м. по вул. Кадетський Гай 6/1 у м. Києві, кадастровий номер 72:258:006.

Натомість як було зазначено вище в Окружному адміністративному суді м. Києва розглядається адміністративний спір № 826/1061/15, в якому вирішується питання про наявність у відповідача законних підстав на розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки, позитивне вирішення якого на користь позивача може безпосередньо вплинути на результат розгляду справи у господарському процесі.

Необхідно враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення суду, який розглядає пов'язану справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

З огляду на викладене, суд констатує наявність об'єктивних підстави для зупинення провадження у справі та зазначає, що застосування відповідної процедури має сприяти повному та об'єктивному вирішенню спору по суті, та спрямоване на усунення в подальшому виникнення передумов для перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. При цьому, виходячи з того, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, вони зобов'язані повідомити суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/3126/15-г до вирішення адміністративної справи № 826/1061/15 в Окружному адміністративному суді м. Києва за позовом ТОВ «Компанія «Укрінком» до Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської державної адміністрації, треті особи Київська міська рада, Приватне підприємство «Будмаш» про визнання незаконними дій та рішень по наданню висновків про погодження проекту відведення земельної ділянки та про погодження містобудівного обґрунтування внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів будівництва ПП «Будмаш» по вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами.

2. Копію хвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко