overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 922/3609/15

вх. № 3609/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

розпорядника майна - ОСОБА_1, свід. № 1215 від 03.07.2013 р.

представника Виробничого підприємства "Газкомунбуд" у формі ТОВ ОСОБА_2, дов. від 01.09.2015 р.

представника боржника - ОСОБА_3, дов. від 15.04.2015 р., ОСОБА_4, дов. від 10.08.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Арсен", м. Харків

до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (19.08.2015 р.) надійшла заява Виробниче підприємство "Газкомунбуд" у формі ТОВ (вх.№ 37279 від "17" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Стальконструкція" в сумі 3322603,13 грн.

В судовому засіданні 22.10.2015 р. розпорядник майна зазначив, що вимоги Виробничого підприємства "Газкомунбуд" у формі ТОВ ним та боржником визнані частково в сумі 1698310,13 грн. основного боргу та включені до 4 черги реєстру вимог кредиторів. Суми інфляційних в розмірі 1283570,04 грн., та 3% річних в розмірі 164247,66 грн. ними відхилені, оскільки боржником не просторочено виконання грошового зобов"язання, а також у зв"язку з тим, що за період введення мораторію не застосовуються індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення. Щодо пені у розмірі 176475,30 грн., то вона також відхилена боржником та розпорядником майна з причин пропуску строку позовної давності.

Представник Виробничого підприємства "Газкомунбуд" у формі ТОВ заперечував проти результату розгляду боржником та розпорядником майна вимог підприємства.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів в обгрунтування вимог до боржника, розгляд заяви Виробничого підприємства "Газкомунбуд" у формі ТОВ підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви Виробничого підприємства "Газкомунбуд" у формі ТОВ (вх.№ 37279 від "17" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на "05" листопада 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати Виробниче підприємство "Газкомунбуд" у формі ТОВ надати суду відзив на результат розгляду розпорядником майна та боржником вимог підприємства, а також всі первинні документи за договором.

Ухвалу направити Виробничому підприємству "Газкомунбуд" у формі ТОВ, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 922/3609/15

вх. № 3609/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За учатсю:

розпорядника майна - ОСОБА_2, свід. № 1215 від 03.07.2013 р.

представника ТОВ ВКП "Стройсервіс" - ОСОБА_1, дов. від 28.11.2014 р.

представника боржника - ОСОБА_3, дов. від 15.04.2015 р., ОСОБА_4, дов. від 10.08.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Арсен", м. Харків

до ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (19.08.2015 р.) надійшла заява ТОВ ВКП "Стройсервіс" (вх.№ 37787 від "21" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Стальконструкція", м. Харків .

В судовому засіданні 22.10.2015 р. розпорядник майна зазначив, що вимоги ТОВ ВКП "Стройсервіс" ним та боржником визнані частково в сумі 298001,12 грн. основного боргу та включені до 4 черги реєстру вимог кредиторів. Суми інфляційних та 3% річних ними відхилені, оскільки за період введення мораторію не застосовуються індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення. Щодо суми в розмірі 117048,39 грн. то вони відхилені з підстав їх необгрунтованості та недоведення належними доказами.

Представник ТОВ ВКП "Стройсервіс" заперечував проти результату розгляду боржником та розпорядником майна вимог підприємства.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів в обгрунтування вимог до боржника, розгляд заяви ТОВ ВКП "Стройсервіс" підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ ВКП "Стройсервіс" (вх.№ 37787 від "21" вересня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника на "05" листопада 2015 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ТОВ ВКП "Стройсервіс" надати суду відзив на результат розгляду розпорядником майна та боржником вимог підприємства, а також всі первинні документи в піжтвердження сумі заборгованості в розмірі 117048,39 грн.

Ухвалу направити ТОВ ВКП "Стройсервіс", розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 5023/6820/11

вх. № 32590

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

представника ліквідатора - ОСОБА_1, довіреність від 03.10.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага

до ТОВ "Пріоритет-інтер", смт. Нова Водолага

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. розгляд заяви ТОВ "ФІНПРОЕКТ" з грошовими вимогами до боржника був відкладений на 26.10.2015 р., зобов'язано ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" МФО 380838 надати інформацію, коли та якому клієнту був реалізований бланк векселю серії АА №0545801.

Представник ТОВ "ФІНПРОЕКТ" у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" ухвалу суду від 13.10.2015 р. отримав 19.10.2015 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №036771/1, однак її вимоги не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" вимог ухвали суду від 13.10.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "ФІНПРОЕКТ" з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ "ФІНПРОЕКТ" з грошовими вимогами до боржника на "30" листопада 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Повторно зобов'язати ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" (МФО 380838) надати інформацію, коли та якому клієнту був реалізований бланк векселю серії АА №0545801.

3. Викликати у судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_2, який виконував повноваження розпорядника майна ТОВ "Пріоритет-інтер" для дачі пояснень з приводу результатів розгляду грошових вимог ТОВ "ФІНПРОЕКТ".

4. Попередити ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та учасників провадження у справі про банкрутство про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 та ст.90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, ТОВ "ФІНПРОЕКТ", кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_2, ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК".

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 5023/4415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/4415/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 за її заявою.

Постановою суду від 12.03.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. відкладено розгляд заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 17820 від 05.05.2015 р.) на 24.11.2015 р. о(об) 11:20.

26.10.2015 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява (вх.№43173 від 26.10.2015 р.), в якому банк просить суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1).

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№1235 від 08.00.2015 р.) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№43173 від 26.10.2015 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 24.11.2015 р. о(об) 11:20 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області заяви ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 17820 від 05.05.2015 р.) по справі №5023/4415/12.

Господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/4415/12, розгляд якої відбудеться 24.11.2015 р. о(об) 11:20 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 5023/4415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
до ФОП ОСОБА_1, смт. Краснокутськ
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/4415/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 за її заявою.

Постановою суду від 12.03.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено ОСОБА_3

Ухвалою суду від 22.10.2015 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "08" грудня 2015 р. о(об) 11:40.

26.10.2015 р. від кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява (вх.№43173 від 26.10.2015 р.), в якому банк просить суд наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1).

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№1235 від 08.00.2015 р.) про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву кредитора - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх.№43173 від 26.10.2015 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться "08" грудня 2015 р. о(об) 11:40 в режимі відеоконференції під час розгляду господарським судом Харківської області звіту ліквідатора по справі №5023/4415/12.

Господарському суду Полтавської області (36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі господарського суду Харківської області №5023/4415/12, розгляд якої відбудеться "08" грудня 2015 р. о(об) 11:40 в приміщенні господарського суду Харківської області, кім. № 308.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" жовтня 2015 р.Справа № 922/5806/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Сільськогосподарського ТОВ "Надія", с. Вовківка
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання позивачем належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Позивачем до позовної заяви у якості доказу надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача надано поштовий чек та опис цінного листа, в якому зазначена лише позовної заяви та вказана кількість предметів - 1.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути визнано лише опис поштового вкладення, в якому перелічені позовна заява та додатки до неї.

Крім того, суд зазначає, що в наданому позивачем опису не міститься повної адреси відповідача (61091, АДРЕСА_1), а зазначено лише місто - Харків та індекс - 61091.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 16-ти аркушах, в тому числі платіжні доручення №№486 та 487 від 30.09.15 р. на загальну суму 2436,00 грн., Сільськогосподарському ТОВ "Надія" без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р.Справа № 922/5787/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м.Київ

до Приватного АТ "Термолайф", м. Харків

про визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5787/15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2015 р. об 11:45.

Під час складання ухвали про порушення провадження господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р., було допущено описку, а саме, невірно зазначено дату та час судового засідання - "27.11.2015 р. об 11:45", замість 24.11.2015р. об 11:30".

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р. по справі №922/5787/15 технічну описку, вказавши вірну дату та час судового засідання - 24.11.2015 р. об 11:30.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року по справі №922/5787/15.

Викласти п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року по справі №922/5787/15 в такій редакції:

" 2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2015 р. о(об) 11:30.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду від 28.10.2015 року по справі № №922/5787/15.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р.Справа № 922/5376/15

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : ПАТ "Харківміськгаз", м. Харків

до ПАТ "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/5376/15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.2015 р. позов було задоволено повністю.

Під час складання вищезазначеного рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено представника позивача - "ОСОБА_1 (дов. №03/3423 від 30.12.2014 року)", замість ОСОБА_2 (дов. №03/3419 від 30.12.2014 року).

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 22.10.2015 р. по справі №922/5376/15 технічну описку, вказавши вірного представника позивача - ОСОБА_2 (дов. №03/3419 від 30.12.2014 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року по справі №922/5376/15.

Викласти вступну частину рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року по справі №922/5376/15 в такій редакції:

" Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов. №03/3419 від 30.12.2014 року);

відповідача - ОСОБА_3 (дов. №14-88 від 18.04.2014 року)".

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Харківської області від 22.10.2015 року по справі №922/5376/15.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2015 р.Справа № 922/5809/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаш", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Куп'янськ Харківської області
про стягнення коштів у розмірі 22383,36грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2015 р. о(об) 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. тел. .

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- листування сторін по суті спору.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/5348/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зім-Електрод", м. Харків
про стягнення 36169,09 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.№53-02/9 від 31.10.2014 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 р. позивач, Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", звернувся до суду з позовом до ТОВ "Компанія Зім-Електрод" (відповідача) про стягнення 36169,09 гривень штрафу. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору поставки №524 від 30.03.2015 року, укладений між сторонами, та специфікації до нього №1 від 30.03.2015р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015 р. було відкладено розгляд справи на 27.10.2015 р.

У судовому засіданні 27.10.2015 р. позивач позов підтримував.

У призначене судове засідання 27.10.2015 року представник відповідача не зявився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи неявку в судове засідання відповідача та надане ним клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. об 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобовязати сторони повністю виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2