УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/17097/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про розстрочку виконання рішення від 02.09.2015 року у справі №910/17097/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва,

про стягнення грошових коштів в розмірі 493 823,16 грн.,

Представники сторін:

від позивача (стягувача) Щербань Д.М. (представник за довіреністю)

від відповідача (боржника) Максимова Я.С. (представник за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Боржник, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою № 1-юр від 28.09.2015 року про розстрочку виконання рішення від 02.09.2015 року у справі №910/17097/15.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року (суддя О.С. Комарова) позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд", 3% річних - 57 339,39 грн. (п'ятдесят сім тисяч триста тридцять дев'ять гривень 39 копійок) втрат від інфляції - 436 483,77 грн. (чотириста тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят три гривні 77 копійок) та судовий збір - 9 877,00 грн. (дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень).

18 вересня 2015 року на виконання рішення господарського суду від 02.09.2015 року у справі № 910/17097/15 Господарським судом міста Києва було видано наказ № 910/17097/15.

Через відділ діловодства суду 28.09.2015 року від представника Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва надійшла заява про розстрочку виконання рішення № 1-юр від 28.09.2015 року.

В поданій заяві № 1-юр від 28.09.2015 року про розстрочку виконання рішення від 02.09.2015 року у справі №910/17097/15 заявник просить розстрочити виконання зазначеного рішення суду на три місяці за наступним графіком:

Жовтень-2015 року 168000,00 грн.,

Листопад-2015 року 168000,00 грн.,

Грудень-2015 року 167700,16 грн. та зупинити виконання рішення суду до розгляду заяви по суті.

В обґрунтування поданої до суду заяви, відповідач (боржника) посилається на те, що з 01.05.2015 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва є балансоутримувачем житлового фонду та надавачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та станом на 28.09.2015 року має кредиторську заборгованість майже 16 000 000,00 грн. та 3 500 000,00 грн. відшкодування заробітної плати, тому, у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства не може виконати рішення суду. Крім того, у поданій до суду заяві зауважив, що на підприємстві проходить скорочення, що призведе до витрат у сумі приблизно 300 000,00 грн. по виплатам, у зв'язку зі скороченням.

Ухвалою суду від 30.09.2015 року призначено розгляд заяви на 07.10.2015 року.

В судовому засіданні 07.10.2015 року представник відповідача (боржника) заяву про розстрочку виконання рішення від 02.09.2015 року у справі №910/17097/15 підтримав, дав пояснення по суті заяви, а також подав додаткові пояснення боржника та клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів. Представник позивача (стягувача) у судове засідання 07.10.2015 року не з'явився.

Судом клопотання боржника про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів задоволено.

Ухвалою суду від 07.10.2015 року, за клопотанням представника відповідача (боржника), у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 21.10.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.10.2015 року подав заяву, в якій повідомив про часткове погашення заборгованості в сумі 340 000,00 грн., у зв'язку з чим просив суд залишок боргу в розмірі 153 823,16 грн. відстрочити строком на 1 місяць до 21 листопада 2015 року.

В судовому засіданні 21.10.2015 року представник відповідача (боржника) заяву про розстрочку виконання рішення від 02.09.2015 року у справі №910/17097/15, з урахуванням додаткових пояснень, підтримав, дав пояснення по суті заяви, а також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 21.10.2015 року з'явився, заперечив проти заяви про розстрочку виконання рішення та дав пояснення по суті заяви, а також подав відзив на заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши відповідну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про розстрочку виконання рішення від 02.09.2015 року у справі №910/17097/15, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

В обґрунтування поданої до суду заяви, відповідач (боржник) посилається на те, що з 01.05.2015 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва є балансоутримувачем житлового фонду та надавачем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій та станом на 28.09.2015 року має кредиторську заборгованість майже 16 000 000,00 грн. та 3 500 000,00 грн. відшкодування заробітної плати, тому, у зв'язку з важким фінансовим станом підприємства не може виконати рішення суду. Крім того, у поданій до суду заяві зауважив, що на підприємстві проходить скорочення, що призведе до витрат у сумі приблизно 300 000,00 грн. по виплатам, у зв'язку зі скороченням.

При цьому, відповідач (боржник) зазначає, що відповідно до довідки № 33 від 07.10.2015 року у вересні місяці знову було проведено масове вивільнення працівників, у зв'язку з чим підприємством було понесено витрати на виплату середньомісячних посадових окладів та компенсації за невикористані відпустки.

Крім того, відповідач (боржник) вказує, що не надає жодних послуг та отримує тільки боргові кошти за надані послуги від споживачів, які в період обслуговування підприємством, заборгували за відповідні послуги.

Позивач (стягувач) у поданому відзиві на заяву заперечив проти задоволення заяви, з підстав того, що боржник розпочав виконання судового рішення та сплатив на користь позивача 340 000,00 грн., що, на думку позивача, виключає існування будь - яких підстав, які унеможливлюють чи утруднюють виконання судового рішення. Крім того, позивач стверджує, що даний спір виник з саме вини відповідача через неналежне невиконання останнім своїх зобов'язань за договором №525-12 від 28.09.2012 року, що робить неможливим розстрочку виконання рішення господарського суду. Позивач зазначає, що відповідач тривалий час не виконував свого обов'язку перед позивачем за договором №525-12 від 28.09.2012 року та наслідком такого тривалого невиконання обов'язків відповідачем стало звернення до суду про стягнення грошових коштів, які були предметом розгляду у даній справі.

Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В силу вимог ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Отже, з правових конструкцій вказаних статей випливає, що судові рішення можуть прийматися у формі: рішень, ухвал, постанов та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Пунктом 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

У підпункті 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 визначено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що розстрочка це виконання рішення частками з певним інтервалом у часі.

Відповідно до п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У п.2.3 мотивувальної частини рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 Справа №1-7/2013 Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії „Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України „Про виконавче провадження", наведено висновок про те, що підставою для застосування статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вже було встановлено судом, рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд", 3% річних - 57 339,39 грн., втрат від інфляції - 436 483,77 грн. та судовий збір - 9 877,00 грн.).

18 вересня 2015 року на виконання рішення господарського суду від 02.09.2015 року у справі № 910/17097/15 Господарським судом міста Києва було видано наказ № 910/17097/15.

28.09.2015 року від Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва надійшла заява про розстрочку виконання рішення № 1-юр від 28.09.2015 року на три місяці за наступним графіком: жовтень-2015 року 168 000,00 грн., листопад-2015 року 168 000,00 грн., грудень-2015 року 167700,16 грн., яка обґрунтована важким фінансовим станом підприємства, з огляду на те, що станом на 28.09.2015 року відповідач (боржник) має кредиторську заборгованість майже 16 000 000,00 грн. та 3 500 000,00 грн. відшкодування заробітної плати.

Разом з цим, в процесі розгляду заяви про розстрочку виконання рішення судом, відповідачем (боржником) було частково виконано судове рішення у даній справі та сплачено на користь позивача (стягувача) 340 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4082 від 29.09.2015 року на суму 170 000,00 грн. та № 4116 від 13.10.2015 року на суму 170 000,00 грн., що свідчить про не ухилення від виконання рішення суду, а навпаки створення умов для подальшого та найшвидшого погашення заборгованості перед позивачем. Також заявником скарги зазначено, що на його рахунок здійснюється надходження коштів за надання комунальних послуг, докази чого наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані матеріали та докази в їх сукупності та враховуючи, посилання заявника на обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про розстрочку виконання рішення від 02.09.2015 року у справі №910/17097/15.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва про розстрочку виконання рішення від 02.09.2015 року у справі № 910/17097/15 - задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 року у справі № 910/17097/15 в сумі 153 823,16 грн. строком на 1 місяць до 21 листопада 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова