ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.15р. Справа № 904/8660/15

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрозробка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 9 0288, 96 грн. за договором поставки теплової енергії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрозробка" заборгованість за теплову енергію в сумі 4 960,81 грн., 3% річних 366,05 грн., інфляційні втрати 3 702,10 грн. по договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 5604 від 01.09.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем зобов'язань за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару № 5604 від 01.09.2008р., в частині повного та своєчасного розрахунку за отриману теплову енергію.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судові засідання, призначені для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 50059, дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна , буд 80, прим. 1 (а.с. 27-28).

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецрозробка" за адресою, зазначеною в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

Від відповідача конверт з ухвалою повернувся на адресу господарського суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, судом у повному обсязі виконано приписи Господарського процесуального кодексу України щодо повідомлення сторін про дату та час судового засідання у справі шляхом направлення ухвал рекомендованими листами з повідомленнями на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При цьому, ухилення боржника від одержання на підприємстві звязку ухвали суду (відмова від її прийняття, незявлення до поштового відділення після одержання повідомлення про надходження рекомендованого або цінного листа), не дає суду підстав вважати що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи в господарському суді.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався з 20.10.2015р. до 03.11.2015р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не заявлялось.

В судовому засіданні 03.11.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2008р. між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецрозробка" (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 5604 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пару (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляду пару на технологічні потреби, а споживач сплачує за отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в строки, передбачені цим договором.

Облік використаної теплової енергії проводиться відповідно приладами обліку або розрахунковим способом у разі їх відсутності (п.2.1 договору).

Пунктом 2.4. договору встановлено, що щомісячно, в строк до 25 числа, споживач, який має прилад обліку, інформує постачальника про фактичне використання теплової енергії з наступним складанням акту.

Сплата за відпущену теплове енергію здійснюється споживачем щомісячно, самостійно, у грошовій формі, та іншими формами розрахунку по згоді сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередження повністю або частково обмежити подання теплової енергії споживачу (п. 3.1. договору).

Згідно п. 3.4. договору споживач здійснює передоплату у грошовій формі, у розмірі 75% планового місячного споживання строк до 20 числа кожного місяця.

Відповідно п.6.1. договору, цей договір діє з 01.09.2008р. до 01.09.2009р. та вважається продовженим щороку, якщо за місяць до закінчення строку не прослідує заява однієї зі сторін про відмову від цього договору або від його перегляду. Уразі заяви однієї зі сторін про розірвання договору за один місяць та відсутності заборгованості споживача договір може бути розірваний. У разі наявності заборгованості за споживачем, нарахування по договору закінчуються, а договір не розривається до повної сплати заборгованості.

Тарифи на послуги теплопостачання передбачені постановою № 119 від 30.09.2011р. «Про встановлення тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», що складає 954,05 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується виставленими рахунками фактури, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 20-26).

Проте, відповідач виставлені рахунки за спожиту теплову енергію своєчасно та в повному обсязі не оплатив, у звязку з чим у нього за період з 01.01.2013р. по 06.04.2013р. виникла заборгованість у сумі 4 960,81 грн., що і стало причиною спору.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення спору на підставі наступного.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується довідкою від 16.10.2015р. (а.с. 36).

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 4 960,81 грн. обґрунтовані, доведені матеріалами справи, не заперечені відповідачем та підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних 366,05 грн. за період з 15.02.2013р. по 31.08.2015р. та інфляційні втрати 3 702,10 за період з березня 2013р. по липень 2015р.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

3% річних за період з 15.02.2013р. по 31.08.2015р. становлять 366,05 грн. та підлягають до стягнення.

При перевірці розрахунку інфляційних втрат позивача суд враховує приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Так, п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97 N 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.97 N 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга".

З врахуванням викладеного, інфляційні втрати, що підлягають до стягнення за період березень 2013р. липень 2015 р. становлять 3 702,10 грн.

Ст.ст. 33, 34 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справ

Отже, з врахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з стягненням з Відповідача суми основного боргу 4 960,81 грн., інфляційних втрат 3 702,10 грн., 3% річних 366,05 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 548, 610, 611, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 199, 231 Господарського кодексу України ст.ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецрозробка» (50059, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 80/1, ) на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) основний борг у сумі 4 960,81 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят грн. 81 коп.), 3% річних у сумі 366,05 грн. (триста шістдесят шість грн. 05 коп.), інфляційні втрати у сумі 3 702,10 грн. (три тисячі сімсот дві грн. 10 коп.), судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 04.11.2015р.

Суддя ОСОБА_1