overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.10.2015Справа № 910/26409/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Клініка сімейної медицини "Здравиця"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "Ел.Ай.Сі.Асістанс"
Простягнення 96 927,97 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Манжула А.М. - дов. № 662 від 29.09.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініка сімейної медицини "Здравиця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асістанський центр "Ел.Ай.Сі.Асістанс" про стягнення 96 927,97 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року було порушено провадження у справі № 910/26409/15 та призначено справу до розгляду на 30.10.2015 року.

Представник позивача 22.10.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено, а в судовому засіданні 30.10.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.2015 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/26409/15 відкласти на 16.11.15 року о 11:30 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- видаткову накладну № РН-0000190 від 31.08.2015 року(оригінал для огляду суду та належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи);

- договір про надання правової допомоги (оригінал для огляду суду та належним чином засвідчену копію - для долучення до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

01.10.2015Справа № 910/21423/15

За Товариства з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У."

до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: Овчинников Д.В. - за довіреністю;

від відповідача: Балійчук Л.І. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ц.Ф.П.С.У." звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 19.08.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.09.2015 р.

Судове засідання 22.09.2015 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 01.10.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи та подала клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21423/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/21423/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/11756/15

За позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового

та мисливського господарства

до 1) Київської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект"

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

Головуючий суддя Домнічева І.О.

Суддя Балац С.В.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від прокуратури: Попельнюк В.В. - за посвідченням;

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Журавель А.Ю. - за договором.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 р. у справі № 910/11756/15 повернуто позовну заяву Фастівського міжрайонного прокурора Київської області без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 р. у справі № 910/11756/15 скасовано, матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 31.07.2015 р. справу призначено до розгляду на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.

Ухвалою від 29.09.2015 р. продовжено строк розгляду справи у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.10.2015 р.

У судовому засіданні 05.10.2015 р. було оголошено перерву до 09.10.2015 р.

Ухвалою від 09.10.2015 р. призначено колегіальний склад суду для розгляду справи.

У результаті проведеного повторного автоматичного розподілу справ між суддями, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Домнічева І.О., суддя Балац С.В. та суддя Сташків Р.Б.

Ухвалою від 12.10.2015 р. зазначена колегія суддів прийняла справу до свого провадження, розгляд справи було призначено на 03.11.2015 р.

Представники позивача та відповідача-1 особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що неявка представників відповідача та невиконання ними вимог ухвали суду перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.15 о 11:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати учасників провадження надати суду додаткові письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Головуючий суддя І.О. Домнічева

Суддя С.В. Балац

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/25284/15

За позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 15 380,14 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Діденко І.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 380,14 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.11.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 28.09.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.09.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.15 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

30.10.2015Справа № 910/26380/15

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
ДоПриватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1
Провиплату страхового відшкодування у розмірі 8 683,60 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Сидорук Н.В. - дов. № 671/18 від 12.03.2015 року;

від відповідача: Бортник Л.В. - дов. № 26 від 23.01.2015 року;

від третьої особи: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про виплату страхового відшкодування у розмірі 8 683,60 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року було порушено провадження у справі № 910/26380/15, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та призначено справу до розгляду на 30.10.2015 року.

Представник позивача 27.10.2015 року через канцелярію суду подав письмове підтвердження відсутності аналогічного спору та документи на виконання вимог ухвали по порушення провадження у справі, а в судовому засіданні 30.10.2015 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні 30.10.2015 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, а також надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання 30.10.2015 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 30.10.2015 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 16.11.2015 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/26380/15 після оголошеної перерви призначити на 16.11.15 року об 11:40 год.

2. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
У Х В А Л А

04.11.2015Справа № 910/20509/15

За позовом: державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ";

до: дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ" "ФАВОРИТ - ПЛЮС";

про: стягнення 21.464.840,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін: без виклику сторін

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІ" "ФАВОРИТ - ПЛЮС" про стягнення 21.464.840,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2015 порушено провадження у справі № 910/20509/15. Розгляд даної справи призначено судом на 28.09.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 28.09.2015 відклав розгляд даної справи на 12.10.2015.

В судових засіданнях 12.10.2015 та 26.10.2015 оголошено перерви 26.10.2015 та 04.11.2015 відповідно.

Однак при виготовленні тексту ухвал від 13.08.2015 та 28.09.2015 було допущено описки у вступній частині ухвал, а саме не зазначено відокремлений підрозділ позивача, який представляє юридичну особу. Так, замість державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ" судом помилково зазначено державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ".

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вирішив за необхідне, за своєю ініціативою, виправити допущені описки в ухвалах господарського суду міста Києва від 13.08.2015 та 28.09.2015.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у вступній частині ухвал господарського суду міста Києва від 13.08.2015 та 28.09.2015 шляхом зазначення відкремленого підрозділу позивача, а саме:

"Державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"

слід читати:

"державне підприємство "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" в особі відокремленого підрозділу "ЗАПОРІЗЬКА АТОМНА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ"

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва від 13.08.2015 та 28.09.2015.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

30.10.2015Справа № 910/26531/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління - 9"
ДоПублічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Паламарчука Віталія Віталійовича
Провизнання недійсними окремих умов договору
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кисельов А.В. - дов. № 20 від 13.10.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенське шляхово-будівельне управління - 9" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації - Паламарчука Віталія Віталійовича про визнання недійсними окремих умов договору.

Ухвалою суду від 12.10.2015 року було порушено провадження у справі № 910/26531/15 та призначено справу до розгляду на 30.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 30.10.2015 року не з'явився, проте 29.10.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 29.10.2015 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, а в судовому засіданні 30.10.2015 року надав усні пояснення щодо клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/26531/15 відкласти на 16.11.15 року об 11:15 год.

2. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 15.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/21596/15
За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айтекс"

про дострокове розірвання договору та стягнення 22 842 288,80 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

від позивача: Парикожка О.В. предст. за дов.

від відповідача: Кобилецький В.В. предств. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

19.08.2015 року до суду надійшла заява Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про дострокове припинення договору та стягнення з відповідача 22 842 288,80 грн., заборгованості за договором підряду від 30.12.2013 року №7.1-956/2013., з них 2 970 742, 78грн., 178 244 56,66грн. пені, 693173,31 грн. штрафу, 693 173,31 грн. інфляційні збитки та 62263,51 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.08.2015 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.09.2015року.

17.09.2015 розгляд справи було відкладено на 20.10.2015.

У судовому засіданні 20.10.2015 року представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/23793/15
За позовом Корпорації "Інформаційні системи України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український медіа холдинг" про стягнення 179 045,61 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Басій К.С. представн. за дов.

від відповідача: Кляровська Л.В. представн. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред"явлені вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі 27 537,21 грн., заборгованість по комунальним послугам 111 783,10 грн., заборгованість по експлуатаційним послугам 39 725,30 грн. та пені 1563,16 грн., за Договором №02/12/26 від 26.12.2002 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 було порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.10.2015.

13.10.2015 та 27.10.2015 у судовому засіданні оголошувались перерви відповідно на 27.10.2015 та на 03.11.2015.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що станом на 27.10.2015 товариство з обмеженою відповідальністю "Український медіа холдинг" сплатило заборгованість в повному обсязі в сумі 179 045,61 грн., на підтвердження чого надав копії платіжних доручень № 873 від 08.09.2015 року на суму 16000 грн., № 898 від 18.09.2015 на суму 8251,12 грн., № 905 від 24.09.2015 на суму 3000 грн., № 921 від 07.10.2015 на суму 50000 грн., № 925 від 12.10.2015 на суму 50000 грн., № 944 від 21.10.2015 на суму 51794,49 грн. та просив суд припинити провадження у справі на підставі п.п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв"язку із відсутністю предмета спору.

27.10.2015 позивач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підтвердження інформації щодо сплати боргу відповідачем, яке судом було задоволено.

У судовому засіданні 03.11.2015 позивач підтвердив факт сплати боргу в повному обсязі.

За викладених обставин повадження у справі підлягає припиненню за п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/23793/15 за позовом Корпорації "Інформаційні системи України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український медіа холдинг" про стягнення 179 045,61 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український медіа холдинг" (04073, м. Київ, Оболонський район, пров. Куренівський буд. 17 літера Г ) на користь Корпорації "Інформаційні системи України" (49094, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 32, ) 3580 (три тисячі пятсот вісімдесят) грн. 91 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 5011-27/905-2012

За скаргою публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

На дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі за позовом прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Міністерства фінансів України

2. Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн"

3. Приватного підприємства "Фірма "Ніка"

Про стягнення грошових коштів

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України та публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтранссервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Спорт Лайн", приватного підприємства "Фірма "Ніка" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.1/336-КЛТ-08 від 28.11.08 у розмірі 37008871,12 грн. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки та застави.

Рішенням суду від 06.04.2012 позовні вимоги задоволено частково.

24.04.2012 видані накази.

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до суду із скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просить: визнати дії органу виконання рішень щодо винесення постанови від 02.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48954094 з примусового виконання наказу № 5011-27/905-2012 від 24.04.2012 незаконними; визнати недійсною постанову від 02.10.2015 про відмову у відкритті виконавчого провадження № 48954094 з примусового виконання наказу № 5011-27/905-2012 від 24.04.2012; зобов'язати орган виконання рішень відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5011-27/905-2012 від 24.04.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 16.11.15 о 15:10.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун