overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.2015р. Справа № 905/2932/14

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. частково відновлено втрачену справу №905/2932/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ-2010», м. Донецьк, розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 27.10.2015р. та зобовязано ліквідатора надати суду додаткові документи.

У звязку з тим, що при друкуванні в абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 05.10.2015р. допущено помилку, керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в ухвалі суду від 05.10.2015р. по справі №905/2932/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ-2010», м. Донецьк.

Викласти абзац 1 резолютивної частини ухвали від 05.10.2015р. в наступній редакції:

«Відновити втрачену справу №905/2932/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛЬФСТРІМ-2010», м. Донецьк, частково».

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.15р. Справа № 904/9156/15

Про повернення судового збору

У справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 19.10.2015р. господарським судом повернуто позовну заяву за вих.№453 від 16.10.2015р. за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТРОПОЛІЯ", м.Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область про стягнення заборгованості разом з доданими до неї документами без розгляду.

27.10.2015р. через канцелярію суду отримано заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" від 27.10.2015р. за вих.№472 про повернення судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" від 27.10.2015р. за вих.№472 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Метрополія" (04074, м.Київ, Оболонський район, вул.Лугова, буд.12; ідентифікаційний код 32998698) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 12436,26грн. (дванадцять тисяч чотириста тридцять шість грн. 26 коп.) сплачений платіжним дорученням №9854 від 09.10.2015р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 31.10.2016р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.2015 Справа № 908/4491/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»

м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НАУКОВЕ-ВИРОБНИЧЕ

ОБ`ЄДНАННЯ «ВОСТОКИНТЕРСТРОЙм. Донецьк

про стягнення 2978964,20рн.

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідача не явився,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2015 року о 12:20 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки окремо по тілу кредита, відсоткам та по комісії (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера)

- меморіальні ордери,

- докази втрати оригіналів кредитного договіру у зв'язку з протиправними діями третіх осіб,

- письмові пояснення з наданням в обгрунтування документів, щодо підстав та порядку внесення інформації до автоматизованної системи банку,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- кредитний договір №49 від 22.08.2013р. та всі додаткові угоди до нього,

-договори забезпечення виконання зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо),

- докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

- всі документи, повязані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо).

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.2015 Справа № 905/2352/15

за позовом: Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

про стягнення 506786,43 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 28.07.2015р. № 01/44-806Д, ОСОБА_2, за довіреністю від 25.12.2014р. № 01/44-738Д

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 11.09.2015р. № 110915-2/63с

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та надання заперечень на позов, оскільки відповідач не отримав позовну заяву і додані до неї документи. Представники позивача проти клопотання представника відповідача не заперечували.

З огляду на вищевикладене, а також у звязку з невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2015 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування суми судового збору в розмірі 7602 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням № 1959 від 15.09.2015р.;

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум штрафів за кожний окремий місяць, підписаний уповноваженою особою позивача;

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують встановлення для відповідача тарифу вартості електроенергії за спірний період в розмірі, визначеному у відповідних актах купівлі - продажу електроенергії.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та оригінали цих документів для огляду;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
номер провадження справи 12/19/12-21/71/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 Справа № 19/5009/782/11

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, , уповноважена особа Фонду гарантування та здійснення тимчасової адміністрації в АТ БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ ОСОБА_1)

2. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Лепіка, 34)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Ойл-Експрес (69002, АДРЕСА_1, )

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

Ліквідатор - ОСОБА_2 (свідоцтво № 300 від 28.02.2013, поштова адреса: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813

Учасник провадження - ТБ Всеукраїнський аукціонний дім (01001, м. Київ, вул. Товарна, буд. 18, офіс 2, )

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів не зявились;

ліквідатор - ОСОБА_2, особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.09.2015 року судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відкладено на 26.10.2015 року.

У засіданні 26.10.2015 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 27.10.2015 року.

27.10.2015 року суду наданий звіт ліквідатора станом на 26.10.2015 року, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

В судове засідання 27.10.2015 року кредитори не зявились, представників не направили.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобовязавши ліквідатора та інших учасників справи про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст.ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора станом на 26.10.2015 року прийняти до відома.

Відкласти судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 03.11.2015 року, 12 - 40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 корпус № 2 к. 120.

Зобовязати надати суду:

Ліквідатора документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури;

Кредиторів заперечення (за наявності) на звіт ліквідатора.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.15р. Справа № 904/9236/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 34" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про стягнення 543 003,74 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 21.10.15р. порушено провадження у справі № 904/9236/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі-позивач) до Комунального підприємства "Житлово-експлутаційне підприємство № 34" Дніпропетровської міської ради (далі - відповідач) про стягнення 543 003,74 грн. Справу призначено до розгляду на 03.12.15р. о 11:00 год.

При друкуванні тексту вищевказаної ухвали господарського суду від 21.10.15р. судом було допущено у п.2 описку в даті призначення розгляду справи, а саме зазначено "справу призначити до розгляду в засіданні на 03.12.15р. о 11:00 год.", а необхідно "справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.15р. о 11:00 год."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду від 21.10.15р. у справі № 904/9236/15 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в п.2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.15р. у справі № 904/9236/15 описку.

Викласти п.2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.15р. у наступній редакції:

"2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.15р. о 11:00год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2015 Справа № 908/4619/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 у справі №908/4619/15
Рішення набирає чинності з 23.10.2015.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 23.10.2016.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.15р. Справа № 35/5005/15236/2011

За заявою: Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про видачу дубліката наказу

у справі:

за позовом Республіканського унітарного підприємства "Білоруський металургійний завод" , Республіка Білорусь, Гомельська обл., м. Жлобин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група нові технології", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 824, 70 доларів США

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 09.09.2012 р. позов Республіканського унітарного підприємства "Білоруський металургійний завод" задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Група нові технології" 11 824, 70 доларів США, що складають суму пені, 118, 25 доларів США державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.03.2012 р. на виконання вище зазначеного рішення господарським судом видано наказ.

29.10.15 р. Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дубліката наказу від 02.03.2012 р.

Розгляд заяви про видачу дубліката наказу здійснюється за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Зважаючи на те, що Жовтневим ВДВС не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява № 18715/21 від 21.10.15 р. про видачу дубліката наказу підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Жовтневому відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції заяву № 18715/21 від 21.10.15 р. про видачу дубліката наказу без розгляду.

Додаток:

- заява № 18715/21 від 21.10.15 р. про видачу дубліката наказу з додатками на 3-х аркушах;

- поштовий конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/8322/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кольорові метали"

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Кольорові метали" про стягнення заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суд уневідомі.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

У зв'язку з представників сторін в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.11.2015 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- пояснення з приводу клопотання відповідача про призначення експертизи;

- докази підстав для нарахування штрафів;

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Третій особи:

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.2015р. Справа № 908/4490/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»

м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДОНСНАБ-99м. Донецьк

про стягнення 18711173,46грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність. № 60, від 01.09.15р.

від відповідача не явився,

встановив:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Господарський суд задовольнив клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 04.11.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 27.10.15 року о 11:30 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки окремо по тілу кредита, відсоткам та по комісії (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера)

- меморіальні ордери,

- докази втрати оригіналів кридитного договіру у зв'язку з протиправними діями третіх осіб,

- письмові пояснення з наданням в обгрунтування документів, щодо підстав та порядку внесення інформації до автоматизованної системи банку,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- кредитний договір №008/580 від 31.05.2007р. з усіма додатками та змінами,

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова