ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 р. Справа№ 914/3174/15

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

про стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень

ціна позову: 17213,45 грн., -

Представники:

позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №01-6170 від 03.11.2014р.);

відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність №СзЛВ07/1-1030-15 від 03.04.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» заявлено позов до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» з вимогою стягнення додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень. Ціна позову 17213,45 грн.

07.09.2015р. ухвалою Господарського суду Львівської області порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 12год. 45хв. 15.09.2015р. В судовому засіданні 15.09.2015р. оголошено перерву до 09 год. 45 хв. 29.09.2015р., про що Сторони були належним чином повідомлені під розписку в судовому засіданні. З підстав відрядження судді Фартушка Т.Б. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2015р. судове засідання призначено на 12 год. 40 хв. 06.10.2015р. З підстав неявки повноважного представника Відповідача та подання ним клопотання про відкладення розгляду справи (від 06.10.2015р. вх. №41163/15) Ухвалою від 06.10.2015р. розгляд справи відкладено на 11 год. 40 хв. 27.10.2015р.

Представникам Сторін по явці оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України. Крім того, в ухвалах суду по даній справі, які скеровані Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та письмове повідомлення про відкладення розгляду справи) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20,22,28,38,59 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення, у яких вказує на погашення Відповідачем суми заборгованості, яка була предметом спору, у добровільному порядку.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання (від 27.10.2015р. вх. №45214/15), у якому просить суд долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжних доручень від 09.10.2015р. №12106 на суму 14245,61грн. та №12107 на суму 2967,84грн, якими сплачено на користь Позивача суму заборгованості в розмірі 17213,45 грн., яка була предметом спору у справі та припинити провадження у справі.

Протягом розгляду справи Відповідачем подано клопотання (від 14.09.2015р. вх. №38590/15), у якому просить долучити до матеріалів справи копію Витягу з ЄДРЮО та ФОП щодо ПАТ «Львівгаз» та копію довіреності представника; 15.09.2015р. Відповідачем за вх. №38829/15 подано клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи Витяг про включення Позивача до ЄДРЮО та ФОП, ОСОБА_3 звірки взаєморозрахунків між Сторонами, Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Львова і Свідоцтво про атестацію лабораторії ЛМКП «Львівводоканал» на право здійснення досліджень.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позовні вимоги Позивача обґрунтовуються тим, що Відповідачем, в порушення пунктів 2.2.7, 3.6, 4.5 та 4.6 укладеного між ЛМКП «Львівводоканал» та ПАТ «Львівгаз» 24.12.2010р. Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі №306338 (надалі - Договір), а також пунктів 2.4, 2.6, 3.1, 3.5, 4.2, 4.4, 5.1, 8.4, 9.4 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України» затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. №37 (надалі Правила), здійснено перевищення допустимих норм якісних показників стічних вод. Вказане підтверджується ОСОБА_3 про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів від 11.09.2012р. №4847 та Результатами вимірювань показників якості стічних вод від 11.09.2012р. №4847, здійсненими Хіміко-бактеріологічною лабораторією ЛМКП «Львівводоканал». З підстав наведеного Позивачем проведено Відповідачу плату за перевищення якісних показників стічних вод в розмірі 17213,45грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача ОСОБА_4 від 10.12.2012р. №36-7035 із вимогою про сплату донарахованих коштів в місячний термін з моменту отримання ОСОБА_4.

21.10.2015р. Відповідачем через канцелярію суду подано клопотання (вх. №45214/15), у якому просить суд долучити до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжних доручень від 09.10.2015р. №12106 на суму 14245,61грн. та №12107 на суму 2967,84грн, якими сплачено на користь Позивача суму заборгованості в розмірі 17213,45 грн., яка була предметом спору у справі та припинити провадження у справі.

Сторонами, в тому числі Позивачем в судовому засіданні підтверджується факт здійснення Відповідачем сплати заборгованості, яка була предметом спору у справі.

Приписами п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №18 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі Постанова) передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

Відповідно до п.4.4. Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом розяснено представникам Сторін правові наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтями 78 та 80 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі предмет та підставу позову, суд дійшов до висновку про відсутність предмету спору, а відтак, необхідність припинення провадження у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя Фартушок Т. Б.