ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 5016/309/2011(4/21)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач), Грека Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр-Агро"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року
у справі№ 5016/309/2011(4/21) Господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лавр-Агро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Республіканське унітарне підприємство Гомельський завод сільськогосподарського машинобудування "Гомсельмаш"
прозобов'язання замінити комбайн зернозбиральний самохідний КЗС-812 на новий належної якості, відповідно до умов договору від 05.06.2009, додаткової угоди від 29.10.2009

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 30.07.2015 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр-Агро" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року у справі № 5016/309/2011(4/21) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України повернута скаржнику без розгляду.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавр-Агро" повторно касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року у справі № 5016/309/2011(4/21) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Разом з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Разом з тим, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно ч.3 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Таким чином, з системного аналізу змісту ч.3 ст.105 та ч.1 ст.110 ГПК України вбачається, що перебіг строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду починається з наступного дня після прийняття відповідної постанови, тобто не залежить від моментів підписання її повного тексту чи отримання стороною, чим спростовується помилкове твердження скаржника про необхідність відліку початку перебігу 20-денного строку з моменту надходження постанови.

Таким чином, останнім днем встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду, прийняту 13.05.2015 було - 02.06.2015, однак, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті з касаційною скаргою на зазначену постанову суду позивач вперше звернувся лише 06.06.2015, з пропуском встановленого ст. 110 ГПК України двадцятиденного строку для її подання, не заявивши при цьому клопотання про поновлення останнього.

Отже, за змістом вищенаведеної норми відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке реалізується останнім, виходячи з поважності причин пропуску стороною законодавчо закріпленого строку. При цьому поважними визнаються лише ті причини, які об'єктивно і поза волею сторони перешкоджали їй у вчиненні процесуальної дії у встановлений строк.

При цьому колегією суддів враховано, що згідно протоколу судового засідання Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року представник позивача був присутній у вказаному судовому засіданні, а відтак скаржник був обізнаний з результатом перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

Таким чином, зважаючи на те, що скаржником не наведені причини, які об'єктивно і поза його волею перешкодили у касаційному оскарженні постанови суду апеляційної інстанції у стислий строк після отримання ним копії останньої, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку для подання касаційної скарги.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним процесуального строку для подання касаційної скарги та наявність підстав для повернення останньої.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених лише у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на те що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр-Агро" подана після її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України та клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, то зазначені обставини є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр-Агро" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року у справі № 5016/309/2011(4/21).

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавр-Агро" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 року у справі № 5016/309/2011(4/21) повернути без розгляду.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
Б.Грек