overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа №916/1232/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НОТЛЕКСІНВЕСТ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Маккенлі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Партнерс";

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Зайцев Ю.О.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи (ДП "Маккенлі"): не з'явився;

від третьої особи (ТОВ"Блек Сі Партнерс"): ОСОБА_2 - довіреність від 01.04.2015р.

ОСОБА_3 - директор

У судовому засіданні представник третьої особи надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 03.11.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, відповідача, а також третьої особи (ДП "Маккенлі"), від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/1232/15 продовжити до "18" листопада 2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

сторін та третіх осіб: виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2015р.

4. Явка сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Ю.О. Зайцев

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 916/2934/15

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Травень"

про стягнення 162061,95 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовною заявою та заявою про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Травень" заборгованість за кредитом у сумі 50000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 62076,40 грн., пеню у сумі 38285,55 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 11700 грн. за договором банківського обслуговування від 04.03.2011р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.10.2015р. позовні вимоги задоволено повністю.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ, який набрав чинності з 01.11.2011р. При цьому, згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що була чинною на момент подачі позову) ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, тобто не менше 1827 грн. і не більше 73080 грн.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та положень ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір судового збору, який позивач повинен сплатити за подання даної позовної заяви з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, становить 3241,24 грн.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 3680,24 грн., що підтверджується наданим до суду платіжним дорученням № ВОК38В0КVС від 18.06.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на вищевикладене, судовий збір у сумі 439 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, ст.ст. 4, 7 Закону України "Про судовий збір" суддя

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, ) Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) судовий збір у сумі 439 (чотириста тридцять девять) грн., сплачений за платіжним дорученням № ВОК38В0КVС від 18.06.2015р.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа №916/2945/15

За позовом: Виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача: Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

про стягнення 14 614 947,79 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 022-20/25 від 11.06.2015р.;

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність № 1596 від 07.09.2015р.

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи, з урахуванням ч. 3 ст. 51 ГПК України, закінчується 02.11.2015 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Разом з тим, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2945/15 продовжити до "17" листопада 2015 р.

2.Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати належним чином завірену копію додаткової угоди від 24.09.2015р.; відомості про здачу об'єкта до експлуатації; обгрунтований розрахунок пені з урахуванням дати порушення грошового зобов'язання (п. 3.3 договору в редакції додаткової угоди); письмові пояснення по справі з викладенням остаточної правової позиції з урахуванням додаткової угоди від 24.09.2015р.

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; відомості про здачу об'єкта до експлуатації; докази виконання договору;

третю особу: письмові пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін та та представника третьої особи обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 920/1624/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1624/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Компанія «Райз, м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Привокзальне Конотопського району Сумської області

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 р. у справі № 1/46-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ «Компанія «Райз», із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 р. у справі № 1/46-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.10.2015 року представник відповідача не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання № 02/11-2015юр від 02.11.2015 р. про розгляд справи без представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 листопада 2015 року об 11:15 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 916/3554/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агенція безпеки „Варяг

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Деол Трейд

про визнання недійсним третейського застереження

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 24.09.2015р.);

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: 27.08.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю Агенція безпеки „Варяг звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Деол Трейд про визнання недійсним третейського застереження.

Ухвалою суду від 27.08.2015р. було порушено провадження по справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.09.2015р. представником позивача надано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. строк розгляду справи №916/3554/15 продовжено на 15 днів.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи строк розгляду справи, категорію та складність спору, в судовому засіданні 02.11.2015р. суд дійшов висновку про необхідність призначення справи №916/3554/15 до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити справу №916/3554/15 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2015 Справа № 920/1668/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2393)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Шостка, Сумська область;

про стягнення 17 356 грн. 68 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2015 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/5844/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Прометей-2012", с. Мальцівське
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" листопада 2015 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - докази повідомлення відповідача про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 920/1410/15

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву кредитора Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про визнання грошових вимог в сумі 6293,40 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр».

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» відбулося 01.10.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 02.11.2015 р.

До суду надійшла заява № 8985/10/10-0030 від 26.10.2015 р. кредитора Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про визнання грошових вимог в сумі 6293,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) до заяви кредитора в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

Заявником до заяви не надано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015 р.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог частини третьої ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити заявника про недоліки та встановити строк, протягом якого заявник зобов'язаний усунути недоліки заяви.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Шосткинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області у строк до 13.11.2015 року усунути недоліки заяви про визнання кредиторських вимог по справі № 920/1410/15, подавши необхідні документи до господарського суду Сумської області.

2. Ухвалу надіслати заявнику.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2015. Справа № 917/2293/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49074, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49094

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 38512

про стягнення суми основного боргу, суми процентів за користування кредитом, суми пені та суми заборгованості з комісії за користуванням кредитом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64 - 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 917/2293/15.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2015 - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок ціни позову в частині нарахування суми процентів, пені та комісії з огляду на момент виникнення заборгованості відповідача, із зазначенням періодів їх нарахування; повідомити суд про наявність чи відсутність судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2015р. Справа № 16/271

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали скарги та клопотання Державного підприємства "38 Відділ інженерно-технічних частин" про відновлення пропущеного строку на подачу скарги про:

1) визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, щодо винесення постанови від 27.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження - неправомірними, а винесену постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2013 року незаконною;

2) зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.12.2006 року про примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2006 року по справі №16/271

за позовом Державного підприємства "38 Відділ інженерно-технічних частин"

до Державного підприємства "Укртранснафтопродукт"

про стягнення 667 649 грн. 96 коп.

суд визнає подане клопотання про відновлення строку достатнім для прийняття його до розгляду, а тому необхідно призначити дату слухання вказаного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти клопотання Державного підприємства "38 Відділ інженерно-технічних частин" про відновлення строку для подання скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання з питання розгляду клопотання про поновлення строку на 17.11.2015 року на 10.00.

3. Копії ухвали направити сторонам та виконавчій службі.

Суддя Тимощенко О.М.