ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Справа № 910/16394/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Холдінг», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнекс», Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка

про визнання договору недійсним

Суддя Д.Г. Заєць

В засіданні суду приймали участь:

від позивача: Колодій О.О. (довіреність б/н від 27 липня 2015 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25 червня 2015 року до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнекс» про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 1 липня 2015 року порушено провадження у справі №910/16394/15, розгляд справи призначено на 28 липня 2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28 липня 2015 року справу №910/16394/15 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями від 7 серпня 2015 року справу №910/16394/15 передано до розгляду судді Зайцю Д.Г.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11 серпня 2015 року справу №910/16394/15 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 2 вересня 2015 року.

Вищезазначеною ухвалою позивача зобов'язано подати до суду докази надіслання на юридичну адресу відповідача (08161, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Магістральна, 179) копії позовної заяви з доданими до неї документами; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідку про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

Вказаною ухвалою попереджено позивача про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та неподання витребуваних господарським судом матеріалів.

У судове засідання 2 вересня 2015 року представник позивача з'явився, проте, витребуваних документів, зазначених в ухвалі суду у повному обсязі не подав, у зв'язку з чим, розгляд справи було відкладено на 20 жовтня 2015 року та зобов'язано позивача подати до суду письмові пояснення по суті спору; оригінал (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору за №28/08-01 від 28 серпня 2014 року; оригінали (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, виписка з Єдиного державного реєстру тощо).

У судове засідання 20 жовтня 2015 року представник позивача з'явився, проте, витребуваних документів, зазначених в ухвалі суду від 2 вересня 2015 року (зокрема оригіналу договору за №28/08-01 від 28 серпня 2014 року) та письмових пояснень з приводу предмету спору до суду не подав.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд визнати недійсним агентський договір №28/08-01 від 28 серпня 2014 року, який укладений між позивачем та відповідачем, отже, з метою об'єктивного вирішення спору по суті з прийняттям законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суду необхідно встановити наявність оригіналу агентського договору №28/08-01 від 28 серпня 2014 року, який у даному випадку визнається недійсним.

Судом встановлено, що витребувані документи, зазначені в ухвалах суду від 11 серпня 2015 року та від 2 вересня 2015 року є необхідними для об'єктивного та повного з'ясування всіх обставин справи. Зазначені дії позивача перешкоджають вирішенню спору по суті з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Разом з цим, судом враховано положення п. 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», яким зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Оскільки, позивач не подав документи, витребувані судом ухвалами від 11 серпня 2015 року та від 2 вересня 2015 року та в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, дослідження яких є необхідним для вирішення спору по суті та за відсутності яких суд позбавлений можливості розглянути справу об'єктивно, а також враховуючи те, що на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений процесуальними строками щодо розгляду спору, позов підлягає залишенню без розгляду.

Отже, з огляду на викладені обставини, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Холдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайнекс» про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду повторно в загальному порядку.

Суддя Д.Г. Заєць