ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/7863/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", с. Тернівка Криворізький район Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитними договором на суму 17 631 331,63 грн.; припинення права власності іпотекодержавця на нерухоме майно, передане в іпотеку; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - представник Кісільова І.В., довіреність № 80 від 11.09.15 р.;

від відповідача - представник Безпека М.І., довіреність № 04 від 26.01.15 р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "МАКСИМ", у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.10.15р., просить суд:

1) в рахунок часткового погашення заборгованості Cелянського (фермерського) господарства "МАКСИМ" (місцезнаходження: 53021, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Тернівка, ідентифікаційний номер: 32363926) перед Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» (01030, м..Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ), а саме в розмірі вартості предмету іпотеки, що складає 2 153 198,00 грн. (два мільйони сто п'ятдесят три тисячі сто дев'яносто вісім гривень 00 копійок) згідно звіту про оцінку майна від 24.09.2015р., виконаного ТОВ «ОЦІНОЧНА ФІРМА «ДЕ ВІЗУ», за Кредитним договором № 248/16/13-КL від 17.09.2013 року, загальна заборгованість за яким складає: 17 631 331,36 гривень (сімнадцять мільйонів шістсот тридцять одна тисяча триста тридцять одна гривня 36 копійок), а саме:

Заборгованість за основним боргом (кредитом) - 16 000 000,00 грн.;

Заборгованості за процентами - 1 575 958,91 грн.;

Пеня - 50 372,45 грн.;

Штраф за неналежне виконання зобов'язання - 5 000,00грн.;

2) звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «ЗЛАТОБАНК» (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) предмету іпотеки за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрований в реєстрі 30.09.2013р. за № 3639, а саме, на нерухоме майно: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 11, який складається з наступних будівель та споруд:

№ п/пНазва будівель та спорудЛіт.№ за планом земельної ділянкиЗагальна площа
1будівля конториА-2380,9 кв.м
2будівля (червоний куточок)Б250,8 кв.м.
3будівля центрального складуВ509,5 кв.м.
4будівля дільниці № 4Г412,8 кв.м.
5будівля КППД-2100,3 кв.м.
6склад ПММЖ533,4 кв.м.
7будівля дільниці № 73220,0 кв.м.
3) припинити право власності та користування іпотекодавця - Селянського (фермерського) господарства (місцезнаходження: 53021, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Тернівка, ідентифікаційний номер: 32363926) на нерухоме майно, передане в іпотеку за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрований в реєстрі 30.09.2013р. за № 3639, а саме: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 11, який складається з наступних будівель та споруд:

№ п/пНазва будівель та спорудЛіт.№ за планом земельної ділянкиЗагальна площа
1будівля конториА-2380,9 кв.м
2будівля (червоний куточок)Б250,8 кв.м.
3будівля центрального складуВ509,5 кв.м.
4будівля дільниці № 4Г412,8 кв.м.
5будівля КППД-2100,3 кв.м.
6склад ПММЖ533,4 кв.м.
7будівля дільниці № 73220,0 кв.м.
8будівля дільниці № 1и212,2 кв.м.
9будівля мехмайстереньк3229 кв.м.
10будівля побуткомбінатул389,0 кв.м.
11Огорожа№1-8
12Будівля, легкового транспортуЕ
Реєстраційний номер: 10. Номер запису про право власності: 2539774.

4) визнати за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» (01030, м..Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, ) право власності на предмет іпотеки за Договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В., зареєстрований в реєстрі 30.09.2013р. за № 3639, а саме на нерухоме майно: комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 11, який складається з наступних будівель та споруд:

№ п/пНазва будівель та спорудЛіт.№ за планом земельної ділянкиЗагальна площа
1будівля конториА-2380,9 кв.м
2будівля (червоний куточок)Б250,8 кв.м.
3будівля центрального складуВ509,5 кв.м.
4будівля дільниці № 4Г412,8 кв.м.
5будівля КППД-2100,3 кв.м.
6склад ПММЖ533,4 кв.м.
7будівля дільниці № 73220,0 кв.м.
8будівля дільниці № 1и212,2 кв.м.
9будівля мехмайстереньк3229 кв.м.
10будівля побуткомбінатул389,0 кв.м.
11Огорожа№1-8
12Будівля, легкового транспортуЕ
реєстраційний номер: 10. Номер запису про право власності: 2539774.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором №248/16/16-КL від 17.09.13р., які забезпечені іпотекою за договором іпотеки від 13.09.13р., укладеним між позивачем та відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві вказує, що позивач подав чотири позови щодо порушення зобов'язань за кредитним договором №248/16/13-КL від 17.09.2013 року до різних судів. Разом з тим, відповідач вказує, що в позовній заяві відсутня будь-яка інформація щодо того, в рахунок якої частини зобов'язання за кредитним договором №248/16/16-КL від 17.09.13р. буде звернуто стягнення на предмет іпотеки, в якій сумі. До того ж, відповідач зазначає, що у разі задоволення позову в резолютивній частині рішення має бути обов'язково зазначено вартість іпотечного майна, на яке звертається стягнення та яке набувається іпотекодержателем у власність, визначена на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи у справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що при укладенні договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки була визначена на вимогу позивача акредитованим в ПАТ "Златобанк" суб'єктом оціночної діяльності та складала 2 487 331, 81 грн. В подальшому позивачем надано оновлену оцінку предмету іпотеки згідно якої, вартість предмета іпотеки становить 1 794 32,00 грн. Проте згідно наданого відповідачем "Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості комплексу будівель та споруд, що належить С(Ф)Г "МАКСИМ", розташованого за адресою: вул. Двінська, 11, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область" вартість предмета іпотеки становить 5 448 866, 00 грн. без ПДВ.

За таких обставин, відповідач вважає наявною необхідність у проведенні судової експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.4.3 постанови Пленуму ВГСУ від 24.11.2014 року № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно положень Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998р., до регіональних зон обслуговування Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз віднесено Запорізьку та Дніпропетровську область.

За викладених обставин, клопотання відповідача про признання судової експертизи у справі підлягає задоволенню, а проведення експертизи доручається Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/7863/15 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Яка ринкова вартість, станом на час проведення експертизи, нерухомого майна - комплексу, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 11, який складається з наступних будівель та споруд:

№ п/пНазва будівель та спорудЛіт.№ за планом земельної ділянкиЗагальна площа
1будівля конториА-2380,9 кв.м
2будівля (червоний куточок)Б250,8 кв.м.
3будівля центрального складуВ509,5 кв.м.
4будівля дільниці № 4Г412,8 кв.м.
5будівля КППД-2100,3 кв.м.
6склад ПММЖ533,4 кв.м.
7будівля дільниці № 73220,0 кв.м.
8будівля дільниці № 1и212,2 кв.м.
9будівля мехмайстереньк3229 кв.м.
10будівля побуткомбінатул389,0 кв.м.
11Огорожа№1-8
12Будівля, легкового транспортуЕ

Надати експертній установі для дослідження та проведення судової експертизи матеріали справи №904/7863/15.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони по справі у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобов'язати Селянське (фермерське) господарство "МАКСИМ" своєчасно здійснити оплату вартості експертних досліджень

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Суддя А.В. Суховаров