ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 910/7550/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 13.05.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суд від 07.07.2015
у справі№ 910/7550/15-г господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
допублічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"
проспонукання до виконання Мирової угоди, що затверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2014р. у справі №50/254-43/124-46/304-2012 шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 1 282 675, 70 грн.
за участю представників сторін: ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" - Полонської Н.М.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" (далі - позивач) звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про спонукання до виконання Мирової угоди, що затверджена ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2014 у справі №50/254-43/124-46/304-2012 шляхом стягнення грошових коштів у розмірі 1 282 675,70 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.05.2015 у справі № 910/7550/15-г залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

ПАТ "ХК "Київміськбуд" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову внаслідок порушення господарськими судами положень статей 1, 42, 43, 33, 84 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та статей 15, 16 та 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Скаржник вважає, що на момент звернення позивача до суду строк виконання мирової угоди перед кредиторами відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" ще не настав.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права при ухваленні зазначених судових рішень, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд зазначив, що відповідачем неналежним чином виконано зобов'язання щодо перерахування на рахунок позивача відповідних платежів у відповідності до умов мирової угоди, тому позивач має право вимагати сплати непогашеної суми у розмірі 1 282 675,70 грн. При цьому вказав, що строк виконання умов мирової угоди настав, оскільки ухвала господарського суду м. Києва (про затвердження мирової угоди) набула законної сили 22.04.2014 року, у зв'язку з прийняттям постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 50/254-43/124-46/304-2012.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів попередніх судовий інстанцій, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 16.01.2014 між кредиторами ВАТ "Трест Міськбуд-4" в особі голови комітету кредиторів - представника ПАТ "ХК "Київміськбуд" та ВАТ "Трест Міськбуд-4" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Поди В.В. у справі №50/254-43/124-46/304-2012 про банкрутство ВАТ "Трест Міськбуд-4" укладено Мирову угоду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2014 у справі №50/254-43/124-46/304-2012 затверджено Мирову угоду від 16.01.2014 з додатками, укладену між кредиторами ВАТ "Трест Міськбуд-4" в особі голови комітету кредиторів - представника ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" та ВАТ "Трест Міськбуд-4" в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Поди В.В. та припинено провадження у справі №50/254-43/124-46/304-2012.

Відповідно до п. 2.3 мирової угоди сторони домовились про часткове прощення (списання) боргів ВАТ "Трест Міськбуд-4" наступним чином:

а) кредитори відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" третьої черги прощають (списують) 15% затверджених ухвалою суду боргів на загальну суму - 245 600,08 грн.;

б) кредитори відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" четвертої черги прощають (списують) 15% затверджених ухвалою суду боргів на загальну суму - 2 214 310,01 грн.;

в) кредитори відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" шостої черги прощають (списують) 100% боргів, затверджених ухвалою суду на загальну суму - 213 899,96 грн., крім боргів Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на загальну суму - 107 105,43 грн.

За змістом п.п. 2.4 - 2.6 мирової угоди, кредитор - Публічне акціонерне товариство ,,Холдингова компанія ,,Київміськбуд" після прощення (списання) боргів Відкритого акціонерного товариства ,,Трест Міськбуд-4" у розмірі, передбаченому п. 2.3 Мирової угоди, бере на себе виконання зобов'язань боржника - Відкритого акціонерного товариства ,,Трест Міськбуд-4" перед усіма кредиторами, зобов'язання перед якими не погашені на день підписання мирової угоди, відповідно до вимог кредиторів, затверджених згаданою вище ухвалою, крім вимог Державної податкової інспекції в Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 1 388 637,38 грн., Державної податкової інспекції в Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на суму 3 096,38 грн., Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на суму 530 613,83 грн., які погашаються боржником самостійно.

Публічне акціонерне товариство ,,Холдингова компанія ,,Київміськбуд" стає кредитором боржника - Відкритого акціонерного товариства ,,Трест Міськбуд-4" в розмірі 12 547 756,72 грн. Кредитор - Публічне акціонерне товариство ,,Холдингова компанія ,,Київміськбуд" зобов'язується погасити вимоги конкурсних кредиторів, крім кредиторів зазначених в п. 2.4 Мирової угоди, в розмірі та на умовах відстрочення погашення заборгованості.

Відповідно до п. 3.3.5 Мирової угоди - затверджені ухвалою вимоги кредиторів четвертої черги, зокрема, вимоги Публічного акціонерного товариства ,,Трест Київпідземшляхбуд - 2" на суму 1 282 675,70 грн., погашаються кредитором - Публічним акціонерним товариством ,,Холдингова компанія ,,Київміськбуд". Виплата здійснюється протягом шістдесяти днів з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження умов мирової угоди.

Згідно з п. 4.2 Мирової угоди, вона вступає в силу з дати її затвердження господарським судом.

Пунктами 4.4 - 4.5 Мирової угоди визначено, що зобов'язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк, одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається. У разі апеляційного та/або касаційного оскарження ухвали господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди строки передачі майна та здійснення розрахунків за цією Мировою угодою перериваються до винесення судами остаточного рішення.

Відповідно до положень статті 105 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 року ухвалу господарського суду м. Києва від 24.01.2014 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Отже, Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що шестидесятиденний строк для розрахунків відповідача перед позивачем відраховується від 22.04.2014, а останнім днем строку для таких розрахунків є 23.06.2014, тобто ПАТ "ХК "Київміськбуд" взятого на себе зобов'язання відповідно до Угоди в установлений цим правочином строк не виконало.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що місцевий та апеляційний господарські суди дійшли вірного висновку про те, що оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання, щодо перерахування на рахунок позивача коштів у відповідності до умов мирової угоди, позивач отримав право вимагати від Відповідача сплати непогашеної суми заборгованості у розмірі 1 282 675,70 грн.

У ч. 8 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла до 19.01.2013 року) передбачено, що у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

Разом з тим, з'ясовано, що в ухвалі господарського суду міста Києва від 24.01.2014 зі справи № 50/254-43/124-46/304-2012 відсутні всі необхідні в розумінні статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" реквізити виконавчого документа, зокрема, відсутнє повне найменування стягувача і боржника, дата набрання законної сили ухвалою суду та строк пред'явлення її до виконання також вищевказана ухвала не скріплена гербовою печаткою, тому місцевий господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про зобов'язання відповідача виконати мирову угоду шляхом стягнення з відповідача коштів у розмірі 1 282 675,70 грн.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час перевірки матеріалів справи судами фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи відповідача не спростовують обґрунтованості висновків попередніх судових інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних рішення та постанови.

На підставі викладеного, керуючись статями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 13.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 у справі №911/2266/15 залишити без змін.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді О.В. Білошкап

В.Я.Погребняк