УХВАЛА

29.10.2015 справа № 44/39-б-49/453-б

За заявою приватного підприємства "Асоціація правового захисту"

до товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Дін"

(ідентифікаційний код 20220235)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймала участь: Журавська С.О. - предст. за дов. ліквідатора боржника

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Дін" () банкрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2009 (суддя Чеберяк П.П.) було порушено провадження у справі № 44/39-б за особливостями, передбаченими Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено судове засідання на 23.01.2009.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду м. Києва від 23.01.2009 (суддя Чеберяк П.П.) визнано розмір вимог кредитора Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" у сумі 200.000,00 грн., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Венську О.О.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 09.04.2009 (суддя Чеберяк П.П.) затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 10.068, 54 грн.

10.04.2009 на адресу господарського суду м. Києва надійшла заява державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва № 1297/9/10-201 від 06.04.2009 про визнання кредитором на загальну суму 9.627, 30 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 23.06.2009 (суддя Чеберяк П.П.) було визнано товариство з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Дін" (код 20220235) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Венську О.О., якого зобов'язано за підсумками роботи подати до господарського суду міста Києва звіт та ліквідаційний баланс строком до 23.06.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2009 постанову господарського суду міста Києва від 23.06.2009 скасовано, справу № 44/39-б передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва

Згідно резолюції Голови господарського суду міста Києва від 28.09.2009 справу № 44/39-б передано на новий розгляд судді Митрохіній А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2009 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу № 44/39-б до свого провадження, присвоїла новий номер справі, а саме: 44/39-б-49/453-б, та призначила судове засідання на 23.10.2009

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2009 розгляд справи відкладався на 25.11.2009.

Ухвалою Верховного суду України від 26.11.2009 відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.09.2009 у справі № 44/39-б.

Згідно резолюції голови господарського суду міста Києва від 21.12.2009 справу № 44/39-б-49/453-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.01.10 було відмовлено державній податковій інспекції у Подільському районі м. Києва у визнанні конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Дін" на загальну суму 9.627, 30 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.10 у справі № 44/39-б-49/453-б було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2010 касаційну скаргу державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва залишено без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 25.01.10 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2010 залишено без змін.

За резолюцією керівництва суду, справу передано для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.10 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження.

Від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури по відношенню товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Дін", у зв'язку з чим розгляд справи було призначено 24.03.11.

24.03.11 від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Технобудінвест" надійшла заява про зміну арбітражного керуючого Венської О.О. на Морозов І.А.

Зазначена заява обґрунтована тим, що арбітражний керуючий Венська О.О. є зацікавленою особою у визнанні товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дін".

У зв'язку із надходженням вищевказаної заяви, розпорядник майна боржника Венська О.О. заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.04.11.

27.04.11 від боржника надійшло клопотання про припинення повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Венської О.О. та призначення на цю посаду арбітражного керуючого Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.11 достроково припинено обов'язки розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дін" - арбітражного керуючого Венської О.О., призначено по справі № 44/39-б-49/453-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Морозова І.А., а також зобов'язано арбітражного керуючого Венську О.О. передати розпоряднику майна боржника Морозова І.А. всю документацію та інші матеріали, що стосуються розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Дін".

Не погоджуючись з прийнятою постановою арбітражний керуючий Венська О.О. звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.11.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.11 апеляційну скаргу Венської О.О. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.11 - без змін.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.11 Венська О.О. звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати прийняту постанову та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.11.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.11 касаційну скаргу Венської О.О. залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.11 - без змін.

Не погоджуючись з ухвалою підготовчого засідання від 23.01.09 закрите акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляцію скаргою, в якій просило скасувати прийняту ухвалу та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.11 апеляційне провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" на ухвалу підготовчого засідання від 23.01.09 припинено, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.

За резолюцією керівництва справа № 44/39-б-49/453-б передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.14 розгляд справи було призначено на 17.06.14, якою зобов'язано розпорядника боржника надати суду протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, розпорядник майна боржника в судове засідання не з'явився та вимог ухвали суду від 16.05.14 не виконав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.05.14 відкладено розгляд справи на 08.07.14 та зобов'язано арбітражного керуючого Морозова І.А. виконати вимоги ухвали суду від 16.05.14 щодо надання суду протоколу засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

У зв'язку з направленням матеріалів справи до Київського апеляційного господарського суду, судове засідання призначене на 08.07.14 не відбулося.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.14 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" на ухвалу підготовчого засідання від 23.01.09, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справа № 44/39-б-49/453-б передана для подальшого розгляду судді Паську М.В.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи до господарського суду міста Києва, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.14 призначено розгляд справи на 30.09.14; повторно зобов'язано арбітражного керуючого Морозова І.А. виконати вимоги ухвали суду від 16.05.14 щодо надання суду протоколу засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.14 відкладено розгляд справи на 30.10.14 та зобов'язано арбітражного керуючого Морозова І.А. виконати вимоги ухвали суду від 10.09.14.

30.10.14 від Голови комітету кредиторів боржника надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення на посаду ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Морозова І.А.

Постановою господарського суду міста Києва від 30.10.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Морозова І.А.

27.10.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на дванадцять місяців.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на дванадцять місяців та заслухавши його представника, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що заявлене клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне задовольнити його частково.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Частково задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 44/39-б-49/453-б та повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробнича фірма "Дін" арбітражного керуючого Морозова І.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 41 від 08.02.13; 49055, м. Дніпропетровськ, пр.-т Кірова, 104/6) на шість місяців, тобто до 29.04.16.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Морозова І.В. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору боржника та голові комітету кредиторів.

Суддя М.В. Пасько