УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/24698/15

За заявою Приватного підприємства "БТА Проекти Україна"

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду

по третейській справі № 02-07/2015

за позовом Приватного підприємства "БТА Проекти Україна"

до Дочірнього підприємства "МП Інвест"

про стягнення заборгованості

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Трохимчук О.І - представник за довіреністю від 20.04.2015
від відповідачаВиговський О.І., Колесник О.І. - представники за довіреністю від 24.12.14

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.08.2015р. Постійно діючим Третейським судом при Асоціації юридичних фірм України прийнято рішення у справі № 02-07/20154 про стягнення з Дочірнього підприємства "МП Інвест" заборгованості в сумі 960 198,12 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом третейського спору.

16.09.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства "БТА Проекти Україна"про видачу виконавчого документу на виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2015 суд прийняв заяву Приватного підприємства "БТА Проекти Україна" та призначив до розгляду в судовому засіданні 07.10.2015.

У судове засідання, призначене на 07.10.2015, з'явились представники сторін, які подали письмове клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2015 суд продовжив строк розгляду заяви на 15 днів, оголосив перерву в судовому засіданні до 28.10.2015 та повторно витребував від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації юридичних фірм України матеріали третейської справи № 02-07/2015.

27.10.2015 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшли витребувані ухвалою суду документи Постійно діючого Третейського суду при Асоціації юридичних фірм України для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 28.10.2015, з'явились представники сторін, які надали письмові пояснення для долучення до матеріалів справи. Представник позивача підтримав заяву про видачу виконавчого документу, яку просив задовольнити. Представник відповідача проти поданої заяви не заперечує, заборгованість перед позивачем визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Дослідивши матеріали третейської справи № 02-07/2015 суд встановив, що справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону, не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону, рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачених законом.

Крім того, на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації юридичних фірм України у справі № 02-07/2015 вказане рішення компетентним судом скасовано не було, відсутня будь-яка інформація, яка вказувала б на визнання третейської угоди по даній справі недійсною.

Також судом не встановлено інших підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

З огляду на вищенаведене, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 21.08.2015 у третейській справі № 02-07/2015 відповідачем у даній справі добровільно не виконано, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Приватного підприємства "БТА Проекти Україна" та видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 21.08.2015 у третейській справі № 02-07/2015.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена позивачем сума судового збору відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду відповідачем виконано не було, а отже відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні позивача до суду з даною заявою).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 86, 122-7-122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "БТА Проекти Україна" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації юридичних фірм України від 21.08.2015 у справі № 02-07/2015, що розглядалася третейським судом у складі: третейський суддя - В.В. Ганькевич, задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації юридичних фірм України № 02-07/2015 від 21.08.2015.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "МП Інвест" (01133, м. Київ, вул.. Щорса, 29, код згідно ) на користь Приватного підприємства "БТА Проекти Україна" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б, кімн. 6, код згідно з ) 960 198,12 гривні (дев'ятсот шістдесят тисяч сто дев'яносто вісім гривень дванадцять копійок) заборгованості за договором про надання послуг.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства "МП Інвест" (01133, м. Київ, вул.. Щорса, 29, код згідно ) на користь Приватного підприємства "БТА Проекти Україна" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 5-Б, кімн. 6, код згідно з ) 609 (шістсот дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.

5. Повернути постійно діючому Третейському суду при Асоціації юридичних фірм України (01015, м. Київ, вул.. Лейпцизька, 2/37, офіс 11) справу № 02-07/2015.

Суддя Л.Г. Пукшин