номер провадження справи 35/115/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29.10.2015 справа № 908/4834/15

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, довіреність б/н від 12.03.2015р.

Розглядає справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вольта-А, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Південна промислова компанія, м. Запоріжжя

про стягнення 221934, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Вольта-А з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю Південна промислова компанія про стягнення 221 934, 38 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 25.07.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 2507/14, відповідно до якого позивач зобовязався поставити та передати у власність відповідача продукцію: найменування, ціна, місце та строк поставки якої узгоджується сторонами в специфікаціях, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість. Позивач зазначає, що відповідно до видаткових накладних ним було поставлено відповідачу продукцію на загальну вартість 128693,73 грн. Відповідач вартість отриманої продукції оплатив частково, несплачена сума заборгованості складає 121198,01 грн., яка, згідно із умовами специфікації № 2 та № 3 скорельована відповідно до курсу міжбанку і прострочення та складає 176394,87 грн. Також позивач, відповідно до п. 7.2 договору нарахував пеню в розмірі 43587,06 грн. та згідно зі ст. 625 ЦК України нарахував 3 % річних в сумі 1952,45 грн., які разом із судовим збором й просить стягнути з відповідача.

01.09.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями, справу № 908/4834/14 призначено судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 02.09.2015р. справу № 908/4834/15 прийнято до провадження та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/115/15, судове засідання призначено на 21.10.2015 р.

21.10.2015р. через канцелярію господарського суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та надано текст мирової угоди.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав надану раніше заяву та просив суд затвердити мирову угоду від 20.10.2015р. укладену між сторонами та припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та ознайомившись з текстом мирової угоди, суд дійшов висновку щодо необхідності присутності представника позивача в судовому засіданні для надання пояснень по суті мирової угоди.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. розгляд справи відкладено на 29.10.2015р.

29.10.2015р. представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неможливості зявитись у судове засідання суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.10.2015р. заявив усне клопотання, в якому просить суд мирову угоду по справі №908/4834/15 від 20.10.2015р. не розглядати.

Також, представник відповідача у судову засіданні пояснив, що 29.10.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області подав до суду заяву про затвердження мирової угоди, в якій просить суд затвердити мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем по справі №908/4834/15 від 21.10.2015р. та припинити провадження у справі.

За заявою представника відповідача справа розглядалася без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 29.10.2015р. суд, розглянув наданий сторонами текст мирової угоди від 21.10.2015р., підписаний та скріплений печатками обох сторін, про таке:

ОСОБА_2 по справі № 908/4834/15

за позовом ТОВ «ВОЛЬТА-А» до ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ»

про стягнення 221934,38 гривень

м. Запоріжжя 21 жовтня 2015 року

Ми, сторони у справі № 908/4834/15, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТА-А», в особі директора ОСОБА_3, діючого на підставі Статуту (надалі -Позивач), та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», в особі директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту (надалі -Відповідач), разом в подальшому - Сторони, обговоривши ситуацію по справі, враховуючи, що взаємні домовленості і поступки сторін є найбільш доцільним способом вирішення спору щодо погашення заборгованості за Договором поставки № 2507/14 від 25.07.2014 року щодо поставлених товарів, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається Сторонами на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення господарського спору, який розглядається Господарським судом Запорізької області (справа № 908/4834/15).

2. Сторони визнають, що сума заборгованості (з врахуванням курсу Міжбанку і прострочення) Відповідача перед Позивачем за договором поставки № 2507/14 від 25.07.2014 року на момент укладення даної мирової угоди складає. 176 394,87 гривень. Сторони погоджуються із даною сумою і не мають претензій один до одного.

3. Сторони домовляються між собою, що за цією мировою угодою Відповідач сплачує Позивачеві у строк до 01 листопада 2015 року наступні кошти:

176 394,87 грн. - сума заборгованості (основного боргу) Відповідача за договором поставки № 2507/14 від 25.07.2014 року;

4438,69 грн. - сума сплаченого Позивачем судового збору по справі №908/4834/15.

4. Відповідач зобов'язаний сплатити грошові кошти, що зазначені у п. 3 цієї ОСОБА_2 угоди за наступними реквізитами Позивача: р/р №9170 в АТ «ОТП ОСОБА_3», МФО 300528, ІПН 66.

5. Відповідач має право дострокової сплати.

6. Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача пені в розмірі 43587,06 гривень та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості в сумі 1952,45 гривень.

7. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за Договором поставки № 2507/14 від 25.07.2014 року з предмету спору.

8. Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам зрозумілі.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Запорізької області.

12. Ця мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області.

На підставі ст.78 ГПК України, представники сторін, які підписали цю мирову угоду просять суд винести ухвалу, якою одночасно припинити провадження у справі.

Від позивача:

Директор ТОВ «Вольта-А» _________ ОСОБА_3

Від відповідача:

Директор ТОВ «ПІВДЕННЯ ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» ___________ ОСОБА_4

Відповідно до ч.1-4 ст.78 ГПК України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює представнику відповідача наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Мирова угода, яка складена в трьох примірниках, по одному для кожної сторони та для господарського суду Запорізької області та надана до суду, підписана від позивача директором ОСОБА_3 та від відповідача директором ОСОБА_5

Повноваження директора ТОВ «Вольта-А» ОСОБА_3 підтверджуються наказом №18 від 12.03.2013р. та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Повноваження директора ТОВ «Піденна промислова компанія» ОСОБА_4 підтверджуються довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та наказом № 1/к від 23.04.2001р.

Отже, повноваження вищезазначених осіб на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до затвердження мирової угоди.

Мирова угода стосується прав і обовязків сторін щодо предмету позову - стягнення з ТОВ «Південна промислова компанія» на користь ТОВ «Вольта-А» 221 934, 38 грн. заборгованості за договором поставки №2507/14 від 25.07.2014р.

Сторони погодили, що відповідач сплачує позивачеві у строк до 01.11.2015р. 176 394, 87 грн. сума заборгованості за договором та 4438,69 грн. - сума сплаченого судового збору, а позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 43587, 06 грн. та 3% річних у розмірі 1952, 45 грн.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд додатково розяснив представнику відповідача наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст. 78, 80 ГПК України та припинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.10.2015р. підтвердив, що наслідки затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі йому зрозумілі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Як зазначено в п. 4.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (ч. 2 ст. 49 ГПК України.).

Дослідивши текст наданої на затвердження мирової угоди, суд встановив, що умови цієї мирової угоди не суперечать чинному законодавству, не зачіпають чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, сторони врегулювали спірні питання щодо погашення заборгованості. Мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін щодо предмету даного спору, а тому суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди на визначених сторонами умовах, в звязку з чим, припиняє провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду сторін в наступній редакції:

ОСОБА_2 по справі № 908/4834/15

за позовом ТОВ «ВОЛЬТА-А» до ТОВ «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ»

про стягнення 221934,38 гривень

м. Запоріжжя 21 жовтня 2015 року

Ми, сторони у справі № 908/4834/15, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛЬТА-А», в особі директора ОСОБА_3, діючого на підставі Статуту (надалі -Позивач), та Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ», в особі директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту (надалі -Відповідач), разом в подальшому - Сторони, обговоривши ситуацію по справі, враховуючи, що взаємні домовленості і поступки сторін є найбільш доцільним способом вирішення спору щодо погашення заборгованості за Договором поставки № 2507/14 від 25.07.2014 року щодо поставлених товарів, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Мирова угода укладається Сторонами на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення господарського спору, який розглядається Господарським судом Запорізької області (справа № 908/4834/15).

2. Сторони визнають, що сума заборгованості (з врахуванням курсу Міжбанку і прострочення) Відповідача перед Позивачем за договором поставки № 2507/14 від 25.07.2014 року на момент укладення даної мирової угоди складає. 176 394,87 гривень. Сторони погоджуються із даною сумою і не мають претензій один до одного.

3. Сторони домовляються між собою, що за цією мировою угодою Відповідач сплачує Позивачеві у строк до 01 листопада 2015 року наступні кошти:

176 394,87 грн. - сума заборгованості (основного боргу) Відповідача за договором поставки № 2507/14 від 25.07.2014 року;

4438,69 грн. - сума сплаченого Позивачем судового збору по справі №908/4834/15.

4. Відповідач зобов'язаний сплатити грошові кошти, що зазначені у п. 3 цієї ОСОБА_2 угоди за наступними реквізитами Позивача: р/р №9170 в АТ «ОТП ОСОБА_3», МФО 300528, ІПН 66.

5. Відповідач має право дострокової сплати.

6. Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача пені в розмірі 43587,06 гривень та трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості в сумі 1952,45 гривень.

7. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання Відповідачем даної мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача за Договором поставки № 2507/14 від 25.07.2014 року з предмету спору.

8. Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам зрозумілі.

9. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

10. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному для кожної із сторін та для Господарського суду Запорізької області.

12. Ця мирова угода набирає законної сили з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області.

На підставі ст.78 ГПК України, представники сторін, які підписали цю мирову угоду просять суд винести ухвалу, якою одночасно припинити провадження у справі.

Від позивача:

Директор ТОВ «Вольта-А» _________ ОСОБА_3

Від відповідача:

Директор ТОВ «ПІВДЕННЯ ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ» ___________ ОСОБА_4

2. Провадження у справі припинити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

4. Ухвала є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання з наступного дня після набрання цим судовим рішенням законної сили та до 29 жовтня 2016 р.

Суддя О.А. Топчій