ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"28" жовтня 2015 р. Справа № 903/983/15

за позовом Дочірнього підприємства "ВОЛИНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "ОСОБА_1 України"

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Волинській області

про стягнення 7 728 544,00 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №20 від 21.01.2014р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України представникам сторін розяснено їхні процесуальні права та обовязки. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Дочірнє підприємство "ВОЛИНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "ОСОБА_1 України" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з Служби автомобільних доріг у Волинській області 7 728 544,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань щодо укладених між сторонами договорів №01.4/11/2014 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування від 30.01.2014р. та договору №1.4/7/15 від 25.03.2015р. щодо зобов`язань своєчасного прийняття Службою автомобільних доріг у Волинській області та оплати за надані послуги дочірнього підприємства "ВОЛИНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "ОСОБА_1 України".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.09.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.09.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 30.09.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні 30.09.2015р. за вх.01-54/9809/15 предстанвик позивача подав клопотання, яким просив суд розгляд справи відкласти на третю декаду жовтня 2015р. та відстрочити сплату судового збору до дня ухвалення рішення суду по даній справі.

Відповідач письмових пояснень суду ненадав, водночас представник відповідача в судовому засіданні 30.09.2015р. заперечив щодо задоволення судом позовних вимог. Щодо відкладення розгляду справи представник відповідача суду не заперечив

Ухвалою суду від 30.09.2015р. клопотання представника позивача в частині відкладення розгляду справи було задоволено. Розгляд спору відкладено на 28.10.2015р.

Пунктом 2 ухвали господарського суду Волинської області від 30.09.2015р. позивача повторно зобов`язано надати суду - докази сплати судового збору у встановленому розмірі згідно ЗУ "Про судовий збір", оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 28.10.2015р. представник позивача доказів щодо сплати судового збору у встановленому розмірі згідно ЗУ "Про судовий збір", а саме оригіналів документів (платіжного доручення, квитанції тощо) суду не надав. Водночас, листом від 28.10.2015р. за вх.№01-80/201/15 представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову Дочірнього підприємства "ВОЛИНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "ОСОБА_1 України" до Служби автомобільних доріг у Волинській області про стягнення 7 728 544,00 грн. без розгляду.

Відповідач вимог ухвали суду від 30.09.2015р. не виконав, в судове засідання 28.10.2015р. уповноваженого представника не направив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Положення ГПК України не передбачають вчинення з боку суду дій спрямованих на примусове вилучення документів, які не надаються сторонами, а всі можливі дії, спрямовані на встановлення зазначених обставин при безпосередньому дослідженні доказів необхідних для вирішення спору, судом були вчинені.

Обовязок по доведенню обставин покладено положеннями ГПК України на сторони у справі і в даному випадку на позивача. Право на звернення до суду обумовлюється фактом порушення прав особи станом на час звернення до суду і зазначений факт порушення права має бути доведений належними доказами.

Статтею 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Згідно п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а саме ненадання суду доказів щодо сплати судового збору у встановленому розмірі згідно ЗУ "Про судовий збір", оригіналів документів (платіжного доручення, квитанції тощо), господарський суд залишає позов без розгляду.

Невиконання позивачем вимог суду, перешкоджають всесторонньому та обєктивному з'ясуванню фактичних обставин справи.

Одночасно суд розяснює, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позов Дочірнього підприємства "ВОЛИНСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "ОСОБА_1 України" до Служби автомобільних доріг у Волинській області про стягнення 7 728 544,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя В. О. Кравчук