номер провадження справи 7/113/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015 Справа № 908/4655/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Дельта банк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Арнет Н.С.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2 - приватний підприємець.

від третьої особи: не зявився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач про стягнення з відповідача 3800 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25.08.2015р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 08.09.2015р.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін, в установленому законом порядку та в строк.

За клопотанням відповідача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. судове засідання відкладалось до 07.10.2015р. з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів.

Представник позивача в судове засідання, продовжене 07.10.2015р. не зявився повторно, про причини неявки свого представника позивач суд не повідомив. Належним чином не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 25.08.2015р., 08.09.2015р.

Представник тертьої особи в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву та докази сплати грошових коштів, згідно кредитного договору № 001-07235-220913. Відповідач пояснив, що заборгованість ним сплачена, відповідно до виставленого позивачем рахунку на суму 3762грн. 00коп. Повернення грошових коштів підтверджується квитанцією № 504414156 від 22.11.2013р.

В продовженому 07.10.2015р. відповідач пояснив суду та надав уточнений відзив на позовну заяву, що на письмове звернення відповідача до установи банку (позивача), працівниками банку надана усна відповідь щодо наявності у відповідача перед банком заборгованості в сумі 38грн. 00 коп., яка була сплачена відповідачем 28.09.2015р. (копія квитанції долучена до матеріалів справи).

Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині 3762грн. 00коп., поскільки дана сума була погашена до подачі позовної заяви та припинити провадження у справі в частині 38 грн. 00 коп.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес завершено 07.10.2015р. оголошенням рішення суду в повному обємі в присутності представників відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі - «Банк», «позивач»), та ОСОБА_3 (далі - «позичальник»), було укладено кредитний договір № 001-07235-220913 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 3 800,00 грн. з метою придбання товару/послуг у ФОП ОСОБА_2 (далі - «відповідач»).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, перерахувавши кредитні кошти на користь відповідача у сумі 3 800,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 64788647 від 23 вересня 2013 р.

Як зазначає позивач в позовній заяві, 24.09.2013року позичальник звернувся до банку з заявою про розірвання договору та надав документ про повернення товару/послуги до ФОП ОСОБА_2, відповідно до якого товар/послугу було повернено відповідачу, проте кошти за повернений товар/послугу позивачем отримано не було.

09.11.2013 року позивач звертався до відповідача з вимогою перерахувати грошові кошти у розмірі 3 800,00 грн. за товар/послугу, що було повернуто у зв'язку з розірванням Договору № 001-07235-220913 від 22.09.2013 року, проте і після направлення вимоги, грошові кошти так і не було повернуто позивачу.

07.09.2015р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву та докази сплати грошових коштів, згідно кредитного договору № 001-07235-220913 в сумі 3762грн. 00коп.

Відповідач пояснив, що заборгованість ним сплачена відповідно до виставленого позивачем рахунку на суму 3762грн. 00коп.

Повернення грошових коштів в сумі 3762грн. 00коп. підтверджується квитанцією №504414156 від 22.11.2013р.

В судовому засіданні, продовженому 07.10.2015р., відповідач пояснив суду, що на письмове звернення відповідача до установи банку (позивача), працівниками банку надана усна відповідь щодо наявності у відповідача перед банком заборгованості в сумі 38 грн. 00коп , яка була сплачена відповідачем 28.09.2015р.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що в задоволенні позовних вимог в частині 3762грн. 00коп. слід відмовити, поскільки дана сума була погашена відповідачем до подачі позовної заяви до господарського суду (вх. № 5144/09-05 від 20.08.2015р.). В частині позовних вимог по стягненню 38 грн. 00 коп. провадження у справі слід припинити, на підставі п. 1.1. ст. 80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст.82, 84, 85, 87 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

В частині позову по стягнення 3762 грн. 00 коп. Публічного акціонерного товариства Дельта банк, м. Київ до ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Запоріжжя, відмовити.

В решті позову провадження по справі припинити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Присутнім в судовому засіданні представникам відповідача судом розяснено ст.87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет