ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.15р. Справа № 904/9419/15

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "БМК "Будсервіс-2000", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самаріс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 315 993 грн. 74 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 23/10 від 23.10.15р. підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою порушено вимоги п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу, відповідно до якого позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за їх наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві вказана невірна адреса відповідача, оскільки, як вбачається зі спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 27.10.15р., місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Самаріс" є: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Сучкова, б. 56, кв. 2, тоді як у позовній заяві адресою відповідача зазначена: м. Дніпропетровськ, вул. Сучкова, б. 5б.

Крім того, як вбачається зі спеціального витягу з ЄДРЮОФОП від 15.04.2015р. поданого позивачем до матеріалів справи, позивач, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 5б, в той час як у позові позивачем зазначена невірна адреса: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Новобудівельна, 56/2.

Відповідно до п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов тощо.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви документи не можуть бути прийняті судом в якості доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, оскільки завірені особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 2,3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 20 арк., в тому числі платіжне доручення № 320 від 26.10.15р.

Суддя ОСОБА_1