ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 Справа № 920/1559/15

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Рунова В.В., суддя Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М., розглянувши клопотання Сумської міської ради №870/09-15.12 від 26.10.2015р. про призначення судової експертизи по справі №920/1559/15 за позовом: Сумської міської ради, м. Суми, до відповідача: Спільного Українсько-Білоруського підприємства «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми, про припинення договору оренди шляхом його розірвання, за участю представників сторін: від позивача - Верьовкін С.В. (довіреність № 1050/02.02.02-17 від 05.06.2014р.); від відповідача - Шелегеда О.І. (довіреність № 75-юр від 27.10.2015р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Суми, вулиця 1-ша Набережна р. Стрілка, 3/1, площею 0,12 га, кадастровий номер :02:006:0024, який укладений 17 березня 2006 року між Сумською міською радою та Спільним Українсько-Білоруським підприємством «Укртехносинтез» (у формі товариства з обмеженою відповідальністю, (ідентифікаційний код юридичної особи 21127532) та зареєстрований в Сумському міському реєстраційному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07 грудня 2006 року № 61.

27.10.2015р. позивач - Сумська міська рада - подав до суду клопотання №870/09-15.12 від 26.10.2015р. про призначення судової експертизи, в якому зазначає, що земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, 3/1, площею 0,12 га, використовується під речовий ринок разом із суміжною земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілка, 1а, площею 0,2696 га, а тому точно визначити межі орендованої відповідачем земельної ділянки без використання спеціальних знань неможливо. Також, на думку заявника, існує необхідність проведення судової експертизи, з метою визначення відповідності фактичного використання відповідачем земельної ділянки з цільовим призначенням такої земельної ділянки.

Таким чином, позивач у своєму клопотанні просить суд: 1) призначити судову експертизу з питань землеустрою; 2) поставити експертові на вирішення наступне питання: «Чи відповідає фактичне використання земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Набережна р. Стрілка, 3/1, площею 0,1200 га, кадастровий номер :02:006:0024, правовстановлюючим документам, технічній документації із землеустрою на зазначену земельну ділянку та чинному законодавству України?»; 3) проведення експертизи доручити Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інститутові судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України; 4) витребувати з Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку, яка передана в оренду відповідачу.

Згідно ч. 1-3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Таким чином, суд розглянувши клопотання позивача щодо витребування в Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка передана відповідачеві в оренду, відмовляє в задоволенні такого клопотання, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 33 та 37 Господарського процесуального кодексу України, заявником не надано суду доказів неможливості самостійного отримання таких документів.

Щодо клопотання позивача про призначення експертизи, то стаття 1 Закону України "Про судову експертизу" визначає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права у Постанові Пленуму від 23 березня 2012 року №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (далі - Постанова Пленуму ВГСУ № 4) Вищий господарський суд України приходить до висновку, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Згідно з позицією викладеною в Постанові Пленуму ВГСУ № 4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому експерт не може надавати висновки щодо цільового використання відповідачем орендованої земельної ділянки, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції господарського суду.

Позивачем же в клопотанні зазначене питання, яке регулюється законодавчо і може бути підтверджене договором оренди земельної ділянки та іншими відповідними документами, які містяться в матеріалах даної справи.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача про призначення судової експертизи також є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 38, 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання № 870/09-15.12 від 26.10.2015р. Сумської міської ради про призначення судової експертизи та витребування доказів - відмовити.

Головуючий суддя І.В. Зайцева

Судді В.В. Рунова

О.Ю. Соп'яненко