ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 925/2159/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за посадою;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, м. Тальне, Черкаська область, до Кривоколінської сільської ради, с. Криві Коліна, Тальнівський район, Черкаська область,

про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 46201,30 грн. шкоди в вигляді надмірної виплати пенсії громадянину ОСОБА_3 в період з 01.01.1975 по 31.12.1979 на підставі довідки від 06.09.2005 №599, виданої Кривоколінською сільською радою Тальнівського району.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20 травня 2015 року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 24 вересня 2015 року постанову КАГС від 20.05.2015 та рішення суду від 16.12.2014 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов повністю з мотивів викладених у позовній заяві.

Позивач подав до суду клопотання за яким надав до суду:

1. Завірений перший аркуш протоколу індивідуального перерахунку пенсії від 17.09.2013, яким визначається сума переплати пенсії по ОСОБА_3;

2. Завірену копію ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду від 11.12.2013 по справі № 704/2076/13-к та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого суді від 27.12.2013.

Позивач зазначив, що на підставі вказаної ухвали в управлінні ПФУ в Тальнівському районі з пенсійної справи ОСОБА_3 були вилучені оригінали документів, копії яких надані управлінням до Господарського суду, як докази при подачі позовної заяви у даній справі, а саме:

- заява ОСОБА_3 від 26.09.2005;

- довідка про заробіток для обчислення пенсії від 26.09.2005 № 599 видана Кривоколінською сільською радою;

- довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.06.2013 № 29 видана Кривоколінською сільською радою.

Тому, надити їх оригінали до суду управління ПФУ в Тальнівському районі не має змоги.

3. Протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.02.2014, яка працювала у Кривоколінській сільській раді та була відповідальною особою за видачу довідок соціально-правового характеру. В даному протоколі, ОСОБА_4 зазначала, що у довідці від 06.09.2005 року № 599 виданої на ім'я ОСОБА_3 було помилково виписане не той період або не те прізвище.

Відповідач у письмових запереченнях та його представник у судовому засіданні заявлених вимог не визнав посилаючись на те, що згідно матеріалів справи перерахунок пенсії проведено за заявою громадянина ОСОБА_3, який до заяви додав довідку отриману в архівній установі сільської ради.

Довідка дійсно видана архівною установою Кривоколінської сільської ради (до сільської ради передано архів СТОВ ім. Франка), особисто ОСОБА_3.

З 14 травня 2005 року за зверненнями громадян, надавались відповідні довідки, про розмір заробітної плати отриманої за час роботи в колгоспі, а в подальшому радгоспі, КСП та СТОВ ім. Франка. Кривоколінська сільська рада надавала необхідну інформацію, не до Пенсійного фонду, а особисто громадянам, в т.ч. і ОСОБА_3, який в подальшому звернувся до управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі із заявою про перерахунок пенсії.

Враховуючи вище перелічені факти Кривоколінська сільська рада заперечує проти даного позову, так як не являлась заявником щодо перерахунку пенсії громадянину ОСОБА_3.

Громадянин ОСОБА_3 на час оформлення звернення був дієздатним, особисто отримав довідку у архіваріуса сільської ради і мав змогу пересвідчитись у правильності вказаних у ній відомостей, хоча у постанові про закриття кримінального провадження від 20.02.2014 Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області вказується, що громадянин ОСОБА_3 не був обізнаний щодо невідповідності даних, які вказані у довідці №599 від 26.09.2005, реальній заробітній платі, яку він отримав.

У матеріалах справи також відсутні пояснення з боку відповідальних осіб Пенсійного фонду, які проводили перерахунок пенсії і згідно посадової інструкції зобов'язані провести перевірку всіх документів , що представлені для призначення пенсії та її перерахунку.

Голова сільської ради просив суд взяти до уваги той факт, що сільська рада являється бюджетною установою і кошти бюджету є власністю громади і використовуються для забезпечення функціонування закладів, установ та обєктів соціальної сфери.

В судовому засіданні зясовано, що Акт перевірки від 24.07.2013 складений працівником УПФУ в Тальнівському районі не місить інформації про документи, які підтверджують розмір нахованої гр. ОСОБА_3І заробітної плати за кожний місяць відповідного року (1975 р.- 1979 р.).

Відтак, суд приходить до висновку, що необхідно запропонувати сторонам визначитись із необхідністю застосування спеціальних знань для зясування дійсного розміру заробітної плати, яку отримав гр. ОСОБА_3 в період з 01.01.1975 по 31.12.1979.

При потребі призначити судово-бухгалтерську експертизу, суд пропонує позивачу, як ініціатору позову, визначитись із експертною установою та переліком питань для дослідження експертами.

Суд виходячи із обставин вказаних вищевикладених поясненнях, приходить до висновку, що з метою виконання вимог, викладених у постанови ВГСУ від 24.09.2015 необхідно запропонувати сторонам надати додаткові докази, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Позивачу до дня судового засідання надати в суд докази прийняття архіву КСП ім. І. Франка.

Позивачу надати в суд раніше не подані докази.

Відповідачу надати в суд раніше не подані докази.

Відповідачу надати належним чином завірені:

- копії наказів про прийняття на роботу/звільнення ОСОБА_4;

- посадові обовязки ОСОБА_4;

- пояснення про те, чи була ОСОБА_4 державним службовцем;

- докази результатів розслідування кримінального провадження №0000504.

Запропонувати сторонам визначитись із необхідністю застосування спеціальних знань для зясування дійсного розміру заробітної плати, яку отримав гр. ОСОБА_3 в період з 01.01.1975 по 31.12.1979.

При потребі призначити судово-бухгалтерську експертизу, суд пропонує позивачу, як ініціатору позову, визначитись із експертною установою та переліком питань для дослідження експертами.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.