РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2015 року Справа № 903/623/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання: Німчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського суду Волинської області від 29.09.15 р. у справі №903/623/13

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Елітмол» (м. Київ)

товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Влас» (Волинська обл., м. Луцьк)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД (Волинська область, м. Луцьк)

про банкрутство

За участю представників учасників провадження:

Від кредиторів: АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_1, довіреність №010-01/5351 від 06.08.2013 р.

ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 , довіреність від 05.10.2015 р.

ПАТ «Укрполмідь» - ОСОБА_3, довіреність від 28.10.2015 р.

Ліквідатор - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 08.07.2013 року, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 року, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, розпорядником майна боржника призначено ОСОБА_5

Ухвалою суду від 22.10.2013 року розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 12.11.2013 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_6 "Каскад-Продакшн" ЛТД.

Постановою господарського суду від 10.12.2013 року процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД припинено, ОСОБА_6 Каскад-Продакшн ЛТД визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором ОСОБА_6 "Каскад-Продакшн" ЛТД призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 11.03.2014 року затверджено реєстр поточних вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Волинської області (суддя Шум М.С.) від 29.09.2015 року зобовязано ліквідатора банкрута ОСОБА_4 здійснити продаж майна ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД частинами у відповідності до вимог ст.ст. 44,65,66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за початковою вартістю, визначеною оціночним експертом. У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_4 від 17.07.2015 року №177 про погодження кандидатури юридичної особи для передачі в управління активів ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД відмовлено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» подав через господарський суд Волинської області апеляційну скаргу (арк. справи т. 19 арк. справи 3-7).

В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що ухвала прийнята судом першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Так, розглядаючи справу №904/6495/13, Вищий господарський суд України в своїй постанові від 22.07.2015 р. зазначив, що з метою забезпечення реалізації майна боржника у межах процедури банкрутства за найвищою ціною та з метою унеможливлення зловживань своїми повноваженнями з боку ліквідатора, як замовника аукціону, а також організатора аукціону, початкова вартість майна боржника (предмету іпотеки/застави), яке підлягає реалізації на аукціоні, повинна бути погоджена з забезпеченим кредитором та після цього, згідно з вимогами абзацу 2 ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, забезпеченим кредитором надається згода на його реалізацію. У разі ненадання заставним кредитором згоди на реалізацію майна або ігнорування ним письмових вимог ліквідатора останній на виконання ст. 42 Закону про банкрутство зобов'язаний звернутися з відповідним клопотанням про надання такої згоди до суду, який розглядає справу про банкрутство.

Всупереч вимог ст. 42 Закону про банкрутство, Ліквідатор не звертався до АТ «Укрексімбанк» із заявою про надання згоди на реалізацію майна предмета забезпечення, а лише 31.08.2015 р. звернувся до АТ «Укрексімбанк» з листом від 17.08.2015 р. №191, в якому зазначив: «...Для детального ознайомлення та подальшого погодження з можливістю надання в подальшому згоди на його реалізацію надаю копії звітів про оцінку щодо того майна, яке перебуває в заставі Вашого банку...».

Тобто, виходячи зі змісту зазначеного вище листа, ліквідатор надав для ознайомлення та подальшого погодження звіти про оцінку майна, боржника, яке є предметом забезпечення, та передбачив в подальшому можливість надання такої згоди, після погодження АТ «Укрексімбанк» оцінки.

Незважаючи на викладене, господарський суд Волинської області при винесені ухвали, в порушення вимог ст. 42 Закону про банкрутство, надав згоду ліквідатору на продаж майна боржника, яке перебуває в заставі/іпотеці у забезпечених кредиторів без їхньої згоди та за початковою ціною, визначеною незалежним оцінювачем.

Крім того, господарським судом Волинської області при винесенні оскаржуваної ухвали не було враховано, що: відсутні будь-які докази, що можуть підтверджувати факт звернення ліквідатора до АТ «Укрексімбанк» із заявою про надання згоди на реалізацію майна предмета забезпечення; відсутні будь-які докази, що підтверджують ненадання АТ «Укрексімбанк», після розгляду звернення ліквідатора, згоди на продаж майна боржника, що є предметом забезпечення; ліквідатор не звертався до суду із клопотанням про надання згоди на продаж майна боржника, яке є предметом забезпечення, без надання згоди забезпечених кредиторів.

На підставі викладеного, просить суд ухвалу господарського суду Волинської області від 29.09.15 р. у справі №903/623/13 скасувати в частині надання згоди ліквідатору на продаж майна боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Продакшн» ЛТД, яке перебуває в заставі/іпотеці у забезпечних кредиторів без їхньої згоди.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 р. (гол. суддя Саврій В.А., суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П.) прийнято апеляційну скаргу до провадження, справу призначено до розгляду на 29.10.2015 р. ( т. 19 арк. справи 2 ).

Від ліквідатора ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД ОСОБА_4 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-54/9805/15), в якому ліквідатор ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД заперечує проти доводів скаржника. Ухвалу, прийняту судом першої інстанції, вважає законною та обґрунтованою, такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права (т. 19 арк. справи 104-106).

Зокрема звертає увагу на наступне, 23.12.2013 р. ліквідатором відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон) прийнято рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД товарну біржу «Кардинал». Із вказаною торгуючою укладено договір про проведення аукціону. Ухвалою господарського суду Волинської області товарну біржу «Кардинал» визначено учасником провадження у справі про банкрутство. На виконання ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за заявкою ТБ «Кардинал» було оприлюднено на веб- сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення першого аукціону з реалізації майна банкрута (номер публікації 5251, дата публікації 24.06.2014 р.). Обєктом продажу на аукціоні виступало наступне майно: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо) загальною вартістю 661 252 293,08 грн., відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Аукціон було заплановано на 30.07.2014 р. об 10.00 год. за адресою м. Львів, вул. Жовківська, 22 (зал для проведення аукціону). Однак такий не відбувся через відсутність покупців (протокол від 30.07.2014р.). Відповідно до ч. З ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 р., початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно повторного аукціону, другого повторного аукціону. Повторний аукціон було заплановано на 02.10.2014 р.

Відповідне оголошення було розміщено на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України за № 9571. Обєктом продажу на аукціоні виступало наступне майно: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо) за початковою вартістю 529001834,46 грн. Однак такий не відбувся через відсутність покупців (протокол від 02.10.2014 р.). Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 66 Закону другий повторний аукціон проводять із можливістю зниження початкової вартості. При цьому, під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута було заплановано на 18.12.2014 р. об 10.00 год. за адресою м. Львів, вул. Жовківська, 22 (зал для проведення аукціону). Обєкт продажу: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо) за початковою ціною продажу 423 201 467,57 грн. Однак такий знову не відбувся через відсутність покупців (протокол від 18.12.2014 р.).

17 грудня 2014 року проведено засідання комітету кредиторів банкрута. На відповідному комітеті кредиторів ліквідатор ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД ОСОБА_4 повідомив кредиторів, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута призначений на 18.12.2014 року, станом на 17.12.2014 року заявок від потенційних покупців та сплати гарантійних внесків немає, відтак, очевидно, що аукціон не відбудеться; аукціон з продажу майна ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД, призначений на 18.12.2014 року, не відбувся. Більшістю голосів комітетом кредиторів на засіданні 17.12.2014 року вирішено з метою здійснення реалізації майна банкрута за реальними ринковими цінами з метою максимального задоволення вимог кредиторів звернутися до господарського суду з клопотанням про здійснення незалежної оцінки майна, проведення якої доручити незалежному оцінювачу ОСОБА_6 «М Консалтинг» (м. Київ, вул. Артема, 103 (літА) за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника і зобов'язати ліквідатора укласти договір на проведення незалежної оцінки. Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.12.2014р. призначено незалежну оцінку майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (м. Луцьк, вул. Єршова, 3, ). Проведення незалежної оцінки майна банкрута доручено товариству з обмеженою відповідальністю «М Консалтинг» (м. Київ, вул.Артема, 103 (літА), ). Ліквідатор неодноразово звертався до оціночної організації щодо надання звітів про незалежну оцінку майнових активів банкрута. Однак, станом на 02.07.2015р. звітів незалежного оцінювача отримано так і не було. Про зазначену обставину було інформовано комітет кредиторів банкрута. З метою отримання звітів незалежного оцінювача щодо оцінки майна банкрута ліквідатор вкотре звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «М Консалтинг» (м. Київ, вул. Артема, 103 (літА), ) із вимогою надати відповідні звіти ліквідатору за адресою місцезнаходження ліквідатора ОСОБА_4 м. Львів, вул. Городоцька, 277, 79022 з подальшим інформуванням членів комітету кредиторів для прийняття відповідних рішень, (протокол № 2 від 02.07.2015 р.).

Станом на 16.07.2015 р. незалежним оцінювачем ОСОБА_6 «М Консалтинг» проведено оцінку майнових активів банкрута, яка згідно поданих висновків становить 66378876,00 грн. Про зазначене інформовано комітет кредиторів банкрута (протокол № 3 від 16.07.2015 р.).

Для детального ознайомлення із зазначеними звітами та подальшого погодження заставними кредиторами ринкової вартості майна банкрута з можливістю надання в подальшому згоди на його реалізацію надано копії звітів про оцінку кожному із заставних кредиторів, в тому числі, щодо того майна, яке перебуває в заставі останніх (копії звітів надіслано заставним кредиторам курєрською службою ЕКРКЕ88 МАІЬ). Вказана обставина спростовує твердження скаржника про те, що ліквідатором не було надано кредиторам звіту про оцінку майна.

16.07.2015р. проведено чергове засідання комітету кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_6 Каскад-Продакшн» ЛТД. На вказаному комітеті кредиторів було розглянуто звіт ліквідатора про проведену роботу, яку визнано задовільною, відтак проміжний звіт ліквідатора взято до відома. Наступними питаннями порядку денного заслухано інформацію щодо оцінки майна банкрута, а саме інформацію, подану у звітах незалежного оцінювача ОСОБА_6 «М Консалтинг» щодо ринкової вартості активів ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД; щодо введення процедури санації ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД, щодо укладення мирової угоди в процедурі банкрутства ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД, за якими комітетом кредиторів прийнято рішення процедуру санації ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД - не вводити; внаслідок відсутності пропозицій від кредиторів щодо укладення мирової угоди - таку не укладати.

Наступним питанням порядку денного заслухано інформацію ліквідатора щодо ліквідаційної процедури банкрута ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД, а саме відомості про те, що 08.07.2013 року - господарським судом Волинської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 903/623/13 про банкрутство ТОВ «Каскад- Продакшн» ЛТД; 12.11.2013 року - господарським судом Волинської області винесено ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД; 10.12.2013 року - господарським судом Волинської області винесено постанову у справі № 903/623/13 про визнання ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; термін ліквідаційної процедури - 12 місяців (365 днів); 27.12.2013 року - у газеті «Урядовий Кур"єр» № 241 опубліковано оголошення про визнання ТОВ «Каскад- Продакшн» ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 13.01.2014 року - господарським судом Волинської області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 903/623/13; в період з 10.12.2013р. по 13.01.2014р. провадження тривало34 дні;

03.03.2015року - господарським судом Волинської області винесено ухвалу про поновлення провадження у справі № 903/623/13; 18.03.2014 року - господарським судом Волинської області винесено ухвалу про зупинення провадження у справі № 903/623/13; в період з 03.03.2013р. по 18.03.2014р. провадження тривало 15 днів; 12.11.2014 року - господарським судом Волинської області винесено ухвалу про поновлення провадження у справі № 903/623/13; станом на 10.07.2015 року провадження триває 239 днів. Всього провадження триває 288 днів; до закінчення річного терміну ліквідаційної процедури залишилося 77 днів, до 24 вересня 2015 року. Отже, до закінчення ліквідаційної процедури банкрута залишається трохи більше двох місяців, а досі залишається відкритим питання реалізації майна банкрута, погашення вимог кредиторів, відтак в порядку ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає - у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобовязана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.

Представник голови комітету кредиторів ОСОБА_6 «Євролакт» зазначив, що оскільки до закінчення ліквідаційної процедури залишається близько двох місяців, активи банкрута реалізувати у такі короткі строки не видається можливим; окрім цього мали місце незаконні дії із боку окремих державних органів, наслідком яких стало пошкодження майнових активів банкрута, отже з метою дотримання норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме ч. 6 ст. 45 слід активи банкрута ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД запропонував передати в управління у встановленому порядку юридичній особі Державній акціонерній компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (пропозиція вказаної компанії та копії установчих документів такої - додаються). Тому запропонував погодити кандидатуру юридичної особи Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» як юридичну особу, в управління якій передаватимуться активи ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД, зобовязати

ліквідатора подати відповідне клопотання до господарського суду Волинської області, а також подати до господарського суду Волинської області ліквідаційний баланс банкрута з додатками.

Більшістю голосів комітету кредиторів прийнято рішення активи банкрута ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД передати в управління у встановленому порядку юридичній особі Державній акціонерній компанії «Національна мережа аукціонних центрів»; погодити кандидатуру юридичної особи Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» як юридичну особу, в управління якій передаватимуться активи ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД; зобовязати ліквідатора подати відповідне клопотання до господарського суду Волинської області, а також подати до господарського суду Волинської області ліквідаційний баланс банкрута з додатками.

У судовому засіданні 29.10.2015 р. представники кредиторів - АТ «Укрексімбанк», ПАТ «Дельта Банк» підтримали доводи викладенні в апеляційній скарзі. Також представник кредитора ПАТ «Укрполмідь» та ліквідатор ОСОБА_4 заперечили, щодо обґрунтованості заявленої апеляційної скарги. Просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення а ухвалу місцевого господарського суду без змін.

Норма статті 22 Господарського процесуального кодексу України вказує на те, що брати участь в господарських засіданнях - це право, а не обовязок сторін.

Відповідно до п.3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка учасників провадження в судове засідання обов'язковою не визнавалася, представники належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення її розгляду до суду не надходило, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників учасників провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено місцевим господарським судом 23.12.2013 р. ліквідатором прийнято рішення про визначення організатором аукціону з продажу майна боржника ОСОБА_6 «Каскад-Продакшн» ЛТД товарну біржу «Кардинал». Відповідно із вказаною торгуючою укладено договір про проведення аукціону. На виконання ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за заявкою ТБ «Кардинал» було оприлюднено на веб- сайті Вищого господарського суду України оголошення про проведення першого аукціону з реалізації майна банкрута (номер публікації 5251, дата публікації 24.06.2014 р.). Обєктом продажу на аукціоні виступало наступне майно: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо) загальною вартістю 661 252 293,08 грн. Аукціон було заплановано на 30.07.2014 р. Однак такий аукціон не відбувся через відсутність покупців (протокол від 30.07.2014р.).

Відповідно до ч. З ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011 р., початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно повторного аукціону, другого повторного аукціону. Повторний аукціон було заплановано на 02.10.2014 р.

Відповідне оголошення було розміщено на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України за № 9571. Обєктом продажу на аукціоні виступало наступне майно: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо) за початковою вартістю 529001834,46 грн. Однак такий аукціон також не відбувся через відсутність покупців (протокол від 02.10.2014 р.).

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 66 Закону другий повторний аукціон проводять із можливістю зниження початкової вартості. При цьому, під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Другий повторний аукціон з продажу майна банкрута було заплановано на 18.12.2014 р. об 10.00 год. за адресою м. Львів, вул. Жовківська, 22 (зал для проведення аукціону). Обєкт продажу: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо) за початковою ціною продажу 423 201 467,57 грн. Однак такий знову не відбувся через відсутність покупців (протокол від 18.12.2014 р.).

Відповідно до ч.5 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, що дорівнює сукупності визнаних вимог всіх кредиторів. У разі якщо продати майно боржника не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Як встановлено місцевим господарським судом станом на дату розгляду клопотання реалізації майна боржника частинами в порушення вимог ч.5 ст. 44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не проводилося. Останні торги 18.12.2014 року (другий повторний аукціон), на яких майно реалізовувалося у вигляді цілісного майнового комплексу визнані такими, що не відбулися в звязку із відсутністю покупців.

Згідно п. 28 інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 N01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI) якщо в ліквідаційній процедурі бере участь юридична особа, якій передаються в управління непродані активи боржника (частина шоста статті 45 Закону), то у цьому випадку боржником і кредиторами укладається мирова угода, яка згідно з приписами частини дев'ятої статті 77 Закону підписується керівником такої юридичної особи і повинна передбачати, зокрема, задоволення грошових вимог кредиторів на суму вартості майна боржника.

Провадження у справі про банкрутство у такому випадку може бути припинено лише у зв'язку із затвердженням мирової угоди. Розірвання і визнання недійсною відповідної мирової угоди та відновлення вимог кредиторів здійснюється на загальних підставах, встановлених Законом (частина восьма статті 82 Закону).

З огляду на матеріали справи колегія суддів бере до уваги те, що жоден заставний кредитор не надав згоди на передачу усього майна банкрута (в тому числі заставного) в управління третій особі, проте згідно ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Відповідно до ст. 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів.

Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.

Таке клопотання ліквідатор надає господарському суду не пізніше ніж за два місяці до завершення процедури ліквідації і зазначає в ньому обсяг активів, що продавалися і не були продані, причини нездійснення продажу, а також загальну суму незадоволених вимог кредиторів.

Одночасно з клопотанням ліквідатор подає:

- перелік непроданих активів боржника;

- інформацію про кожний актив (його вартість (залишкову, ринкову та ліквідаційну, якщо така визначалася), ціну та порядок продажу, згідно з яким він продавався і не був проданий);

- висновки про оцінку кожного активу, здійснену відповідно до законодавства України під час ліквідаційної процедури.

Управителем майна боржника не може бути юридична особа, яка є кредитором, пов'язаною особою або акціонером/учасником боржника; не виконала зобов'язань перед боржником; є стороною у судовій справі за участю боржника.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суд, що ліквідатор банкрута не надав інформації щодо ціни та порядку продажу кожного активу банкрута, оскільки такого продажу не здійснювалося.

Відповідно суд першої інстанції правомірно зобов»язав ліквідатора ОСОБА_6 Каскад-Продакшн ЛТД здійснювати продаж майна банкрута частинами в порядку ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 30.12.2014 року призначено незалежну оцінку майна банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, проведення незалежної оцінки майна банкрута доручено товариству з обмеженою відповідальністю М Консалтинг (м. Київ, вул.Артема, 103 (літА), ).

Судом також встановлено, що 16.07.2015 року на засіданні комітету кредиторів банкрута, на якому були присутні представники АТ Укрексімбанк, ПАТ Березівський молочний завод, ПАТ Укрполмет, ОСОБА_6 ТД Влас, ОСОБА_6 Євролакт, а також запрошені представники заставних кредиторів ПАТ Оболонь, ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ Дельтабанк одноголосно вирішено проведену незалежним оцінювачем ОСОБА_6 М Консалтинг оцінку активів банкрута взяти до відома та ліквідатору надіслати кожному із заставних кредиторів звіт про оцінку щодо того майна, яке перебуває в заставі кожного окремого кредитора для детального ознайомлення та подальшого погодження, надання згоди на його реалізацію (протокол від 16.07.2013 року №3, Т. 16, а. с. 170-175).

Крім цього, на засіданні комітету кредиторів ОСОБА_6 "Каскад-Продакшн ЛТД" 29.09.2015р. (протокол №4), на якому були присутні АТ Укрексімбанк, ПАТ Березівський молочний завод, ПАТ Укрполмет, ОСОБА_6 ТД Влас, ОСОБА_6 Євролакт, а також запрошені представники заставних кредиторів ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ Дельтабанк, слухали представника ОСОБА_6 "Євролакт", який запропонував розглянути можливість передачі майна в управління не Державній акціонерній компанії "Національна мережа аукціонних центрів", оскільки, як стало відомо, дана організація фактично перебуває на межі припинення своєї діяльності, а Публічному акціонерному товариству "Закритий надиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний Фонд "Альпарі Плюс"", який з 2012 року здійснює діяльність у сфері фондових ринків, фінансових послуг та управління різноманітними активами, від якого надійшла відповідна пропозиція.

Також виступив представник ПАТ "Укрексімбанк", який заперечив проти пропозиції представника ОСОБА_6 "Євролакт", та зазначив, що відповідно до ч.5 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу за ціною, що дорівнює сукупності, визнаних вимог всіх кредиторів. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Ліквідатор банкрута на виконання вимог рішення комітету кредиторів та ухвал суду долучив до матеріалів справи докази надіслання заставним кредиторам висновків про оцінку майна (відповідні листи надіслані кредиторам 28.08.2015 року, що підтверджується накладними експрес-пошти).

Станом на день розгляду справи, як встановлено судом першої інстанції, заперечень на адресу ліквідатора щодо вартості майна банкрута не надходило, що присутніми в судовому засіданні представниками заставних кредиторів не спростовано.

Відповідно до ст. ст. 42, 43, 57 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором.

Початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст.104, 106 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена у відповідності до норм процесуального права і її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвалу господарського Волинської області від 29.09.2015 року у справі №903/623/13 залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.