overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.2015 Справа № 1/242

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

скарги Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське

№1 м. Вугледар

на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України,

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі філії Головне

управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське

№1 м. Вугледар

про стягнення заборгованості у сумі 24436108,28грн. та звернення стягнення на майно,

за участю представників сторін:

від відповідача (скаржника) не явився,

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №09-32/858 від 15.12.2014р.,

від ДВС України ОСОБА_2. за довіреністю №4.1-14/41/47 від 26.01.2015р.

встановив:

Представник відповідача (скаржника), який заявив клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції, яке було задоволено ухвалою від 22.10.2015р. в судове засідання не явився, додаткових документів не надав.

Представник позивача в судове засідання явився, в усному порядку заперечив проти задоволення скарги, додаткових документів не надав.

Представник ДВС України в судове засідання явився, додаткових документів не надав. Крім того, в усному порядку клопотав про відкладення розгляду справи для надання витребеваних судом документів.

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2015 року о 11:20 год.

Позивачу надати письмові пояснення на скаргу з посиланням на норми діючого законодавства.

Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) всіх матеріалів виконавчого провадження №48105114.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

За ухилення від вчинення дій покладених судом на сторони, з винної сторони стягується штраф в розмірі до 1700грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Приватного підприємства "Мілекс" про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) на суму 297 848,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОБ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

27.10.2015р. до суду від Приватного підприємства "Мілекс" надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" на суму 297 848,71 грн.

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ПП "Мілекс" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ПП "Мілекс" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ПП "Мілекс".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.2015р. Справа № 908/4493/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»

м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНБАС КРИМ»

м. Донецьк

про стягнення 161878,23грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 довіреність. № 60, від 01.09.15р.

від відповідача не явився,

встановив:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи та клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Господарський суд задовольнив клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 04.11.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 27.10.15 року о 11:30 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки окремо по тілу кредита, відсоткам та по комісії (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера)

- меморіальні ордери,

- докази втрати оригіналів кредитного договіру у зв'язку з протиправними діями третіх осіб,

- письмові пояснення з наданням в обгрунтування документів, щодо підстав та порядку внесення інформації до автоматизованної системи банку,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- кредитний договір №49 від 22.08.2013р. та всі додаткові угоди до нього,

-договори забезпечення виконання зобовязань (договори іпотеки/застави/поруки тощо),

- докази сплати платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

- всі документи, повязані з виконанням кредитного договору (заяву про видачу кредиту, листування з банком тощо).

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.10.2015р. Справа №905/1755/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, в особі структурного підрозділу «Енергозбут» Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк,

до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, м.Донецьк,

про стягнення 1397185,01 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Донецька залізниця», м.Донецьк, в особі структурного підрозділу «Енергозбут» Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №2006-1/786 від 25.08.2015р. до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, в особі Краснолиманського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства, м.Донецьк, про стягнення 1397185,01 грн., у тому числі 1210864,78 грн. заборгованості за активну електричну енергію, 30666,34 грн. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 71380,72 грн. пені, 8877,48грн. 3% річних та 75395,69 грн. інфляційних витрат.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1755/15 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1755/15.

27.10.2015р. представником позивача заявлено клопотання №б/н від 27.10.2015р. про продовження строку розгляду спору на 15 календарних днів по 17.11.2015р.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем та відповідачем на час розгляду справи виконано не в повному обсязі.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ґрунтуючись на приписах означеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання позивача, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 17.11.2015р.

Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору до 17.11.15 (включно).

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/8204/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: ОСОБА_1, арбітражний керуючий свідоцтво №1723 від 27.03.15р.;

ТОВ "Терга-2012": ОСОБА_2, довіреність від 23.10.15р.;

ПАТ "ОТП Банк" - ОСОБА_3 (дов. б/н від 09.02.15 р.).

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_4 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.15 р.

Провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ" перебуває на стадії ліквідації.

29.09.15 р. ухвалою господарського поновлено провадження по справі. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 до 27.11.15 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

06.10.15 р. представник ТОВ "ТЕРГА-2012" подав до господарського суду скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора ПрАТ "Укрметалоторг" арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій просить суд припинити повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та призначити ліквідатором ПрАТ "Укрметалоторг" арбітражного керуючого ОСОБА_5.

06.10.15 р. представник ТОВ "Сталь-Трест" подав до господарського суду скаргу на незаконні дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1 під час виконання ним повноважень ліквідатора ПрАТ "Укрметалоторг".

08.10.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено скаргу ТОВ "Сталь-Трест" на незаконні дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 27.10.15 р. на 12:45хв.

09.10.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено скаргу ТОВ "ТЕРГА-2012" на дії (бездіяльність) ліквідатора ПрАТ "Укрметалоторг" до розгляду у судовому засіданні на 27.10.15 р. на 12:45хв.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти скаргу ТОВ "Сталь-Трест" на незаконні дії (бездіяльність) арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду у судовому засіданні на 12.11.15 р. на 12:55хв.

Відкласти скаргу ТОВ "ТЕРГА-2012" на дії (бездіяльність) ліквідатора ПрАТ "Укрметалоторг" до розгляду у судовому засіданні на 12.11.15 р. на 12:55хв.

Зобов'язати ліквідатора (арбітражного керуючого) ОСОБА_1 надати до суду до 12.11.15р. письмові заперечення щодо скарг ТОВ "Сталь-Трест" та ТОВ "ТЕРГА-2012".

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представників ТОВ "ТЕРГА-2012", ТОВ "Сталь-Трест", ПАТ "ОТП Банк" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/7847/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМАКС", м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27;

про визнання грошових вимог на суму 11977931,77 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМАКС", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВЕСТМАКС", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 28.11.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/7841/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОР УА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 підприємства "УКРМЗР", м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Казакова, 1-Б,

про визнання грошових вимог на суму 66339864,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства "УКРМЗР", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 20, приміщення 2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОР УА", м. Дніпропетровськ до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 підприємства "УКРМЗР", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 20, приміщення 2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в строк до 28.11.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОР УА", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.2015р. Справа № 905/2159/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів

ліквідатор

14.09.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк, про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 13.10.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ПЛЮС», м. Донецьк, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/2159/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №23778 12.10.2015р.

До господарського суду Донецької області 27.10.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУМ СЕРВІС», м. Київ, про визнання кредитором боржника на суму 77947345,00грн. та судового збору 2436,00грн.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 23.11.2015р. о 09:45год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/5496/15

За позовом Приватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 5881278грн.20коп., пені в розмірі 377215грн.83коп., інфляційних витрат в розмірі 128167грн.11коп., 3% річних у розмірі 18860грн.76коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «Макіївський завод «Лазер» м. Павлоград звернулося до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» м. Павлоград з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 5881278грн.20коп., пені в розмірі 377215грн.83коп., суми інфляційної складової в розмірі 128167грн.11коп. та 3% річних в розмірі 18860грн.76коп.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015р. у справі №904/5496/15 було призначено комплексну судову експертизу та зупинено провадження по справі. Матеріали справи №904/5496/15 направлено до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

12.10.2015р. на адресу суду надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства «Макіївський завод «Лазер», у якому позивач просить повернути позовну заяву без розгляду. Представник Приватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР" зазначає про відсутність на даний момент протиріч між сторонами щодо питання, з якого призначено судову експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити провадження по справі №904/5496/15 для розгляду клопотання представника Приватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР".

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №904/5496/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Макіївський завод "ЛАЗЕР" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 5881278грн.20коп., пені в розмірі 377215грн.83коп., інфляційних витрат в розмірі 128167грн.11коп., 3% річних у розмірі 18860грн.76коп.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.15р. о 11:30год.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 907/971/15

Розглянувши матеріали заяви

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Великобийганської сільської ради, с. В. Бийгань Берегівського району

До відповідача відкритого акціонерного товариства "Великобіганське", с. В. Бийгань Берегівського району

Про визнання державних актів недійсними та повернення у комунальну власність земельної ділянки вартістю 5048031,72 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача не з"явився;

від відповідача - ОСОБА_1, предст. за дов. від 28.09.15, ОСОБА_2, голова товариства;

ОСОБА_3, прокурора відділу прокуратури Закарпатської області;

СУТЬ СПОРУ: визнання державних актів недійсними та повернення у комунальну власність земельної ділянки вартістю 5048031,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з"явився, хоча його явка була визнана обов"язковою, однак, надіслав суду заяву від 06.10.15, якою позовні вимоги прокурора підтримав повністю та просить розглянути справу без його участі.

За таких обставин справи, з огляду на необхідність явки уповноваженого представника позивача, а також ознайомлення прокурора з поданими відповідачем документами, її розгляд належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2015 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.