ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання боржника банкрутом

23.09.2015 справа № 15/857-б
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой"

до Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд"

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники:

від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України": Саранюк В.М. (дов. №14-72 від 05.06.2015р.), Жорова Л.М. (дов. №47/16 від 09.06.2015р.);

від УПФУ в Святошинському р-ні м. Києва: Андросович Г.С. (дов. №11749/14 від 22.07.2015р.), Сеньків Х.В. (дов. №12160 від 28.07.2015р.);

від Прокуратури м. Києва: Некрасов О.М. (посвідчення №002627 від 05.09.2012р.);

від КМЦЗ: Семигайло Ю.В. та Шахматова О.А. (дов. №19-5700 від 03.06.2015р.);

Присутні: ОСОБА_9 (вільний слухач).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2006 порушено провадження у справі №15/857-б.

Ухвалою підготовчого засідання від 01.02.2007 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на суму 1188070, 80 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Солодкого Т.П. та призначено попереднє засідання суду на 05.04.2007.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою підготовчого засідання, боржник звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, ухвалою якого від 26.03.2007 апеляційну скаргу було повернуто без розгляду у зв'язку з відмовою скаржника від скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2007 звільнено від обов'язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Солодкого Т.П. та призначено на цю посаду арбітражного керуючого Зозулю Сергія Івановича, зобов'язано розпорядника майна та боржника розглянути всі кредиторські вимоги та надати суду письмові пояснення за результатами їх розгляду.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва Саранюка В.І. від 06.07.07 справу № 15/857-б передано для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2007 достроково припинено обов'язки розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зозулі С.І., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Куюна Дмитра Валентиновича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2007 відсторонено ОСОБА_14 від посади голови правління БК "УкрАзіаБуд", виконання обов'язків Голови правління покладено на розпорядника майна боржника Куюна Д. В., зобов'язано ОСОБА_14 передати розпоряднику майна боржника Куюну Д. В. печатки, штампи, бухгалтерську та податкову звітність, фінансово-господарську документацію, цінні папери та майно БК "УкрАзіаБуд", зобов'язано розпорядника майна Куюна Д.В. надати суду реєстр вимог кредиторів у відповідності до вимог ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2007 повторно зобов'язано ОСОБА_14 виконати вимоги попередньої ухвали суду та продовжено процедуру розпорядження майном боржника на шість місяців до 07.06.2008.

Від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване неможливістю виконання покладених на розпорядника майна Законом та ухвалою суду від 09.11.2007 повноважень у зв'язку з відсутністю необхідної документації та інформації про фінансово-господарську діяльність боржника, наявність у боржника майна та майнових вимог, укладення посадовими особами боржника угод тощо.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2008 продовжено повноваження розпорядника майна боржника -арбітражного керуючого Куюна Д.В. до 07.06.2008, тобто на строк дії процедури розпорядження майном боржника та задоволено клопотання розпорядника майна БК "УкрАзіаБуд"Куюна Д.В. про витребування додаткових доказів.

У зв'язку з невиконанням розпорядником майна боржника вимог ухвали суду в частині надання на затвердження реєстру вимог кредиторів розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2008:

- відмовлено у задоволенні заяв про визнання кредитором БК "УкрАзіаБуд"та включення до складу реєстру вимог кредиторів ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19;

- ОСОБА_20 та ОСОБА_21 визнано конкурсними кредиторами на суму 278 894,00 грн. та 263000,00 грн.;

- відмовлено у задоволенні заяв про визнання кредитором БК "УкрАзіаБуд"ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29;

- включено ОСОБА_30 до реєстру вимог кредиторів, відмовлено в задоволенні заяв ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33;

- припинено провадження у справі № 15/857-б в частині розгляду кредиторських вимог ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 у зв'язку з відкликанням згідно ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою попереднього засідання від 23.07.2008 Господарським судом міста Києва кредиторами боржника визнано:

- ЗАТ фірму "Укргідроспецбуд" на суму 182 254,81 грн., Проектно-будівельний концерн "Укрмонолітспецбуд" на суму 828 990, 92 грн., Дочірню компанію "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на суму 5 214 103, 19 грн., ДПІ у Святошинському районі м. Києва на суму 17 678 540,72 грн., Дочірню компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на суму 13191, 41 грн., Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" АЕК "Київенерго" на суму 70 282, 77 грн., Компанію Bauer Mashinen GmbH на суму 7 328 003, 96 грн., ТОВ "Фірма "Елекон Лтд" на суму 128 563, 52 грн.;

- Київський міський центр зайнятості на суму 9 813, 29 грн., ТОВ "УкрАзіаМетал" на суму 158 455, 34 грн., НАК "Нафтогаз України" на суму 3 956 870, 18 грн., АКБ "Укрсоцбанк" Київська міська філія на суму 468 145, 65 грн., Управління Пенсійного фонду України у Святошинському р-ні м. Києва на суму 223 661, 17 грн., ТОВ "Етьєн Вєст" на суму 103 865 494, 08 грн., Головне управління Внутрішніх військ МВС України на суму 21 652 245, 30 грн., ТОВ "П.О.Л.Е." на суму 3 000 000, 00 грн.;

- ОСОБА_40 на суму 320 825, 72 грн., ОСОБА_41 на суму 642 409, 00 грн., ОСОБА_42 на суму 801 906, 00 грн., ОСОБА_43 на суму 452 307, 18 грн., ОСОБА_44 на суму 503 333, 42 грн., ОСОБА_45 на суму 137 565, 00 грн., ОСОБА_46 на суму 130 892 грн., ОСОБА_21 на суму 263 000, 00 грн., ОСОБА_20 на суму 278 894, 00 грн., ОСОБА_30 на суму 137 522, 00 грн.;

- Вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян: ОСОБА_47 на суму 43 504, 78 грн., ОСОБА_48 на суму 9 769,78 грн., ОСОБА_49 на суму 38 952, 33 грн., ОСОБА_50 на суму 35 865, 47 грн., ОСОБА_51 на суму 14 666, 91 грн., ОСОБА_52 на суму 7 016, 18 грн., ОСОБА_53 на суму 34 729, 86 грн., ОСОБА_54 на суму 5 918, 18 грн., ОСОБА_55 на суму 14 735, 23 грн., ОСОБА_56 на суму 14 926, 57 грн., ОСОБА_57 на суму 18 228, 20 грн.;

- затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 169 987 752, 35 грн.;

- відкладено розгляд майнових вимог ОСОБА_58 про передачу їй у власність однокімнатної квартири загальною площею 51,55 кв.м на 21 поверсі житлового будинку під будівельним номером 4, розташованому на перехресті АДРЕСА_2 або іншої квартири подібного типу.

- продовжено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника -арбітражного керуючого Куюна Д.В. до 07.12.2008.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2008 клопотання розпорядника майна Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд"арбітражного керуючого Куюна Д.В. задоволено повністю, скасувано заставу на майнові права на квартири, будівництво яких не завершено, а також самі квартири, що будуть збудовані.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 ОСОБА_16, ОСОБА_59 та ОСОБА_31 звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати цю ухвалу частково, а саме в частині відмови їм у задоволенні заяви про визнання кредитором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 зазначені апеляційні скарги залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2009 постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 скасовано в частині відмови у визнанні кредиторами боржника ОСОБА_16, ОСОБА_59 та ОСОБА_31, справу в цій частині направлено на новий розгляд.

ОСОБА_16, ОСОБА_59 та ОСОБА_30 також заявили апеляційні скарги на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.07.2008.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_59 та ОСОБА_30 звернулися з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.08.2007 в таких частинах:ОСОБА_59 -в частині визнання кредитором ТОВ "Етьєн Вєст" на суму 103 865376, 00 грн.;ОСОБА_30 -в частині часткового визнання його кредитором боржника на суму 137 522,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2009 касаційну скаргу ОСОБА_59 задоволено; касаційну скаргу ОСОБА_30 задоволено частково -постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 скасовано в частині відмови в задоволенні апеляційної скарги, прийнято нове рішення: "Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_30 на ухвалу попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 23.07.2008 року припинити".

Ухвалою Верховного суду України від 07.10.2009 розпоряднику майна БК "УкрАзіаБуд"Куюну Д.В. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду вищезазначеної постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2009.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва справу № 15/857-б передано для подальшого розгляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2010 справу № 15/857-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено до розгляду на 17.03.2010.

17.03.2010 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт в.о. Голови правління БК "УкрАзіаБуд"-розпорядника майна Куюна Д.В. про виконану роботу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2010 розгляд справи відкладено на 27.04.2010.

15.04.2010 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ОСОБА_31 в частині визнання кредитором БК "УкрАзіаБуд" та включення до реєстру вимог кредиторів з вимогами на суму 203 130,00 грн.

22.04.2010 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ОСОБА_59 щодо заявлених кредиторських вимог у справі про банкрутство БК "УкрАзіаБуд" на суму 504 348,00 грн. та пояснення щодо заперечення ОСОБА_59 проти визнання кредиторських вимог ТОВ "Етьєн Вєст".

26.04.2010 до Господарського суду міста Києва в.о. Голови правління БК "УкрАзіаБуд"-розпорядником майна Куюном Д.В. надано відзиви на кредиторські вимог до боржника ОСОБА_59, ОСОБА_31, ОСОБА_16 та ОСОБА_30

27.04.2010 до Господарського суду міста Києва в.о. Голови правління БК "УкрАзіаБуд"-розпорядником майна Куюном Д.В. надано уточнений реєстр вимог кредиторів боржника.

21.06.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від в.о. Голови правління БК "УкрАзіаБуд"-розпорядника майна Куюном Д.В. про відкладення розгляду справи у зв"язку з відпусткою.

22.06.2010 до Господарського суду міста Києва надійшли кредиторські вимоги щодо погашення заборгованості із заробітної плати, а саме ОСОБА_74 , ОСОБА_60, ОСОБА_57 та ОСОБА_61

22.06.2010 до Господарського суду міста Києва від Служби з питань звернень громадян Секретаріату Президента України надійшов лист із зверненням громадянки Туркменії ОСОБА_64 щодо повернення заборгованості по заробітній платі громадянину України ОСОБА_65 в розмірі 16 502, 75 грн, який був тривалий час працівником БК "УкрАзіаБуд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2010 розгляд справи відкладено на 28.09.2010 та повторно зобов"язано В.о. Голови правління БК "УкрАзіаБуд"-розпорядника майна Куюна Д.В. виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

25.08.2010 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_66 з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2010 розгляд справи відкладено на 06.10.2010 у зв"язку із службовим відрядженням судді Хоменка М. Г.

22.09.2010 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_67 з грошовими вимогами до боржника.

30.09.2010 до Господарського суду міста Києва надійшов лист в.о. Голови правління БК "УкрАзіаБуд"-розпорядника майна Куюна Д.В. з відповідними поясненнями на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2010.

06.10.2010 до Господарського суду міста Києва надійшли від ОСОБА_30 уточнення кредиторських вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2010 розгляд справи відкладено на 20.10.2010 та повторно зобов"язано В.о. Голови правління БК "УкрАзіаБуд"-розпорядника майна Куюна Д.В. виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

19.10.2010 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_58, в якій остання просить задовольнити наступні вимоги до боржника, зокрема передати у власність однокімнатну квартиру типу 18, загальною площею 51,55 кв.м на 21 поверсі житлового будинку під будівельним номером АДРЕСА_1 або іншої квартири подібного типу в любому р-ні м. Києва.

20.10.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від ОСОБА_59 про зобов"язання виконуючого обов"язки керівника боржника до подання позову з метою захисту майнових прав боржника та забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2010 розгляд справи відкладено на 02.11.2010 та зобов"язано Управління з питань банкрутства у м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства надати суду досвідчену кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна БК "УкрАзіаБуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 зобов"язано в черговий раз в.о.Голови правління БК "УкрАзіяБуд" -розпорядника майна Куюна Д.В надати суду письмові пояснення про причини нез"явлення у судове засідання та виконати вимоги попередніх ухвал суду.

У судове засідання 17.11.2010 в.о.Голови правління БК "УкрАзіяБуд" розпорядник майна Куюн Д.В в черговий раз не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

У судовому засіданні представник Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" заявив клопотання про усунення арбітражного керуючого Куюна Д.В. від виконання ним обов"язків розпорядника майна та керівника боржника та призначення розпорядником майна та керівником боржника арбітражного керуючого Серебрякова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2010 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.12.2010; звільнено арбітражного керуючого Куюна Д.В. від обов"язікв розпорядника майна БК "УкрАзіаБуд"та виконання обов"язків Голови Правління будівельної корпорації „УкрАзіаБуд". Крім того даною ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича, на якого покладено виконання обов'язків Голови Правління будівельної корпорації „УкрАзіаБуд" та зобов"язано ознайомитись з матеріалами справи, розглянути всі кредиторські вимоги до боржника, зокрема, кредиторські вимоги ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_30 ОСОБА_66, ОСОБА_67 та кредиторські вимоги по заробітній платі, та за наслідками їх розгляду надати всім кредиторам письмову обгрунтовану відповідь з посиланням на норми чинного законодавства про визнання/невизнання їх кредиторських вимог, а копії яких долучити до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2010 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 26.01.2011.

26.01.2011 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_31 та ОСОБА_59 надійшли скарги на рішення боржника про невизнання кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2011 розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 02.03.2011.

02.03.2011 до Господарського суду міста Києва від ОСОБА_59 надійшли пояснення щодо віднесення вимог кредитора до другої черги задоволення вимог кредиторів.

У судовому засіданні 02.03.2011 суд заслухав в.о.Голови правління БК "УкрАзіяБуд" розпорядника майна Серебрякова О.В, який надав пояснення по суті справи та по реєстру вимог кредиторів БК "УкрАзіяБуд".

Крім того, у судовому засіданні представнк ОСОБА_16 надав заперечення на відзив розпорядника майна Серебрякова О.В щодо невизнання кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від від 02.03.2011 відкладено розгляд справи усудовому засіданні на 29.03.2011.

У судовому засіданні 29.03.2011 суд ознайомився із поданим розпорядником майна реєстром вимог кредиторів. Відповідно до пояснень розпорядника майна останній не визнає кредиторські вимоги ОСОБА_59, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_58

Кредиторські вимоги ОСОБА_30 визнано частково у розмірі 137 522,00 грн. Заперечень у ОСОБА_30 не має.

Кредиторські вимоги АЕК "Київенерго" визнано у повному обсязі.

Що стосується кредиторських вимог ОСОБА_53,щодо визнання його вимог по заробітній платі з врахуванням інфляції, розпорядник майна не надав суду жодного обгрунтованого пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від від 29.03.2011 відкладено розгляд справи усудовому засіданні на 20.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від від 20.04.2011 відкладено розгляд справи усудовому засіданні на 18.05.2011

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 18.05.2011 визнано конкурсним кредитором по відношенню до боржника Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" ОСОБА_59 з грошовими вимогами у розмірі 457 223,00грн., з яких 457090,00грн.-вимоги четвертої черги, 125,00грн.-вимоги першої черги; ОСОБА_31 з грошовими вимогами у розмірі 203130,00грн. вимоги четвертої черги; вимоги ОСОБА_59 в частині визнання кредитором Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" на суму 47250,00грн. залишено без розгляду; відмовленою ОСОБА_16 в задоволенні заяви про визнання кредитором Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" на суму 783100,00грн.; розгляд заяви ОСОБА_58 про передачу їй у власність однієї однокімнатної квартири типу 18 загальною площею 51,55 кв.м на 21 поверсі житлового будинку під будівельним номером 4, що входить до комплексу, який складається з шести 34-поверхових житлових будинків з каркасом з монолітного залізобетону, які розташовані на перехресті АДРЕСА_3 у другому мікрорайоні житлового масиву Троєщина Деснянського району призначено в окремому судовому засіданні на 01.06.2011.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 01.06.2011 заяву ОСОБА_58 про передачу їй у власність однієї однокімнатної квартири типу 18 загальною площею 51,55 кв.м на 21 поверсі житлового будинку під будівельним номером 4, що входить до комплексу, який складається з шести 34-поверхових житлових будинків з каркасом з монолітного залізобетону, які розташовані на перехресті АДРЕСА_3 у другому мікрорайоні житлового масиву Троєщина Деснянського району залиши без подальшого розгляду, а також відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 16.06.2011.

У судовому засіданні 16.06.2011 суд розглянув кредиторські вимоги (уточнені) ОСОБА_30 на суму 179 314,55грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 16.06.2011 визнано конкурсним кредитором по відношенню до боржника Будівельної Корпорації "УкрАзіаБуд" ОСОБА_30 з грошовими вимогами у розмірі 179314,55грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 апеляційні скарги ОСОБА_59, ОСОБА_31 та ОСОБА_16 на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.05.2011 у справі №15/857-б залишено без задоволення, а ухвалу від 18.05.2011 у справі №15/857-б -без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_58 на ухвалу господарського суду м.Києва від 01.06.2011 залишено без розгляду, а ухвалу господарського суду м.Києва від 01.06.2011 -без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2011 відмовлено ОСОБА_16 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 18.05.2011.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.12.2011 касаційні скарги ОСОБА_59 та ОСОБА_31 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 та ухвалу господарського суду м.Києва від 18.05.2011 у справі №15/857-б залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 та ухвалу від 18.05.2011 у справі №15/857-б -без змін.

Матеріали справи №15/857-б передано для розгляду до Господарського суду м.Києва.

До Господарського суду м.Києва надійшла заява в.о.Голови правління БК "УкрАзіяБуд" розпорядника майна Серебрякова О.В. щодо винесення окремої ухвали, якою повторно зобов"язати арбітражного керуючого Куюна Д.В. виконати вимоги ухвали суду від 17.11.2010 у справі №15/857-б в частині передачі бухгалтерської та податкової звітності, фінансово-господарської документації, цінних паперів, матеріальних та інших цінностей БК "УкрАзіяБуд".

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2012 скаргу ОСОБА_58 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012 скаргу ОСОБА_58 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2011 повернуто без розгляду.

До Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_53 щодо визнання його вимог по заробітній платі з врахуванням інфляції на суму 74 649,42грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 10.05.2012 розгляд справи у судовму засідання призначено на 05.06.2012.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 05.06.2012 розгляд справи відкладено у судовому засіданні на 21.06.2012.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.06.2012 визнано кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_15 на суму 189 992,40грн.; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Етьєн-Вєст" у визнанні кредитором БК "УкрАзіаБуд" на суму 103 865 494, 08грн.; відмовлено ОСОБА_53 у визнанні кредитором БК "УкрАзіаБуд" на суму 74649,42грн.; відмовлено ОСОБА_15 у визнанні кредитором БК "УкрАзіаБуд" на суму 691896,60грн.

Крім того, у судовому засіданні, що відбулось 21.06.2012, судом оголошено перерву до 26.06.2012 року в частині розгляду вимог ОСОБА_66

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2012 визнано кредиторами по відношенню до боржника у справі №15/857-б:- ОСОБА_66 на суму 20589,02грн.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Хоменка М.Г., автоматичним розподілом справ господарського суду м. Києва, справа №15/857-б передана для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2013 справу №15/857-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

15.01.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові матеріали від розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2014р. продовжено строк розпорядження майном Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" на шість місяців у строк до 15.07.2014, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.14р.

03.03.14 до господарського суду міста Києва від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Серебрякова О.В. надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 05.03.2014р. , 19.03.2014, 23.04.2014, 02.06.2014 відкладався розгляд справи у судовому засіданні.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 14.07.2014р., у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справа № 15/857-б передана на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2014р. суддя Омельченко Л.В, прийняв до свого провадження справу № 15/857-б та призначив її до розгляду на 03.09.2014р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 07.08.2014р. у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. повернувся з відпустки, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 15/857-б передано для розгляду судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2014 справу №15/857-б прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

У судовому засіданні, що відбулось 03.09.2014, судом розглянуто кредиторські заяви ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» на суму 9190704,00грн., ВАТ «ВТБ Банк» на суму 362 472,83 долари США, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на суму 1886,02грн., ОСОБА_70 на суму 178780,20 грн., ОСОБА_71 на суму 16502,75 грн., ОСОБА_67 на суму 20315,44 грн., ВАТ «АК «Київводоканал» 14 342,79 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 визнано кредиторами по відношенню до боржника:- Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасизалізобетонбуд» з грошовими вимогами до боржника на суму 9 190704,00 грн.-вимоги четвертої черги;- Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» з грошовими вимогами на суму 362472,83 грн. долари США, що еквівалентно станом на день подання заяви становить 1830487,80грн.-вимоги першої черги; -ОСОБА_70 з грошовими вимогами на суму 178780,20грн.-вимоги четвертої черги; -ОСОБА_71 з грошовими вимогами на суму 16520,75грн. -вимоги другої черги;-ОСОБА_67 з грошовими вимогами на суму 20315,44грн.-вимоги другої черги-Відкрите акціонерне товариство «АК «Київводоканал» з грошовими вимогами на суму 14 342,79грн.-вимоги четвертої черги та зобов'язано розпорядника майна подати суду новий реєстр вимог кредиторів.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2014 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2014 задоволено клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна БК "УкрАзіяБуд" арбітражного керуючого Серебрякова О.В.; продовжено строк розпорядження майном Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" на три місяці у строк до 29.01.2015; продовжено строк повноважень розпорядника майна Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Володимировича на три місяці у строк до 29.01.2015.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.01.2015 № 04-23/95, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Мандичева Д.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 15/857-б передано на розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2015 прийнято справу № 15/857-б до свого провадження; розгляд справи призначено на 01.04.15; зобов'язано розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 29.10.2014.

01.04.2015 від розпорядника майна надійшли пояснення та документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 розгляд справи відкладено на 03.06.15; запропоновано комітету кредиторів визначити кандидатуру ліквідатора банкрута, про що надати суду відповідне рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 розгляд справи відкладено на 24.06.15; запропонувано комітету кредиторів визначити кандидатуру ліквідатора банкрута, про що надати суду відповідне рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 31.07.2015 № 04-23/1072, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Яковенко А.В.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 15/857-б передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.08.2015 справу №15/857-б прийнято до свого провадження суддею Яковенко А.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2015.

Суд зазначає, що розгляд справи здійснюється за приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство).

У судовому засіданні, що відбулось 23.09.2015, розглянуто клопотання голови комітету кредиоторів про припинення процедури розпорядження майном БК "УкрАзіяБуд", визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та досліджено протокол №30/03/2012 засідання комітету кредиторів від 30.03.2015

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника правомірними та такими, що підлягають задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повно важень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16(в редакції, чинній на момент порушення справи про банкрутство)).

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2015 р. відбулось засідання кредиторів Будівельної корпорації "УкрАзіБуд", на якому прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури..

Також, під час розгляду справи, судом встановлено, що станом на 23.09.2015 р. повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

З системного аналізу норм закону вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до затвердженого судом, в порядку ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", реєстру вимог кредиторів, визначенню підлягає розмір пасиву боржника. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан божника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури. Фінансово-майновий стан боржника (актив) повинен бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Таким чином, завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.

У судовому засіданні встановлено, що під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами у повному обсязі, розпорядником майна не знайдено.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що були виконані всі необхідні умови процедури розпорядження майном, своєчасно здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, створено комітет кредиторів, подано клопотання щодо введення процедури ліквідації, відсутні пропозиції щодо санації боржника або укладення мирової угоди, а також, виходячи з того, що пасив БК "УкрАзіяБуд" значно перевищує актив, господарський суд приходить до висновку щодо необхідності введення процедури ліквідації та визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від 22.12.2011 р. встановлено, що положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Тобто, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідаційної процедури - за його новою редакцією.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Як вбачається з поданого суду Протоколу колмітету кредиторів №30/03/2015 від 30.03.2015 комітетом кредиторів не прийнято рішення щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі.

Судом встановлено, що на адресу суду надйшла заява арбітаржного керуючого Титаренка М.О. про участь у справі.

Судом встановлено, що особа ліквідатора, а саме: арбітражний керуючий Титаренко Микола Олександрович узгоджується з приписами чинного законодавства, строк, в який заявлено вимогу про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури також не суперечить вимогам закону.

Інших кандидатур арбітражних керуючих про призначення їх ліквідатором боржника через канцелярію суду не зареєстровано.

За таких обставин, оскільки вимоги комітету кредиторів є обґрунтованим та заявленими в рамках приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Будівельна корпорація "УкрАзіяБуд" підлягає визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд". 2.Припинити повноваження розпорядника майна Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" - арбітражного керуючого Серебрякова Олександра Васильовича.

3. Визнати банкрутом Будівельну корпорацію "УкрАзіяБуд" (04073, м. Київ, вул. Генерала Наумова,23-б, ).

4. Відкрити ліквідаційну процедуру.

5.Призначити ліквідатором банкрута Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" (04073, м. Київ, вул. Генерала Наумова,23-б, ) арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича (свідоцтво №823 від 18.04.2013)

6.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

7.Строк виконання всіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав 23.09.2015р.

8.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями фізичної особи - підприємця, крім зобов'язань, не пов'язаних із здійсненням такою особою підприємницької діяльності.

9.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Будівельної корпорації "УкрАзіяБуд" (04073, м. Київ, вул. Генерала Наумова,23-б, ) банкрутом, текст якого додається.

10.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 23.09.2015 р.

11. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 23.09.2015. Звіт ліквідатора повинен містити: докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника. До звіту ліквідатора повинні додаватись письмові пояснення та докази проведення ліквідаційної процедури, реєстр вимог кредиторів (в разі наявності кредиторів) з урахуванням вимог ініціюючого кредитора, докази встановлення наявності активів боржника та докази вчинення ліквідатором дій по встановленню грошових вимог кредиторів шляхом надіслання відповідних запитів до державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державної реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Філія "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг"; Державного департаменту інтелектуальної власності; Міністерства фінансів та доходів України» (Державної митної служби України); Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України, Київської державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд; Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по м. Києву та Київській області; Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, банківських установ щодо закриття рахунків, Державної авіаційної служби України департаменту льотної придатності, Державної інспекції сільського господарства України тощо.

12. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

13. Відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

14. Копію постанови направити заявнику, боржнику, ліквідатору, всім кредиторам у справі, арбітражному керуючому Серебрякову О.В. органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для виконання.

Суддя А.В. Яковенко