ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Справа № 653/1817/15-ц

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Херсон,

до відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод", м. Генічеськ Херсонської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м. Херсон

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - представник Калусовький А.С., довіреність від 20.09.2015р.;

від третьої особи ОСОБА_2 - не прибув;

від третьої особи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області - Гладкова Н.В., довіреність №32 від 08.09.2015р.

Суть спору: ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Генічеський машинобудівний завод" (відповідач), в якому просить визнати неправомочними загальні збори акціонерів - ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" від 05 травня 2014р. Крім того, позивач просить визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" від 05 травня 2014р.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 17.07.2015р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19.08.2015р. цивільну справу № 653/1817/15-ц передано за підсудністю до господарського суду Херсонської області.

07 вересня 2015 року справа № 653/1817/15-ц надійшла до господарського суду Херсонської області.

Ухвалою від 09.09.2015р. суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (08158, АДРЕСА_1) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47).

Також даною ухвалою суд призначив справу до розгляду в засіданні господарського суду на 20.10.2015р.

Крім того, даною ухвалою суд зобов'язав позивача надати суду наступні докази, а саме: докази сплати судового збору у розмірі 2186,00 грн.; книгу реєстрації актів товариства (відповідно до п.4.2.1 Статуту ВАТ "Генічеський машинобудівний завод"); письмові докази, які підтверджують наявність у позивача (ОСОБА_1) корпоративних прав.

25 вересня 2015 року до суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення на заявлений позов, в яких ОСОБА_2 просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Дане пояснення з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.10.2015р. позивач з супровідним листом надав суду для залучення до матеріалів справи докази сплати судового збору у розмірі 2200,00 грн., висновок експерта від 09.07.2015р. № 2492 та лист від 08.10.2015р. № 71/31/384-505. Даний лист з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області у судовому засіданні надав суду для залучення до матеріалів справи письмові пояснення на заявлений позов, в яких позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дане пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, але у судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, в яких позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області у судовому засіданні надав пояснення, в яких позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників судового процесу, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Проте, відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснюється, що вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Отже, спори за позовами осіб, що не є учасниками (акціонерами) господарського товариства, до господарського товариства за своїм суб'єктним складом не належать до корпоративних.

Ухвалою від 09.09.2015р. суд витребував у позивача письмові докази, які підтверджують наявність у позивача (ОСОБА_1) корпоративних прав.

У судовому засіданні 20.10.2015р. позивач повідомив суд про відсутність у нього доказів, які б підтверджували наявність у нього корпоративних прав в ВАТ "Генічеський машинобудівний завод".

Так, предметом заявленого ОСОБА_1 позову є питання дійсності рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" від 05 травня 2014р.

При цьому, на момент прийняття рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Генічеський машинобудівний завод" від 05.05.2014р., а також і після його прийняття, позивач не був учасником товариства, а тому і ніяких корпоративних прав під час прийняття оскаржуваного рішення та і після його прийняття не мав.

Враховуючи викладене, суд встановив, що за суб'єктним складом та за змістом спірних правовідносин поданий фізичною особою позов не підлягає розгляду в господарських судах України. Розгляд таких справ згідно з положенням ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України відбувається за правилами цивільного судочинства.

Отже, цей спір не є корпоративним, а тому має вирішуватися судом загальної юрисдикції.

Згідно п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, господарський суд Херсонської області не має права розглядати даний спір, а повинен на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі, оскільки за суб'єктним складом та за змістом спірних правовідносин, поданий фізичною особою позов не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, позивачу має бути повернутий з державного бюджету сплачений ним судовий збір у розмірі 2200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі № 653/1817/15-ц.

2. Повернути ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 2200,00 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0.448577219.2 від 16.10.2015р., у зв'язку з припиненням провадження у справі. Оригінал квитанції № 0.0.448577219.2 від 16.10.2015р. знаходиться в матеріалах справи № 653/1817/15-ц.

Суддя С.В. Нікітенко