номер провадження справи 17/127/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.10.2015 справа № 908/4778/15

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Стар», 01010, АДРЕСА_1

до відповідача: приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія», 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175

про стягнення 260 461,60 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 26.08.15 № б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

31.08.15 до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Стар» (надалі ТОВ «Український ТД «Стар») до приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (ПрАТ «Агропромислова компанія») про стягнення з відповідача 260 461, 60 грн. основного боргу, 23 500,84 грн. пені, 1 175,03 грн. 3 % річних та 14 443,88 грн. інфляційних витрат.

31.08.15 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.08.15 судом порушено провадження по справі № 908/4778/15, якій присвоєно № провадження 17/127/15, судове засідання призначено на 23.09.15.

У звязку із неявкою сторін ухвалою від 23.09.15 розгляд справи № 908/4778/15 судом відкладено, судове засідання призначено на 30.09.15.

Ухвалою від 30.09.15 розгляд справи № 908/4778/15 відкладено, судове засідання призначено на 26.10.15.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.15 підтримав свої заяви за вих. від 16.10.15 № 357 та від 16.10.15 № 358 згідно із змістом яких просить суд зменшити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 23 500,84 грн. пені, 1 175,03 грн. 3 % річних та 14 443,88 грн. інфляційних витрат та просить стягнути 260 461, 60 грн. основного боргу. При цьому, у звязку із погашенням відповідачем суми основного боргу після порушення провадження у цій справі, просить суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача в судове засідання 26.10.15 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від цій по справі документів суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження по справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (зі змінами станом на час розгляду цієї справи), господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України) … у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи ін. органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось не врегульованих питань.

Отже, припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент звернення позивача до суду та припинив існування в період судового провадження у справі, що розглядається.

Наявні в матеріалах цієї господарської справи виписки по рахункам свідчать, що 09.09.15, 14.09.15 та 23.09.15, тобто після звернення ТОВ «Український торговий дім «Стар» з позовом до суду та порушення провадження судом у справі № 908/4778/15, відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача заявлену суму основного боргу в розмірі 260 461,60 грн.

За таких обставин, судом припиняється провадження у справі № 908/4778/15 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України внаслідок відсутності предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання, зокрема, про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, господарському суду надано право покласти на сторону судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, якщо спір виник внаслідок неправильних дій вказаної сторони.

Оскільки спір у цій справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, то судовий збір в розмірі 5 209,23 грн. судом покладається на ПрАТ «Агропромислова компанія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 45, 22, 33, 34, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/4778/15 за позовом ТОВ «Український торговий дім «Стар» про стягнення з ПрАТ «Агропромислова компанія» 260 461, 60 грн. суми основного боргу припинити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Стар» (01010, АДРЕСА_1, , р/р 3973 в АБ «Південний» в м. Одеса, МФО 328209) 5 209 (пять тисяч двісті девять) грн. 23 коп. судового збору. Видати наказ.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя В.Л. Корсун