ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа № 909/1404/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Данко Л.С., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представника ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4»

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із заявою порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4», визнати вимоги до товариства у сумі 985320,00 грн.

Господарський суд Івано-Франківської області 24 грудня 2014 року ухвалив прийняти заяву до розгляду, а ухвалою від 17 лютого 2015 року суд порушив провадження у справі у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Надалі місцевий господарський суд ухвалами від 06 травня 2015 року визнав грошові вимоги публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до боржника та затвердив реєстр вимог кредиторів. Постановою від 10 червня 2015 року суд визнав товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на три місяці, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого зобовязав вчинити дії відповідно до закону.

04 серпня 2015 року ПАТ "Креді ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням зупинити провадження у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до моменту набрання законної сили рішення у справі про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 03 вересня 2008 року, укладеного ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» з ОСОБА_5.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 липня 2015 року Івано-Франківський міський суд відкрив провадження у справі №344/9924/15-ц за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, укладеного 03 вересня 2008 року ТОВ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" з ОСОБА_5. Оскільки провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" було порушено у зв'язку із виникненням заборгованості за цим договором, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст. 79 ГПК України.

Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Ткаченко І.В.) ухвалою від 19 серпня 2015 року відмовив у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про зупинення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ОСОБА_4". Суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4».

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» подало апеляційну скаргу, покликаючись на приписи ст. 79 ГПК України просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року по справі №909/1404/14 та зупинити провадження у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до набрання законної сили рішення у справі про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 03 вересня 2008 року, укладеного ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» з ОСОБА_5.

На думку апелянта, провадження у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 ОСОБА_4» порушене через нібито виникнення у боржника зобовязань за договором оренди нежитлового приміщення, укладеного 03 вересня 2008 року ТОВ "ОСОБА_3 ОСОБА_4" з ОСОБА_5. Чинність названого договору оспорюється у суді, відтак у разі визнання недійсним договору оренди будуть відсутні правові підстави для здійснення провадження у справі про банкрутство. Крім того суд не врахував наслідки прийняття рішення про ліквідацію ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_4». Адже зобовязання боржника перед ПАТ "Креді ОСОБА_1" забезпечені іпотекою майна поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Про розгляд справи учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

У судовому засіданні представник ПАТ "Креді ОСОБА_1" апеляційну скаргу підтримав, просить задовольнити.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу та матеріали справи, заслухав пояснення представника кредитора і вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року по справі №909/1404/14 слід залишити без змін з нижченаведених підстав.

За приписами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною 2 статті 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає зупинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог частин першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За приписами частини 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

З матеріалів справи слідує, що господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 17 лютого 2015 року суд порушив провадження у справі у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ОСОБА_4». Суд констатував, що безспірні вимоги кредитора до боржника становлять 985320,00 грн., такі підтверджені рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 липня 2014 року у справі №344/9342/14-ц, постановою ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 02 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання означеного судового рішення.

Договір оренди нежитлового приміщення укладений 03 вересня 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ОСОБА_4» з ОСОБА_5 не слугував підставою порушення провадження у справі №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ОСОБА_4».

Відтак розгляд і вирішення Івано-Франківським міським судом справи №344/9924/15-ц за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_1" до ТОВ «ОСОБА_6 ОСОБА_4», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, укладеного 03 вересня 2008 року ТОВ "ОСОБА_6 ОСОБА_4" з ОСОБА_5 жодним чином не унеможливлює розгляд справи №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ОСОБА_4».

Слід зазначити й те, що публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" вправі було звернутись до майнових поручителів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості ТОВ «ОСОБА_6 ОСОБА_4». Порушення провадження і розгляд господарським судом справи №909/1404/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_6 ОСОБА_4» теж не позбавляє публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" права звернення до поручителів.

Виходячи із вищенаведеного Львівський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 30 березня 2015 року є законною і обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Тому суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги. Судові витрати зі сплати 1218,00 грн. судового збору суд покладає на публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" відповідно до вимог статті 49 ГПК України.

Щодо клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ст. 9 закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України

від 22.05.2015р. N 484-VIII, чинній з 1 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у одному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2015 року.

За приписами ст. 7 названого закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У цьому випадку судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 14 вересня 2015 року повернув без розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року у справі №909/1404/14 (подану 31 серпня 2015 року) з тих підстав, що апеляційна скарга не надіслана ліквідатору банкрута і до апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору саме за подання апеляційної скарги на ухвалу у справі №909/1404/14 та про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У жовтні 2015 року публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» повторно подало апеляційну скаргу, яку Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 08 жовтня 2015 року прийняв до провадження, призначив розгляд справи і вказав ПАТ «Креді ОСОБА_1» до 20 жовтня 2015 року надати докази сплати судового збору у порядку і в розмірі, визначених ст.ст. 1, 4 закону України «Про судовий збір».

В ухвалі суд зазначив що до поданої повторно апеляційної скарги не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі саме за подання апеляційної скарги на ухвалу у справі №909/1404/14 та про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Лист ПАТ «Креді ОСОБА_1» від 18 вересня 2015 року до управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова про уточнення реквізитів призначення платежу таким доказом не є.

21 жовтня 2015 року ПАТ «Креді ОСОБА_1» надало суду платіжне доручення №562365 від 19 жовтня 2015 року про сплату 1218,00 грн. судового збору із призначенням платежу - за подання апеляційної скарги на ухвалу від 19.08.2015р. у справі №909/1404/14.

Як зазначено вище, за результатами розгляду апеляційної скарги судові витрати зі сплати 1218,00 грн. судового збору суд поклав на публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_1" відповідно до вимог статті 49 ГПК України.

Платіжне доручення №551207 від 28 серпня 2015 року не є належним доказом сплати судового збору саме за подання апеляційної скарги на ухвалу у справі №909/1404/14 про банкрутство та про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У платіжному дорученні №551207 від 28 серпня 2015 року призначенням платежу зазначено «Судовий збір за позовом ПАТ Креді ОСОБА_1, Львівський апеляційний госп. суд… до ТОВ ОСОБА_6 ОСОБА_4».

Отже суду не надано доказів, що сума судового збору 609,00 грн. згідно платіжного доручення №551207 від 28 серпня 2015 року сплачена саме за подання апеляційної скарги на ухвалу від 19 серпня 2015 року у справі №909/1404/14 про банкрутство, а не в іншій справі за позовом ПАТ Креді ОСОБА_1 до ТОВ ОСОБА_6 ОСОБА_4.

За таких обставин немає законних підстав для висновку, що за подання апеляційної скарги на ухвалу від 19 серпня 2015 року у справі №909/1404/14 ПАТ «Креді ОСОБА_1» сплатило судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно суд не вправі повертати судовий збір у сумі 609,00 грн. згідно платіжного доручення №551207 від 28 серпня 2015 року. Разом з тим суд вважає необхідним повернути публічному акціонерному товариству «Креді ОСОБА_1» платіжне доручення №551207 від 28 серпня 2015 року, а копію такого залишає у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2015 року у справі №909/1404/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Данко Л.С.

суддя Хабіб М.І.