ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

02 листопада 2015 р. Справа № 902/1189/15

Господарський суд Вінницької області у складі судді Стефанів Т. В.,

при секретарі судового засідання Незамай Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18, код ЄДРЮОФОП 39469292

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків", 23021, Вінницька обл., Барський р-н, с. Черешневе, вул. Селекційна, буд. 4, код ЄДРЮОФОП 36318491

про порушення справи про банкрутство

за участі:

представника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - ОСОБА_2 згідно довіреності;

боржник - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків", 23021, Вінницька обл., Барський р-н, с. Черешневе, вул. Селекційна, буд. 4, код ЄДРЮОФОП 36318491.

Ухвалою суду від 28.08.2015 р. прийнято заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків" до розгляду, призначено підготовче засідання на 10.09.2015 року, зобов'язано арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України ОСОБА_3, код НОМЕР_1, вул. 9 Січня, буд. 32, м. Херсон, Україна, 73000, ліцензія №АВ592999 від 09.11.11 р., свідоцтво арбітражного керуючого № 343 від 28.02.13 р., надати заяву на участь у даній справі.

10.09.2015 на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі №902/1189/15 в якості розпорядника майна, яка була оглянута судом та долучена до матеріалів справи.

Розгляд справи у підготовчому засіданні ухвалою суду від 10.09.2015 р. відкладено на 05.10.2015 р. та ухвалою суду від 05.10.2015 року - на 20.10.2015 року у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, беручи до уваги невиконання боржником та арбітражним керуючим ОСОБА_3 вимог суду.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року розгляд справи в підготовчому засіданні у зв'язку з перебуванням судді Стефанів Т. В. станом на 20.10.2015 р. у відрядженні призначено на 02.11.2015 р.

В підготовче засідання 02.11.2015 р. прибув представник заявника - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, який подану заяву підтримав у повному обсязі.

Представник боржника не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином ухвалою суду від 15.10.2015 р., яка надіслана на його адресу, що значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник ТОВ "Ялтушків" зареєстрований за адресою, яка відповідає тій адресі, за якою надсилались йому ухвали від 28.08.2015р., 10.09.2015 р., 05.10.2015 р. та 15.10.2015р. При цьому направлена судом на адресу відповідача ухвала від 28.08.2015р. підприємством звязку повернута з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, відповідно до п.3.9.2 вказаної Постанови у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що направлення ухвал здійснювалося за адресою боржника, яка визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і наявних у матеріалах справи документах, приймаючи до уваги положення ст.64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення останнього про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення боржника належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В судовому засідання 02.11.2015 року представник заявника в повному обсязі підтримав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОДПІ, дослідивши матеріали заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків", в підготовчому засіданні 02.11.2015 р. суд встановив наступне.

ТОВ "Ялтушків" зареєстроване Барською районною державною адміністрацією Вінницької області 20.03.2009 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та перебуває на обліку в Барському відділенні ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області і є платником податків і зборів, які є обов'язковими платежами.

Станом на дату звернення до суду Боржник має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1 153 955, 80 грн., в тому числі по податку на прибуток - 412 698, 00 грн (330 022, 00 грн основний борг, 82 676, 00 грн штрафна санкція), по податку на додану вартість - 740 747, 98 грн (378 301, 00 грн основний борг, 361 422, 40 грн штрафна санкція, 1 024, 58 грн пеня), по податку з доходів фізичних осіб - 509, 82 грн - штрафна санкція та по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - 4 331, 89 грн - основний борг, що підтверджується довідкою про заборгованість та картками особового рахунку

Вказана сума боргу виникла в наслідок несплати податкових зобов'язань та внесків, визначених на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року в справі № 802/402/14-а; у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, визначених платником податків самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.01.2014 р.; на підставі податкови повідомлень - рішень № від 29.05.2014 р., № НОМЕР_3 від 11.09.2014 р., № НОМЕР_4 від 30.10.2014 р., № НОМЕР_5 від 28.11.2014 р., № НОМЕР_6 від 23.12.2014 р., № 000011201 від 27.01.2015 р., № НОМЕР_7 від 29.05.2014 р. та внаслідок несплати зобов'язань визначених згідно поданих Боржником звітів з нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зокрема постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року в справі № 802/402/14-а за позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтушків», про стягнення коштів за податковим боргом, постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків" (вул. Селекційна, буд. 4, с. Черешневе, Барського району, Вінницької області, 23021, іден. код 36318491) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1 144 680, 17 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 ОДП, вжиті заходи виконання судового рішення про стягнення податного боргу, шляхом виставлення інкасових доручень ОСОБА_1 ОДПІ від 23.05.2014 року, прийнятих банком до виконання 10.06.2014 р., 13.06.2014 р.

Зазначені заходи виконання судового рішення про стягнення податкового боргу залишились без задоволення, в зв'язку із відсутністю коштів на рахунках клієнта у фінансових установах (копії інкасових доручень, як докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку додано до заяви).

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, шо набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Крім цього, у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, визначених платником податків самостійно у податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 20.01.2014 р. на суму 1 810, 00 грн.

Також боржнику за результатами перевірки визначено зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням - рішенням № від 29.05.2014 р. на суму 170 грн., № НОМЕР_3 від 11.09.2014 р. на суму 3 060, 00 грн., № НОМЕР_4 від 30.10.2014 р. на суму 1 020, 00 грн., № НОМЕР_5 від 28.11.2014 р. на суму 1 020, 00 грн., № НОМЕР_6 від 23.12.2014 р. в сумі 1 020, 00 грн., № 000011201 від 27.01.2015 р. в сумі 1020, 00 грн., всього на суму 7 310, 00 грн.

Окрім того боржнику за результатами перевірки визначено зобов'язання з податку на прибуток податковим повідомленням - рішенням № НОМЕР_7 від 29.05.2014 р. на суму 170 грн., прийняте на підставі акту камеральної перевірки від 16.05.2014 р. №462/22/3631849.

Таким чином сума податкового боргу по податкових зобов'язаннях становить: 1144680,17-14,3(зменшення пені) + 1810,00 + 7310,00 + 170,00 = 1 153955,8 грн.

З єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на 20 серпня 2015 року за Боржником рахується заборгованість в сумі 4331,89 грн. Зокрема згідно поданих Боржником звітів з нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ним визначено наступні суми страхових внесків: згідно звіту за травень 2013 року на суму - 3567,75 грн. згідно звіту за червень 2013 року на суму - 713,39 грн., згідно звіту за липень 2013 року в сумі - 205,71 грн., всього на суму на загальну суму - 4486,85 грн.

За рахунок існуючої переплати в розмірі 0,96 грн. станом на 20.06.2013 р. та добровільної сплати 07.08.2013 р. в сумі 154,00 грн. сума заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування склала - 4 331, 89 грн.

Згідно з абзацом 1 частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

02.08.2013 року Управлінням пенсійного фонду у Барському районі направлно до виконання Вимогу про сплату недоїмки за № Ю 769-Ю, яка повернута 23.12.2014 року без виконання.

Вищезазначені фактори свідчать, що ТОВ «Ялтушків» немає можливості виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) перед Державним бюджетом України.

З врахуванням наведених обставин, сума заборгованості ТОВ «Ялтушків» перед ОСОБА_1 ОДПІ становить 1 158 287, 69 грн (712 654, 89 грн - основний борг, 444 608, 22 грн - штрафні санкції, 1 024, 58 грн - пеня).

Станом на день розгляду заяви кредитора 02.11.2015 року сума заборгованості боржником не погашена.

Суд, розглянувши заяву ініціюючого кредитора, дослідивши додані до неї письмові докази, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

В силу ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 ОДПІ пред'явлено інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України, які були повернені банківською установою без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках ТОВ «Ялтушків».

Сума вимог заявника ОСОБА_1 ОДПІ складає 300 мінімальних розмірів заробітної плати (1 158 287, 69 грн (712 654, 89 грн - основний борг, 444 608, 22 грн - штрафні санкції, 1 024, 58 грн - пеня)) і не сплачена боржником протягом 3-х місяців.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, саме лише судове рішення за відсутності виданого на його підставі виконавчого документа та постанови органу Державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження не може бути підтвердженням безспірності грошових вимог. При цьому виконавчий напис нотаріуса не може вважатися доказом безспірності грошових вимог.

Що ж до безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, то враховуючи, що стягнення з рахунків боржника - юридичної особи коштів у рахунок погашення податкового боргу здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", доказами їх підтвердження є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України (Інформаційний лист ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 із змінами та доповненнями).

Розглянувши матеріали справи в підготовчому засіданні, заслухавши учасників судового засідання у справі про банкрутство, враховуючи вимоги ст. ст. 10, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків", 23021, Вінницька обл., Барський р-н, с. Черешневе, вул. Селекційна, буд. 4, код ЄДРЮОФОП 36318491 з огляду на обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність (постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі № 802/402/14-а, інкасовані доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України).

Крім того, в підготовчому засіданні суд також вирішує питання щодо призначення розпорядника майна.

Як зазначалось вище, ухвалою від 28.08.2015 р. заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10.09.2015 р., арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є ОСОБА_3, якого зобов'язано до 09.09.2015 р. надати заяву на участь у даній справі.

Станом на 02.11.2015 до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 згода на участь у справі №№902/1189/15 не надходила.

Разом з тим, 09.09.2015 року на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі №902/1189/15 в якості розпорядника майна.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство, як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Статтею 114 Закону про банкрутство визначено призначення та усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справі про банкрутство

Зокрема, абз. 1, 3, 4, 6, 8 ч. 1 ст 114 Закону про банкрутство передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Відхилення господарським судом запропонованих кандидатур арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та призначення іншого арбітражного керуючого повинно бути вмотивованим.

Частиною 2 ст. 114 Закону про банкрутство визначено, що розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом;

4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону про банкрутство право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.114 Закону про банкрутство, дослідивши заяву про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 у справі № 902/1189/15 з доданими до неї документами, ретельно проаналізувавши відомості щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4, суд дійшов висновку, про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялтушків", 23021, Вінницька обл., Барський р-н, с. Черешневе, вул. Селекційна, буд. 4, код ЄДРЮОФОП 36318491, ОСОБА_4 М, оскільки останнім надано згоду на призначення розпорядником майна по даній справі та його особа не підпадає під категорію осіб визначених ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство; з покладенням на останнього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Представники заявника не висловили заперечень стосовно призначення розпорядником майна у даній справі ОСОБА_4

Відповідно до п.10 ст.16 Закону про банкрутство з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 9, 10, 16, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялтушків" (, адреса: вул. Селекційна, 4, с. Черешневе, Барський район, Вінницька область, 23021).

2. Визнати вимоги кредитора - ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18, код ЄДРЮОФОП 39469292 в сумі 712654,89 грн.

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 25 лютого 2016 року .

4. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого: ОСОБА_4 (свідоцтво № 451 від 12.03.2013 року, ліцензія АД №040813 від 04.07.2012 року, код НОМЕР_8, 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречки, 13, каб. 526).

Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Сплата грошової винагороди в процедурі розпорядження майном здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором) у зазначеному розмірі.

Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Зобов'язати розпорядника майна:

- розглянути вимоги кредиторів про грошові вимоги до боржника;

- вести реєстр вимог кредиторів;

- повідомити кредиторів про результати розгляду їхніх вимог;

- вживати заходів для захисту майна боржника;

- аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення;

- надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено справу про банкрутство;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника;

- організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- виконувати інші повноваження, що передбачені Законом.

З моменту призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів.

Рішення про участь боржника в об'єнаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об¦'наннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо: відчуження або обтяження нерухомого майна, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб; одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження у будь-який інший спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених Законом.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов¦'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Ухвала про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Зобов'язати розпорядника майна повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про запровадження мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'зання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Дія мораторію не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

6. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

Заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори); відчужувати предмет застави.

7. Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 22 грудня 2015 р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 22 грудня 2015 р.

Призначити попереднє засідання на 12 січня 2016 р. 10:20 год, в приміщенні господарського суду Вінницької області, каб. 1115.

Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника до 02 січня 2016 р.

8. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

9. Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення згідно переліку.

Суддя Стефанів Т.В.

віддрук. прим.:

1- до справи;

2- ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18;

3-ТзОВ "Ялтушків", 23021, Вінницька обл., Барський р-н, с. Черешневе, вул. Селекційна, буд. 4;

5-Жмеринському ВДВС ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції, 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Радянська, 19;

6- Реєстраційна служба Барського районного управління юстиції Вінницької області, 23000 Вінницька обл., Барський р., м. Бар, майдан ОСОБА_5,18;

7- арбітражному керуючому ОСОБА_4, м. Київ, вул. Маршала Гречки, 13, каб. 526;

8- арбітражному керуючому ОСОБА_3, вул. 9 Січня, буд. 32, м. Херсон, Україна, 73000;

9 - Головному управлінню юстиції у Вінницькій області.