УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 922/3914/15

Провадження №15/913/468/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євразія Транс Сервіс, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Деталь вагон, м.Попасна Луганської області

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод, м.Дніпропетровськ

про стягнення 298945 грн 80 коп.

Головуючий суддя Смола С.В.

Суддя Байбак О.І.

Суддя Косенко Т.В.

Секретар судового засідання Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю, довіреність №14.0915 від 14.09.2015; ОСОБА_2 представник за довіреністю, довіреність №12.1015 від 12.10.2015;

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник за довіреністю, довіреність №б/н від 24.07.2015;

від відповідача-2 ОСОБА_4 представник за довіреністю, довіреність №201 від 01.10.2015; ОСОБА_5 юрисконсульт, довіреність №168 від 12.01.2015; ОСОБА_6 начальник відділу технічного контролю, довіреність №197 від 28.08.2015.

С У Т Ь С П О Р У:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення солідарно з відповідачів 298945 грн 80 коп., в т.ч. 63288 грн 63 коп. вартості відновлювального ремонту вагону №50204445, 175530 грн 44 коп. суми компенсації Білоруській залізниці спричиненого збитку, 28354 грн 77 коп. витрат на відрядження спеціалістів, 31771 грн 96 коп. неодержаного прибутку.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 27.07.2015.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 27.07.2015 розгляд справи відкладений на 11.08.2015.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.08.2015 оголошувалась перерва до 31.08.2015, про що винесена відповідна ухвала.

Заявою про зміну предмета позову №793/1 від 26.08.2015 позивач просив суд визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод та Товариство з обмеженою відповідальністю Деталь вагон солідарними відповідачами; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод та Товариства з обмеженою відповідальністю Деталь вагон 298945 грн 80 коп., в т.ч. суму вартості відновлювального ремонту вагона №50204445, що становить 2940,14 доларів США (еквівалент 63288 грн 63 коп. за курсом НБУ станом на 24.06.2015); суму компенсації Білоруській залізниці спричиненого збитку в розмірі 7940 доларів США та 200 швейцарських франків (еквівалент 175530 грн 44 коп. за курсом НБУ станом на 24.06.2015); витрат на відрядження спеціалістів товариства для участі в розслідуванні події в сумі 28354 грн 77 коп.; неодержаного прибутку в розмірі 31771 грн 96 коп.; стягнути солідарно з відповідачів витрати на оплату судового збору в розмірі 5978 грн 92 коп.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.08.2015 розгляд справи відкладено на 08.09.2015.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 08.09.2015 оголошено перерву до 15.09.2015.

14.09.2015 з огляду на складність справи за клопотанням судді Смоли С.В. в автоматизованій системі документообігу господарського суду проведено визначення складу колегії суддів з розгляду справи №922/3914/15 та сформовано судову колегію у складі: ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_8, ОСОБА_9

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.09.2015 розгляд справи відкладений на 13.10.2015.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.10.2015 оголошено перерву до 26.10.2015.

Згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях 13.10.2015 та 26.10.2015 за клопотанням представника відповідача-2 здійснювалась звукова фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Діловодство спеціалізованого суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

26.10.2015 представником позивача подано заяву б/н про відмову від позову, в якій зазначив, що з наслідками відмови ознайомлений.

Частиною 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судом розяснені представнику позивача наслідки відмови від позову.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки дане право надано йому процесуальним законодавством і не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євразія Транс Сервіс до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Деталь вагон, та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський вагонобудівний завод , припинити.

2. Судові витрати зі сплати судового збору віднести на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Головуючий суддя С.В. Смола

Суддя О.І. Байбак

Суддя Т.В. Косенко