overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26.10.2015 р. Справа № 917/1853/15
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи
про стягнення 3397,93 грн.
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/1853/15 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3397,93 грн.
При подачі даного позову позивачем було сплачено 1827,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 48748850 від 13.08.2015р. (а.с.8).
За результатом розгляду даної справи господарським судом Полтавської області прийнято рішення від 26.10.2015р. про задоволення позову.
В мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати позивача зі сплати 1827,00 грн. судового збору покладаються на відповідача. Проте, в резолютивній частині рішення не було вказано про розподіл судових витрат.
Статтею 88 ГПК України передбачено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
За викладених обставин, слід прийняти додаткове рішення про стягнення витрат зі сплати судового збору з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 88, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" жовтня 2015 р. Справа № 918/1199/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеліфт"

про стягнення в сумі 169 215,07 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" листопада 2015 р. о 10:40 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №8

4. Сторонам подати суду до "16" листоппада 2015 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа №918/1134/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача: Житлово-комунального підприємства "Перспективне"

про стягнення заборгованості в сумі 136 648 грн. 53 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 31 грудня 2014 року);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" про стягнення заборгованості в сумі 136 648 грн. 53 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, разом з тим відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" листопада 2015 р. на 11:00 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 5).

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу: будь-які додаткові докази;

б) відповідачу: відзив на позов, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2015 р. № 918/1523/14
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р., яка набрала чинності "05" жовтня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "21" жовтня 2016 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 9/10

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. розглянувши матеріали справи про банкрутство Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

Про призначення справи до розгляду

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.02.2006 р. прийнято заяву ТОВ "Бастіон Клас" до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод", введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.06.2006 р. призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2009 р. припинено повноваження розпорядника майна ДП "Зірненський спиртовий завод" ОСОБА_1, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.12.2011 р. припинено повноваження розпорядника майна ДП "Зірненський спиртовий завод" арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.05.2012 р. призначено розпорядником майна ДП "Зірненський спиртовий завод" арбітражного керуючого ОСОБА_3 та зобов'язано розпорядника майна провести спільно з представниками боржника збори комітету кредиторів ДП "Зірненський спиртовий завод" для вирішення питання щодо можливості укладення мирової угоди та подати суду рішення комітету кредиторів.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.04.2015 р. продовжено строк процедури розпорядження майном ДП "Зірненський спиртовий завод" та строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_3 на шість місяців до 23.10.2015 р.

22.10.2015 р. розпорядником майна подано клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном.

Дане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Призначити справу №9/10 на "18" листопада 2015 р. на 11:10 год. (в залі судових засідань №16).

2.Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Церковна Н.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 915/21/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: ОСОБА_2 дов. №1 від 20.05.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль»

(01032, м.Київ, ОСОБА_3, 56),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АКЗ»

(54015, м.Миколаїв, вул. Робоча,2А),

про: відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вертикаль» звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з ПАТ «АКЗ» 42000,0 грн. основного боргу за товар неналежної якості та 6000,0 грн. вартості перевезення товару.

12.10.2015 від позивача надійшла до суду заява про збільшення позовних вимог №171 від 08.10.2015, в якій позивач просить стягнути з відповідача 42000,0 грн. за поставлений неякісний товар, 7000,0 грн. вартості перевезення товару, інфляційні втрати в розмірі 23352,0 грн. по сумі основного боргу і 3892,0 грн. інфляційних втрат по сумі вартості перевезення товару, 3% річних у розмірі 1308,33 грн. з суми основного боргу і 218,05 грн. з суми вартості перевезення товару.

15.10.2015 від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки повноважного представника.

Відповідач проти клопотання позивача не заперечує.

23.10.2015 від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд, з метою дотримання процесуальних прав сторін, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст., 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2015 - 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_4, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача:

- направити копію відзиву на позовну заяву від 23.10.2015 на адресу позивача та надати суду докази направлення;

- надати письмові пояснення стосовно заяви позивача про збільшення позовних вимог №171 від 08.10.2015.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 Справа № 920/836/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши матеріали справи № 920/836/15, порушеної за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми про стягнення 1 904 618 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.09.2015 року справу № 920/836/15 призначено до розгляду в судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 15.10.2015 року у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

У звязку з лікарняним судді Левченко П.І. розгляд зазначеної справи не відбувся.

На виконання ухвали від 23.09.2015 року Сумський міський центр зайнятості подав суду лист № 03/1946 від 13.10.15р., в якому зазначено про надання суду копій довідок до акту огляду МСЕК осіб з інвалідністю, які перебували на обліку як безробітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але копії довідок до листа не додані.

Тому, керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 920/836/15 на 16.11.2015 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобовязати Сумський міський центр зайнятості надати належним чином засвідчені копії довідок до акту огляду МСЕК осіб з інвалідністю, які перебували на обліку у Сумському міському центрі зайнятості: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (в разі наявності); надати письмову інформацію стосовно цих осіб, що зверталися за консультаційними послугами з працевлаштування до центру, яким у 2014 році було відмовлено у працевлаштуванні у ПАТ Сумихімпром (роздруківку електронних даних Єдиної інформаційно-аналітичної системи Державної служби зайнятості з зазначенням ПІБ, тощо), довідки до акту огляду МСЕК цих осіб в разі їх наявності.

3. Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, викликати у судове засідання, яке відбудеться 14.10.2015 року о 12 год. 00 хв. уповноважену особу Сумського міського центру зайнятості для дачі пояснень з приводу непрацевлаштованих інвалідів, які направлялися до ПАТ Сумихімпром Сумським міським центром зайнятості протягом 2014 року, в тому числі тих, хто звертався за консультаційними послугами з працевлаштування до центру.

4. Запропонувати сторонам подати додаткові письмові правові обґрунтування своїх позицій на даний час.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторін про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Сумському міському центру зайнятості (вул. Баумана, 45, м. Суми, 40009).

Головуючий суддя П. І. Левченко

суддя Л. А. Костенко

суддя Ю. А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 жовтня 2015 року Справа № 915/1809/15

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Колективного підприємства «МИКОЛАЇВЛІФТ» (54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7), код 05472620

до відповідача: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Зоря» (54018, м. Миколаїв, вул. Молодогвардійська, 57 б), код 37104468

про: стягнення 17 419 грн. 14 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.2015 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за 3 дні до судового засідання надати:

Позивача:

- обґрунтований розрахунок позовних вимог;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на час порушення справи.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час порушення справи.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2015 р.Справа № 916/3719/15
За позовом: Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

До відповідача: Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, Житлово-комунальне підприємство "ДРАГНАВА"

про визнання незаконними та скасування рішень та державного акту

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №035496

Від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Від 3-ї оосби: ОСОБА_4, представник Міністерство оборони України за довіреністю

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників 3-х осіб, неподання витребуваних судом доказів, а також враховуючи усні клопотання представника відповідача та представника прокуратури про перенесення розгляду справи, які задоволені судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "30" жовтня 2015 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати: прокуратуру та позивача надати: оригінали документів, наданих в копіях до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); відомості про те, коли позивачу (або його уповноваженим органам) стало відомо або могло стати відомо про факт порушеного права оспорюваними рішеннями; відомості щодо усіх наявних користувачів спірної земельної ділянки площею 7га; документи, які засвідчують факт правонаступництва Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси прав та обов'язків Херсонської квартирно-експлуатаційної частини району; відомості щодо чинності державного акту серії ОД №001707 від 20.03.2000р. та рішення Авангардівської селищної ради № 203 від 11.02.2000р.; відомості щодо органу, уповноваженого розпоряджатись спірною земельною ділянкою.

відповідача надати: обґрунтовані заперечення на заявлені вимоги, документи, що підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи); матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); відомості щодо чинності державного акту серії ОД №001707 від 20.03.2000р. та рішення Авангардівської селищної ради №203 від 11.02.2000р.

третіх осіб надати: письмові пояснення, у яких відобразити свою позицію на заявлені вимоги.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р.Справа №916/3510/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг";

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Конекрейнс Україна

про стягнення 137843,75 грн.;

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю).

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Конекрейнс Україна неустойку за порушення строків поставки продукції у сумі 137843,75 грн.

В судовому засіданні 23.10.2015 р. представником відповідача заявлено клопотання (зареєстроване за вх. № 2-5847/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 25.10.2015р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представник позивача заперечення не надав, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „09 листопада 2015 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2015 Справа № 920/1649/15

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2359)

за позовом: Ворожбянської міської ради, м. Ворожба

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Білопільський район електричних мереж», м. Білопілля

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Запропонувати позивачу подати суду у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у них, та докази направлення цих документів позивачу, докази наявності повноважень у філії на ведення справ в суді, докази наявності повноважень філії на ведення справ в суді.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним звязком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В звязку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА