ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/4832/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" , СТОВ "Петровського", с. Ємчиха
про визнання банкрутом ДП "Благодатне" , с. Благодатне ,
за участю :

представник СТОВ "Петровського" - ОСОБА_1, дов. № 1/15 від 11.06.2015 р.

представник ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" - ОСОБА_2, дов. № 3 від 14.09.2015 р.

представник боржника - ОСОБА_3, дов від 13.10.2015 р.

арбітражний керуючий ОСОБА_4, свід. № 432 від 28.02.2013 р.

представник головного територіального управління юстиції у Харківської області - ОСОБА_5, дов. № 53 від 16.06.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. прийнято заяву ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" та ОСОБА_6 ТОВ "Петровського" про порушення справи про банкрутство ДП "Благодатне" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 10.09.2015 р., автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення розпорядником майна.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_4 надав заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Представник ініціюючих кредиторів зазначив, що ініціюючі кредитори мають безспірні вимоги до боржника, які підтверджені судовими рішеннями та виконавчими провадженнями, які складають більше 300 мінімальних заробітних плат та не погашені боржником протягом трьох місяців після встановлення для погашення строку, у зв"язку з чим просив суд порушити справу про банкрутство боржника.

Представник боржника в дане судове засідання не з"явився, витребуваних документів не надав.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява на призначення його розпорядником майна у цій справі.

Враховуючи нез"явлення представника боржника та ненадання ним витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 21.09.2015 р.

15.09.2015 р. від ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" надійшло клопотання про заміну кредитора (вх. № 36888 від 15.09.2015 р.), в якому він просить суд здійснити заміну ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" на ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" у зв"язку з правонаступництвом.

В судове засідання 21.09.2015 р. представник боржника з"явився, проте витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим просив суд відкласти розгляд справи .

Від представника ініціюючого кредитора ОСОБА_6 ТОВ "Петровського" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв"язку з відрядженням.

Від представника ініціюючого кредитора ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв"язку з відрядженням, в якому він також підтримав клопотання ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. здійснена заміна ініціюючого кредитора ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" на ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп", про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклаd розгляд справи на 05.10.2015 р.

В судовому засіданні представник кредитора СТОВ "Петровського" повідомив про наявність боргу та підстави його виникнення.

Представник боржника зазначив, що не має інформації про наявність зазначеного боргу та пояснив, що колишній керівник господарства відмовляється від передачі печатки та штампу та інших документів новому керівництву, тому на даний час боржник не має можливості підтвердить наявність боргу документально.

Представник ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" повідомив, що заборгованість перед ним у боржника виникла на підставі укладених договорів уступки права вимоги з попереднім кредитором ТОВ "Агроторговельний Дім "Українська генетична компанія".

Представник боржника не заперечував проти наявності боргу.

Присутній у судовому засіданні представник Міністерства аграрної політики та продовольства України витребуваних документів суду не надав, проте надав клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи необхідність надання витребуваних документів, суд оголосив у судовому засіданні перерву на 12.10.2015 р. о 11-00 год.

В судовому засіданні представник боржника надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання суду витребуваних документів.

Суд відмовив в даному клопотанні виходячи з наступного.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи, неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд зазначає, що розгляд справи було відкладено тричі для необхідності, в тому числі, боржнику надати вказані в ухвалі суду про прийняття заяви від 31.08.2015 р. документи, проте боржник не скористався наданою судом можливістю та витребувані документи до цього часу не надав, а наведені в клопотанні підстави не є обгрунтованими та не підтверджені ніякими доказами, у зв"язку з чим суд відмовляє боржнику в задоволенні його клопотання про відкладання розгляду справи з вказаних підстав.

Представники ініціюючих кредиторів наполягали на порушення провадження у даній справі та зазначили про навмисне затягування боржником розгляду справи.

В дане судове засідання представник Міністерства аграрної політики та продовольства України не з"явився, витребуваних документів не надав, причин неявки не повідомив, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.10.2015 р.

В судове засідання 27.10.2015 р. представник Міністерства аграрної політики та продовольства України знов не з"явився, хоча Міністерство було належним чином повідомлено про дату та час слухання справи.

В судовому засіданні 27.10.2015 р. представник боржника просила відмовити в порушення справи про банкрутство ДП "Благодатне" на тій підставі, що боржником частково погашено вимоги ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" в сумі 39770,00 грн., у зв"язку з чим загальна сумі заборгованості зменшилася та складає менше 300 мінімальних заробітних плат, що є підставою для відмови в порушенні справи про банкрутство ДП "Благодатне".

Представник ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" зазначив, що дійсно боржником 15.10.2015 р. було сплачено ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" вказані грошові кошти, проте вони були повернені боржнику 27.10.2015 р., як необгрунтовано перераховані, оскільки ухвалою суду від 21.09.2015 р. здійснена заміна ініціюючого кредитора ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" на ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп".

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2015 р. № 271 "Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2016 роках", затверджено перелік обєктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015-2016 роках, згідно з додатком 1, в який включено ДП "Благодатне".

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2012 р. по справі № 5023/10116/11 стягнуто з Державного підприємства "Благодатне" (63461, Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, , р/р № 0130 в АК Ф відд. ПІБ, МФО 351210, св-во №27776223, ІПН 96) на користь "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю (поштова адреса: 61037, м. Харків, пр-т Московський, 199-Б; юридична адреса: 61125, м. Харків, провулок Ващенківський, буд. 2; ; р/р №6448 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 351618; р/р № 76 у філії ПАТ "УніКредитБанк" у м. Києві, МФО 300744; р/р №260025476 у філії ПАТ "Полтава-Банк", м. Полтава, МФО 331489; р/р № 2598 у філії ПАТ "Промінвестбанк", МФО 351458) суму основного боргу 245870,00грн., 3% річних у розмірі 13842,81 грн., інфляційні у розмірі 33438,32грн., суму неустойки у розмірі 19002,72 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 6243,06 грн. 03.02.2012 р. виданий наказ, який направлений для виконання до виконавчої служби, якою 17.02.2012 р. відкрито виконавче провадження.

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2012 р. по справі № 5023/10115/11 стягнуто з Державного Підприємства "Благодатне", 63461, Харківська область, Зміївський район, с. Благодатне, вул. Жовтнева, будинок 16 (код ЗКПО 22994509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія", 61125, місто Харків, провулок Ващенківський, буд. 2 (банківський рахунок № 6448 у філії АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові, МФО 351618, код ЗКПО 31942068) 26400,00 грн. основного боргу, 1223,80грн. річних, 2323,20 грн. інфляційних, 1411,50 грн. витрат по сплаті судового збору. 31.01.2012 р. виданий наказ, який направлений для виконання до виконавчої служби, якою 17.02.2012 р. відкрито виконавче провадження.

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2012 р. по справі № 5023/10117/11 стягнуто з Державного підприємства "Благодатне", (63461, Харківська область, Зміївський район, с.Благодатне, вул.Жовтнева, 16, р/р 0130 у філії ПІБ с.Комсомольське, МФО 351210) на користь "Агроторгівельний Дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю, (юридична адреса: 61125, м.Харків, пров.Ващенківський,2, фактична адреса: 61037, м.Харків, проспект Московський,199-Б, р/р 6448 у філії АТ "Укрексімбанк" у м.Харкові, МФО 351618) - 7000,00 грн. основного боргу, 1411,50 грн. судового збору. 06.02.2012 р. виданий наказ, який направлений для виконання до виконавчої служби, якою 17.02.2012 р. відкрито виконавче провадження.

В межах виконавчого провадження сума заборгованості Державного підприємства "Благодатне" перед "Агроторгівельний Дім "Українська генетична компанія" Товариство з обмеженою відповідальністю в загальній сумі 332921,13 грн. за вказаними рішенням не стягнута, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно рішення господарського суду Харківської області від 19.01.2012 р. по справі № 5023/10117/11 стягнуто з Військового радгоспу "Благодатний", 63461, Харківська область, Зміївський район, с.Благодатне (р/р 0130 в АК ПНБ Комсомольський, МФО 351210, код 22994509) на користь ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю "Петровського", 08800, Київська область, Миронівський район, с.Ємчиха (р/р 109 в АКБ "Правексбанк" м.Київ, МФО 321983, код 04259746) - 58848,09 грн. боргу, 880,30 грн. 3% річних, 597,28 грн. держмита та 118 грн. витрат по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 20.09.2005 р. виданий наказ, який направлений для виконання до виконавчої служби, якою 17.03.2005 р. відкрито виконавче провадження.

Радгосп "Благодатний" КВО Зміївського району Харківської області на підставі наказу Міністерства обороні № 372 від 24.07.2008 р. перейменований у Державне підприємство "Благодатне".

В межах виконавчого провадження сума заборгованості Державного підприємства "Благодатне" перед ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю "Петровського" в загальній сумі 60443,67 грн. за вказаним рішенням не стягнута, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно листа ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області від 31.07.2015 р., матеріали зведеного виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ДП "Благодатне" користь юридичних осіб та держави вилучено 15.05.2015 р. слідчим Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області на підставі ухвали суду від 30.04.2015 р. про надання тимчасового доступу та можливість вилучити документи.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. здійснена заміна ініціюючого кредитора ТОВ "АТД "Українська генетична компанія" на ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп".

Таким чином, загальна заборгованість боржника перед ініціюючими кредиторами складає 393364,80 грн.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1218,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 365400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредиторами в розмірі 393364,80 грн. є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючих кредиторів до боржника в сумі 393364,80 грн. не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1455690,13 грн. основного боргу.

З метою виявлення всіх кредиторів і осіб які можуть взяти участь у санації боржника, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_7, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На електронний запит суду на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого від 29.08.2015 р. надійшла довідка щодо визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 31.08.2015 р. зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

10.09.2015 р. від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява на участь її у даній справі в якості розпорядника майна.

08.09.2015 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_7МС. також надійшла заява на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Матеріали справи свідчать про те, що обидва арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 є громадянином України, з 15.12.2004 р. виконує обов"язку арбітражного керуючого, має свідоцтво №432 від 28.02.2013р., має спеціалізацію арбітражного керуючого, визначеною апеляційним господарським судом: державна та приватна власність, агропромисловий комплекс, діяльність у сфері транспорту, торгівля і надання побутових та інших послуг, інше, має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, до якого надав докази сплати страхового платежу у встановлений договором час, має вищу юридичну освіту, має транспортний засіб та всі технічні можливості для ведення діяльності арбітражного керуючого, ним завершено більш ніж 160 справ по підприємствам з різною формою власності, на цей час приймає участь у двох справах, мешкає у м.Полтава.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 має свідоцтво №451 від 12.03.2013р., йому присвоєно 5 рівень кваліфікації, в червні 2014 р. пройшов підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України, має договір страхування відповідальності арбітражного керуючого, до якого надав докази сплати страхового платежу у встановлений договором час, на цей час приймає участь у 24 справах, мешкає у м.Києві.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обовязки арбітражного керуючого за станом здоровя; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не повязаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Приймаючи до уваги той факт, що автоматизованою системою обрано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 для призначення розпорядником майна, який не відмовився від такого призначення, суд вважає за необхідне призначити його розпорядником майна ДП "Благодатне", у звязку з чим відмовляє арбітражному керуючому ОСОБА_7 в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна боржника.

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючими кредиторами, згідно ч.2 ст.115 Закону

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, на 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ДП "Благодатне" , с. Благодатне, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

3. Визнати вимоги ТОВ "Юридично-консалтингова компанія "Стратег-Груп" в сумі 332921,13 грн. основного боргу та ОСОБА_6 товариства з обмеженою відповідальністю "Петровського" в сумі 60443,67 грн. основного боргу.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Державного підприємства "Благодатне" (код 22994509, 63461,Харківська область, Зміївській район, селище Благодатне, вул.Жовтнева, б.16) строк 115 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 432 від 28.02.2013 р. адреса: АДРЕСА_1).

7.Відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_7 в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна Державного підприємства "Благодатне".

8. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_4 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Благодатне" (код 22994509, 63461,Харківська область, Зміївській район, селище Благодатне, вул.Жовтнева, б.16) , текст якого додається.

10. Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 27.12.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 27.12.2015 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 27.12.2015 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

11. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 05 січня 2016 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

12. Ухвалу надіслати: боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, ВДВС Зміївського району Харківської області, Зміївському районному суду Харківської області, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДПІ у Зміївському районі ГУ ДФС у Харківській області.

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_8