ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Справа № 910/7549/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової В.Л.,
Погребняка В.Я.,
за участю представників:

ТОВ "Фірма "Компас" - Полонської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7549/15-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Компас" до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про спонукання до виконання мирової угоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.05.2015р. у справі №910/7549/15-г (суддя Сташків Р.Б.) позов про спонукання до виконання мирової угоди задоволено, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" виконати умови мирової угоди, укладеної 16 січня 2014 року, що затверджена ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2014 року у справі №50/254-43/124-46/304-2012, укладеної між кредиторами Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" та Відкритим акціонерним товариством "Трест Міськбуд-4", шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас" грошових коштів у розмірі 295666 (двісті дев'яносто п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 12 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Компас" 5913 (п'ять тисяч дев'ятсот тринадцять) грн. 32 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 (колегія суддів: Тищенко А.І.- головуючий, Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2015р. залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 розгляд касаційної скарги відкладено на 03.11.2015.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ТОВ "Фірма "Компас", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Компас" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія Київміськбуд" про спонукання до виконання мирової угоди.

Задовольняючи вказаний позов та зобов'язуючи Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" виконати умови мирової угоди від 16 січня 2014 року шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 295666 грн. 12 коп., суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що відповідачем (ПАТ "Київміськбуд") не було виконано взятих на себе згідно з мировою угодою зобов'язань у встановлений цією угодою строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2009 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Трест Міськбуд-4" за заявою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2012 у справі №50/254-43/124-46/304-2012 було затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Компас" конкурсним кредитором боржника на суму 347927,50 грн. (85 грн. - перша черга, 347842,50 грн. - четверта черга).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.01.2014 у справі №50/254-43/124-46/304-2012 про банкрутство ВАТ "Трест Міськбуд-4" (боржник) судом було затверджено укладену 16.01.2014 в процедурі санації мирову угоду.

Згідно ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода у справі про банкрутство це домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформлюється угодою сторін.

Мирова угода одночасно є і правочином, і судовою процедурою у справі про банкрутство (ст. 4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Частиною 5 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що з дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди.

Згідно ч.8 ст.39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою. У разі порушення провадження у справі про банкрутство цього ж боржника обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено мирову угоду, визначається в межах, передбачених зазначеною мировою угодою.

Отже, коли умови мирової угоди не виконуються боржником і коли така угода не розірвана, тоді у кредитора виникає право вимагати оплату боргу на загальних підставах, тобто через позовне провадження.

Оскільки сама мирова угода являє собою не лише судову процедуру, а й угоду (багатосторонню), в своїй основі вона носить характер господарського договору, в якому мають місце цивільні правовідносини. Тому мирова угода є підставою для виникнення нових грошових зобов'язань, умови та порядок виконання яких закріплюються в угоді.

В разі невиконання мирової угоди наступають певні наслідки, які передбачені статтею 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Незважаючи на те, що мирова угода є угодою, вона укладається в рамках судового процесу, що і відображає особливість, яку слід враховувати при розгляді справ у позовному провадженні.

При цьому, саме мирова угода є правовстановлюючим документом, який становить основу позову про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, пунктом 2.3 мирової угоди сторони домовились про часткове прощення (списання) боргів боржника, зокрема, кредитори четвертої черги прощають (списують) 15% затверджених ухвалою суду боргів на загальну суму - 2214310,01 грн.

Згідно з п. 2.4 мирової угоди кредитор - Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" після прощення (списання) боргів Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" у розмірі, передбаченому п. 2.3 Мирової угоди, взяв на себе виконання зобов'язань боржника - Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд - 4" перед усіма кредиторами, зобов'язання перед якими непогашені на день підписання мирової угоди, відповідно до вимог кредиторів, затверджених згаданою вище ухвалою (крім вимог ДПІ в Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ДПІ в Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва у визначених ухвалою розмірах, які погашаються боржником самостійно).

Отже, кредитор - Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" став кредитором боржника - Відкритого акціонерного товариства "Трест Міськбуд-4" в розмірі 12547756,72 грн. та взяв на себе зобов'язання погасити вимоги конкурсних кредиторів, крім кредиторів, зазначених у п. 2.4 Мирової угоди, в розмірі та на умовах відстрочення погашення заборгованості (пункти 2.5, 2.6 Мирової угоди).

Крім цього, підпунктом 3.3.5 мирової угоди передбачено, що затверджені ухвалою вимоги кредиторів четвертої черги, серед яких є вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Компас" на суму 295666,12 грн. (сума вимог вже з урахуванням 15% прощення боргу), погашаються відповідачем протягом 60-ти днів з моменту набрання законної сили ухвалою Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014 залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2014, якою було затверджено укладену 16.01.2014 в процедурі санації мирову угоду.

Отже, ухвала Господарського суду м. Києва від 24 січня 2014 року про затвердження мирової угоди набрала законної сили 22 квітня 2014 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказ про виконання умов мирової угоди у справі №50/254-43/124-46/304-2012 господарського суду міста Києва не видавався.

Пунктом 3.5.3 мирової угоди визначено порядок її виконання, а саме, що виплата здійснюється протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту набрання законної сили ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження умов мирової угоди.

Враховуючи пункти 4.2, 4.4, 4.5 мирової угоди та статті 202, 509, 525, 526, 530 ЦК України, шістдесятиденний строк для розрахунків Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Компас" настав, при чому, останній день розрахунків є 23 червня 2014 року.

Як встановили суди попередніх інстанцій, відповідачем взятих на себе згідно з мировою угодою зобов'язань по погашенню кредиторських вимог у встановлений цією угодою строк виконано не було.

З матеріалів справи вбачається , що мирова угода від 16.01.2014, яка затверджена ухвалою Господарського суду м. Києва від 24 січня 2014 року, не була розірвана у передбаченому законом порядку.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, дослідивши всі обставини, що мають значення для справи, надавши їм відповідну правову оцінку та врахувавши факт неналежного виконання відповідачем умов мирової угоди, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що вимоги позивача про зобов'язання відповідача виконати умови мирової угоди є обґрунтованими і позивач отримав право вимагати від відповідача сплати непогашеної суми заборгованості у розмірі 295666,12 грн.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення даного позову, оскільки відповідачем належним чином не виконано зобов'язання щодо перерахування позивачу коштів у відповідності до умов мирової угоди.

Отже, постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 є законними та обґрунтованими і підстав для їх скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7549/15-г залишити без змін.

Поновити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7549/15-г господарського суду міста Києва.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.