ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.2015 Справа № 907/654/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці, Ужгородський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2, м. Ужгород

про стягнення суми 212388,64 грн.

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Мокану В.В., Пригара Л.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 провідний юрисконсульт юридичного відділу (дов.№49 від 12.05.15), ОСОБА_2 юрисконсульт юридичного відділу (дов.№43 від 14.04.15)

від відповідача ОСОБА_3 (дов. №08/15-4 від 01.08.15)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 212388,64 грн. збитків за необліковану електричну енергію, згідно акту про порушення „Правил користування електричною енергією №104621 від 07.06.13 та №105761 від 12.09.13 за договором про постачання електричної енергії №Р06/13-2526 від 27.04.06.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що при проведенні перевірки відповідача було виявлено порушення „Правил користування електричною енергією, про що складено акт №104621 від 07.06.13 та №105761 від 12.09.13. Відповідно до ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (далі ОСОБА_2), відповідачу нараховано збитків на суму 212388,64 грн. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 1166 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України просить стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідач подав письмові заперечення, у якому проти позову заперечує. Відповідач стверджує, що термін дії договору про постачання електричної енергії №Р06/13-2526 від 27.04.06 сплив 31.12.2006 року, у зв'язку з чим споживач звертався 25.06.2008 року до постачальника про припинення вказаного договору та було передано прилади обліку ТОВ «Юридична фірма-МС», а сам договір не підписаний відповідачем, докази у підтвердження чого містяться в матеріалах справи №10/189. Також, відповідач вказує, що на одні і ті ж прилади обліку у позивача наявні декілька договорів з різними субєктами підприємницької діяльності, а також здійснюється апеляційне та касаційне оскарження справ, які на думку відповідача повязані з даною справою, а в провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться декілька позовних заяв споживачів до постачальника, в яких відповідач є третьою особою. Крім того, відповідач вказує, що при укладенні договору подав документи про оренду приміщень, а власниками орендованих споживачем приміщень є фізичні особи та малолітня дитина, яка не може бути залучена господарським судом до господарської справи, тому справа не підсудна даному суду, у зв'язку з чим, заявив клопотання про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 26.10.15, 27.10.15 оголошувалась перерва у відповідності до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:

Між позивачем (постачальник за договором) та відповідачем (споживач за договором) укладено договір про постачання електричної енергії №Р06/13-2526 від 27.04.06, згідно п.1.1 якого позивач зобовязався продавати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до нього, що є його невід'ємною частиною (далі - договір).

В пункті 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 року № 28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (із змінами) (далі - ПКЕЕ), які поширюються на спірні правовідносини, визначено, що споживач електричної енергії це юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Пунктом 5.1 ПКЕЕ передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до п.10.2 ПКЕЕ, споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу- (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обгрунтовані письмові вимоги шодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

07.06.13 при проведенні перевірки обєкта відповідача «магазин» за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Бестужева, 2, позивачем виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електорустановок до електричної мережі ПАТ „Закарпатобленерго поза приладом обліку електричної енергії.

На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками ПАТ „Закарпатобленерго складено акт про порушення „Правил користування електричною енергією №104621 від 07.06.13, що складений у присутності представника орендаря ОСОБА_4 та підписаний ним без зауважень. Даний акт містить зазначення схеми електропостачання обєкту споживача, на якому виявлено вищезазначене порушення та відомості про прилад обліку електричної енергії та наявні його показники, до акта про порушення додається фото-відеофіксація даного порушення.

Також, 12.09.13 при проведенні перевірки обєкта відповідача «магазин» за адресою: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Митрака, 7, позивачем виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електорустановок до електричної мережі ПАТ „Закарпатобленерго поза приладом обліку електричної енергії; підключений дублюючий ввід з розриву ввідного кабеля для живлення струмоприймачів.

На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками ПАТ „Закарпатобленерго складено акт про порушення „Правил користування електричною енергією №1057611 від 12.09.13. Даний акт містить зазначення схеми електропостачання обєкту споживача, на якому виявлено вищезазначене порушення та відомості про прилад обліку електричної енергії та наявні його показники до акта про порушення додається фото-відеофіксація даного порушення. Вказаний акт складений у присутності представника за довіреністю ТОВ «Селменці» ОСОБА_3, який з актом не згідний та вказав, що аналогічні обставини вже були предметом розгляду ПАТ „Закарпатобленерго та надано заперечення з документальним підтвердженням представниками ТОВ «Селменці».

У зв'язку з виявленими порушеннями позивач надсилав відповідачу листи №235/01-02 від 05.07.13, №943/01-02 від 23.10.13, №Е3/2117 від 21.11.14 та №Е3/2213 від 10.12.14 про необхідність з'явитись на засідання комісії по розгляду Актів, у разі неявки на яке вказані акти будуть розглянуті без його участі. Вказані листи направлені рекомендованим листом та вручені уповноваженим представникам, докази у підтвердження чого містяться в матеріалах справи.

09.12.14 позивачем складено протокол засідання комісії №100, де прийнято рішення на підставі ПКЕЕ та п.п.5 п.2.1. Методики здійснити нарахування збитків у сумі 155538,50 грн. та протокол засідання комісії №101, де прийнято рішення на підставі ПКЕЕ та п.п.7 п.2.1. Методики здійснити нарахування збитків у сумі 56850,14 грн., на підставі чого, останньому було виписано рахунок №104621 від 09.12.14 року та №105761 від 09.12.14 на оплату даних сум, які відповідно до вимог п. 6.43 ПКЕЕ за недораховану електричну енергію здійснюється протягом 30 календарних днів від дня отримання такого рахунку.

Відповідач, всупереч вимог чинного законодавства вказаний рахунок не оплатив. Уповноважені представники на засіданні комісії по розгляду вищенаведених актів присутні не були. Докази оскарження відповідачем рішення комісії позивача про нарахування збитків у порядку передбаченому п. 6.42 Правил у матеріалах справи відсутні.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442.

Відповідно до статті 26 Закону України Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Вказаними вище Правилами передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України, забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів, своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Як визначено пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, акт №104621 від 07.06.13 складений у присутності представника орендаря ОСОБА_4 та підписаний ним без зауважень. Що стосується акту №1057611 від 12.09.13, який складений у присутності представника за довіреністю ТОВ «Селменці» ОСОБА_3, то в ньому містяться зауваження щодо даного акту, зокрема щодо того, що представник актом не згідний та вказав, що аналогічні обставини вже були предметом розгляду ПАТ „Закарпатобленерго та надано заперечення з документальним підтвердженням представниками ТОВ «Селменці».

Якщо споживач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акту - Правила передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. Крім того, пунктом 9 даного акту було зазначено, що комісія постачальника електроенергії складеного акта про порушення буде проводити засідання 17.09.2013 р. Однак, як вбачається, на засіданні комісії по розгляду як акту №104621 від 07.06.13, так і акту №1057611 від 12.09.13 уповноважені представники споживача присутні не були.

Відповідно до п. 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до п.3.1.4. укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії №Р06/13-2526 від 27.04.06 постачальник має право вимагати збитків, завданих постачальнику, внаслідок порушення споживачем умов договору.

Позивач довів обставини, що наведені у позовній заяві і стосуються порушення відповідачем правил споживання електроенергії, які зафіксовані в акті перевірки у відповідності з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України. У судовому засіданні представником позивача подано заяву №114-25/7454 від 28.10.15 про долучення до матеріалів справи диску з відеофіксацією порушення ПКЕЕ по акту №105761 від 12.09.13 на обєкті ТОВ «Хрещатик-2» - магазин по ву. Митрака, 7, м.Ужгород; відомості споживання та оплати відповідачем за період з 2009 по 2015 рік та акт контрольного огляду приладу обліку по вул.Бестужева,2 від 27.10.15.

Щодо заяви відповідача про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що при укладенні договору відповідачем подано документи про оренду приміщень, власниками орендованих споживачем приміщень є фізичні особи та малолітня дитина, яка не може бути залучена господарським судом до господарської справи, тому справа не підсудна даному суду колегія суддів констатує, наступне. Згідно ч. 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Предметом розгляду даної справи є відшкодування збитків, які виникли внаслідок порушення споживачем порядку використання електроенергії, зокрема самовільне підключення до електорустановок до електричної мережі ПАТ „Закарпатобленерго поза приладом обліку електричної енергії. Споживачем за договором про постачання електричної енергії №Р06/13-2526 від 27.04.06 є саме відповідач. Тобто, обставини щодо того, що власниками орендованих споживачем приміщень є фізичні особи та малолітня дитина, яка не може бути залучена господарським судом до господарської справи ніяким чином не впливає на розгляд вказаної справи, відтак і не є обставинами для припинення провадження у справі. У зв'язку з наведеним, у заяві відповідача про припинення провадження у справі слід відмовити повністю.

Отже, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт самовільного підключення електорустановок до електричної мережі ПАТ „Закарпаттяобленерго поза приладом обліку електричної енергії, доказів оплати відповідачем вартості спожитої електричної енергії енергопостачальній організації матеріали справи не містять, так і сам факт споживання електричної енергії з відповідними порушеннями відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи, тобто саме відповідач несе відповідальність за самовільне підключення електорустановок до електричної мережі ПАТ „Закарпаттяобленерго поза приладом обліку електричної енергії.

Доводи відповідача щодо припинення договору про постачання електричної енергії №Р06/13-2526 від 27.04.06 не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами та спростовуються позивачем. Договір про постачання електричної енергії №Р06/13-2526 від 27.04.06 станом на день розгляду справи є діючим та не припиненим. Доводи відповідача щодо того, що договір не підписаний відповідачем, докази у підтвердження чого містяться в матеріалах справи №10/189 спростовуються зокрема тим, що матеріалах справи міститься договір підписаний обома сторонами, з печаткою відповідача, всі наявні у додатки до договору підписані представниками обох сторін. Згідно рішення №10/189 від 15.10.2009 року, яке набрало законної сили стягнуто суму заборгованості за спожиту активну електроенергію згідно з договором №Р06/13-2526 від 27.04.06. В ході розгляду вищенаведеної справи також досліджувались екземпляри договору № Р06/13-2526 від 27.04.2006р. та встановлено, що екземпляр відповідача після викладення основного змісту договору не містить підпису представника Постачальника ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго, однак всі наявні у відповідача додатки до договору підписані представниками обох сторін.

Крім того, у судовому засіданні 27.10.15 представником позивача подано оригінал договору про постачання електричної енергії №Р06/13-2526 від 27.04.06, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками позивача та відповідача. Таким чином, договір № Р06/13-2526 від 27.04.2006р. з додатками за змістом відповідає вимогам Правил користування електричною енергією, містить підписи обох сторін, тобто є укладеним в установленому чинним законодавством порядку.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що спірний договір припинив свою дію у звязку із закінченням строку; що такий розірвано у звязку з поданням ТОВ Хрещатик-2 заяви про переукладення договору; що спірний договір містить ознаку підлогу, до примірника договору споживача внесено виправлення, колегія суддів констатує, що вказані заперечення та доводи відповідача є суперечливими, безпідставними, не ґрунтуються на умовах договору та приписах законодавства, не підтверджені належними та допустимими доказами.

В матеріалах справи відсутні докази щодо припинення дії договору та будь-яких доказів, які підтверджували б його заперечення та спростовували доводи позивача. Станом на день розгляду справи, жодною із сторін не здійснено дій, спрямованих на припинення дії договору суду у відповідності з п.9.4 договору, доказів припинення дії договору - не подано. Доводи відповідача щодо переукладення договору з ТОВЮФ-МС та передачі приладів обліку ТОВ Юридична фірма - МС, яке самостійно зверталось до ВАТ ЕК Закарпаттяобленерго про укладення договору є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідачем по справі не надано жодного доказу на підтвердження дотримання порядку, передбаченого п.6.18 ПКЕЕ, п.2.5 договору та вчинення відповідних юридично значимих дій, спрямованих на припинення договірних відносин, що виникли з договору № Р06/13-2526 від 27.04.2006р., у звязку з чим заяву ТОВ Юридична фірма - МС було повернуто листом №5408 від 07.10.2008 року. Тобто, вказане суперечить встановленим нормами цивільного законодавства та загальним правилам укладення договорів та їх припинення, відтак відхиляються судом.

Окрім того, не заслуговують на увагу і інші заперечення відповідача щодо існування спірних правовідносин та судових спорів між позивачем та іншими юридичними та фізичними особами з приводу укладення договорів про постачання електричної енергії, оскільки такі жодним чином не стосуються предмету даного спору та не спростовують підтвердженого належним чином факту наявності порушення Правил, доказів, які б спростовували вищенаведені висновки чи підтверджували доводи та заперечення відповідача, в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки самовільне підключення до електорустановок до електричної мережі ПАТ „Закарпатобленерго поза приладом обліку електричної енергії, збитків несплата використаної електроенергії, причинного звязку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 212388,64 грн. збитків за необліковану електричну енергію, згідно акту про порушення „Правил користування електричною енергією №104621 від 07.06.13 та №105761 від 12.09.13 за договором про постачання електричної енергії №Р06/13-2526 від 27.04.06 підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 4247,77 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 4-6? 15, 32, 33, 34, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

позов задоволити повністю.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю „Хрещатик-2, (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Мукачівська, буд.81, код 32145479) на користь публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", (89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суми 212388,64 грн. збитків за необліковану електричну енергію та суму 4247,77 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

У заяві відповідача про припинення провадження у справі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.11.15.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Мокану В.В

Суддя Пригара Л.І.