ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № Б-50/24-09

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Казарцева В.В.

судді: Дзюба О.А. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Торговий Дім "Облагрохімія", м. Харків

за участю сторін :

представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2, довіреність від 29.01.2015 р.

представника Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_3, довіреність №1 від 12.01.2015 р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - ОСОБА_4, довіреність №53 від 16.06.2015 р.

прокурора - Гайдамаки А.М., службове посвідчення №009115 від 13.10.2012 р.

керуючий санацією - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Казарцева В.В., судді Дзюба О.А., Кононова О.В.) розгляд справи був відкладений на 21.10.2015 р.

28.08.2015 р. до суду від прокурора Харківської області надійшла заява про: витребування з чужого незаконного володіння від ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нерухомого майна на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі ДП "ТД "Облагрохімія", а саме: підвалу № VI, VIa, VIб, VIв, VIг, VIд, VIІ, VIІІ, ІХ заг. площею 298,2 кв.м, цокольного поверху № ІV, № 3, 4, 1/2 ч № 1, 1/2 ч № 2 заг.пл. 96,0 кв. м, 1-го поверху №№ 1, 2, 64/100 ч № 5 заг. пл. 103,3 кв.м, 4-го поверху № 1, 1а, 2, 3, І, 6-:-9, 9а, 10-:-12, 12а, 12б, 13, 13а, 14, 15, 15а, 16-:-21, 23, ІІ, 24-:-30 заг. пл. 527,1 кв.м, 5-го поверху № 7, 9, 10, 10а, 11, 11а, 14, 14а, 15, 16, 38/100 ч № 22, 1/2 ч. № 23-:-28 заг.пл. 152,7 кв.м, технічного поверху № І, ІІ, V заг.пл. 540,1 кв.м, усього загальна площа 1717,4 кв.м в літ. "А-7", розташованих у м.Харкові по вул. Космічній, будинок № 21-А; визнання права власності на зазначене нерухоме майно за Міністерством аграрної політики та продовольства України; заборону ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до прийняття рішення по суті вчиняти дії щодо відчуження вищезазначеного нерухомого майна та реєстрації права власності на це майно за будь-якими третіми особами.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.09.2015 р., у зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи №Б-50/24-09.

09.09.2015 р. повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями у справі №Б-50/24-09 був змінений склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Казарцева В.В., судді Дзюба О.А., Швидкін А.О.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. заява прокурора про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна була призначена до розгляду на 21.10.15 р.

14.09.2015 р. до суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшов лист, в якому міністерство повідомило про підтримання заяви прокурора у повному обсязі.

Керуючий санацією у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав звіт керуючого санацією.

ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, відзив на заяву прокурора не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до матеріалів справи, співвласниками спірного майна є ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно з п.81 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" №15 від 18.12.2009 р., розгляд господарським судом заяв про визнання угод недійсними має здійснюватися з дотриманням загальних засад господарського судочинства, передбачених ГПК, з обов'язковим залученням до розгляду заяви в судовому засіданні осіб, прав та обов'язків яких стосується ця угода.

Враховуючи вищевикладене та те, що рішення, прийняте за результатами розгляду заяви прокурора Харківської області надійшла про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як співвласників спірного майна, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність реальних пропозиції Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо відновлення платоспроможності боржника ДП "ТД Облагрохімія", у тому числі шляхом укладення мирової угоди або застосування до боржника ліквідаційної процедури, неявку у судове засідання керуючого санацією, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та заяви прокурора.

Керуючись ст.ст.1, 3-1, 17, 18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_7.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_5.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_8.

4. Відкласти розгляд справи та заяви прокурора про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна на "19" листопада 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

5. Повторно зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати відзив на заяву прокурора.

6. Запропонувати керуючому санацією та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо заяви прокурора.

7. Зобов'язати керуючого санацією надати звіт про виконану роботу.

8. Явку членів комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

9. Повторно зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду письмові пропозиції з необхідними заходами щодо відновлення платоспроможності боржника ДП "ТД "Облагрохімія", у тому числі шляхом укладення мирової угоди або застосування до боржника ліквідаційної процедури.

10. Попередити Міністерство аграрної політики та продовольства України та учасників провадження у справі про банкрутство, що згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ст.90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Також, суд звертає увагу, що згідно зі ст.382 КК України (невиконання судового рішення) умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

11. Ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, інвестору - ТОВ "ДАСК", Міністерству аграрної політики та продовольства України, прокурору Харківської області, ГУЮ у Харківській області, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11