Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"26" жовтня 2015 р. Справа № 906/1574/15

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Прокурора Радомишльського району в інтересах держави

до Радомишльської міської ради,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2008р. №107, про визнання недійсними договорів оренди від 10.11.08, про спонукання до повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Радомишльської міської ради від 29.08.08 №107 про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 площею 5,6110га;

- визнати недійсним договір оренди від 10.11.08, укладений між відповідачами щодо земельної ділянки площею 5,3126га;

- визнати недійсним договір оренди від 10.11.08, укладений між відповідачами щодо земельної ділянки площею 0,2983га;

- зобов'язати ОСОБА_1 повернути спірні земельні ділянки до земель запасу Радомишльської міської ради.

Пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Закон України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIIІ на 01.01.15 встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 грн.

Прокурором подано позовну заяву, яка складається з чотирьох вимог немайнового характеру, отже розмір судового збору становить 4872 грн.

Всупереч вище наведеним вимогам закону, прокурором не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору. Натомість, у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті. Клопотання мотивовано тим, що Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено видатки на сплату органами прокуратури судового збору і відповідне фінансування не здійснювалось.

Клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 ч.1 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, наведені прокурором обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

За вказаних обставин, неподання прокурором доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Прокурора Радомишльського району Житомирської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Суддя Тимошенко О. М.

Додаток на 34 аркушах.

Друк:

1 - прокурору

2 - в наряд