overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 913/498/13-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого (доповідач),
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиприватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
на постанову та на рішенняДонецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року господарського суду Луганської області від 07.05.2013 року
у справі господарського судуЛуганської області
за позовомдочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доприватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
простягнення 16 709 817,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" звернулося з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року та на рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2013 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 року касаційна скарга приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2015 року.

У судовому засіданні 28.10.2015 року було оголошено перерву на 04.11.2015 року.

04.11.2015 року представник приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" в судове засідання не з"явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу та здійснення повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання про продовження строку та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року та на рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2013 року у справі №913/498/13-г на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2015 року та на рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2013 року відкласти на 18.11.2015 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.

Головуючий М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 906/113/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого,
Гоголь Т.Г., Рогач Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015
у справі№ 906/113/14 Господарського суду Житомирської області
за позовомЖитомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України
до- Лугинської районної ради - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" - Приватного підприємства "Едельвейс-Луг" - Лугинської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Фонд державного майна України
провизнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу, договору оренди землі та рішень

за участю представників сторін:
позивача Зав'язун В.С. дов., від 22.01.2015;
відповідачів - не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно); - Білошицька Н.В. дов., від 02.11.2015; - не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно); - не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
третьої особи не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);
ВСТАНОВИВ:

З метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі № 906/113/14 Господарського суду Житомирської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "17" листопада 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 904/7152/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівДанилової М.В.(доповідача), Данилової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.07.2015 р.
у справі № 904/7152/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доПублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"
проСтягнення заборгованості у сумі 25831, 09 грн.
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.11.2015 р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: М. Данилова

Т. Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2015 р. Справа № 902/1463/15

Суддя господарського суду Мельник П.А., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 22050, Вінницька область, Хмільницький район, АДРЕСА_1

про стягнення 34113,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "23" листопада 2015 р. на 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : Оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази, що на день відкриття поточного рахунку відповідачем в мережі інтернет були розміщені Умови та правила надання банківських послуг та тарифи банку, з якими ознайомлений відповідач; докази в підтвердження надання ФОП ОСОБА_1 згоди на отримання ліміту в розмірі 14500,00 грн.; витяг на відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді (оригінал для огляду, належним чином завірену копію - в справу); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: Письмові пояснення по суті пред'явленого позову (відзив) з доказами направлення їх копій позивачу; документи, які підтверджують статус ФОП; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову;

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50; 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1800

4 - відповідачу 22050, Вінницька область, Хмільницький район, АДРЕСА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 5023/5082/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Гоголь Т.Г., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015
у справі№ 5023/5082/12 Господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради
доФізичної особи підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради
простягнення збитків у сумі 90741,61 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 5023/5082/12 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 916/3294/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Гоголь Т.Г., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Одеської області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015
у справі№ 916/3294/14 Господарського суду Одеської області
за позовомЗаступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доТовариства з додатковою відповідальністю "РГМ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Департаменту комунальної власності Одеської міської ради
простягнення 6 762 613,35 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 916/3294/14 Господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17 листопада 2015 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Т. Гоголь

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 917/158/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач)
Вовка І.В., Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скаргикомунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради
на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 року
у справі господарського судуПолтавської області
за позовомкомунального підприємства "Лубни-водокана" Лубенської міської ради
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4
провикладення пунктів договору на водопостачання і водовідведення в редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору із касаційних скарг на судові рішення встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р.

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" та змінено порядок обчислення ставок судового збору за подання, зокрема, касаційних скарг.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" у 2015 році з 1 січня встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Отже, враховуючи викладене, скаржником при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 461,60 грн., тоді як фактично за квитанцією від 27.07.2015 № 314 перераховано лише 852,60 грн.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Допущене вище порушення скаржником є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2015 року та на рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 року у справі № 917/158/15 повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.М.Черкащенко

Судді І.В.Вовк

Н.М.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 924/949/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Кейт-К"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015

у справі№ 924/949/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПриватного підприємства "Бондар"
доПриватного підприємства "Кейт-К"
простягнення 65208,12 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Скаржник 29.09.2015 звернувсь, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Рівненський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 924/949/15 Господарського суду Хмельницької області.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Кейт-К" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2015 у справі № 924/949/15 Господарського суду Хмельницької області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 01.12.2015 о 12:20 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

Зупинити виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2015 у справі № 924/949/15 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 903/1000/15

Суддя Шум М. С., розглянувши заяву

підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про визнання грошових вимог кредитора

по справі №903/1000/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Проджект, м.Луцьк

про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Заяву підприємця ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до боржника ОСОБА_2 "Бізнес-Проджект" прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 08.12.2014 року на 10 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

4. Зобов'язати ліквідатора банкрута Григорєва В. В. до 07.12.2015 року розглянути відповідну заяву, надати заявнику та суду обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторської вимоги.

Ухвалу суду надіслати:

- ліквідатору банкрута ОСОБА_3, вул. Коперника, 36, А2;

- підприємцю ОСОБА_1, вул. В. Стуса, 24/65, м.Київ, 03142

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 903/1121/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Череватий Богдан Любомирович

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. б/н від 03.09.2015 р.);

від відповідача 1: н/з;

від відповідача 2: н/з;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" до фірми "Волвест" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ПОЛІССЯ-ПРОДУКТ" про стягнення 5 761,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" звернулось в суд з позовом до фірми "Волвест" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ПОЛІССЯ-ПРОДУКТ" про стягнення 5 761,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. На виконання вимог ухвали суду подав витребовувані документи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ПОЛІССЯ-ПРОДУКТ" надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У звязку із необхідністю витребування нових доказів, беручи до уваги неявку представників відповідачів, з метою повного та всебічного розгляду справи суд на підставі ст. 77 ГПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 25.11.2015 р. о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. Зобов'язати подати до 24.11.2015 р. господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду

Позивача:

- акти здачі-прийомки виконаних робіт, окремо за кожен спірний місяць (в порядку п. 2.3 договору) ;

- докази надання послуг;

- докази надсилання або докази передання уповноваженому представнику ТзОВ ТК "ПОЛІССЯ-ПРОДУКТ" актів здачі-прийомки виконаних робіт, окремо за кожен спірний місяць (в порядку п. 2.3 договору);

- за наявності додаткові пояснення;

Відповідача 1, фірми "Волвест" у формі ТзОВ:

- за наявності додаткові пояснення.

Відповідача 1, ТзОВ ТК "ПОЛІССЯ-ПРОДУКТ":

- за наявності додаткові пояснення.

Представникам сторін надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"05" листопада 2015 р. Провадження 05/903/1175/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С. В., розглянувши матеріали по справі 903/1175/15

за позовом Приватного підприємства "Мілекс Л", с. Маяки Луцького району Волинської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 13 940 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.11.15 на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань 209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони подати суду у строк до 17.11.2015р. (Копії документів повинні бути засвідчені належним чином згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" і подані з супровідним листом.):

4.1. Позивачу: оригінали, долучених до позову доказів; статут; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; рахунок №1.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; свідоцтво про реєстрацію відповідача; рахунок №1.

4.3. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв