ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 927/669/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Полянського А.Г.

суддів: Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,

розглянувши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю

"Північінвестбуд"

на рішення Господарського суду Чернігівської області

від 21.05.2015 року та постанову Київського

апеляційного господарського суду

від 22.07.2015 року

у справі № 927/669/15 Господарського суду

Чернігівської області

за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в

інтересах держави в особі Державного концерну

"Укроборонпром"

до 1. державного підприємства "171 Чернігівський

ремонтній завод"

2. товариства з обмеженою відповідальністю

"Північінвестбуд"

третя особа приватний нотаріус Гостар Людмила Анатоліївна

про визнання правочину недійсним та застосування

наслідків його недійсності

за участю представників сторін:

позивача - Сокур С.О. дов. від 12.01.2015 р.,

відповідача - 1- не з'явились,

відповідача - 2- Підгорний К.С., Матвієць О.М. дов. від 18.03.2015 р.,

третіх осіб - не з"явились,

прокуратури - Голуб Є.В. посв. № 029151

У судовому засіданні 07.10.2015 р. було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2015 року (суддя - Івченко С.М.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним укладений 25 липня 2014 р. Державним підприємством "171 Чернігівський ремонтний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" договір купівлі-продажу нерухомого майна (№ 18/07/2014-1). Зобов'язано відповідачів повернути один одному все одержане за даним договором, а саме : зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" повернути державному підприємству "171 Чернігівський ремонтний завод" нежитлову будівлю цеху №3 літ.Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,Ф3-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м., яка розташована за адресою :м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд.1, корп. 8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01. Зобов'язано державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" 795 091,39 грн. вартості нежитлової будівлі цеху № 3. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" в доход державного бюджету 8 559,92 грн. судового збору. Стягнуто з державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" в доход державного бюджету 8 559,92 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (судді - Гончаров С.А., Куксов В.В., Пономаренко Є.Ю.) рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2015 року залишено без змін.

Не погоджуючиcь з рішенням місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" (далі ТОВ "Північінвестбуд") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2014 року між Державним підприємством "171 Чернігівський ремонтний завод" (далі ДП "171 Чернігівський ремонтний завод") та ТОВ "Північінвестбуд" було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 18/07/2014-1 з подальшою державною реєстрацією в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно умов вказаного договору нежитлова будівля: будівля цеху № 3 літ. Ф-2, Ф1 -1, Ф2-1, ФЗ-1, Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв. м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Кошового Олега, буд. 1, корп. 8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 від продавця - ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" перейшла у власність ТОВ "Північінвестбуд", як покупця за договором.

Разом з цим, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2013 року у справі № 927/16/4б/13 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "171 Чернігівський ремонтний завод".

28.01.2013 року відкрито процедуру санації підприємства; керівником процедури призначено колишнього виконувача обов'язки директора підприємства ОСОБА_6, а розпорядником майна арбітражного керуючого Фесенка Є.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2014 року у справі № 927/16/4б/13 у зв'язку із загрозою протиправного відчуження державного майна, на підставі ст.ст. 17, 18, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України заборонено відчуження будь-якого майна ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" та скеровано останню до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції.

Військовим прокурором Чернігівського гарнізону заявлено позов про визнання недійсним укладеного 25.07.2014 року ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" та ТОВ "Північінвестбуд" договору купівлі-продажу нерухомого майна № 18/07/2014-1: нежитлової будівлі цеху № 3 літ.Ф-2,Ф1-1,Ф2-1,Ф3-1,Ф4-1 загальною площею 3313,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Олега Кошового, буд. 1, корп. 8, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 у зв`язку з тим, що на момент його укладення та передачі за ним покупцеві об`єкта нерухомості, існувала заборона відчужувати будь-яке майно ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 18.07.2014 року по справі № 927/16/4б/13 про банкрутство ДП "171 Чернігівський ремонтний завод".

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України визначає, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки станом на 25.07.2014 року існувала заборона в силу судового рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим для виконання всіма причетними особами, у тому числі і керівником підприємства-продавця, тому підписання ним договору купівлі-продажу майна при наявності заборони є порушенням вимог ст. 203, 207 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про те, що сторони уклали договір з порушенням норм чинного законодавства, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення з застосуванням двохсторонньої реституції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд в порядку ст. ст. 43, 47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізував відносини сторін та дійшов обґрунтованих висновків.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення у справі не вбачається.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Північінвестбуд" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 у справі № 927/669/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Полянський А.Г.

Судді Кравчук Г.А.

Мачульський Г.М.