ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. Справа № 5010/1358/2011-16/53-22/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Малєєвої О.В., судді Гриняк Б. П. , судді Шіляк М. А. ,

секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (вх.№15963/15 від 19.10.2015) про роз'яснення рішення,

у справі за позовом: публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11а, м.Київ, 04071, поштова адреса: вул. Південний бульвар, 24а, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна,16, м. Бровари, Київська область, 07400,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: державне підприємство "Залучанський спиртовий завод", вул. Заводська, 2, с. Долішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78363,

про стягнення заборгованості за договорами кредиту у розмірі 1 356 419, 06 грн шляхом звернення стягнення на заставне майно,

представники сторін в судове засідання не з"явились,

встановив:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2013 задоволено позов публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства "Залучанський спиртовий завод", про стягнення заборгованості за договорами кредиту у розмірі 1 356 419, 06 грн шляхом звернення стягнення на заставне майно.

На виконання даного рішення видано наказ №282 від 18.03.2013, яким зобов"язано в погашення заборгованості державного підприємства "Залучанський спиртовий завод" в користь публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" за кредитними договорами №04-10/1 від 31.05.2010 та №01-07/1 від 01.08.2007 в загальній сумі 1356419,06грн звернути стягнення на предмет застави за договором застави №12-073 від 01.10.2007, який належить на праві власності державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", шляхом продажу з прилюдних торгів.

19.10.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подано заяву (вх.№ 15963/15) про роз'яснення рішення, в якій вони просять роз'яснити резолютивну частину наказу від 18.03.2013 № 282 по даній справі, а саме, чи підпадає зазначене заставне майно державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" під дію ЗУ "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2015 розгляд даної заяви призначено в судовому засіданні на 03.11.2015 на 09:45год.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином ухвалою суду від 26.10.2015. Причини неявки суду не повідомили.

При вирішенні питання щодо роз"яснення наказу від 18.03.2013 № 282 суд виходить з наступного.

Нормами ГПК України не передбачено можливості роз'яснення судом резолютивної частини наказу.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В ч. 2 п. 18 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 вказано, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

У заяві від 18.03.2013 відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області посилається не на труднощі в розумінні змісту рішення, а на роз"яснення порядку його виконання.

Відповідно до п.10 постанови пленуму ВГСУ України №9 від 17.10.2012 в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (вх.№15963/15 від 19.10.2015) слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (вх.№15963/15 від 19.10.2015) про роз'яснення рішення.

Головуючий суддя Малєєва О. В.

Суддя Гриняк Б. П.

Суддя Шіляк М. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 03.11.15