overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2015 р.Справа № 916/3876/15

За позовом Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОПЛЮС"

про стягнення 31565грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: Кочмар В.В. - директор;

Суть спору:про стягнення 31565грн.

Розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" листопада 2015 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів;

відповідачів надати: відзив на позовн заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, належним чином засвідчені копії установчих документів;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2015 р. Справа № 917/2249/15

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевчерка, 18 в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 38700, АДРЕСА_1

про стягнення 7731,74 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до винесення ухвали про порушення провадження по справі подано клопотання про повернення позовної заяви у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами.

У відповідності до приписів п. 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано підстави для повернення сплачених сум судового збору. Зокрема, сума судового збору повертається позивачу за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви згідно ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011).

Враховуючи викладене та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовні матеріали повернути без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком", 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевчерка, 18 в особі Полтавської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 33, , з Державного бюджету України 1218,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 7883 від 13.10.2015 року.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами - на 23 арк.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею

до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 915/1077/15 м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - Кричевський О.О. дов. № 1158/Юр від 26.02.2015

за участю представників 1-го відповідача - Герасименко С.О. - директор

за участю представника 2-го відповідача - Летюча С.В. дов. № 1060/10/01/08/15 від 01.10.2015,

за участю представника 3-го відповідача - Летюча С.В. дов. №2195/02.02.01-

22/02.06/14/15 від 12.10.2015

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи,

За позовом: Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго", 54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська 5а

До 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1", 54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, буд. 4/4

До 2 - го відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради, 54001, місто Миколаїв, вул. Адміральська, будинок 20,

До 3-го відповідача: Миколаївської міської ради, 54000, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

про: стягнення 6 775,64 грн.

встановив:

Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 6775,64 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії.

Представник Миколаївської міської ради в судому засіданні 27.10.2015 надав суду клопотання в якому просить суд продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи з метою вирішення питання щодо врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача та представник 1-го відповідача проти клопотання представника Миколаївської міської ради про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи не заперечують

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе клопотання представника Миколаївської міської ради задовольнити, продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 08 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв.

3. Позивачу та відповідачам надати докази врегулювання спору (за наявності).

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2015 року Справа № 917/2231/15

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за позовом Мальованої Світлани Петрівни, вул. Великотирнівська, 28, корп.1, кв.41, м. Полтава,36040

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод газорозрядних ламп", вул. Заводська, 3, м. Полтава,36000

про виплату заробітної плати та проведення розрахунку при звільненні

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 26.11.2015р.

на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

3. Явка представників сторін не обов'язкова.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально та нормативно обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності)

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Білоусов С.М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2015р. Справа № 917/137/14

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк", вул.Лисенко, 98, м.Полтава, 36017

до 1. Фермерського господарствп "Попович", вул. Першотравнева,41 ,Одеська область, Ширяївський р-н, с.Жовтневе, 66860

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36017

про стягнення 67405,33 грн.

ВС Т А Н О В И В

26.03.2014 року суддею Кульбако М.М. розглянуто по суті справу №917/137/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлінк" до 1. Фермерського господарство "Попович" 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 67405,33 грн. та позовні вимоги задоволені частково.

Харківським апеляційним господарським судом 22.06.2015 року винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги, а рішення господарського суду від 26.03.2014 року без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015р. були скасовані рішення господарського суду Полтавської області від 26.03.2014р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року, а справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи ст.111-12 ГПК України, в якій зазначено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими до суду першої інстанції під час нового розгляду справи, а також керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

Враховуючи вищевикладене та приписи постанови Вищого господарського суду України від 03.07.2013р., керуючись статтями 61, 64-65, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу на новий розгляд .

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 24.11.2015 об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2015 р.Справа № 916/3040/15

За заявою: Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенір ЛТД"

про визнання банкрутом Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

Від кредиторів: УПФУ в Малиновському р-ні м. Одеси - Бучак О.В., за довіреністю;

Ліквідатор: не з'явився.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Одеської області від 22.09.2015р., крім іншого, ТОВ "Авенір ЛТД" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чульського О.С.

Ліквідатором надано до господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01" грудня 2015р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

Ліквідатора: звіт про проведену роботу.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2015 р. № 918/687/15
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2015 року, яка набрала чинності 05 жовтня 2015 року
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "06" жовтня 2016 р.
М.П. Суддя Пашкевич І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа № 914/3107/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінструмент-Львів», м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Київ;
про:стягнення 812 444,26 грн.

За участю представників:

від позивача: Тістик Р.Б., представник (довіреність №440/15 від 01.09.2015р.);

від відповідача: Білик П.Б., представник (довіреність від 01.10.2015 р.);

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінструмент-Львів», м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Київ про стягнення 812 444,26 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задоволити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у поданому відзиві на позовну заяву (вх.№44582/15 від 19.10.2015р.), просив в задоволенні позову відмовити.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку представника третьої особи, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.11.15 о 11:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобов'язати сторони та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2015 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2015 р.Справа № 916/2791/15

за позовом: Приватного підприємства "Ліан"

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Ширяївського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області" (№111)

про стягнення 45 150 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Суддя Желєзна С.П.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача: Животов О.А за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: про стягнення 45 150 грн.

Приймаючи до уваги не з'явлення представника відповідача у судове засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2015р. о 12:30.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса пр-т Шевченко, 29, у залі судового засідання № 14 (каб. 503), тел. 307-991.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Степанова Л.В.

суддя Желєзна С.П.

суддя Шаратов Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3005/15

За позовом: Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 3 480, 96 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Космовська Ю.Л. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 480, 96 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив повністю та просив відмовити у їх задоволенні, крім того просив суд розглянути справу без його участі, вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 12.10.2015 р. виконав частково.

Неявка представника відповідача в судове засідання та часткове виконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 02.11.15 р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2015 Справа № 917/1860/15

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор", 21021, м. Вінниця, вул. Шістсотріччя, 17; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул.. В. Васильківська, 9/2, оф. 67

До відповідача Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-А

Про стягнення 24 518 138, 70 грн., з яких: 14 628 330, 91 грн. - заборгованість відповідача за умовами Договору субпідряду №01-03-12/с від 24.05.2012р. до Договору підряду 01-03-12 від 23.05.2012р.( в редакції Додаткових угод: №01 від 28.12.2012р., №03 від 30.12.2013р.), 27 063, 65 грн. - пеня, 9 282 019, 44 грн. - сума інфляційних втрат та 580 724, 70 грн. - 3% річних,

та враховуючи, що колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2015 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.08.2015р. про повернення позову Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" №908 від 26.08.2015р., вх. №2065/15 від 27.08.2015р., без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України скасовано з передачею на розгляд до суду першої інстанції, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19 листопада 2015 року

на 9 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- документальні докази (офіційну довідку органу Держказначейства України) зарахування суми судового збору за даним позовом на відповідний бюджетний рахунок;

- письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо різниці цифрового ряду 14 776 091, 82 грн. - вартість виконаних та прийнятих замовником за актами приймання виконаних будівельних робіт, та 14 628 330, 91 грн. - розмір основного боргу, що є складовою ціни позову ( див. стор. 2 позову).

5. Зобов'язати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 16.11.2015р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- витяг чи довідку з ЄДР про реєстрацію як суб'єкта господарювання.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3341/15

За позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про зобов'язання повернути об'єкт оренди

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Підкостельній О.П.

Представники:

від позивача: Литовченко Л.Л. - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві та усних поясненнях.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, вимоги суду зазначені в ухвалі від 06.10.2015 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.15 р. о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: забезпечити явку представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази повернення позивачу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 20; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 Справа № 920/1385/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКД", м. Суми

до відповідача: Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 109413,00 грн.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський

За участю представників сторін:

від позивача: Ломака Ю.М., довіреність від 27.08.2014

від відповідача: Харченко О.О., довіреність № 26.01-18/76 від 21.01.2015

прокурор: Луцик О.О.

у судовому засіданні брала участь секретар с/з Завалій Г.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 1469 861, 48 грн., який виник по договором № 162, № 154, №155, №156,№157, № 160, №169 від 29.02.2009 та додатків № 1 до цих договорів, 3% річних від простроченої суми в розмірі 80875,53 грн., а також, судовий збір.

26.10.2015 представник відповідача подав до суду клопотання про колегіальний розгляд справи та клопотання про здійснення технічної фіксації розгляду справи № 920/1385/15 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 27.10.2015 сторони не наполягали на здійсненні технічної фіксації розгляду справи, тому звукозапис технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, складність даної справи, беручи до уваги великий об'єм її матеріалів, з метою об'єктивного, неупередженого та всебічність розгляду даної справи суд вважає за необхідне розглянути дану справу колегіально у складі трьох суддів.

З метою формування складу колегії суддів, а також з метою витребування у сторін додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 920/1385/15 для формування колегії суду.

2. Про дату та час розгляду справи № 920/1385/15 повідомити сторін ухвалою суду

Суддя Ю.О. Зражевський