ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" жовтня 2015 р.Справа № 916/2853/15

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур";

До відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт";

2. ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку „Водний

про усунення перешкод в користуванні майном та розірвання договору оренди

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_3 - довіреність від 18.08.2015р.

Від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт": ОСОБА_4 довіреність від 03.08.2015р.

Від відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку „Водний: ОСОБА_4 довіреність від 25.09.2015р.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт", ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку „Водний про усунення перешкод в користуванні Майном.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2015 року порушено провадження у справі № 916/2853/15

В судовому засіданні 05.08.2015р. відповідач надав клопотання про залучення співвідповідача по справі - ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку „Водний.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2015р. залучено до участі у справі № 916/2853/15 ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку „Водний (65110 м. Одеса, вул. Балківська, 31 ) - як іншого відповідача.

В судовому засіданні 05.08.2015р. позивачем надано заяву про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.09.2015р. витребувано у державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції у строк до 17.10.2015р. документи, які послужили підставою для реєстрації права власності за Приватним акціонерним товариством "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" на нежитлове приміщення № 103, загальною площею 29,1кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, вулиця Балківська, 31 а саме: договір № 22 інвестування будівництва житла в м. Одеса від 05.02.2001р.; додаткову угоду до договору від 08.10.2014р.; акт прийому-передачі нежитлового приміщення на цокольному поверсі від 09.10.2014р.; розпорядження Приморської районної адміністрації №58 про присвоєння №103 нежитловому приміщенню; технічний паспорт на нежитлове приміщення № 103, та інші документи які знаходяться в матеріалах справи.

15.10.2015р. за вх. ГСОО №25613/15 до суду від Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції надійшли витребувані документи.

У судовому засіданні 19.10.2015р. відповідачем - ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку „Водний було надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 26.10.2015р. у задоволенні клопотання ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку „Водний про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено, про що зазначено у протоколі судового засідання.

26.10.2015р. господарським судом Одеської області було здійснено огляд речових доказів за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, приміщення цокольного поверху № 103.

Представник відповідачів у судові засідання зявлявся, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, у звязку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

У судовому засіданні 26.10.2015 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

05.02.2001р. між Відкритим акціонерним товариством „Стікон та Відкритим акціонерним товариством „Одесліфт (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур") укладено договір № 22 інвестування будівництва житла в м. Одеса. Предметом договору є внесення інвестором для досягнення соціального ефекту інвестицій в будівництво житлових будинків, міських інженерних споруд та комунікацій, розвиток інфраструктури міста. (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 1.2. договору, здійснення підрядником будівництва житлових будинків та виконання робіт по розвитку міських інженерних споруд, комунікацій, міської інфраструктури та отримання інвестором у власність нежитлових приміщеня загальною площею 29,1 кв.м. ( з урахуванням додаткової угоди від 08.10.2014р.), розташованих на цокольному поверсі житлового будинку по вул. Балківська, 31 в м. Одеса.

09.10.2014р. між ТОВ „Стікон та ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур укладено акт прийому-передачі нежитлового приміщення на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 31, відповідно до якого, ТОВ „Стікон передає, а ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур приймає нежитлове приміщення загальною площею 29,1 кв. м., розташоване на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 31.

Розпорядженням в.о. голови Приморської районної державної адміністрації від 27.02.2015р. присвоєно № 103 нежитловому приміщенню загальною площею 29,1 кв. м., яке розташоване в будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 31.

Під час оформлення права власності на спірне приміщення, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно №37353732 від 12.05.2015р. ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур, яке не оскаржене, дізналось, що приміщення незаконно використовується невідомими особами, які називають себе працівниками ТОВ „Чорноморліфт.

18.06.2015р. позивач звернувся з листом до відповідача ТОВ „Чорноморліфт, яким вимагав добровільно звільнити нежитлове приміщення.

14.07.2015р. позивач отримав лист від ТОВ „Чорноморліфт, в якому зазначено, що користування спірним приміщенням здійснюється відповідачем ТОВ „Чорноморліфт на підставі договору оренди № 1 від 09.12.2013р., укладеним між ТОВ „Чорноморліфт та ОСББ „Водний. Також до вищезазначеного листа додано рішення Одеської міської ради № 526 від 26.05.2009р., яким вирішено Комунальному підприємству „ЖКС „Порто-Франківський передати з балансу за актом приймання-передачі частину житлового будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 31 на баланс обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Водний.

Також, позивачем до матеріалів справи додано технічний паспорт на нежитлове приміщення за адресою: вул. Балківська, 31 від 22.12.2014р. на основні і підсобні приміщення на цокольному поверсі 9-ти поверхового будинку загальною площею 29,1 кв.м. Відповідачами, в свою чергу, до суду надано витяг з технічного паспорту від 13.08.2015р. на приміщення на цокольному поверсі 14-ти поверхового будинку, загальною площею 41,4 кв.м. Як зазначає відповідач ОСББ „Водний у своєму клопотанні про призначення судової експертизи, у ОСББ „Водний є сумніви щодо відповідності нежитлового приміщення належного позивачу нежитловому приміщенню, яке є предметом спірного договору.

Стосовно розбіжностей технічних паспортів, наданих позивачем та відповідачем, суд зазначає наступне.

Судом, у ході розгляду справи встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 103, знаходиться один чотирнадцятиповерховий будинок. Отже, вказану етажність в технічному паспорті на нежитлове приміщення в будинку № 31 по вул. Банківській в м. Одеса від 22.12.2014р., як „IX поверхового будинку суд вважає опискою.

Позивач вважає, що договір оренди № 1 від 09.12.2013р., укладений між ТОВ „Чорноморліфт та ОСББ „Водний має бути визнаний недійсним, а спірне приміщення передано ПрАТ „ВО „Стальканат-сілур.

Щодо розбіжностей площ, зазначених у технічних паспортах, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.2. договору інвестування будівництва житла в м. Одеса, площа спірного приміщення складає 41.0 кв. м.

08.10.2014р. між ТОВ „СТІКОН та ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур укладено додаткову угоду до договору №22 від 05.02.2001р., згідно з умовами якої, площа спірного приміщення складає 29,1 кв. м.

В процесі розгляду справи судом із пояснень позивача встановлено, що помилка сталась саме через перешкоджання сторонніх осіб здійснити вимірювання всіх приміщень.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з відповідним позовом про усунення перешкод у користуванні майном, а в подальшому з вимогою про розірвання договору оренди до господарського суду Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України визначаються загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, виходячи із вимог частин 1, 2 вказаної статті до правочину встановлюються наступні вимоги: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

У відповідності до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до положень ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно.

Відповідно до Свідоцтва про право власності №37353732 від 12.05.2015р. на нежитлове приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, приміщення 103, ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур є власником спірного приміщення на праві приватної власності.

Отже, на момент укладення даного договору оренди у ОСББ «Водний» були відсутні та відсутні на даний момент будь-які правові підстави щодо розпорядження приміщенням № 103, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 31.

Посилання відповідача ОСББ „Водний в п. 1.1. договору оренди на рішення Одеської міської ради від 26.05.2009р. № 526, як на підставу виникнення права власності на приміщення у ОСББ „Водний є безпідставним, оскільки відповідно до зазначеного рішення ОСББ „Водний була лише передана на баланс частина будинку по вул. Балківська,31 у м. Одесі. Але, відповідно до вимог діючого законодавства після створення ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку останній самостійно приймає рішення щодо прийняття будинку на баланс, прийняття такого рішення не призводить до виникнення права власності на всі приміщення такого будинку за відповідним обєднанням співвласників. Така сама позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ від 07.02.2014р. № 5, Розясненнях вищого арбітражного суду N 02-5/225 від 02.04.1994р в яких зазначено, що факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Отже, ОСББ „Водний не може претендувати на приміщення власника ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур.

Відтак, вищенаведений договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства та має бути визнаний недійсним з моменту його укладення.

Також, позивач зазначає, що 31.07.2015р. робітники ПрАТ ВО „Стальканат-Сілур прибули за адресою м. Одеса, вул. Балківська 31, з метою складення локального кошторису на проведення ремонтних робіт у приміщенні № 103, що належить на праві власності ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур. Під час відвідування працівників позивача не допустили у приміщення особи, котрі представились робітниками ТОВ „Чорноморліфт.

В подальшому вищенаведені особи заявили про свій намір найближчим часом звільнити приміщення та передали ключі від нього голові правління ОСББ „Водний ОСОБА_5, котра в свою чергу відмовилися передавати ключі працівникам ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур та допускати їх у спірне приміщення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має праве володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст.ст. 317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на його власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач вказує, що дії голови правління ОСББ „Водний, а саме не допуск представника власника до приміщення, не допуск працівників власника у приміщення для виконання господарських функцій останніх, порушують право власності позивача на приміщення № 103 по вул. Банківська, 31 у м. Одесі, що виражене у позбавлені (перешкоджанні в реалізації) останнього права користуватися приміщенням.

По даному факту ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур подано заяву до Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області щодо порушення кримінальної справи відносно незаконних дій посадових осіб ОСББ „Водний.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Щодо заявленого відповідачем ОСББ „Водний клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає, що призначення даної експертизи не є необхідним, у звязку з оглядом речових доказів господарським судом Одеської області відповідно до ст. 65 ГПК України за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, приміщення 103, та встановленням фактів перешкоджання в користуванні нежитловим приміщенням № 103 по вул. Банківській. Буд.. 31 в м. Одеса.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне усунути перешкоди у користуванні майном ПрАТ „ВО „Стальканат-Сілур шляхом передачі спірного приміщення позивачу.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 39, 44, 49, 50, ст.ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір оренди №1 від 09.12.2013р., укладений між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 31, ) та ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку „Водний (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 31, ) недійсним.

3. Усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням № 103, по вул. Балківська, 31 у м. Одесі шляхом передачі приміщення Приватному акціонерному товариству "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, ).

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Чорноморліфт (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 31, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 609 (шістсот девять) грн.

5. Стягнути з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку „Водний (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 31, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур" (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 609 (шістсот девять) грн.

6. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 31, ) на користь державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 609 (шістсот девять) грн.

7. Стягнути з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку „Водний (65000, м. Одеса, вул. Балківська, 31, ) на користь державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 609 (шістсот девять) грн.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02 листопада 2015 р.

Суддя О.Ю. Оборотова