ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 907/929/15

Суддя В.І. Карпинець, розглянувши матеріали справи №907/929/15

За позовом Приватного підприємства „ ЗакарпатІнвестБуд, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського господарства Ужгородської міської ради (залучена до участі у справі відповідно до ухвали суду від 27.08.2015р. по справі №907/929/15)

про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради № 1767 від 31.07.2015р. „Про скасування рішень міської ради та розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 24.09.2015р. по справі №907/929/15 судовий розгляд по даній справі було відкладено на 21.10. 2015р. на 10:30 год. за київським часом, з підстав зазначених у даній ухвалі суду (а.с.38-40).

Дане судове засідання по справі не відбулося, що повязано з перебуванням головуючого судді на лікарняному з 19.10.2015р., у звязку з чим дане судове засідання підлягає перенесенню на інший термін.

Представником позивача письмовою заявою від 20.10.2015р. подано до матеріалів справи оригінали описів вкладення до цінного листа від 06.10.2015р. та оригінали поштових квитанцій від 06.10.2015р., як доказів у підтвердження обставини надсилання відповідачеві та третій особі - засвідченої копії заяви від 24.09.2015р. та довідки Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 15.02.2015р. №04/Р-343 (а.с.42-46).

Від керівника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача до матеріалів справи надійшло факсограмою письмове клопотання від 21.10.2015р. №24.01-122392 про відкладення судового засідання, призначеного на 21.10.2015р., по справі №907/929/15 на інший термін, у звязку з неможливістю забезпечення участі уповноваженого представника, що повязано з його перебуванням на лікарняному .

Від представника позивача до матеріалів справи також надійшло письмове клопотання про продовження строку розгляду спору по даній справі, відповідно до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України, що пов"язано з можливістю надання сторонам додаткового часу для подання до справи вичерпних документально нормативно обгрунтованих пояснень по суті спору та щодо можливості мирного врегулювання спору по даній справі (а.с.50).

За наявності вищезазначеної обставини та вищезазначеного письмового клопотання представника позивача та з урахуванням обставини необхідності розгляду даної справи по суті, дане письмове клопотання підлягає судом до задоволення та строк розгляду спору по даній справі підлягає продовженню, відповідно до вимог ч.3 ст. 69 ГПК України, до 11.11.2015р., з призначенням справи до судового розгляду на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду спору продовжити до 11.11.2015р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "09" листопада 2015 р. на 11:30 год. за київським часом.

3. Зобовязати позивача подати до матеріалів справи:

- наявні додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову;

- наявне письмове нормативно - обгрунтоване пояснення щодо можливості додаткового підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову.

4. Зобовязати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування позивачеві;

- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обгрунтованої позиції, з урахуванням обставин зазначених у довідці Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 15.02.2015р. №04/Р-343 та з доказами у підтвердження обставини надсилання або вручення позивачеві примірника такої письмової позиції.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при наявності такого бажання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

5. Зобовязати повторно третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, подати до матеріалів справи:

- при наявності, викладення письмової нормативно-обґрунтованої позиції щодо заявленого позивачем позову та з доказами надсилання примірника такої позиції позивачеві;

- при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обгрунтованої позиції, з урахуванням обставин зазначених у довідці Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 15.02.2015р. №04/Р-343 та з доказами у підтвердження обставини надсилання або вручення позивачеві примірника такої письмової позиції.

Повторно попередити при цьому дану третю особу, що у випадку повторного неподання, письмової нормативно-обґрунтованої позиції щодо заявленого позивачем позову, при її наявності та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при наявності такого бажання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання визнати обов"язковою.

Явка уповноважених представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати позивачеві, відповідачеві та третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Суддя Карпинець В.І.