ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2015 р.Справа № 916/1835/15
За позовом Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД К"

про стягнення 1625572,1грн.

Головуючий - Гуляк Г.І.

Судді - Никифорчук М.І.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД К" про стягнення 1625572,1 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 квітня 2015 року порушено провадження у справі №916/1835/15.

09.06.2015 року за вх.32-3244/15 надано заяву про зміну підстав позову та збільшено розмір позовних вимог, в заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 1 832 691,13 дол. США та 274 748,13 гривень, в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 1 723 312,06 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 109 379,07 доларів США та суму пені за несвоєчасну сплату процентів 274 748,13 гривень, вказану заяву судом прийнято до розгляду.

Представник відповідача 18.06.2015 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи та ухвалою суду від 18 червня 2015 року строк розгляду справи було продовжено до 16 липня 2015 року.

Представник відповідача 13.07.2015 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи.

Представник позивача 14.07.2015 року звернувся до суду із заявою про зменшення суми позовних вимог, відповідно просить суд стягнути з відповідача лише заборгованість за кредитом в сумі 1 723 312,06 доларів США.

У судовому засідання 14.07.2015 року судом розглянуті вказані вище клопотання та у задоволенні клопотання відповідача було відмовлено та прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Ухвалою суду від 14.07.2015 року було призначено справу №916/1835/15 до колегіального розгляду. Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату № 871 від 14 липня 2015 року щодо призначення членів колегії, відповідно до п. 2 рішення зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-8/24 від 17.04.2014р.) призначено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суддів та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/1835/15 у складі: судді Гуляк Г.І. (головуючий суддя), судді Оборотова О.Ю., Зайцев Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 липня 2015 року справу №916/1835/15 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів: головуючий суддя Гуляк Г.І. та судді Оборотові О.Ю. та Зайцев Ю.О..

Приймаючи до уваги те, що член колегії, суддя Оборотові О.Ю. з 25.08.2015р. по 25.09.2015р. перебуває у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №1292 від 03.09.2015р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/1835/15 для внесення змін до складу колегії суддів

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2015р. по справі №916/1835/15 визначено наступний склад колегії суддів головуючий Гуляк Г.І., судді Никифорчук М.І., Зайцев Ю.О.

Представник відповідача 14.09.2015 року надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав викладених у відзиві на позов, вказаний відзив залучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Представник відповідача у судові засідання зявився, вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив.

Між Публічним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" (далі Банк - позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД К" (далі Позичальник - відповідач) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №86/13 від 19.11.2013 р. (надалі Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору видача траншів кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника або оплати з позичкового рахунку Боржника №8013/840 в АТ «ІМЕКСБАНК» розрахункових документів Позичальника на цілі, визначені п. 1.2. цього Договору, в межах сум та відповідно до термінів, визначених п. 1.1.1 та п. 1.1.2 цього Договору.

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору моментом (днем) надання траншів кредиту вважається день першої оплати з позичкового рахунку Позичальника розрахункових документів Позичальника в сумі відповідного траншу кредиту.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 2 500 000 доларів США, зі сплатою 12% річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості не пізніше 30.06.2021 року.

Між сторонами Кредитного договору було укладено додаткові угоди №1, №2 до договору, за умовами яких були внесені зміни щодо забезпечення кредиту, валюти та строку погашення кредиту, зокрема, додатковою угодою №1 до Кредитного договору було змінено графік погашення кредиту, без зміни остаточного терміну повернення основної заборгованості за кредитом, встановлено мультивалютного ліміту кредиту 2 150 000 доларів США та 4 385 860,85 гривень.

Як зазначив позивач, Банк свої зобов'язання за вищевказаним Кредитним договором щодо надання кредиту шляхом відкриття кредитної лінії виконав, що підтверджується згорнутою випискою про операції за період за рахунком рахунку №8013 за період з 22.11.2013 р. по 07.04.2015р., а Відповідач порушує умови вищезазначеного Кредитного договору, зокрема, не сплачує кредит та відсотки за користування ним.

Відповідно до п. 3.3.6. Кредитного договору Позичальник зобов'язався протягом строку використання траншів кредиту сплачувати проценти за користування ними в порядку, визначеному п. п. 2.4.-2.5. цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Кредитного договору нарахування процентів за користування траншем кредиту здійснюється щоденно по останній календарний день поточного місяця у валюті кредиту на фактичну суму щоденної заборгованості на позичковому рахунку за методом «факт/факт» виходячи з фактичної кількості днів у році та сплачуються Позичальником щомісячно до останнього робочого дня поточного місяця в період дії цього договору. При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення траншу кредиту.

Як зазначив позивач, відповідачем взагалі не виконуються взяті зобовязання оскільки, умови кредитного договору щодо своєчасної сплати кредиту та нарахованих відсотків Боржником не виконані. Відповідно до розрахунку станом на 07.04.2015 р. заборгованість відповідача за Кредитним договором складає 1 803 472,14 дол. США та 98 681,39 грн. в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 1 723 312,06 дол. США, строкова заборгованість за відсотками - 68586,06 Уші. США, прострочена заборгованість за відсотками - 7 365,41 дол. США, сума пені -4208,61 дол. США, що еквівалентно 98 681,39 грн. (по курсу НБУ на 07.04.2015р.), що підтверджується випискою про операції за рахунком №8013, випискою про операції за рахунком №8013, випискою про операції за рахунком №8113, випискою про операції за рахунком №8113.

Крім того позивач у своєму позові зазначив, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 26 січня 2015 року прийнято рішення № 16 про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК». Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «ІМЕКСБАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4.

У відповідності до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-УІ (далі по тексту - Закон № 4452), уповноважена особа Фонду має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду; вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку та ст. 38 того ж Закону встановлено, що уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку та вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

А також позивачем зазначено підстави, які звільняють позивача від сплати судового збору, так відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобовязань ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД К" за умовами кредитного договору №86/13 від 19.11.2013 року, наявністю несплаченої заборгованості по кредитним платежам та направлено на стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД К" заборгованості за кредитом 1 723 312,06 гривень, з урахуванням заяви від 14.07.2015 року про зменшення розміру позовних вимог, яку прийнято колегією суддів до розгляду ухвалою суду від 14 липня 2015 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до п. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту п. 4.2 кредитного договору, у випадку невиконання позичальником зобовязань, визначених п.п.3.3.2. 3.3.17 цього договору протягом більше пятнадцяти днів , кредитор має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги Кредитора. Повернення кредиту здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги кредитора.

Так на виконання вказаного пункту позивачем тимчасовою адміністрацією 05.03.2015 року було направлено вимогу за №1576 про дострокове повернення кредиту в розмірі 1 723 312,06 доларів США та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у сумі 54 988,39 доларів, вказану вимогу відповідачем було отримано 13.03.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням 64 3.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД К" було допущено прострочення з повернення кредиту згідно п. 4.2 кредитного договору до 13 квітня 2015 року, у звязку з чим у Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" виникло право вимагати повернення кредитних коштів.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення заборгованості за кредитом 1 723 312,06 доларів США підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 73080грн., які підлягають стягненню до державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД К" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, код 19199777) на користь Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" (65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А, код 20971504) 1 723 312,06 (один мільйон сімсот двадцять три тисячі триста дванадцять) 06 доларів США.

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД К" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, код 19199777) на користь Державного бюджету України (р/р 3008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, , банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26 жовтня 2015 р.

Головуючий суддя Г.І. Гуляк

Суддя М.І. Никифорчук

Суддя Ю.О. Зайцев