номер провадження справи 30/17/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2015 Справа № 908/331/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, офіс 400)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод (69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2)

про стягнення 741726,12 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність №7361 від 04.12.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод про стягнення 741726,12 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.01.2015 р. порушено провадження у справі № 908/331/15-г, присвоєно справі номер провадження № 30/17/15, розгляд якої призначено на 19.02 2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За письмовим клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 19.01.2015 р. не виконав, витребувані документи не надав. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві, вимоги ухвали суду від 19.01.2015р. виконав, надавши витребувані судом документи. В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідачем за договором поставки №140008 від 13.01.2014р. було отримано товар, згідно видаткових накладних №242 від 06.02.2014р., №263 від 07.02.2014р., №528 від 13.03.2014р., №692 від 02.04.2014р., №846 від 14.04.2014р., №965 від 29.04.2014р., №972 від 29.04.2014р., №1349 від 25.06.2014р., №1584 від 08.07.2014р., №1766 від 30.07.2014р., №1876 від 12.08.2014р., №2007 від 26.08.2014р. на суму 4681096,76 грн. Так, відповідно до п. 4.2 Договору встановлено строк виконання грошового зобовязання, а саме відповідач повинен здійснити оплату поставленого товару протягом 90 (девяносто) банківських днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі та отримання відповідачем оригіналу рахунку на оплату. Оскільки акти приймання передачі товару за договором № 140008 від 13.01.2014р. отримані відповідачем 05.01.2015р. та підписані повернуті позивачу листом №63/03 від 19.01.2015р. вважає, що строк виконання грошового зобовязання за договором не настав, також не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення пені та 3% річних. Крім того, позивачем не надано розрахунку основного боргу, невірно визначена ціна позову, не направлено додатки до позову відповідачу та помилково зазначено найменування відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод замість вірного Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/331/15-г відкласти на 19.03.2015 р. о /об/ 12 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 19.01.2015 р., а саме: надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- надати більш детальний розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу (по яким поставкам заборгованість);

- надати письмові пояснення щодо заявленої до стягнення суми пені та трьох відсотків річних, зокрема, чітко визначити період нарахування;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч.: договору поставки №140008 від 13.01.2014 р. (з усіма додатками до нього) та видаткових накладних за спірним періодом;

- надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем за заявлений період (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо);

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати суду;

- надати листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- в разі врегулювання спору, надати відповідні докази та заяви.

Відповідача . надати додаткові пояснення з урахування судового засідання, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання на час розгляду справи (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); надати листування з позивачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи).

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 16.03.2015 року.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна