номер провадження справи 14/157/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 908/5402/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» про видачу судового наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 06.10.2015р. у справі №16-09/15 у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» (адреса 04073 м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 160, корп. А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Д.С.А. Груп» (адреса 04112 м. Київ, вул. Грекова, б. 12)

про стягнення заборгованості у розмірі 6002100,00 грн.

Уповноважені представники сторін:

від заявника: ОСОБА_3, довіреність №28/10/15 від 28.10.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

20.10.2015р. до господарського суду Запорізької області звернувся Заявник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» з заявою про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 06.10.2015р. у справі №16-09/15.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2015р. порушено провадження у справі №908/5402/15, розгляд справи призначено в судовому засіданні 03.11.2015р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

30.10.2015р. від ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» надійшла заява про виправлення помилки в заяві про видачу виконавчого документу. В заяві зазначив, що при виготовленні тексу вказаної заяви було допущено помилку в прохальній частині заяви, а саме при зазначені адреси ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Д.С.А. Груп». За таких обставин просить суд:

1. Вважати вірною адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Д.С.А. Груп» - 04112, м.Київ, вул.Грекова, буд. 12.

2. Видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 06.10.2015 р. наступного змісту:

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Д.С.А. Груп» (04112, м.Київ, вул.Грекова, буд. 12) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» (04073, м.Київ, вул.Кирилівська, буд. 160, корпус А, , р/р 9740 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) заборгованість у розмірі 6 002 100,00 грн. (шість мільйонів дві тисячі сто гривень 00 копійок) гривень.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені вимоги.

В судовому засіданні 03.11.2015р. Заявник підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, в обґрунтування заяви зазначив наступне.

06.10.2015р. третейським судом у складі головуючого судді Бугрим М.П. було винесено рішення по справі № 16-09/15 за позовом ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» до ТОВ «Д.С.А. Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 6 002 100,00 грн., відповідно до змісту якого судом було прийняте рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» та стягнення з ТОВ «Д.С.А. Груп» суми заборгованості у розмірі 6 002 100,00 грн. Рішення суду набуло чинності 06.10.2015р.

Відповідно до викладеного в рішенні Третейського суду воно підлягає виконанню протягом пяти днів з моменту винесення рішення в даній справі. Відповідач 11.10.2015р. добровільно не виконав рішення суду, суму боргу у добровільному порядку не сплатив.

Відповідач в судове засідання 06.10.2015р. не зявився. Надіслав на адресу суду відзив, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД».

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду, вислухавши пояснення представника Заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постійно діючим Незалежним Третейським судом при Асоціації «Компроміс» у складі головуючого судді Бугрім М.П., який діяв на підставі третейського застереження в договорі №БВ1-БО59/2 купівлі-продажу цінних паперів на виконання замовлення №2 від 14.09.2015р. до Договору на брокерське обслуговування №БО59 від 01.09.2015р., було розглянуто справу №16-09/15 за позовом ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» до ТОВ «Д.С.А. Груп» про стягнення заборгованості у розмірі 6 002 100,00 грн.

Рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 06.10.2015р. у справі № 16-09/15 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Д.С.А. Груп» (04112, м.Київ, вул.Грекова, буд. 12, , р/р 3242 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» (04073, м.Київ, вул.Кирилівська, буд. 160, корпус А, , р/р 9740 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) заборгованість у розмірі 6 002 100,00 грн. (шість мільйонів дві тисячі сто гривень 00 копійок) гривень.

Статтею 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Згідно з п. 6.2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобовязаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Статтею 122-7 ГПК України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Частиною 2 ст. 122-9 ГПК України визначено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Так, згідно з вимогами ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Аналогічні приписи містяться в ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника Заявника, станом на час розгляду господарським судом заяви ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 06.10.2015р. у справі № 16-09/15 жодною із сторін не оскаржувалось, господарським судом в установленому законом порядку не скасовано.

Крім того, в судовому засіданні представник Позивача підтвердив факт невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку.

Відповідач у відзиві не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД».

Таким чином, підстав, передбачених ст. 122-9 ГПК України для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ОСОБА_2 ЛТД» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 06.10.2015р. у справі № 16-09/15.

Судом розяснено, що у відповідності до ч. 8 ст. 122-11 ГПК України, сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 116, 117, 122-7 122-11 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 06.10.2015р. у справі № 16-09/15 задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Асоціації «Компроміс» від 06.10.2015р. у справі № 16-09/15 про стягнення з Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Д.С.А. Груп» (04112, м.Київ, вул.Грекова, буд. 12, , р/р 3242 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ЛТД» (04073, м.Київ, вул.Кирилівська, буд. 160, корпус А, , р/р 9740 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) заборгованість у розмірі 6 002 100,00 грн. (шість мільйонів дві тисячі сто гривень 00 копійок) гривень.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко