overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.10.2015Справа № 910/27596/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого незалежного третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" у третейській справі № 79/13 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м. Києва про стягнення заборгованості за договором про розміщення тимчасових споруд та пайової участі у здійсненні заходів з благоустрою № 10/2011 від 8 червня 2011 р.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про видачу наказу заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1227-1229 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви у засіданні господарського суду призначити на 17.11.15 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

22.10.2015 р.Справа № 910/25553/15

За позовом Комунального підприємства "Київпастранс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА РІТЕЙЛ"

про стягнення 14 607,36 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Мазурі В.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гужій Є.О. за довіреністю № 06-759 від 16.09.2015 р.;

від відповідача: Мельничук В.А. за довіреністю № б/н від 21.10.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київпастранс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА РІТЕЙЛ" про стягнення 14 607,36 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.10.2015 р.

21.10.2015 р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

У судовому засіданні 22.10.2015 р. представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача проти припинення провадження у справі не заперечила.

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно оцінивши їх в сукупності суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивачем заявлялись вимоги про стягнення з відповідача 14 607,36 грн. заборгованості за Договором № 14/29-11 від 08.07.2011 р.

При цьому, в поданому клопотанні про припинення провадження у справі позивач повідомив суд про сплату відповідачем вказаної заборгованості у повному обсязі, та надав докази такої сплати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА РІТЕЙЛ" (03083, м. Київ, просп. Науки, 63; ) на користь Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе, 2; ) 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/24766/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройдорсервіс-В" про стягнення 60 072,90 грн., за участю представників позивача - Архіпової В.О., довіреність №07/433, від 23.10.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.11.15 о 10:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2015 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/22843/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Р.А. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича компанія "Нова Інформація" про звернення стягнення на предмет застави, за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 16.09.2015 року.

16.10.2015 року через канцелярію суду позивачем надано дві заяви про відмову від позову.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено право позивача на відмову від позову до прийняття рішення по справі (ч. 4).

У відповідності до частини 1 статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову.

Частиною 2 статті 78 ГПК України встановлено до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до частини 4 статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дана заява про відмову від позову прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 78, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство

29.10.2015 справа № 910/20857/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "АКБ "КИЇВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ГАЗ-ДНІПРО" (ідентифікаційний код 31353807), визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Підготовче засідання суду призначити на 10.11.2015 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва корп. "Б" в залі судових засідань № 7.

Викликати для участі у засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

3.Зобов'язати заявника надати суду установчі документи заявника або законодавчий акт, яким визначено повноваження особи, що підписала заяву про порушення справи про банкрутство, крім того належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України докази, які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника, докази про відсутність боржника за його місцезнаходженням, докази того, що боржник не подає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності протягом року, докази відсутності руху на рахунках боржника протягом року, копію договору застави, якщо такий було укладено (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), довідку обслуговуючого банку боржника на день розгляду справи про стан погашення заборгованості, оригінали для огляду надати суду в судове засідання, а також докази того, що сума вимог кредитора не забезпечена повністю заставою майна боржника.

4.Зобов'язати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство у порядку передбаченому ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5.Зобов'язати арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1582 від 08.08.13) надати суду до 10.11.15 заяву про участь у справі.

6.Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Агафонову О.Ю.

Суддя М.В. Пасько
У Х В А Л А

27.10.2015Справа № 910/27626/15

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 1969,94 грн.,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 17.11.15 о 12:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати:

а) позивача надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/24834/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна"

до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 4 928, 84 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Прохорова О.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення збитків у розмірі 4 928,84 грн. Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, у зв'язку з чим у нього вникло право регресної вимоги до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24834/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Як встановлено судом, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №21240707 від 25.09.2015р., відповідачем змінено організаційно-правову форму з «Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на «Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

22.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» заперечує проти позову.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язкуз чим розгляд справи № 910/24834/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати суду судовий акт із зазначенням в ньому винної особи, щодо спірної дорожньо-транспортної пригоди.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 16.11.15 о 16:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/25549/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димлер"

про стягнення 9 494, 08 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Мостовий Н.Л.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димлер» про стягнення 9 494, 08 грн. за договором поставки № 94 від 06.03.2014р., з яких: сума боргу у розмірі 5 939,43 грн., пеня у розмірі 556,20 грн., штраф у розмірі 2 969,71 грн. та 3% річних в розмірі 28,74 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/25549/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, вимог суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/25549/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 18.11.15 о 14:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги суду у строк до 30.10.2015р.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.15 Справа № 909/1214/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства "Альрамі",

юридична адреса: АДРЕСА_1,76018;

фактична адреса: вул.Тринітарська,11,оф.3, м.Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: товариства з обмеженою відповіальністю "Мізунь" вул. Ровенька, 1, с. Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про стягнення 88912,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.11.15 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- оригінал банківської виписки в підтвердження сплати судового збору;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 29.10.15
УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/25010/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димлер"

про стягнення 18 019, 23 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Чепа А.Г.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Димлер» про стягнення 18 019, 23 грн. за договором поставки №0231 від 28.05.2014р., з яких: 14 560,31 грн. - основний борг за поставлений товар, 2 442,66 грн. - пеня за період прострочення оплати за поставлений товар, 983,76 грн. - 24% річних від простроченої суми, 32,50 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати поставленого товару за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/25010/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимог суду не виконав.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/25010/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати суду бухгалтерську документацію, яка підтверджує господарську операцію з відвантаження товару відповідачеві за спірним договором.

2. Зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення (у разі наявності таких) щодо отримання від позивача товару зазначеного в спірних накладних.

3. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 18.11.15 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

4. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.2015Справа № 910/26822/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство з підбору автомобілів "Консалт-Авто"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Вікойл ЛТД "

про стягнення 30707,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття " подавати " та " підписувати ".

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № б/н від 26.08.2015 р., виданій на ім'я Пишнюк Дениса Сергійовича не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.