ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/5348/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зім-Електрод", м. Харків
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2015 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 06.10.2015 року, зобов'язавши Відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; додаткові первинні документи на підтвердження отримання/не отримання товару позивачем за договором поставки №524 від 30.03.2015 р. (податкові накладні, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, тощо); контр-розрахунок суми штрафу. Крім того явку сторін у судове засідання 06.10.2015 р. визнано обов'язковою.
06.10.2015 р. від відповідача надійшов відзив, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову, та заява про відкладення розгляду справи.
Судом були досліджені та долучені до справи надані документи.
У призначене судове засідання 06.10.2015 року представник відповідача не зявився, усіх витребуваних судом документів не надав. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2015 р. було відкладено розгляд справи на 27.10.2015 р.
У призначене судове засідання 27.10.2015 року представник відповідача знов не зявився. Про дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки останнім було отримано ухвали про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями про вручення вказаних ухвал повноважному представнику відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.09.2015 року було зобов'язано відповідача надати до суду вищезазначені документи та визнано явку представників сторін в судове засідання обовязковою.
Однак, відповідач на вимогу ухвал суду не з'явився у судові засідання та не представив витребуваних документів, хоча обов'язковість виконання ухвал господарського суду на всій території України передбачена ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та Конституцією України.
Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом були створені сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів ч.3 ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
Невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення у судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Таким чином, вказані вище порушення свідчать про те, що нез'явлення представника відповідача у судові засіданні по даній справі можуть розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":
5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, про наявність підстав для винесення окремої ухвали, в установленому порядку згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якою керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зім-Електрод" має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного підприємства в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Зім-Електрод" в судах, а також підвищення якості юридичного супроводження господарської діяльності даного підприємства.
Керуючись статтями ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.4-3, ч.3 ст.22, ст.86, ч.1 ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
Суддя ОСОБА_1