РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" жовтня 2015 р. Справа № 906/1150/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Житомирської області від15.09.2015 р.

у справі № 906/1150/15

за позовом комунального підприємства "Агенство з управління майном"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 42297,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі №906/1150/15 задоволено позовом комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42297,79 грн. Вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради 42297,79 грн. боргу, 7676,49 грн. пені, а також 1827,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі № 906/1150/15 скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Закон України від 08.07.2011 р. №3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" були внесені зміни до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", які вступили в дію 01.09.2015 р. і відповідно до яких ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1827,00 грн. Враховуючи положення п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги скаржник має сплатити 2009,70 грн. судового збору, що становить 110 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Колегією суддів встановлено, що скаржником до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, подано квитанцію № 0.0.447660272.1 від 15.10.2015 р., з якої вбачається, що скаржником сплачено лише 913,50 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Як встановлено апеляційним судом, строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. закінчився 01.10.2015 р.

Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції господарського суду Житомирської області, скаржник звернувся із апеляційною скаргою 15.10.2015 р., тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України. Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги відсутнє.

Статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Відсутність такого мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не дозволяє апеляційному господарському суду робити оцінку наявності/відсутності підстав чи поважних причин, з яких такий строк пропущений.

Подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин апеляційна скарга відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі № 906/1150/15 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п.3,4 ч.1 ст.97 ГПК та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст.93 ГПК України.

Керуючись ст.86, ст.93, 94, п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 15.09.2015 р. у справі №906/1150/15 без розгляду.

2. Матеріали справи повернути господарському суду Житомирської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Петухов М.Г.