ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 918/1028/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" про звернення стягнення на заставлене майно,

в засіданні приймали участь:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Бакун А.Ю. за дов. від 24 вересня 2015 року № 2409-15,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про звернення стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл", передане позивачу в іпотеку за договором іпотеки від 15 лютого 2012 року № 267, - в рахунок погашення заборгованості відповідача в сумі 24 428 864 грн. 47 коп., яка виникла за укладеним між сторонами кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV.

Ухвалою суду від 3 вересня 2015 року було порушено провадження у справі № 918/1028/15 та призначено її до розгляду на 16 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року розгляд справи відкладено на 7 жовтня 2015 року.

До початку призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшли клопотання сторін про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2015 року у справі № 910/20024/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV, визнання припиненою іпотеки за договором від 15 лютого 2012 року № 267, за якою позивачу було передане в іпотеку спірне майно, скасування заборони відчуження спірного нерухомого майна, визнання припиненим права застави та обтяження рухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії. До вказаних клопотань сторонами було долучено копію вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва.

У зв'язку з неявкою представника позивача у призначене судове засідання та неподанням сторонами доказів набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2015 року у справі № 910/20024/15 законної сили, ухвалою суду від 7 жовтня 2015 року розгляд справи, а також розгляд вищезазначених заяв було відкладено на 27 жовтня 2015 року.

До початку призначеного судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання позивача, до якого було долучено належним чином засвідчену копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Златобанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2015 року у справі № 910/20024/15. З відбитку вхідного штампу канцелярії Господарського суду міста Києва, проставленого на першій сторінці вищезазначеної апеляційної скарги, вбачається, що остання була подана до цього місцевого господарського суду 7 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні 27 жовтня 2015 року представник відповідача підтримав заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 22 вересня 2015 року у справі № 910/20024/15. У той же час останній повідомив про те, що у відповідача відсутня інформація про хід розгляду Київським апеляційним господарським судом вищенаведеної справи.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що предметом спору у справі № 910/20024/15, яка перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду, є, зокрема, визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV та визнання припиненою іпотеки за договором від 15 лютого 2012 року № 267, за якою позивачу було передане в іпотеку спірне майно.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зі змісту даної норми вбачається, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Отже, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Оскільки справа № 918/1028/15 та справа № 910/20024/15 (рішення у якій на момент винесення даної ухвали не набрало законної сили) взаємопов'язані між собою, під час розгляду останньої судом можуть бути встановлені обставини, які мають істотний вплив на подання і оцінку доказів у даній справі, та не можуть бути самостійно встановлені судом під час розгляду справи № 918/1028/15, суд дійшов висновку про те, що клопотання сторін про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Крім того, суд позбавлений можливості встановити обставини, що мають істотне значення для вирішення спору у справі № 918/1028/15, зокрема пов'язані з припиненням зобов'язань за спірним кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV, а також спірним іпотечним договором, оскільки про існування даних обставин ні позивач, ні відповідач у цій справі не заявляли, відповідних зустрічних позовних вимог відповідачем подано не було.

За таких обставин провадження у справі № 918/1028/15 підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/1028/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/20024/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" до публічного акціонерного товариства "Златобанк" про визнання припиненими зобов'язань, визнання припиненою іпотеки та скасування заборони відчуження нерухомого майна, визнання припиненим права застави і обтяження рухомого майна та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Рівненської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 918/1028/15 з наданням копій відповідних судових рішень.

Суддя Є.В. Павленко