УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2015Справа № 910/27442/15

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОМ", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОМІНВЕСТИЦІЯ", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРНА"

про про стягнення 21 810 443,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укпромінвестиція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаран» про стягнення 21 810 443,50 грн.

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, законодавством встановлено форму належного та достатнього доказу факту направлення копії позову іншій стороні - опису вкладення.

За приписами ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачу є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В якості доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано: накладна від 21.10.2015 року №75 (на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром»); опис вкладення у цінний лист від 20.10.2015 року та фіскальний чек поштової установи №8386 від 20.10.2015 року (на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укпромінвестиція»); опис вкладення у цінний лист від 20.10.2015 року та фіскальний чек поштової установи №8387 від 20.10.2015 року (на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна»).

Відповідно до описів вкладення у цінний лист від 20.10.2015 року, відповідачам-2, -3 надіслано: 1. позовна заява №117/37177/2015 від 19.10.2015 (ТОВ «ТЕХПРОМ») - 6 арк.; 2. копія кредитного договору №04/2012 від 29.10.2012 з додатковими угодами до нього №№1-4 - 16 арк.; 3. копія договору поруки №04/2012/П/1 від 29.10.2012 - 2 арк.; 4. копія договору поруки №04/2012/П/2 від 29.10.2012 - 2 арк.; 5. копія претензії вих. №35/198-315/09-3 від 21.11.2014 з доказами її направлення відповідачам - 5 арк.; 6. розрахунок заборгованості ТОВ «ТЕХПРОМ» станом на 07.04.2015 - 2 арк.; 7. виписка по рахунку клієнта №826.980, за період з 29.10.2012 по 07.04.2015 - 26 арк.; 8. копія 1-3, 36-42 сторінок статуту АБ «Укргазбанк» - 11 арк.; 9. копія довіреності представника АБ «Укргазбанк» - 1 арк.

Проте, як вбачається з описів вкладення у цінний лист від 20.10.2015 року відповідачам-2, -3 не надіслано, додану до позовної заяви копію додаткової угоди №4 від 16.04.2014 року до кредитного договору №2063/5-Ю від 22.10.2012 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що описи вкладення до листа від 20.10.2015 року не є належними доказами виконання позивачем вимог ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідачів всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 9 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.3 ст.63 вказаного Кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Спичак О.М.