overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 921/889/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільгаз", вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 16 240 392 грн грн 26 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 головного юрисконсульта Відділу виконавчих проваджень та проваджень у справах про банкрутство Управління претензійно позовної роботи Юридичного департаменту, довіреність №14-95 від 18.04.2014 р.

Відповідача: ОСОБА_3 юрисконсульта, довіреність № 01/18 від 31.12.2014 р.

В судовому засіданні 19.10.2015 р. представникам сторін розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, надалі - позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільгаз", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості за Договором купівлі - продажу природного газу №01/2013-Н від 04.01.2013 року в загальній сумі 16 240 392,26 грн, з яких: 5 375 934,61 грн - заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 1 318 872,95 грн 3% річних та 9 545 584,70 грн пені.

В порядку ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 19.10.2015р. було оголошено перерву до 14:30 год. 02.11.2015 р., з викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав, про що повноважних представників сторін повідомлено під розписку, оригінал якої знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 02.11.2015 року повноважні представники сторін, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, звернулися до суду з письмовими клопотаннями б/н від 02.11.2015 року про продовження строку розгляду даного спору.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання сторін підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/889/15-г/8 на 15 днів.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2015 р.Справа № 922/4382/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства проектний та науково-дослідний інституту "Харківський ПромбудНДІпроект", м. Харків,
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ Полтавської області, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Харків,
про стягнення 151175,59 грн.
за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.),

1-відповідача - ОСОБА_2 (дов.),

2-відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне акціонерне товариство проектний та науково-дослідний інституту "Харківський ПромбудНДІпроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", в якій просить суд :

- стягнути з 1-відповідача на свою користь суму заборгованості за договором на виконання проектно-планувальної документації № 131-011 від 29.06.2011 року у розмірі 82555,80 грн.; інфляційні втрати у розмірі 63069,33 грн.;

- стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 3% річних сумі 5550,46 грн.

Позивач просить також покласти судові витрати на 1-відповідача.

В слуханні справи 18.08.2015р. оголошена перерва до 22.09.2015р.

У судовому засіданні 22.09.2015р. позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з тим, що йому необхідний додатковий час для надання доказів у справі.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, однак позивач бажає надати додаткові докази у справі, для отримання яких йому необхідний додатковий час.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи таким, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів по 13 жовтня 2015 р.

В слуханні справи оголосити перерву до 01 жовтня 2015р. об 11:30 год.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"04" листопада 2015 р. Справа № 918/1226/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Олевське шляхово-будівельне управління №42"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 338 412,83 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" листопада 2015 р. о 16:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 5023/5966/12 вх. № 5966/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія

до ВАТ "Савинський цукровий завод", смт. Савинці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2015 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 01.12.2015 р.

При виготовленні тексту ухвали в її вступній частині помилково не був зазначений учасник судового процесу представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Балаклійському районі Харківської області - ОСОБА_1 (довіреність №15-03 від 13.01.2015 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.10.2015 р. про відкладення розгляду звіту ліквідатора у справі №5023/5966/12.

Вступну частину ухвали читати у наступній редакції:

"Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво №746 від 22.03.2013 р.

представника ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3, довіреність №516/10/20-01-10-011 від 08.07.2015 р.

представника УПФУ в Балаклійському районі Харківської області - ОСОБА_4, довіреність № 4972/07-01 від 27.04.2015 р.

представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Балаклійському районі Харківської області - ОСОБА_1, довіреність №15-03 від 13.01.2015 р.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, м. Балаклія

до ВАТ "Савинський цукровий завод", смт. Савинці

про визнання банкрутом".

Ухвалу направити ліквідатору, УПФУ в Балаклійському районі Харківської області, банкруту, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Балаклійському районі Харківської області, ДПІ у Балаклійському районі ГУ Міндоходів у Харківській області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 922/34/15

вх. № 34/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

Без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ПП "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ", м. Харків

до ПП "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16.02.2015 р. ПП "ВІКТОРІЯ ТРЕЙДІНГ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

30.10.2015 р. до суду від надійшов звіт ліквідатора про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні та зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "16" листопада 2015 р. о(б) 11:10 за адресою: м. Харків, площа ОСОБА_1,5,8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору .

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2015 Справа № 920/1374/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1374/15, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Суми-Текс» Солдаткіна І.В. про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс» (40031, м. Суми, вул. Курська, 147, код 31397273),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Суми-Текс».

Постановою суду від 28.09.2015. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Солдаткіна І.В.

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ПП «Суми-Текс» банкрутом відбулося 29.09.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 29.11.2015 р.

Відповідно до ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до суду надійшла заява кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» до боржника про визнання кредиторських вимог в сумі 2762596,58 грн., з яких: 1069090,10 грн. вимоги кредитора забезпечені заставою, 1693506,48 грн. вимоги кредитора не забезпечені заставою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» до боржника ПП «Суми-Текс» про визнання кредиторських вимог в сумі 2762596,58 грн.по справі № 920/1374/15 в судове засідання на 16.11.2015 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду обгрунтований відзив на заяву кредитора.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору,

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 5023/5966/12 вх. № 5966/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

до ВАТ "Савинський цукровий завод" смт. Савинці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2015 р. скаргу ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області задоволено частково.

При виготовленні тексту ухвали в її вступній частині помилково не був зазначений учасник судового процесу представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Балаклійському районі Харківської області - ОСОБА_1 (довіреність №15-03 від 13.01.2015 р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при виготовленні вступної частини ухвали господарського суду Харківської області від 15.10.2015 р. про часткове задоволення скарги ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області у справі №5023/5966/12.

Вступну частину ухвали читати у наступній редакції:

"Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

за участю сторін:

ліквідатора - ОСОБА_2, свідоцтво №746 від 22.03.2013 р.

представника ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_3, довіреність №516/10/20-01-10-011 від 08.07.2015 р.

представника УПФУ в Балаклійському районі Харківської області - ОСОБА_4, довіреність № 4972/07-01 від 27.04.2015 р.

представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Балаклійському районі Харківської області - ОСОБА_1, довіреність №15-03 від 13.01.2015 р.

Розглянувши скаргу ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області (вх.№29543 від 23.07.2015 р.) на бездіяльність ліквідатора

по справі за заявою ДПІ у Балаклійському районі Харківської області, м.Балаклія

до ВАТ "Савинський цукровий завод", смт. Савинці

про визнання банкрутом".

Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Балаклійському районі ГУ ДФС у Харківській області, банкруту, Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Балаклійському районі Харківської області, УПФУ в Балаклійському районі Харківської області.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 922/4852/15

вх. № 4852/15

Суддя господарського суду Казарцева В.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

учасники у справі про банкрутство не з'явилися

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області, м. Харків

до ПП "Омега", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Омега", визнані вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 1133443,38 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання суду призначено на 02.11.2015 р.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, надав звіт про проведену роботу та клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю відповідей боржника на запити розпорядника майна та необхідністю надання усіх доказів виконання вимог ухвали суду від 23.09.2015 р.

Боржник у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, доказів виконання вимог ухвали суду від 23.09.2015 р. не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання учасників у справі про банкрутство, невиконання розпорядником майна та боржником у повному обсязі вимог ухвали суду від 23.09.2015 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов'язати розпорядника майна і боржника виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2015 р.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні суду на "25" листопада 2015 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати розпорядника майна та боржника виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 23.09.2015 р.

3. Попередити боржника про те, що відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна, кредитору.

Суддя Казарцева В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/318/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ - фірма "Даніка", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ - фірма "Даніка" та повноваження розпорядника майна, введена відношенні ТОВ - фірма "Даніка" процедура санації, встановлений строк виконання процедури санації до 30.01.2016 р., призначений керуючим санацією арбітражний керуючий Бондаренкр В.А., якого зобов'язано, зокрема, розробити та в строк до 30.10.2015 р. надати суду план санації, погоджений з комітетом кредиторів.

30.10.2015 р. до суду від керуючого санацією надійшло клопотання про продовження строку для розроблення та подання плану санації.

Розглянувши клопотання керуючого санацією, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 26-29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання керуючого санацією про продовження строку для розроблення та подання плану санації до розгляду в судовому засіданні на "01" грудня 2015 р. о(об) 10:50 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Ухвалу направити комітету кредиторів, керуючому санацією, боржнику.

Суддя В.В. Казарцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" жовтня 2015 р. Справа № 921/310/15-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" травня 2015 р., яке набрало законної сили "30" вересня 2015 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30 вересня 2015р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Тернопільського Національного педагогічного університету імені ОСОБА_1, вул. М. Кривоноса, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідент. код 2125544 в доход Державного бюджету України 5392 (пять тисяч триста девяносто дві) грн. 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" жовтня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"29" жовтня 2015 р.Справа № 921/310/15-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" травня 2015 р., яке набрало законної сили "30" вересня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Тернопільського Національного педагогічного університету імені ОСОБА_1, вул. М. Кривоноса, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область, ідент. код 2125544 в доход Державного бюджету України 5392 (пять тисяч триста девяносто дві) грн. 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "29" жовтня 2016 р. включно.
Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"04" листопада 2015 р.Справа № 922/5289/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін,

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свєт-Електро-Плюс", м. Харків;
про стягнення 30.842,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі № 922/5289/15, яким позов задоволено повністю.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивачем замість 1.218,00 грн. було сплачено 1.827,00 грн. судового збору, - 609,00 грн., сплачених позивачем платіжним дорученням від 13.08.2015 р. № BOOO3B0W6F від 13.08.2015 р., підлягають поверненню з державного бюджету України на користь позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) з Державного бюджету 609,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № BOOO3B0W6F від 13.08.2015 року, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 922/5289/15/