ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

27 жовтня 2015 р. Справа № 902/1040/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" (АДРЕСА_1, 04070)

до: приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 12, м. Вінниця, 21021)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача закрите акціонерне товариство "Техпромсервіс" (проспект Червонозоряний, буд.119, Голосіївський район, м. Київ)

про стягнення 135000 грн заборгованості,

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 26.08.2015р., паспорт серії НР 595359 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернігівській області 08.06.2001р.;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність №19/10-1 від 19.10.2015р.;

ОСОБА_4, довіреність №6/10-1 від 06.10.2015р., паспорт серії АВ 262722 виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 27.09.2001р.;

третя особа: не з"явився,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингові технології" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства "Вінницяоблпаливо" 75000 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.07.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1040/15 з призначенням її до розгляду.

Розгляд справи неодноразово відкладався з об'єктивних причин, про що свідчать відповідні ухвали суду від 25.08.2015р., 15.09.2015р. та 07.10.2015р. При цьому ухвалою суду від 07.10.2015р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача закрите акціонерне товариство "Техпромсервіс".

На підставі заяви судді Тварковського А.А. від 07.10.2015р. розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 07.10.2015р. шляхом автоматизованого розподілу для розгляду справи №902/1040/15 створено колегію у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів: Банасько О.О., Мельник П.А.

Ухвалою суду від 07.10.2015р. дану справу вказаною колегією суду прийнято до свого провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання на визначену дату (27.10.2015р.) з"явилися представники позивача та відповідача, надавши суду пояснення в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача закрите акціонерне товариство "Техпромсервіс" в судове засідання не з"явилась, витребуваних доказів не надала, не зважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином ухвалою, яка надсилалася їй рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на неподання третьою особою витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд-

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти до 17 листопада 2015 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

Зобовязати позивача, відповідача та третьої особи забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: договір оренди з закритим акціонерним товариством "Техпромсервіс" (докази його виконання чинності на момент розгляду справи); журнал вхідної кореспонденції за листопад-грудень 2014р. (інші докази отримання/неотримання листа ЗАТ "Техпромсервіс" від 26.12.2014р. №1247/12); всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог, письмові пояснення у разі відсутності такого.

Відповідачу: докази надсилання листа ТОВ "Інжинірингові технології" вих. №935 від 25.12.2014р. поштою (квитанція, опис вкладення, конверт, тощо); інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача закритому акціонерному товариству "Техпромсервіс": письмову процесуальну позицію з приводу заявленого позову; лист ЗАТ "Техпромсервіс" від 26.12.2014р. №1247/12, адресований станції Козятин-1 державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"; письмові пояснення з підтверджуючими доказами (у разі наявності) щодо існування чи припинення договору про спільну експлуатацію під'їзної колії №1/14 від 01.02.2014р.; установчі документи, довідку з ЄДР станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Відповідно до ст. 65 ГПК України зобовязати повторно державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" надати суду до 17.11.2015р.: лист ЗАТ "Техпромсервіс" від 26.12.2014р. №1247/12, адресований станції Козятин-1 державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"; письмові пояснення з підтверджуючими доказами (у разі наявності) щодо існування чи припинення договору про спільну експлуатацію під'їзної колії №1/14 від 01.02.2014р.

Відповідно до ст. 65 ГПК України повторно зобовязати станцію Козятин-1 Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" надати суду до 17.11.2015р.: лист ЗАТ "Техпромсервіс" від 26.12.2014р. №1247/12, адресований станції Козятин-1 державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"; письмові пояснення з підтверджуючими доказами (у разі наявності) щодо існування чи припинення договору про спільну експлуатацію під'їзної колії №1/14 від 01.02.2014р.

Ухвалу надіслати згідно переліку з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді: Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 04070)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 12, м. Вінниця, 21021)

4- Станції Козятин-1 Державного територіального об'єднання "Південно-західна залізниця" (вул. Васьківського, 2-а, м. Козятин, Вінницька область, 22100)

5 - ЗАТ "Техпромсервіс" (проспект Червонозоряний, буд.119, Голосіївський район, м. Київ)

6 - Державному територіальному об'єднанню "Південно-західна залізниця" (01034 м. Київ, вул. Лисенка, 6)