ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
21.10.2015р. Справа № 917/1730/15
Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи № 917/1730/15 -
про визнання недійсним другого речення пункту 6.2 Договору поставки сільськогосподарської продукції № 463 від 29 вересня 2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан - Комерц" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес",
Під час розгляду даної справи судом встановлено наявність недоліків у юридичному супроводженні Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" в господарському процесі, з огляду на наступне.
Пунктом 4 ухвали Господарського суду Полтавської області від 12.08.2015 р. про порушення провадження у даній справі зобов'язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" надати суду в термін до 18.09.2015 р. письмові пояснення щодо внесення змін (доповнень) до укладеного між сторонами 29.09.2014р. договору № 463 поставки сільськогосподарської продукції, вчинення дій щодо його припинення (розірвання), визнання недійсним, за наявності вказаних обставин - надати суду докази на їх підтвердження, надати суду у судове засідання - оригінали додатків до позовної заяви.
З огляду на те, що позивач не забезпечив представництво в судове засідання та не виконав вимог суду, розгляд даної справи відкладався. Пунктом 4 ухвали Господарського суду Полтавської області від 22.09.2015 р. про відкладення розгляду даної справи судом було повторно зобов'язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" надати суду докази витребувані ухвалою суду про порушення у даній справі від 12.08.2015 р..
12.10.2015 р. позивач вдруге не забезпечив представництво у судове засідання та не виконав вимог суду, причин щодо цього суду не повідомив, надав заяву про зміну предмету позову. З огляду на дану обставину, виходячи з принципу рівності сторін перед законом та судом, змагальність сторін у судовому процесі, строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 21.10.2015 р..
21.10.2015 р. позивач втретє не забезпечив представництво в судове засідання та не виконав вимог суду, причин щодо цього суду не повідомив.
При цьому останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.
Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами (ненаправлення свого представника в судові засідання та ігнорування вимог ухвал суду), спрямована на зловживання ними та затягування судового процесу, а також є проявом неповаги до суду.
З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про наявність недоліків у юридичному супроводженні участі позивача в господарському процесі, що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" ОСОБА_1 має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Повідомити директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" - ОСОБА_1 - про вказані недоліки в роботі товариства для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
2. Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Полтавської області до 21.11.2015 р..
3. Окрему ухвалу надіслати директору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" - ОСОБА_1 - для розгляду та реагування за наявною у матеріалах справи адресою відповідача.
Суддя О.В.Ківшик
Примітка: залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду - тягнуть за собою відповідальність у вигляді штрафу відповідно до статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення