overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 915/1839/15

Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За заявою: Приватного підприємства «Бізон», вул.Леніна, 74, смт.Куйбишеве, Запорізька область, 71001

до відповідача: Фермерського господарства «ОСОБА_1В.», вул.Першотравнева, 76, с.Миколо-Гулак, Казанківський район, Миколаївська область, 56023, поштова адреса ліквідатора: арбітражного керуючого ОСОБА_2, а/с 48, м.Херсон, 73003

про забезпечення позову

встановив:

Позивачем подано заяву про забезпечення позову від 20.10.2015 р. № 99-1 Ю в якій він просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладання арешту на прес-підбирач тюковий «Tukan», заводський № 01896, дата виготовлення 16.12.2013 р.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1. ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки постановою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2015 р. у справі № 915/766/15 відповідача визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, а відповідно до п. 6 резолютивної частини цієї постанови суду та ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Бізон» про забезпечення позову від 20.10.2015 р. № 99-1 Ю шляхом накладання арешту на прес-підбирач тюковий «Tukan» - залишити без задоволення.

Суддя ________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2015 р. Справа № 911/4606/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за участю представників:

за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, Київська обл., м. Кагарлик

до відділу культури і туризму, національностей та релігій Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Кагарлик

за участю представників:

про визнання договору оренди продовженим,

позивача не зявилися;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду Київської області від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, які судом задоволені.

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 915/541/15

За заявою (боржник): Товариства з обмеженою відповідальністю

Миколаївський домобудівельний комбінат

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1

Стягувач: Миколаївське обласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41

Про: відстрочку виконання рішення суду від 28.05.2015 р. по справі № 915/541/15.

Суддя Смородінова О.Г.

03.11.2015 р. до господарського суду Миколаївської області від ТОВ Миколаївський домобудівельний комбінат надійшла заява № б/н від 02.11.15 р., в якій останній просить суд відстрочити на 12 місяців виконання судового рішення по справі № 915/541/15, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 12 листопада 2015 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Запропонувати за 3 дня до судового засідання:

Заявнику (боржнику по справі):

- надати суду документи виконавчого провадження.

Стягувачу (кредитору - Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України):

- надати суду письмові міркування щодо заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі № 915/541/15.

Суддя О.Г.Смородінова
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 5011-3/19043-2012

За скаргою комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

На дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

У справі

за позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Київської міської організації Української народної партії

Про стягнення 162721,12 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва № 5011-3/19043-2012 від 24.10.2013 повністю задоволені позовні вимоги та стягнуто з Київської міської організації Української народної партії на користь комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 162721,12 грн. боргу по орендній платі, 3254,42 грн. витрат по сплаті судового збору.

08.11.2013 на виконання рішення господарського суду міста Києва № 5011-3/19043-2012 від 24.10.2013 видано відповідний наказ.

02.11.2015 комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернуловся до господарського суду з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденка Юрія Олексійовича від 21.09.2015 (ВП № 48796689) про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду міста Києва № 5011-3/19043-2012 від 08.11.2013 про стягнення боргу по орендній платі з Київської міської організації Українська народна партія на користь комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд скарги на 16.11.15 о 15:20.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

3. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

04.11.2015Справа № 910/24178/15

За позовомПриватного акціонерного товариства «Креатив»
доПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
пророзірвання договору купівлі-продажу цінних паперів
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:не з'явився;
відповідача:Шпортило Я.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2015 розгляд справи відкладено на 04.11.2015 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 11.09.2015 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.09.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Справа № 915/330/15

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву № 2567 від 03.11.15 р. Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про розстрочку виконання рішення господарського суду від 20.05.2015 у справі № 915/330/15

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6

До відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод , 54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення з відповідача 6720726,61 грн.

встановив:

Державне підприємство Миколаївський бронетанковий завод звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 у справі № 915/330/15 терміном на 240 місяців з щомісячною сплатою у розмірі 28 003,03 грн. до 30 числа кожного місяця починаючи з листопада 2015 року і закінчуючи 30-го листопада 2035 року.

Розглянувши матеріали заяви Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про розстрочку виконання рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/330/15 від 20.05.2015, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.11.2015 о 10 год. 30 хв.

3. Заявнику письмово зазначити відомості щодо тяжкого фінансового стану

підприємства, наявності (відсутності) коштів на банківських рахунках Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод та надати докази в обґрунтування.

4. Міністерству оборони України надати письмові пояснення на заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 929

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 915/1455/13

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

(54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93)

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

(56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а)

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, (адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. 21 Січня, 40.)

Кредитор: АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вул. Артема, 60, м. Київ, 04050) в особі філії "Південне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001.

Банкрут: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ",

56664, вул. Київське Шосе, 1-З, с. Баловне, Новоодеський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 32092904

Ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна (АДРЕСА_1)

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "РСУ-ЮГСТРОЙ".

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Від ліквідатора надійшла скарга з клопотанням про надання згоди на продаж нерухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "УкрСоцБанк".

Судом встановлено, що 14.09.2015 до Господарського суду Миколаївської області з Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит у зв'язку з надходженням касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2015 року.

З огляду на наведене супровідним листом від 15.09.2015 справу № 915/1455/13 на вимогу, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2015 року, було надіслано до суду касаційної інстанції.

Отже, відсутність в господарському суді матеріалів справи унеможливлює розгляд питання про прийняття до розгляду скарги з клопотанням про надання згоди на продаж нерухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "УкрСоцБанк".

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги про надання згоди на продаж нерухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "УкрСоцБанк", до повернення матеріалів справи № 915/1455/13 з суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги про надання згоди на продаж нерухомого майна банкрута, яке є предметом забезпечення вимог ПАТ "УкрСоцБанк", до повернення матеріалів справи № 915/1455/13 з суду касаційної інстанції.

2. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

05 листопада 2015 року Справа № 915/1837/15
м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали
за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва
(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 62-А),
до відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
( АДРЕСА_1 ),
про: стягнення 197117,16 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.
2. Розгляд справи призначити на 30 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 30.11.2015, надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:
- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"05" листопада 2015 р. Справа № 911/4148/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Яготин

про стягнення 76096,20 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1821-К-О від 28.04.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 30.09.2015 р.); ОСОБА_1;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 76096,20 грн.

В судовому засіданні представниками сторін було заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 09.11.2015р.

У звязку зі складністю спору, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 24.11.2015р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/4148/15 до 24.11.2015р.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"05" листопада 2015 р. Справа № 911/4402/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Федорівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Діброва, Київська обл., м. Васильків

про стягнення 60567,43 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Верьовкін С.С.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 03.07.2015 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства Володимир-Волинська птахофабрика до товариства з обмеженою відповідальністю Діброва про стягнення 60567,43 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.09.2015р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2015р. на 10 год. 10 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2015 р. Справа № 911/4661/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Українка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вересень", Київська обл., Васильківський р-н, с. Вінницькі Стави

про визнання договору недійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" грудня 2015 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"29" жовтня 2015 р. Справа № 911/4246/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Крайміа Солар 1, АР Крим, с. Родникове

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство Енергоринок

про звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №19-11/157 від 24.11.2014 року;

відповідача не зявилися;

третя особа ОСОБА_2, довіреність №01/44-740Д від 21.12.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до товариства з обмеженою відповідальністю Крайміа Солар 1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 року порушено провадження у справі.

26.10.2015 року через канцелярію господарського суду Київської області від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг надійшло клопотання про вступ у справу на стороні відповідача, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

28.10.2015 року від третьої особи ДП «Енергоринок» надійшло клопотання про залучення до участі у справі №911/4246/15 Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд даних клопотань відкладено.

В судовому засіданні 29.10.2015 року представником позивача та третьої особи заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задоволено.

У звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 911/4246/15 на п'ятнадцять днів

2. Розгляд справи відкласти на 12 листопада 2015 р. о 09 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3), 16).

3. Зобовязати позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази направлення (у тому числі опис вкладення) подати до суду.

4. Явку уповноважених представників учасників процесу в судове засідання визнати обовязковою.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подати завчасно до судового засідання через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Т.Д. Лилак