ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 922/437/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиХарківської міської ради
на постановувід 08.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/437/15
господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс"
доХарківської міської ради
пророзірвання договору оренди землі
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:не з'явились не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Ємельянова О.О.) від 16.03.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Пуль О.А., судді - Лакіза В.В., Фоміна В.О.) від 08.07.2015, у справі № 922/437/15 позов задоволено повністю; розірвано договір оренди земельної ділянки від 17.03.2004, укладений між Харківською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс" (), посвідчений 17.03.2004 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. у реєстрі за №935 та зареєстрований 19.03.2004 за №6689/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах"; стягнуто з Харківської міської ради на користь ТОВ "Мед-сервіс" судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.7, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.116, 120, 141 ЗК України, ст.ст.26, 59, 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед-сервіс" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської із позовом до Харківської міської ради (відповідач) про розірвання договору оренди землі від 17.03.2004. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею з 2008 здійснює її (будівлі) новий власник.

Судами встановлено таке.

17.03.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" (орендар) та Харківською міською радою (орендодавець) був укладений договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємельяновою І.Г. в реєстрі за №935 (далі - "договір оренди"), зареєстрований 19.03.2004 за №6689/04 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах (а.с.40-41).

Відповідно до умов п.1.1. договору оренди орендодавець на підставі рішення XVI сесії Харківської міськоої ради XXIV скликання від 24.09.2003 №178/03 "Про надання юридичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надав, а позивач прийняв в оренду земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0525 га.

Згідно з п.1.2. договору оренди земельна ділянка надається в оренду строком до 01.12.2028 для будівництва та подальшої експлуатації та обслуговування аптеки "Матері та дитини".

У пункті 4.4. договору оренди сторони погодили, що договір оренди може бути розірвано: а) за взаємною згодою сторін; б) за несвоєчасну сплату орендної плати при простороченні її та пені більш ніж на 3 місяці.

На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання стороною обов'язків, передбачених цим договором та законодавством України, у разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.4.5. договору оренди при переході права власності або права користування на будівлі і споруди, що розташовані на орендованій земельній ділянці до іншої юридичної чи фізичної особи, а також при реорганізації юридичної особи - орендаря, права і обов'язки сторін діють в повному обсязі згідно цього договору до припинення його дії.

11.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс" (продавець) та ОСОБА_5, що діє від імені ОСОБА_6 на підставі довіреності, який діє від імені ОСОБА_7 (покупець), був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (далі - "договір купівлі-продажу"), відповідно до умов якого ТОВ "Мед-Сервіс" передав у власність покупця, а покупець прийняв нежитлову будівлю літера "А-1", загальною площею 194,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, надалі за текстом - майно, та сплатив за нього грошову суму, передбачену п.4 цього договору (а.с.8).

У п.1.3. договору купівлі-продажу нежитлова будівля належить продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчім комітетом Харківської міської ради 31.07.2009 на підставі розпорядження №1725 Харківського міського голови від 24.07.2006, зареєстрованого у Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 14.09.2009 згідно витягу №11834879 про реєстрацію права власності.

З 11.04.2008 новим власником нежитлової будівлі літера "А-1", загальною площею 194,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_7, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.9).

Листом за вих.№513 від 02.12.2009 та листом за вих.№5 від 20.01.2014 ТОВ "Мед-Сервіс" звернувся до голови Харківської міської ради із заявою про розірвання договору оренди (а.с.12,13).

Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом від 14.02.2014 №1807/0/225-14 повідомив ТОВ "Мед-сервіс", що згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженим рішенням 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 за №960/12 передбачено, що дострокове розірвання договору оренди землі оформлюється угодою про розірвання на підставі відповідного рішення Харківської міської ради. Для чого ТОВ "Мед-сервіс" необхідно надати до департаменту земельних відносин документи, перелік яких надається (а.с.96).

Харківською міською радою рішень щодо розірвання договору оренди земельної ділянки не було прийнято, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Касаційна інстанція вважає, що судами правомірно задоволено позов, виходячи і такого.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування (ч.2 ст.120 ЗК України у редакції до 01.01.2010 на момент виникнення спірних правовідносин).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України " (у редакції до 01.01.2010 на момент виникнення спірних правовідносин) якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Виходячи із наведених норм законодавства, у разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна до набувача цього майна відбувається фактичний перехід права користування на частину земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частину ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

На момент звернення до суду з даним позовом законодавством (ч.3 ст.7, ч.1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" в редакції з 01.01.2010) було передбачено припинення договору оренди землі в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда, зокрема, в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

У зв'язку з тим, що фактичне користування земельною ділянкою та зведеною на ній будівлею здійснює її новий власник, до якого 11.04.2008 перейшло відповідне закону право користування, проте не в обсязі і не на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача у зв'язку з відсутністю на той момент відповідного нормативного регулювання, позивач фактично і юридично на момент пред'явлення позову втратив право користування зазначеною земельною ділянкою, а законодавством передбачено можливість дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору у випадках, передбачених законом, суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази, вірно застосували норми матеріального та процесуального права, відтак їх висновки про задоволення позовних вимог є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

Твердження заявника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятих у справі рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 у справі № 922/437/15 залишити без змін.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко