ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 920/1659/15
Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 2379)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче обєднання», м. Суми (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код

05747991)

до відповідачів: 1. Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків (б-р Б. Хмельницького, 30, 1 під., 4 поверх, м. Харків, 61099, код 34952422)

2. Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С», м. Харків (вул.. Киргизька, 19, м. Харків, 61105, код 36225421)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс», м. Суми (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, код 34012218)

про звільнення коштів з-під арешту та стягнення 675 963,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 до господарського суду Сумської області надійшла позовна заява №1807/2170 від 29.10.2015 Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», в якій заявник просить суд зобовязати Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звільнити з-під арешту грошові кошти у сумі 675963,89 грн., що знаходяться на рахунку Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С» № 3403 у ПАТ «Укрсоцбанку», МФО 30023; стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Сервіс» та Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С» на користь ПАТ «Сумське НВО» грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави у розмірі 500,00 грн.; стягнути з Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С» на користь «Сумське НВО» грошові кошти, отримані без достатньої правової підстави у розмірі 675463,89 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.11.2015 було порушення провадження у справі № 920/1659/15 за вищезазначеним позовом.

У позовній заяві №1807/2170 від 29.10.2015 позивачем було заявлено про вжиття заходів забезпечення позову заборонити Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції вчиняти дії спрямовані на списання грошових коштів у сумі 675963,89 грн., які були перераховані згідно платіжного доручення № 27805 від 15.10.2015 і знаходяться на рахунку Корпорації Харківський електрощитів завод Елетекс-С» № 3403 у ПАТ «Укрсоцбанку», МФО 30023, а також заборонити перераховувати вказані грошові кошти іншим особам.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що, відповідно до ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Отже, Фрунзенським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції може бути звернено стягнення на грошові кошти, які є власністю позивача ПАТ «Сумське НВО» і фактично знаходяться на рахунку Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С», які перебувають під арештом, в рамках відкритих виконавчих проваджень № 45124606 та № 4715677, що призведе до порушення прав позивача на користування та розпорядження своїм майном та унеможливить виконання судового рішення по поверненню безпідставно отриманих коштів.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову (п.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

В якості доказу, що підтверджує перебування безпідставно отриманих Корпорацією «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С» коштів в розмірі 675963, 89 грн. під арештом позивач надав копії постанов Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт коштів боржника № 45124606 від 22.10.2014, № 47156771 від 10.04.2015

Відповідно до ст.. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов може забезпечуватись, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що позивачем помилково перераховані грошові кошти на рахунок Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С», якій перебуває під арештом, факт перебування зазначеного рахунку під арештом підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову у справі №920/1659/15 шляхом заборони першому відповідачу - Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції шляхом (б-р Б. Хмельницького, 30, 1 під., 4 поверх, м. Харків, 61099, код34952422) вчиняти дії, спрямовані на списання грошових коштів у сумі 675963,89 грн., які були перераховані згідно платіжного доручення № 27805 від 15.10.2015 і знаходяться на рахунку Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С № 3403 у ПАТ «Укрсоцбанку», МФО 30023 та перераховувати вказані грошові кошти іншим особам, оскільки не застосування таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у зазначеній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про забезпечення позову - задовольнити.

2. З метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили у справі № 920/1659/15 заборонити першому відповідачу Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (б-р Б.Хмельницького, 30, 1 під., 4 поверх, м. Харків, 61099, код 34952422) вчиняти дії, спрямовані на списання грошових коштів у сумі 675963,89 грн., які були перераховані згідно платіжного доручення № 27805 від 15.10.2015 і знаходяться на рахунку Корпорації «Харківський електрощитовий завод Елетекс-С № 3403 у ПАТ «Укрсоцбанку», МФО 30023 та перераховувати вказані грошові кошти іншим особам.

2. Ухвала набрала законної сили 02.11.2015 р.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень і її оскарження не зупиняє її виконання. Строк предявлення ухвали до виконання до 02.11.2016.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ Ю.О. Зражевський