ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/5474/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства "Автотрейдінг-Харків" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма СВ" (Харківська обл., с. Руська Лозова)
про стягнення 20026,10 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 20026,10 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних робіт за договором №25/12/13-1 про виконання робіт з ремонту та технічного обслуговування автомобілів від 25.12.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2015 р. розгляд справи був відкладений на 21.10.2015 р. о 15:30 год.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи під розпис.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Враховуючи те, що явка відповідача не була визнана обовязковою, а також те, що неявка його представника не перешкоджає розгляду зазначеної справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

12.10.2015 р. після судового засідання позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки в цій заяві позивач відмовляється від частини позовних вимог, що повинно бути викладено у відповідній заяві про відмову від позовних вимог в певній частині.

20.10.2015 р. позивач надав заяву про уточнення назви відповідача, в якій вказав, що відповідач має назву: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "СВ".

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе прийняти її у наданій редакції.

Також, 20.10.2015 р. позивач надав заяву про відмову від позову, в якій відмовляється від позовних вимог в повному обсязі та просить суд прийняти заяву про відмову від позову і припинити провадження у даній справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при відмові позивача від позову судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

2. Прийняти заяву позивача про уточнення назви відповідача у наданій редакції.

3. Прийняти відмову позивача від позову.

4. Провадження у справі №922/5474/15 припинити.

Суддя ОСОБА_1