ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 925/1565/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод, м. Запоріжжя, до товариства з обмеженою відповідальністю ТК Європейські транспортні системи м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 72600 грн. боргу за невиконання грошових зобовязань по розрахунках за договором на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів автомобільним транспортом від 06.05.2015 № 362d/p при перевезеннях вантажів у міжнародному сполученні за маршрутом м. Дніпропетровськ (Україна) м. Валуйки. Білгородська область, (Російська Федерація).

Також позивач просить суд стягнути 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

23.10.2015 від позивача за підписом представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій представник позивача зазначив, що «слухання справи 29 жовтня 2015 року проводити без участі представника Позивача. Відповідач борг не погасив, у зв'язку з чим позовні вимоги підтримуємо у повному обсязі».

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання повторно не зявився, про причини незявлення суд не повідомив. Витребуваних судом документів відповідач не надав.

З Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18009, АДРЕСА_1 (а.с.39-41).

Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами та ухвали суду від 21.09.2015 і від 13.10.2015 надсилалися відповідачу за адресами, вказаними в позовній заяві та у Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 18009, АДРЕСА_1

За змістом ст.64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку визначеному ст.75 ГПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, приходить до наступного.

06 травня 2015 р. між публічним акціонерним товариством (далі-ПАТ) «Запорізький автомобілебудівний завод» (далі - Позивач), та товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) ТК Європейські транспортні системи (далі - Відповідач) було укладено Договір № 362d/р (а.с.21-25).

15 червня 2015 року було укладено заявку № 383/р до Договору №362d/р від 06 травня 2015 р. (а.с.26)

Відповідно Заявки Позивач здійснив перевезення вантажу (колісні центри) автомобілями НОМЕР_1, НОМЕР_2 та МАЗ державний номер НОМЕР_3. причеп державний номер НОМЕР_4 за маршрутом м. Дніпропетровськ (Україна) - м. Валуйки, Білгородська область, (Російська Федерація). Вартість послуг з перевезення встановлювалась у розмірі 36300,00 грн. за кожен автомобіль. Повна вартість перевезення склала 72600,00 грн.

Факт здійснення перевезень підтверджується дослідженими в судовому засіданні міжнародними товарно-транспортними накладними (далі-СMR) СMR № 0654729 та СМR № 0654716 (а.с.27-28).

Умови здійснення розрахунків сторони визначили у розділі 5 Договору.

Зокрема, сторони визнали, що оплата здійснюється на праві рахунка, підписаного Акта виконаних робіт, податкової накладної, оригіналу СMR з відміткою про факт отримання вантажу через 10 днів після отримання оригіналів документів (п.5.2- п.5.5 Договору).

За прострочку платежів сторони встановили відповідальність пеню (п. 5.6 Договору) (а.с.23).

Конвенція про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогам від 19.05.1956 (далі - Конвенція) (з послідуючими змінами, до якої Україна приєдналася у встановленому порядку) містить зокрема такі положення: ця Конвенція застосовується до будь-якого договору дорожнього перевезення вантажів за винагороду за допомогою транспортних засобів, коли місце завантаження і місце доставки вантажу, вказані в контракті, знаходяться на території двох різних країн, з яких, хоча б одна є учасницею Конвенції. Застосування Конвенції не залежить від місця проживання і національності сторін, які заключили договір.

При застосуванні цієї Конвенції під транспортними засобами слід розуміти автомобілі, автомобілі з напівпричепами, причепи і напівпричепи так, як вони визначені в ст. 4 Конвенції про дорожній рух від 19 вересня 1949 р.

Договір перевезення встановлюється накладною. Відсутність, неправильність або втрата накладної не відображаються ні на існуванні, ні на дійсності договору перевезення, до якого і в цьому випадку застосовуються правила цієї Конвенції.

Накладна складається в трьох екземплярах, підписаних відправником та перевізником, причому ці підписи можуть бути відпечатані типографським способом або замінені штампами відправника та перевізника, якщо це допускається законодавством країни, в якій складена накладна. Перший екземпляр накладної передається відправнику, другий супроводжує вантаж, а третій залишається у перевізника.

Накладна, якщо не доведено зворотного, має силу договору відносно умов і задоволення прийняття вантажу перевізником.

При відсутності в накладній обґрунтованих перевізником оговорок, існує презумпція, що вантаж і його упаковка були зовні у справному стані в момент прийняття вантажу перевізником, і що число вантажних місць, а також їх маркування і номера відповідали вказівкам накладної.

По будь-яким спорам, що виникають з приводу перевезень, які здійснюються у відповідності з цією Конвенцією, позивач може звертатися не тільки до компетентних судів, що беруть участь у Конвенції країн, вказаних із взаємної згоди сторонами, а й до суду країни, на території якої знаходяться:

1) місце проживання відповідача, його головна контора, або відділення чи агентство, при посередництві якого був заключений договір перевезення або

2) місце прийняття вантажу до перевезення, або місце доставки.

Подання позовів, які можуть виникати в результаті перевезень, виконаних у відповідності з цією Конвенцією, можливе на протязі одного року. Проте, у випадку зловмисного проступку або вини, яка згідно закону, який застосовує суд, що розглядає справу, прирівнюється до зловмисного проступка, строк встановлюється в три роки. Строк обчислюється:

1) у випадку часткової втрати вантажу, його пошкодження або прострочки в доставці з дня здачі вантажу;

2) у випадку втрати всього вантажу з тридцятого дня по закінченні встановленого для перевезення строку, або якщо він (строк) не був встановлений, з 60-го дня по прийнятті вантажу перевізником до перевезення;

3) у всіх інших випадках по закінченні трьохмісячного строку із дня укладення договору перевезення.

День, вказаний вище в якості точки відліку строку подання позову, не приймається в рахунок при встановленні його строку.

24.06.2015 між Позивачем та Відповідачем було оформлено АКТ № АТ-546 здачі-приймання робіт (надання послуг) (а.с.30).

Позивач висилав Відповідачу рахунок-фактуру № АТ-0000546 від 24.06.2015 р. на суму 72 600,00 грн. (а.с.29)

Зазначені документи були направлені Відповідачу кур'єрською службою доставки за накладною №27761083 з описом вкладення. Відправлення було вручене 08.07.2015, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту кур'єрської служби (а.с.31-32).

02.09.2015 Відповідачу було направлено претензію № 482 від 25.08.2015, яка була вручена Відповідачу 04.09.2015, що підтверджується повідомленням про вручення (33-34).

Станом на 14.09.2015 Відповідач свої зобов'язання за договорами не виконав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України підставами виникнення зобов'язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору.

Аналогічний припис містить п.п.1. 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільною законодавства.

Ч. 2 п. 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» передбачено, що днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем доведені повністю, доказів здійснення розрахунків з позивачем по договору на транспортно-експедиторське обслуговування вантажів у міжнародному сполученні автомобільним транспортом відповідач суду не надав, а тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 72600 грн. боргу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України

з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1218 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 72600 грн. боргу, а також 1218 грн. витрат по сплаті судового збору із товариства з обмеженою відповідальністю ТК Європейські транспортні системи (код 38951765, АДРЕСА_2, 18009) на користь публічного акціонерного товариства Запорізький автомобілебудівний завод (код 25480917, пр. Леніна, 8 , м. Запоріжжя, 69600).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України після складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 02.11.2015.

Суддя В.В.Єфіменко