ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. Справа № 911/4090/14

За скаргою Комунального підприємства «Васильківтепломережа»

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»;

до Комунального підприємства «Васильківтепломережа»;

про стягнення 14 767 439,15 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 1029 від 15.06.2015 року)

Від ВДВС ОСОБА_2 (довіреність № 20-22/93 від 27.04.2015 року)

обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2014 року у справі №911/4090/15, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про стягнення 14 767 439,15 грн. задоволено частково.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.11.2014 року 17.02.2015 року був виданий наказ № 911/4090/15.

12.10.2015 року Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 1732 від 09.10.2015 року, в обгрунтування якої скаржник зазначає, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 47688118 від 29.07.2015 року незаконно накладено арешт на рахунок Комунального підприємства «Васильківтепломережа» зі спеціальним режимом використання, у зв'язку з чим, скаржник просить суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рахунку Комунального підприємства «Васильківтепломережа № 2000, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк», який був накладений в процесі здійснення виконавчого провадження № 47688118.

Крім того, скаржник, в порядку статті 53 Господарського процесуального кодексу України, просить суд поновити строк на подання скарги № 1732 від 09.10.2015 року на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Відповідно до п.п. 9.7 п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

В обгрунтування поважності причин пропуску строків на подання скарги, скаржник зазначає, що про арешт рахунку з спеціальним режимом використання № 2000 йому стало відомо лише після 31.08.2015 року, оскільки до зазначеної дати надходжень коштів на даний рахунок не було, у звязку з чим, 04.09.2015 року Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» звернулося із заявою до банку та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з проханням зняти арешт з рахунку зі спеціальним режимом використання посилаючись на статтю 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування», однак відповіді на дані заяви не отримало. Повторні звернення були направленні 30.09.2015 року керівнику відділення № 776 та в.о. голови правління ПАТ «УкрСиббанк», на які скаржник також відповіді не отримав.

Відповідні обставини свідчать про обгрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою № 1732 від 09.10.2015 року, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе поновити строк для подання скарги Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За таких обставин, та враховуючи поновлення судом строку на звернення зі скаргою, скарга № 1732 від 09.10.2015 року Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ухвалою суду від 15.10.2015 року була призначена до розгляду на 21.10.2015 року.

В судовому засіданні 21.10.2015 року скаржник підтримав вимоги скарги, стягував в судове засідання не зявився, представник виконавчої служби відзиву на скаргу не надав.

Розглянувши в судовому засіданні 21.10.2015 року скаргу Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 1732 від 09.10.2015 року, заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з викладених у скарзі обставин, скаржник просить суд визнати неправомірними дії виконавчої служби по накладенню арешту на кошти, які знаходяться на спеціальному рахунку та зняти арешт з таких коштів, що знаходяться на спеціальному рахунку, призначеному для виплати страхових компенсацій відповідним категоріям соціально захищених громадян. Скарга обґрунтована тим, що орган ДВС, в порушення Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» наклав арешт на кошти на рахунку в банківській установі, призначеному для виплати соціальних платежів, у звязку з чим просить суд зняти арешти з коштів, які знаходяться на спеціальному рахунку.

Приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 47688118 від 29.07.2015 року накладено арешт на рахунок Комунального підприємства «Васильківтепломережа» зі спеціальним режимом використання № 2000, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк».

Відповідний рахунок відкритий боржником у відповідності до ст. 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» для зарахування та виплати страхових коштів, на які згідно закону не може бути звернуто стягнення.

До рахунків на яких обліковуються кошти, на які згідно закону не може бути звернуто стягнення належать: спеціальні рахунки, що відкриті та призначені для надання матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; спеціальні рахунки, що відкриті та призначені виключно для виплат компенсацій громадянам, потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Згідно розяснень НБУ у листі від 14.12.2010 року № 25-111/2972-22535 «Щодо відкриття страхувальникам роботодавцям окремих поточних рахунків» у відповідності до Закону банк відкриває страхувальнику роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 «Цільові кошти на вимогу субєктів господарювання» (План рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджений Постановою НБУ від 17.06.2004 року № 280).

Судом встановлено, що кошти, з яких скаржник просить зняти арешт, знаходяться на рахунку відповідної категорії - за балансовим рахунком 2604 «Цільові кошти на вимогу субєктів господарювання», тому є спеціальним рахунком.

В підтвердження належності спірного рахунку до категорії спеціальних, скаржником надано відповідну Довідку банківської установи.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» визначено, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Казначейства України, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Частинами першою та другою ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Враховуючи, що згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно та кошти боржника накладається з метою забезпечення реального виконання рішення, відсутні підстави для накладення арешту на кошти (рахунки), на які не може бути звернуто стягнення за виконавчим документом. Крім того, внаслідок накладення арешту на спеціальні рахунки боржника, на кошти за якими не може бути звернуто стягнення, заблоковано виплатити страхових платежів призначених для відповідних соціально захищених категорій громадян.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення скарги Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 1732 від 09.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Васильківтепломережа» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 1732 від 09.10.2015 року задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо накладення арешту на рахунок Комунального підприємства «Васильківтепломережа № 2000, відкритий в ПАТ «УкрСиббанк» із спеціальним режимом використання.

3. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт, який був накладений в процесі здійснення виконавчого провадження № 47688118 з рахунку Комунального підприємства «Васильківтепломережа №2000, відкритого в ПАТ «УкрСиббанк» із спеціальним режимом використання.

Суддя Т.П. Карпечкін