РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2015 р. Справа №910/16694/15
За позовом Комунального підприємства " Теплоенергетик "

До Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит "

Про зобов'язання виконати платіжне доручення

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Шостак І.І.- предст.

Від відповідача Волошин В.А. - предст.

Рішення прийняте 01.10.2015 р., оскільки у судовому засіданні 06.08.2015 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України, а у судових засіданнях 03.09.2015 р. та 17.09.2015 р. оголошувались перерви.

Обставини справи:

Позивач - Комунального підприємства " Теплоенергетик " звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача - Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит " виконати платіжне доручення № 76585 від 13.05.2015 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

17.09.2015 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява про зупинення провадження у справі до закінчення судового розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Банк " Фінанси та кредит " на ухвалу господарського суду м. Києва від 07.08.2015 р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2012 р. між позивачем ( клієнтом ) та відповідачем ( банком ) був укладений договір про розрахунково - касове обслуговування № 3632/60867-8.

На підставі вказаного договору відповідач відкрив позивачу поточний рахунок у національній валюті України № 7003 та зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

15.06.2012 р. до договору про розрахунково-касове обслуговування № 3632/60867-8 від 15.06.2012 р. був укладений додатковий договір про обслуговування клієнта з використанням системи електронних платежів " Клієнт-Банк ", згідно якого банк зобов'язався здійснювати розрахункові операції за дорученням клієнта з використанням системи електронних платежів " Клієнт-Банк ", тобто проводити розрахункові касові операції за дорученням клієнта з використанням розрахункових документів в електронній формі, які передаються каналами електронного зв'язку на умовах, передбачених договором про розрахункове обслуговування і цим договором, чинним законодавством України та внутрішніми правовими актами банку

09.07.2013 р. відповідач листом від 25.06.2013 р. № 1930/241 повідомив позивача про те, що 19.08.2013 р. філія " Придніпровське РУ " АТ " Банк Фінанси та кредит " буде реорганізоване у відділення № 30 АТ " Банк Фінанси та кредит " і замість діючих рахунків будуть відкриті нові рахунки у відділеннях АТ " Банк Фінанси та кредит ", тобто замість рахунку № 7003 буде відритий рахунок № 9902, який буде діяти з 19.08.2013 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 13.05.2015 р. на рахунку № 9902 залишок коштів складав 10443728,03 грн.

13.05.2015 р. в межах наявного залишку на вказаному поточному рахунку, останній оформив, згідно з вимогами Національного банку України та надав на виконання відповідачу, за допомогою програмно-технічного комплексу " Клієнт-Банк " платіжне доручення № 76585 на перерахування грошових коштів з поточного рахунку підприємства №9902 на рахунок постачальника природного газу ПАТ " НАК " Нафтогаз України " № 5921 в АТ " Ощадбанк " , МФО300465 в розмірі 5 000 000,00 грн.

В зв'язку з тим, що платіжне доручення з використанням комплексу " Клієнт-Банк " відповідач не виконав, позивач додатково 18.05.2015 р. направив платіжне доручення № 76585 від 13.05.2015р. в паперовій формі, яке зареєстровано банком 18.05.2015 р., про що свідчить відповідний штамп банку на платіжному доручені.

Натомість, відповідачем вказане платіжне доручення не виконане, а тому позивач просить суд зобов'язати останнього виконати платіжне доручення № 76585 від 13.05.2015 р.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом, постановою Правління Національного банку України № 612 від 17.09 2015 р. " Про віднесення публічного акціонерного товариства " Банк Фінанси та кредит " до категорії неплатоспроможних " АТ " Банк " Фінанси та кредит " віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015р. №171 було запроваджено тимчасову адміністрацію у АТ " Банк Фінанси та кредит "

Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а також примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Згідно ст. 2 Закону України " Про банки і банківську діяльність " кредитор банку це юридична або фізична особа, яка має підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Вкладник це фізична особа ( у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Таким чином, діючим законодавством заборонено задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а тому суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства " Теплоенергетик " до АТ " Банк " Фінанси та кредит " задоволенню не підлягають. Натомість, положеннями Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб " передбачено окремий порядок заявления кредиторами власних вимог до банку, в який було введено тимчасову адміністрацію.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 19.10.2015 р.

Суддя В.І.Пінчук