ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2015 р. Справа № 18/1732/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м. Кременчук, Полтавська область (вх.5037П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.01.2015р.

у справі №18/1732/11

за заявою Головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №18/1732/11

за позовом 1. ОСОБА_2, м. Кременчук, Полтавська область;

2. ОСОБА_3, м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м. Кременчук, Полтавська область

про стягнення 663 024,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2015 р. у справі №18/1732/11 (суддя Киричук О.А.) заяву головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.08.2011 р. у справі №18/1732/11 задоволено; змінено визначений рішенням господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р. у справі №18/1732/11 спосіб виконання та звернуто стягнення на майно для задоволення вимог про стягнення грошових сум, передавши в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в спільну сумісну власність вбудовано-прибудованого приміщення типографії на 1-му та 3-му поверхах адміністративно-інженерного корпусу виробничо-дослідного центру, що розташоване за адресою: 39610, вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка".

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, припинити провадження у справі в частині зміни способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011 р., винести окремі ухвали щодо порушення головним державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 вимог Закону України "Про виконавче провадження" в частині подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 18.08.2011р. у справі №18/1732/11 та передачі стягувачам вбудовано-прибудованих приміщень підприємства ТОВ «Фірма «Берізка», яке є єдиним майновим комплексом та неподільною річчю, що призвело до втрати його цільового призначення та повного знецінення та щодо перевищення повноважень та ухвалення завідомо неправосудного рішення суддею господарського суду Полтавської області Киричук О.А.

Також, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк для апеляційного оскарження ухвали місцевого господарського суду, в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущений ним з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У прохальній частині апеляційної скарги, а саме «додаток», апелянт вказує на копію витягу з ЄДРПОУ для підтвердження повноважень ОСОБА_4 діяти від імені товариства без довіреності, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, лист на підтвердження обставин щодо того, що державному виконавцю Братчун О.О. була відома поштова адреса заявника, лист апеляційного господарського суду, квитанції про відправлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, квитанція про сплату судового збору.

Проте, з фіскальних чеків від 10.10.2015р., які долучені до апеляційної скарги не вбачається чи надіслані на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державного виконавця Братчун О.О. додатки, які додані апелянтом до апеляційної скарги.

А отже, докази надіслання документів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державному виконавцю Братчун О.О, вказаних в додатках до апеляційної скарги відсутні, що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, зазначена обставина є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м. Кременчук, Полтавська область на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.01.2015р. у справі №18/1732/11 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 4 аркушах, з додатками на 9 аркушах, квитанція про сплату судового збору від 10.10.2015р. №66 на суму 1378,00 грн. на 1-му аркуші та конверт.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Хачатрян В.С.