ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Справа № 904/3523/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

секретар судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. у справі № 904/3523/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ" в особі Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя,

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: - Запорізька митниця, м. Запоріжжя,

про стягнення 13 082,40 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 13 082,40 грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем вимог Митного кодексу України, що призвело до затримки вагонів на залізничній станції та неправомірного нарахування та стягнення плати за користування вагонами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. у справі №904/3523/15 (суддя Мілєва І.В.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача. Суд вказав, що плату за користування вагонами та збір за зберігання на загальну суму 13 082грн. 40коп. нараховано відповідачем на законних підставах, тому позов не підлягає задоволенню.

Не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду, Філія "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот" звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи. В своїй апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015р. по справі №904/3523/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про стягнення 13 082,40грн. з ДП «Придніпровська залізниця». Вказує, що саме залізницею доставлені вагони з піском на ст. Мелітополь, отже згідно приписів ст. 322 Митного кодексу України, залізниця зобовязана була звернутися до відповідного органу доходів і зборів, що не було зроблено своєчасно та у відповідності з вимогами чинного законодавства України. За вказаних обставин, відповідач вважає, що залізницею безпідставно нарахована порту сума у розмірі 13 082,40грн., тому порт не визнає своєї вини щодо затримання вагонів на ст. Мелітополь з 19.10.2014р. 13:50год. по 22.10.2014р. 12:00год., а тому посилається на те, що грошові кошти помилково стягнуті та списані з особового рахунку порту. Вказує, що облік часу перебування вищевказаних вагонів повинен був здійснюватися станцією Мелітополь за відомостями плати користування вагонами за формою ГУ-46, але залізницею відповідних документів відповідачу не надано.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_3 від 21.09.2015р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Орєшкіна Е.В., у звязку з перебуванням у відпустці судді Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 22.09.2015р. колегією суддів винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 20.10.2015р. у звязку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_3 від 19.10.2015р., справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), суддів: Кузнецова І.Л., Сизько І.А., у звязку з виходом на роботу судді Сизько І.А.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.10.2015р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу; представник відповідача просить рішення суду залишити без змін. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином.

Колегія суддів, дослідивши докази по справі, в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, 16.11.2012р. між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (залізниця) та Публічним акціонерним товариством Судноплавна компанія Укррічфлот (вантажовласник) було укладено договір № ПР/ДН-312-464/НЮп/134 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги (далі - договір) (а.с. 12-24).

Предметом цього договору є надання залізницею вантажовласнику послуг, повязаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1. договору).

Відповідно до п.2.2. договору, залізниця зобовязується приймати до перевезення та видавати вантажі вантажовласника, подавати під навантаження (вивантаження) вагони (контейнери) згідно із затвердженими планами і заявками вантажовласника та надавати йому додаткові послуги, повязані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається в тарифному керівництві № 1 чинному на момент надання послуг та додатку № 1 до цього договору.

Залізниця зобовязується здійснювати розрахунки безготівкові та готівкою з вантажовласником за перевезення вантажів і надані додаткові послуги, у тому числі плата за користування вагонами і контейнерами, згідно з діючими тарифами, вести облік нарахованих і сплачених сум та надавати вантажовласнику відповідні розрахункові документи через станцію ОСОБА_4 Запоріжжя. Для проведення розрахунків та обліку сплачених сум залізниця відкриває для вантажовласника особовий рахунок з присвоєнням коду № 7901244 та коду вантажовідправника, вантажоодержувача 0233 (п. 2.3. договору)

Зі змісту акту загальної форми № 1260 від 04.12.2014р. вбачається, що за накладною № 45435179 від 18.10.2014р. було затримано вагони №№ 65157687, 63044556, 64584964, 61616819, 63250328, 62900782, 61066817, 63195416, 67318576, 61267928 на станції Мелітополь з 19.10. 13 год. 50 хв. до 22.10. 12 год. 00 хв., у звязку з відсутністю митної декларації (а.с. 25).

За час очікування митного оформлення, працівниками ст. Мелітополь було нараховано плату за користування вагонами та збір за зберігання загалом у розмірі 13 082,40 грн. і накопичувальна картка №06120890 від 06.12.2014р. була підписана повноважним представником вантажовласника ОСОБА_5 без зауважень (а.с. 95-96).

Позивач посилається на те, що ч. 2 ст. 322 Митного кодексу України передбачено, що особа, яка доставила товари, транспортні засоби комерційного призначення у місце, визначене органами доходів і зборів зобовязана повідомити про це відповідний орган доходів і зборів у мінімально можливий строк, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для органу доходів і зборів, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу. Позивач вважає, що на відповідача покладено обовязок з надання вантажу під митне оформлення, тому затримку митного оформлення було здійснено з вини відповідача, а отже нарахування та стягнення з позивача грошових коштів за вказану затримку є неправомірним.

В процесі розгляду справи, позивач подавав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Запорізької митниці протокол порушення митних правил щодо порушення залізницею ст.322 Митного кодексу України за накладною №45435179 від 18.10.2014р. по декларації № 112070000/2014/002812. Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У відзиві на апеляційну скаргу (а.с. 131-132) Запорізька митниця, повідомила, що митний контроль за митною декларацією №112070000/2014/002812 розпочато 22.10.2014р. о 15 год. 37 хв. І митниця не здійснювала будь які митні формальності. Запорізькою митницею не повідомлено про складання протоколу порушення. В звязку з тим, що позивач не підтвердив наявність у Запорізької митниці відповідного протоколу, про витребування якого він клопотав, суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань (ч.5 ст. 307 Господарського кодексу України).

Зі змісту ст.119 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 (далі Статут), п.2,15 Правил користування вагонами та контейнерами (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999р. №113, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за №165/3458, далі Правила користування вагонами і контейнерами), вбачається, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх вантажовласнику. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України ОСОБА_5 керівництво №1 встановлює розміри зборів за зберігання вантажів. Отже, збір за зберігання вантажів є регульованим тарифом і не потребує додаткового погодження сторонами.

Відповідно до п.8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за №866/508, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Статтею 46 Статуту передбачено, що вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Згідно з п.8 Правил користування вагонами і контейнерами, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година. (п.12 Правил користування вагонами і контейнерами).

Відповідно до записів в "Книзі передачі перевізних та супровідних документів одержувачу (митному підрозділу) для митного оформлення в митниці призначення (ст.Мелітополь 2014р.)" (форма ГУ-48а) (а.с.26-28) документи за накладною № 45435179 на вагони 63250328, 62900782, 61066817, 63195416, 67318576, 65157687, 63044556, 64584964, 61616819, 61267928:

- дата і час видачі документів: 19.10 13-50;

- підпис одержувача або інспектора митного підрозділу: ОСОБА_6 (наявний підпис);

- дата і час повернення документів: 22.10. 12-00;

- підпис товарного касира: (наявний підпис щодо кожного вагону).

У накладній № 45435179 наявний відбиток штемпелю митниці від 22.10.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що акт загальної форми № 1260 від 04.12.2014р. було складено у звязку з затримкою вагонів на станції Мелітополь з 19.10.2014р. 13 год. 50 хв. до 22.10.2014р. 12 год. 00 хв., у звязку з відсутністю митної декларації. Дата і години початку та закінчення затримки в акті співпадають із записом в "Книзі передачі перевізних та супровідних документів одержувачу (митному підрозділу) для митного оформлення в митниці призначення" (а.с. 25).

Доводи апелянта стосовно того, що документи за накладною №45435179 від 18.10.2014р. були розкредитовані 22.10.2014р. представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандгарант» - декларант ТОВ «Винат Сервис», а не позивачем, не можуть бути підставою для задоволення позову, так як нарахування плати за користування вагонами в звязку з затримкою вагонів витікає з правовідносин між сторонами по справі за договором №ПР/ДН-312-464/НЮп/134 і ТОВ «Грандгарант» не є стороною за цим договором.

Що стосується доводів позивача в апеляційній скарзі про те, що акт загальної форми № 1260 підписаний лише представниками залізниці, то акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами. Представники позивача на станції затримки відсутні, тому згідно з вимогами Правил, акт загальної форми підписано двома представниками залізниці, які брали участі у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта.

Зі змісту абз.3 п.2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 864/5085) вбачається, що всі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Відповідно до матеріалів справи, накопичувальна картка №06120890 від 06.12.2014р. підписана представником вантажовласника (позивача) без зауважень.

Враховуючи наявність акту загальної форми про затримку вагонів на станції Мелітополь з 19.10.2014р. по 22.10.2014р. у звязку з відсутністю доказів передачі станцією Мелітополь перевізного документу до митного підрозділу та той факт, що представником позивача без зауважень підписана накопичувальна картка, за якою і нараховані спірні 13 082,40 грн., суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, підстави для зміни або скасування рішення суду, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Філії "Запорізький річковий порт" АСК "Укррічфлот", м.Запоріжжя, - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2015 року по справі №904/3523/15, - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Повний текст постанови підписано 26.10.2015р.

Головуючий І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_7