overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.10.2015Справа № 910/26712/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговельно - будівельний дім "Олді"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "БАСІС"
Простягнення 130 431,92 грн.
Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Матківський А.С. - дов. № дов. № б/н від 01.10.2015 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельно - будівельний дім "Олді" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСІС" про стягнення 130 431,92 грн.

Ухвалою суду від 15.10.2015 року було порушено провадження у справі № 910/26712/15 та призначено справу до розгляду на 30.10.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.2015 року не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні 30.10.2015 року надав усні пояснення щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/26712/15 відкласти на 13.11.15 року о 12:00 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі у повному обсязі.

3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 1.

Суддя О.М. Спичак
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/26697/15
За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ГЕЛІОС"

до Приватного акціонерного товариства "Телесистеми України"

про стягнення 25 940,59 грн.

Представники:

Від позивача: Феделеш М.М. - представник за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "ГЕЛІОС"звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Телесистеми України" про стягнення 25 940,59 грн.

У судовому засідання представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 15.10.2015 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, , неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 15.10.2015 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.15 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2.Зобовязати позивача надати уточнений розрахунок нарахованих фінансових санкцій з врахуванням строків оплати, визначених договором.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/22390/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24 221,76 грн.

Представники:

Від позивача:Петров О.Е. - представник за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суддя Шкурдова Л.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 221,76 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо заявлених позовних вимог.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів, витребуваних ухвалою суду від 01.09.2015 року про порушення провадження у справі, до суду не направив.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке було судом задоволене.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтєю 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання, неявку в судове засідання представника відповідача та невиконання вимог ухвали суду від 01.09.2014 року про порушення провадження у справі щодо надання доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 17.11.15 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобовязати позивача надати розрахунок суми позову з відображенням оплат, нідійшовших від відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2015 р. Справа № 911/3755/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕДПОЛІФАРМ,

03061, м. Київ, Соломянський р-н, просп. Відрадний, буд. 95к

01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 10, офіс 1А

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

08112, Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка, вул. 40-річчя Перемоги, 1

про стягнення 20 623,20 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 (довіреність від 15.08.2015);

відповідача не зявився

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.09.2015.

22.09.2015 судове засідання не відбулось, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Саванчук С.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015 продовжено строк вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2015 розгляд справи відкладено на 03.11.2015.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 25887/15 від 02.11.2015) надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю часу для підготовки своєї позиції.

У судовому засіданні 03.10.2015 суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3755/15 на 10 листопада 2015 року о 14 годині 35 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судового засідання № 2).

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 27.08.2015, витребувані господарським судом письмові докази подати з супровідним листом через канцелярію суду, завчасно до судового засідання.

Суддя С.О. Саванчук
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.11.2015Справа № 910/28238/15

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданих збитків

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданих збитків.

Господарський суд міста Києва, дослідивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на предмет її відповідності вимогам, визначених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, встановив, що позивачем при поданні вказаного позову допущено порушення вимог, встановлених названим розділом ГПК.

Приписом ч. 4 ст. 63 ГПК унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 57 ГПК до позовної заяви подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, додана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до позовної заяви квитанція від 23.10.2015 № 183 не може бути прийнята господарським судом як належний доказ, оскільки вказана квитанція додана до позову у вигляді копії.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до акціонерного товариства "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" про зобов'язання вчинити дії та відшкодування завданих збитків із доданими до неї документами без розгляду.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

04.11.2015Справа № 910/28340/15

За заявоюОСОБА_1
особа, щодо якої просять вжити запобіжні заходи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс»
провжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме: накладення арешту на майно, грошові кошти, рахунки в банках, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс», а також заборони відчужувати це майно будь-яким способом та вчиняти будь-які юридичні дії щодо цього майна.

Відповідно до ст. 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

За змістом ст. 434 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 431, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів на 05.11.15 о 09:50 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Викликати для участі в засіданні повноважних представників ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехносервіс».

3. Зобов'язати:

заявника - надати суду всі наявні докази в обґрунтування вимог, викладених у заяві.

особу, щодо якої просять вжити запобіжні заходи - надати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів.

Згідно положень ч. 1 ст. 434 Господарського процесуального кодексу України неявка заінтересованих осіб (учасників судового процесу) не перешкоджає розглядові заяви.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/5913/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн"

про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід"

до Державної фіскальної служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України

про стягнення 595857,22 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/5913/14 позовні вимоги задоволено повністю.

29.12.2014 видано наказ № 910/5913/14 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/5913/14.

23.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/5913/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" про заміну сторони правонаступником задоволено, замінено стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" () у виконанні рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 по справі № 910/5913/14 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ).

30.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, у справі № 910/5913/14.

За результатами автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, вказану заяву передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, у справі № 910/5913/14.

2. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити на 16.11.2015 о 12:55. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Зобов'язати сторін надати суду інформацію стосовно стану виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 у справі № 910/5913/14.

4. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.А.Грєхова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Справа № 912/4255/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1

про стягнення 24504,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 заборгованості у сумі 24504,16 грн.

За результатами автоматичного розподілу вказаної позовної заяви її призначено судді Балику В.М., справі присвоєно № 912/4255/15, що підтверджено протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.11.2015.

У процесі підготовки справи до судового розгляду господарським судом Кіровоградської області сформовано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.11.2015, згідно якого місцезнаходженням відповідача - Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, є: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г, офіс 189.

Згідно з частиною другою статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи дану норму процесуального закону, а також місцезнаходження відповідача у справі № 912/4255/15, дана справа має розглядатися за місцезнаходженням такого відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне передати позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про стягнення 24504,16 грн за підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" від 08.10.2015 (вх. № 4255/15 від 03.11.2015) на 3-х аркушах, додані до неї матеріали на 56-ти аркушах (у тому числі платіжне доручення від 18.08.2015 № BOTM8B102Y про сплату 1218,00 грн судового збору) надіслати до господарського суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16) за територіальною підсудністю.

Ухвала про передачу справи за підсудністю може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50;

- відповідачеві за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-Г, офіс 189.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/14685/15
За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство Центральне" Буковинської державної дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України

до Національної академії аграрних наук України

про визнання незаконними та скасування постанов

Колегія суддів Ярмак О.М. (головуюча)

Ковтун С.А.

Привалов А.І.

Представники:

від позивача Маковійчук К.Я. за дов.,

від відповідача Швайка О.О. за дов., Осадчук В.Д. за дов.

від третьої особи Осадчук В.Д. директор, Дутчак В.І. представ. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 12.06.2015 порушено провадження у справі № 910/14685/15, розгляд справи призначено на 02.07.2015.

Ухвалами суду від 02.07.2015, 14.07.2015, 18.08.2015 розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2015 призначено колегіальний розгляд справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизовного розподілу справ визначено колегію для розгляду справи № 910/14685/15 у складі суддів: Ярмак О.М.(головуюча), Ковтун С.А., Привалов А.І.

Ухвалою суду від 03.09.2015 колегією суддів справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 22.09.2015, 22.09.2015 розгляд справи було відкладено на 03.11.2015.

У судовому засіданні 03.11.2015 представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 ГПК, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд ухвалив: -

Продовжити строк вирішення спору.

Колегія суддів (головуюча) О.М. Ярмак

С.А.Ковтун

А.І. Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 р. Справа № 914/3107/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ;
до відповідача:ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промінструмент-Львів», м.Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Київ;
про:стягнення 812 444,26 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність №440/15 від 01.09.2015р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Промінструмент-Львів», м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м.Київ про стягнення 812 444,26 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задоволити.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№47047/15 від 02.11.2015 р.) про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні та клопотання (вх.№5052/15 від 02.11.2015 р.) про продовження строку розгляду справи.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, направила пояснення та заперечення проти позову (вх.№44908/15 від 20.10.2015 р.)

Через канцелярію суду 02.11.2015 р. надійшли заяви ТзОВ «Юкрейніан Велдінг Компані», ТзОВ «ПТК «Схід», ОСОБА_4, ДП «Промінструмент», ДТПП «Комсервіс», ПрАТ «Монтажлегмаш» (вх.№№5053/15, 5054/15, 5055/15, 5056/15, 5057/15, 5058/15) про вступ у справу як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи необхідність детального вивчення заяв, а також те, що такі було подано безпосередньо перед судовим засіданням, суд вважає за можливе відкласти вирішення питання про задоволення заяв до наступного судового засідання.

Розглянувши подані клопотання, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 17.11.2015 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 09.11.15 о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони та третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2015 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.