ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 р. Справа № 923/1453/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Короткій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі,

смт.Ярмолинці Хмельницької області

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 25 192 грн. 28 коп. (безпідставно виплачена пенсія)

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 25 192 грн. 28 коп. (безпідставно виплачена пенсія).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст. 261, 1166, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 54, 55, 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

09 жовтня 2015 року позивачем заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Забезпечення судового засідання просить доручити господарському суду Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 12 жовтня 2015 року клопотання позивача задоволено. Проведення відеоконференції доручено господарському суду Хмельницької області.

Представники сторін в судове засідання в режимі відеоконференції не прибули, про причини неявки не повідомили. Ухвали суду від 15.09.2015р. про відкладення розгляду справи та ухвали суду від 12.10.2015р. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не поверталися.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Пенсіонерка за віком ОСОБА_1, з 28.04.1999 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі.

08.02.2001 року дана пенсіонерка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі з заявою про проведення перерахунку пенсії. До заяви додана довідка про заробіток для обчислення пенсії, видана ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" за період з 01.01.1963р. по 31.12.1967р. Вказана заява була задоволена, пенсія перерахована згідно наданої довідки.

Відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного Фонду України мають право проводити планові та позапланові перевірки, у порядку передбаченому законом.

Згідно з абз. 3. п.38 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" № 22-1 від 25.11.2005 року орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Також орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

06.02.2013 року, відповідно до ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з метою контролю за цільовим використанням коштів та правильністю призначення (перерахунку) пенсій, управління Пенсійного Фонду України в Ярмолинецькому районі відправило запит № 6215/04 від 27.11.2013 року управлінню Пенсійного Фонду України в м.Херсоні про те, щоб провести зустрічну перевірку щодо достовірності видачі довідки про заробіток без номера і дати видану ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

04.03.2014 року управління Пенсійного Фонду України в Ярмолинецькому районі отримало акт зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсій від 06.02.2014р. № 357.

Згідно даного акту, при перевірці заробітної плати за період з 01.01.1963р. по 31.12.1967р. виявлено розбіжності між первинними документами та довідкою про заробітні плату без номера і дати видану ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат", видано нову довідку № 4/34/25-5-32.

Тобто, довідка без номера і дати видана ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" за період з 01.01.1963р. по 31.12.1967р. містить недостовірні відомості.

Відповідно до п.1 ч.1.ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Після перевірки, пенсію ОСОБА_1 приведено у відповідність в результаті чого виникла переплата пенсії за період з 01.01.2014р. по 31.03.2014р. в сумі 25 192,28 грн.

Таким чином, видання ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" довідки з недостовірними даними стало причиною нарахування пенсії у більшому розмірі. Нарахування надмірного розміру пенсії призвело до необґрунтованих виплат в сумі 25 192,28 грн., які фактично є бюджетними втратами.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Управлінням Пенсійного Фонду України в Ярмолинецькому районі направлено відповідачу претензійного листа № 1918/07 від 30.03.2015р. із вимогою добровільного відшкодування боргу по переплаті пенсії в розмірі 25 192,28 грн.

Несплата вказаних сум призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України, позбавляючи можливості надавати соціальні послуги населенню з коштів пенсійного фонду України, що тягне за собою несвоєчасну виплату пенсій та інших соціальних виплат та до порушення конституційних прав громадян, сприяє виникненню соціальної напруженості в державі.

Відповідно до ч.1 ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу не достовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошувалась вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до п.4.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках, коли позивач звільнений від сплати судового збору у разі задоволення позову повністю або частково судовий збір стягується з відповідача в доход державного бюджету України. Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218,00 грн. на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (73008, м.Херсон, пл.ім.50-річчя СРСР, , інші реквізити суду не відомі) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі (32100, смт.Ярмолинці, пл.600-річчя Ярмолинець, 3, , інші реквізити суду не відомі) безпідставно виплачену пенсію у розмірі 25 192 грн. 28 коп.

3.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (73008, м.Херсон, пл.ім.50-річчя СРСР, , інші реквізити суду не відомі) в доход Державного бюджету України (отримувач УДКСУ у м. Херсоні, , р/р 3002, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045) - 1 218,00 грн. судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.10.2015р.

Суддя В.В.Литвинова