overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 915/1719/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ /вул. Новокостянтинівська, 18, м. Київ, 04655/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОПОІНТ-МИКОЛАЇВ /вул. Шевченко, 40, м. Миколаїв, 54030, вул. 4-а Поздовжня, 74, м. Миколаїв, 54028/

про стягнення 1257095,88 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2014

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 622811,36 грн. основного боргу, 265767,62 грн. пені, 31420,32 грн. 5% річних, 78040,14 грн. штрафу та 259056,44 грн. інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 01.10.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 22.10.2015 о 11 год. 30 хв.

Позивач у судове засідання 22.10.2015 зявився, вимоги ухвали суду від 01.10.2015 виконав частково.

Відповідач свого представника у судове засідання 22.10.2015 не направив, вимоги ухвали суду від 01.10.2015 не виконав.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Повторно зобовязати Позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- обґрунтований та підписаний повноважною особою позивача розрахунок суми основного боргу;

- докази завчасного направлення даного розрахунку відповідачу;

- останній примірник платіжного доручення від 07.09.2015 № 8358 з написом банку про зарахування коштів судового збору до державного бюджету України;

- копії довіреностей, виданих відповідачем на отримання ТМЦ.

3. Повторно зобовязати Відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- відзив на позовну заяву з доданням усіх підтверджуючих доказів та з обовязковим зазначенням позиції відповідача щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу від 25.12.2013 № С09553 станом на даний час та подати суду підписаний обома сторонами акт звірки. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
22 жовтня 2015 року Справа № 915/220/13-г
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Берко О.В. за участю представників:
від кредитора 10: ОСОБА_4, довіреність 1516 від 22.09.2014р.;
від інших кредиторів представники не зявилися;
ліквідатор не зявився.
Суть спору: про банкрутство Українсько-німецького спільного підприємства «Алкор»
Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.06.2015р. Українсько-німецьке спільне підприємство «Алкор» визнано банкрутом, відкрити відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, наступне судове засідання призначено на 22.09.2015р.
22.09.2015р. розгляд справи було відкладено на 22.10.2015р. у звязку із неотриманням ліквідатором заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» від 10.07.2015р. вих. № 61.6/112 (з урахуванням пояснень від 22.09.2015р.) про визнання поточних кредиторських вимог. Цією ж ухвалою було зобовязано ліквідатора надати суду відзив на заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання поточних кредиторських вимог та реєстр вимог кредиторів станом на жовтень 2015р.
На виконання вимог ухвали суду від 22.09.2015р. ліквідатор наддав суду відзив на заяву банку про визнання поточних кредиторських вимог.
Разом з тим, 15.10.2015р. від Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до суду надійшли заперечення на відзив ліквідатора про поточні вимоги.
У судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв чи клопотань суду не наддав.
Проте, у зв'язку із відсутністю у судовому ліквідатора та відсутністю в матеріалах справи реєстру вимог кредиторів (станом на жовтень 2015р.), суд відкладає розгляд справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Представник кредитора-10 у судовому засіданні не висловив заперечень щодо відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 23, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 19 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ОСОБА_5, 8 пов., к.812.
2. Участь ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обовязковою.
3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» завчасно надати суду докази надсилання заперечень на адресу ліквідатора.
4. Зобовязати ліквідатора завчасно надати суду реєстр вимог кредиторів станом на жовтень 2015р. та письмові пояснення стосовно заперечень Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на відзив ліквідатора стосовно поточних кредиторських вимог.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 915/1669/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Маяк Агроплюс /вул. Окружна, 11, смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київська область, 08296/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СГП Співдружність /вул. Папаніна, 29, с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська обл., 55250/

про стягнення 187934,02 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього вартості проіндексованого товару в сумі 71507,01 грн., 3% річних в сумі 3120,66 грн., інфляційних нарахувань в сумі 12124,39 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 37968,00 грн., пені в сумі 12531,76 грн. та штрафу в сумі 50682,20 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2015 провадження у справи було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 01.10.2015 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 01.10.2015 розгляд справи був відкладений на 22.10.2015 о 10 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів по справі.

05.10.2015 позивач подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить суд розглянути дану заяву без участі представника позивача, повідомивши, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Згідно з ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 22.10.2015 дану заяву позивача, перевіривши повноваження особи, що підписала цю заяву (ОСОБА_1, довіреність від 28.08.2015), господарський суд вирішив дану заяву позивача задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі № 915/1669/15.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 915/1676/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1676/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, 01021, вул. Київ, Кловський узвіз, 9/1, в особі Філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, 03065, м. Київ, проспект Космонавта Комарова,44,

до віповідача: Приватне акціонерне товариство ЗАНГАС-НГС, 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 34/3,

про: зобовязання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Управління магістральних газопроводів КИЇВТРАНСГАЗ Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства ЗАНГАС-НГС про зобовязання відповідача повернути позивачу демонтовану трубу Ду700, в кількості 729,99 метрів погонних.

У судове засідання 22.10.2015 позивач не зявився, проте надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із участю уповноважених представників останнього в іншому судовому засіданні.

Відповідач вимоги ухвали суду від 06.10.2015 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін.

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2015 року об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача ВДРУГЕ:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя С.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 915/1535/15

м. Миколаїв

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159

до відповідача: Козирської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, 57520, Очаківський район, с. Козирка, вул. Шкільна, 1-в

про стягнення 35229,88 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 04/1050 від 30.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 директор школи

Позивач звернувся до суду з позовом (з врахуванням заяви про зменшення позову вх. № 19271/15 від 19.10.2015р.) про стягнення з відповідача заборгованості за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом № ТП-Б-2033500-МГ від 30.12.2014р. в сумі 35229,88 грн., з яких 17894,43 грн. основного боргу, 280,81 грн. 3% річних, 5473,73 грн. пені, 11580,91 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.08.2015р. було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

На підставі листа від 26.08.2015р. № 199, позивачем 31.08.2015р. було здійснено зарахування коштів в сумі 17894,43 грн., сплачених по договору від 22.06.2015 року, в рахунок договору від 30.12.2014 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 17894,43 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі в частині стягнення 17894,43 грн. основного боргу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 915/1547/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № 41 від 20.10.2015 Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА про розяснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 у справі № 915/1547/15

За позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34

До відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: розірвання Договору оренди землі від 15.12.2004

встановив:

09.10.2015 Приватне підприємство Будівельна фірма Автошляхбуд САА звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про роз'яснення рішення суду в якій просить суд роз'яснити, чи правильно позивач розуміє положення мотивувальної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 у справі № 915/1547/15, що саме з 27.12.2012 для ПП «БФ «Автошляхбуд САА» припиняється дія Договору оренди землі від 15.12.2004, реєстровий № 4222, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 05.01.2005 за № 01, в частині оренди ПП «БФ «Автошляхбуд САА» земельної ділянки , зазначеної у п. 1.1, 1.2 даного Договору, та відповідно з 27.12.2012 на ПП «БФ «Автошляхбуд САА» не розповсюджуються права та обовязки, передбачені Договором оренди землі від 15.12.2004, реєстровий № 4222, зареєстрованим в державному реєстрі земель 05.01.2005 за № 01.

Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 у задоволенні позову Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА про розірвання з 27.12.2012 Договору оренди землі від 15.12.2004, укладеного між Миколаївською міською радою та Приватним підприємством Будівельна фірма Автошляхбуд САА - було відмовлено.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України , суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши матеріали заяви № 41 від 20.10.2015 , суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на « 02» листопада 2015 року об 11 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська 22, зал судового засідання № 4.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 жовтня 2015 рокуСправа № 17/9/10

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Віді Охорона /08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева,58/ про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 17/9/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська Торгово-Промислова Компанія, (01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 21; 08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева,60),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністью Укрспецавтоторг, (54024, м.Миколаїв, вул.4 Інгульська, б.17),

про: стягнення коштів у сумі 188889 грн. 81 коп.,-

Суддя Коваль С.М.

Без виклику сторін.

про виправлення допущеної в ухвалі суду від 15.10.2015 року описки.

По справі № 17/9/10 15.10.15 року було прийнято та надіслано сторонам ухвалу про здійснення процесуального правонаступництва.

При друкуванні ухвали було допущено описку в частині зазначення адреси відповідача, а саме замість «…до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністью Укрспецавтоторг, (54024, м.Миколаїв, вул. 4 Інгульська, 17)…» вказано «..до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністью Укрспецавтоторг, (54024, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15; поштова адреса ліквідатора відповідача ОСОБА_1В; АДРЕСА_1)…».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 15.10.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали господарського суду Миколаївської області від 15.10.2015 року про здійснення процесуального правонаступництва у справі № 17/9/10, а саме: замість «..до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністью Укрспецавтоторг, (54024, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/15; поштова адреса ліквідатора відповідача ОСОБА_1В; АДРЕСА_1)…» читати «…до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністью Укрспецавтоторг, (54024, м.Миколаїв, вул. 4 Інгульська, б.17…»

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 жовтня 2015 року Справа № 915/1804/15

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»,

вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094

адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

електронна адреса:

до Веселинівської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), вул. Набережна, 14, смт. Веселинове, Веселинівський район, Миколаївська область, 57001

про стягнення заборгованості в сумі 21230,65 грн., з яких: 7213,73 грн. проценти, 12366,32 грн. пеня, 1650,60 грн. комісія за користування кредитом

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, від позивача надійшла заява про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, які він просить надсилати на електронну адресу: .

Враховуючи, що вимоги позивача передбачені Інструкцією з діловодства у господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- довідку з Держказначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- розрахунок заборгованості, банківську виписку шрифтом не менше 12 Times New Roman;

- письмово зясувати період нарахування процентів, комісії та пені;

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Ухвалу надіслати позивачу на електронну адресу: .

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23 жовтня 2015 року Справа № 915/1802/15

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3

До відповідача: Управління житлово комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40

про: стягнення 6 525,20 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 08 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, зал засідань № 4.

Позивачу: в судове засідання для огляду суду надати оригінали документів які зазначені в додатках до позовної заяви.

відповідачу: надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України

Витребувані цією ухвалою докази надати в суд до 04 грудня 2015 року

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О.Семенчук