ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 902/584/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження", (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Доброго Дуба, 36)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр", (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 29В)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", (03058, м. Київ, Солом'янський район, вул. Машинобудівна, 37)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 міська рада Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 комітет ОСОБА_1 міської ради Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів комунальне підприємство "Будтеплосервіс" (22100, Вінницька обл., м.Козятин, вул.Довженко, буд.2А, )

про визнання права власності на майно вартістю 1 912 431 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

Суддя Білоус В.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Колбасова Ф.Ф. перебувала справа № 902/584/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради Вінницької області, про визнання права власності на майно вартістю 1 912 431 грн. та витребування майна з чужого незаконного володіння.

За наслідками розгляду вказаної справи 11.07.2014 року прийнято рішення, яке в подальшому було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

12.01.2015 року до господарського суду Вінницької області повернулась справа № 902/584/14 після її перегляду Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2014 року скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 р. та рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2014 р.; справу № 902/584/14 передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 902/584/14 за результатами якого вказану справу передано на новий розгляд судді господарського суду Вінницької області Білоусу В.В.

Ухвалою суду від 15.01.2015 р. суддею Білоусом В.В. прийнято справу № 902/584/14 до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.02.2015 р.

Ухвалою від 10.02.2015 р. розгляд справи було відкладено на 26.02.2015 р.

Ухвалами від 26.02.2015 р. призначено у справі №902/584/14 судово-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

03.11.2015 р. із експертної установи до суду повернулася справа № 902/584/14 разом із висновком експерта за результатами проведення експертизи № 5416/15-54 від 28.10.2015 р.

Згідно ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, в зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі № 902/584/14 необхідно поновити.

Керуючись ст. 22, 30, 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 902/584/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "19" листопада 2015 р. о 11:00 год. в приміщенні суду к.1114.

3. Явку в засідання представників позивача, відповідачів, третіх осіб, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обовязковою.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 16.11.2015 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та читаємі належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказів наданих з позовною заявою; письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 10.04.2015 р. про надання оригіналів документів для подальшого їх скерування до експертної установи для проведення експертизи; оригінал договору № 25-1 від 23.05.2012 р. додатків до нього, актів, накладних про передання обладнання; декларації, звіти, додатки до них ТОВ "ТК Енергозбереження", ТОВ "Енергозбереження", які б стверджували або спростовували господарські операції щодо продажу Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" Товариству з обмеженою відповідальністю "ТК Енергозбереження" теплогенеруючого обладнання згідно договору № 25-1 від 23.05.2012 р., видаткової накладної № ВК-25/10806 від 08.06.2012 р. на суму 1 912 431 грн., сплату з цієї господарської операції обов'язкових податків, платежів, чи порушувалися щодо керівників цих підприємств - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінальні провадження за несплату податків, фіктивне підприємництво, якщо порушувалися надати докази цьому, копії постанов, інших процесуальних документів, копії вироку; письмові пояснення про те, яким чином ОСОБА_3 25.03.2013 р. міг подавати до Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві заяву про злочин - про викрадення бухгалтерських, установчих документів (т. 2а.с.177) якщо з 26.02.2013 р. згідно листа ГУ регіональної статистики (т.2 а.с.160) керівником ТОВ "Енергозбереження" вже був ОСОБА_5, а не ОСОБА_3, який 01.03.2013 р. звертався із заявою (т.2 а.с.161) до Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо непередачі йому, щодо відсутності на ТОВ "Енергозбереження" печатки і установчих документів після звільнення з посади директора ОСОБА_3; письмові пояснення з доказами про те коли конкретно (дата) було складено дублікат договору, додатку до нього, акту прийому - передачі і в зв'язку з чим; договори на реконструкцію, модернізацію, переобладнання котелень; оригінал статуту позивача, установчого договору; статут позивача, установчі документи, протоколи зборів в редакції, яка була до 12.03.2013 р.; докази визнання недійсним договору про тимчасове використання приміщень котелень від 01.10.2013 р. укладеного між ТОВ "Інвесттеплоенерго" і виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради; договори оренди котельного обладнання; докази передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV зі змінами і п.2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.1995 р. № 88 - видаткові накладні, довіреності про передачу і отримання товарів, матеріальних цінностей, що є предметом позову від 29.04.2014 р. та що ця передача здійснена на виконання договору поставки обладнання від 23.05.2012 р.; інвестиційну програму, щодо витрат позивача як ліцензіата, спрямовану на капітальні інвестиції в будівництво, реконструкцію, модернізацію об'єктів теплопостачання, придбання матеріальних активів, передбачені в.2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6, 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 - Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб'єктів господарювання у сфері теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.12.2012 р. № 630, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.12.2012 р. № 381; передбачені законом докази про те, що нерухоме майно - приміщення котелень № 2, №4, №9, №10, №11, №16, вказане в позовній заяві є власністю відповідачів №1, №2, або перебуває в оренді; докази - договори підряду, додатки до них, акти приймання - передачі виконаних робіт, які б стверджували те, коли, ким були проведені підрядні роботи і те, що обладнання, що є предметом позову було встановлено у вказаних котельнях, ким і кому воно було передано для встановлення (акти приймання - передачі ф. КБ-2в і довідки ф. КБ-3), докази про те, що передача і встановлення здійснені позивачем; докази прийняття цих робіт, обладнання в експлуатацію відповідними органами; докази які б стверджували і підтверджували ознаки майна, що є предметом спору; копії всіх судових актів, які пов'язані з майном, що є предметом позову; докази про те, що договір поставки від 23.05.2012 р. укладено до встановлення спірного обладнання, майна в котельнях вказаних в позові; докази про те, що спірне майно знаходиться в котельнях якими користується відповідач №1 або знаходяться у відповідача №2; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу №1 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр"): докази оплати вартості експертизи відповідно до рахунку експертної установи; письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 10.04.2015 р. про надання оригіналів документів для подальшого їх скерування до експертної установи для проведення експертизи; копії всіх судових актів, які пов'язані з майном, що є предметом позову; копії всіх судових актів, які пов'язані з майном, що є предметом позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Відповідачу № 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження"): письмові пояснення (відзив на позов) щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 10.04.2015 р. про надання оригіналів документів для подальшого їх скерування до експертної установи для проведення експертизи; оригінал і копію статуту позивача, установчого договору, статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", в редакції чинній на 23.05.2012 р., протоколи (рішення) зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія Енергозбереження" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" про призначення директорів цих підприємств, які стверджували про те, хто був директором вказаних підприємств станом на 23.05.2012 р.; декларації, звіти, додатки до них ТОВ "ТК Енергозбереження", ТОВ "Енергозбереження", які б стверджували або спростовували господарські операції щодо продажу ТОВ "Енергозбереження" ТОВ "ТК Енергозбереження" теплогенеруючого обладнання згідно договору № 25-1 від 23.05.2012 р., видаткової накладної № ВК-25/10806 від 08.06.2012 р. на суму 1 912 431 грн., сплату з цієї господарської операції обов'язкових податків, платежів, чи порушувалися щодо керівників цих підприємств - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 кримінальні провадження за несплату податків, фіктивне підприємництво, якщо порушувалися надати докази цьому, копії постанов, інших процесуальних документів, копії вироку; письмові пояснення про те, яким чином ОСОБА_3 25.03.2013 р. міг подавати до Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві заяву про злочин - про викрадення бухгалтерських, установчих документів (т. 2а.с.177) якщо з 26.02.2013 р. згідно листа ГУ регіональної статистики (т.2 а.с.160) керівником ТОВ "Енергозбереження" був ОСОБА_5, а не ОСОБА_3, який 01.03.2013 р. звертався із заявою (т.2 а.с.161) до Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві щодо непередачі йому, щодо відсутності на ТОВ "Енергозбереження" печатки і установчих документів після звільнення з посади директора ОСОБА_3; письмові пояснення з доказами про те який відтиск печатки ТОВ "Енергозбереження" був до лютого 2013 р. до звільнення з посади директора ОСОБА_3 і виготовлення нової печатки після його звільнення в зв'язку із непереданням ним печатки, бухгалтерських, установчих документів новому директору ОСОБА_5; договори на реконструкцію, модернізацію, переобладнання котелень; копії всіх судових актів, які пов'язані з майном, що є предметом позову; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає спорів пов'язаних з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третім особам: договори на реконструкцію, модернізацію, переобладнання котелень; письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на норми законодавства, наданням доказів в обґрунтування цих пояснень; письмові пояснення з доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду від 10.04.2015 р. про надання оригіналів документів для подальшого їх скерування до експертної установи для проведення експертизи; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення, всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

6. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачам, третім особам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Неявка представників сторін в судове засідання в разі повідомлення їх належним чином не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Доброго Дуба, 36)

3- відповідачу 1 Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвесттеплоцентр" (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 29В)

4 - відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження" (03058, м. Київ, Солом'янський район, вул. Машинобудівна, 37)

5- ОСОБА_1 міській раді (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)

6- ОСОБА_2 комітету ОСОБА_1 міської ради (22100, Вінницька область, м.Козятин, вул. Героїв Майдану, 20)

7 - Комунальному підприємству "Будтеплосервіс" (22100, Вінницька обл., м.Козятин, вул.Довженко, буд.2А)