УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/22440/15

За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів

"Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

про стягнення 14 453 893,00 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Іванська О.А. за довіреністю № б/н від 07.03.2014

Бернадіна Л.І. - директор

Від відповідача: Сухочев С.І. за довіреністю № б/н від 10.09.2015

Близнюкова С.І. за довіреністю № б/н від 20.03.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" про стягнення 10 202 748,00 грн. матеріальної шкоди у вигляді збитків, внаслідок неправомірних дій відповідача, зокрема неприйняття частини поставленого обладнання та подальшої відмови від договору в односторонньому порядку; також 4 251 145,00 грн. моральної шкоди, внаслідок умисного порушення відповідачем зобов'язання щодо прийняття поставленого позивачем обладнання, з метою внесення в подальшому до висновків оцінки постачальника завідомо неправдивої інформації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22440/15 та призначено її до розгляду на 30.09.2015, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 18.09.2015 та 30.09.2015 від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим 30.09.2015 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/22440/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/20509/15, що перебуває у провадженні Господарського суду міста Києва.

Представник позивача у дане судове засідання 30.09.2015 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.

Через відділ діловодства суду 28.09.2015 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з не можливістю присутності у судовому засіданні директора та юриста підприємства, у зв'язку з їх перебуванням у службовому відрядженні за межами міста.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.09.2015 заперечив проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Розгляд даного клопотання відкладено на наступне судове засідання, для надання можливості позивачу висловити свою позицію з приводу заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольнив його з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 відкладено розгляд справи до 13.10.2015, у зв'язку з неявкою представника позивача у призначене судове засідання та не виконанням ним вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 05.10.2015 від відповідача надійшли документи у справі, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.10.2015 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Господарський суд міста Києва, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/22440/15 до вирішення пов'язаної з нею справи № 910/20509/15 за позовом державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ" до дочірнього підприємства "ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ОНКОІНВАЛІДІВ "СПІЛКА ОНКОІНВАЛІДІВ "ФАВОРИТ - ПЛЮС" про стягнення 21 464 840,00 грн., відхиляє його з наступних підстав.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Обставини, які будуть встановлені рішенням Господарського суду міста Києва № 910/20509/15 не можуть вплинути на розгляд та вирішення справи № 910/22440/15.

Інших обставин, які б свідчили про неможливість розглядати дану справу, господарським судом не встановлено.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.10.2015 залишив без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/22440/15.

Разом з тим представники сторін у судовому засіданні 13.10.2015 надали суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні.

Представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив суд задовольнити позов.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.10.2015 оголошено до 28.10.2015 о 14 год. 00 хв.

Через відділ діловодства суду 26.10.2015 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 28.10.2015 повідомив, що наразі представити суду оригінали документів, які долучено до письмових пояснень не може, та пояснив, що надасть всі оригінали на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 28.10.2015, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/22440/15 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/22440/15 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/22440/15 передати керівництву суду для визначення складу

суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина