ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.15р. Справа № 904/5294/15

За позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сізам", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 404 700 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 20.07.2015р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 404 700 грн. 00 коп. - коштів, які були сплачені відповідно до Договору від 06.12.2013р. №258 про закупівлю товару за державні кошти, укладеного між сторонами та який було визнано недійсним відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. у справі №904/8322/14.

Відповідач у письмових поясненнях (вх. №47163/15 від 21.07.2015р.) проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що: - твердження позивача про невиконання робіт відповідачем не відповідає дійсності, оскільки виконання робіт підтверджується актом від 26.08.2014р. №1 здачі-приймання виконаних робіт; - наслідки визнання договору недійсним, які передбачені частиною 1 статті 208 та частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, можуть бути застосовані тільки якщо договір був визнаний недійсним на підставі частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України; - постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2015р. укладений договір визнано недійсним як такий, що не відповідає вимогам закону; - оскільки відповідач виконав роботи за договором, вартість цих робіт підлягає оплаті, тому сплачені позивачем кошти не можуть бути повернені; - вимоги зі сторони позивача щодо застосування наслідків недійсності правочину відсутні; - вимоги позивача не відповідають встановленим способам захисту цивільних прав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

В подальшому Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області було подано клопотання (вх. 58651/15 від 09.09.2015р.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи, з проханням надати такі додаткові матеріали: Управлінню комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради: бухгалтерські регістри та відомості аналітичного обліку по рахункам, в яких відображені господарські операції за договором №258 від 06.12.2013р. із первинними документами (акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення); Товариству з обмеженою відповідальністю "Сізам": бухгалтерські регістри та відомості аналітичного обліку по рахункам, в яких відображені господарські операції за договором №258 від 06.12.2013р. із первинними документами (акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення).

Відповідно до листа господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015р. було витребувано справу №904/5294/15 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач у листі (вх. №63220/15 від 28.09.2015р.) повідомляє про відсутність у відповідача грошових коштів для попередньої оплати експертизи згідно рахунку від 28.08.2015р. №Рах-0902.

05.10.2015р. матеріали справи №904/5294/15 надійшли до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. було поновлено провадження у справі №904/5294/15 з 03.11.2015р. та призначено розгляд справи на 03.11.2015р.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представник позивача у судове засідання не з'явився, у клопотанні (вх. №71594/15 від 02.11.2015р.) просить перенести розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

У зв'язку з цим розгляд справи підлягає відкладенню, а клопотання позивача задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.11.2015 р. на 12:50 хв., каб.№ 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- бухгалтерські регістри та відомості аналітичного обліку по рахункам, в яких відображені господарські операції за договором №258 від 06.12.2013р. із первинними документами (акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення).

Відповідачу (повторно):

- бухгалтерські регістри та відомості аналітичного обліку по рахункам, в яких відображені господарські операції за договором №258 від 06.12.2013р. із первинними документами (акти здачі-приймання виконаних робіт, платіжні доручення);

- докази в підтвердження здійснення попередньої оплати судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2