ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2015 р.Справа № 924/1745/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом виробничо-комерційного підприємства „Явір-Інвест, с. Велика Калинівка, Хмельницький район

до 1) міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал, м. Хмельницький

2) товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 Груп, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування акцепту пропозиції конкурсних торгів ТОВ „ОСОБА_1 Груп (оголошення ВДЗ №215937 бюлетень 358/1/1 (16.10.2015), (16.10.2015р.) по будівництву другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "12" листопада 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 306.

Зобовязати відповідачів подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обовязковою.

При поданні позову позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони МКП „Хмельницькводоканал та ТОВ „ОСОБА_1 Груп укладати договір про закупівлю робіт за результатами проведених конкурсних торгів згідно оголошення №191327 у ВДЗ бюлетень 329 (04.09.2015) від 04.09.15р. за результатами яких було акцептовано пропозицію ТОВ „ОСОБА_1 альянс Груп (оголошення ВДЗ №215937 бюлетень 358/1/1 (16.10.2015), 16.10.2015р.); заборони МКП „Хмельницькводоканал та ТОВ „ОСОБА_1 Груп вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на завершення процедури закупівлі робіт за результатами проведених конкурсних торгів згідно оголошення №191327 у ВДЗ бюлетень 329 (04.09.2015) від 04.09.15р., за результатами яких було акцептовано пропозицію ТОВ „ОСОБА_1 альянс Груп (оголошення ВДЗ №215937 бюлетень 358/1/1 (16.10.2015), 16.10.2015р.).

В обгрунтування посилається на ті обставини, що внаслідок свідомого заниження замовником обємів робіт, кількості та вартості матеріалів фактична ціна робіт по будівництву другої черги водогону від с. Чернелівка Красилівського району до м. Хмельницький складає орієнтовно 42 млн. грн., а не акцептованих 32,312128 млн. грн.

Тому, робить висновок, існує великий ризик того, що ТОВ „ОСОБА_1 Груп, уклавши договір за результатами торгів та отримавши авансовий платіж у розмірі 30% на виконання умов договору, роботи по цінам зазначеним в пропозиції не виконає. І в разі задоволення позову бюджет може втратити дані кошти, що завдасть збитків державі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд відмовив в її задоволенні з огляду на наступне: в силу ст. 66 ГПК України умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими повязано вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Фактично письмовими та належними доказами позивач свої вимоги, викладені у відповідній заяві, не підтвердив. Позивачем не доведено суду достовірно встановлені факти, що свідчили б про недобросовісну поведінку відповідачів та не надано докази щодо високого ступеня вірогідності такої поведінки.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи,

2, 3 позивачу (с. Велика Калинівка, Хмельницький район; м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14),

4 відповідачу - МКП „Хмельницькводоканал (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75),

5 відповідачу ТОВ „ОСОБА_1 Груп (м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/3).