overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2015 Справа № 5/904/235/2013

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 р. у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м.Київ

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське", с.Грузьке, Криворізький район, Дніпропетровська область,

відповідача 2 приватного підприємства "Іва", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 11 013 141,89 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новолозуватське" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану ухвалу ним отримано лише 12.10.2015 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.11.2015 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

4 Виконати наступні дії:

позивачу, відповідачу-2 - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа №910/16737/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Профіпартс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2015

у справі № 910/16737/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоленд»

про стягнення 108 671, 01 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, копію оскарженого рішення заявником отримано лише 12.10.2015, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіпартс» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 18.11.2015 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 16.

4. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.10.2015 справа № 905/1758/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського судуДонецької області
від30 вересня 2015 р.
у справі№ 905/1758/15 (суддя А.М. Осадча)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд", м. Маріуполь, Донецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 4816371,50 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2015 року у справі № 905/1758/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 30.09.2015 року у справі № 905/1758/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1758/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.11.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" жовтня 2015 р. Справа №925/241/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія"

на рішення господарського суду Черкаської області від 14.05.2015 року

у справі № 925/241/15 (суддя - Пащенко А. Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Будівельна Компанія "Палладіум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія"

про стягнення 346 715,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

При виготовленні ухвали від 20.10.2015 року було допущено технічну описку, а саме, невірно вказано дату прийняття даної ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 20.10.2015р. технічну описку, яка не змінює при цьому її змісту, та не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. у справі № 925/241/15 допущену технічну описку, та вважати вірною наступну дату прийняття "20 жовтная 2015 року" замість "13 жовтня 2015 року".

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2015р. по справі № 925/241/15.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

30.10.2015 справа № 908/1551/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка, Київська область
на рішення господарського суду Запорізької області
від17 червня 2014 р.
у справі№ 908/1551/14 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кліон", м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ріф-2005", с. Катюжанка, Київська область
простягнення 934 130, 84 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1551/14 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.11.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу

1 до справи;

1 ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2015 р. Справа №911/2877/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

позивача-2 Державного публічного акціонерного

товариства "Національна акціонерна компанія

"Украгролізинг", м. Київ

на рішення Господарського суду Київської області

від 08.09.2015

у справі № 911/2877/15 (суддя: Саванчук С.О.)

за позовом Прокурора Автономної Республіки Крим,

01011, Київ-11, вул. Різницька, 13/15

в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України, м. Київ,

2) Державного публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія "Украгролізинг",

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-

Крим", 97513, Автономна Республіка Крим,

Сімферопольський р-н, смт Гвардійське,

вул. Теплічна, буд. 4

про стягнення заборгованості у сумі 237 954,78 грн.,

розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 через відділ діловодства КАГС надійшла апеляційна скарга позивача-2 Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ на Рішення Господарського суду Київської області від 08.09.2015 № 911/2877/15.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2015, для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючої судді Ільєнок Т.В., суддів: Куксова В.В., Яковлєва М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе порушити апеляційне провадження за скаргою відповідача.

Керуючись ст.ст. 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за скаргою позивача-2 Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг".

Розгляд скарги призначити на 15.12.2015 на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань № 02.

2. Зобов'язати Прокурора, позивача -1, відповідача в строк до 11.12.2015 надати суду Відзиви на апеляційну скаргу позивача-2.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Представникам сторін по даній справі надати до судового засідання оригінали довіреностей, що посвідчують повноваження представництва в суді для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи.

У випадку неможливості з'явитися до призначеного судового засідання колегія суддів зобов'язує представників сторін повідомити суд про поважність причин неявки (факсом, телеграмою, тощо).

Поштову кореспонденцію надсилати за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" жовтня 2015 р. Справа №911/1401/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ільєнок Т.В.

суддів: Мартюк А.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги

позивача ДП "Національна енергетична компанія

"Укренерго", м. Київ

на Рішення Господарського суду Київської області

від 14.05.2015

у справі № 911/1401/15 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом ДП "Національна енергетична компанія

"Укренерго", м. Київ

до відповідача ТОВ "Балт Янтар Україна", АР Крим,

м. Сімферополь

про стягнення збитків за Договором поставки № 61/01-12

від 01.03.2012 у сумі 1 461 021,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КАГС №911/1401/15 від 04.08.2015 відкладено розгляд апеляційної скарги позивача ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" на Рішення Господарського суду Київської області №911/1401/15 від 14.05.2015 на підставі п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду України встановлено, що під час виготовлення вказаної Ухвали було допущено технічну помилку (описку), а саме вказано дату винесення Ухвали - 04.08.2015.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду України зазначає, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо, а арифметичними помилками є неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам або результатам арифметичних дій.

Отже, виправлення допущених у рішення, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суті рішення, ухвали.

Колегією суддів з'ясовано, що при винесенні Ухвали про відкладення розгляду апеляційної скарги було допущено технічну помилку (описку), а саме вказано дату винесення Ухвали - 04.08.2015.

Проте, вказана Ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги винесена - 11.08.2015.

Зважаючи на те, що вказані обставини не зачіпають суті винесеної Київським апеляційним господарським судом України Ухвали, колегія суддів вважає за необхідне виправити за власною ініціативою вищезазначену технічну описку, про що винести відповідну Ухвалу в порядку ст.89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку (описку), допущену при виготовленні тексту Ухвали КАГС про відкладення розгляду апеляційної скарги № 910/1401/15 від 04.08.2005, а саме щодо дати її прийняття.

У вступній частині Ухвали КАГС №911/1401/15 від 04.08.2015 датою прийняття Ухвали КАГС про відкладення розгляду апеляційної скарги слід вважати - 11.08.2015.

Дану Ухвалу вважати невід'ємною частиною Ухвали КАГС №911/1401/15 від 04.08.2015.

Копію даної Ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Т.В. Ільєнок

Судді А.І. Мартюк

М.Л. Яковлєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2015 р. справа № 913/523/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Рубіжне Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від29.09.2015 р. (підписано 30.09.2015 р.)
у справі№ 913/523/15 (суддя Вінніков С.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Рубіжне Луганської області
простягнення 77 670 грн. 32 коп.

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2015 року Донецьким апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Рубіжне Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 29.09.2015 р. по справі № 913/523/15 та прийнято постанову, зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду по даній справі залишено без змін.

При компютерній верстці в резолютивній частині постанови від 26.10.2015 р. по справі № 913/523/15 допущена описка.

Так, у другому абзаці резолютивної частини вказаної постанови зазначено:

- "Рішення господарського суду Луганської області від 29.09.2015 р. по справі № 913/523/15 - змінити", тоді як вірно слід читати:

- " Рішення господарського суду Луганської області від 29.09.2015 р. по справі № 913/523/15 залишити без змін".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконання роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ГПК України про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2015 р. по справі № 913/523/15.

2. Викласти другий абзац резолютивної частини постанови від 26.10.2015 р. по справі № 913/523/15 у наступній редакції:

- " Рішення господарського суду Луганської області від 29.09.2015 р. по справі № 913/523/15 залишити без змін".

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р.Справа № 922/5048/15

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку "Стандарт" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" (м. Харків)

про стягнення 4 387 108,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Стандарт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про надання кредитної лінії в іноземній валюті №02-06К-15 від 30.01.2004. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 4 387 108,10 грн., з яких 3 187 736,81 грн. - сума боргу за договором, що є еквівалентом 147500 дол. США у національній валюті за курсом НБУ, встановленим на 31.07.2015; 532294,34 грн. - сума заборгованості по процентах, що є еквівалентом 24629,83 дол. США у національній валюті за курсом НБУ, встановленим на 31.07.2015; 588907,25 грн. - сума заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 78169,70 грн. сума заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів.

В судовому засіданні 19 жовтня 2015 р. було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 16 листопада 2015 р. о 10:00 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в п. 4 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату та час на яку відкладено розгляд справи 10 листопада 2015 р. о 09:30 год., яка має бути 16 листопада 2015 р. о 10:00 год.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 р. по справі №922/5048/15.

Викласти п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 р. по справі №922/5048/15 в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. о 10:00 год.

Ця ухвала є невідємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р.Справа № 922/5515/15

Суддя господарського суду Харківської області Сальнікова Г.І.
без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом : Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (м. Харків) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Військова частина НОМЕР_1 (м. Харків)
до ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" (м. Харків)

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" демонтувати та вивести обладнання базової станції-ретранслятора з рухомого (мобільного) зв`зку інв. №КНА106/906, що розміщується та зберігається на території військового містечка № НОМЕР_2 , за адресою м. Харків, вул. Дерев`янко,3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 вересня 2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2015 р. о 12:15.

В судовому засіданні 12 жовтня 2015 р. було оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи на 17 листопада 2015 р. о 10:00 год.

При виготовленні вищевказаної ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме, в п. 2 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату, на яку відкладено розгляд справи 10 листопада 2015 р., яка має бути 17 листопада 2015 р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, припущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 р. по справі №922/5515/15.

Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 р. по справі №922/5515/15 в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 р. о 10:00 год.

Ця ухвала є невід`ємною частиною вищевказаної ухвали господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 р. по справі №922/5515/15.

Суддя Сальнікова Г.І.