ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 5023/2414/11

вх. № 2414/11

Суддя господарського суду: Савченко А.А.

при секретарі судового засідання: Романченко Н.С.

за участю:

позивача (скаржника) - не зявився

відповідача (боржника) - не зявився

представника Дзержинського ВДВС ХМУЮ - ОСОБА_1, дов. №б/н від 22.10.15р.

розглянувши скаргу ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність державного виконавця (вх. №284) у спарві за позовом Публічного АТ "Сумихімпром" м. Суми

до ТОВ "Анграм-Спецбуд", м. Харків

про стягнення 220615,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.2011р. позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Анграм-Спецбуд" на користь Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром" 201379,48грн. боргу, 12347,60грн. пені, 4250,27грн. інфляційних, 2638,07грн. - 3% річних, витрати по сплаті державного мита у сумі 2206,15грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. Після набрання рішенням законної сили видано відповідний наказ.

07 жовтня 2015 року до суду надійшла скарга ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність державного виконавця (вх. №284), в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що проявилась у неналежному розгляді заяви ПАТ СУМИХІМПРОМ про відкриття виконавчого провадження № 15-4152 від 14.07.2015р., зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції розглянути заяву № 15-4152 від 14.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження, зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції направити на адресу ПАТ СУМИХІМПРОМ постанову прийняту в результаті розгляду заяви № 15-4152від 14.07.2015 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2015р. прийнято скаргу ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність державного виконавця (вх. №284) до розгляду, розгляд призначено на "27" жовтня 2015 р. о 10:10, зобов'язано учасників судового процесу надати до суду: позивача (скаржника) - докази в обгрунтування неправомірності дій ВДВС; відповідача (боржника) - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування; Дзержинський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

26 жовтня 2015 року до суду надійшов відзив Дзержинського ВДВС ХМУЮ на скаргу ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність державного виконавця, в якому заявник заперечує проти скарги в повному обсязі, просить суд відмовити в її задоволенні. Свій відзив обгрунтовує тим, що державним виконавцем 29.07.2015р. було відкрите виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.08.2011р. по справі №5023/2414/11, в подальшому державним виконавцем були вжиті виконавчі дії з виконання наказу, за результатами яких було встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, у звязку з чим 15.09.2015р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Враховуючи відсутність фінансування поштових відправлень відділу, на адресу стягувана копія постанови про відкриття виконавчого провадження вчасно направлена не була. Однак, після надходження до відділу скарги ПАТ "Сумихімпром", разом із письмовою відповіддю на адресу стягувача 30.09.2015 року було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2015 року, копію постанови про повернення виконавчого документу стягувану від 15.09.2015 року та оригінал виконавчого документу. Вказані обставини підтверджуються поштовою квитанцією та реєстром поштових відправлень від 30.09.2015 року. Згідно витягу з веб-сервісу ДП «Укрпошта» поштове відправлення вручене адресату 05.10.2015 року.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про відмову від скарги на бездіяльність державного виконавця, оскільки заявником 05.10.2015р. було отримано від Дзержинського ВДВС ХМУЮ постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2015р.

Представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ в судовому засіданні заперечував проти скарги з підстав, зазначених у відзиві на скаргу, просив суд прийняти відмову скаржника від скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що позивач (скаржник) відмовився від скарги і його відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову позивача (скаржника) від скарги та припинити провадження за скаргою на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 п.4, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача (скаржника) від скарги.

Провадження по скарзі ПАТ "Сумихімпром" на бездіяльність державного виконавця (вх. №284) припинити .

Суддя Савченко А.А.