ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа № 918/823/15

Суддя Торчинюк В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-пром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про затвердження мирової угоди у справі № 918/823/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-пром"

до Приватного підприємства фірми "АЛРІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про стягнення 92 920 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 2 квітня 2015 року.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-пром" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства фірми "АЛРІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" заборгованість в сумі 92 920 грн. 96 коп.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 6 серпня 2015 року у справі № 918/823/15, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2015 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-пром" задоволено повністю (суддя Гудзенко Я.О.).

8 жовтня 2015 року на виконання рішення господарського суду від 6 серпня 2015 року у даній справі був виданий наказ.

26 жовтня 2015 року через канцелярію господарського суду Рівненської області надійшла спільна письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-пром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про затвердження мирової угоди у даній справі між учасниками виконавчого провадження.

26 жовтня 2015 року розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/62/2015 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ в зв'язку з перебуванням судді Гудзенко Я.О. в період з 15 жовтня 2015 року по 11 листопада 2015 року у відпустці (наказ № 504 від 05.10.2015 року), що призводить до неможливості розгляду заяви про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до пунктів 2.3.47-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/823/15.

За результатами проведеного повторного автоматичного розподілу, справа передана судді Торчинюку В.Г.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року суддею Торчинюком В.Г. прийнято до провадження справу № 918/823/15.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року призначено розгляд заяви про затвердження мирової угоди на 30 жовтня 2015 року.

У судовому засіданні 30 жовтня 2015 року уповноважений представник відповідача 2 повідомив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" не пред'являло наказ від 8 жовтня 2015 року до виконання.

Позивач та відповідача-1 у судове засідання 30 жовтня року не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду заяви, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши в судовому засіданні 30 жовтня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, суд дійшов висновку про необхідність відмови в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

За приписами частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження (п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як встановлено судом, позивач не звертався для примусового виконання рішення суду до органів державної виконавчої служби. Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Рівненської області від 8 жовтня 2015 року.

Отже, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про затвердження мирової угоди слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 918/823/15.

Суддя Торчинюк В.Г.