УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/21950/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком»

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 151311Z51

від 29.12.2011 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисань С.С., зареєстрованим в реєстрі за номером 566, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 44 312 352,69 доларів США та 27 064 145,88 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Липська Н.В. за довіреністю № 010-01/2341 від 11.04.2014 р.

від відповідача: Гук О.О. за довіреністю № 22-10-2015/1 від 22.09.2015 р.

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крем-1» про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 151311Z51 від 29.12.2011 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисань С.С., зареєстрованим в реєстрі за номером 566, в рахунок погашення заборгованості у розмірі 44 312 352,69 доларів США та 27 064 145,88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/21950/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.09.2015 р., залучено до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком»; зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи та пояснення.

Через відділ діловодства суду 23.09.2015 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та обґрунтування процесуальної позиції відповідача.

У судовому засіданні 23.09.2015 р. представник позивача поставив вирішення клопотання відповідача на розсуд суду та подав документи на виконання вимог ухвали суду, а також оригінали документів, для огляду у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача, господарський суд його відхилив, у зв'язку із його необґрунтованістю.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 23.09.2015 не з'явились, про причини неявки третя особа не повідомила, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. відкладено розгляд справи до 12.10.2015 р., у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, а також для дослідження доказів у справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 12.10.2015 р. подав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та подав на виконання вимог ухвали суду оригінали документів, для огляду в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, суд його задовольнив з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідач уповноважених представників в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 р. відкладено розгляд справи до 21.10.2015 р., у зв'язку з неявкою представників відповідача в призначене судове засідання, а також для дослідження доказів у справі.

У судовому засіданні 21.10.2015 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21950/15 до розгляду справи № 910/26836/15 за позовом ТОВ «Крем-1» до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання іпотечного договору № 151311Z51 від 29.12.2011 р. недійсним з моменту його укладення.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та просив відкласти розгляд справи, для надання йому можливості підготувати письмові заперечення на дане клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд його задовольнив з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Розгляд та вирішення клопотання про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

Третя особа уповноважених представників у судове засідання 21.10.2015 р. не направила, про причини неявки не повідомила, про призначене судове засідання була повідомлена належним чином, вимог ухвал суду в даній справі не виконала.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, у зв'язку з неявкою представників третьої особи у призначене судове засідання, а також у зв'язку із заявленим клопотанням представника позивача, керуючись ст. 77 ГПК України, розгляд справи відклав на 28.10.2015 р.; повторно зобов'язав відповідача надати суду певні документи та пояснення.

28.10.2015 р. через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 910/21950/15 до розгляду пов'язаної справи та клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні 28.10.2015 р. підтримав подане ним клопотання про призначення судової та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи не заперечив. Також підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної справи, проти його заперечив позивач.

У судовому засіданні 28.10.2015 р. господарський ухвалив призначити судову експертизу у справі № 910/21950/15.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 28.10.2015 р. у справі № 910/21950/15 судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/21950/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/21950/15 від 28.10.2015 р.

2. Направити до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 910/21950/15 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду № 910/21950/15 від 28.10.2015 р.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.