ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2015 р.Справа № 924/488/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м.Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" м.Хмельницький

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1

про зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі в сумі 30522,27 грн.

(розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за дов. від 19.03.15,

від відповідача: ОСОБА_3 за договором від 27.04.15,

від третьої особи: не приймав участі

Рішенням суду від 02.06.15 позов Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю "Хмельницька СПМК-525" м. Хмельницький, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1 про зобов'язання відшкодувати шкоду в сумі 30522,27 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 25750,57 грн. шкоди, в дохід Державного бюджету України 1541,44 грн. судового збору, у решті позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.15 рішення господарського суду Хмельницької області від 02.06.15 у справі №924/488/15 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ „Хмельницька СПМК-525 без задоволення.

Судом видано накази по справі №924/488/15 від 12.06.15.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вищезазначеного рішення суду у звязку з тим, що товариство знаходиться у важкому економічному становищі, зумовленому зменшенням замовлень до виконання робіт, збільшенням розміру дебіторської заборгованості, збільшенням обовязкових державних платежів. У вказаній заяві відповідач просить розстрочити виконання рішення суду терміном на 6 місяців.

Згідно зі ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

При цьому судом звертається увага на те, що заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців, тоді як розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, а відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк є відстрочкою виконання рішення суду.

Судом враховується, що підставою для відстрочки (розстрочки) виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому повинні бути враховані матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Така ж правова позиція викладена у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 .

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що саме лише посилання відповідача (боржника) на важке економічне та фінансове становище товариства не може слугувати підставою для розстрочення виконання рішення суду, оскільки заявником не подано жодних документальних доказів, які б підтверджували неспроможний фінансовий та економічний стан товариства та підтверджували б відсутність можливості виконати рішення суду.

Крім того, судом приймається до уваги, що заявником не подано також жодних доказів того, що на кінцеву дату розстрочення виконання рішення суду (через 6 місяців) його фінансове становище може покращитись, у зв'язку з чим він зможе виконати рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТзОВ "Хмельницька СПМК-525" про розстрочку виконання рішення суду від 02.06.15 по справі №924/488/15 відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 122/2) пр.,

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 14/1) пр.,

4 - третій особі .(Хмельницький район, с. Стуфчинці, вул. Сороківська, 21) пр.