УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/11725/15

за заявою №96 від 05.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про заміну сторони по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон", м.Дніпропетровськ,

до відповідача: Державного підприємства "Конярство України", м.Київ ,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 100 000 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Клименко В.О. - по дов.

від третьої особи: не з'явився

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія": Масленнікова Ю.О. - по дов.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веталон", м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства "Конярство України", м.Київ про стягнення 100 000 грн.

Ухвалою від 12.05.2015р. господарського суду міста Києва залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім" в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Рішенням від 20.06.2015р. господарського суду міста Києва задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон", м.Дніпропетровськ до Державного підприємства "Конярство України", м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 100 000 грн.

26.06.2015р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

06.08.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла заява №96 від 05.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про заміну стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон", його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія".

В обґрунтування представленої на розгляд суду заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" посилається на договір №15/03 від 23.07.2015р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Веталон", згідно якого до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" перейшло право вимоги стягенння з відповідача заборгованості за договором №15/03-12Ф від 15.03.2012р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веталон" в судове засідання 21.10.2015р. не з'явилось, представника не направило, проте було належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви з огляду на наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №757, №765.

Одночасно, в засіданні суду, яке відбулось 26.08.2015р., представник позивача підтримав вимоги, викладені в заяві №96 від 05.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія".

Відповідачем в судовому засіданні 21.10.2015р. також не надано заперечень проти задоволення заяви про заміну сторони правонаступником.

Третьою особою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім", правової позицію по суті розглядуваної заяви не висловлено, представника в судове засідання, що відбулось 21.10.2015р., як і в інші судові засідання, не направлено. Проте, за висновками суду вказаний учасник судового процесу був обізнаний про дату, час та місце розгляду заяви виходячи з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення №749.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" господарським судом встановлено наступне:

За приписами ч.ч.1, 3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.1.4 Пленуму №18 від 26.12.2011р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі, заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (ст.514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст.23 Господарського процесуального кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої ст.22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Зі ст.513 цього Кодексу вбачається, що правочин стосовно заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як встановлено судом, 23.07.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Веталон" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" (новий кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п.1.1 якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги грошових зобов'язань до боржника - Державного підприємства "Конярство України", що належить первісному кредиторові на підставі наступних документів: договору №15/03-12Ф від 15.03.2012р. про надання поворотно-фінансової допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Веталон" та Державним підприємством "Конярство України"; додаткової угоди №1 від 30.11.2012р. до договору; платіжного доручення №482 від 15.03.2012р.; рішення від 10.06.2015р. господарського суду міста Києва по справі №910/11725/15; постанови відділу державної виконавчої служби Онуфріївського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.

За умовами вказаного договору новий кредитор одержує право вимоги (замість первісного кредитора) з боржника належного виконання його грошового зобов'язання, а саме сплати грошової заборгованості по договору №15/03-1Ф від 15.03.2012р. в сумі 102 000 грн. без податку на додану вартість.

Право вимоги заборгованості є відступленим первісним кредитором та належить на праві власності в повному обсязі новому кредитору з дати підписання сторонами даного договору. Новий кредитор має право розпоряджатись отриманим правом вимоги заборгованості на власний розсуд з моменту підписання даного договору.

Згідно з п.1.4 договору б/н від 23.07.2015р. первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданого за цим договором права вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов'язку.

У п.2.1 вказаного правочину контрагенти погодили, що за відступлення права вимоги новий кредитор сплачує первісному грошову винагороду в розмірі 102 000 грн. без податку на додану вартість.

Новий кредитор має сплатити суму винагороди первісному кредитору в зазначеному розмірі в строк до 31.12.2035р.

Одночасно, п.3.1 договору б/н від 23.07.2015р. передбачено, що первісний кредитор зобов'язаний відступити новому кредитору права вимоги заборгованості та передати новому кредитору всі первинні документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення по акту приймання-передачі документів в день підписання цього договору.

Як встановлено судом, 23.07.2015р. зазначені господарські товариства підписали акт №15/03 приймання-передачі документів, згідно якого первісний кредитор передав новому кредитору наступні документи: договір №15/03-12Ф від 15.03.2012р. про надання поворотно-фінансової допомоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Веталон" та Державним підприємством "Конярство України"; додаткову угоду №1 від 30.11.2012р. до договору; платіжне доручення №482 від 15.03.2012р.; рішення від 10.06.2015р. господарського суду міста Києва по справі №910/11725/15; договір №5К від 20.05.2014р. про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Веталон" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофармахім"; повідомлення та вимогу до боржника від 30.12.2014р.; наказ від 26.06.2015р. господарського суду міста Києва по справі №910/11725/15.

Відповідно до п.3.2 договору №15/03 від 23.07.2015р. про відступлення права вимоги новий кредитор отримує право сповістити боржника про заміну кредитора з договорі №15/03-12Ф від 15.03.2015р. та вимагати виконання зобов'язання щодо сплати суми боргу.

Факт повідомлення Державного підприємства "Конярство України" про укладення між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" розглядуваного договору відступлення права вимоги підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням №68 від 29.07.2015р., про отримання якого відповідачем свідчить штамп вхідної кореспонденції Державного підприємства "Конярство України" №645 від 30.07.2015р., що міститься на вказаному документі.

Таким чином, враховуючи зміст договору №15/03 від 23.07.2015р. про відступлення права вимоги, приймаючи до уваги підписання сторонами акту прийому-передачі документів від 23.07.2015р., а також приймаючи до уваги положення ст.ст.512, 513, 517 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку щодо заміни Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон" його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія".

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, заява №96 від 05.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про заміну сторони по справі №910/11725/15 підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву №96 від 05.08.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" про заміну сторони, стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Веталон", його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" по справі №910/11725/15 задовольнити.

Замінити стягувача по справі №910/11725/15, Товариство з обмеженою відповідальністю "Веталон", м.Дніпропетровськ його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" (62416, Харківська обл., Харківський район, селище міського типу Пісочин, вул.Крупської, буд.15, офіс 305, ).

Суддя М.О. Любченко