overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 916/834/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого,
Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015
у справігосподарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ ЛЕВАДА"
простягнення 84736,00 грн.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРИНГЕЙТ СЕРВІС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі №916/834/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.11.2015 о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 211.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.К. Прокопанич

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

29 жовтня 2015 р. Справа № 902/1388/15

за позовом:Приватного підприємства "Конекс" (вул. Київська, 136-А, м. Вінниця, 21022)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Маяковського, 2, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500)

про стягнення 45402,38 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Конекс" звернулось з позовом до господарського суду Вінницької області про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 45402,38 грн. з яких: 37 835,32 грн. основного боргу та 7 567,06 грн. 20 % штрафу.

Ухвалою від 12.10.2015 р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 29.10.2015 року.

В судове засідання 29.10.2015 р. з'явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи до суду не повернуті.

Перевіркою виконання сторонами вимог ухвали суду встановлено, що сторонами не надано усі необхідні для розгляду справи документи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти в межах передбачених ст. 69 ГПК України строків.

Керуючись п. 1,2 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2015 р. - 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу :

1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належно засвідчені копії в справу.

2) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

Відповідачу:

1) Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням.

2) Довідку з ЄДРПОУ (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - до справи).

3) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Київська, 136-А, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Маяковського, 2, м. Шаргород, Вінницька обл., 23500)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 910/4585/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Харченко В.М. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік", м.Київ

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015

зі справи № 910/4585/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік", м.Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер", м.Київ

про стягнення 85 260,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 910/4585/14.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" касаційна скарга підписана від імені її представника в особі Семенович С.В., яка діє на підставі довіреності від 01.01.2015.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в додатках до останньої наявна копія довіреності від 01.01.2015, що уповноважує Семенович Світлану Вікторівну представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" у судах, дійсність якої засвідчена її власним підписом, тобто підписом довіреної особи, яка не є відповідальною за видачу оригіналу цього документа.

Відповідно до вимог статті 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників юридичних осіб мають бути підтверджені відповідною довіреністю, що видається не інакше як за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Додана ж до касаційної скарги копія довіреності, дійсність якої підтвердила сама довірена особа, не може свідчити про наявність у неї відповідних процесуальних повноважень, а отже відсутні підстави вважати, що в даному випадку касаційна скарга була підписана тією особою, яка має право її підписувати.

Згідно пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 зі справи № 910/4585/14 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік", а справу - господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Селіваненко В.П.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Харченко В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 927/1848/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВоліка І.М., Кролевець О.А.
перевіривши касаційні скарги1. Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited), 2. Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investmens Limited)
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015
у справі№ 927/1848/14 господарського суду Чернігівської області
за позовомОСОБА_4
до1. Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited), 2. Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investmens Limited), 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке Племпідприємство"
про розірвання договорів купівлі-продажу частки та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 2/2012 від 29.08.2012
В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited) б/н від 17.09.2015 та Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investmens Limited) б/н від 17.09.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 927/1848/14 відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Компанії "Агрейн Оверсіс Лімітед" (Agrein Overseas Limited) та Компанії "Агрейн Інвестментс Лімітед" (Agrein Investmens Limited) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 927/1848/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 03 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв.

3. Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я І.М. Волік

С у д д я О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"26" жовтня 2015 р. Справа № 903/943/15

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Карпатнафтобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації

до Любомльської міської ради

про стягнення 140 318,80грн.

Суддя Філатова С.Т.

Встановив:

При винесенні ухвали про порушення провадження у справі від 27.08.2015р. та ухвали від 22.09.2015р. по справі №903/943/15 у вступній частині ухвал було допущено описку, а саме зазначено:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

У вступній частини ухвал господарського суду Волинської області від 27.08.2015р., 22.09.2015р. по справі №903/943/15 замість слів:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

слід читати:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

далі по тексту.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 903/1123/15

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за дов. № 11-13/74 від 26.10.2015 р.);

від відповідача: н/з;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом державного підприємства "Укрриба" до дочірнього підприємства "Рибгосп "Маневичі" відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" про стягнення 14 431,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укрриба" звернулось в суд з позовом до дочірнього підприємства "Рибгосп "Маневичі" відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" про стягнення 14 431,16 грн.

Представник позивача вимоги ухвали суду виконав. Заявлений позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До господарського суду повернулась ухвала суду від 15.10.2015 р. із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Беручи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, з метою надання можливості відповідачу скористатися процесуальними правами передбаченими ст. 22 ГПК України, суд на підставі п. 1, 2 ч. 1ст. 77 ГПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2015 р. о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

3. До 10.11.2015 р. подати до господарському суду із супровідним листом, через канцелярію суду

4.1. Позивача:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача оригінал довідки про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;

- письмові пояснення щодо зазначення в позовній заяві відповідачем дочірнє підприємство "Рибгосп "Маневичі" відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп" з врахуванням найменування юридичної особи згідно ;

- за наявності додаткові пояснення.

4.2. Відповідача:

- пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Представнику відповідача надати суду належним чином засвідчену копію документа, що підтверджує повноваження (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 903/1018/15

за позовом малого приватного підприємства "Люкс"

до відповідача: Ковельської міської ради Волинської області

про визнання недійсним рішення та зобов`язати поновити договори оренди землі.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №194/15 від 06.10.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №181 від 23.10.2014р.

Права та обовязки представникам сторін розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

СУТЬ СПОРУ: мале приватне підприємство "Люкс" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про визнання недійсним рішення та зобов`язати поновити договори оренди землі укладених з Ковельською міською радою Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.09.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.10.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судових засіданнях 07.10.2015р. та 28.10.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Додатково листом від 28.10.2015р. за вх. №01-54/10691/15 представник позивача подав суду клопотання, яким долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень (оригінали для огляду були надані суду в судовому засіданні) щодо сплати орендної плати.

Відповідач листом від 27.10.2015р. за №272 надав суду заперечення на позовну заяву, яким заявлені позовні вимоги не визнає та просить суд у їх задоволенні відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні 28.10.2015р. викладене у запереченнях на позовну заяву підтримав. Додатково листом від 28.10.2015р. за №01-66/186/15 представник відповідача надав суду клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 календарних днів.

Представник позивача щдо задоволення судом вищевказаного клопотання не заперечив.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України для необхідності зясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 11.11.2015р. на 11.30.

Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 903/1082/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/1082/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ - ПЛЮС"

до відповідача: Ратнівського міжрайонного управління водного господарства

про стягнення 89 565,90 грн.

Суддя Кравчук В.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.09.2015р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки представнику позивача розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

СУТЬ СПОРУ: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ГІДРОТЕХ - ПЛЮС" звернулось з позовом до господарського суду Волинської області про стягнення з Ратнівського міжрайонного управління водного господарства - 89 565,90 грн. заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобовязань щодо укладеного між сторонами договору субпідряду №9 .

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 28.10.2015р. та зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 28.10.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач вимог ухвали суду від 28.09.2015р. не виконав, уповноваженого представника в судове засідання не направив, водночас листом від 27.10.2015р. за №381 звернувся до суду з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням його представника 28.10.2015р. у судовому засіданні Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України для необхідності зясування всіх істотних обставин справи, неподання витребуваних та наданням нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність зясування всіх істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні розглянути неможливо у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2015р. на 10.00год.

2. Відповідачу повторно надати суду: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок

Попередити сторін, що у випадку невиконання вимог суду, неподачі письмових пояснень по справі, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. Справа № 902/1132/15

Суддя господарського суду Вінницької області Грабик В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 УКРАЇНА"

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БАРІ"

про стягнення штрафних санкцій в сумі 321 942,60 грн.,

представники сторін не викликались,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.10.2015р. відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ОСОБА_1 УКРАЇНА" до СТОВ "БАРІ" про стягнення штрафних санкцій в сумі 321 942,60 грн..

У 2-му абзаці описової частини рішення було допущено описку, а саме зазначено "посачальник" замість "постачальник".

Згідно ст. 89 ч.1 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовленні рішення судом пропущено букву в слові "постачальник", допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в 2-му абзаці описової частини рішення від 28.10.2015р. у справі №902/1132/15, вказавши в ній після слів "Відповідно до п.4.1. договору" слово "постачальник".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ОСОБА_1 УКРАЇНА" (вул. Дегтярівська, 48, офіс 609-3, м. Київ, 04112);

3 - СТОВ "БАРІ" (вул. Квітнева, 4, с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область, 23227).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

28.10.15р. Справа № 904/7328/15

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1,

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.10.2015р. кредитора зобов'язано у строк до 30.10.2015р. усунути недоліки заяви, а саме надати суду докази сплати судового збору подання заяви про визнання грошових вимог до боржника та надати докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майном.

Конкурсний кредитор у строк, встановлений господарським судом, подав необхідні для розгляду заяви документи, усунув недоліки заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Враховуючи вищезазначене, заява конкурсного кредитора підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ворота", м. Харків про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд", м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1, по справі про банкрутство № 904/7328/15.

2. Призначити розгляд грошових вимог у судове засідання на 17.11.2015р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Явка представника кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику та розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_2