overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 р. Справа № 914/3415/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Інвестгруп, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна компанія Вуглепромтехніка, с. Лапаївка Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 597 017 грн. 80 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

при секретарі Дзедзінській Ю.К.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Еко-Інвестгруп до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна компанія Вуглепромтехніка про стягнення 597 017 грн. 80 коп.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 27.10.2015 р.

23.10.2015 р. представник позивача на виконання вимог ухвали суду подав клопотання про долучення документів до справи(в тому числі довідки УДКСУ у Личаківському районі м.Львова Львівської області від 16.10.2015 р. в підтвердження зарахування до Державного бюджету судового збору згідно платіжного доручення № 9 від 23.09.2015 р. в сумі 8 955,26 грн.).

В судовому засіданні 27.10.2015 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 27.10.2015 р. не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви, після чого оригінали повернуто на руки представнику позивача.

У звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 17.11.15 р. на 16:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

2. Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направленні суду документів посилання на номер справи обовязкове; 4) витребувані судом матеріали подати через канцелярію суду або направити поштою, завчасно до судового засідання.

3. Позивачу - подати суду: 1) у разі погашення (повністю чи частково) суми заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості.

4. Відповідачу - подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог,

з доданням відповідних доказів; 2) звірити розрахунки з позивачем по

заборгованості, про стягнення якої подано позов, акт звірки розрахунків

подати суду; 3) у разі погашення (повністю чи частково) суми

заборгованості, про стягнення якої подано позов - письмово повідомити

про це суд, із доданням доказів погашення заборгованості; 4) письмово

повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2

ч.1 ст.80 чи п.2 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/5331/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Енергія" (м. Харків)
про стягнення 291661,79 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 17.07.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основну суму заборгованості за договором про фінансовий лізинг №00003196 від 29.06.2011 р. у розмірі 2171,33 грн., збитки у розмірі 287372,81 грн., пеню у розмірі 109,46 грн., 3% річних у розмірі 84,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 1377,76 грн. та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 545,48 грн., що разом складає 291661,79 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором про фінансовий лізинг №00003196 від 29.06.2011 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №078409 від 14.07.2003 р.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 р. о 14:30 год.

2. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про фінансовий лізинг №00003196 від 29.06.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - розрахунок індексу інфляції; довідку органу статистики про індекс інфляції за вказаний період; докази понесення збитків; докази порушення відповідачем зобов'язання; докази наявності прямого причинного зв'язку між порушенням відповідачем зобов'язання і збитками; обґрунтований розрахунок суми збитків; докази вжиття заходів до зменшення збитків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про фінансовий лізинг №00003196 від 29.06.2011 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/3015/15

Суддя Петрашко М.М. у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку, м.Київ

до відповідача Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м.Львів

про стягнення 3 797 207,93 доларів США (що станом на дату подання позову еквівалентно 80 445 524,56 грн.)

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №47 від 31.03.2015р.);

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність №118 від 14.09.2015р.); ОСОБА_4 представник (довіреність №118-а від 12.09.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Розвитку до Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про стягнення 3 797 207,93 доларів США (що станом на дату подання позову еквівалентно 80 445 524,56 грн.)

Ухвалою суду від 03.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.09.2015р. В судовому засіданні 23.09.2015р. оголошено перерву до 07.10.2015р. Ухвалою суду від 07.10.2015р. розгляд справи відкладено на 21.10.2015р. У судовому засіданні 21.10.2015р. оголошено перерву 28.10.2015р.

В судове засідання 28.10.2015р. зявились представник позивача та представники відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав, на виконання вимог ухвали суду подав пояснення (вх.№46468/15) по справі.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання (вх. №5010/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 16.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 16.11.15р. до 11:45

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/5762/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грол Україна" (Харківська обл., м. Ізюм)
про стягнення 55375,66 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" листопада 2015 р. о(об) 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періодів сум, що стягуються з відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; копію рішення кредитного комітету про надання відповідачу кредиту; копію рішення відповідача про отримання кредиту; копії первісних документів про надання відповідачу кредиту (меморіальних ордерів, платіжних доручень); копії всіх додаткових угод до договору; докази часткового погашення відповідачем заборгованості; витяг державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №09 про надання кредиту за овердрафтом від 24.12.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/3097/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрборг, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Новий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області

про стягнення 97 105,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача від відповідача ОСОБА_3 адвокат (договір про надання юридичних послуг №26 від 15.10.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Укрборг до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 97 105,50 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.09.2015р. Ухвалою суду від 23.09.2015р. розгляд справи відкладено на 15.10.2015р. У судовому засіданні 15.10.2015р. оголошено перерву до 28.10.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника суд не повідомив.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, проте відзив на позовну заяву не подав. Крім того, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання (вх. №5009/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 16.11.15р. до 11:45 год.

3. Позивачу, Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2015 р. Справа № 911/4468/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом дочірнього підприємства АвтоМАЗ-Україна, м. Київ

до приватного підприємства Рось, Київська обл., м. Сквира

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 31.01.2015 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.10.2015 року у справі № 911/4468/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/3253/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Львівська дирекція залізничних перевезень, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн, м.Львів

про стягнення 42 212,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник (довіреність №НЮ-15 від 0.01.2015р.);

від відповідача ОСОБА_3 - представник (довіреність б/н від 02.09.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця в особі Відокремленого підрозділу Львівська дирекція залізничних перевезень до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДСЛ Вуд Юкрейн про стягнення 42 212,94 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.10.2015р. Ухвалою суду від 07.10.2015р. розгляд справи відкладено на 28.10.2015р.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2015р. подав клопотання (вх.№44547/15) про долучення документів до матеріалів справи перелічених у даному клопотанні, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних заперечив.

Крім того, представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання (вх. №5001/15) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для додаткового дослідження матеріалів справи, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 24.11.2015р..

2. Розгляд справи відкласти на 18.11.15р. до 09:45 год.

3. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; крім того, надати суду деталізований розрахунок суми боргу; нормативно-правове обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення відповідних сум на підставі Збірника тарифів на перевезення вантажів транспортом у межах України та повязані з ними послуг, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 26.03.2009р.( №317); надати суду письмове пояснення з приводу затримки вагонів на три дні; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р.Справа № 922/5659/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (м. Київ)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 65490,00 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 65490,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором купівлі-продажу №142 від 12.03.2013 р.

Позивач надав клопотання, в якому вказує, що на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 13.10.2015 р. надає документи, витребувані судом, а також повідомляє суд про те, що позивач помилково направив до суду платіжне доручення з помилковими реквізитами, тому надає до суду вірний екземпляр платіжного доручення про сплату судового збору, та враховуючи, що представник позивача надав суду необхідні для розгляду справи документи та клопотання, просить розглянути можливість розгляду справи за вже наявними матеріалами, без участі представника позивача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач не надав жодного з витребуваних судом документів, до того ж як необґрунтоване та не підтверджене документально.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання позивача про розгляд справи за вже наявними матеріалами, без участі представника позивача.

2. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу №142 від 12.03.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази настання строку оплати; докази часткової оплати відповідачем товару; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу №142 від 12.03.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/5422/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт" (Харківська обл., с. Радгоспне)
про стягнення 17170,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" жовтня 2015 р. о(об) 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за ліцензійним договором №34-13 на передачу прав на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 25.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; докази дії патентів на сорти рослин, невиключні права на які передані за ліцензійним договором №34-13 від 25.04.2013 р.; докази настання строку оплати; докази вручення відповідачу рахунків-фактур; копії діючих патентів на сорти рослин; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за ліцензійним договором №34-13 на передачу прав на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 25.04.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.