ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 листопада 2015 р.

Справа № 902/1213/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 4, кв.5)

до:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (21050, Вінницька обл.. м. Вінниця, вул. 1-го Травня, буд. 2)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (23226, АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (21007, АДРЕСА_2).

про визнання договору № BI-315800 недійсним

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача : Ястремський О.Я.

відповідача 1: Іваніцький Ю.В.

відповідача 2: ОСОБА_1, ОСОБА_5

третя особа: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" та до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору № ВІ-315800 недійсним.

Ухвалою суду від 02.09.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1213/15 з призначенням судового засідання на 06.10.2015року.

Ухвалою суду від 06.10.2015 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Позивачем 02.11.2015 було подано заяву № б/н про відвід судді Яремчука Ю.О. від участі у розгляді справи № 902/1213/15

Дана заява мотивована наступним: позивач вважає, що суддя не зможете розглянути дану господарську справу, оскільки є всі підстави для сумнівів об'єктивності судді який розглядає господарську справу, тому що суддя Яремчук Ю.О. розглядав позов ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» про визнання недійсним договору з постачання електричної енергії на торгівельний комплекс та офіс, що розташований по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 14 А у м. Вінниці і результатом такого розгляду була відмова в задоволенні позову ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест». (справа №902/1211/15) Таким чином, у позивача є всі підстави вважати, що у даній справі рішення судді Яремчука Ю.О. буде аналогічне попередньому зазначеному вище судовому рішенню.

Розглядаючи заяву про відвід суд враховує наступні приписи процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення відводів судді.

Зокрема, відповідно до ч.ч.1, 4 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Згідно з частинами 5-6 ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу.

В абзаці 2 п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Як вказувалось вище обґрунтовуючи наявність сумнівів в неупередженості судді Яремчука Ю.О., позивач посилається на те, що: суддя Яремчук Ю.О. відмовив в задоволенні позову ТОВ «Компанія «Бізнесторгінвест» по справі 902/1211/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" до публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача: ОСОБА_7 про визнання договору № BI-446900 недійсним, а тому, у позивача є всі підстави вважати, що у даній справі рішення судді Яремчука Ю.О. буде аналогічне попередньому зазначеному вище судовому рішенню.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку викладені в ч.1 ст.20 ГПК України обставини, які є підставою для відводу судді і які б свідчили про сумнів в неупередженості судді відсутні, в зв'язку з чим заява позивача про відвід судді підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 86, 87, 115 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву № б/н від 02.11.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бізнесторгінвест" про відвід судді Яремчука Ю.О. від участі у розгляді справи №902/1213/15 - відхилити.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи