ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 918/1126/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-12"

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, ордер б/н від 24.09.2015р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубін-12" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року позовну заяву б/н від 24.09.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1126/15, розгляд якої призначено на 13 жовтня 2015 року. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-12" б/н від 24.09.2015 року про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №11465 від 07.09.2015 року, про звернення стягнення на магазин по продажу ювелірних виробів загальною площею 175,3 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Рівне, вул. Соборна, 61 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін-12" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 07 липня 2006 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі розпорядження міського голови від 06 липня 2006 року №1193-р, зареєстрованого 07 липня 2006 року Комунальним підприємством "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації: за номером запису:226-1604 в книзі:12, реєстраційний номер 10424854.

Ухвалою суду 13 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 02 листопада 2015 року.

02 листопада 2015 року від представника позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання б/н від 27.10.2015р. про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 02 листопада 2015 року представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд зупинити провадження по справі №918/1126/15.

У судове засідання 02 листопада 2015 року представник відповідача та третя особа не з'явилися, однак належним чином були повідомленні про місце, дату та час слухання справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 53-54).

Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа №826/20084/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Нотаріальної палати України та ОСОБА_5, про визнання незаконними і нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". У клопотанні позивач зазначає, що предметом оскарження по даній справі були пункти 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Оскаржуваною Постановою було затверджено Зміни, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі № 826/20084/14, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволені частково. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Окремо в мотивувальній частині постанови адміністративним судом наголошено, що з метою недопущення порушень прав так законних інтересів осіб, що є позичальниками, вказана постанова КМУ визнається нечинною з моменту її прийняття.

В свою чергу, предметом оскарження у справі № 918/1126/15 є виконавчий напис нотаріуса, який виданий на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, зміни до якої було внесено оскаржуваною та на даний час нечинною постановою КМУ № 662 від 26.11.2014 року. Саме вказаними оскаржуваними змінами було надано право та визначено порядок звернення стягнення на іпотечне майно на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2015 року за клопотанням ПАТ "КБ "ПриватБанк" зупинено виконання постанови від 20.03.2015 року та ухвали від 14.05.2015 року у справі № 826/20084/14. Черговий розгляд справи призначений на 24.11.2015 року о 12:00 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спорів господарський суд не застосовує акти державних чи інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

В силу статусу чинного судового рішення, яке набрало законної сили, визначеного ст. ст.124, 129 Конституції України, вказана постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року, яка визначає постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014р. незаконною та нечинною з моменту її прийняття, є обов'язковою на всій території України та має преюдиціальне у розумінні ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України значення для розглядуваної справи.

При цьому, спростування означеної обставини може бути вчинено виключно у спосіб скасування за результатами перегляду означених судових актів в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що розгляд справи №918/1126/15 є неможливим до моменту розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 826/20084/14, оскільки саме від підтвердження чинності чи не чинності постанови КМУ № 662 від 26.11.2014 року залежить законність видачі оскаржуваного виконавчого напису та правильне вирішення справи № 918/1126/15.

Пленум Вищого господарського суду України в своїй постанові № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказав, що статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність зупинення даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №826/20084/14.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 918/1126/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" і Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №826/20084/14 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Нотаріальної палати України та ОСОБА_5, про визнання незаконними і нечинними окремих положень постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Зобов'язати сторін по справі повідомити суд про результати розгляду справи №826/20084/14.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 61);

3- відповідачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6);

4- третій особі рекомендованим (03131, м. Київ, вул. Передова, 15-Б).