overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 902/1244/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіГрейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І.(доповідач)
перевіривши матеріали касаційної скарги Іллінецької міської ради
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015
у справі№ 902/2144/14 Господарського суду Вінницької області
за позовомІллінецької міської ради
доФОП ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1.Реєстраційна служба Іллінецького РУЮ Вінницької області 2.Вінницька регіональна філія ДП " Центр державного земельного кадастру"
провизнання договорів недійсними,
Встановив:

Касаційна скарга Іллінецької міської ради відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1114, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Іллінецької міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27.07.2015 у справі № 902/1244/14 Господарського суду Вінницької області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 10.11.2015 о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2015 року Справа № 924/351/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Світанок"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2015
у справіГосподарського суду Хмельницької області
за позовомПрокурора Ізяславського району Хмельницької області
до Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області Фермерського господарства "Світанок"
провизнання недійсними розпорядження та договору,
Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Світанок" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.08.2015 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року на 11:00 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Сибіга О.М.
УХВАЛА

07.10.2015Справа № 910/22722/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський"

про стягнення 562 548,38 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Іващенко О.В. за довіреністю № 91/2014/12/01-2 від 01.12.2015

Від відповідача: Собур А.К. за довіреністю № б/н від 06.10.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Олімпійський" про стягнення 371 847,83 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію, 14 439,10 грн. 3% річних та 176 261,45 грн. інфляційних нарахувань у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 530016 від 13.11.2012 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 порушено провадження у справі № 910/22722/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників судового процесу на 07.10.2015 року, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства. суду 06.10.2015 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.10.2015 подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що тривають переговори щодо умов погашення інфляційної складової позову та відсотків річних, у зв'язку з чим просив продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача підтримав дане клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/22722/15 спливає 31.10.2015.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/22722/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Андреїшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 921/380/15-г/17

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліна С.В., Поляк О.І. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015
у справі № 921/380/15-г/17
Господарського судуТернопільської області
за позовомПАТ "Укргазвидобування" в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату
доПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз"
простягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", подана на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/380/15-г/17, не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення зазначеної норми касаційна скарга ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" була подана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Відомості про знаходження справи № 921/380/15-г/17 у Вищому господарському суді України відсутні.

Керуючись ст. 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз", подану на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 у справі Господарського суду Тернопільської області № 921/380/15-г/17 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 924/1510/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюк І.В. - головуючий., ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про звернення стягнення на предмет застави

встановив: позивач звернувся із позовом до господарського суду Хмельницької області та просить звернути стягнення на рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (код за ) на праві власності.

За заявою судді Заярнюка І.В. від 22.10.2015 р. про призначення колегіального розгляду справи, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, подальший розгляд справи №924/1510/15 призначено у колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, ОСОБА_1. В., ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №924/1510/15 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/1510/15 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 хв. 10.11.2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Позивачу - надати письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про проведення товарознавчої експертизи від 13.10.2015р.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя Ю. В. Гладюк

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу (03057, м. Київ, пр-т Перемоги, 41); 3 - відповідачу (30440, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с. Мокіївці)------ всім рекомендованим з повідомленням.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22 жовтня 2015 року Справа № 913/962/15

Провадження №1/913/962/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбуттехнологія», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 11680413 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/962/15.

2. Розгляд справи призначити на 4 листопада 2015 року, 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, розрахунок боргу за виконані роботи із зазначенням конкретних актів приймання виконаних робіт, їх сум, оплати та залишку боргу;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницьккого, буд.26, офіс 405 (рек. з повід.);

3- відповідачу: 93404, м.Сєвєродонецьк Луганської обл., вул.Гагаріна, 70 (рек.зповід.)

Вих. №

2

26.10.2015
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.15 Справа № 907/568/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ, вих. №11/2-34772 від 12.10.2015 року, вх. №01-05/4712/15 від 21.10.2015 року, про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2015 року

у справі: № 907/568/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ

про: визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р. нікчемним, визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ на рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2015 року у справі № 907/568/15. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Закарпатської області 15.10.2015 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 21.10.2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ, вих. №11/2-34772 від 12.10.2015 року, вх. №01-05/4712/15 від 21.10.2015 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 23.09.2015 року у справі № 907/568/15 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26.10.15 Справа №907/644/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Мукачево

на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.10.2015р. (головуючий суддя Васьковський О.В., судді Кривка В.П., Пригара Л.І. )

у справі №907/644/15

за позовом: Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал", м.Мукачево

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Мукачево

про стягнення суми 19 895,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Мукачево на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.10.2015р. по справі №907/644/15.

Вказана скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З доданої до апеляційної скарги квитанції № від 19.10.2015р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, вбачається, що апелянтом сплачено 913,50грн., в той час, як пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначає, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки за подання позовної заяви позивачем було сплачено 1 827,00 грн., то при поданні апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено 2 009,70 грн. Відтак, судом встановлено, що апелянтом не сплачено суму судового збору у передбаченому законодавством розмірі.

Одночасно, у додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з зазначеним вище, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, керуючись ст.ст.86, 94, п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Мукачево на рішення господарського суду Закарпатської області від 01.10.2015р. по справі №907/644/15 повернути скаржнику.

2. Справу №907/644/15 повернути до господарського суду Закарпастької області.

Додаток апелянту: апеляційна скарга б/н від 19.10.2015р. з додатками всього на 14 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

О.В. Михалюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.15 Справа № 914/3247/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги за вих. № 911 від 16.10.15 Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.15

у справі № 914/3247/15

за позовом: Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.15 №34р/к

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/3247/15 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Орищин Г.В. та судді Галушко Н.А.

У звязку з перебуванням судді Орищин Г.В. та судді Галушко Н.А. у відпустці розпорядженням голови суду від 26.10.15 внесено зміни у склад судової колегії по справі № 914/3247/15, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Данко Л.С. та Гриців В.М.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу за вих. № 911 від 16.10.15 Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 25.11.15 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.15 Справа № 907/574/15

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Т. Костів

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ, вих. №11/2-34775 від 12.10.2015 року, вх. №01-05/4716/15 від 21.10.2015 року, про поновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.2015 року

у справі: № 907/574/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус Проперті", м. Київ

про: визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.11.2014р. нікчемним, визнання нікчемним акту приймання-передачі від 14.11.2014р. до договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

апеляційна скарга подана Публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ на рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.2015 року у справі № 907/574/15. Вказана скарга зареєстрована в канцелярії господарського суду Закарпатської області 15.10.2015 р., в канцелярії Львівського апеляційного господарського суду 21.10.2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги належне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк", м. Київ в особі Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_1, м. Київ, вих. №11/2-34775 від 12.10.2015 року, вх. №01-05/4716/15 від 21.10.2015 року про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.09.2015 року у справі № 907/574/15 в апеляційному порядку.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" жовтня 2015 р. Справа №914/1180/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Малого колективного підприємства Ринок, м.Борислав, Львівська область

на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. (суддя Мазовіта А.Б.)

у справі №914/1180/15

за позовом: Малого колективного підприємства Ринок, м.Борислав, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про скасування рішення №28 від 24.03.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2015р. було відкладено розгляд апеляційної скарги Малого колективного підприємства Ринок, м.Борислав, Львівська область на рішення господарського суду Львівської області від 08.06.2015р. у справі №914/1180/15.

При виготовленні даної ухвали було допущено описку в п.1 резолютивної частини, а саме, у зазначенні дати наступного судового засідання.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.1 резолютивної частини ухвали від 07.10.2015р. замість: Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.11.2015р. о 10 год. 00 хвил. слід читати: Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.11.2015р. о 10 год. 00 хвил..

Решту тексту ухвали залишити без змін.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

ОСОБА_1