ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2015 р.Справа № 924/1244/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Яблонського Анатолія Казимировича, м. Кам'янець-Подільський

до товариства з обмеженою відповідальністю "Медея", м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства

представники сторін:

від позивача Горбань О.В. за дорученням

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Медея", оформлене протоколом б / н від 9 січня 2014 року та визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Медея", оформлене протоколом № 14 від 1 червня 2015 року.

Обгрунтовуючи позов, позивач стверджує таке. Позивач, разом з гр. Сафронюк З.Д. заснували ТОВ „Медея". За статутом ТОВ „Медея" статутний фонд товариства дорівнює 200 000 грн., та розподіляється між учасниками так: Яблонський А.К. - внесок 100 000 грн., що становить 50% статутного фонду; Сафронюк З.Д. - внесок 100 000 грн., що становить 50% статутного фонду.

Станом на 1 січня 2014 року позивачем внесено до статуту ТОВ „Медея" 105 220 грн., що підтверджується довідкою за підписом директора та бухгалтера товариства. За таких обставин, зобов'язання позивача по внесенню внеску до статутного фонду виконане.

На зборах учасників ТОВ „Медея" від 17 листопада 2013 року (протокол № 12) статутний капітал товариства перерозподілено таким чином: Яблонський А.К. володіє часткою статутного фонду 35%; Сафронюк З.Д. - 65%.

Затверджено відповідні зміни в статут, проведено держреєстрацію

Вказане рішення зборів учасників ТОВ „Медея" від 07.11.2013р. та державна реєстрація змін до установчих документів, що були затверджені на цих зборах, оскаржені позивачем до суду (справа № 924/640/15 за позовом Яблонського А.К. до ТОВ „Медея" та Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі реєстраційної служби про визнання недійним рішення зборів учасників ТОВ „Медея", оформлене протоколом № 12 від 07.11.2013р. року та зобов'язання скасувати державну реєстрацію змін до статуту ТОВ „Медея", проведену 07 листопада 2013 року за номером запису 6000634).

В судовому засіданні по вищевказаній справі, під час ознайомлення з копіями матеріалів реєстраційної справи ТОВ „Медея", які були надані Кам'янець-Подільським міськрайонним управління юстиції Хмельницької області позивачу стало відомо, що рішенням зборів учасників товариства від 09.01.2014р. (протокол б/н) його було виключено із складу учасників товариства (рішення по питанню другому порядку денного зборів). Також, на цих зборах позивача було звільнено з посади директора товариства та призначено з 10.01.2014р. директором товариства Сафронюк З.Д. (рішення по питанню першому порядку денного), перерозподілено статутний капітал товариства у зв'язку з виключенням позивача з учасників товариства та внесено зміни до статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції (рішення по питаннях 3, 4 порядку денного зборів).

Внесення змін до відомостей про товариство, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та державна реєстрація змін до установчих документів товариства на підставі протоколу зборів учасників товариства б/н від 09.01.2014р. були здійснені державним реєстратором Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області 21.01.2014р. за номером запису 6000634.

Також, зборами учасників товариства (протокол № 14 від 01.06.2015р.) було прийнято рішення про припинення діяльності товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку, призначено ліквідатором директора товариства Сафронюк З.Д., затверджено порядок проведення ліквідації товариства та уповноважено ліквідатора товариства організовувати виконання прийнятих на цих зборах рішень.

Вищевказані рішення зборів учасників ТОВ „Медея" від 09.01.2014р. (протокол б/н) та від 01.06.2015р. (протокол № 14) прийняті з порушенням закону та позбавляють позивача права брати участь в управлінні товариством.

Так, в даному випадку порушено ч.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства", п. 13.7 ст.13 статуту ТОВ „Медея".

Всупереч вказаним положенням закону та статуту повідомлення про проведення Зборів, призначених на 09.01.2014р., на адресу позивача не надходило, і йому не було відомо про їх скликання. Як наслідок, він був позбавлений права брати участь у зборах, обговорювати питання порядку денного, вносити пропозиції та голосувати на зборах.

Рішення зборів від 09.01.2014р. про звільнення Яблонського А.К. з посади директора товариства на підставі п.1 ч. 1 ст.41 КзПП України є незаконним, так як він не перебував у трудових відносинах з товариством. Зокрема, рішенням зборів учасників (протокол № 11 від 30.10.2006р.) господарська діяльність товариства була припинена, всі працівники, в т.ч. директор товариства - Яблонський А.К., були звільнені, а на учасника - Яблонського А.К. покладено виконання функцій управління товариством без встановлення трудових відносин між ним та товариством, та відповідно, без нарахування йому заробітної плати.

Відповідно, незаконним є і рішення про призначення директором товариства Сафронюк З.Д.

Крім того, у разі присутності на цих зборах, позивач міг би запропонувати кандидатуру іншої особи на посаду директора, а не учасника - Сафронюк З.Д.

Рішення зборів від 09.01.2014р. про виключення позивача із учасників товариства прийнято в супереч ст.64 Закону України „Про господарські товариства", відповідно до якої може бути виключено з товариства учасника, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства. Систематичне невиконання (чи, взагалі, невиконання) позивачем своїх обов'язків щодо товариства не встановлено. Господарська діяльність товариства за одностайним рішенням зборів від 30.10.2006р. була припинена, а тому, перешкоджати досягненню цілей товариства було фактично неможливим.

В силу недійсності рішення про виключення позивача із учасників товариства незаконними є і рішення про перерозподіл статутного капіталу товариства та внесення змін до статуту товариства.

Підставою для визнання недійсним рішення зборів учасників товариства від 01.06.2015р. (протокол № 14) є порушення процедури скликання зборів та повідомлення учасників товариства, передбачене ч.5 ст.61 Закону України „Про господарські товариства" та п.13 .7 ст. 13 статуту товариства.

Зокрема, позивач був позбавлений можливості взяти участь у цих зборах, обговорювати питання порядку денного щодо доцільності ліквідації товариства, а також щодо кандидатури ліквідатора товариства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не подав. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, яка відповідно до спеціального витягу з ЄДРПОУ № 21005064, зробленого судом за ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є його реєстраційною адресою. Вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою - „За зазначеною адресою не знаходиться". Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки повідомлення за реєстраційною адресою є належним повідомленням про час та місце судового розгляду справи.

Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується також правовою позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в ЄДРПОУ) і не повернутою підприємством зв'язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд, в порядку ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається.

Згідно статуту ТОВ „Медея", підписаного всіма учасниками підприємства, учасниками товариства є гр. Яблонський Анатолій Казимирович та гр. Сафронюк Зінаїда Дмитрівна. Статутний фонд товариства складає 200 000 грн. Частки між учасниками товариства розподіляються таким чином: Яблонський А.К. - внесок на суму 100 000 грн., що становить 50% статутного фонду; Сафронюк З.Д. - внесок на суму 100 000 грн., що становить 50% статутного фонду (п. 10.1.). Рішення про зміну часток учасників у статутному фонді товариства приймається вищим органом товариства і оформляється у вигляді протоколу, який підписується усіма учасниками (п. 10.2). Вищим органом управління товариства є збори учасників (п. 12.1.). Виконавчим органом товариства є директор. Директор формує штат товариства. Директор призначає виконавчого директора (п. 12.2.). Посадовими особами товариства є директор, голова Ревізійної комісії (п. 12.4). Збори учасників - вищий орган управління товариством (п. 13.1.). Збори учасників складаються з учасників або їх представників (п. 13.2.). Збори скликаються головою зборів (п. 13.5.). Позачергові збори скликаються на вимогу: учасника товариства, що володіє понад 20% голосів; ревізійної комісії (п. 13.6). Про проведення зборів учасники повідомляються рекомендованими листами з описом вкладення із зазначенням часу та місця проведення зборів учасників та порядку денного. Вказані листи, зміст яких узгоджується і підписується головою зборів, надсилаються за місцем проживання (місцезнаходженням) кожного учасника не пізніше як за 30 календарних днів до дати зборів учасників. Учасники мають право вносити до проекту порядку денного (надсилати рекомендованими листами з описом вкладення) питання для подальшого розгляду їх зборами, за умови, що їх пропозиції подані голові зборів не пізніше як за двадцять п'ять календарних днів до зборів учасників. Не пізніше, як за сім календарних днів до зборів, учасникам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним (п. 13.7.).

До виключної компетенції зборів учасників належить: внесення змін та доповнень до статуту (п. 13.9.2.); зміна розміру статутного фонду (п. 13.9.3.); призначення та відкликання директора товариства (п. 13.9.9.); обрання та звільнення з посади голови зборів, директора, а також встановлення розміру їх винагород (п. 13.9.11).

Відповідно до витягу з ЄДРЮОтФОП № 20752894 у графі „Перелік засновників (учасників) ТОВ „Медея", у тому числі прізвище, ім'я по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник юридична особа" вказано - Сафронюк З.Д., розмір внеску 200 000 грн. Дана особа зазначена також керівником 09.01.2014 року і головою комісії з припинення або ліквідатор. Крім того, наведено, що ТОВ „Медея" 05.06.2015 року знаходиться в стані припинення за рішенням засновників. Така ж інформація вказана і у спеціальному витягу, зробленому судом.

Відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ „Медея" від 30 жовтня 2006 року № 11 (голова Зборів - Яблонський А.К., секретар - Сафронюк З.Д.) Зборами вирішено: покласти безпосередньо на засновника товариства „Медея" Яблонського А.К. виконання функцій управління товариством; Яблонського А.К. не вважати директором товариства, а цим рішенням Зборів надати йому право вчиняти дії від імені товариства без довіреності; трудові відносини між Яблонським А.К. та товариством не встановлювати та відповідно заробітну плату не нараховувати.

За протоколом зборів учасників ТОВ „Медея" № 12 від 7 листопада 2013 року (голова зборів - Яблонський А.К., секретар - Сафронюк З.Д.) Зборами вирішено: перерозподілити статутний капітал в наступному порядку: Яблонський А.К. - володіє часткою статутного капіталу 35%; Сафронюк З.Д. - 65%. Крім того, з урахуванням вказаного перерозподілу часток фонду вирішено внести відповідні зміни до статуту товариства.

Згідно протоколу зборів учасників ТОВ „Медея" від 9 січня 2014 року на зборах присутній учасник Сафронюк З.Д., яка є головою зборів та секретарем. Відсутній Яблонський А.К. На зборах прийнято рішення: звільнити Яблонського А.К. з посади директора ТОВ „Медея" з 9 січня 2014 року на підставі п.1 ч.1ст. 41 КЗпП України; призначити з 10 січня 2014 року директором Сафронюк З.Д.; за грубе порушення обов'язків учасника товариства виключити Яблонського А.К. із складу учасників товариства.

В силу протоколу зборів учасників ТОВ „Медея" (присутній учасник Сафронюк З.Д.) № 14 від 1 червня 2015 року зборами вирішено: припинити діяльність ТОВ „Медея", призначити ліквідатором товариства Сафронюк З.Д.

Крім того, в справу додано: довідку ТОВ „Медея", підписану директором та бухгалтером ТОВ „Медея" про те, що станом на 1 січня 2014 року Яблонський А.К. вніс в статутний фонд ТОВ „Медея" внесок у розмірі 105 220 грн., копію ухвали господарського суду Хмельницької області від 4 вересня 2015 року у справі № 924/640/15 за позовом Яблонського А.К. до ТОВ „Медея", Кам'янець - Подільського МрУЮ в особі реєстраційної служби за участю третьої особи без самостійних вимог Сафронюк З.Д. про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ „Медея" оформлене протоколом № 12 від 7 листопада 2013 року, яким позов залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується наступне.

Як вбачається з оспорюваного рішення зборів учасників ТОВ „Медея", оформленого протоколом від 9 січня 2014 року (яким позивача звільнено з посади директора товариства, виключено його з числа учасників товариства та проведено перерозподіл капіталу), збори учасників проводились за присутності одного учасника Сафронюк З.Д. Про відсутність позивача на зборах прямо вказано в протоколі. Таким чином, всі рішення на цих зборах прийняті одноособово Сафронюк З.Д.

Як вбачається з спеціального витягу з ЄДРЮОтФОП, зробленого судом, відповідач є юридичною особою, з організаційно правовою формою - товариство з обмеженою відповідальністю, що також підтверджується статутом.

За ч. 5 ст. 61 Закону України „Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно статуту ТОВ „Медея" про проведення зборів учасники повідомляються рекомендованими листами з описом вкладення із зазначенням часу та місця проведення зборів учасників та порядку денного. Вказані листи, зміст яких узгоджується і підписується головою зборів, надсилаються за місцем проживання (місцезнаходженням) кожного учасника не пізніше як за 30 календарних днів до дати Зборів учасників. Учасники мають право вносити до проекту порядку денного (надсилати рекомендованими листами з описом вкладення) питання для подальшого розгляду їх зборами, за умови, що їх пропозиції подані голові зборів не пізніше як за двадцять п'ять календарних днів до зборів учасників. Не пізніше, як за сім календарних днів до зборів, учасникам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним (п. 13.7.).

Збори учасників товариства є вищим органом управління та складаються з учасників товариства чи їх представників (п. 13.1, 13.2). Учасниками товариства, відповідно до п. 4.1. статуту є Яблонський А.К. та Сафронюк З.Д., які незалежно від частки участі у статутному капіталі товариства мали права бути присутніми на зборах. За таких обставин, проведенню зборів 9 січня 2014 року, в силу Закону та статуту мало передувати повідомлення позивача про проведення зборів встановленим законом та статутом способом - повідомлення рекомендованим листом з описом вкладення із зазначенням часу та місця проведення зборів і порядку денного за 30 днів до дати Зборів. Однак, матеріали справи не містять доказів такого повідомлення позивача, що свідчить про порушення законодавчо встановленої процедури скликання зборів.

Згідно пунктів 2.2.3., 2.11, 2.16 Рекомендацій Президії ВГС України N 04-5/14 від 28.12. 07 року „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу;

під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі:

а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства;

б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо;

в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів;

г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів;

д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України "Про господарські товариства", або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію;

е) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача;

є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України "Про господарські товариства" головою і секретарем зборів.

Підстави, зазначені у пунктах б) - е), пов'язані з порушенням прав акціонерів на управління акціонерним товариством. Тому в разі подання позову про визнання недійсними рішень загальних зборів з цих підстав позивачами, які не належать до числа учасників (акціонерів) відповідних господарських товариств, суд на підставі статті 1 ГПК повинен відмовити у задоволенні позову;

господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача.

Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні відповідних вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами акціонерів рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

Врахувавши вказані роз'яснення, суд звертає увагу також на те, що позивач згідно статуту та на момент прийняття спірного рішення від 9 січня 2014 року (про виключення з числа учасників) безумовно являвся учасником товариства, а тому неповідомлення позивача про скликання зборів є порушенням права останнього на прийняття участі в управлінні. Факт відсутності позивача на зборах, через неповідомлення, при вирішенні питання виключення його з числа учасників свідчить про істотність порушеного права, оскільки мова йде про самого позивача - учасника товариства.

При цьому, судом враховуються доводи позивача з приводу того, що виключення позивача з числа учасників товариства суперечить нормам ст. 64 ЗУ „Про господарські товариства", оскільки доказів систематичного не виконання або неналежного виконання обов'язків позивачем, або перешкоджання останнім своїми діями досягненню цілей товариства, окрім самого протоколу суду не подано.

Аналогічні порушення допущені відповідачем і при скликанні зборів, оформлених протоколом від 1 червня 2015 року № 14 (порушено процедуру скликання). При цьому, судом враховується, що проведення зборів 1 червня 2015 року, з урахуванням відповідачем рішень зборів від 9 січня 2014 року (про виключення позивача з числа учасників) не має юридичного значення, оскільки в силу порушення процедури скликання зборів 9 січня 2014 року, останнє було недійсним уже на момент його проведення. Позивач же, залишався учасником товариства, а тому мав право на участь в зборах.

За таких обставин, позов обґрунтований, підтверджений доданими матеріалами, а відтак підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 68, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Медея", оформлене протоколом б/н від 9 січня 2014 року.

Визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Медея", оформлене протоколом від 1 червня 2015 року № 14.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Медея" (Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Привокзальна, 18, код 21322297) на користь Яблонського Анатолія Казимировича (Хмельницька область, м. Кам'янець - Подільський, вул. Ніжинське шосе, 18, кв. 8, код 198801793) 2 436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.) судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 28 липня 2015 року, шляхом заборони Кам'янець-Подільському міськрайонному управлінню юстиції Хмельницької області в особі Реєстраційної служби та державним реєстраторам Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області приймати документи для проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Медея" та проводити державну реєстрацію припинення ТОВ "Медея" (32307, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, 18, ) скасувати.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук.: 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу (32307, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, 18),

4 - Реєстраційної службі Кам'янець-Подільськоого міськрайонного управління юстиції Хмельницької області (32300, Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 42).