ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015р. Справа№ 914/830/15

За позовом: Приватного підприємства «ДЕОЛ ТРЕЙД», м. Львів

до відповідача: «Duotrade OU», Естонія

про: стягнення 26 977 801,40 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 року еквівалентно 581476833,60 грн., заборгованості за Контрактом № 22-DUO/30-07/2014 від 30.07.2014 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3-30/15 від 30.03.2015 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 20.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС» до «Duotrade OU» про стягнення 26977801,40 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 року еквівалентно 581476833,60 грн., заборгованості за Контрактом № 22-DUO/30-07/2014 від 30.07.2014 року.

Ухвалою суду від 16.03.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.04.2015 року. Ухвалою суду від 07.04.2015 року провадження у справі зупинено на строк вручення документів відповідачу.

22.05.2015 року господарський суд Львівської області звернувся до компетентного органу за місцем знаходження «Duotrade OU» із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965р.

24.06.2015 року на адресу суду повернулося виконане компетентним органом Чеської Республіки судове доручення від 22.05.2015 року разом із підтвердженням про вручення відповідачу документів 16.06.2015 року.

З огляду на те, що обставина, на підставі якої зупинялось провадження у справі, відпала, у відповідності до положень частини 2 статті 79 ГПК України провадження у справі слід поновити.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Контракту № 22-DUO/30-07/2014 від 30.07.2014 року в частині поставки вартості оплаченого товару, у звязку з чим позивач просить суд повернути суму попередньої оплати в розмірі 24459000,00 USD, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 становить 527091450,00 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, подав через канцелярію суду клопотання (вх.№44847/15 від 20.10.2015 р.), відповідно до якого повідомив, що при зверненні до суду позивачем помилково вказано суму заборгованості 26977801,40 доларів США, в той час як сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 24459000,00 USD, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 становить 527091450,00 грн., позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Також повідомив, що згідно рішення засновників 02.07.2015 проведено зміну назви позивача з Приватне підприємство «ОККО-БІЗНЕС» на Приватне підприємство «ДЕОЛ ТРЕЙД», зазначив, що вказана дія є простою зміною найменування, а тому просив в процесуальних документах використовувати нову назву позивача. Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 27.08.2015 року на адресу суду надійшов лист (вх.№35944/15) від відповідача, відповідно до якого останній із сумою заборгованості в розмірі 26977801,40 USD за Контрактом № 22-DUO/30-07/2014 від 30.07.2014 року погодився повністю, просив суд проводити розгляд справи без участі повноважного представника відповідача. Даний лист відповідача є по суті заявою про визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

30.07.2014 року між Компанією «Duotrade OU» (Продавець) та Приватним підприємством «ОККО-Бізнес» (Покупець) укладено Контракт №22-DUO/30-07/2014 (Контракт), згідно умов якого Продавець зобовязався передати у власність, а Покупець оплатити і прийняти бензин неетильований АІ-95-К5-Євро в обємі 12000 тон +/-5% (Товар).

Згідно з п.5.1. Контракту попередня вартість Товару по даному Контракту становить 10400000,00 доларів США.

10.10.2014 та 16.12.2014 сторони підписали Зміни № 1 та Зміни № 2 до Контракту №22-DUO/30-07/2014.

Згідно Змін № 1 від 10.10.2014 до Контракту №22-DUO/30-07/2014 сторони дійшли згоди викласти п.1.1.,1.3. та 5.1. Контракту в наступній редакції: Продавець зобовязується передати у власність, а Покупець оплатити і прийняти нафтопродукти до 31.12.2014 в обємі 100000 тон +/-2%. Попередня вартість товару становить 100000000 доларів США.

Згідно Змін №2 від 16.12.2014 до Контракту №22-DUO/30-07/2014 сторони дійшли згоди викласти в наступній редакції, зокрема:

Пункт 1.1. Контракту: «Продавець зобовязується передати у власність, а Покупець оплатити і прийняти бензин неетильований АІ-95-К5-Євро, бензин неетильований АІ-92-К5-Євро, Дизельне паливо в обємі 100000,00 тон +/-5%».

Пункт 2.6. Контракту: «Початок відвантаження Товару здійснюється при надходженні грошових коштів в належній до сплати сумі на рахунок Продавця. У випадку неможливості відвантаження Товару по незалежних від Продавця причинах, а саме порушення Покупцем строків та умов оплати, Продавець вправі продовжити строк поставки Товару на розумний строк, необхідний та достатній для відновлення поставок в звязку з даними обставинами, при цьому Продавець зобовязується вжити всі необхідні заходи для скорочення строку, необхідного для відновлення поставок. Продовження строку поставки Товару буде оформлятися доповненнями до даної Додаткової угоди».

Пункт 4.2. Контракту: «Оплата проводиться в порядку, передбаченому додатковими угодами»;

Пункт 5.1. Контракту: «Попередня вартість товару становить 100000000,00 доларів США +/- 5%».

На виконання умов Контракту протягом 17.10.2014-17.01.2015 сторонами було підписано 10 Додаткових угод, які регулюють умови конкретної поставки товару, зокрема щодо кількості та вартості товару, який підлягає поставці.

На виконання умов Контракту та Додаткових угод до нього з 30.07.2014 по 16.01.2015 Покупець перерахував на рахунок Продавця грошові кошти в сумі 59696983,29 доларів США в якості передоплати, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті за період з 30.07.2014 по 16.01.2015 доданими до позовної заяви.

Продавець у свою чергу здійснив часткову поставку товару на загальну суму 16738957,05 (шістнадцять мільйонів сімсот тридцять вісім тисяч девятсот пятдесят сім доларів 05 центів) доларів США та 9344469,37 (девять мільйонів триста сорок чотири тисячі чотириста шістдесят девять євро 37 євроцентів) євро. Також Продавець здійснив часткове повернення передоплати по Контракту в сумі 4910000,00 (чотири мільйони девятсотдесять тисяч) доларів США, що підтверджується довідкою АТ «ОТП Банк» вих.№600-3-1/163 від 11.03.2015 та ОСОБА_1 звірки станом на 01.03.2015 по Контракту №22-DUO/30-07/2014

Пунктом 5.7. Контракту в редакції Змін №2 передбачено, що у випадку не поставки узгодженої кількості товару у визначені строки (п.1.3. Контракту, враховуючи строки поставки згідно додаткових угод) незалежно від причин такої не поставки товару, Продавець зобовязується повернути Покупцю всю суму грошових коштів (отриманої попередньої оплати вартості товару) за непоставлену кількість товару протягом 5 (пяти) календарних днів з дати закінчення терміну відповідної поставки товару.

Однак, відповідач вимог п.5.7. Контракту не виконав, суму грошових коштів (отриманої попередньої оплати вартості Товару) в розмірі 26977801,40 доларів США в звязку з непоставкою Товару не повернув.

Відтак, у відповідності до прийнятої судом заяви про уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 24459000,00 USD, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 становить 527091450,00 грн.

Відповідач наявну заборгованість визнав повністю, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Крім того, як вбачається із клопотання позивача (вх.№44847/15 від 20.10.2015 р.) згідно рішення засновників 02.07.2015 проведено зміну назви позивача з Приватне підприємство «ОККО-БІЗНЕС» на Приватне підприємство «ДЕОЛ ТРЕЙД», що підтверджується долученою до матеріалів справи копією витягу зі Статуту ПП «ДЕОЛ ТРЕЙД», затвердженого протоколом №12/15 від 08.06.2015 р. Наглядової ради Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 02.07.2015 р., номер запису 2024225.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до умов розділу 9 Контракту № 22-DUO/30-07/2014 від 30.07.2014 року в редакції згідно Змін № 2 від 16.12.2014 року до Контракту даний Контракт регулюється українським законодавством. Будь який спір, що виникає з даного Контракту або пов'язаний з ним, в тому числі будь яке питання у відношенні існування, порушення (невиконання, неналежного виконання) умов, дійсності чи припинення самого Контракту, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Господарського суду Львівської області, Україна. Судочинство здійснюється згідно процесуального законодавства України. Місце проведення судочинства м. Львів, Україна. Мова судочинства українська.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України (ГК України) майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між сторонами у справі виникли договірні зобовязання на підставі Контракту №22-DUO/30-07/2014 від 30.07.2014 року.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобовязань за Контрактом. На виконання умов Контракту та Додаткових угод до нього з 30.07.2014 по 16.01.2015 Покупець перерахував на рахунок Продавця грошові кошти в сумі 59696983,29 доларів США в якості передоплати, що підтверджується платіжними дорученнями в іноземній валюті за період з 30.07.2014 по 16.01.2015 доданими до позовної заяви.

У свою чергу Продавець повністю умов Контракту не виконав, здійснив часткову поставку товару на загальну суму 16738957,05 (шістнадцять мільйонів сімсот тридцять вісім тисяч девятсот пятдесят сім доларів 05 центів) доларів США та 9344469,37 (девять мільйонів триста сорок чотири тисячі чотириста шістдесят девять євро 37 євроцентів) євро. Також Продавець здійснив часткове повернення передоплати по Контракту в сумі 4910000,00 (чотири мільйони девятсотдесять тисяч) доларів США, що підтверджується довідкою АТ «ОТП Банк» вих.№600-3-1/163 від 11.03.2015 та ОСОБА_1 звірки станом на 01.03.2015 по Контракту №22-DUO/30-07/2014

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом 5.7. Контракту в редакції Змін №2 передбачено, що у випадку не поставки узгодженої кількості товару у визначені строки (п.1.3. Контракту, враховуючи строки поставки згідно додаткових угод) незалежно від причин такої непоставки товару, Продавець зобовязується повернути Покупцю всю суму грошових коштів (отриманої попередньої оплати вартості товару) за непоставлену кількість товару протягом 5 (пяти) календарних днів з дати закінчення терміну відповідної поставки товару.

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобовязання.

27.08.2015 року на адресу суду надійшов лист (вх.№35944/15) від відповідача, відповідно до якого останній із сумою заборгованості в розмірі 26977801,40 USD за Контрактом № 22-DUO/30-07/2014 від 30.07.2014 року погодився повністю, просив суд проводити розгляд справи без участі повноважного представника відповідача

У своєму листі (вх.№35944/15від 27.08.2015 року) відповідач підтвердив, що заборгованість за Контрактом № 22-DUO/30-07/2014 від 30.07.2014 року становить 26977801,40 USD.

Згідно з ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Частиною 6 статті 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з 24459000,00 USD, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 становить 527091450,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 8763,79 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 626, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 79, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Позов задоволити повністю.

3. Стягнути з боржника «Duotrade OU» (Pae 58-36, Tallinn 13620, Estonia; IBAN: EE23 2200 2210 5330 5308; Beneficiary bank: Swedbank AS, Liivalaia 8, 15040 Tallinn, Estonia; SWIFT: HABA EE2X; Intermediary bank: Deutsche Bank Trust Company Americas, New York, USA; SWIFT: BKTRUS33) на користь стягувача Приватного підприємства «ДЕОЛ ТРЕЙД» (79056, м. Львів, вул. Пластова, 1; ; індивідуальний податковий номер 65; свідоцтво платника ПДВ №200029121; Account Number: 5159; Beneficiary bank: OTP Bank, Kyiv, Ukraine; SWIFT: OTPVUAUK; Intermediary bank: Standard Chartered Bank New York Branch, SWIFT: SCBLUS33; Correspondent Bank Account: 0,00 (двадцять чотири мільйони чотириста пятдесят девять тисяч доларів США 00 центів) USD, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.03.2015 становить 527091450,00 (пятсот двадцять сім мільйонів девяносто одна тисяча чотириста пятдесят гривень 00 коп.) грн., а також 73080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) грн. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.10.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А