ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2015 р.Справа № 916/4938/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокурора - Коломійчук І.О.;

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача (ТОВ «Нерум») - не з'явився;

від відповідача (Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції) - не з'явився;

від третіх осіб - не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2015р.

по справі №916/4938/14

за позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»;

2)Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4;

5) ОСОБА_5;

6) ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.12.2012 р., свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію,зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Одеси звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум»; Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Нерум» від 03.12.2012р. №1 в частині збільшення статутного капіталу за рахунок внесення нежитлових будівель і споруд комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 що складаються у цілому з будівлі літ. «Б» підвалу, площею 226,5 кв.м., будівлі літ. «В» підвалу, площею 30,7 кв.м., будівлі літ. «Г» підвалу, площею 39,6 кв.м., літ «IX» - літнього бару, літ. «VIII», «XV» - клумб, літ. «XVII-XXIII», «XV-XXVI» - клумб, літ. «XVI», «XXIV» - фонтанів, літ. «Ш» - вимощення, №1 - підбірної стінки, загальною площею 296,8 кв.м.; зобов'язання реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції скасувати реєстрацію права власності на нежитлові будівлі і споруди комплексу фонтанів, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Нерум», реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 06.07.2013р. індексний номер 5793213, виданого ТОВ «Нерум» на нежитлові будівлі і споруди комплексу фонтанів, розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визнання права власності на нежитлові будівлі і споруди комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 що складаються в цілому з будівлі літ. «Б» підвалу, площею 226,5 кв.м., будівлі літ. «В» підвалу, площею 30,7 кв.м., будівлі літ. «Г» підвалу, площею 39,6 кв.м., літ «IX» - літнього бару, літ. «VIII», «XV» - клумб, літ. «XVII-XXIII», «XV-XXVI» - клумб, літ. «XVI», «XXIV» - фонтанів, літ. «Ш» - вимощення, №1 - підбірної стінки, загальною площею 296,8 кв.м. за Одеською міською радою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2014р. (суддя Брагіна Я.В.) порушено провадження у справі за даним позовом.

16.01.2015р. ТОВ "Нерум" звернулось до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою до прокуратури м. Одеси; Одеської міської ради; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3; ОСОБА_2; ОСОБА_4; ОСОБА_7; ОСОБА_6; Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради; Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. провадження у справі №916/4938/14 зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Нерум" на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. у справі №916/4938/14.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. по справі № 916/4938/14 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Нерум" - залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Нерум" на зазначену ухвалу - без задоволення, справу повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. розгляд справи поновлено та призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. задоволено клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, строк розгляду справи №916/4938/14 продовжено на 15 днів та провадження у справі №916/4938/14 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Нерум" на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. у справі №916/4938/14.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2015р. касаційну скаргу ТОВ "Нерум" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 19.01.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2015р. у справі № 916/4938/14 - без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2015р. провадження у справі №916/4938/14 було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. провадження у справі зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Нерум" на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. у справі №916/4938/14.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. вищезазначену апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.03.2015р. у справі №916/4938/14. та додані до неї документи повернуто ТОВ "Нерум" на підставі п. 2, 3, ч.1 ст. 97 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Одеської області №646 від 03.06.2015р., відповідно до п.2.3.51. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із настанням відрахуванням судді Брагіної Я.В. зі штату суддів господарського суду Одеської області (наказ голови суду від 20.05.2015р. №8-к) призначено повторний автоматичний розподіл та вказану справу передано на розгляду судді Зайцева Ю.О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.06.2015р. справу №916/4938/14 було прийнято до провадження судді Зайцева Ю.О.

Супровідним листом від 08.06.2015р. матеріали справи №916/4938/14 були направлені до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. по справі №916/4938/14.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. у справі № 916/4938/14 було залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „ Нерум" без задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. провадження у справі №916/4938/14 поновлено з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. провадження у справі №916/4938/14 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Нерум" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. у справі №916/4938/14.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2015р. касаційну скаргу ТОВ "Нерум" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. у справі №916/4938/14 повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2015р. провадження у справі №916/4938/14 поновлено та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. провадження у справі зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р.

20.10.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р.

21.10.2015 до Одеського апеляційного господарського суду супровідним листом господарського суду Одеської області від 20.10.2015р. надійшла апеляційна скарга ТОВ "Нерум" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. повернуто ТОВ «Нерум» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. по справі №916/4938/14 та додані до неї документи на підставі п.п. 2,3, ч.1, ст. 97 ГПК України.

В апеляційній скарзі на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2015р., не погоджуючись із висновками суду, ТОВ «Нерум» просить скасувати зазначену ухвалу господарського суду від 15.10.2015р. про зупинення провадження у справі №916/4938/14 до розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Скаржник вважає зазначену ухвалу господарського суду незаконною, необґрунтованою, та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

На думку апелянта, зупиняючи провадження у справі до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду від 22.07.2015р., суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Проте апелянт вважає, що розгляд Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу суду в межах даної справи неможливо вважати вирішенням іншої справи.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. зазначена апеляційна скарга прийнята до провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони були повідомлені заздалегідь належним чином, проте відповідачі та треті особи не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду. Нез'явлення представників відповідача та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами згідно з приписами ст. 101 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваною ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. провадження у справі № 916/4938/14 зупинено для подальшого направлення до Одеського апеляційного господарського суду даної справи у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р.

В свою чергу, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. провадження у справі № 916/4938/14 було зупинено для подальшого направлення даної справи до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Нерум» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р., якою залишено без змін ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2015р.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.91 ГПК України апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу. Місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Частиною 3 ст. 106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10-21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. Отже, в інших випадках при апеляційному оскарженні ухвал суду першої інстанції, місцевий господарський суд надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою.

ТОВ "Нерум" оскаржує ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. про зупинення провадження у справі, яка не відноситься до пунктів 1, 5, 10-21 ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України. Тобто, у даному випадку апеляційна скарга підлягає направленню місцевим господарським судом разом з матеріалами справи до апеляційного господарського суду.

За таких обставин, ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. провадження у справі № 916/4938/14 зупинено для подальшого направлення до Одеського апеляційного господарського суду даної справи у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р.

Так, відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала (ч.4 ст.79 ГПК України).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити про таке.

Учасники судового процесу у даній справі своїми діями, спрямованими на подання численних необґрунтованих і безпідставних скарг, перешкоджають розгляду справи і вирішенню спору в строки, передбачені процесуальним законодавством, чим фактично порушують принцип оперативності господарського процесу.

Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів також зазначає, що ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р. Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.09.2015р. касаційну скаргу ТОВ «Нерум» повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2015р. провадження у справі поновлено у зв'язку з поверненням касаційною інстанцією матеріалів справи до господарського суду Одеської області та призначено до розгляду на 21.10.2015р. Але, 13.10.2015р. від ТОВ «Нерум» до господарського суду знову надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р., якою провадження у даній справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.05.2015р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015р., та яка вже була повернута Вищим господарським судом України без розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. провадження у справі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р.

20.10.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р.

21.10.2015 до Одеського апеляційного господарського суду супровідним листом господарського суду Одеської області від 20.10.2015р. надійшла апеляційна скарга ТОВ "НЕРУМ" на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2015р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.10.2015р. повернуто ТОВ «Нерум» апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. по справі №916/4938/14 та додані до неї документи на підставі п.п. 2,3, ч.1, ст. 97 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.10.2015р. апеляційна скарга ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. прийнята до провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином станом на 15.10.2015р. у господарського суду були всі підстави для зупинення розгляду даної справи. Так як апеляційна скарга ТОВ «Нерум» на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.07.2015р. повернута Одеським апеляційним господарським судом без розгляду 22.10.2015р., то на даний час господарський суд повинен самостійно визначити питання про відновлення провадження у справі і її розгляду

Зупиняючи провадження у даній справі ухвалою від 15.10.2015р., суд першої інстанції діяв у межах наданих йому процесуальних повноважень, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги не вбачається. Дії осіб, спрямовані на штучне затягування судового процесу суперечать, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Отже, безпідставне та безперервне оскарження відповідачем процесуальних актів судів різного рівня призвело до того, що справа № 916/4938/14 з грудня 2014 року до цього часу не розглянута по суті.

Подання учасниками судового процесу апеляційних і касаційних скарг на процесуальні документи, дія яких на момент подання такої скарги закінчилася (вичерпана), може розцінюватись господарським судом як зловживання стороною процесуальними правами.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 99,101,103-106 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерум» - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2015р. у справі №916/4938/14 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя І.Г. Філінюк