ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р.Справа № 922/4807/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Приватного виробничого підприємства "ВПК", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 136 000,00 грн.
за участю :

Представник позивача - Шихкерімова Н.К. довіреність №26 від 25.08.2015 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське областне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного виробничого підприємства "ВПК" про стягнення шрафу в розмірі 68000,00 грн. та пені в розмірі 68000,00 грн.. Свої вимоги позивач обґрунтовує несплатою відповідачем штрафу, який було накладено рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №293-к від 19.12.2013 року по справі №2/01-242-13, внаслідок чого на суму штрафу була нарахована пеня.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4807/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Через канцелярію суду 08.10.2015 року позивач надав клопотання (вх.№40740) про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду, зокрема, опису вкладення у цінний лист на ім"я Приватного виробничого підприємства "ВПК", в якості належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Надані документи були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача та не надав суду доказів належного виконання рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №293-к від 19.12.2013 року по справі №2/01-242-13. Про причину неявки суд не повідомляв. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. с. 25).

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 19.12.2013 року прийнято рішення №293-к по справі №2/01-242-13, яким визнано, що Приватне виробниче підприємство "ВПК" та Товариство з обмежено відповідальністю "Радіонуклідні і електронні системи", погодивши проведення торгівна закупівлю послуг з монтажу елекронно - обчислювальних машин та іншого устаткування для оброблення інформації (облаштування АКП фіскальними лічильниками (PRO)), що проводились КП "Харківський метрополітен" у 2012 році, свої пропозиції конкурсних торгів з метою забезпечення перемоги ПВП "ВПК", вчинили порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбачене пенктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів.

Згідно з абзацом другим частини другої та частиною шостою статті 52 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" за порушення, передбачене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на Приватне виробниче підприємство "ВПК" було накладено штраф у розмірі 68 000,00 гривень.

Як встановлено судом копію вказаного рішення було направлено на адресу ПВП "ВПК" разом із супровідним листом №02-26/2-5754 від 31.12.2013 року для виконання. Вказані лист та копію рішення було вручено директору ПВП "ВПК" Савчуку Д.Ф. особисто 16.01.2014 року, про що свідчить напис "отримав" та відповідний підпис на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічні конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Отже, строк сплати штрафу сплинув 17.03.2014 року.

Станом на момент розгляду справи відповідач жодних доказів на підтвердження сплати штрафу або будь-яких документів щодо оскарження, перевірки спірного Рішення, відстрочення чи розстрочення сплати штрафу позивачу не надав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", позивачем було нараховано пеню в розмірі півтора відсотка від суми штрафу за період прострочення з 17.03.2014 року по 17.08.2015 року включно, що становить 68000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

У Конституції України закріплено принцип, що кожне судове рішення підлягає обовязковому виконанню на всій території України, що також відображено у ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Обовязковість виконання рішень суду як основна засада судочинства, гарантована Конституцією України, забезпечується Державною виконавчою службою. Крім завдань із виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державні виконавці своєю діяльністю мають сприяти захистові прав і законних інтересів громадян.

Рішення суду чи іншого органу (посадової особи) має реалізовуватися у завершальній його стадії - виконанні, де, власне, й відновлюються порушені права та охоронювані законом інтереси.

Невиконання будь-якого рішення підриває авторитет органів законодавчої, виконавчої та судової влади, що ускладнює виконання ними повноважень, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.6 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів Антимонопольного комітету України є обовязковими для виконання.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічні конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно із ч.8 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Згідно із ч.5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Відповідно частиною 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства", де в пункті 1 передбачено, що правовідносини, пов'язані з обмеженням монополізму та захистом суб'єктів господарювання від недобросовісної конкуренції, є предметом регулювання господарського законодавства, у тому числі й Господарського кодексу України, і відтак - гослодарськими , а тому справи, що виникають з відповідних правовідносин, згідно з частиною третьою статті 21 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядаються господарськими судами.

Але, відповідач звернувся з позовом про оскарження рішення позивача до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Тобто, законодавець визначив період, на який зупиняється нарахування пені, а саме: на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету про накладення штрафу.

Відповідно до положень ст.17 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», Голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має зокрема повноваження звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до положень ст.25 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Враховуючи дійсність рішення №293-к від 19.12.2013 року по справі №2/01-242-13, ненадання сторонами доказів сплати штрафу за цим рішенням, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення 68000,00 гривень штрафу.

Суд, приймаючи до уваги, що відповідач не звертався у встановленому законом порядку до господарського суд з відповідним позовом, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахованої санкції, перевіривши періоди нарахування останнім вказаних суми пені, з урахуванням обґрунтованих сум несплаченого штрафу, дійшов висновку про те, що нарахована сума підлягає стягненню з відповідача, а саме з відповідача слід стягнути 68 000 гривень пені.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6, 17, 25 ЗУ "Про Антимонопольний комітет України", ст.ст. 56, 57, 60, 62 ЗУ "Про захист економічної конкуренції", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного виробничого підприємства "ВПК" (код ЄДРПОУ - 25461179, адреса: 61050, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 4-А) на користь Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (код 22630473, адреса: 61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх) 68000,00 гривень штрафу, 68000,00 гривень пені шляхом зарахування зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106).

Стягнути з Приватного виробничого підприємства "ВПК" (код ЄДРПОУ - 25461179, адреса: 61050, м. Харків, вул. Руставелі, буд. 4-А) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 гривень судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.10.2015 р.

Суддя Т.С. Денисюк