ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 р. Справа № 914/3116/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи, м.Київ ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1, м.Львів
про:стягнення 3 964 131,96 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача:не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські автобусні заводи, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 комунального автотранспортного підприємства №1, м.Львів про стягнення 3 964 131,96 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 12.10.2015р. , розгляд справи відкладено на 29.10.2015р.

26.10.2015р. за вх.№46027/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано відзив на позовну заяву (уточнений) з долученими додатковими документами, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

29.10.2015р. за вх.№46558/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано заяву відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

29.10.2015р. за вх.№46650/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано довідку, якою відповідач підтверджує, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 29.10.2015р. не забезпечив. Вимог ухвали суду про від 19.10.2015р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 29.10.2015р. забезпечив. 12.10.2015р. за вх.№43456/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано відзив відповідача з долученими додатковими документами згідно додатків, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 04.09.2015р. в повному обсязі не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача надав примірник відзиву представнику позивача для опрацювання.

Крім того, позивач в судовому засіданні подав заяву від 29.10.2015р. (яка в подальшому зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду за вх.№5035/15) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи вищенаведене, а також неявку представника відповідача в судове засідання невиконання сторонами вимог ухвал суду в повному обсязі та неподання витребуваних документів в повному обсязі, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне відповідно до ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду справи та відкласти її розгляд.

Відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне в порядку ст.30 ГПК України викликати в судове засідання посадову особу чи іншого працівника Підрозділу примусового виконаня рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1) з матеріалами виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області, виданого 11.11.2011р. у справі №5015/4335/11, для огляду та для встановлення суми основного боргу, яка залишається непогашеною станом на 16.11.2015р. і з присудженої до стягнення суми основного боргу (4600000,00 грн.).

Керуючись ст.ст.30, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 04.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на: 16.11.15 до 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4.Викликати в судове засідання посадову особу чи іншого працівника Підрозділу примусового виконаня рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м.Львів, пл.Шашкевича, 1) з матеріалами виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Львівської області, виданого 11.11.2011р. у справі №5015/4335/11 для огляду та для встановлення суми основного боргу, яка залишається непогашеною станом на 16.11.2015р. і з присудженої до стягнення суми основного боргу (4600000,00 грн.).

5. Зобов'язати Підрозділ примусового виконаня рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, на підставі наявних документів по матеріалах виконавчого провадження надати пояснення та належно засвідчені копії доказів підтвердження щодо суми, яка погашена відповідачем по основному боргу (за рішенням суду у справі №5015/4335/11 - 4600000,00 грн.) станом на 16.11.2015р. У поясненні навести перелік документів, згідно яких мало місце часткове погашення суми основного боргу за наказом суду, вказати яка сума основного боргу залишається непогашеною станом на 16.11.2015р. та долучити до пояснення копії документів, які підтверджують часткове погашення основного боргу. Крім того у поясненні надати інформацію, чи виконано наказ суду в частині стягнення з ЛКАП №1 на користь ТзОВ "ОСОБА_1 автобусні заводи" основного боргу (4600000,00 грн.) на суму 262159,13 грн. (платіжні доручення №2470 від 24.09.2014р., №2937 від 23.12.2014р.) та на суму 172448,49 грн. (платіжне доручення №454 від 12.02.2015р., копія розпорядження начальника ВПВР УДВС у Львівській області від 04.06.2015р.).

6. Зобовязати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

6.1. із врахуванням обставин у відзиві та в уточненому відзиві, а також долучених до них документів, в письмовій формі висловити позицію позивача, у тому числі стосовно суми основного боргу на момент звернення з позовом до суду;

6.2. явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

5.Зобовязати Відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

5.1.виконати вимоги ухвал суду від 04.09.2015р. та від 12.10.2015р. в повному обсязі;

5.2.надати оригінали документів, що долучені до відзиву для огляду в судовому засіданні;

5.3.явка повноважного представника відповідача для дачі пояснень з приводу обставин справи - обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.