ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2015 р.Справа № 921/1386/14-г/8
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я. розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ, 1, 01001

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, 48701

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах на загальну суму 47 909 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 643 615 877 грн 90 коп., та заборгованості по пені на загальну суму 33 926 122 грн 64 коп.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1О (довіреність №09-32/309 від 29.05.2015р.);

Відповідач 7: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 01.01.2015р.);

Відповідачів 1,2,3,4,5,6: не з'явилися.

ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 27.06.00 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Документообіг господарського суду.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду з позовом до відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Агрохолдинг" про cтягнення заборгованості по кредиту та процентах на загальну суму 47 909 000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 22.09.2014 р. складає 643 615 877 грн 90 коп., та заборгованості по пені на загальну суму 33 926 122 грн 64 коп.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.02.2015р. у справі №921/1386/14-г/8 (суддя Гирила І.М.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" зодоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37822726) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за кредитним договором №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 7 106 726 дол. США 10 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 95 472 703 грн 62 коп. та 4 613 041 грн 45 коп., з яких:- 6 833 944 дол. США 88 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 91 808 124 грн 43 коп. - заборгованість за кредитом; - 272 781 дол. США 22 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 3 664 579 грн 19 коп. - заборгованість за відсотками; - 4 613 041 грн 45 коп. - пеня за простроченим кредитом., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37753679) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за кредитним договором №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 13 446 421 дол. США 49 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 180 641 014 грн 66 коп. та 8 820 819 грн 40 коп., з яких: - 13 067 510 дол США 50 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 175 550 674 грн 03 коп. - заборгованість за кредитом; - 378 910 дол США 99 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 5 090 340 грн 63 коп. - заборгованість за відсотками; - 8 820 819 грн 40 коп. - пеня за простроченим кредитом., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37971005) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за кредитним договором №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 1 591 519 дол. США 77 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 21 380 688 грн 26 коп. та 1 031 503 грн 30 коп., з яких: - 1 528 109 дол. США 61 цент, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 20 528 827 грн 74 коп. - заборгованість за кредитом; - 63 410 дол. США 16 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 851 860 грн 52 коп. - заборгованість за відсотками; - 1 031 503 грн 30 коп. - пеня за простроченим кредитом., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37377760) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за кредитним договором №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 5 199 162 дол. США 71 цент, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 69 846 243 грн 33 коп. та 3 370 148 грн 60 коп., з яких: - 4 992 226 дол. США 88 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 67 066 239 грн 87 коп. - заборгованість за кредитом; - 206 935 дол. США 83 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 2 780 003 грн 46 коп. - заборгованість за відсотками; - 3 370 148 грн 60 коп. - пеня за простроченим кредитом, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37753642) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за кредитним договором №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 14 540 675 дол. США 23 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 195 341 364 грн 95 коп. та 9 424 223 грн 42 коп., з яких: - 13 961 417 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 187 559 532 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; - 579 258 дол. США 23 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 7 781 832 грн 10 коп. - заборгованість за відсотками; - 9 424 223 грн 42 коп. - пеня за простроченим кредитом, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37289287) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за кредитним договором №20-3531/2-1 від 19.12.2011 р. в розмірі 5 849 844 дол. США 95 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 78 587 595 грн 08 коп. та 3 791 441 грн 42 коп., з яких: - 5 616 791 дол. США 13 центів, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 75 456 719 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; - 233 053 дол. США 82 центи, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 3 130 876 грн 01 коп. - заборгованість за відсотками; - 3 791 441 грн 42 коп. - пеня за простроченим кредитом, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37822726) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) 12 125 грн 05 коп. в повернення судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37753679) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) 12 125 грн 05 коп. в повернення судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Борщівський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37971005) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) 12 125 грн 05 коп. в повернення судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37377760) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) 12 125 грн 05 коп. в повернення судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37753642) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) 12 125 грн 05 коп. в повернення судового збору, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область (ідентифікаційний код 37289287) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідентифікаційний код 00039002) 12 125 грн 05 коп. в повернення судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення 161 102,36 дол. США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США=13,434133 грн) станом на 22.09.2014 р. становить 2 164 270 грн 53 коп. відсотків припинено.В задоволенні решта частини позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.15р. (головуючий Михалюк О.В., судді Мельник Г.І., Плотніцький Б.Д.) вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015р. (головуючий Дунаєвська Н.Г., суддя Кочерова Н.О., суддя Мележик Н.І.) касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково. Постанову Лбвівського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 20.02.2015 року У справі №921/1386/14-г/8 скасовано. Справу № 921/1386/14-г/8 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області в іншому складі суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015р. встановлено, що під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції необхідно надати належну правову оцінку п.п. 2.1. 2.2, 5.4 договору поруки № 20-3603/3-3 від 22.12.11, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юричичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обгрунтоване і законне судове рішення.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 27.08.2015р.

У судове засідання 27.08.2015р. представник позивача з'явився, через канцелярію суду подав клопотання №39-1/1131-8 від 25.08.2015р. (вх.№18725 від 27.08.2015р.), а саме витребувані ухвалою про порушення провадження по справі від 10.08.2015р. документи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 в судове засідання не з'явились, витребувані ухвалою про порушення провадження по справі від 10.08.2015р. документів не подали.

Відповідач №7 через канцелярію суду подав клопотання №б/н від б/д (вх.№18730 від 27.08.2015р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2015р. розгляд справи відкладався на 10.09.2015р.

У судовому засіданні 10.09.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві у повному обсязі, просив позов задоволити.

Представник відповідача 7 через канцелярію суду надав письмові додаткові заперечення на позовну заяву №б/н від 09.09.2015р, клопотання №01-09/15 від 09.09.2015р. про здійснення технічної фіксації судового засідання, та клопотання №02-09/15 від 09.09.2015р. про призначення почеркознавчої експертизи, та витребування у позивача оригіналу листа ТОВ"Мрія Агрохолдинг" від 04.07.2014р., надав усні пояснення по суті спору, проти заявлених позовних вимог заперечив.

Представник відповідача 7, у заявленому ним клопотанні №02-09/15 від 09.09.2015р. про призначення почеркознавчої експертизи, та витребування у позивача оригіналу листа ТОВ"Мрія Агрохолдинг" від 04.07.2014р., ставить під сумнів належність підпису на листі від 04.07.2014р. директору ТОВ "Мрія Агрохолдинг" ОСОБА_3Б, що в майбутньому може вплинути на зміст рішення по справі, оскільки призведе до висновку про правомірність збільшення обсягу відповідальності поручителя, а для з'ясування цієї обставини, просить залучити фахівців відповідного рівня.

Через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву-повідомлення №0863/26 від 08.09.2015р. про те, що у період з 30.05.2013р. по 13.05.2015р. він, ОСОБА_3, обіймав посаду директора ТОВ "Мрія Агрохолдинг" (на підтвердження цього надає копії протоколів про призначення та звільнення його з посади, які знаходяться у матеріалах справи), яке виступає відповідачем 7 по справі №921/1386/14-г/8, та повідомив, що лист ТОВ "Мрія Агрохолдинг" від 04.07.2014р. ним не підписувався, та викладені у ньому обставини не відповідають дійсності., крім того додатково повідомив, що йому не було відомо про зміни внесені до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2012р.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ст. 87 ГПК України (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться у матеріалах справи), витребувані ухвалами суду від 10.08.2015р., від 27.08.2015р. документів не подали.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015р. викликано в судове засідання ОСОБА_3 для дачі пояснень, та розгляд справи відкладався на 06.10.2015р.

У судовому засіданні 06.10.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, супровідним листом №39-1/1644-8 від 05.10.2015р. (вх..№ 21200 від 06.10.2015р.) надав оригінал листа ТОВ "Мрія Агрохолдинг" №б/н від 04.07.2014р., копії рішень господарського суду Тернопільської області: від 20.05.2015р. у справі №921/330/15-г/8, від 11.06.2015р. у справі №921/521/15-г/3, від 17.06.2015р. у справі №921/254/15-г/5, від 22.06.2015р. у справі №921/370/15-г/3, від 25.06.2015р. у справі 3921/522/15-г/6, від 25.06.2015р. у справі №921/525/15-г/6, копію договору факторингу №39/315 від 17.06.2015р., копію додаткового договору про внесення змін від 25.06.2015р. до договору факторингу №39/315 від 17.06.2015р.

Представник відповідача 7 надав усні пояснення по суті спору, проти заявлених позовних вимог заперечив, подав клопотання №б/н від 06.10.2015р. (вх.. №21254 від 06.10.2015р.) про продовження строку розгляду справи.

ОСОБА_3, який обіймав посаду директора ТОВ "Мрія Агрохолдинг" у судове засідання з'явився, надав усні пояснення, пояснив суду, що лист ТОВ "Мрія Агрохолдинг" від 04.07.2014р. ним не підписувався, та викладені у ньому обставини не відповідають дійсності., крім того додатково повідомив, що йому не було відомо про зміни внесені до Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №20-3531/2-1 від 19.12.2012р.

Представники відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, 6 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ст. 87 ГПК України (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться у матеріалах справи), витребувані ухвалами суду від 10.08.2015р., від 27.08.2015р., від 10.09.2015р. документів не подали.

Представник позивача на адресу суду 02.10.2015р. надіслав заяву №39-1/1619-8 від 30.09.2015р. (вх. №20991 від 02.10.2015р.) про збільшення розміру позовних вимог з додатками.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. повернуто заяву №39-1/1619-8 від 30.09.2015р. (вх. №20991 від 02.10.2015р.) із додатками на 731 арк. про збільшення розміру позовних вимог позивачу без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача 7, заслухавши доводи представників сторін, і приймаючи до уваги, що розглянути спір по суті не представляється можливим, так як виникли питання, розяснення яких потребує спеціальних знань щодо належності підпису на листі від 04.07.2014р. директору ТОВ "Мрія Агрохолдинг" ОСОБА_3Б, що в майбутньому може вплинути на зміст рішення по справі, оскільки призведе до висновку про правомірність збільшення обсягу відповідальності поручителя, відтак вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (правова позиція Вищого господарського суду України в постанові Пленуму "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р. №4 );

Однією із видів експертиз згідно п.п. 1.2 п. 1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 в редакції Наказу від 26.12.2012р. №1950/5) є, зокрема, криміналістична: почеркознавча, яка проводиться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. У відповідності до п. 1.1 п.1 розділ 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями почеркознавчої експертизи: ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п. 1.3. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 в редакції Наказу від 26.12.2012р. №1950/5): для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації .

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи (правова позиція викладена у ч.2. п.1.3. Розділу 1 у ч.2. п.1.3. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 в редакції Наказу від 26.12.2012р. №1950/5).

У судовому засіданні 06.10.2015р. судом відібрано зразки підпису ОСОБА_3 на 8 (восьми) арк., а також написаний ОСОБА_3 текст на 1 (одному) арк.

Необхідність проведення почеркознавчої експертизи зумовлюється тим, що належність чи неналежність підпису на листі від 04.07.2014р. директору ТОВ "Мрія Агрохолдинг" ОСОБА_3 може вплинути на зміст рішення по справі, оскільки призведе до висновку про правомірність збільшення обсягу відповідальності поручителя, а тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд,вважає, за необхідне для встановлення даного залучити фахівців, які володіють спеціальними знаннями.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст.31, 41, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/1386/14-г/8 судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на листі ТОВ "Мрія Агрохолдинг" від 04.07.2014р. ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

4. Оплату вартості проведення експертизи покласти на ТОВ "Мрія Агрохолдинг", вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257, ідентифікаційний номер 35218853.

5. Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) направити рахунок на оплату ТОВ "Мрія Агрохолдинг", докази направлення та копію рахунку надати суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4) копію ухвали та матеріали справи.

Суддя Боровець Я.Я.