overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 Справа № 920/1634/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1634/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс - Суми",

м. Суми,

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Господарський арбітраж" від 12.10.2015 року у справі № 01-07/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лодіс-Суми", м. Суми,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.10.2015 року порушено провадження у справі № 920/1634/15 та призначено розгляд справи на 12.11.2015 року о 10 год. 30 хв.

При цьому, в п. 2 резолютивної частини ухвали по справі № 920/1634/15 допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку призначено розгляд справи у судовому засіданні, замість 16.11.2015 року зазначено 12.11.2015року.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 21.10.2015 року про порушення провадження у справі № 920/1634/15, виклавши п. 2 її резолютивної частини в такій редакції:

« 2. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 16.11.2015року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.»

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 Справа № 6/227-09

Суддя господарського суду Сумської області Сопяненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/227-09, порушеної

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (ід код 22977089)

до боржника Публічного акціонерного товариства Центролит (40000, м.Суми, вул. Брянська,1, ід. код 00217875)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2009 року порушено провадження у справі № 6/227-09 про банкрутство ПАТ Центролит.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.04.2013 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.03.2015 року у справі № 6/227-09 ліквідатором Публічного акціонерного товариства Центролит (40000, м.Суми, вул. Брянська,1, ід. код 00217875) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1632 віл 09.08.2013 року).

23.10.2015 року до суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_3-О. з клопотанням № 01-16/1051 від 23.10.2015 року про затвердження витрат на проведення процедури ліквідації та оплати послуг арбітражного керуючого у справі № 6/227-09 про банкрутство ПАТ «Центролит».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3-О. № 01-16/1051 від 23.10.2015 року про затвердження витрат на проведення процедури ліквідації та оплати послуг арбітражного керуючого у справі № 6/227-09 в судове засідання на 10 листопада 2015 року на 11 год. 30 хв.

2. Рекомендувати кредиторам та ліквідатору надати відзиви стосовно клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3-О.

3. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_3-О.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2015 р. № 918/686/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" серпня 2015 р. , яке набрало чинності "05" жовтня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "07" жовтня 2016 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 Справа № 920/1586/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2014 р.

від відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1586/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Путивль

про стягнення 52058,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, яким просить суд стягнути з відповідача 52058 грн. 29 коп. заборгованості, з яких: 17000 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 15284 грн. 89 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 16275 грн. 50 коп. - пеня, 3497 грн. 90 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 06.10.2015 року не виконав, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05 листопада 2015 року об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзив..

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 Справа № 920/1053/15

Господарський суд у складі: головуючого судді Джепи Ю.А. суддів: Зайцевої І.В., Зражевського Ю.О., розглянувши матеріали справи № 920/1053/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Сумихімпром, м. Суми,

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області, м. Суми,

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.09.2015 відкладено розгляд справи № 920/1053/15 на 22.09.2015 о 11 год. 00 хв.

Згідно ухвали суду від 22.09.2015 та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 22.09.2015 було призначено і проведено судове засідання колегіально у складі трьох суддів: головуючого судді Джепи Ю.А, ОСОБА_1, ОСОБА_2

При виготовленні повного тексту ухвали від 22.09.2015 по справі № 920/1053/15 було допущено технічну помилку, а саме не зазначено, що розгляд справи здійснювався колегіально.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку у вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.2015, а саме, зазначивши, що розгляд справи № 920/1053/15 здійснювався колегіально: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Зайцева І.В., суддя Зражевський Ю.О.

2. Відкласти розгляд справи на 18 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3. Копію ухвали надіслати сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА

СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 Справа № 920/1584/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайн-Трейд», м. Конотоп, Сумська область;

про стягнення 76 818 грн. 58 коп.,-

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2180-К-О від 03.07.2015 року;

від відповідача: не зявився;

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви б/н від 16.09.2015 року позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 76 818 грн. 58 коп., відповідно до договору банківського обслуговування б/н від 04.03.2011 року, укладеного між сторонами по справі, в тому числі: 60 420 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 12 036 грн. 74 коп. заборгованість за відсотками, 765 грн. 30 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання, 3 596 грн. 54 коп. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також надав конкретизований розрахунок суми позову, довідку від 23.10.2015 року та копію витягу з ЄДРПО.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з незявленням в судове засідання відповідача по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 09.11.2015р. на 10 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 09.11.2015р. на 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.

2.Повторно рекомендувати відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 Справа № 920/1535/15

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1535/15

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

Олександровича, м. Балаклія, Балаклійський район, Харківська

область,

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3,

м. Суми,

про стягнення 26 964 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 року розгляд справи № 920/1535/15 відкладено та призначено на 12.11.2015 року о 10 год. 50 хв.

При цьому, в п. 1 резолютивної частини ухвали по справі № 920/1535/15 допущено описку, а саме невірно зазначено дату, на яку відкладено та призначено розгляд справи у судовому засіданні, замість 16.11.2015 року зазначено 12.11.2015року.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з викладеним, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 22.10.2015 року у справі № 920/1535/15, виклавши п. 1 її резолютивної частини в такій редакції:

« 1. Розгляд справи відкласти і призначити на 16 листопада 2015 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111».

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2015 р.Справа № 921/1479/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Л. Українки, 2, с.Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47845

про cтягнення 28070,86 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 28070,86грн. з яких: 18000,00 грн. заборгованість за кредитом, 5963,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2648,97грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1458,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою суду від 06.03.2015р. провадження у справі зупинено та призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов'язок оплати фінансово-кредитної експертизи покладено на відповідача, відповідно до ухвали від 06.03.2015р. та ухвали від 09.06.2015р.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло на адресу суду матеріали справи №921/1479/14-г/7 та ухвалу суду від 06.03.2015р. без виконання, у зв'язку із неоплатою вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

Ухвалою від 24.09.2015 р. у справі призначено судове засідання на 06.10.2015р. для вирішення питання поновлення провадження у справі, докази одержання якої сторонами станом на день судового засідання від поштового відділення на адресу суду не недходило.

Приймаючи до уваги викладене, суд відкладає вирішення питання поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд питання поновлення провадження у справі відкласти до 20.10.2015р. на 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2015 р.Справа № 921/596/15-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Фредерік АДРЕСА_1, 01103

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, 48500

про cтягнення 120 639,86 грн.

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Фредерік звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів №1 від 08.12.2014р. у розмірі 120639,86 грн., з яких: 79600,00 грн. основний борг; 5480,00 грн. штраф; 9559,86 грн. проценти; 26000,00 грн. неотриманий прибуток.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 11.10.2015р.

Позивачем подано клопотання від 06.10.2015р. б/н про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України, для надання можливості надати суду витребувані та додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 26.10.2015р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/596/15-г/7 на п'ятнадцять днів - до 26.10.2015р.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя С.О. Хома

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" жовтня 2015 р.Справа № 921/596/15-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Стадник М.С. , судді Хоми С.О. , судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Фредерік АДРЕСА_1, 01103

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2, 48500

про cтягнення 120 639,86 грн.

За участю представників сторін:

ОСОБА_3, довіреність від 15.09.2015р. №2389;

Суть справи:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Фредерік звернувся із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 120639,86 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу товарів №1 від 08.12.2014р., з яких: 79600,00 грн. основний борг; 5480,00 грн. штраф; 9559,86 грн. проценти; 26000,00 грн. неотриманий прибуток.

Позивач не надав витребувані судом матеріали. Його представник пояснив суду, що направив такі поштовою кореспонденцію на адресу суду, проте такі, станом на день розгляду справи, не надійшли. Представник позивача пояснив суду, що порядок поставки та оплати продукції сторонами, шляхом укладання додатків до договору, не врегульовувалися, а погодження таких питань було вирішено в телефонному режимі.

Відповідач витребуваних судом матеріалів не надав. Ухвала суду від 24.09.2015р. направлена відповідачу за адресою: АДРЕСА_2, 48500, яка відповідає адресі зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці, однак, повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, поштовим відділенням на адресу суду не повернуто.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, а тому суд відклає розгляд справи в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України у відповідності до п.п.1.2 ч.77 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.2015р. на 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань №1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: письмове обгрунтування та докази врегулювання порядку поставки та оплати продукції; належні копії документів долучених до позовної заяви (чіткий текст договору, специфікації на поставку, звернень до відповідача; докази часткового повернення коштів (копії платіжних доручень); докази на підтвердження розрахунку щодо неотриманого прибутку; акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки взаєморозрахунків покласти на позивача); витяг з ЄДР;

Відповідача: відзив на позов; документальне підтвердження причин невиконання зобов'язання по договору; витяг з ЄДР; докази часткового повернення коштів; акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя С.О. Хома

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2015 р.Справа № 921/881/15-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянув заяву № 08-02-363 від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання конкурсних грошових вимог відносно боржника в сумі 25 130 грн. 29 коп. у справі за заявою

кредитора: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль

про визнання банкрутом.

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 вересня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля", вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 00373089.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які бажають взяти участь у санації боржника відповідно до ч. 10 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 18 вересня 2015 року здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

13 жовтня 2015 року на адресу господарського суду Тернопільської області від ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла заява про визнання конкурсних грошових вимог відносно боржника відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля" в сумі 25 130 грн. 29 коп..

Розглянувши заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної заяви кредитора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання конкурсних грошових вимог відносно боржника в сумі 25 130 грн. 29 коп. призначити на 17 листопада 2015 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 а, зал судового засідання № 2.

2. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2 надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання конкурсних грошових вимог відносно боржника в сумі 25 130 грн. 29 коп..

3. Ухвалу направити боржнику, ОСОБА_1 обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль та розпоряднику майна боржника ОСОБА_2, вул. Димитрова, 4/10, м. Чернівці.

Суддя А.М. Сидорук