ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/8118/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш", м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград Дніпропетровської області

про сплату 668687 грн 04 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: представник Гадяцький В.Є., довіреність від 02.01.2014;

від відповідача: головний юрисконсульт Гнєзділова Н.В., довіреність № ББУ/ПУ433/ВП/14 від 16.12.2014.

СУТЬ СПОРУ:

08.09.2015 до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" (далі - ПАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш", позивач) з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі - ПАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", відповідач), з вимогами про стягнення боргу у сумі 584278,44 грн, договірної пені у сумі 74713,56 грн, процентів у сумі 3744,42 грн та інфляційних нарахувань у сумі 5950,62 грн, нарахованих позивачем з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 14-16/632-КП, укладеного між сторонами 31.12.2014.

У судовому засіданні 20.10.2015 було оголошено перерву до 27.10.2015.

20.10.2015 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині інфляційного нарахування, повідомивши, що відповідач сплатив часину боргу у розмірі 20000,00 грн, тому він просить суд стягнути з відповідача: борг у сумі 564278,44 грн, договірної пені у сумі 74713,56 грн, 3% річних у сумі 3744,42 грн та інфляційних нарахувань у сумі 13373,74 грн.

Судом встановлено, що заява не суперечить приписам ст. 22 ГПК України, тому вона прийнята та буде врахована при вирішенні спору.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечив посилаючись на те, що позивачем не надано доказів передання йому рахунку на оплату за поставлену продукцію через що і виникла затримка оплати, але на даний час у нього відсутня заборгованості перед позивачем. Тому, на думку відповідача, позивач передчасно звернувся з позовом до суду.

20.10.2015 та 27.10.2015 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження та доповнення до нього. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що ним подана позовна заява до господарського суду Сумської області про внесення змін до договору поставки № 14-16/632-КП від 31.12.2014 та останнім порушено провадження у справі № 920/1611/15. Результат розгляду цієї справи вплине на оцінку доказів у справі № 904/8118/15, тому розгляд цієї справи необхідно зупинити.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Судом відхилено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки суд не вбачає підстав, які роблять розгляд цієї справи взагалі неможливим, оскільки договір між сторонами в даний час є дійсним в повному обсязі.

Для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2015 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

специфікацію та товар, який передані за накладною № 327 від 30.03.2015;

інші докази в підтвердження своїх вимог;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

докази звернення до позивача з будь-якими претензіями щодо якості, асортименту, кількості товару, оформлення документів, вимогами про повернення товару;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про зарахування підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя В.Д. Воронько