УХВАЛА

22.10.2015Справа № 910/19801/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-принт", м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Аналітприлад", м.Київ

про стягнення збитків в сумі 418 540,07 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача:

від відповідача:

від третьої особи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель", м.Київ звернулось до господарського суду України з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-принт", м.Київ про стягнення збитків в розмірі 418 540,07 грн.

Ухвалою від 04.08.2015р. господарським судом міста Києва до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство "Київський завод "Аналітприлад".

Ухвалою від 19.08.2015р. господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/19801/15 зупинено.

Відповідно до супровідного листа, у зв'язку із призначенням судової експертизи, матеріали справи №910/19801/15 у відповідності до ст.41 Господарського процесуального кодексу України направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.10.2015р. до господарського суду міста Києва надійшов лист №17609/15-45 від 19.10.2015р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням погодити термін проведення судової експертизи понад три місяці, здійснити оплату судової експертизи, а також клопотанням судового експерта П.М. Матвієнко-Димура про надання для проведення судової експертизи додаткових документів.

Враховуючи надходження зазначених документів, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

При цьому, суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про надання додаткових матеріалів, оплату експертного дослідження та погодження терміну проведення судової експертизи лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, розглянути вказані клопотання без виклику учасників судового процесу.

Відповідно п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення ст.31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до п.11 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

За змістом п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення доступу до об'єкта дослідження (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта), матеріали справи можуть бути повернуті органу (особі), який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

За таких обставин, враховуючи перелік питань, поставлених на вирішення судовому експерту, та перелік витребуваних останнім документів, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта П.М. Матвієнко-Димура про надання додаткових документів є правомірним та підлягає задоволенню.

Крім того, стосовно клопотань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, викладених у листі №17610/15-45 від 19.10.2015р. щодо погодження терміну проведення судової експертизи у строк понад три місяці та забезпечення оплати експертного дослідження, суд вважає за необхідне зазначити, що вказані вище питання вже було розглянуто господарським судом міста Києва та ухвалою від 19.10.2015р. надано згоду на проведення судової експертизи у строк понад три місяці, а також зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель" у строк до 29.10.2015р. оплатити вартість судової експертизи згідно рахунку №5137 від 06.10.2015р., виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз листом 17609/15-42 від 09.10.2015р.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

З приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись 41, 48, 49, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі №910/19801/15.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель" у строк до 05.10.2015р. надати акт №8 від 24.11.2014р. списання товарів; регістри бухгалтерського обліку товарно-матеріальних цінностей, перелік яких наведений в акті №8 від 24.11.2014р. (у паперовому та електронному вигляді в форматі Exel); акт інвентаризації, на підставі якого складений акт списання товарів №8 від 24.11.2014р.; первинні документи, на підставі яких сформовано вартість товарно-матеріальних цінностей, що зазначені в акті №8 від 24.11.2014р.

Зупинити провадження по справі №910/19801/15.

Суддя М.О. Любченко