УХВАЛА

20.10.2015 справа № 50/311-б

За заявою компанії "Тікон Бізнес ЛТД"

до публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових

та латексних виробів" (ідентифікаційний код 00149593)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника не з'явились,

В судовому засіданні приймали участь: Атаманенко О.П. - предст. за дов. ПАТ "Альфа - Банк", Дідусенко Р.Л. - предст. за дов. ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, Слєсаренко Я.В. - предст. за дов. ТОВ "Фінансова компанія "Іпотека кредит", Давиденко М.А. - предст. за дов. ліквідатора боржника

Обставини справи:

Компанія "Тікон Бізнес ЛТД" звернулась до суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки відкрите акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" неспроможне сплатити борг у сумі 641.429, 10 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його сплати строку.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.09.2013 Публічне акціонерне товариство "Київський завод гумових та латексних виробів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гартенка В.Ф.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Голос України" №187 від 08.10.2013

27.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання голови комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" про припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. та призначення ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

27.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про участь у справі про банкрутство.

18.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до банкрута на суму 13 212 824, 17 грн.

26.11.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута на суму 352 492,71грн.

06.12.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з грошовими вимогами на суму 713621,92грн.

06.12.2013 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Еластик" з грошовими вимогами до банкрута на суму 58681,94грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2014 заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до банкрута на суму 13 212 824,17 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута на суму 352 492,71грн.,Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з грошовими вимогами на суму 713621,92грн., Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Еластик" з грошовими вимогами до банкрута на суму 58681,94грн. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.02.2014.

12.02.2014 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Будфонд" про відмову в задоволенні клопотання комітету кредиторів боржника про припинення повноважень ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. та призначення ліквідатором ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім " на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.12.2012 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 у справі №50/311-б повернуто скаржнику.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2014 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім " на постанову господарського суду м. Києва від 11.09.2013 у справі №50/311-б.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.04.2014 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 26.05.2014.

23.05.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ТОВ "ФК Факторинг" про призначення ліквідатором ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Буличова С.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2014 задоволено клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" про припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гартенка В.Ф. та призначення ліквідатором ПАТ "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. Припинено повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Гартенка Віталія Федоровича. Призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 08.07.2013 року № 1296). Призначено розгляд поточних кредиторських заяв до боржника у судовому засіданні на 02.07.2014 та зобов'язано ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський завод гумових та латексних виробів" арбітражного керуючого Кіцула С.Б. ознайомитись з матеріалами справи, надати суду докази розгляду заяви ТОВ "Академія-Хол", ПАТ "АК "Київводоканал", Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Еластик", Гімпельса А.Г., мотивовані письмові пояснення з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог (лист, фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист), а також виконати у повному обсязі вимоги постанови суду про визнання боржника банкрутом, вжити всіх можливих заходів щодо повного виявлення майна боржника та забезпечення прав кредиторів та подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс з відповідними додатками.

02.07.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора щодо розгляду кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 27.08.2014.

13.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ПАТ "Омега Банк" здійснити заміну АТ "Сведбанк" його правонаступником ПАТ "Омега Банк".

26.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута на суму 5918532,51грн.

27.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора щодо розгляду кредиторських вимог.

27.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ДП "НДІ "Еластик" про уточнення вимог кредитора, відповідно до якої останній просить суд визнати його кредитором банкрута на суму 27584,80грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.08.2014 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.09.2014.

05.09.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора щодо розгляду кредиторських вимог.

27.08.2014 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ДП "НДІ "Еластик" про уточнення кредиторських вимог. Відповідно до якої заявник просить суд визнати його кредитором по відношенню до боржника на суму 27584,80грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2014 визнано поточними кредиторами по відношенню до боржника: Гімпельса А.Г., ПАТ "АК "Київводоканал", ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, ПАТ 2Альфа-Банк", РАТ "Промінвестбанк", ДП "НДІ "Еластик" та ТОВ "АкадеміяХол".

Крім того, судом було оголошено перерву у судовому засіданні на 17.09.2014.

16.09.2014 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора про залучення учасником провадження у справі Міжнаціональну Універсально Товарно-Сировинну Біржу "Епсілон".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2014 визнано кредиторами по відношенню до боржника ОСОБА_10 на суму 11 662,62грн. та ОСОБА_11 на суму 47.721, 26 грн., а також відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 24.09.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.09.2014 визнано кредитором по відношенню до боржника Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з грошовими вимогами на суму 4 135 930,65грн. та відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 08.10.2014.

08.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора щодо біржі, яку останній просив залучити учасником провадження у справі про банкрутство.

08.10.2014 до Господарського суду м. Києва надійшли письмові пояснення ПАТ "Альфа-Банк" стосовно заявлених ТОВ "Арма Факторинг" кредиторських вимог.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.14 відкладено розгляд справи на 12.11.14 та повторно зобов'язати ТОВ "Арма Факторинг" надати суду докази, які підтверджують викладені у заяві про визнання кредитором обставини (первинну документацію, договори тощо), а також надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справа № 50/311-б передана для розгляду судді Паську М.В.

27.11.14 від публічного акціонерного товариства "Київенерго" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 59.483, 96 грн.

11.12.14 від ліквідатора боржника надійшов реєстр вимог кредиторів на затвердження.

23.12.14 від товариства з обмеженою відповідальністю "ПО"Будфонд" надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора боржника.

12.01.15 від публічного акціонерного товариства "Київгаз" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 7.290, 79 грн.

03.02.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про призначення справи до розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.15 призначено розгляд справи на 12.02.15 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів з письмовими поясненнями до нього, звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури, письмовий висновок по суті поданої товариством з обмеженою відповідальністю "ПО"Будфонд" скарги.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.02.15 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Будфонд" у задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора боржника; продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 50/311-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 12.08.15 та затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 12.02.15 на загальну суму 168.288.541,09 грн.

28.05.15 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" надійшла заява про заміну кредитора у справі № 50/311-б.

20.08.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 50/311-б та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи, що станом на 25.08.15 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також у зв'язку з розглядом поданого клопотання, розгляд справи призначено на 24.09.15.

22.09.15 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.

22.09.15 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.15 від публічного акціонерного товариства "Омега Банк" надійшов відзив на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі № 50/311-б.

23.09.15 від публічного акціонерного товариства "Омега Банк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.15 оголошено у розшук транспортні засоби боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 50/311-б та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 24.03.16 та відкладено розгляд справи на 20.10.15.

20.10.15 від ліквідатора боржника надійшли пояснення на заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі № 50/311-б.

Як вбачається з матеріалів справи під час виготовлення резолютивних частин ухвал господарського суду міста Києва від 24.09.15 допущено описки, а саме: замість ""Київський завод гумових та латексних виробів"" помилково зазначено - ""Торговий дім"Київський завод гумових та латексних виробів".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити, допущені в ухвалах господарського суду міста Києва від 24.09.15, описки.

У судовому засіданні, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі № 50/311-б та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з поданої заяви, 31.12.14 між публічним акціонерним товариством "Омега Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описки в тексті резолютивних частин ухвал господарського суду міста Києва від 24.09.15 у справі № 50/311-б та замість ""Торговий дім"Київський завод гумових та латексних виробів" зазначити: ""Київський завод гумових та латексних виробів"".

2.Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" про заміну кредитора у справі № 50/311-б.

3.Замінити кредитора у справі № 50/311-б публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (ідентифікаційний код 19356840) його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" (ідентифікаційний код 35141063).

4.Копію ухвали надіслати заявнику, ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів, товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека кредит" та публічному акціонерному товариству "Омега Банк".

Суддя М.В. Пасько