ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа № 925/1712/15

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лисакове, с. Буки, Маньківський район, Черкаська область, до Спілки громадян-власників (співвласників) майнових та земельних сертифікатів Буки, с. Буки, Маньківський район, Черкаська область,

про виділення частки майнового паю в натурі;

про визнання права власності на частку,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2015 товариство з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) Лисакове звернулось до суду із позовом до Спілки громадян-власників (далі-Спілка співвласників «Буки») майнових та земельних сертифікатів Буки про виділення частки майнового паю в натурі; про визнання права власності на частку.

27.10.2015 до суду надійшла заява за підписом представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в якій просить суд:

"...- заборонити спілці громадян-власників (співвласників) майнових та земельних сертифікатів «Буки» вчиняти будь які дії зі спірним майном, а саме приміщення: авто вагової (літер А-1), навісу (літер А'), зерносховища (літер Б-1), навісу тимчасового (літер б), зерносховища (літер В-1), гаражу (літер Г-1), зерносховище (літер Д-1), підвалу (літер Д), навісу тимчасового (літер Е), сварочного цеху (літер 3-1) будинку тваринника (літер И-1), прибудови (літер И), навісу (літер І), сараю (літер Л-1), підвалу (літер К), КДУ (літер Л-1), прибудову (літер Л), які розташовані на земельній ділянці площею 2,1627 га за адресою: Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, пров. Гьрького, 5;

- заборонити селищній раді смт. Буки Маньківського району, Черкаської області видавати свідоцтво на право власності на спірне майно, а саме приміщення: авто вагової (літер А- 1) навісу (літер А'), зерносховища (літер Б-1), навісу тимчасового (літер б), зерносховища (літер В-1), гаражу (літер Г-1), зерносховище (літер Д-1), підвалу (літер Д), навісу тимчасового (літер Е), сварочного цеху (літер 3-1) будинку тваринника (літер Ц-,1), прибудови (літер И), навісу (літер І), сараю (літер Л-1), підвалу (літер К), КДУ (літер Л-1), прибудову (літер Л), які розташовані на земельній ділянці площею 2,1627 га за адресою: Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, пров. Горького, 5;

- заборонити реєстраційній службі Маньківського районного управління юстиції вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією права власності на спірне майно, а саме приміщення: авто вагової (літер А-1), навісу (літер А'), зерносховища (літер Б-1), навісу тимчасового (літер б), зерносховища (літер В-1), гаражу (літер Г-1), зерносховище (літер Д-1), підвалу (літер Д), навісу тимчасового (літер Е), сварочного цеху (літер 3-1) будинку тваринника (літер И-1), прибудови (літер И), навісу (літер І), сараю (літер Л-1), підвалу (літер К), КДУ (літер Л-1), прибудову (літер Л), які розташовані на земельній ділянці площею 2,1627 га за адресою: Черкаська область, Маньківський район, смт. Буки, пров.Горького, 5".

Із позовної заяви вбачається, що ТОВ Лисакове просить зобов'язати Спілку співвласників "Буки" виділити в натурі майно: зерносховище на 2000т.; зерносховище на 1000 т. з підвалом; зерносховище на 1000 т.; гараж; автоваги №1; зернотік асфальтний; зав-20; зав-40; башня рожковського 2 шт.; скважина 3 шт.; майстерня; кузня; культиватор кпс-4; культиватор усмк-5.4; сівалка сЗ-3.6; розкидач мру-0.5; токарний станок; кран козловий опт-1163; кран-балка ручна; електроточило 2 шт.; компресор; автопідіймач гап-2- 2 шт.; протруювач пс-10; ворохоочисна машина овс-2.5; зерно дробарка кду-2-4 шт.; педкус „гігант" к-534; зернопогрузчик зм-зо 2 шт.; ваги однотонні 2 шт.; станок ресмусний; станок деревообробний; станок деревообробний к-25; циркулярка ц-6; автопіднімач гап-2; електрозварка скз-6589; станок свердлильний; зварочний агрегат; оприскувач; сварочний цех; борона вп-8; будинок тваринника; погріб з надбудовою.

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю Лисакове яке є, правонаступником ФГ Лисакове право власності на частину пайового фонду Спілки співвласників "Буки" згідно визначеного переліку.

Позовна заява не мітить індивідуальних ознак майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Клопотань про залучення в якості відповідачів або третіх осіб - селищної ради чи реєстраційної служби позивач до суду не заявив.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені у встановленому порядку.

Ст. 67. ГПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві чи іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмету спору.

За приписами постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості і адекватності доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою; в ній не вказано обставин та доказів імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі не вжиття таких заходів, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 66-67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ Лисакове про забезпечення позову у справі №925/1712/15 відмовити повністю.

Суддя Єфіменко В.В.