КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. Справа №910/13148/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

секретар судового засідання Котовський С.О.

від прокуратури: Греськів І.І. - за посвідченням;

від позивача: Мельниченко О.В. - за належним чином оформленою довіреністю; Пацера С.А. - за належним чином оформленою довіреністю; Повх В.М. - за належним чином оформленою довіреністю;

від відповідача: Петренко Н.О. - за належним чином оформленою довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Босм"

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року

у справі № 910/13148/15 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Босм"

до відповідача Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України"

про визнання договору оренди продовженим, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Босм" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України" про визнання договору оренди № 348-04 від 12.04.2012 року продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, таким, що діє до 12.02.2018 року включно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року у справі № 910/13148/15 (суддя Чебикіна С.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Босм" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю.

У зв'язку з перебуванням суддів Скрипки І.М. та Шаптали Є.Ю. у відпустці, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Гончаров С.А.; судді Сітайло Л.Г., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 року зазначена апеляційна скарга прийнята до провадження визначеним складом суддів та призначена на 23.09.2015 року.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року, враховуючи перебування суддів Сітайло Л.Г., Пономаренка Є.Ю. у відпустці, змінено та сформовано склад суддів: головуючий суддя: Гончаров С.А.; судді Куксов В.В, Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2015 року розгляд зазначеної апеляційної скарги відкладено на 22.10.2015 року.

21.10.2015 року до Київського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі № 910/13148/15.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення даної справи з огляду на наступне.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Відповідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження у справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

12.04.2012 року між відповідачем (орендодавець) та позивачем (орендар) було укладено договір оренди № 348-04 нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державної установи "Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова АМН України" (надалі - договір), згідно п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: приміщення площею 50,3 кв.м., на 1 поверсі корпусу № 6 (реєстровий № 2011930.1.АААДЕА300), розміщене за адресою: м. Київ, вул. П.Майбороди, 32, що перебуває на балансі орендодавця.

Пунктом 10.1. договору Цей договір укладений строком на 2 роки і 11 місяців та діє з 12.04.2012 року по 12.03.2015 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору оренди після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, цей договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з письмового дозволу НАМН. Зазначені дії оформлюються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Актом приймання-передачі майна від 12.04.2012 року, підписаним сторонами, який досліджено судовою колегією та міститься в матеріалах справи, підтверджується передача об'єкту оренди позивачу.

Згідно листів № 252/07 від 25.02.2015 року та № 202/07 від 16.02.2015 року відповідач повідомив позивачу, що нежилі приміщення здаватись в оренду не будуть та просив позивача передати орендовані приміщення за актом передачі-приймання. Державна установа "Інститут нейрохірургії ім. Академіка А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України" як на підставу відмови у продовженні договору № 348-04 від 12.04.2012 року посилається на положення Наказу Національної академії медичних наук України № 40 від 12.05.2014 року. Тобто, дозвіл на продовження зазначеного Договору оренди надається в порядку передбаченому Наказом Національної академії медичних наук України № 40 від 12.05.2014 року.

02.10.2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Національної академії медичних наук України про скасування Наказу Національної академії медичних наук України № 40 від 12.05.2014 року. Позовна заява зареєстрована у зазначеному суді під номером № 826/22934/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 року по справі № 826/22934/15 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Босм" до Національної академії медичних наук України про визнання незаконним та скасування рішення. Копія ухвали досліджена колегією суддів та наявна у матеріалах справи.

Згідно п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року № 18, зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, а також враховуючи коло обставин, яке входить до предмету доказування по розглядуваній справі та підлягає дослідженню судом, суд вважає, що обставини по справі № 826/22934/15 про скасування Наказу Національної академії медичних наук України № 40 від 12.05.2014 року, враховуючи підстави позову, є суттєвими для розгляду даної справи та вплине на подальший результат вирішення судового спору.

Таким чином, справа № 826/22934/15, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, є безпосередньо пов'язаною зі справою № 910/13148/15.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження у справі № 910/13148/15 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 910/13148/15 - зупинити до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/22934/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Босм" до Національної академії медичних наук України про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/22934/15 з наданням відповідного процесуального документа, який набув законної сили.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала