ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа №925/214/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Бойко Ю.В.,

за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 - за посвідченням; представників: ДП: ОСОБА_2 - за довіреністю, ТОВ: ОСОБА_3 - за довіреністю; відділу ДВС: ОСОБА_4 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

скаргу державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" від 24.09.2015 № 15/343 на дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС у справі

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", м. Черкаси (перший відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", м. Черкаси (другий відповідач),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Державна пенітенціарна служба України,

про визнання недійсним договору купівлі - продажу незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 до господарського суду Черкаської області надійшла скарга ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)", по тексту ухвали - підприємство, від 24.09.2015 № 343 на дії головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5, в якій просить скасувати постанову від 02.07.2015 про арешт коштів підприємства і зняти арешт із коштів підприємства, та заява від 06.10.2015 про поновлення пропущеного строку для подання такої скарги.

Ухвалою від 21.10.2015 заяву підприємства про поновлення пропущеного строку для подачі скарги суд визнав обґрунтованою, тому поновив строк для оскарження постанови відділу ДВС від 02.07.2015 та прийняв скаргу до розгляду і призначив на 29 жовтня 2015 року.

28.10.2015 від представника Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції надійшов до суду відзив на скаргу, в якій просить відхилити скаргу повністю.

У судове засідання не зявилися представники ФДМУ та Державної пенітенціарної служби України, що відповідно до частини 2 статті 121-2 ГПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

У судовому засіданні 29.10.2015:

представник підприємства підтримав скаргу з підстав, викладених у ній, просив скасувати постанову ДВС від 02.07.2015, зняти арешт із коштів підприємства;

представник відділу ДВС, заперечуючи проти задоволення скарги підприємства, посилався на доводи і міркування, викладені у відзиві на скаргу, просив відмовити в її задоволенні, вважаючи дії державного виконавця правильними, а оскаржувану постанову - законною;

прокурор підтримав скаргу підприємства та пояснив, що вона є обгрунтованою і підлягає задоволенню з огляду на порушення державною виконавчою службою ст. 26 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу", якою заборонено звернення стягнення на майно цього підприємства, а накладення арешту є однією із складових такого звернення стягнення;

представник товариства підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що скарга ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Господарським судом Черкаської області прийняте рішення від 24 березня 2014 року, яким повністю задоволено позов заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ та визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі - продажу незавершеного будівництва від 21 вересня 2007 року, укладений між підприємством Черкаської виправної колонії № 62 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К", зобовязано державне підприємство "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1 471 544 грн. 00 коп., зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" повернути державному підприємству "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" незавершене будівництво літ. №15, будівлі 1984 року побудови, що знаходиться по вул. Промисловій, 15 у місті Черкаси.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання судом видано накази від 13.06.2014.

Ухвалою від 15.05.2015 повністю задоволено заяву ТОВ "Фірма Акант+К" про зміну способу виконання рішення суду у даній справі, змінено спосіб виконання рішення суду, стягнуто з ДП "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" на користь ТОВ "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1 471 544 грн.

02.07.2015 головний державний виконавець Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 виніс постанову про арешт коштів боржника, якою наклав арешт на вказані в цій постанові рахунки підприємства у межах суми 2223752,44 грн. у звязку з тим, що боржником у наданий строк виконавчий лист не виконано.

Суд приходить до висновку, що державною виконавчою службою допущено порушення припису частини 5 статті 26 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України", в якій вказано, що звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

За приписом частини 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Виходячи із назви вказаної статті, у даній статті мова йде про все майно боржника, зокрема і його кошти, отже, арешт на кошти боржника - це уже є зверненням стягнення, яке частиною 5 статті 26 Закону України "Про державну кримінально-виконавчу службу України" забороняється.

В пункті 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вказано, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, повязані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобовязати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене вище та враховуючи рекомендації у вказаній постанові Пленуму ВГСУ, суд приходить до висновку, що скарга підприємства в частині незаконності постанови про арешт коштів підприємства є обгрунтованою та постанова головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 02.07.2015 у виконавчому провадженні № 47648142 підлягає визнанню недійсною.

Вимога підприємства у скарзі про зняття арешту з коштів підприємства не може бути задоволена з огляду на те, що зняття судом арешту з коштів боржника у такій ситуації (тобто коли допущено порушення порядку накладення арешту) чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" від 24.09.2015 №15/343 на дії головного державного виконавця Придніпровського ВДВС задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 02 .07.2015 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 47648142.

У решті вимог підприємства у скарзі відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко