ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

05 листопада 2015 р. Справа № 902/1007/15

за позовом:Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" (вул. Академіка Ющенка, 10, приміщення 134, м. Вінниця, 21037 )

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Радоміра"(вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-А, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" (вул. Молодіжна, 49 В, с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл., 44710)

про стягнення 5 179 188,04 грн.

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Баранов М.М.

ОСОБА_1

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_2 - за дорученням

позивача: ОСОБА_3 - за дорученням

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 29.09.2015 року за заявою судді Кожухар М.С. (в провадженні якої перебувала дана справа) створено колегію для розгляду даної справи у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів: Баранова М.М. та Маслія І.В..

Ухвалою від 30.09.2015 р. дана справа прийнята судовою колегією до провадження з призначенням розгляду на 23.10.2015 р.

08.10.2015 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду Вінницької області від 12.08.2015 р. у справі № 902/1007/15, шляхом зняття арешту на все рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Трейд" за адресою: вул. Молодіжна, 49 В, с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл., 44710 в межах заявленої суми боргу.

В судове засідання 23.10.2015 р. з'явились представники відповідача 2, позивач та відповідач 1 повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Натомість, 22.10.2015 р. через канцелярію суду від директора ПП «Фірма «Бершадь Агроплюс» надійшла заява про відвід судді Кожухар М.С. від розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. в задоволенні заяви (вх.№ 06-72/41/2015) від 22.10.2015 р. Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про відвід судді Кожухар М.С. від розгляду господарської справи № 902/1007/15 відмовлено.

В судовому засіданні 23.10.2015 р. представники відповідача 2 відкликали клопотання про призначення судової експертизи та просили суд його не розглядати.

Натомість ними підтримана раніше подана заява про скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що між сторонами укладено договір про погодження заборгованості від 29.09.2015 р.

Ухвалою суду від 23.10.2015 р. розгляд справи відкладено на 30.11.2015 р.

Однак, у зв'язку з відпустками суддів (що з'ясовано після судового засідання) суд, ухвалою від 23.10.2015 р. розгляд справи призначив на 05.11.2015 р.

В судове засідання 05.11.2015 р. з'явились представники позивача, відповідач 1 та відповідач 2 повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи відповідач 2 повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції №320 від 23.10.2015 р., поштове повідомлення про вручення ухвали суду відповідачу 1 до суду не повернуті.

В судовому засіданні 05.11.2015 р. представник позивача подав додаткові пояснення по суті спору та заяву про збільшення розміру позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду.

Заслухавши представника позивача та дослідивши подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Заяви про збільшення розміру позовних вимог, як і інших заяв, що стосуються зміни ціни, предмета, підстав позову, подаються до суду за загальними правилами подання позовів, тобто з дотриманням ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до ст. 56 ч.1 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з положенням п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Частиною 6 ст. 63 ГПК України передбачено, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду, у разі коли до неї не додано доказів направлення копії цієї заяви відповідачу.

Всупереч наведеному до заяви про збільшення розміру позовних вимог не надано доказів надіслання відповідачам копії заяви про збільшення розміру вимог та доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, суд, порадившись на місці, ухвалив повернути позивачу подану в судовому засіданні заяву без розгляду та повернув цю заяву представникам позивача безпосередньо у судовому засіданні, що зафіксовано звукозаписом судового процесу.

Представником позивача заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості позивачу оформити та подати до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог з дотриманням положень ГПК України.

Наведені представником позивача доводи не є підставою для оголошення перерви в судовому засіданні, тому воно задоволенню не підлягає.

Разом з тим, електронною поштою від представника відповідача 2 ОСОБА_4 надійшло клопотання вх.№ 06-52/11353/15 від 05.11.2015 р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі у Луцькому міськрайоному суді Волинської області.

Представники позивача не заперечили проти задоволення даного клопотання про відкладення розгляду справи.

Відсутність представників відповідача 2 та даних щодо отримання відповідачем 1 ухвали суду про призначення судового засідання, а також подання позивачем додаткових документів по суті спору безпосередньо у судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути справу в даному судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти в межах, передбачених ст. 69 ГПК України строків.

Керуючись ст. 77 (п.1, п. 2 ч.1), 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача 2.

2. Розгляд справи відкласти на 30 листопада 2015 р. - 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

3.Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку, ті, що вимагались попередніми ухвалами суду, зокрема:

Позивачу:

- усі рахунки, зазначені у платіжних документах відповідача в якості підстави сплати коштів з письмовим обгрунтуванням, по яких договорах та накладних вони були виставлені,

- письмове пояснення та докази щодо причин у разі ненадання витребуваних судом документів.

Відповідачу 2:

- усі рахунки, зазначені у платіжних документах відповідача в якості підстави сплати коштів з письмовим обгрунтуванням, по яких договорах та накладних вони були виставлені,

- письмове пояснення та докази щодо причин у разі ненадання витребуваних судом документів.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Баранов М.М.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академіка Ющенка, 10, приміщення 134, м. Вінниця, 21037 )

3 - 1-му відповідачу (вул. 40-річчя Перемоги, буд. 27-А, м. Вінниця, 21036)

4- 2-му відповідачу (вул. Молодіжна, 49 В, с. Микитичі, Володимир-Волинський р-н., Волинська обл., 44710)