ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Справа № 909/337/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції за вих.№03-27/66 від 26.08.2015 р.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 р.

про визнання незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області

у справі № 909/337/15

за позовом: заступника Коломийського міжрайонного прокурора м. Коломия

до відповідача-1: Підгайчиківської сільської ради с. Підгайчики, Коломийський район, Івано-Франківська область

до відповідача-2: приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП" м. Миронівка в особі Філії приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП"

про скасування рішення Підгайчиківської сільської ради №427 від 26.12.2014 р. та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін від:

позивача-прокурора: ОСОБА_2 старший прокурор відділу прокуратури Львівської області, посвідчення № 020325 від 06.09.2012 р.;

відповідача-1: не зявився

відповідача-2: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 р. (суддя В.О. Калашник) задоволено скаргу заступника Коломийського міжрайонного прокурора на дії державного виконавця відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду №683 від 01.07.2015 р. Визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області №683 від 01.07.2015 р. у справі № 909/337/15. Визнано недійсною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа ) від 17.07.2015р. (ВП №48171628), винесену заступником начальника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3

Ухвалу суду мотивовано тим, що в процесі виконання наказу № 683 від 01.07.2015р. державний виконавець наданим йому правом згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» не скористався та не звертався до органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження за поясненнями, довідкою та інформацією про місцезнаходження земельної ділянки, у звязку з чим, неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Начальником відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та відмовити у задоволенні скарги заступника Коломийського міжрайонного прокурора. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що місцезнаходження земельної ділянки, зазначеної в наказі №683 від 01.07.2015 р. не вказано, а відтак, згідно ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження.

Заступником Коломийського міжрайонного прокурора подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення обґрунтовує тим, що згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкриття виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Тобто, відповідні обставини мають бути передбачені чинним законодавством. Натомість, у оскаржуваній постанові державного виконавця не вказано норми закону, які б виключали можливість проведення виконавчих дій та надавали б право відмовляти у виконавчому провадженні.

В судове засідання представники ВДВС та відповідача не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання. Прокурором в судовому засіданні викладено заперечення по суті апеляційної скарги, просив суд, залишити таку без задоволення, з підстав, викладених в оскаржуваній ухвалі суду.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено Львівським апеляційним господарським судом, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2015 р. у справі №909/337/15 задоволено позов заступника Коломийського міжрайонного прокурора та визнано недійсним рішення Підгайчиківської сільської ради №427 від 26.12.2014 р. «Про надання в оренду земельних ділянок ПАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», а також зобов'язано приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП» в особі Філії приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» повернути земельну ділянку площею 19.5000 га, отриману згідно акту приймання-передавання від 01.01.2015 р. у землі запасу Підгайчиківської сільської ради.

На виконання судового рішення були видані та надіслані стягувачу накази господарського суду № 683, 684, 685 від 01.07.2015 р.

Як підтверджується матеріалами справи, прокурор звернув до виконання наказ № 683 від 01.07.2015р. про повернення ПАТ «Зернопродукт МХП» в особі філії ПАТ «Зернопродукт МХП», одержаної за актом приймання-передачі від 01.01.2015 р. земельної ділянки площею 19,5000 га у землі запасу Підгайчиківської сільської ради, шляхом подачі відповідної заяви №77-1183 вих-15 від 14.07.2015 р. до відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Проте, 17.07.2015 р. заступником начальника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 17.07.2015 р. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду №683 від 01.07.2015 р. у справі № 909/337/15, що і стало підставою звернення до суду прокурором.

При прийнятті постанови судова колегія виходила з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч. 1-3 ст. 26, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6 -1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

З аналізу вказаної статті, зокрема, п.8 випливає, що підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження є: прямо передбачені підстави (п.п.1-7) або з посиланням на закон (п.8), тобто, такі обставини повинні бути передбачені законом. Як вбачається з матеріалів справи та норм чинного законодавства, відсутність у наказі місцезнаходження земельної ділянки не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Крім цього, згідно ст.11 зазначеного Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Однак, в процесі виконання наказу № 683 від 01.07.2015 р. державний виконавець наданим йому правом не скористався та не звертався до органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження за поясненнями, довідкою та інформацією про місцезнаходження земельної ділянки.

З огляду на вищевикладене, з метою зясування місцезнаходження спірної земельної ділянки державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження міг одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, однак, вказаних дій не вчинив.

Відтак, судова колегія погоджується з позицією місцевого господарського, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 17.07.2015 р. прийнята з порушенням вимог закону, а тому її необхідно визнати недійсною, а дії заступника начальника відділу ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду №683 від 01.07.2015 р. незаконними.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала прийнята із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для її зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015 р. у справі

№909/337/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати в господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.10.2015 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1