ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. Справа № 911/973/14

Суддя господарського суду Київської області Шевчук Н.Г., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція про перегляд рішення за нововиявленими обставинами № 315 від 19.10.2015 у справі №911/973/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Меліоративне, Дніпротепровська область

до Приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція, м.Ірпінь

про стягнення 41 466,93 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла заява приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція про перегляд рішення за нововиявленими обставинами № 315 від 19.10.2015, в якій заявник просить суд переглянути рішення господарського суду Київської області від 08.04.2014 у справі № 911/973/14 та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ Білицький завод Теплозвукоізоляція на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 26456,16 грн.

Згідно з частини 5 статті 113 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

В пункті 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України.

Судовий збір з позовних заяв, що подаються до господарського суду Київської області сплачується на наступні реквізити: отримувач коштів: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 3001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами № 315 від 19.10.2015, заявником, в якості доказу сплати судового збору, надані платіжні доручення № 640 від 30.09.2015 на суму 1339, 80 грн. та №657 від 15.10.2015 на суму 669,90 грн.

Дані платіжні доручення не можуть бути належним доказом оплати судового збору у встановленому розмірі та порядку, оскільки у рядку «одержувач» зазначені реквізити господарського суду м. Києва, що є підставою, відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, для повернення позовної заяви без розгляду.

Аналогічна правова позиція зазначена в пункті 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» де зазначено, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву, якщо до неї не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами № 315 від 19.10.2015 підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення вказаної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 4, частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства Білицький завод Теплозвукоізоляція про перегляд рішення за нововиявленими обставинами № 315 від 19.10.2015 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.Г. Шевчук