номер провадження справи 6/140/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

02.11.2015 Справа № 908/5073/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Експрес Страхування (адреса для листування: вул. Червоноармійська, буд. 15/2, м. Київ, 01004; адреса представника: АДРЕСА_1, 03143)

До Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія „АСКА (вул. Перемоги, буд. 97-А, м. Запоріжжя, 69005)

Про стягнення 25 482 грн. 12 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 166/17 від 01.09.2015р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю „Експрес Страхування м. Київ до Приватного акціонерного товариства „Українська акціонерна страхова компанія АСКА м. Запоріжжя, про стягнення 25 482 грн. 12 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача витрати, повязані з оплатою страхового відшкодування, у розмірі 25 482 грн. 12 коп.

Відповідач надав суду пояснення по справі № 382-17/з від 28.10.2015 року, в яких зазначив наступне: 11.12.2013р. в м. Донецьк на вул. Лазаренко - вул. Шевченко сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі за текстом ДТП) за участю транспортних засобів "Lexus 470" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_2 (постанова Калінінського районного суду м. Донецька від 20.01.2014 р.). ПрАТ «УАСК АСКА» було повідомлено про вищенаведене, проте на даний час не прийнято рішення про виплату страхового відшкодування за даним ДТП. Згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства та організації, чиї права і законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав та інтересів звертаються до нього з письмовою претензією. Документи, що підтверджують вимоги заявника, додаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях. Підпунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. 22.05.2014р. на адресу ПрАТ "УАСК АСКА" надійшла заява від ТДВ "Експрес страхування" про виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу. До заяви було додано страховий акт, № 3.13.3982-1, згідно якого ПрАТ "УАСК АСКА" стало відомо, що транспортний засіб "ЗАЗ ТF 698К" державний реєстраційний номер НОМЕР_3 вже був учасником ДТП раніше. Перевіривши матеріали, додані ТДВ "Експрес Страхування" до заяви про відшкодування шкоди по полісу АВ/4384741, ПрАТ "УАСК АСКА" прийшли до висновку, що для складання вірного та обґрунтованого розрахунку суми страхового відшкодування за ДТП яка сталася 11.12.2013 року недостатньо матеріалів які додано ТДВ "Експрес Страхування". 13.02.2015 року на виконання вимог статті 7 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що претензія розглядається в місячний строк, який обчислюється з дня отримання претензії. Якщо до претензії не додано всі документи, необхідні для її розгляду, вони витребуються у заявника із зазначенням строку їх подання, який не може бути менше п'яти днів, не враховуючи часу поштового обігу. При цьому перебіг строку розгляду претензії зупиняється до одержання витребуваних документів чи закінчення строку їх подання. ПрАТ "УАСК АСКА" було направлено на адресу ТДВ "Експрес Страхування" листа (копія додається) з проханням надати належним чином завірені копії документів, які мають істотне значення при вирішенні питання щодо задоволення регресних вимог, а саме: 1. Постанова суду про визнання винної особи у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності; 2. Повідомлення страхувальника про настання страхового випадку; 3. Протокол огляду транспортного засобу по попередньому випадку по якому було виплачено 7 698 грн. 50 коп.; 4. Якісні фото пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ ТF 698К, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Не отримавши жодної відповіді від ТДВ "Експрес Страхування" 07.04.2015р. ПрАТ "УАСК АСКА" було повторно направлено лист з проханням надати належним чином завірені копії документів. Дані документи мають істотне значення для складення ПрАТ "УАСК АСКА" вірного розрахування суми страхового відшкодування. Підпунктом 33-1.1 статті 33-1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до ДТП, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов'язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин ДТП. Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 26 Закону України "Про страхування" несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків - є підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування. Пунктом 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Щодо неявки представника ПрАТ "УАСК АСКА" на судове засідання призначене на 07.10.2015 року відповідач зазначає, що 07.10.2015 року за вих. № 325-17/з ПрАТ "УАСК АСКА", керуючись правами наданими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, направило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з тим, що представник, уповноважений на представлення інтересів ПрАТ "УАСК АСКА" територіально знаходиться у м. Запоріжжі, а більшість документів, які необхідні для складання відзиву, знаходяться у м. Києві, та м. Донецьку, а тому відповідач не мав достатньо часу для складання відзиву на позовну заяву та документального підтвердження своєї позиції (наприклад страховий акт) з приводу розгляду даного спору. Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання витребуваних доказів, або необхідності витребування нових доказів, суд, відкладає в межах строків, розгляд справи. Додатково відповідач повідомляє, що надати суду копії документів або оригінали для огляду у судовому засіданні, зокрема договір, страховий акт та ін., не представляється можливим у зв'язку з тим, що усі матеріали по даному страховому випадку знаходяться у зоні проведення антитерористичної операції у м. Донецьку (м. Донецьк, пр. Ілліча, 100 - юридична адреса ПрАТ «УАСК АСКА» до 03.08.2015р.) та відсутня будь-яка можливість їх отримання. На підставі викладеного, відповідач просить суд: 1. Витребувати у позивача копії наступних документів: а) Постанову суду про визнання винної особи у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності; б) Повідомлення страхувальника про настання страхового випадку; в) Протокол огляду транспортного засобу по попередньому випадку по якому було виплачено 7 698 грн. 50 коп.; г) Якісні фото пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ ТF 698К, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Клопотання відповідача, в частині витребування у позивача зазначених вище документів підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне витребувати вказані документи для повного та всебічного розгляду справи.

Моторно (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) надало суду пояснення по справі від 02.10.2015 року, в яких зазначено наступне: Згідно ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності страхування власників наземних транспортних засобів" Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 55 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності страхування власників наземних транспортних засобів" з метою організації обміну інформацією про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності та контролю за його здійсненням створюється єдина централізована база даних, яка містить відомості про чинні та припинені договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страхові випадки, що мали місце, транспортні засоби та їх власників. Оператором єдиної централізованої бази даних є МТСБУ. Централізована база даних (ЦБД) МТСБУ формується на підставі відомостей, отриманих від страховиків - членів МТСБУ. Витребувані копії документів МТСБУ надати не може, тому, що не має копій страхових полісів. Страхові документи зберігаються виключно у Страхувальника та Страховика. За результатами запиту отримано інформацію наведену у додатку, який залучений до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався.

02.11.2015 року розгляд справи продовжений.

Про розгляд справи № 908/5073/15 в судовому засіданні 02.11.2015 року позивач та відповідач повідомлені ухвалою суду від 07.10.2015 року. Вказана ухвала була направлена сторонам 07.10.2015 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/17357.

Крім того, про дату засідання позивач був повідомлений безпосередньо у судовому засіданні 07.10.2015 року.

Поштове відділення не повернуло до суду примірник ухвали про порушення провадження у справі від 18.09.2015 року, який направлявся відповідачу на зазначену адресу.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Позивач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився.

Суд вважає за необхідне вказати позивачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Позивач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає позивача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

У судовому засіданні 02.11.2015 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може ухвалою продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Клопотання відповідача приймається судом та підлягає задоволенню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 та 69 ГПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

У звязку з неявкою позивача, витребуванням додаткових документів, та враховуючи клопотання відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти до 18.11.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача заздалегідь, але не пізніше 13.11.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 18.09.2015р. та від 07.10.2015р.; письмово пояснити суду та надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 02.11.2015р. та не надання витребуваних судом документів; а також: письмово вказати причини виплат ОСОБА_4 суми 7 698 грн. 50 коп., як попередньої виплати по договору (п. 1.11 страхового акту № 3.13.3982-1 від 17.01.2014р.); письмово зазначити чи потрапляв в дорожньо транспортну пригоду автомобіль НОМЕР_4 до 11.12.2013р., якщо так, то якими документами це підтверджується; надати всі документи в обґрунтування; надати документи витребуванні клопотанням відповідача, а саме: Постанову суду про визнання винної особи у ДТП та притягнення до адміністративної відповідальності по передньому ДТП щодо автомобіля НОМЕР_4; Повідомлення страхувальника про настання страхового випадку (по попередньому випадку ДТП щодо автомобіля НОМЕР_4); Протокол огляду транспортного засобу по попередньому випадку ДТП щодо автомобіля НОМЕР_4, за яким було виплачено 7 698 грн. 50 коп.; Якісні фото пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ ТF 698К, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по попередньому випадку ДТП; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача заздалегідь, але не пізніше 13.11.2015р. виконати дії та надати документи, витребувані ухвалами суду від 18.09.2015р. та від 07.10.2015р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра