ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.15р. Справа № 904/8431/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про стягнення 943 грн. 65 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. № 141/1001 від 12.05.15 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. № 1689 від 22.04.15 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропет-ровськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, 466 грн. 66 коп. пені, 9 грн. 67 коп. річних, 351 грн. 63 коп. інфляційних та 115 грн. 69 коп. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати вартості отриманих ним у грудні 2014 року послуг, пов'язаних з перетіканням реактивної електроенергії, на умовах договору № 62 від 28.02.2014 року; п. 6.1. "Правил користування електричною енергією", затверджених національною комісією з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року; акт прийняття-передавання товарної продукції за грудень 2014 року; ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); ст.ст. 193, 229 Господарського кодексу України (далі - ГК).

Відповідач вимоги позивача не визнав у зв'язку з тим, що: КЕВ м. Дніпропетровська є державною установою, яка фінансується виключно з державного бюджету України та лише в межах бюджетних асигнувань, на підставі кошторису; кошторисом відповідача не передбачена плата за перевищення договірної величини споживання електричної енергії; позивачем невірно вирахуваний розмір інфляційних втрат.

Від відповідача 21.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання щодо зменшення розміру стягуваної позивачем пені до 00,00 грн. із посиланням на ст. 233 ГК.

Також, відповідач 28.10.2015 року подав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи копій платіжного доручення про сплату позивачу боргу за договором № 62 від 28.02.2014 року в сумі 466 грн. 66 коп., листа від 26.10.2015 року за № 4443 та акта звірки станом на 27.10.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Постачальник) та відповідач (Споживач) уклали договір № 62 про постачання електричної енергії за державні кошти від 28.02.2014 року (далі - договір № 62), за умовами якого Постачальник зобов'язався у 2014 році постачати Споживачу електричну енергію у точку (точки) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 148,8 кВт, величини якої по об'єктах Споживача визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплатити Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору (п. 1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- Споживач зобов'язаний здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії"(п. 6.1.7);

- сума фактичної плати за перетікання реактивної електроенергії визначається розрахунковим шляхом згідно додатку до договору "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії"(п. 3.1);

- розрахунки за придбану електричну енергію проводяться Споживачем на підставі рахунка на оплату спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії; порядок проведення розрахунків на ведений у додатку до договору "Порядок розрахунків" (п. 4.1 );

- на підставі показів засобів обліку електричної енергії ... оформлюються такі документи: акт прийняття-передавання товарної продукції; акт результатів замірів електричної потужності (п. 4.2);

- за внесення платежів, передбачених пунктами 6.1.6-6.1.7 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком "Порядок розрахунків", Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період та 3% річних з простроченої суми; при цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції (п. 7.2.2);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору (п. 10.1).

Згідно п. 2.1. узгодженого сторонами додатку 3 "Порядок розрахунків" до договору № 62, оплата ... рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії , пеня, 3% річних, індекс інфляції та інші платежі (за надання Споживачу додаткових послуг, суми завданих Споживачем збитків тощо) згідно з умовами цього договору, здійснюється на рахунки Постачальника, зазначені у договорі, на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків протягом п'яти операційних днів з дня їх отримання.

Пунктом 4.3 даного додатку до договору № 62 також передбачено, що обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті Споживачем за звітний розрахунковий період ... підтверджуються "Актом прийняття-передавання товарної продукції"..., який Споживач надає Постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду.

Факт надання позивачем відповідачу послуг з перетікання реактивної електроенергії у грудні 2014 року підтверджується актом прийняття-передавання товарної продукції, підписаним відповідачем без заперечень та зауважень 19.12.2014 року. З матеріалів справи вбачається, що рахунок від 19.12.2014 року № 161/62/12/2 на оплату вартості вищезазначених послуг був отриманий уповноваженою особою відповідача в день його виставлення позивачем.

Позивач стверджує, що відповідач до моменту звернення ним до суду з даною позовною заявою не компенсував йому вартості послуг з перетікання реактивної енергії за грудень 2014 року, у зв'язку з чим позивач відповідно до умов договору № 62 нарахував на суму заборгованості пеню, інфляційні та річні.

Зважаючи на викладене та з урахування оплати відповідачем вартості отриманих ним послуг з перетікання реактивної електроенергії за грудень 2014 року в сумі 466 грн. 66 коп., проведеної після звернення позивача до суду з даним позовом, суд відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі в цій частині вимог за відсутністю предмету спору.

Перевіривши подані позивачем розрахунки нарахування сум пені, інфляційних та річних, суд встановив, що розрахунки пені та річних зроблені вірно, а в розрахунку інфляційних нарахувань допущено помилку у визначенні сукупного коефіцієнту індексу інфляції, який за період прострочення становить не 175,3%, а 136%. Тому суд з урахуванням норм ст. 625 ЦК та умов п. 7.2.2 договору № 62 задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат частково - в сумі 168,00 грн., з відмовою в іншій частині цих вимог, та щодо стягнення річних - у повному обсязі в сумі 9 грн. 67 коп. Суму пені, заявлену позивачем до стягнення, суд з урахуванням приписів ст. 233 ГК зменшує до 100 грн. 00 коп., з огляду на погашення боржником суми основного боргу в повному обсязі та обмеженість фінансування відповідача як бюджетної установи.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 232, 275-277 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 629 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Феодосіївська, буд. 13; ідентифікаційний код 08004581) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22; ідентифікаційний код 23359034) 9 грн. 67 коп. річних, 168 грн. 00 коп. інфляційних, 100 грн.00 коп. пені та 1 218 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Припинити провадження у справі щодо стягнення 466 грн. 66 коп. боргу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено 02.11.2015 року.