overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.11.2015 Справа № 910/27347/15
За судовим дорученням Арбітражного суду Краснодарського краю у справі № А32-44608/2015 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Флот Новоросійського морського торговельного порту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судохідна-буксирна компанія "Новофлот" про стягнення 765 814,21 рублів,

Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від відповідача: не в'явився

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 до Господарського суду міста Києва надійшло судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення ухвали Товариству з обмеженою відповідальністю "Судохідна-буксирна компанія "Новофлот", у зв'язку прийняттям до розгляду позову Відкритого акціонерного товариства "Флот Новоросійського морського торговельного порту" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Судохідна-буксирна компанія "Новофлот" про стягнення 765 814,21 рублів,

23.10.2015 ухвалою суду прийнято судове доручення Арбітражного суду Краснодарського краю про вручення судових документів у справі № А32-44608/2015 до виконання та призначено судове засідання на 04.11.2015.

В судове засідання, призначене на 04.11.2015, представник відполвідача не з'явився, причин не явки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4 .

2. Повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Судохідна-буксирна компанія "Новофлот" виконати вимоги ухвали від 23.10.2015.

3. Викликати для участі у засіданні та отримання документів Товариство з обмеженою відповідальністю "Судохідна-буксирна компанія "Новофлот".

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Судохідна-буксирна компанія "Новофлот", що у разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/25978/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"

до Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 14 792,46 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Завойська Т.В. (дов. № 2 від 05.01.15);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Комунального підприємства "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості за договором № 101 оренди обладнання від 06.05.2014р., в розмірі 14792,46 грн., в т.ч. 4342,18 грн. основного боргу, 1174,80 грн. пені, 4881,63 грн. інфляційних втрат, 51,67 грн. 3% річних, 4342,18 грн. подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За результатами автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва, справу № 910/25978/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 02.10.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 02.11.2015.

Представник позивача в судове засідання 02.11.2015 з'явився, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав суду витребувані документи та заяву про збільшення розміру позовних вимог, розгляд якої судом відкладено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.15 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О. А.
У Х В А Л А

02.11.2015Справа № 910/25482/15

За позовом: державної іпотечної установи;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС";

до відповідача-2: публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

про: визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Сакідон А.О. - за довіреністю від 30.12.2015, № 7274/15/1;

відповідача-1: Кулак І.О. - за довіреністю від 28.08.2015, № 28/08;

відповідача-2: Мостепанюк В.І. - за довіреністю від 05.10.2015, № б/н.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25482/15. Розгляд даної справи призначено судом на 02.11.2015.

Представник відповідача-2 подав до суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Господарський суд міста Києва відхилив подані представником відповідача-2 клопатання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, оо господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

В судовому засіданні 02.11.2015 дослідивши матеріали справи та заслухавши представників суд дійшов висновку про необхідність витребування документів, які мають значення для правильного вирішення даного спору по суті.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.15 о 16:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Витребувати у відповідачів оригінали (для огляду):

- заяви про припинення зобов'язання зарахування зустрічних вимог від 18.02.2015;

- договору кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09.06.2011, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" та публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК";

- договору відступлення права вимоги від 11.02.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" та Маковецьким В.С.

- договору відступлення права вимоги від 11.02.2015, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОМ".

3.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

02.11.2015Справа № 910/23191/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК";

до: товариства з обмеженю відповідальністю "ПРО КОНСАЛТИНГ";

про: стягнення 1.193.442,79 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Олійник А.О. - за довіреністю від 05.10.2015, № б/н;

відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2015 порушено провадження у справі № 910/23191/15. Розгляд даної справи призначено судом на 05.10.2015.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 05.10.2015 відклав розгляд даної справи на 02.11.2015.

Повноважні представники відповідача в судове засідання призначене на 02.11.2015 не з'явилися, відповідачем обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки представників до суду не подано.

В судовому засіданні 02.11.2015 дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача судом встановлено, що представником не виконано вимоги ухвали від 05.10.2015.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у представника позивача обґрунтованого розрахунку нарахованих процентів за кредитним договором, заявлених до стягнення.

Крім того, у даному судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представника позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 16.11.15 о 12:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Витребувати у позивача (повторно) обґрунтований розрахунок нарахованих процентів за кредитним договором, заявлених до стягнення

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2015Справа № 910/27449/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 10 256,89 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.11.15 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідачів - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяги про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. ( крім оригіналів документів )

Явка представників сторін обов'язкова.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.2015Справа № 910/27832/15

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіл»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Енергопроект-2»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес енерджі Груп Юкрейн - Канада»

про визнання недійсним договору, -

ВСТаНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енвіл» звернулось до суду з позовом про визнання недійсним Договору поставки товару №ПОЛ6/2015 від 25.03.2015р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіл» додано до позовної заяви доказ на підтвердження сплати судового збору, який не відповідає встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік -цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Натомність, у приєднаному до позовної заяви платіжному дорученні №1004 від 13.10.2015р. відсутні підписи відповідальних осіб платника, тобто вказані реквізити не заповнені як того вимагає вищезазначена інструкція.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіл» повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/24265/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КретКорм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі»

про стягнення 406477,89 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Ластовецький С.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Корнієнко А.Г. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2015 порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КретКорм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» про стягнення 406477,89 грн.

Представник відповідача 1 в судове засідання 03.11.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з поданими документами.

Враховуючи клопотання представника відповідача 2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.11.15 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/25358/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ СПЕЦКИЇВБУД"

до Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова

про стягнення 356 381,58 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники:

від позивача: Захарченко О.О. (дов. від 01.09.15);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з Державної установи "Національний Інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова заборгованості за договором № РП-1 про закупівлю робіт з реконструкції І-го поверху будівлі головного корпусу Інституту зі збільшенням площі вестибюльгої групи та приміщень Інституту за державні кошти від 21.11.2012р., в розмірі 356381,58 грн., в т.ч. 198156,71 грн. основного боргу, 9983,84 грн. 3% річних, 148241,03 грн. інфляційних втрат.

За результатами автоматичного розподілу справ у господарському суді міста Києва, справу № 910/25358/15 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою господарського суд міста Києва від 25.09.2015 порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 02.11.2015.

Представник позивача в судове засідання 02.11.2015 з'явився, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі надав суду витребувані документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 23.11.15 о 12:20 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 22.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

3. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Грєхова О. А.