overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.15р. Справа № 904/9286/15

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №8", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 8 687, 18 грн. за договором оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковака та реклама" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.15 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

- третій особі - письмові пояснення щодо предмета спору та докази на їх обґрунтування, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" жовтня 2015 р. Справа № 906/1572/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4854,67 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" листопада 2015 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- провести звірку розрахунків на день судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача. Акт звірки, належним чином оформлений, надати суду;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі.

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.15р. Справа № 904/7937/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) про грошових вимог на суму 957 077, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2015р. визнано "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ТОБ "Торгівельний будинок "АМСТОР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27). Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 відхилено. Призначити судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 17.11.15 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. зупинено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 27; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

22.10.2015р. до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Актив Трейд" надійшла заява про визнання конкурсним кредиторами № 87 від 19.10.2015р. до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

На даний час справа до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Актив Трейд" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Керуючись ст. 23, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Актив Трейд" з грошовими вимогами до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7937/15 про банкрутство ТОВ "Торговий будинок "АМСТОР".

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "Актив Трейд".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 907/1034/15

За позовом Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство, смт. Воловець Воловецького району

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення 36 050 грн. 92 коп., в тому числі 20 005 грн. 15 коп. основного боргу, 14 963 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 1 081 грн. 92 коп. три проценти річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Воловецьке лісове господарство, смт. Воловець Воловецького району заявлено позов до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення 36 050 грн. 92 коп., в тому числі 20 005 грн. 15 коп. основного боргу, 14 963 грн. 85 коп. інфляційних нарахувань та 1 081 грн. 92 коп. три проценти річних.

Представником позивача через канцелярію суду подано письмову заяву б/н від 15.10.2015 року про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача суму 29 561 грн. 90 коп., в тому числі 20 005 грн. основного боргу, 9 009 грн. 37 коп. інфляційних нарахувань та 547 грн. 53 коп. три проценти річних, враховуючи перерахунок суми інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

Заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до прийняття рішення судом з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання 06.10.2015 року та 21.10.2015 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 24.09.2015 року та 06.10.2015 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи подану представником позивача заяву про зменшення розміру позовних вимог, неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2015 р. на 10:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.02.2015 Справа № 908/3667/14
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.11.14. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.15. у справі № 908/3667/14.

Рішення набрало законної сили з 19.01.15.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 19.01.16.
Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.15р. Справа № 35/67-07

За позовом Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 185 142 846,61 грн

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області (суддя Широбокова Л.П.) від 15.05.2007р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2009р., стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго на користь Державного підприємства Енергоринок борг за електроенергію 126 156 450,99 грн., інфляційні втрати 39 220 570,08 грн., 3% річних 8 790 647,22 грн., витрати по сплаті держмита 23 790,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 110,92 грн.

На виконання рішення та постанови 14.12.2009р. було видано наказ.

23.10.2015р. Публічне акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну відповідача по справі: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" як правонаступника.

У зв'язку з обранням судді Широбоковой Л. П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, заяву передано на розгляд судді Мілєвої І. В.У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 Господарського процесуального кодексу України).Для забезпечення всебічного та повного розгляду заяви про заміну сторони, дослідження можливості заміни позивача правонаступником, суд, керуючись ст. ст.25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 35/67-07 прийняти до свого провадження.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09.11.15р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.02.2015 Справа № 908/5429/14
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 22.01.15. у справі № 908/5429/14.

Рішення набрало законної сили з 09.02.15.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 09.02.16.
Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 5008/551/2011

За заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області та управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі Закарпатської області, м. Виноградів

про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Агропромислова група "Закарпатський сад", Виноградівський район, смт. Королево

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.10.2015 р. по справі №5008/551/2011 відкладено на "21" жовтня 2015 р. судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшого провадження у справі.

У резолютивній частині ухвали при комп'ютерному наборі тексту допущено описку та помилково зазначено наступний абзац: "Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України".

Враховуючи наведене, необхідно вважати правильною редакцію резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.10.2015 р. по справі №5008/551/2011 без урахування зазначеного абзацу.

Допущена описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає виправленню в порядку ст.89 ГПК України.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.10.2015 р. по справі №5008/551/2011, та вважати правильною редакцію резолютивної частини без урахування абзацу: "Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України".

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.15р. Справа № 904/9289/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПО ОІЛ ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.15 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 907/1022/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Пілотех, м.Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Угля Тячівського району

про стягнення суми 87 028,76 грн. в т.ч. 50000грн. - основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки обладнання від 18.12.2012, 29653,87грн. інфляційних нарахувань, 3793,84грн. 3% річних та 3 581,05грн. пені,

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник по довіреності від 16.09.15;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Пілотех, м.Ужгород заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Угля Тячівського району про стягнення суми 87 028,76 грн. в т.ч. 50000грн. - основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки обладнання від 18.12.2012, 29 653,87грн. інфляційних нарахувань, 3 793,84грн. 3% річних та 3581,05грн. пені.

Представником позивача в судовому засіданні на виконання вимог суду подано довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент слухання даної справи №1 від 22.10.2015. Вказана довідка судом долучена до матеріалів справи.

Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, явку уповноваженого представника на засідання суду не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштової кореспонденції з ухвалою суду про порушення провадження у справі міститься в матеріалах справи, а.с. 2а).

Враховуючи неявку відповідача, невиконання ним вимог ухвал суду, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу подати витребувані документи, відповідачу - подати належні докази в обґрунтування своїх заперечень та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати подати господарському суду Закарпатської області:

Відповідача:

письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

контррозрахунок позовних вимог; докази повного або часткового погашення заборгованості в разі наявності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Н.М. Ващиліна