КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа №911/693/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

при секретарі Царук І. О.

За участю представників:

від позивача: Кулигін А. Є. - представник за довіреністю від 16.06.2015

від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 07.08.2015

від третьої особи: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2015

у справі № 911/693/15 (суддя Ярема В. А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

третя особа, , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-торговельна фірма «Прон і К»

про стягнення 173 651,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача авансу в сумі 170 000 грн., сплаченого за договором № ОІ-28 від 29.06.2007, та процентів за користування чужими грошима в сумі 3 651,50 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.04.2015, повний текст якого складений 29.04.2015, у справі № 911/693/15 позов задоволено частково, до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 170 000 грн. авансу, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача суми авансу ґрунтується на тому, що позивачем належним чином доведено як факт перерахування позивачем відповідачу грошових коштів згідно з укладеним сторонами договором № ОІ-28 від 29.06.2007, так і факт невиконання останнім робіт за вказаним договором.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за користування чужими грошима в сумі 3 651,50 грн., суд першої інстанції зазначив про неможливість застосування до спірних правовідносин за аналогією закону положень ст. 1048 ЦК України, а також недоведеність позивачем факту погодження сторонами розміру процентів за користування відповідачем чужими грошовими коштами внаслідок неповернення авансу, сплаченого в рамках спірного договору

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі № 911/693/15 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач послався на те, що позивач свідомо ввів суд в оману щодо дійсних обставин справи, не повідомивши про те, що кошти позивачем відповідачу було перераховано відповідно до іншого договору з тим же реєстраційним номером і датою, а саме - договору № ОІ-28 від 29.06.2007, укладеного між відповідачем як підрядником, Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційно-торговельна фірма «Прон і К» як субпідрядником та позивачем як замовником, і що вказаний договір сторонами було виконано.

Ухвалою від 10.09.2015 колегією суддів Київського апеляційного господарського суду в складі: головуючий суддя - Калатай Н.Ф., судді Ропій Л. М., Рябуха В. І. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження, розгляд справи призначений на 30.09.2015.

Ухвалою від 30.09.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно-торговельна фірма «Прон і К», у сторін та третьої особи витребувано додаткові докази по суті спору, розгляд справи відкладений на 21.10.2015.

Ухвалою від 21.10.2015 на задоволення клопотання відповідача та його представника колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідність додатково дослідити обставини справи та наявні в матеріалах справи документальні докази.

28.10.2015 до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій відповідач, з посиланням на врегулювання сторонами спірних правовідносин за двостороннім та трьохстороннім договорами № ОІ-28 від 29.06.2015, на те, що відмова заявника від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь права і охоронюваних законом інтересів, та на те, що судове рішення не оскаржено іншими учасниками провадження у даній справі, просить прийняти відмову від апеляційної скарги та припините апеляційне провадження у справі № 911/693/15.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відмову від апеляційної скарги підтримав, представник позивача проти її задоволення не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПУ України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Частиною 3 ст. 100 ГПК України визначено, що про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

За правилами ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення та припинення апеляційного провадження за поданою відповідачем скаргою, оскільки вказану заяву підписано повноважним представником відповідача, і така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, судові витрати за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на апелянта, тобто на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 22, ст.ст. 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі № 911/693/15.

2. Припинити апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 28.04.2015 у справі № 911/693/15, поданою Фізичною особю-підприємцем ОСОБА_4.

3. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/693/15.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха