ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/5260/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків
до 1. Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота", м. Харків , 2. Публічного акціонерного товариства банк "Меркурій", м. Харків 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, довіреність від 12.01.2015 року;

першого відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 36 від 08.12.2014 року;

другого відповідача - ОСОБА_5, довіреність № 20 від 12.06.2015 року;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Черноморська інвестиційна компанія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 ворота" та Публічного акціонерного товариства банку "Меркурій" про визнання недійним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 16-0309 від посвідченого ОСОБА_6, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 21.01.2008 року реєстровий № 369 від 07.02.2014 року. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідачів.

В призначеному судовому засіданні 27 жовтня 2015 року були присутні представники позивача та відповідачів.

Третя особа, яка була залучена ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2015 року, до суду свого представника не направила. Докази належного повідомлення третьої особи про час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представник першого відповідача у судовому засіданні надав пояснення щодо документів на підтвердження переданого права вимоги за вх. № 43420, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник другого відповідача в судовому засіданні надав клопотання за вх. № 43530 про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96, код ЄДРПОК 31634491) оригінал Договору № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008 року зі змінами на 37 аркушах. В обгрунтування поданого клопотання представник другого відповідача посилається на те, що не має можливості самостійно надати оригінал Кредитного договору № 02-25К-02 з Додатковими угодами до нього для огляду у судовому засіданні, оскільки один екземпляр Договору № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008 року зі змінами знаходиться у позивача, а другий екземпляр Договору був переданий за ОСОБА_2 приймання-передачі від 11.06.2015 року Новому кредитору за Договором відступлення права вимоги № 5 від 11.06.2015 року, а саме - Товариству з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія".

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.38 ГРК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази та висловлені в судовому засіданні позиції представників сторін щодо клопотання про витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з метою забезпечення повноти та обєктивності дослідження обставин справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку представника третьої особи у судове засідання, задоволення клопотання другого відповідача про витребування доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" листопада 2015 р. о 11:00

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська іпотечна компанія" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 96, код ЄДРПОК 31634491) надати до суду оригінал Договору № 02-25К-02 на кредитну лінію від 21.01.2008 року зі змінами на 37 аркушах.

Зобов'язати сторони надати додаткове нормативно-правове обгрунтування своїх правових вимог.

Зобов'язати позивача надати докази направлення на адресу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 позовної заяви з доданими до неї документами (опис вкладень у поштове відправлення та квитанцію).

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

ОСОБА_7 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_8
справа № 922/5260/15