ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.15р. Справа № 904/7971/15

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення майнової шкоди у сумі 11 731,25 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 43/02/15 від 05.01.2015 року, представник

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 2 від 01.10.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікопольська зернова компанія на свою користь майнову шкоду зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, за лютий 2010 року у розмірі 949,70 грн. та за січень 2010 року у розмірі 10781,55 грн., загалом на суму 11731, 25 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ „Нікопольська зернова компанія не мала права на надання документів ОСОБА_3 для призначення пільгової пенсії, оскільки відповідач не є правонаступником ВАТ „Нікопольський комбінат хлібопродуктів, де раніше працював ОСОБА_3

Вимоги попередньої ухвали суду сторонами виконані не в повному обсязі. Також, під час судового розгляду виникла необхідність у витребуванні нових доказів. У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 17.11.2015 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

Позивачу:

- пояснення щодо прийняття у 2006 році до уваги довідки відповідача з урахуванням того, що позивачу у 2004 році було відомо, що відповідач не є правонаступником ВАТ "Нікопольський комбінат хлібопродуктів";

- зазначити, чи мав право ОСОБА_3 на пільгову пенсію, призначену у 2006 році, у випадку підтвердження стажу іншими документами;

- докази виплати пенсії (платіжні доручення тощо) та пояснення витрат на доставку пенсії;

- пояснення щодо прийняття довідки відповідача для призначення пільгової пенсії без перевірки факту, чи є відповідач правонаступником ВАТ "Нікопольський хлібокомбінат продуктів";

- розрахунок суми позовних вимог;

Відповідачу:

- статут та докази того, що відповідач не є правонаступником ВАТ "Нікопольський комбінат хлібопродуктів";

- зазначити, чому у відповідача були в наявності оригінали документів, що стали підставою для видачі довідки у 2002 році;

- пояснення щодо правових підстав (з посиланням на конкретну норму) видачі Довідки, з урахуванням того, що відповідач не є правонаступником ВАТ "Нікопольський комбінат хлібопродуктів";

- пояснення щодо правових підстав (з посиланням на конкретну норму) видачі подання про призначення пільгової пенсії, з урахуванням того, що відповідач не є правонаступником ВАТ "Нікопольський комбінат хлібопродуктів";

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_4