overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2015 р. Справа № 909/1094/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Подільський цемент",

вул. Хмельницьке шосе, 1а,с. Гуменці,

Кам''янець-Подільський район, Хмельницька область,32325

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

вул. Річна, буд.7,с. Пнів,Надвірнянський район,

Івано-Франківська область,78431;

про: стягнення заборгованості в сумі 34 045,47грн., з яких: 18 932,40грн. - основний борг,

13 832,41грн. - інфляційні втрати, 1 280,66грн. - 3% річних,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, (довіреність №16-33 від 06.03.2015р.);

від відповідача: не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Подільський цемент", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - ФО-П ОСОБА_1, заборгованість в сумі 34 045,47грн.

В судовому засіданні 15.10.2015р. оголошувалась перерва до 05.11.2015р.

Представник позивача, в судовому засіданні, подав заяву №16-3213 від 30.10.15р. (вх№11836/15 від 05.11.15р.), в якій, у зв"язку з оплатою відповідачем основного боргу в сумі 18 932,40грн. та судового збору в розмірі 1 218,00грн., відмовляється від позову та просить суд, припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений (повідомлення про оголошення перерви в судовому засіданні 15.10.2015р.).

З"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується подана заява, перевіривши повноваження особи на вчинення такої процесуальної дії, як відмова від позову, встановивши, що ця дія не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за правильне, прийняти відмову позивача від позову, що в свою чергу, в силу п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом), є підставою для припинення провадження у справі.

В силу ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі №909/1094/15 за позовом ПАТ "Подільський цемент" до відповідача ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 34 045,47грн. - припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя С.Кобецька

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 05.11.15
УХВАЛА

09.10.2015Справа № 910/11756/15

За позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового

та мисливського господарства

до 1) Київської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект"

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Попельнюк В.В. - за посвідченням;

від позивача: Демакова Я.О. - за довіреністю;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Журавель А.Ю. - за договором.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 р. у справі № 910/11756/15 повернуто позовну заяву Фастівського міжрайонного прокурора Київської області без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 р. у справі № 910/11756/15 скасовано, матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 31.07.2015 р. справу призначено до розгляду на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.

Ухвалою від 29.09.2015 р. продовжено строк розгляду справи у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.10.2015 р.

У судовому засіданні 05.10.2015 р. було оголошено перерву до 09.10.2015 р.

Статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у колегіальному складі суду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 910/11756/15 у колегіальному складі суду.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

29.09.2015Справа № 910/11756/15

За Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового

та мисливського господарства

до 1) Київської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект"

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним договору

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: Ющенко М.А. - за посвідченням;

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Демакова Я.О. - за довіреністю;

від відповідача-2: Серафимов І.М. - за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 р. у справі № 910/11756/15 повернуто позовну заяву Фастівського міжрайонного прокурора Київської області без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2015 р. у справі № 910/11756/15 скасовано, матеріали позовної заяви передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 31.07.2015 р. справу призначено до розгляду на 01.09.2015 р.

Ухвалою від 01.09.2015 р. розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 р.

У судовому засіданні представник відповідача-2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/11756/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/11756/15 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

27.10.2015Справа № 910/23574/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Рекламне агенство "МА Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ХОК "КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ"

про стягнення 362 197,70 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: не з'явилися;

відповідача : Голуб І.В.- директор та Голуб О.В.- за довіреністю від 02.10.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Рекламне агенство "МА Україна" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ХОК "КРЕАТИВ МЕДІА ЛАБ" про стягнення 362 197,70 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 06.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2015 року розгляд справи відкладено на 20.10.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2015 року розгляд справи відкладено на 27.10.2015 року.

В судове засідання призначене на 27.10.2015 року представники позивача не з'явилися, хочуа про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача через відділ діловодства 27.10.2015 року було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки неявка повноважного представників сторін перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2015Справа № 910/27766/15
Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Аметрін ФК»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.11.15 о 12:10 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Явку позивача та відповідача в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- розширену довідку ДАІ про пошкодження автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АХ 3095 ВК;

- постанову суду про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи у настанні ДТП, наслідком якої стало пошкодження автомобіля «Фольксваген», державний реєстраційний номер АХ 3095 ВК (у разі наявності);

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 17.11.2015р.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/27766/15.

Суддя Ю.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.15 р.Справа № 910/7648/15-г

За скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка

на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні судового рішення

у справі № 910/7648/15-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс"

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 134 723,32 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.05.2015 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" до Київського національного університету імені Тараса Шевченка задоволено.

02.06.2015 р. на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

29.10.2015 р. від Київського національного університету імені Тараса Шевченка через відділ діловодства суду надійшла скарга на дії та бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві при виконанні судового рішення.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

За таких обставин, скаргу на дії ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві по справі № 910/7648/15-г належить призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на оскарження постанови ВДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 47907354 від 12.08.2015р. по справі № 910/7648/15-г.

2. Розгляд скарги призначити н 17.11.15 о 10:00 год.

3. Зобов'язати надати суду:

Позивача (скаржника) - письмові пояснення на скаргу.

Відповідача (боржника) - письмові пояснення на скаргу.

ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві - письмові пояснення на скаргу стягувача з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів, оригінали та належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчого провадження № 47907354 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/7648/15-г від 02.06.15р.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/25398/15

За позовомКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
доПублічного акціонерного товариства «Фірма «Прокат»
простягнення 48 388,05 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Микитин С.С.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Прокат» про стягнення 48 388,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.11.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 28.09.2015 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 28.09.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.15 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/25332/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Донриво»
простягнення 525 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Савчук П.К.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донриво» про стягнення 525 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.11.2015.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 28.09.2015 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 28.09.2015 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.15 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2015.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/21810/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Мірра"

про стягнення 239 018,52 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кирей О.В. за дов.

від відповідача : Манойленко К.В. предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Волкова О.Ю. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Мірра" про стягнення 239 018,52грн.

Ухвалою суду від 25.08.2015 року було порушено провадження у справі № 910/21810/15 та призначено до розгляду на 17.09.2015.

17.09.2015 року у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.10.2015.

У судовому засіданні 20.10.2015р. сторонами було подано клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору.

Суддя О.М. Ярмак