ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2015 р. Справа№ 5015/1678/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О.Сало розглянув матеріали справи за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

позивача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дільниця-сервіс, м. Дрогобич;

про: внесення змін до договору оренди землі.

У судовому засіданні взяли участь представники:

прокурора: не зявився;

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності № 3-28/3345 від 05.06.2015 року;

відповідача: не зявився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 29.03.2011 року порушено провадження у справі за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Дільниця-сервіс про зміну п.п. 2.3 та п.п. 4.1 договору оренди землі № 5 від 27.01.2009 року, укладеного між Дрогобицькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Дільниця-сервіс. Розгляд справи призначено на 12.04.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не зявився, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні. Крім цього, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 9193/11/9104 Львівським апеляційним адміністративним судом. Дане клопотання буде вирішуватись в наступному судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 21.04.2011 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, подав письмове заперечення на відзив. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Розгляд справи відкладено на 29.04.2011 року.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили. Відповідачем повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом повязаної із даною справи. Дане клопотання буде вирішуватись в наступному судовому засіданні. Розгляд справи відкладено на 19.05.2015 року.

Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідач проти позову заперечує. В судовому засіданні 19.05.2011 року позивач просив задоволити його клопотання від 28.04.2011 року про зупинення провадження у справі. Відповідачем, в свою чергу 12.04.2011 року також було подано заяву про зупинення провадження у справі з тих же підстав. Судом зупинено провадження у справі № 5015/1678/11 до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 9193/11/9104.

Ухвалою суду від 08.11.2013 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.12.2013 року.

У судовому засіданні 03.12.2013 року представники прокурора, відповідача не зявилися. Від заступника Дрогобицького міжрайонного прокурора надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаної з нею справи, що розглядається іншим судом. Представник позивача проти клопотання не заперечив, подав документи про відкриття апеляційного провадження у справі № 1306/9280/12. Провадження у справі було зупинено до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом пов'язаної з даною справи № 1306/9280/2012.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 08.10.2015 року.

У судове засідання 08.10.2015 року прокурор та сторони явки представників не забезпечили, докази отримання ними ухвали про поновлення провадження у справі на момент судового засідання відсутні. Вимоги ухвали суду про поновлення провадження не виконані. 14.09.2015 року від прокуратури надійшов лист та клопотання про залишення позову без розгляду. Розгляд справи відкладено на 20.10.2015 року.

У судовому засіданні 20.10.2015 року представник прокуратури не зявився, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача, присутній у судововму засіданні, подав клопотання про залишення позову без розгляду та постанову Дрогобицького міськрайонного суду від 24.04.2013 року. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представнику позивача, що брав участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст. ст. 20, 22, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Клопотань щодо фіксації судового процесу технічними засобами сторони не заявляли.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає наявними підстави для залишення позовної заяви без розгляду у звязку з наступним.

Дрогобицький міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дільниця-сервіс про внесення змін до договору оренди землі з тих підстав, що рішенням Дрогобицької міської ради № 880 від 25.06.2009 року "Про затвердження грошової оцінки земель м. Дрогобича" було затверджено нову нормативну грошову оцінку земель м. Дрогобича, а відповідно до договору оренди землі, укладеного між Дрогобицькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Дільниця-сервіс, розмір орендної плати переглядається у разі зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів та в інших випадках, передбачених законом.

Провадження у справі було зупинене у звязку із розглядом іншим судом справи про визнання нечинним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, а саме рішення Дрогобицької міської ради № 880 від 25.06.2009 року "Про затвердження грошової оцінки земель м. Дрогобича". Після поновлення провадження у справі встановлено, що згідно з постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року, визнано незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської ради №880 від 25.06.2009 року "Про затвердження грошової оцінки земель м. Дрогобича".

14.09.2015 року Дрогобицький міжрайонний прокурор подав клопотання про залишення позову у справі про внесення змін до договору оренди землі без розгляду. У судовому засіданні 20.10.2015 року представник позивача подав клопотання про залишення без розгляду позову Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради Товариства з обмеженою відповідальністю Дільниця-сервіс про зміну п.п. 2.3 та п.п. 4.1 договору оренди землі № 5 від 27.01.2009 року укладеного між Дрогобицькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Дільниця-сервіс, та зазначив, що на даний час позов не має сенсу.

Крім цього, суд звертає увагу, що ухвалами про поновлення провадження у справі від 29.09.2015 року та про відкладення розгляду справи від 08.10.2015 року суд зобовязував позивача подати довідку державного реєстратора про включення позивача до ЄДРПОУ станом на дату судового засідання; подати довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на дату судового засідання; подати письмові пояснення по суті спору станом на дату судового засідання; подати постанову Дрогобицького міськрайонного суду від 24.04.2013 року та пояснення щодо набрання нею законної сили; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання. Також ухвалою про порушення провадження у справі позивача було зобовязано подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Як вбачається з ухвал суду про відкладення розгляду справи, з протоколів судових засідань та з матеріалів справи, позивачем вимоги ухвал суду щодо надання для огляду оригіналів документів, долучених до позовної заяви, та щодо надання довідок державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на дату судового засідання після поновлення провадження у справі, надання письмових пояснень по суті спору станом на дату судового засідання після поновлення провадження у справі станом на 20.10.2015 року не виконані. Крім цього, прокурор явки представника у судові засідання після поновлення провадження у справі не забезпечив та причин неявки не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду, описаних вище, неподання пояснень стосовно неможливості виконання таких вимог, а також враховуючи неявку прокурора в судові засідання, суд вважає за необхідне залишити позов про зміну п.п. 2.3 та п.п. 4.1 договору оренди землі № 5 від 27.01.2009 року, укладеного між Дрогобицькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Дільниця-сервіс, без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Дільниця-сервіс про зміну п.п. 2.3 та п.п. 4.1 договору оренди землі № 5 від 27.01.2009 року, укладеного між Дрогобицькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю Дільниця-сервіс залишити без розгляду.

Суддя Матвіїв Р.І.