ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.15 Справа № 5027/447-б/2012

за заявою: ПАТ «Омега Банк»

до : ТзОВ виробничо-комерційне товариство «Арго»

про: банкрутство

Колегія Львівського апеляційного господарського суду в складі головуючого судді - Мирутенко О.Л. та суддів Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М., розглянувши апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.09.2015 року по справі №5027/447-б/2012.

ВСТАНОВИЛА:

Подана громадянкою ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 1, 15 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

- позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

- фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Апелянт - ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки вважає, що дана скарга подана для захисту інтересів пов'язаних із стягненням заробітної плати.

В даному випадку громадянка ОСОБА_2 оскаржує ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.09.2015 року по справі №5027/447-б/2012 якою було зобов'язано арбітражного керуючого Бурму С.В. внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТзОВ виробничо-комерційне товариство «Арго» та включити вимоги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в сумі 2801597 грн. (що були включені до ІV черги) до І черги реєстру вимог кредиторів як вимоги, що забезпечені заставою боржника та 116141824,40 грн. до ІV черги.

Як вбачається із матеріалів справи, господарський суд Чернівецької області ухвалою від 29.01.2015р. у даній справі затвердив реєстр вимог кредиторів до боржника - ТзОВ виробничо-комерційне товариство «Арго», серед них вимоги громадянки ОСОБА_2 в розмірі 362181,4 грн. заборгованості по заробітній платі з віднесенням їх до першої черги погашення. Отже, майнові вимоги кредитора ОСОБА_2 визнані та захищені в судовому порядку.

Таким чином, оскаржувана апелянтом - ОСОБА_2 ухвала суду першої інстанції, яка стосується виключно кредиторських вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», не підпадає під випадки передбачені ст.. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому апелянту необхідно сплачувати судовий збір на загальних умовах.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, вважає, що апелянтом не виконано вимог ст.. 94 ГПК України, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86,91,94,97 ГПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу громадянки ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.09.2015 року по справі №5027/447-б/2012 всього на 58 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, у відповідності до частини 4 ст. 97 ГПК України, апелянт має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук