номер провадження справи 30/149/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 Справа № 908/5263/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)

про стягнення 16129,48 грн. сплаченого страхового відшкодування,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16129,48 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на приписи ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України Про страхування, а також норми Закону України Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, ст. 1, 2, 23, 36, 49, 54-57, 64 Господарського процесуального кодексу України. Вказує, що відповідно до наведених норм права до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Вважає, що в даному випадку відповідальним по відшкодуванню збитків є Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія АСКА, як страховик, відповідно до положень Закону України Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8507776.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2015 р. порушено провадження у справі № 908/5263/15, присвоєно справі номер провадження № 30/149/15, розгляд якої призначено на 26.10.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Приватне акціонерне товариство Українська акціонерна страхова компанія АСКА відповідач у справі у відзиві на позов фактично його визнав, зазначив, що вказане ДТП було визнано страховим випадком та призначено до оплати ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 16129,48грн., яка на момент розгляду справи судом не сплачена.

Представник позивача у судове засідання 26.10.2015 р. не зявився. Позивач супровідним листом від 15.10.2015 р. надав витребувані ухвалою суду від 05.10.2015 р. документи та просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними та витребуваними документами, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 26.10.2015 р. не зявився, у відзиві на позов просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відкладення на підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи у разі незявлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обовязком суду, і використовується ним, якщо неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

В даному випадку суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Враховуючи обмеженість розгляду справи визначеними законом процесуальними строками та достатність матеріалів справи для розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

В судовому засіданні 26.10.2015 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

17.01.2014 р. між Приватним акціонерним товариством Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна (Страховиком, позивачем у справі) та ОСОБА_1 (Страхувальником) було укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту № 530584435.14 (надалі - Договір страхування), предметом якого є страхування автомобіля марки Volkswagen Touran, держ. реєстр. № НОМЕР_1, що належить Страхувальнику.

Термін дії договору встановлено з 17.01.2014 р. по 16.01.2015 р.

Відповідно до довідки № 9412296 від 09.09.2014 р. ВДАІ м. Кривий Ріг, 15.07.2014 р. в м. Кривий Ріг по вул. Орджонікідзе на території автостоянки в районі КПП ПАТ АМКР сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Volkswagen Touran, держ. реєстр. № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу ВАЗ, д.н 83031АН, під керуванням водія ОСОБА_2.

У звязку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору №530584435.14 від 17.01.2014 р., Страхувальник 16.07.2014 р. звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Зазначена вище ДТП відповідно до умов договору страхування та норм чинного законодавства України визнана позивачем страховим випадком, про що 31.07.2014 р. складено страховий акт № 117436 відповідно до якого позивач визнав розмір нанесеної страхувальнику майнової шкоди у сумі 16639,48 грн.

Відповідно до Рахунку ТОВ Гранд Авто №КС00004485 від 23.07.2014 р. фактична загальна вартість виконаних робіт з відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touran, держ. реєстр. № НОМЕР_1 пошкодженого в результаті ДТП, склала 16639,48 грн.

На виконання умов договору страхування на підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування, страхового акту та розрахунку суми відшкодування, позивач здійснив на користь Страхувальника виплату страхового відшкодування в розмірі 16639,48 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 7455 від 01.08.2014 р.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2014 р. у справі №216/5522/14-п водія автомобіля ВАЗ, д.н 83031АН ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні 15.07.2014 р. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП внаслідок порушення Правил дорожнього руху України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, який керував транспортним засобом ВАЗ, д.н 83031АН визнаного винним у правопорушенні, на момент ДТП була застрахована відповідачем Приватним акціонерним товариством Українська акціонерна страхова компанія АСКА за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/8507776 (станом на 15.07.2014 діючий).

Відповідно до полісу №АС/8507776 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілого становить 50000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

За доводами позивача, оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_2, та враховуючи, що на момент ДТП відповідальна особа мала поліс цивільної відповідальності, виданий відповідачем, обовязок відшкодувати заподіяну внаслідок ДТП шкоду покладається саме на ПрАТ «УАСК «АСКА».

23.12.2014 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію за вих. №5211 з повідомлення про виплату страхового відшкодування в сумі 16129,48 грн. та проханням перерахувати зазначені кошти в порядку регресу на наведені реквізити.

Позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16129,48 грн. є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали і фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 509 вказаного кодексу, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Кредитор у зобовязанні може бути замінений у випадках, встановлених законом, що передбачено ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України.

Такий випадок встановлено ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", згідно із якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до правового висновку, який міститься в постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 25.12.2013 р. у справі №6-112цс13 при виплаті страховою компанією страхового відшкодування згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до неї переходить право вимоги потерпілого, а не відбувається набуття такого права в порядку регресу.

Таким чином, зі змісту наведених правових норм, вбачається, що у звязку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобовязанні є потерпілий) до заподіювача.

Отже, вказані правовідносини за своєю природою є заміною кредитора у зобов'язанні, що передбачено п. 4 ст. 512 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд наголошує, що в даному випадку має місце заміна кредитора у зобовязанні і до позивача перейшли права в обсязі, належному первісному кредитору (потерпілому в ДТП).

Судом встановлено, що позивачем виплачено на користь потерпілого в ДТП страхове відшкодування у розмірі 16639,48 грн., а тому у спірному зобовязанні згідно ст. 512 Цивільного кодексу України відбулася заміна кредитора страхувальник (ОСОБА_1С.) передав страховику (ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відтак, здійснивши виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки Volkswagen Touran, держ. реєстр. № НОМЕР_1 на підставі договору добровільного страхування, позивач отримав право вимоги до страховика винної за спричинену шкоду сторони - у даному випадку до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 04.11.2014 р. № 3-165гс-14 та постановах Вищого господарського суду України №910/9742/14 від 11.11.2014 р. та № 905/2988/14 від 25.05.2015 р.

Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА (поліс №АС/8507776), а тому правовідносини між потерпілим та страховиком за полісом ОСЦВВТЗ (відповідач) регулюються Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі "Закон").

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, заміна кредитора в зобовязанні не змінює їх суті та норм, якими вони регулюються, а тому, страхова виплата має проводитися відповідачем на користь позивача в порядку та строки, визначені Законом та ст. 1194 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 вказаного кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 35.1 ст. 35 Закону визначено, що для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

Наведена норма поширюється і на позивача, який в силу проведеного відшкодування на користь потерпілого, згідно ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України став новим кредитором у зобовязанні, що виникло внаслідок заподіяння шкоди тобто особою, яка має право на відшкодування в розумінні Закону.

Згідно із п. 36.1 ст. 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

- у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

- у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Тобто, в даному випадку строк виконання зобовязання страховика за полісом ОСЦВВТЗ обумовлений спливом визначеного Законом строку після подачі заяви.

Таким чином, момент виконання зобовязання страховика за полісом ОСЦВВТЗ (відповідача), що виникло внаслідок заподіяння шкоди при ДТП, і право вимоги, яке мав потерпілий, перейшли до страхової компанії, яка провела виплату (позивач), пов'язаний із направлення заяви в порядку п. 35.1 ст.35 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, позивач звернувся з відповідною претензією за вих. №5211 від 23.12.2014 р. до відповідача.

Відповідач до матеріалів відзиву надав Страховий акт, в якому було визнано вказане ДТП страховим випадком та призначено до сплати ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 16129,48 грн.

Разом з тим, як вказує сам відповідач на момент розгляду справи вказана сума не виплачена.

Матеріалами справи, а саме копією Витягу з БД МТСБУ стосовно інформації по полісу № АС/8507776 підтверджується, що нарахована позивачем сума страхового відшкодування відповідає сумі матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Volkswagen Touran, держ. реєстр. № НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, який згідно з виставленого ТОВ Гранд Авто рахунку склав 16639,48 грн., та ліміту відповідальності за Полісом № АС/8507776 (50000,000 грн., 510,00 грн. франшиза).

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення сума в розмірі 16129,48 грн. (16639,48грн. 510,00 грн.) є обґрунтованою.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В даному випадку, позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обґрунтованість та правомірність заявлених вимог про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Підсумовуючи вищевикладене, здійснивши оцінку наявних у справі доказів, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, виходячи із заявлених позивачем вимог та наведених ним обґрунтувань, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, а також з огляду на відсутність заперечень відповідача щодо заявлених вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення сими сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16129,48 грн.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна(м. Київ) до Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (м. Запоріжжя) задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ) на користь Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, ) 16129 (шістнадцять тисяч сто двадцять девять) грн. 48 коп. сплаченого страхового відшкодування та 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Кагітіна

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлене у повному обсязі та підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 30.10.2015 р.