ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2015 р. Справа № 914/4348/14

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача:Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро, м.Львів
про:Звернення стягнення на предмет іпотеки.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи),

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи) ,

ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи)

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам сторін. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ до відповідача - Спільного українсько-польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Мистецький кіноконцертний комплекс Кінотеатр Дніпро, м. Львів про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Рух справи висвітлено в ухвалах суду по справі.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. провадження у справі поновлено, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, а саме Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову будівельно-технічну експертизу та повернуто матеріали справи №914/4348/14 до господарського суду Львівської області разом із висновком експертизи, призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2015р.

Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Щигельська О.І. та суддя Кидисюк Р.А.

У звязку з перебуванням у відпустці судді Кидисюка Р.А. та судді Щигельської О.І. станом на 14.09.2015., автоматизованою системою документообігу суду здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів для розгляду справи в складі: Головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Мазовіта А.Б. та суддя Петрашко М.М.

В судовому засіданні 14.09.2015р. оголошено перерву до 28.09.2015р.

Ухвалою суду від 28.09.2051р. розгляд справи відкладено на 13.10.2015р.

В судовому засіданні 13.10.2015р. оголошено перерву до 30.10.2015р.

23.10.2015р. за вх.№45641/15 відповідач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено і представника відповідача надано можливість ознайомитись з матеріалами справи.

29.10.2015р. за вх.№5027/15 відповідач подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, розгляд якого судом відкладено до наступного судового засідання.

29.10.2015р. за вх.№46658/15 відповідач подав пояснення щодо пояснень експерта по проведенні судової будівельно-технічної експертизи, які судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

30.10.2015р. за вх.№5043/15 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, розгляд якого судом відкладено до наступного судового засідання.

30.10.2015р. за вх.№46780/15 позивач подав клопотання в якому просить суд долучити до матеріалів справи виписку ПАТ «Укрсоцбанк» по рахунку обліку заборгованості за кредитом СПТОВ «МКК «Кінотеатр Дніпро», яку судом прийнято і приєднано до матеріалів справи.

30.10.2015р. за вх.№5044/15 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Українсько-чеському спільному підприємству «РОЙАЛ Лтд», розгляд якого судом відкладено до наступного судового засідання.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 30.10.2015р. забезпечив, подав в судовому засіданні клопотання, яке в подальшому зареєстровано в системі діловодства суду за вх.№5046/15 про продовження строку розгляду справи.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання 30.10.2015р. забезпечив, позовні вимоги заперечили.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання позивача і, відповідно до ст. 69 ГПК України, продовжити строк розгляду справи на 15 днів і відкласти її розгляд.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 15.11.2015р.

2.Розгляд справи відкласти на: 17.11.15 до 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

3.Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Позивача в поряку та строки зазначені у п.3 цієї ухвали:

4.1. Висловити в письмовій формі документально та нормативно позицію позивача по суті клопотань відповідача від 29.10.2015р. за вх.№5027/15 про призначення судово-економічної експертизи, від 30.10.2015р. вх.№5043/15 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації, ід 30.10.2015р. за вх.№5044/15 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Українсько-чеському спільному підприємству «РОЙАЛ Лтд».

4.2. явка представника в судове засідання - обовязкова.

5. Зобов'язати Відповідача в поряку та строки зазначені у п.3 цієї ухвали:

5.1. до поданих клопотань про залучення третіх осіб надати належні та допустимі докази в підтвердження обставин у клопотаннях станом на момент подання цих клопотань до суду. У тому числі до клопотання про залучення в статусі третьої особи ТзОВ Українсько-чеське спільне підприємство «РОЙАЛ Лтд» надати належні та допустимі докази перебування у власності вказаної особи приміщень, які є об'єктом купівлі-продажу за договором з відповідачем (2005р.) станом на час розгляду клопотання, а також - докази включення об'кта купівлі-продажу в предмет іпотеки

5.2. явка представника в судове засідання - обовязкова.

6. Відкласти розгляд клопотання відповідача від 29.10.2015р. за вх.№5027/15 про призначення судово-економічної експертизи до наступного судового засідання.

7. Відкласти розгляд клопотання відповідача від 30.10.2015р. вх.№5043/15 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації до наступного судового засідання.

8. Відкласти розгляд клопотання відповідача від 30.10.2015р. за вх.№5044/15 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Українсько-чеському спільному підприємству «РОЙАЛ Лтд» до наступного судового засідання.

9.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Петрашко М.М.