РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2015Справа №910/20052/15

За позовомКомунального підприємства «Київський метрополітен»
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 54 893,56 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:Цибізова О.О. (дов. №122 від 16.09.2015 р.);
від відповідача:ОСОБА_3 (дов. №1543 від 24.09.2013 р.);

Обставини справи:

Комунальне підприємства «Київський метрополітен» (надалі - КП «Київський метрополітен») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості у розмірі 54 893,56 грн. з якої: заборгованість у розмірі 43 978,85 грн., пеня у розмірі 10 189,29 грн. та 3% річних у розмірі 725,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди №266-Упр(ДВ)-08 на виконання умов якого позивач передав відповідачу в оренду нерухоме майно, а відповідач натомість свого грошового зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим за ним виникла заборгованість у розмірі 43 987,85 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 189,29 грн. та 3% у розмірі 725,42 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2015 р. порушено провадження у справі №910/20052/15, розгляд справи призначено на 25.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 05.08.2015 р., розгляд справи було відкладено на 05.10.2015 р.

04.09.2015 р. представником позивача через загальний відділ суду було подано заяву про уточнення згідно зазначає, що в позовній заяві в тому числі в прохальній частині було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено адресу відповідача, а тому просить вважати правильною адресою відповідача: 03135, АДРЕСА_1.

05.10.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 15.10.2015 р.

15.10.2015 р. представником відповідача через загальний відділ суду було подано відзив на позовну заяву згідно змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Представник позивача в судове засідання 15.10.2015 р. з'явився, подав заяву згідно змісту якої зазначає, що під час виготовлення позовної заяви в п. 2 її прохальної частини було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено суму основної заборгованості, а тому просить вважати правильною суму заборгованості 43 978,85 грн., позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.2015 р. з'явився, проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні 15.10.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 р. між КП «Київський метрополітен» (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) було укладено Договір оренди №266-Упр(ДВ)-08 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі рішення Київради від 15.03.2007 р. №272/933 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючи ми конструкціями (кіосками) орендаря), далі - об'єкт оренди, за адресою: станція метро «Дорогожичі», для торгівлі непродовольчими товарами.

Обєктом оренди є частина вестибюлю (переходу), визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП «ПІ Укрметротунельпроект», тимчасовими огороджуючи ми конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 10,70 кв.м., згідно з викопіюванням з схеми тимчасового розташування МАФ, що складає невідємну частину цього договору (п. 2.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі рішення Київради від 15.03.2007 р. №272/933 та Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006 р. №34/91, та на дату підписання договору місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невідємною часиною цього договору, становить: 252,05 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому за об'єкт оренди станом на квітень 2008 р. (з врахуванням індексу інфляції по березень 2008 р.) складає 2 696,98 грн. без ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Згідно зі п. 3.4 Договору додатково орендар сплачує орендодавцю разом з орендною платою:

- податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України;

- відшкодовує вартість спожитих комунальних послуг.

Сума до відшкодування згідно з розрахунком (Додаток №2) на момент укладення договору складає 275,15 грн. (без ПДВ) та повинна бути переглянута в разі зміни цін на комунальні послуги для орендодавця.

Всього сума по договору з урахуванням ПДВ 20% з розрахунку на квітень 2008 р. складає 3 566,56 грн. Оплата по договору проводиться орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при повернення об'єкта оренди орендодавцеві (п. 3.5 Договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця.

Згідно із п. 4.1 Договору орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Пунктом 4.2 Договору визначено обов'язок орендаря вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і відповідно до рішення Київської міської ради від 15.03.2007 р. №272/933 діє з 01.08.2008 р. до 30.07.2009 р. (364 дні) (п. 9.1 Договору).

На виконання умов даного Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування частину вестибюлю станції метро «Дорогожичі», визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками), загальною площею 10,7 кв.м., про що складено Акт приймання-передачі майна в оренду від 01.08.2008 р.

01.06.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду №633 згідно змісту якої сторони погодили абзац другий п. 3.4 Договору викласти в наступній редакції: «Сума до відшкодування згідно з розрахунком (додаток №1 до цієї додаткової угоди) на момент укладення додаткової угоди складає 395,18 грн. (без ПДВ) та повинна бути переглянута в разі зміни цін на комунальні послуги для орендодавця.».

Крім того, згідно вказаної Додаткової угоди сторони погодили п. 3.5 Договору викласти в наступній редакції: «Всього сума за договором з урахуванням ПДВ (20%) з розрахунку на червень 2009 р. складає: 3 229,51 грн. (орендна плата з урахуванням індексів інфляції по травень 2009 р.) + 395,19 грн. + ПДВ 20% = 4 349,64 грн. за місяць.».

Додатковою угодою №178 від 01.04.2010 р. сторони погодили п. 3.4 Договору викласти в наступній редакції: «Додатково орендар сплачує орендодавцю разом з орендною платою податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України. Також орендар відшкодовує орендодавцю витрати на утримання об'єкта оренди за окремим договором, укладеним з орендодавцем.».

Згідно Додаткової угоди №191 від 28.09.2011 р. сторони погодили внести зміни до п. 9.1 Договору виклавши його в наступній редакції: «Цей договір діє до 31.03.2012 року включно.».

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання за Договором, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 43 978,85 грн. за період з жовтня 2014 р. по липень 2015 р.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди), а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України «Про оренду державного та комунального».

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст.ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування відповідачем приміщенням у спірний період та правомірне нарахування КП «Київський метрополітен» орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Частина 1 та 3 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пункту 3.6 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача по орендній платі за період користування майном з жовтня 2014 р. по липень 2015 р. становить 43 978,85 грн., а строк виконання грошового зобов'язання по її сплаті настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Це стосується відповідача, який мав довести суду, що він зобов'язання за спірним договором виконав своєчасно та в повному обсязі, відповідно до умов Договору. Відповідач доказів відсутності заборгованості по орендній платі суду не надав.

При цьому, судом відхиляються доводи відповідача щодо відсутності обов'язку по сплаті орендних платежів, оскільки п. 3.5 Договору визначено, що останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві, якого під час розгляду справи суду надано не було. Крім того, суд зазначає, що позивачем заявлено до стягнення заборгованість, яка виникла жовтня 2014 р. по липень 2015 р., тобто до моменту звільнення відповідачем орендованого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав зобов'язання по сплаті орендної плати згідно умов Договору №266-Упр(ДВ)-08 від 01.08.2008 р., тому вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в сумі 43 978,85 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 10 189,29 грн. та 3% річних у розмірі 725,42 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач у встановлений строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так як факт прострочення виконання грошового зобов'язання встановлений судом та відповідачем не спростований, з відповідача підлягає стягненню 725,42 грн. - 3 % річних, що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 1.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №14 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань» з огляду на вимоги частини першої статті 4 7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Суд погоджується з обґрунтованим розрахунком пені, а тому позовні вимоги про стягнення пені в сумі 10 189,29 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03135, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, проспект Перемоги, 35, ідентифікаційний код 03328913) заборгованість по орендній платі у розмірі 43 978 (сорок три тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн 85 коп., пеню у розмірі 10 189 (десять тисяч сто вісімдесят девять) грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 725 (сімсот двадцять п'ять) грн. 42 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписаний 16.10.2015 р.

Суддя В.О. Демидов