ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2015 року Справа № 915/1546/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк»

(01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ен Пі-Миколаїв»

(54000, м.Миколаїв, пр.Леніна, 24/4),

про: стягнення 361553,24 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення заборгованості ТОВ «Ей Ен Пі-Миколаїв» у загальній сумі 361553,24 грн. перед ПАТ «Старокиївський банк» за кредитним договором №21-2012 від 28.11.2012, шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави товарів в обороті №21-2012/3 від 28.11.2012 (сандвіч панелі SPB120W R275L POL/PVCF RAL 9006/9010 у кількості 3000 шт.), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Сімї Хохлових, 8 та належить ТОВ «Ей Ен Пі-Миколаїв», шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що укладений, в забезпечення ОСОБА_2 договору №21-2012 від 28.11.2012, між ПАТ «Старокиївський банк» та ТОВ «Стіл Бау» (правонаступником якого є ТОВ «Ей Ен Пі-Миколаїв») Договір застави товарів в обороті №21-2012/3 від 28.11.2012 передбачає звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання термінів виконання зобовязань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.. Заборгованість ТОВ «Ей Ен Пі-Миколаїв» за ОСОБА_2 договором №21-2012 від 28.11.2012 є простроченою; на час подання даного позову не погашена та становить 361553,24 грн.

26.10.2015 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, направлені на адресу відповідача ухвали суду 31.08.2015 та 07.10.2015 повернулись підприємством звязку у звязку із закінченням терміну зберігання.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 20.07.2015 місцезнаходженням відповідача є м.Миколаїв, пр.Леніна, 24/4. Тобто, ухвали суду направлялись на правильну адресу відповідача.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд справи та згідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 26.10.2015 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

28.11.2012 між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» (кредитор за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіл Бау» () (позичальник за договором), був укладений кредитний договір №21-2012 (надалі - ОСОБА_2 договір №21-2012), згідно якого кредитор надав кредит на оплату розрахункових документів позичальнику при відсутності грошових коштів на його поточному рахунку, в межах встановленого ліміту кредитування у розмірі 500000,0 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності для ведення статутної діяльності, а позичальник зобовязався використати його у відповідності до цільового призначення та повернути кредитору кредит, відсотки по ньому а також сплатити інші платежі за надані супутні послуги на умовах та в строк, передбачений цим договором.

Пунктами 1.2, 1.3 ОСОБА_2 договору №21-2012 визначено, що кредит надається позичальнику з кінцевим терміном погашення 27.11.2013 (включно) або в інший термін, визначений у заяві клієнта про повне дострокове погашення кредиту або у достроковій вимозі банку відповідно до вимог, визначених цим договором та чинним законодавством України. Плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 45 % річних.

Згідно п.п.2.1, 2.2 ОСОБА_2 договору №21-2012, кредитування здійснювалося шляхом оплати розрахункових документів позичальника надісланих в банк до 16-30 год., на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку №65 відкритого в ПАТ Старокиївський банк в межах встановленого ліміту кредитування. Для обліку отриманого позичальником кредиту кредитор відкриває йому позичковий рахунок №65 в ПАТ Старокиївський банк.

Розділом 3 ОСОБА_2 договору №21-2012 сторони встановили, що кредитор проводить щоденне списання коштів, що надійшли на поточний рахунок позичальника №65 в ПАТ Старокиївський банк в рахунок погашення заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом. Кошти, що надходять на поточний рахунок позичальника, списуються кредитором порядку передбаченому п.3.5 даного договору. Відсотки за користування кредитом нараховуються кредитором щоденно фактичному залишку заборгованості по кредиту. Для обліку нарахованих відсотків позичальнику відкривається рахунок нарахованих відсотків №65 в ПАТ Старокиївський банк. Позичальник зобовязаний відсотки, нараховані за користування кредитними ресурсами сплачувати не рідше одного разу на місяць; позичальник зобовязаний повернути основний борг не пізніше дати вказаної в п.1.2; позичальник має право достроково повернути кредит. При цьому відсотки нараховуються виключно за час фактичного користування кредитом. У випадку порушення позичальником строків повернення кредиту, відсотки по ньому і виникнення у позичальника у звязку з цим зобовязань по сплаті штрафу та відповідно п. 5.2, 5.3, 5.4, кошти, які надходять від позичальника на погашення кредиту.

Відповідно до п.п.4.1.1, 4.1.2 ОСОБА_2 договору №21-2012 позичальник зобовязався: повернути отриманий кредит і сплатити відсотки за користування кредитом не пізніше дати, вказаної в п. 1.2 цього договору; сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі і строках, обумовлених пп. 1.3, 3.2.

Пунктом 8.1 сторони обумовили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до дати вказаної в п.1.2, але закінчує строк дії не раніше повного виконання зобовязань по ньому.

01.04.2013 сторони уклали додаткову угоду до ОСОБА_2 договору №21-2012, відповідно до якої плата за кредит встановлювалася в розмірі 40 процентів річних.

27.11.2014 кредитор та позичальник уклали додаткову угоду до ОСОБА_2 договору №21-2012, відповідно до якої строк користування кредитом продовжено до 26.11.2014.

Позичальником за ОСОБА_2 договором №21-2012 визначено ТОВ «Стіл Бау», ідентифікаційний код за ЄРПОУ 37202536.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №725493 Товариству з обмеженою відповідальністю «Стіл Бау» привласнено ідентифікаційний код юридичної особи 37202536 (а.с.45).

Згідно з інформацією з офіційного сайту Міністерства Юстиції України (за пошуковим запитом по ідентифікаційному коду юридичної особи) ідентифікаційний код 37202536 має Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Ен Пі-Миколаїв» (а.с.8).

Відповідно до абз.1 та 2 п.6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996, ідентифікаційний код зберігається за субєктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перетворення юридичної особи, крім центральних органів виконавчої влади, за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

Отже, враховуючи наведене, юридично слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Ен Пі-Миколаїв» правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Бау» та - як зобовязальну сторону за спірними правовідносинами.

Згідно ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов п.1.5 ОСОБА_2 договору №21-2012 банк перерахував кредитні кошти на рахунок позичальника на загальну суму 11262162,88 грн., що підтверджується банківськими виписками за період з 28.11.2012 по 03.07.2015 та не спростовано відповідачем у справі.

Позичальник же, в свою чергу на виконання кредитного договору, повернув позивачу кредитних коштів всього на загальну суму 11037948,82 грн.

Згідно наданих позивачем розрахунків (а.с.20), станом на 20.07.2015 заборгованість відповідача становить 361553,24 грн., з яких: 224214,06 грн. заборгованості по кредиту, 52759,47 грн. заборгованості за відсотками (процентами) (за період з 28.11.2012 по 19.07.2015), 49853,76 грн. пені за прострочення сплати (повернення) кредиту, 8996,56 грн. пені за прострочення сплати відсотків (процентів) (за період з 01.06.2014 по 19.07.2015), 16710,70 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 5018,69 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків (процентів).

Відповідачем розрахунок заборгованості не заперечено та не спростовано.

Перевіривши розрахунок заборгованості суд дійшов висновку про його обґрунтованість.

Розмір заборгованості відповідача по ОСОБА_2 договору №21-2012 у загальній сумі 356133,31 грн. станом на 03.07.2015 також підтверджений рішенням господарського суду Миколаївської області від 01.10.2015 у справі №915/1311/15.

Зазначене рішення господарського суду Миколаївської області оскаржено не було та набрало законної з 19.10.2015.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішення господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

У звязку з викладеним, на час розгляду даної справи, підтвердженим є загальний розмір заборгованості відповідача за ОСОБА_2 договором №21-2012 у сумі 361553,24 грн., з яких: 224214,06 грн. заборгованості по кредиту, 52759,47 грн. заборгованості за відсотками (процентами) (за період з 28.11.2012 по 19.07.2015), 49853,76 грн. пені за прострочення сплати (повернення) кредиту, 8996,56 грн. пені за прострочення сплати відсотків (процентів) (за період з 01.06.2014 по 19.07.2015), 16710,70 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 5018,69 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків (процентів).

28.11.2012 між ПАТ «Старокиївський банк» (заставодержатель) та ТОВ «Стіл Бау» (правонаступником якого є ТОВ «Ей Ен Пі-Миколаїв») (заставодавець) було укладено Договір застави товарів в обороті №21-2012/3, а саме: сандвіч панелі SPB120W R275L POL/PVCF RAL 9006/9010 у кількості 3000 шт., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Сімї Хохлових, 8 та належить ТОВ «Ей Ен Пі-Миколаїв» (надалі Договір застави №21-2012/3) (а.с.12-14).

У відповідності до приписів ст.15 Закону України «Про заставу» та ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,банк зареєстрував 28.11.2012 відомості про обтяження на підставі Договору застави №21-2012/3 за реєстром №13305488(а.с.44).

Згідно п.п.2.1, 2.3 Договору застави №21-2012/3, загальна заставна вартість предмету застави за згодою сторін становить 1000000,0 грн.

Згідно ст.20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Пунктами 3.3.3, 3.3.3 Договору застави №21-2012/3 передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем ОСОБА_2 договору №21-2012, задовольнивши за рахунок вартості предмету застави свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи суму основного боргу за кредитом, процентів, можливих штрафних санкцій та пені, необхідні витрати на утримання та реалізацію предмету застави.

На час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів виконання зобовязань за ОСОБА_2 договором №21-2012, в забезпечення якого укладеного Договір застави №21-2012/3.

За вказаних обставин, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про звернення стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №21-2012/3, шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Оскільки п.2.3 Договору застави №21-2012/3, сторони за спільною згодою визначили загальну заставну вартість предмету застави у розмірі 1000000,0 грн., і під час розгляду справи зазначена вартість предмету застави сторонами не заперечена і не поставлена під сумнів, то суд вважає за необхідне визначити початкову ціну предмета забезпечувального обтяження, для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження, саме у цьому розмірі.

Загальна сума, яка підлягає стягненню за рахунок заставленого майна складає 361553,24 грн., з яких: 224214,06 грн. заборгованості по кредиту, 52759,47 грн. заборгованості за відсотками (процентами) (за період з 28.11.2012 по 19.07.2015), 49853,76 грн. пені за прострочення сплати (повернення) кредиту, 8996,56 грн. пені за прострочення сплати відсотків (процентів) (за період з 01.06.2014 по 19.07.2015), 16710,70 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 5018,69 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків (процентів).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави товарів в обороті №21-2012/3 від 28.11.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський банк» (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8, відомості про банківські реквізити відсутні, ) та ТОВ «Стіл Бау» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Ен Пі-Миколаїв» (54000, м.Миколаїв, пр.Леніна, 24/4, відомості про банківські реквізити відсутні, ), а саме: сандвіч панелі SPB120W R275L POL/PVCF RAL 9006/9010 у кількості 3000 шт.), що знаходиться за адресою: м.Київ, вул..Сімї Хохлових, 8 та належить ТОВ «Ей Ен Пі-Миколаїв», шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною продажу відповідно до заставної вартості предмету застави, визначеною за згодою сторін у сумі 1000000,0 грн. (один мільйон грн. 00 коп.), за рахунок чого задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» по кредитному договору №21-2012 від 28.11.2012, на загальну суму 361553,24 грн., з яких: 224214,06 грн. заборгованості по кредиту, 52759,47 грн. заборгованості за відсотками (процентами), 49853,76 грн. пені за прострочення сплати (повернення) кредиту, 8996,56 грн. пені за прострочення сплати відсотків (процентів), 16710,70 грн. штрафу за несвоєчасне повернення кредиту, 5018,69 грн. штрафу за несвоєчасну сплату відсотків (процентів).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Ен Пі-Миколаїв» (54000, м.Миколаїв, пр.Леніна, 24/4, відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Державного бюджету України (р/р 3002 в ГУДКСУ в Миколаївській області, УДКСУ у м.Миколаєві, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, код 03499980) 7231,07 грн. судового збору.

4. Накази видати після набранням рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 02 листопада 2015 року.

Суддя М.В.Мавродієва