РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015Справа №910/24108/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»

Ларченко Ірини Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергоцентр»

про стягнення 3 226 374,93 доларів США та 68 317,09 Євро

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Бондаренко О.М. за довіреністю № 10/00-64 від 16.06.2015 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» про стягнення 3 226 374,93 доларів США та 68 317,09 Євро, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 50/06/01-КLMV від 20.09.2006 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2015 р. за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/24108/15 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2015 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренергоцентр», зобов'язано сторін та третю особу надати певні документи.

У судовому засіданні 07.10.2015 р. представник позивача повідомив, що наразі не готовий виконати вимог ухвали суду.

Представники відповідача та третьої особи у дане судове засідання 07.10.2015 р. не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи у призначене судове засідання, невиконанням сторонами та третьою особою вимог ухвали суду від 10.09.2015 р., керуючись ст. 77 ГПК України, ухвало від 07.10.2015 р. розгляд справи відклав на 21.10.2015 р.; повторно зобов'язати сторони надати суду певні документи.

20.10.2015 р. через відділ діловодства господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 21.10.2015 р. надав суду оригінали документів, які додано до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; надав усні пояснення по суті спору; позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання 21.10.2015 р. не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Згідно з абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ними витребуваних судом документів, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представників вищезазначених учасників судового процесу.

У судовому засіданні 21.10.2015 р. суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

20.09.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», (надалі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергоцентр» (надалі - позичальник) було укладено кредитний договір № 50/06/01-КLМV (надалі - кредитний договір).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк на умовах, визначених кредитним договором, надає позичальнику кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів (закупівлі сировини, купівлі основних засобів та супутні витрати, пов'язані з виробництвом) з максимальним лімітом заборгованості в сумі 2 400 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язується вчасно погашати банку заборгованість за кредитом, а також сплачувати на користь банку проценти та комісії в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених кредитним договором.

Умовами пункту 1.2. кредитного договору визначено, що кредитні кошти надаються строком по 19.09.2007 р.

Згідно п. 1.3 кредитного договору, кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена цим договором, відповідно до письмової заяви позичальника. Ліміт кредитної лінії розраховується в базовій валюті - долар США, незалежно від валюти траншів, що видаватимуться, шляхом складання сум виданих кредитів в кожній з валют цього договору, помножених на офіційний курс Національного Банку України співвідношення гривні до такої валюти, та поділених на курс гривні НБУ до базової валюти на день фактичної видачі кредитних коштів. Валютою кредиту (траншів) можуть бути долари США, Євро.

За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,0 % за користування кредитними коштами в Євро та 13,0 % в доларах США.

Порядок надання кредиту визначено п. 3.1.1. кредитного договору, у відповідності до якого, кредит надається у строки та в межах ліміту шляхом перерахування банком коштів відповідно до цільового призначення за наданими позичальником письмовими заявками, договорами та платіжними документами.

За умовами пункту 2.6. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця включно, щомісячно не пізніше останнього числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом.

До кредитного договору було внесено деякі зміни, зокрема:

- 19.09.2007 р. - змінено реквізити рахунків для повернення кредиту та відсотків, встановлено плату за внесення змін до кредитної справи за ініціативою позичальника при продовженні терміну дії кредитного договору, встановлено графік повернення кредитних коштів, а також збільшено строк надання кредитних коштів до 18.09.2008 р.;

- 18.09.2008 р. - збільшено строк надання кредитних коштів - по 31.10.2008 р., збільшено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 14,5 %;

- 31.10.2008 р. - встановлено ліміт кредитування в розмірі 2 162 369,44 доларів США та 45 787,34 Євро, узгоджено новий графік погашення заборгованості, збільшено строк користування кредитними коштами - по 18.08.2009 р., збільшено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами до 17 %, змінено п. 2.10. кредитного договору;

- 29.12.2008 р. - в якості забезпечення повернення кредиту, крім іпотеки нерухомого майна, також прийнято договір фінансової поруки ТОВ «Укрбуденергоінвест».

Позивач пояснив суду, що на виконання вимог чинного законодавства України та викладених умов кредитного договору, позивач надавав позичальнику кредитні кошти у відповідності до його клопотань: вих. № 53 від 25.09.2006 р., вих. № 54 від 28.09.2006 р., вих. № 65 від 25.10.2008 р., вих. № 67 від 30.10.2006 р., вих. № 78 від 05.12.2006 р., вих. № 79 від 12.12.2006 р., вих. № 80 від 14.12.2006 р., вих. № 84 від 22.12.2006 р., вих. № 1 від 04.01.2007 р., вих. № 6 від 25.01.2007 р., вих. № 8 від 29.01.2007 р., вих. № 9 від 01.02.2007 р., вих. № 14 від 22.02.2007 р., вих.. № 16 від 28.02.2007 р., вих. № 20 від 16.03.2007 р., вих. № 22 від 21.03.2007 р., вих. № 25 від 04.04.2007 р., що підтверджується відповідними меморіальними ордерами меморіальними ордерами (належним чином засвідчені копії яких додано д матеріалів справи).

Таким чином, позивач виконав умови кредитного договору щодо надання кредитних коштів в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 2.3. - 2.6. та п. п. 3.3.2., 3.3.3. кредитного договору позичальник зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця включно, щомісячно не пізніше останнього числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом.

Однак, за твердженнями позивача, незважаючи на те, що позичальник користувався кредитними коштами, ним з 27.02.2009 р. не сплачувались платежі за основною сумою заборгованості та проценти за користування кредитними коштами.

Як зазначалось вище, у забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором перед банком на підставі договору поруки від 29.12.2008 р. Товариство з обмеженою відповідністю «Укрбуденергоінвест» (надалі - поручитель) виступив поручителем.

ТОВ «Укрбуденергоінвест» поручилося перед банком за належне та своєчасне виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором, а саме, повернення кредитних коштів в розмірі 2 162 369,44 доларів США та 45 787,34 Євро з кінцевим терміном повернення по 18.09.2009 р., сплату нарахованих процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 17 % річних та можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, визначених кредитним договором.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

На підставі п. 2.2. зазначеного договору поруки сторони передбачили, що у разі порушення позичальником забезпечених порукою зобов'язань, поручитель відповідає перед банком своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

За твердженнями ПАТ «Банк Форум», зобов'язання за спірним кредитним договором виконані позичальником не були та заборгованість перед банком не погашена, у зв'язку з чим станом на 14.08.2015 р. заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором № 50/06/01-КLМV від 20.09.2006 р. складає:

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в доларах США - 2 162 369,44 доларів США;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами в доларах США - 1 064 005,49 доларів США;

- прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів в євро - 45 787,34 Євро;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами в євро - 22 529,75 Євро.

Загальна заборгованість станом на 14.08.2015 р. за кредитним договором № 50/06/01-КLМV від 20.09.2006 р. становить 3 226 374,93 доларів США та 68 317,09 Євро.

Враховуючи, що позичальник порушив свої зобов'язання за спірним кредитним договором, а відповідач в свою чергу забезпечив виконання зобов'язань позичальника перед позивачем за даним кредитним договором, то позичальник та поручитель є солідарним боржниками, у зв'язку з чим відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму заборгованості позичальника перед банком.

Також позивач пояснив, що ані позичальник, ані відповідач не сплачують платежі за кредитом, ухиляються від виконання обов'язків щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, через що позивач змушений звернутись до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості.

За таких обставин, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» про стягнення 3 226 374,93 доларів США та 68 317,09 Євро, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 50/06/01-КLMV від 20.09.2006 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

За приписами ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1 і 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частинами 1 і 2 статті 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» (надалі - поручитель) та АКБ «Форум, правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», (надалі - кредитор) було укладено договір поруки від 29.12.2008 р., відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Укренергоцентр» (надалі - боржник) зобов'язань за кредитним договором № 50/06/01-KLMV від 20.09.2006 р., який було укладено між кредитором та боржником, та додаткових договорів до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому (надалі - кредитний договір), у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути кредитору кредитні кошти в розмірі 2 162 369,44 доларів США та 45 787,34 Євро, з кінцевим терміном повернення по 18.09.2009 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 17 % річних і можливі неустойки у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором.

Пунктами 2.1. та 2.3. договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відмотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та інші платежі, передбачені кредитним договором; поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Кредитор зобов'язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов'язань.

У відповідності до п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 4.1. договору поруки, порука припиняється:

- з припиненням зобов'язань за кредитним договором;

- якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя;

- в інших випадках, передбачених законодавством України.

Господарським судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 15.03.2012 р. у справі № 5011-21/42-2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Укренергоцентр» про стягнення 26 144 943,32 грн. позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоцентр» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 26 202 375,90 грн. основного боргу, 242 347,80 грн. пені за порушення строку сплати відсотків, 56 460,00 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

У відповідності до ч 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Предметом спору у справі № 5011-21/42-2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Укренергоцентр» про стягнення 26 144 943,32 грн. є заборгованість позичальника - ТОВ «Укренергоцентр» за кредитним договором № 50/06/01-KLMV від 20.09.2006 р. При цьому, ТОВ «Укренергоцентр» у справі № 910/24108/15 є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Укрбуденергоінвест».

Господарським судом м. Києва у рішенні від 15.03.2012 р. у справі № 5011-21/42-2012 було встановлено наступні факти.

ПАТ «Банк Форум» надав ТОВ «Укренргоцентр» кредитні кошти на загальну суму 2 127 369,44 доларів США згідно меморіальних валютних ордерів № 191741 від 25.09.2006 р. на суму 300 000,00 доларів США; № 195337 від 28.09.2006 р. на суму 170 000,00 доларів США; № 217905 від 26.10.2006 р. на суму 80 000,00 доларів США, № 219777 від 30.10.2006 р. на суму 677 000,00 доларів США; № 256213 від 12.12.2006 р. на суму 160 000,00 доларів США, № 258098 від 15.12.2006 р. на суму 160 000,00 доларів США; № 26322 від 22.12.2006 р. на суму 45 000,00 доларів США; № 335 від 04.01.2007 р. на суму 240 000,00 доларів США; № 11681 від 25.01.2007 р. на суму 122 000,00 доларів США; № б/н від 29.01.2007 р. на суму 51 000,00 доларів США, № 26087 від 02.02.2007 р. на суму 32 000,00 доларів США; № 38039 від 23.02.2007 р. на суму 55 000,00 доларів США; № 56551 від 16.03.2007 р. на суму 10 000,00 доларів США; № 60395 від 21.03.2007 р. на суму 15 000,00 доларів США; № 78269 від 04.04.2007 р. на суму 10 369,44 доларів США та 206 349,21 Євро згідно з меморіальними валютними ордерами № 195339 від 28.09.2006 р. на суму 18 000,00 Євро; № 253447 від 06.12.2006 р. на суму 164 386,60 Євро; № 43494 від 28.02.2007 р. на суму 23 962,61 Євро.

В порушення умов Кредитного договору ТОВ «Укренергоцентр» не здійснило повернення кредиту в повному обсязі, у зв'язку з чим у ТОВ «Укренергоцентр» виникла заборгованість по кредиту в доларах США в розмірі 2 162 369,44 грн. Однак, як встановлено судом вище, згідно вказаними валютними меморіальними ордерами ПАТ «Банк Форум» надало ТОВ «Укенергоцентр» кредит в розмірі 2 127 369,44 доларів США, з огляду на що суд зазначив про наявність заборгованості у відповідача по кредиту в доларах США в розмірі 2 127 369,44 доларів США, що станом на дату здійснення розрахунку по офіційному курсу НБУ становило 16 997 681,83 грн. Також за відповідачем, існувала заборгованість по кредиту в євро в сумі 45 787,34 Євро. Станом на дату здійснення розрахунків по офіцному курсу НБУ 45 787,34 євро становило 471 520,45 грн.

Крім того, судом було встановлено, що ТОВ «Укренергоцентр» не сплатило відсотки за користування кредитом, сума яких згідно уточненого розрахунку позивача становила 1 604 005,49 доларів США, що станом на день здійснення розрахунків складало 8 501 161,06 грн., та 22 529,75 Євро, що становить на день здійснення розрахунків 232 012,56 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ «Укренергоцентр» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором (сума неповернутого кредиту та сума відсотків за користування кредитом) в гривневому еквіваленті становила - 16 997 681,83 грн. + 471 520,45 грн. + 8 501 161,06 грн. + 232 012,56 грн. = 26 202 375,90 грн.

У зв'язку з набранням рішенням від 15.03.2012 р. у справі № 5011-21/42-2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Укренергоцентр» про стягнення 26 144 943,32 грн. законної сили, Господарським судом м. Києва було видано 06.04.2012 р. наказ на виконання даного рішення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з примусовим стягненням з позичальника заборгованості за спірним кредитним договором, Господарський суд м. Києва встановив, що строк виконання зобов'язання за кредитним договором настав ще у 2012 році, тоді як банк не пред'явив вимоги до поручителя протягом шести місяців з моменту настання строку виконання.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 4.1. договору поруки, порука припиняється: з припиненням зобов'язань за кредитним договором; якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя; в інших випадках, передбачених законодавством України.

За таких обставин, Господарський суд м. Києва дійшов висновку про необгрунтованість та безпідставність вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» про стягнення 3 226 374,93 доларів США та 68 317,09 Євро.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення», рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуденергоінвест» не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

2. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Повне рішення складено 26.10.2015 р.

Суддя І.О. Андреїшина