КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Справа№ 910/4224/15-г
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

За участю представників:

від прокуратури - Пантюхов О.В., посвідчення серія №032439 від 11.03.2015;

від позивача - Геращенко Р.С., довіреність №220/460/д від 09.06.2015; Бекеша І.І., довіреність №220/653/д від 04.09.2015, Соколенко С.М., довіреність №220/654/д від 04.09.2015;

від відповідача - Лічман Т.В., довіреність від 24.03.2015; Симоненко В.Л., виконавчий директор;

від третьої особи представник не прибув,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Автопром на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/4224/15-г (колегія суддів у складі: Чинчин О.В. головуючий суддя, судді Грєхова О.А., Трофименко Т.Ю.) за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Автопром, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - 5277 військове представництво Міністерства оборони України, про стягнення 100 386,00 грн.

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Автопром про стягнення пені за порушення строків виконання етапу 4 ДКР в розмірі 55 770 грн. 00 коп. та пені за порушення встановлених термінів надання звітності по використанню попередньої оплати виконання етапу 4 ДКР в розмірі 44 616 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/4224/15-г позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача пеню за порушення строків виконання етапу 4 ДКР в розмірі 55 770 грн. 00 коп. та пеню за порушення встановлених термінів надання звітності по використанню попередньої оплати виконання етапу 4 ДКР в розмірі 44 616 грн. 00 коп.

При ухваленні зазначеного рішення суд дійшов висновку про те, що допущення відповідачем порушення строків виконання етапу 4 та термінів надання звітності по використанню попередньої оплати виконання етапу 4 є підставою для стягнення пені.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі №910/4224/15-г скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається, зокрема, на не дослідження судом першої інстанції листа від 15.07.2014 № 136, який на думку відповідача підтверджує прострочення саме з боку позивача, через яке виникло в свою чергу прострочення відповідача.

Також, апелянт зазначає про не дослідження судом Протоколу про проведення попередніх випробувань захищеної СЕДО (у складі дослідного зразка) від 28.07.2014 р

Представники апелянта відповідача у справі в судовому засіданні 26.10.2015 підтримали вимоги за апеляційною скаргою.

Представники прокуратури та позивача проти апеляційної скарги заперечили та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористалася, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис представника в повідомленні про оголошення перерви.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Між Міністерством оборони України (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю Науково дослідний інститут Автопром (Виконавець) 19.11.2012 року було укладено Державний контракт на виконання дослідно конструкторської роботи за державним оборонним замовленням №349/2, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язався за завданням Замовника виконати з дотриманням чинного законодавства України, дослідно конструкторську роботу за державним оборонним замовленням шифр, СЕДО М та передати Замовникові науково технічну продукцію, отриману за результатами виконання роботи в цілому та на кожному етапі, вчинити інші дії, передбачені цим Контрактом, а Замовник прийняти виконану Роботу та оплатити її.

Відповідно до п.7 Контракту вартість роботи визначається з урахуванням погодженої Сторонами під час проведення переговорів щодо укладання Контракту та зафіксованої у протоколі погодження орієнтовної ціни на виконання Роботи (Додаток №2), яка становить 22 000 000 грн. 00 коп. (без урахування податку на додану вартість згідно з підпунктом 197.1.22 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України).

Згідно п. 11 Контракту вартість робіт етапу 4 Роботи є орієнтовною та становить 5 050 000 грн. 00 коп. (без урахування податку на додану вартість згідно з підпунктом 197.1.22 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України).

Пунктом 16 Контракту передбачено, що розрахунки проводяться за етапами Роботи шляхом здійснення Замовником оплати фактично виконаних та належним чином прийнятих етапів Роботи, протягом 20 банківських днів після надання Виконавцем в установленому порядку наступних документів: рахунку; акту приймання передачі етапу Роботи; протоколу погодження договірної ціни етапу Роботи; розрахунково калькуляційних матеріалів, завізованих представництвом замовника №5277 Міністерства оборони України, за умови надання Представником замовника посвідчення про відповідність етапу Роботи умовам Контракту та висновку про вартість етапу Роботи за статтями витрат.

Робота виконується за етапами. Етапи 3, 4 та 5 Роботи вводяться в дію окремими додатковими угодами, які укладаються після затвердження основних показників державного оборонного замовлення на 2013 рік. (п. 20 Контракту)

Згідно п.22 Контракту контроль за якістю виконаної Роботи (етапу Роботи) та приймання науковотехнічної продукції здійснює Представник замовника у порядку, передбаченому Положенням про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10. 2009 № 1107, та згідно з умовами цього Контракту.

Відповідно до п. 25 Контракту про готовність до здачі етапу Роботи Виконавець не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до закінчення етапу Роботи зобов`язаний у письмовій формі повідомити Замовника та Представника Замовника. Повідомлення Виконавця про готовність етапу Роботи до здачі повинно бути підписане керівником Виконавця чи уповноваженою ним особою, та погоджено Представником замовника. Замовник зобов`язаний протягом 7 робочих днів після отримання повідомлення про готовність до здачі етапу Роботи створити комісію із залученням Представника замовника та провести його приймання. За результатами приймання робіт етапу складається проект акта приймання передачі, який затверджується Замовником.

Пунктом 26 Контракту передбачено, що датою виконання етапу Роботи є дата затвердження Замовником акта приймання передачі.

Строк виконання Роботи в цілому та на кожному етапі визначається в Календарному плані (Додаток 1) (п. 30 Контракту).

Згідно 47 Контракту передбачено види порушень та санкції за них, зокрема: за порушення строків виконання Роботи (етапу Роботи), Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості Роботи (етапу Роботи), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з Виконавця додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п.п.2); за порушення з вини Виконавця встановлених термінів звітності щодо використання попередньої оплати, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 від суми авансування за кожний день прострочення (п.п.6).

Додатковою угодою №5 від 20.12.2013 р. до Контракту сторонами внесені зміни до п.11 Контракту та викладено його наступній редакції: орієнтована вартість робіт етапу 4 Роботи визначається з урахуванням погодженої Сторонами під час проведення переговорів щодо укладання додаткової угоди №5 та зафіксованої у протоколі погодження орієнтовної ціни виконання етапу 4 Роботи за державним оборонним замовленням, яка становить 9 259 000 грн. 00 коп. (без урахування податку на додану вартість згідно з підпунктом 197.1.22 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України). Пункт 18 викладено в такій редакції, зокрема: в 2012 році Замовник може здійснювати попередню оплату робіт етапу 4 Роботи у розмірі, що не перевищує 7 436 000 грн. 00 коп. за КПКВ 2101150, КЕКВ 2281, стаття 4018.

Додатковою угодою №6 від 03.06.2014 р. до Контракту сторонами внесені зміни до п.17 Контракту та викладено його в такій редакції: "За рішенням Замовника розрахунки за етапи Роботи можуть здійснюватися шляхом надання попередньої оплати у розмірі до 80 відсотків від орієнтовної (граничної) вартості етапу Роботи. Попередня оплата надається на строк до вісімнадцяти місяців відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 № 464. У разі здійснення попередньої оплати, термін фінансової звітності повинен співпадати з терміном виконання відповідного етапу Роботи. Про використані кошти Виконавець звітує актом приймання-передачі етапу Роботи".

Також внесені зміни до п.18 Контракту та викладено його в такій редакції: В 2012 році Замовник здійснив попередню оплату: робіт етапу 1 Роботи у розмірі 3 520 000 грн. 00 коп, за КПКВ 2101150, КЕКВ 1171, стаття 4018; робіт етапу 2 Роботи у розмірі 2 452 000 грн. 00 коп., за КПКВ 2101150, КЕКВ 1171, стаття 4018. В 2013 році Замовник здійснив попередню оплату: робіт етапу 3 Роботи у розмірі 2 740 000 грн. 00 коп., за КПКВ 2101150, КЕКВ 2281, стаття 4018; робіт етапу 4 Роботи у розмірі 7436000 грн. 00 коп. за КПКВ 2101150, КЕКВ 2281 сгаггя 4018. Попередня оплата етапів 1, 2 та 3 здійснена на строк не більш як шість місяців. Попередня оплата етапу 4 здійснюється на строк, що не перевищує термін виконання етапу 4. Строк попередньої оплати рахується з дати її здійснення.

Протоколом проведення переговорів щодо врегулювання розбіжностей, які виникли під час виконання етапу 4 дослідно конструкторської роботи, шифр СЕДО М від 30.04.2014 року сторони погодили, що Замовнику у термін до 30.05.2014 р. визначити та надати Виконавцю остаточний склад дослідного зразка захищеної СЕДО з урахуванням зауважень Виконавця та реальних можливостей по його розгортанню, а Виконавцю у термін до 30.05.2014 р. завершити встановлення та налаштування програмного забезпечення захищеної СЕДО на автоматизованих робочих місцях, які визначено Замовником до складу дослідного зразка.

Спільним рішенням щодо внесення змін до Державного контракту на виконання дослідно конструкторської роботи за державним оборонним замовленням №349/2 від 19.11.2012 року сторони визначили термін виконання етапу 4 з 16.12.2013 р. по 30.07.2014 р. без зміни його складу та вартості.

Контроль за якістю виконаної Роботи (етапу Роботи) та приймання науково технічної продукції здійснювався 5277 військовим представництвом Міністерства оборони України на підставі розпорядження Управління військових представництв Міністерства оборони України №259/2993 від 09.11.2012 р. у порядку, передбаченому Положенням про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженому постановою Кабінетів Міністрів України №1107 від 21.10.2009 р.

На виконання умов Державного контракту позивачем була здійснена попередня оплата вартості робіт.

Відповідачем 18.07.2014 р. за вих. №140 на виконання п.25 Контракту на адресу начальника Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України було надіслано повідомлення про готовність до здачі 28 липня 2014 р. етапу 4.

За висновком від 21.07.2014 року № 5277 військового представництва Міністерства оборони України пред`явлені 18.07.2014 р. роботи і документи, перераховані у сповіщенні вище, відповідають вимогам та підлягають поверненню Виконавцю до повного виконання робіт та повторному пред`явленню. Зауваження представника замовника: станом на 21.07.2014 р. попередні випробування не проведені, протокол проведення попередніх випробувань захищеної СЕДО не наданий, дослідна експлуатація не проведена, акт завершення дослідної експлуатації не наданий, лист про надання експертного висновку до Держспецзвязку не пред`явлений, а тому Етап 4 вважати не виконаним в повному обсязі станом на 21.07.2014 р. та запропоновано доопрацювати невиконані розділи календарного плану. З вказаним висновком був ознайомлений генеральний директор Виконавця 21.07.2014р.

Відповідачем 22.07.2014 року за вих. №73/1 н/т направлено лист на адресу начальника Управління автоматизації ЗСУ щодо затвердження та погодження документів на КСЗІ захищеної СЕДО.

Начальником 5277 військового представництва Міністерства оборони України надіслано 23.07.2014 року за вих. №345 лист на адресу начальника управління автоматизації ЗСУ щодо виконання етапу 4 ДКР СЕДО-М, з якого вбачається, що військовим представництвом перевірені роботи і станом на 24.07.2014 р. встановлено, що вони виконані не в повному обсязі, а тому існує загроза зриву виконання робіт етапу 4 у термін, що визначений контрактом від 19.11.2012 р. №349/2.

Відповідачем 23.07.2014 р. за вих. №143 направлено лист на адресу начальника Управління автоматизації ЗСУ з проханням підключити сервер додатків 2 до мережі Інтернет, на який Міністерство листом №349/10/980 від 24.07.2014 р. повідомило, що підключення серверного обладнання було здійснено 24.07.2014 р., а перенесення терміну проведення попередніх випробувань захищеної СЕДО на етап дослідної експлуатації не передбачено умовами державного контракту.

Відповідачем 24.07.2014 р. направлено на адресу Позивача лист №76н/т про неможливість завершення станом на 24.07.2014 р. робіт, з якого вбачається, що нестворення всіх умов, необхідних для проведення попередніх випробувань, не дозволяє вчасно завершити всі випробування. У відповідь за вих. №349/10/988 від 25.07.2014 р. Замовник повідомив, що дослідна експлуатація захищеної СЕДО організована в структурних підрозділах відповідно до наказу №185 від 23.07.2014 р. та запроновано своєчасне й у повному обсязі виконання заходів відповідно до календарного плану виконання ДКР.

Міністерством 25.07.2014 року надіслано лист на адресу керівників структурних підрозділів з метою затвердження комплекту документації та зобов`язано до 31.07.2014 р. повернути їх на адресу Управління автоматизації ЗСУ.

Відповідачем 30.07.2014 р. надіслано лист №88н/т на адресу головнокомандувача Збройних Сил України щодо виконання робіт за Державним контрактом №349/12 від 19.11.2012 р. з проханням забезпечити приймання етапу 4 ДКР, шифр СЕДО М.

Також, 30.07.2014 року Виконавцем надіслано лист за вих. №89н/т на адресу начальника Управління автоматизації Збройних Сил України, копія начальнику представництва Замовника №5277, щодо виконання всіх робіт, передбачених календарним планом, а також відсутності координації робіт стосовно підготовки об`єктів до впровадження КСЗІ захищеної СЕДО.

Відповідачем 30.07.2014 р. за вих. №133дск на адресу начальника Управління автоматизації ЗСУ направлено лист щодо проведення попередніх випробувань захищеної СЕДО разом з відповідними протоколами проведення попередніх випробувань, який отримано 31.07.2014 р. за вх. №225дск.

Висновком 5277 військового представництва Міністерства оборони України роботи етапу 4 ДКР СЕДО М виконані у відповідності до умов державного контракту №349/2 від 19.11.2012 р. та вимог тактико технічного завдання, затвердженого 18.10.2012 року, виконані роботи підлягають пред`явленню до приймання комісією Замовника. Вказаний висновок був направлений на адресу головнокомандувача ЗСУ за вих. №376 від 30.07.2014 р.

Позивачем 02.08.2014 року за вх. №15593/С було отримано повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю Автопром про готовність до здачі 28 липня 2014 р. етапу 4 робіт разом із висновком представника Замовника.

Замовником 06.08.2014 року у складі комісії відповідно до наказу №198 від 01.08.2014 року прийнято етап 4 ДКР СЕДО М, що підтверджується Актом приймання передачі дослідно конструкторської роботи, шифр СЕДО М, виконаного за Державним контрактом №329/2 від 19.11.2012 року (на виконання дослідно конструкторської роботи, шифр СЕДО М, за державним оборонним замовленням), з яким відповідач був ознайомлений 06.08.2014 року.

Відповідно до п. 25 Контракту про готовність до здачі етапу Роботи Виконавець не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до закінчення етапу Роботи зобов`язаний у письмовій формі повідомити Замовника та Представника Замовника. Повідомлення Виконавця про готовність етапу Роботи до здачі повинно бути підписане керівником Виконавця чи уповноваженою ним особою, та погоджено Представником замовника. Замовник зобов`язаний протягом 7 робочих днів після отримання повідомлення про готовність до здачі етапу Роботи створити комісію із залученням Представника замовника та провести його приймання. За результатами приймання робіт етапу складається проект акта приймання передачі, який затверджується Замовником. Представник замовника після отримання затвердженого акту приймання-передачі, видає Виконавцю посвідчення за встановленою формою. До проекту акта приймання-передачі Виконавець після закінчення (виконання) етапу Роботи додає такі документи: супровідний лист; комплект наукової та технічної документації розробленої відповідно до Тактикотехнічного завдання та Календарного плану, в 3 (трьох) примірниках; протокол засідання науково-технічної ради Виконавця разом з висновком щодо відповідності науково-технічної продукції Тактико-технічному завданню; платіжних доручень, рахунків і накладних на придбані (отримані) товари, договорів, калькуляцій кошторисної вартості та актів приймання-передачі науковотехнічної продукції у співвиконавців (у разі потреби); інші документи за домовленістю Сторін.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем було порушено умови Державного контракту та Спільного рішення щодо внесення змін до Державного контракту в частині своєчасного повідомлення про готовність до здачі етапу 4 робіт та кінцевого терміну виконання 4 етапу робіт Замовника та представника Замовника.

Стосовно посилань апелянта на лист від 15.07.2014 № 136 щодо забезпечення доступу представників робочої групи № 2 до Головного корпусу лінійно-апаратного залу для забезпечення проведення попередніх випробувань захищеної СЕДО, який на думку апелянта підтверджує прострочення саме з боку позивача, слід зазначити наступне.

У вказаному листі ТОВ НДІ Автопром від 15.07.2014 № 136 не визначені прізвища, ім`я та по батькові персоналу робочої групи № 2, якому необхідно було надати доступ до головного корпусу лінійно-апаратного залу БП-350.

Разом з тим, доступ до об`єктів військової частини НОМЕР_1 членам комісії з проведення попередніх випробувань захищеної СЕДО був наданий у встановленому порядку згідно запитів, у супроводі представників Управління автоматизації Збройних Сил України та військової частини НОМЕР_1 , про що було повідомлено військову частину НОМЕР_1 та проінформовано листами відповідача від 16.07.2014 №349/10/926, від 24.07.2014 014 № 349/10/988 (наявні в матеріалах справи).

Крім цього, пропозиції, наведені у листі ТОВ НДІ Автопром від 15.07.2014 вих. № 136 щодо порядку виконання перевірки прийому та відправки документів до органів виконавчої влади через систему електронного документообігу, визначення умов підключення серверного обладнання під час проведення попередніх випробувань, були завчасно зауважені Управлінням автоматизації Збройних Сил України в листах: від 13.06.2014 № 349/10/749, від 08.07.2015 № 349/10/881, від 24.07.2014 № 349/10/980 (наявні в матеріалах справи) з пропозицією ТОВ НДІ Автопром прописати та погодити умови підключення серверного обладнання в Програмі та методиках попередніх випробувань захищеної СЕДО.

Відсутність у Програмі і методиках попередніх випробувань захищеної СЕДО та листі ТОВ НДІ Автопром від 15.07.2014 вих. № 136 прописаних та погоджених умов і порядку підключення серверного обладнання центрального сховища, додаткового налаштування телекомунікаційного обладнання під час проведення попередніх випробувань, не погодження їх Замовником та не доведення до Управління автоматизації Збройних Сил України Плану роботи комісії з проведення попередніх випробувань захищеної СЕДО, унеможливило своєчасне супроводження Управлінням автоматизації Збройних Сил України заходів з проведення попередніх випробувань захищеної СЕДО та призвело до збільшення часу.

Підключення серверного обладнання центрального сховища захищеної СЕДО до мережі Інтернет було здійснено 24.07.2014.

Попередні випробування програмного забезпечення захищеної СЕДО, які реалізують інформаційну взаємодію з системою електронної взаємодії органів виконавчої влади були проведені за участю адміністраторів СЕВ представників ДП Державний центр інформаційних ресурсів України 24.07.2014.

Щодо посилань апелянта на Протокол про проведення попередніх випробувань захищеної СЕДО (у складі дослідного зразка) від 28.07.2014 р., слід зазначити наступне.

Відповідно до умов п. 25 Контракту про готовність до здачі етапу Роботи Виконавець не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до закінчення етапу Роботи зобов`язаний у письмовій формі повідомити Замовника та Представника замовника (5277 військове представництво Міністерства оборони України).

Повідомлення Виконавця про готовність етапу Роботи до здачі повинно бути підписане керівником Виконавця чи уповноваженою ним особою, та погоджено Представником замовника.

Замовник зобов`язаний протягом 7 (семи) робочих днів після отримання повідомлення про готовність до здачі етапу Роботи створити комісію із залученням Представника замовника та провести його приймання. За результатами приймання робіт етапу складається проект акта приймання - передачі, який затверджується Замовником.

Також, згідно пункту 26 Контракту датою виконання етапу Роботи є дата затвердження Замовником акта приймання-передачі.

Згідно з календарним планом виконання Роботи (у редакції додаткової угоди № 6 від 03.06.2014) датою закінчення етапу 4 є 30.07.2014.

Враховуючи зазначене повідомлення Виконавця про готовність до здачі етапу 4 повинно було надійти до Замовника не пізніше 17.07.2014.

Враховуючи умови пункту 25 Контракту Виконавець повинен був виконати всі роботи за етапом 4 до 17.07.2014.

Разом з тим, до 5277 ВП лише 18 липня 2014 року від ТОВ НДІ Автопром для погодження надійшло (вх. №422) Повідомлення про готовність до здачі етапу 4 Виготовлення дослідного зразка захищеної СЕДО дослідно-конструкторської роботи СЕДО-М та Сповіщення №4/1 від 14.07.2017 про пред`явлення виконаних робіт для перевірки.

Відповідно до вимог нормативних документів 5277 ВП здійснено перевірку пред`явлених робіт, за результатами якої приймання виконаних робіт етапу 4 Виготовлення дослідного зразка захищеної СЕДО дослідно-конструкторської роботи СЕДО-М було відхилено, оскільки роботи були виконані не в повному обсязі.

Перевіркою виконання Роботи 5277 ВП встановлено, що дослідна експлуатація КСЗІ захищеної СЕДО (у складі дослідного зразка), п. 4.8 Календарного плану, завершена 29.07.2014, що засвідчується Актом завершення дослідної експлуатації КСЗІ захищеної СЕДО, затвердженим начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України та проведене підприємством ТОВ НДІ Автопром приймання робіт у співвиконавців за умовами Контракту виконане 30.07.2014.

У період з 29 по 30 липня 2014 відповідач усував зауваження, які були виявлені при виконанні етапу 4 Контракту в ході проведення попередніх випробувань захищеної СЕДО.

5277 військове представництво Міністерства оборони України погодило повідомлення про готовність етапу 4 Роботи 30.07.2014.

Виконавець надав позивачу повідомлення про готовність до здачі етапу 4 Роботи, погоджене Представництвом змовника, лише 02.08.2014 (№ 15593/С від 02.08.2014), тоді як за умовами контракту повинен був подати до 17.07.2014, про що зазначено вище.

Після отримання повідомлення було створено комісію та проведено прийняття робіт. Етап 4 Роботи було прийнято 06.08.2014, що підтверджується актом приймання - передачі етапу 4 дослідно-конструкторської роботи шифр, СЕДО-М.

Таким чином Замовник діяв відповідно до вимог пункту 25 Контракту.

Отже, наведеним підтверджується порушення відповідачем умов Державного контракту та Спільного рішення щодо внесення змін до Державного контракту в частині своєчасного повідомлення про готовність до здачі етапу 4 робіт та кінцевого терміну виконання 4 етапу робіт Замовника та представника Замовника.

Частиною 2 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Згідно 47 Контракту передбачено види порушень та санкції за них, зокрема: за порушення строків виконання Роботи (етапу Роботи), Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1% від вартості Роботи (етапу Роботи), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів з Виконавця додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п.п.2); за порушення з вини Виконавця встановлених термінів звітності щодо використання попередньої оплати, Виконавець сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 від суми авансування за кожний день прострочення (п.п.6).

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання етапу 4, а також терміну надання звітності по використанню попередньої оплати, нарахування пені на підставі положень п. 47 Контракту є обґрунтованим.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача пені за порушення строків виконання 4 етапу у розмірі 55 700 грн. 00 коп. та пені за порушення термінів надання звітності по використанню попередньої оплати у розмірі 44 616 грн. 00 коп.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийнято з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим, правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Оскільки, в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача (апелянта).

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідний інститут Автопром залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 у справі № 910/4224/15-г - без змін.

2. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на її заявника відповідача у справі.

3. Матеріали справи №910/4224/15-г повернути до господарського суду міста Києва.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку та строки.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко