ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2015 р. Справа № 902/1460/15

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Делегат" (вул. АДРЕСА_1, 03186)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімпласт-Україна" (вул. Пирогова, 39, м. Вінниця, 21018; пров. Ватутіна, 52, оф. 8, м. Київ, 01001; вул. Васильківська, 32-м, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150)

про визнання договору розірваним та стягнення 284550 грн,

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Делегат" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімпласт-Україна" про визнання розірваним договору про надання послуг зі створення сайту та стягнення 8660 грн.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

В порушення вимог вищевказаних норм, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви, сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дійшовши такого висновку, судом враховано наступне.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У пункті 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наголошено на тому, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Натомість позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів суду не надано жодних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, згідно із якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, позивачем в тексті позовної заяви при зазначені п. 8 додатків вказано: "Докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу". Однак фактично при відкритті конверта з позовною заявою №б/н від 29.10.2015 р. вказаного додатку не виявлено, про що працівниками канцелярії суду складено відповідний акт від 03.11.2015 р.

Також в порушення вимог статті 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (надалі Закон), у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Згідно із ч. 1 ст. 4. вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту п.п. 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VІІІ встановлено з 1 січня 2015 р. розмір мінімальної заробітної плати 1218 грн на місяць.

Так, із даної позовної заяви №б/н від 29.10.2015р. вбачається, що позивачем при зверненні до суду одночасно заявлено в позові вимоги як немайнового, так і майнового характеру:

- про визнання розірваним договору про надання послуг зі створення сайту (немайнова вимога);

- про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімпласт-Україна" 8660 грн, з яких 3660 грн передоплата за договором про надання послуг зі створення сайту та 5000 грн не отриманий дохід від договору про надання послуг з розміщення інформації в мережі Інтернет (майнова вимога).

Поряд з цим, у п. 1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" вказано, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Окрім того, у п. 2.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено: у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог немайнового і майнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною позовною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір, виходячи із сукупності заявлених ним немайнової та майнової вимог, а відтак, ним мало бути сплачено 2436 грн судового збору (1218 грн судовий збір за немайнову вимогу + 1218 грн судовий збір за майнову вимогу).

Натомість позивачем згідно платіжного доручення №24 від 28.10.2015 року при зверненні до суду сплачено судовий збір лише в розмірі 1378 грн, що є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, а відтак тягне за собою повернення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, сукупність вказаних вище обставин, переконує суд в наявності підстав для повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Делегат" та доданих до неї документів без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, що не перешкоджає останньому повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (сплати судового збору у встановлених Законом порядку, надання належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - лист з описом вкладення).

Беручи до уваги викладене та керуючись п.п. 4, 6 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву №б/н від 29.10.2015р. на 2-ох аркушах з додатком на 11-ти аркушах та конверт повернути позивачу.

Копії позовної заяви №б/н від 29.10.2015р., платіжного доручення №24 від 28.10.2015р. та оригінал акту канцелярії суду від 03.11.2015р. долучити до примірника ухвали, що залишається в суді.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами (позивачу з повідомленням про вручення поштового відправлення).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. АДРЕСА_1, 03186)

3-5 - відповідачу (вул. Пирогова, 39, м. Вінниця, 21018; пров. Ватутіна, 52, оф. 8, м. Київ, 01001; вул. Васильківська, 32-м, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08150)