ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 918/1890/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

суддя Романюк Р.В.

суддя Качур А.М.

суддя Пашкевич І.О.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 22.01.2015р.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №1262 від 06.10.2015р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №19-11/163 від 24.11.2014р.)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору іпотеки та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

07 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" через канцелярію господарського суду Рівненської області подав клопотання, в якому, в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить призначити судово будівельно-технічну експертизу проведення якої просить доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» ОСОБА_4 та поставити перед експертом наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи предмету іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна №80-001 від 17.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №3238, а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2 162,7 кв.м. що знаходяться за адресою : місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, 8, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (33014, Рівненська область, м.Рівне, вул. Княгині Ольги, 8 )?

Проведення судової експертизи Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" просить доручити судовим експертам ТОВ "Український центр судових експертиз" (присутній в судовому засіданні представник позивача проти проведення судової експертизи у вказаній установі заперечив).

За приписами ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Пунктом 4.4.3 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів" від 24.11.2014р. за № 1 визначено, що якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки.

З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність згоди між іпотекодавцем та іпотекодержателем стосовно ціни предмету іпотеки, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з метою встановлення початкової (реалізаційної) вартості предмету іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна №80-001 від 17.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №3238, а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2 162,7 кв.м. що знаходяться за адресою : місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, 8, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс".

Крім того, 28 жовтня 2015 року позивач заявив про невідповідність за змістом та формою копії платіжного доручення №142141_001 від 17.07.2007 року; платіжного доручення №147648_001 від 17.07.2007 року та розрахункового документу для відправки через SWIFT від 17.07.2007 року, залучених до матеріалів справи та їх завірених копій поданих ПАТ "Державний ощадний банк України" суду 20.10.2015р. та подав клопотання, в якому, в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить призначити судову технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- визначити істинний вік платіжного доручення №142141_001 від 17.07.2007 року.

- чи виготовлені фрагменти платіжного доручення №142141_001 від 17.07.2007 року (друкований текст, печатки та штампи, підписи) в різний час? Встановити відносну давність виготовлення (виконання) платіжного доручення №142141_001 від 17.07.2007 року та його фрагментів відносно один одного?

- чи виготовлені фрагменти платіжного доручення №147648_001 від 17.07.2007 року (друкований текст, печатки та штампи, підписи) в різний час? Встановити відносну давність виготовлення (виконання) платіжного доручення №147648_001 від 17.07.2007 року та його фрагментів відносно один одного?

- визначити дату виготовлення (складання) платіжного доручення №142141_001 від 17.07.2007 року по відношенню до дати виготовлення (складання) платіжного доручення №147648_001 від 17.07.2007 року?

Проведення судової експертизи ТОВ "Укренергоресурс" просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (присутні в судовому засіданні представники відповідача проти проведення судової експертизи у вказаній установі заперечили).

За таких обставин, враховуючи заявлені клопотання сторін та те, що для роз'яснення питань які виникли під час розгляду справи та вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у справі комплексної судової експертизи.

У відповідності до статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За загальним правилом експертизи мають призначатися відповідно до зони, яка обслуговується певною установою. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, то особа або орган, які призначають експертизу, вказавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Приймаючи до уваги, що сторони в судовому засіданні не досягли згоди стосовно експертної установи якій слід доручити проведення дослідження, з метою дотримання принципів неупередженості та об'єктивності, суд самостійно визначив науково-дослідну установу, якій доручається проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 41 ГПК України, "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 8 жовтня 1998 року та те, що для розяснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі комплексну судову експертизу, виконання якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54)

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі комплексну судову експертизу.

2. Проведення комплексної содової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Поставити на вирішення експерту наступні питання:

- яка ринкова вартість станом на дату проведення експертизи предмету іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна №80-001 від 17.07.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №3238, а саме: нежитлових приміщень цокольного поверху, 1-го та 2-го поверхів, загальною площею 2 162,7 кв.м. що знаходяться за адресою : місто Рівне, вулиця Княгині Ольги, 8, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" (33014, Рівненська область, м.Рівне, вул. Княгині Ольги, 8 )?

- визначити істинний вік платіжного доручення №142141_001 від 17.07.2007 року.

- чи виготовлені фрагменти платіжного доручення №142141_001 від 17.07.2007 року (друкований текст, печатки та штампи, підписи) в різний час? Встановити відносну давність виготовлення (виконання) платіжного доручення № 142141_001 від 17.07.2007 року та його фрагментів відносно один одного?

- чи виготовлені фрагменти платіжного доручення №147648_001 від 17.07.2007 року (друкований текст, печатки та штампи, підписи) в різний час? Встановити відносну давність виготовлення (виконання) платіжного доручення №147648_001 від 17.07.2007 року та його фрагментів відносно один одного?

- визначити дату виготовлення (складання) платіжного доручення №142141_001 від 17.07.2007 року по відношенню до дати виготовлення (складання) платіжного доручення №147648_001 від 17.07.2007 року?

4. Зобовязати сторони подати експерту первинні документи та інші матеріали, необхідні для проведення дослідження.

5. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс", порівно.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Матеріали справи № 918/1890/13 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

8. Зобовязати Львівський науково-дослідного інститут судових експертиз подати висновок господарському суду та надіслати копії експертного висновку сторонам у справі, згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України.

9. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Романюк Р.В.

Суддя Качур А.М.

Суддя Пашкевич І.О.