Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" жовтня 2015 р. Справа № 906/1418/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістик" (м. Житомир)

До "Erigo Logistics" ОСОБА_1 (Польща, Люблінське воєводство, Бяльський повіт)

про стягнення 74040,61 грн.

В засіданні суду присутні:

- від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 25.12.2014

- від відповідача: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автологістик" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з "Erigo Logistics" ОСОБА_1 74040,61 грн щодо оплати рахунку - накладної №І 0015-06-03-41-ЕР.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2015 порушено провадження у справі; зобов"язано сторін надати документи відповідно до резолютивної частини ухвали.

Ухвалою від 06.10.2015 господарський суд відклав розгляд справи у зв"язку з неявкою сторін та клопотанням представника позивача.

До початку розгляду справи 27.10.2015 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 26.10.2015, вих. №817 з додатками в якій, позивач просить стягнути грошові кошти по транспортному замовленню №NR 0015-j07-14-65-ЕР від 14.07.2015 та №NR 0015-j07-14-64-ЕР dsl 14.07.2015 в сумі 164451,45 грн , що еквівалентно 6572,89 євро, з яких: 13104,00 грн основний борг; 14831,85 грн пені та штраф за прострочення оплати більше ніж 20 днів в сумі 19515,60 грн (а. с. 58 - 90).

Вказану заяву суд розцінює як заяву про зміну предмету позову.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Оскільки заява позивача від 27.10.2015, вих. №817 в частині зміни предмету позову не суперечить законодавству, господарський суд приймає її до розгляду разом з первісно заявленими позовними вимогами.

Крім того, 27.10.2015 до господарського суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 26.10.2015, вих. №818, в якій позивач просить вимогу з приводу стягнення основної суми боргу в розмірі 2450 євро, що станом на 02.09.2015 еквівалентно 60000,50 грн залишити без розгляду, у зв"язку зі сплатою відповідачем даної суми; в частині стягнення пені та штрафу по рахунку № 216 в сумі 14040,11 грн та заяву про зміну предмету позову підтримує та просить задовольнити (а. с. 93, 94).

В той же час, зазначену заяву господарський суд розцінює як заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану в порядку ст. 22 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення (п. 3.10 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18).

Відповідно до п. 2.8 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позивач на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач доплатив суму судового збору в розмірі 1459,36 грн. (а. с. 91).

Представник відповідача в засідання суду не прибув, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв'язку із закінченням терміну розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів, у зв"язку з поданням вищезазначених заяв.

Враховуючи викладене, розгляд спору необхідно продовжити на 15 днів до 23.11.2015 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 906/1418/15 по "23" листопада 2015 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "12" листопада 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107

4. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові пояснення, щодо дати настання строку оплати за надані послуги та, відповідно, нарахування пені (належний розрахунок пені);

- детальний розрахунок нарахування пені відповідно по кожному транспортному замовленні до дати засідання суду.

5. Відповідачу надати господарському суду відзив на заяву від 27.10.2015 р. про зміну предмету позову, викладені доводи обгрунтувати письмово з посиланням на нормативно правові документи.

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, б. 2, оф. 421-3

3 - відповідачу - "Еrigo Logistics Emilia Pietruczuk, Grabanow 71. 21-500 Biala Podlaska. Poland (реком.)