ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2015 р. Справа №924/283/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" м. Київ

до Ярмолинецького районного споживчого товариства смт. Ярмолинці

про стягнення 237365грн. 94коп.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю №74 від 28.04.2015р.

У судовому засіданні, відповідно до ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається 21.10.2015р., оскільки в судовому засіданні 09.09.2015р., 23.09.2015р. та 13.10.2015р. оголошувалась перерва.

Представник позивача в судове засідання 21.10.2015р. не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення в судовому засіданні 13.10.2015р. перерви.

Згідно з абз. 1 п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. (із змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, незважаючи на те, що позивач своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, наявні у матеріалах справи документи, за висновками суду, є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 27.02.2015р. порушено провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.04.2015р. строк вирішення спору у справі продовжено на 15 днів.

12.05.2015р. ухвалою суду справу прийнято до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_4, ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27.05.2015р. (колегією у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_4, ОСОБА_2І.) по справі №924/283/15 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи і отримання господарським судом висновку експертизи. Матеріали справи надіслано Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення судової почеркознавчої експертизи винесено питання: чи виконано підписи на додаткових угодах №1 від 20 вересня 2010 року; №2 від 23 вересня 2010 року; №3 від 05 березня 2011 року ОСОБА_5 чи цей підпис виконано іншою особою?

20.08.2015р. на адресу суду надійшов висновок експерта №1608/15-26 від 18.08.2015р., згідно якого встановити чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі "Голова правління ОСОБА_5Ф." додаткової угоди №1 від 20 вересня 2010 року, ОСОБА_5 чи цей підпис виконано іншою особою не виявилося можливим; підписи від імені ОСОБА_5 в графі "Голова правління" додаткової угоди №2 від 23 вересня 2010 року та додаткової угоди №3 від 05 березня 2011 року виконані не ОСОБА_5, а іншою особою, з наслідуванням якогось підпису ОСОБА_5 Висновок експерта долучено до матеріалів справи.

12.05.2015р. ухвалою суду, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Гладія С.В., справу прийнято до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_2, ОСОБА_6 та поновлено провадження у справі №924/283/15.

Ухвалою суду від 09.09.2015р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Шпака В.О., справу прийнято до провадження колегії у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суть спору

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" звернулось до суду з позовом про стягнення з Ярмолинецького районного споживчого товариства 236528грн. 28коп. заборгованості.

З урахуванням прийнятих судом заяв вх.№05-08/755/15, вх.№05-08/756/15 від 23.03.2015р., вх.№05-08/866/15 від 31.03.2015р. та вх.№05-08/1151/15 від 28.04.2015р. предмет позову становлять вимоги позивача про стягнення з відповідача 237365грн. 94коп., з яких 55954грн. 50коп. - заборгованості за кредитом, 115185грн. 92коп. - заборгованості за відсотками, 1476грн. 10коп. - пені за відсотками, 5824грн. 09коп. - 3% річних за тілом кредиту за період з 01.03.2012р. по 23.03.2015р., 7798грн. 32коп. - 3% річних за відсотками за період з 01.03.2012р. по 23.03.2015р., 18591грн. 87коп. - інфляційних втрат на тіло за період з 05.03.2012р. по 23.03.2015р., 32535грн. 14коп. - інфляційних втрат на відсотки за період з 01.02.2012р. по 23.03.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору №2 від 06.03.2008р. та додаткових до нього угод щодо повернення кредитних коштів. Зазначає, що відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитну лінію на суму 500000грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру, терміном кредитування на три роки під 20% відсотків річних, з кінцевим терміном повернення 05 березня 2011 року. Додатковою угодою від 28 березня 2009 року процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена на рівні 25% відсотків річних. Додатковою угодою №1 від 20 вересня 2010 року ліміт кредитної лінії збільшений до 654000грн., процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена на рівні 18% відсотків річних. Додатковою угодою №2 від 23 вересня 2010 року змінено порядок обслуговування кредиту. Додатковою угодою №3 від 05 березня 2011 року банк надав позичальнику відстрочку строку погашення кредиту в сумі 564 867грн. строком до 04 березня 2012 року. Додатковою угодою від 01 лютого 2014 року процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена на рівні 22% відсотка річних, та встановлено порядок їх нарахування. Зазначає, що станом на 11.02.2015р. позичальник прострочив виконання зобов'язань за Кредитним договором зі сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість.

У поясненнях від 09.09.2015р. позивач зазначив, що додаткові угоди №1, №2 та №3 є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними, за формою і змістом відповідають вимогам закону так як сторони досягли згоди за всіма істотними умовами договорів, додаткові угоди укладені в письмовій формі із проставленням на підписах відбитка печатки сторін. Позивач вважає, що скріплення відповідачем додаткових угод своєю печаткою презюмує те, що відповідач був обізнаний щодо зобов'язань, які на себе приймає.

Позивач у письмових поясненнях від 22.09.2015р. та від 09.10.2015р. зазначає, що факт отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи заявою відповідача на одержання кредиту в сумі 500000грн.; платіжними дорученнями відповідача, меморіальними ордерами про отримання кредитних коштів; виписками з особових рахунків №02 (за період з 01.11.2010р. по 05.12.2011р.), №3252 (за період з 22.02.2013р. по 09.04.2015р.), відкритими в АБ "УКООПСПІЛКА" для відображення кредитних операцій та обліку заборгованості за кредитним договором, балансами відповідача (за період з 01.04.2008р. по 31.12.2011р.). Крім того, отримання кредитних коштів підтверджується листом відповідача №72 від 09.03.2011р. про подовження терміну дії кредитного договору на 1 рік. Видача кредитних коштів здійснювалась банком шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача та шляхом сплати платіжних доручень позичальника з позичкового рахунку. Щодо укладення додаткових угод до кредитного договору наголошує на тому, що згідно висновку експертизи №1608/15-26 від 18.08.2015р. визначити, чи була підписана додаткова угода №1 від 20.09.2010р. до Кредитного договору ОСОБА_5 не представляється можливим, а щодо підписання Додаткових угод №2 від 23.09.2010р. та №3 від 05.03.2011р. зазначено про їх підписання іншою особою, в той же час обставини стосовно справжності підпису додаткових угод ОСОБА_5 не є підставою заявленого банком позову. Просить суд врахувати, що відповідач для видачі кредитних коштів на підставі додаткової угоди №1 від 20.09.2010р. в сумі 136071грн. надав заяву, підписану ним і скріплену відбитком печатки відповідача; для укладення додаткових угод №2 та №3 надав відповідні заяви про сплату процентів в кінці терміну погашення кредиту від 23.09.2010р. та на пролонгацію кредиту від 05.03.2011р., підписані ним і скріплені відбитком печатки відповідача; відобразив збільшений розмір кредитної заборгованості в своїх балансах, підписаних керівником та головним бухгалтером, копії яких містяться в матеріалах справи; вчинив дії по сплаті процентів, нарахованих банком в зменшеному додатковою угодою №1 від 20.09.2010р. розмірі з 25% до 18% річних та на збільшений кредит в сумі 624300грн.; здійснював часткове повернення протягом жовтня 2010 року - листопада 2012 року отриманих кредитних коштів банку; підписав 01.02.2014р. додаткову угоду щодо зміни розміру процентної ставки на 22% річних.

Враховуючи викладене позивач вважає, що мало місце схвалення відповідачем правочинів щодо зміни умов кредитного договору, при цьому відповідачем не подано доказів визнання у встановленому порядку недійсним вказаного договору, а отже, виходячи із презумпції правомірності правочину, позивач вважає кредитний договір з урахуванням додаткових угод до нього дійсними та обов'язковими для виконання відповідачем. Звертає увагу суду на те, що видача кредитних коштів згідно додаткової угоди №1 від 20.09.2010р. підтверджується меморіальним ордером №300 від 23.09.2010р. та ордером-розпорядженням директора Хмельницької регіональної філії Банку №3 від 23.09.2010р., подальше договірне списання коштів в сумі 134415грн. 02коп. з поточного рахунку відповідача №01, яке проводилось на підставі п. 10.1 кредитного договору, підтверджується меморіальним ордером №310 від 23.09.2010р., розпорядженням Хмельницької регіональної філії Банку від 23.09.2010р. та випискою по рахунку №02. Також зазначає, що, керуючись п. 1.11 договору та ст. 534 Цивільного кодексу України, усі сплати відповідача зараховував спочатку в погашення прострочених до сплати та нарахованих строкових процентів і комісій, потім в погашення кредиту. Наявність заборгованості також підтверджується долученими до матеріалів справи відповідачем виписками по рахункам №3252, №3252 та №3252 та балансами відповідача.

У письмових поясненнях від 20.10.2015р. позивач зазначає, що визнана відповідачем заборгованість за кредитним договором складається з: 55954грн. 50коп. заборгованості за кредитом, яка відповідає сумі, зазначеній в позовній заяві №251 від 18.02.2015р. та підтвердженій випискою з особового рахунку №3252, а також відображеній в долученій до матеріалів справі саме відповідачем виписці з особового рахунку №3252 з 01.07.2014р. по 29.07.2014р.; 114342грн. 77коп. заборгованості за процентами, нарахованими за період з 30.12.2011р. по 30.01.2015р., яка відповідає сумі, зазначеній в позовній заяві №251 від 18.02.2015р. та підтвердженій випискою з особового рахунку №3252 з 22.02.2013р. по 18.03.2015р. Після подання позовної заяви Банк нарахував проценти в сумі 843грн. 15коп. за користування Відповідачем кредитними коштами за період з 30.01.2015р. по 23.02.2015р., тому сума заборгованості за процентами склала 115185грн. 92коп. (114342грн. 77коп. + 843грн. 15коп.), що підтверджується виписками з особових рахунків №3252 з 22.02.2013р. по 18.03.2015р. та №3252 з 22.02.2013р. по18.03.2015р. Сума заборгованості про процентам - 115185грн. 92коп. була зазначена Банком в заяві про зменшення розміру позовних вимог №812 від 27.04.2015р. Просить суд не призначати експертизу, вважаючи, що в цьому немає необхідності. Звертає увагу суд на те, що операції по наданим відповідачем суду 23.09.2015р. платіжним документам відображені в виписках з особових рахунків 2063, 2067, 2068, 2069. При цьому відповідач підсумував зазначену в платіжних дорученнях, меморіальних ордерах, виписках з рахунку суму платежів, в той час як треба було розподіляти суму з платіжних доручень на сплату кредиту та процентів, що було оформлено меморіальними ордерами.

У судовому засіданні 21.10.2015р. представник позивача надав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що сума несплачених відсотків, які нараховані з 30.01.2012р. по 27.02.2012р. в сумі 3846грн. 59коп. відповідають сумам відсотків, зазначених в виписці по рахунку №02, пояснив рух коштів по зарахуванню в якості відсотків по рахунках №02 та №3252. Розрахунок інфляційних нарахувань на несплачені проценти, нараховані за період з 30.12.2011р. по 29.01.2012р. розбиті на 4 рядка з урахуванням суми надходжень на погашення відсотків. Також зазначає, що сума несплачених процентів складається з відсотків, нарахованих за період з 30.01.2012р. по 23.02.2015р. та залишку відсотків в сумі 3232грн. 05коп., нарахованих за період з 30.12.2011р. по 29.01.2012р. в сумі 10527грн. 52коп. та частково сплачених. Усно наполягає на задоволенні позовних вимог в редакції заяви про зменшення позовних вимог вх.№05-08/1151/15 від 28.04.2015р.

19.10.2015р. від відповідача надійшли письмові пояснення по справі, у яких останній зазначає, що договором №2 від 06.03.2008р. встановлено порядок надання кредиту, однак позивачем не надано жодного доказу здійснення зарахування коштів у визначеному договором порядку, тобто відсутні докази надання кредиту, його розміру, дати надання. Вважає, що надана позивачем виписка з рахунку №02 не є достатнім доказом на підтвердження отримання відповідачем кредиту. Зазначає, що посилання позивача на дані з балансу відповідача не можуть бути належним доказом у справі, оскільки там зазначено загальний розмір заборгованості відповідача, а не конкретно перед позивачем. Звертає увагу суду на висновок судової почеркознавчої експертизи, якою встановлено, що додаткові угоди №2 від 23 вересня 2010 року та №3 від 05 березня 2011 року підписані не ОСОБА_5, а також не встановлено чи додаткова угода №1 від 20 вересня 2010 року підписана ОСОБА_5 Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 21.10.2015р. представник відповідача надав письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що позивач на обґрунтування своїх вимог надав виписки з особових рахунків №3252 та №3252, які, на думку відповідача, не мають жодного відношення до договору №2 від 06.03.2008р. та не підтверджують факт здійснення операцій по цьому договору, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

23.02.2008р. (стр.96, 1й том) відповідач звернувся до позивача з заявою на одержання відновлювальної кредитної лінії в розмірі 500000грн.

06.03.2008р. між ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" (Банк) та Ярмолинецьким районним споживчим товариством (Позичальник) укладено договір відновлюваної кредитної лінії №2 (договір).

Банк зобов'язується відкрити Позичальнику кредитну лінію на суму 500000грн. на умовах, зазначених у даному договорі. Заборгованість за кредитом не може перевищувати 500000грн. Термін кредитування - 3 роки. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 05.03.2011р., якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок Банку (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 договору).

У п. 1.7.1 договору сторони передбачили, що плата за кредит (проценти та комісії) за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 25% річних.

Згідно з п. 1.7.2 договору проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих Банком Позичальнику згідно умов даного договору, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність Банку.

Пунктом 1.7.3 договору сторони передбачили, що нараховування процентів здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом 24, 25, 26 числа поточного місяця. При цьому відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до повного погашення заборгованості за кредитом включно за методом факт/факт.

Сплата відсотків здійснюється щомісячно до 30 (31) числа кожного місяця та при остаточному погашенні кредиту - за фактичне використання кредитних коштів на рахунок №02 в ХРФ "Укоопспілка" м. Хмельницький (п. 1.7.4 договору).

Відповідно до п. 1.10 договору кредит надається шляхом: зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника №01 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням, або сплати платіжних документів позичальника з позичкового рахунку №02 у порядку, визначеному чинним законодавством та нормативними актами Національного банку України.

У пункті 1.11 договору сторони погодили наступну черговість погашення Позичальником грошових зобов'язань за даним договором:

1) прострочені проценти (якщо буде мати місце прострочення);

2) прострочені комісії (якщо буде мати місце прострочення);

3) строкові проценти;

4) строкові комісії;

5) прострочена сума основного боргу (якщо буде мати місце простроченню

6) строкова сума основного боргу;

7) штрафні санкції за цим договором.

У випадку перерахування грошових коштів на погашення кредиту та /або проценти у порушення вищевказаної черговості з вини Позичальника, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти Позичальника, що надійшли, у відповідності з черговістю, викладеною в цьому пункті, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок по відповідних рахунках.

Відповідно до розділу 3 договору банк зобов'язується відкрити позичковий рахунок №02 для видачі кредиту та надати кредит Позичальнику відповідно до умов цього договору.

Згідно з п. 4.2 договору Позичальник зобов'язується сплачувати плату за кредит та інші платежі на рахунки, вказані в третьому розділі цього договору.

Пунктом 7.1 договору визначено, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п. 9.9 договору Банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості Позичальника відповідно до вимог НБУ та умов Договору. У випадку наявності суперечок між сторонами в якості письмових доказів невиконання зобов'язань Позичальника, що мають пріоритетне значення, приймаються виписки про стан, первинні документи (платіжні доручення Позичальника), надані Банком і т.д., якщо Позичальник не доведе недійсність наданих Банком документів або не надасть інших доказів виконання зобов'язань.

Згідно з п. 10.1 договору сторони домовилися про договірне списаним Банком з рах. 01 Позичальника, що відкритий в ХРФ АБ "Укоопспілка": нарахованих процентів, комісій, погашення заборгованості за кредитом при настанні термінів виконання Позичальником зобов'язань і в розмірах, визначених у цьому Кредитному договорі.

Договір підписано представниками та скріплено відбитками печаток сторін.

Додатковою угодою від 28.03.2009р. до кредитного договору №2 від 06.03.2008р. сторони внесли зміни до п. 1.7.1, виклавши його в наступній редакції: за використання кредитних коштів у межах установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 25% річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 30% річних.

Додаткова угода підписана представниками та скріплена відбитками печаток сторін.

Постановою правління Хмельницької облспоживспілки №202 від 29.04.2009р. призначено тимчасово виконуючим обов'язки голови правління Ярмолинецького районного споживчого товариства ОСОБА_5 з правом першого підпису на всіх грошових та банківських документах з 30.04.2009р.

20.09.2010р. в.о. голови правління Ярмолинецького районного споживчого товариства ОСОБА_5 звернувся до ПАТ ХРФ "Акціонерний банк "Укоопспілка" з заявою №436 про збільшення ліміту по кредитному договору №2 від 06.03.2008р. до 124000грн. та встановлення ставки в розмірі 18% річних.

20.09.2010р. між сторони укладено додаткову угоду №1 від 20.09.2010р. до кредитного договору №2 від 06.03.2008р., якою внесено зміни до п. п. 1.1 та 1.7.1, виклавши їх в наступній редакції: Банк зобов'язується відкрити Позичальнику кредитну лінію на суму 654000грн. на умовах, зазначених у даному договорі. За використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється на рівні 18% річних.

Додаткова угода №1 містить підписи представників сторін та відбитки їх печаток.

В.о. голови правління Ярмолинецького районного споживчого товариства ОСОБА_5 звернувся до ПАТ ХРФ "Акціонерний банк "Укоопспілка" з заявою, у якій просить видати кредит в розмірі 136071грн. згідно додаткової угоди №1 від 20.09.2010р. до кредитного договору №2 від 06.03.2008р.

Згідно меморіального ордеру №300 (№1559430) від 23.09.2010р. банком перераховано на позичковий рахунок Ярмлинецького РСТ № 01 136000грн. з призначенням платежу "поповнення обігових коштів згідно ордеру-розпорядження кредитного відділу №3 від 23.09.2010р."

Відповідно до розпорядження директора філії банку від 23.09.2010р. та згідно меморіального ордеру №310 (№1559464) кошти в сумі 134415грн. з позичкового рахунку Ярмолинецького РСТ №01 перераховано на рахунок №02 з призначенням платежу "погашення відсотків за кредит згідно розпорядження кредитного відділу від 23.09.2010р."

Відповідно до розпорядження директора філії від 28.09.2010р.та згідно меморіального ордеру №302 (№1560975) кошти в сумі 520грн. з позичкового рахунку Ярмолинецького РСТ №01 перераховано на рахунок №02 з призначенням платежу "погашення кредиту згідно розпорядження кредитного відділу від 28.09.2010р."

23.09.2010р. відповідачем подано позивачу заяву, у якій останній просив нараховані відсотки по кредитному договору №2 від 06.03.2008р. з 23.09.2010р. дозволити сплатити в кінці терміну погашення кредиту.

23.09.2010р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №2 від 06.03.2008р., якою внесено зміни до п. 1.7.4 договору, виклавши його в наступній редакції: відсотки, які будуть нараховані за період з 23.09.2010р. сплатити в кінці терміну погашення кредиту.

Додаткова угода №2 містить підписи представників сторін та відбитки їх печаток.

Розпорядженнями директора ПАТ ХРФ "Акціонерний банк "Укоопспілка" від 04.10.2010р. кошти з рахунку 01 Ярмолинецького районного споживчого товариства в сумі 1077грн. направлено на погашення кредиту по рах. 02, що підтверджується меморіальним ордером №300 (№1564009) від 04.10.2010р.

Згідно з постановою правління Хмельницької облспоживспілки №356 від 14.12.2010р. призначено головою правління Ярмолинецького районного споживчого товариства ОСОБА_5 з правом першого підпису на всіх грошових та банківських документах з 14.12.2010р.

05.03.2011р. відповідач подав заяву на пролонгацію кредиту, у якій просить відстрочити термін погашення кредиту в сумі 564867грн. строком на 12 місяців у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами.

Додатковою угодою №3 від 05.03.2011р. до кредитного договору №2 від 06.03.2008р. сторони внесли зміни до п. 1.4, виклавши його в наступній редакції: Банк надає Позичальнику відстрочку строку погашення кредиту в сумі 564867грн. строком до 04.03.2012р.

Додаткова угода №3 підписана представниками та скріплена відтисками печаток сторін.

09.03.2011р. відповідач подав до ПАТ ХРФ "Акціонерний банк "Укоопспілка" заяву №72 на пролонгацію кредиту, у якій просив продовжити на один рік дію договору №2 від 06.03.2008р. На заяві міститься резолюція директора Хмельницької філії АБ "Укоопспілка" ОСОБА_7 про узгодження та продовження договору.

Згідно з постановою правління Хмельницької облспоживспілки №212 від 04.07.2011р. звільнено з посади голови правління Ярмолинецького районного споживчого товариства ОСОБА_5 з 06.07.2011р.

Протоколом №31 засідання правління ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" від 20.12.2012р. вирішено припинити діяльність Хмельницької філії ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" шляхом її ліквідації, останнім днем роботи філії вважати 22.02.2013р.

01.02.2014р. сторони уклали додаткову угоду до договору №2 від 06.03.2008р., якою внесли зміни в розділ 1 договору та виклали його в наступній редакції:

"Проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником виходячи із встановленої Банком фіксованої процентної ставки у розмірі 22% річних.

Проценти за користування кредитом нараховуються в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця (включно), а також в день кінцевого терміну повернення кредиту.

Проценти сплачуються Позичальником щомісячно, в період, що починається з останнього робочого дня поточного місяця по п'ятий календарний день наступного місяця (включно), а також в день остаточного повернення кредиту.

Якщо п'ятий календарний день місяця наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, припадає на вихідний чи неробочий день, то кінцевим строком для сплати процентів є наступний після нього робочий день.

Проценти за грудень місяць нараховуються Банком з останнього робочого дня попереднього місяця по останній календарний день грудня місяця в передостанній робочий день грудня та сплачуються Позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Позичальник сплачує проценти шляхом перерахування коштів на рахунок №3332, відкритий в АБ "УКООПСПІЛКА", код Банку 322625.

У випадку прострочення Позичальником виконання зобов'язань по погашенню кредиту, проценти за користування кредитом продовжують нараховуватись до повного погашення заборгованості по кредиту."

Додаткова угода №1 підписана представниками та скріплена відбитками печаток сторін.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення вих.№777 від 20.04.2015р., адресовану УМВС України у Хмельницькій області з приводу відсутності архіву електронної бази даних Хмельницької регіональної філії банку. У заяві зазначено, що після ліквідації Хмельницької регіональної філії Банку в останній день роботи Філії 22.02.2013р. сервер Хмельницької регіональної філії Банку був переданий в Хмельницьке відділення банку та переналаштований для роботи з програмним комплексом Банку, а також налаштований як файловий сервер Хмельницького відділення Банку, оскільки до Хмельницького відділення були закріплені Кам'янець - Подільське відділення №1, Кам'янець - Подільське відділення №2 та Чернівецьке відділення Банку. Технічне завдання з реорганізації Хмельницької регіональної філії Банку у Хмельницьке відділення полягало в переведенні залишків на рахунках та даних контрагентів, станом на кінець дня 22.02.2013р. Таким чином, було сформовано базу даних залишків на рахунках та даних контрагентів станом на кінець дня 22.02.2013р. та передано в програмний комплекс Банку. Однак, архів електронної бази даних Хмельницької регіональної філії Банку було втрачено. В зазначених діях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.362 КК України, ч. 1 ст. 367 КК України, ч.1 ст. 264 КК України.

Згідно відповіді Хмельницького міського відділу міліції УМВС України в Хмельницькій області №7394 від 07.05.2015р. в ході проведеної перевірки встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення.

В підтвердження суми боргу по кредиту позивачем долучено виписки про рух коштів по рахунку відповідача, платіжні доручення про перерахування коштів, баланси відповідача.

Так, відповідно до платіжних доручень відповідач здійснював перерахування коштів з позичкового рахунку №02 на рахунки контрагентів та отримував кошти на суму 490464грн. 43коп., а саме: за 12.03.2008р. на загальну суму 391224грн. 41коп.; за 17.03.2008р. на загальну суму 14183грн. 50коп.; за 18.03.2008р. на суму 2497грн. 70коп.; за 20.03.2008р. на загальну суму 3094грн. 20коп.; за 26.03.2008р. на загальну суму 5812грн. 57коп.; за 27.03.2008р. на загальну суму 3587грн. 92коп.; за 31.03.2008р. на загальну суму 6612грн. 80коп.; за 03.04.2008р. на суму 3000грн.; за 07.04.2008р. на загальну суму 6560грн. 80коп.; за 08.04.2008р. на загальну суму 6500грн.; за 15.04.2008р. на загальну суму 40842грн. 18коп.; за 05.05.2008р. на загальну суму 6548грн. 35коп.

За ордерами-розпорядженнями №1 від 13 березня 2008 року, №3 від 18 березня 2008 року, №4 від 20 березня 2008 року, №4 від 26 березня 2008 року, №5 від 28 березня 2008 року, №6 від 02 квітня 2008 року, №7 від 08 квітня 2008 року, №8 від 09 квітня 2008 року, №9 від 15 квітня 2008 року, №10 від 06 травня 2008 року (ст. 84-93 т. 1) загальний розмір перерахування коштів з позичкового рахунку №02 на рахунки контрагентів відповідача склав 208857грн. 22коп.

Згідно сальдової відомості по рахунку відповідача №02 станом на 28.11.2008р. борг по кредиту складає 495820грн., нараховані відсотки станом на 23.02.2009р. 16236грн. 87коп., станом на 25.03.2009р. нараховані відсотки 24794грн.86коп.

Випискою по позичковому рахунку відповідача №02 підтверджено борг по кредиту в розмірі 495820грн. станом на 01.01.2009р.

У розділі ІІІ Поточні зобовязання, рядку 500 "короткострокові кредити банків" балансу відповідача на 01.01.2009р. на початок звітного період відображено заборгованість в сумі 200тис.грн., на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 496тис.грн.

У розділі ІІІ Поточні зобовязання, рядку 500 "короткострокові кредити банків" балансів відповідача на 01.04.2009р., 01.07.2009р., 01.10.2009р. на початок звітного період відображено заборгованість в сумі 496тис.грн., на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 496тис.грн.

У розділі ІІІ Поточні зобовязання, рядку 500 "короткострокові кредити банків" балансів відповідача на 01.01.2010р., 01.04.2010р. на початок звітного період відображено заборгованість в сумі 495,8тис.грн., на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 495,8тис.грн.

Випискою по рахунку №02 про рух коштів по кредиту за період з 01.11.2010р. по 05.12.2011р., станом на 27.10.2011р. підтверджується заборгованість по кредиту в сумі 566523грн. та станом на 31.03.2011р. в розмірі 564867грн.

У розділі ІІІ Поточні зобовязання, рядку 500 "короткострокові кредити банків" балансу відповідача на 01.07.2010р. на початок звітного період відображено заборгованість в сумі 495820грн., на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 488820грн.; балансу відповідача на 01.10.2010р. на початок звітного період відображено заборгованість в сумі 496тис.грн., на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 624тис.грн.; балансу відповідача на 01.01.2011р. на початок звітного період відображено заборгованість в сумі 496тис.грн., на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 565тис.грн.; балансу відповідача на 01.04.2011р. на початок звітного період відображено заборгованість в сумі 565тис.грн., на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 565тис.грн.; балансу відповідача на 01.07.2011р. на початок звітного період відображено заборгованість в сумі 565тис.грн., на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 565тис.грн.; балансу відповідача на 01.10.2011р. на початок звітного період відображено заборгованість в сумі 565тис.грн., на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 565тис.грн.; балансу відповідача на 31.12.2011р. на початок звітного період відображено заборгованість в сумі 564,9тис.грн., на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 564,9тис.грн.

22.02.2013р. у звязку з ліквідацією філії та згортанням залишків балансових рахунків, залишок та рух коштів позичкового рахунку №02 переведено на рахунок №3252.

Випискою по рахунку №3252 за період з 22.02.2013р. по 09.04.2015р., підтверджується, що станом на 22.02.2013р. за відповідачем рахувалася заборгованість по кредиту в розмірі 69567грн., а станом на 12.06.2014р. заборгованість по кредиту становила 57954грн. 50коп.

У розділі ІІІ Поточні зобовязання, рядку 1600 "короткострокові кредити банків" балансів та звітів про фінансового-господарську діяльність відповідача за 31.03.2014р., 30.06.2014р. на кінець звітного періоду відображено заборгованість в сумі 58тис.грн.

12.06.2014р. прострочену заборгованість по кредиту в сумі 57954грн. 50коп. переведено з рахунку №3252 на рахунок №3252 (який згідно Плану рахунків та Інструкції про його застосування відкрито для обліку простроченої заборгованості).

Випискою по рахунку №3252 підтверджується рух коштів відповідача по сплаті кредиту за період з 12.06.2014р. по 30.03.2015р. Станом на 30.03.2015р. сума боргу по кредиту становить 55954грн.

Зазначена сума заборгованості також підтверджується балансом відповідача за 2014р. та наданою відповідачем випискою по рахунку № 3252 за період з 01.07.2014р. по 29.072014р.

В підтвердження нарахованих відсотків за користування кредитними коштами позивачем надано виписки по рахунку №02 за період з 13.03.2008р. по 22.02.2013р. (дата ліквідації філії).

У виписці зазначено, що залишок відсотків в сумі 132617грн. 55коп. по рахунку №02 станом на 22.02.2013р. переведено на рахунок №3252 у звязку з згортанням залишків балансових рахунків.

Випискою по рахунку №3252 підтверджується рух коштів відповідача по нарахуванню та сплаті відсотків по кредиту за період з 22.02.2013р., при цьому нараховані до сплати та прострочені відсотки переносяться на рахунок №3252 (який згідно Плану рахунків та Інструкції про його застосування відкрито для обліку простроченої заборгованості).

Випискою по рахунку №3252 підтверджується рух коштів відповідача по нарахуванню та сплаті прострочених відсотків по кредиту за період з 12.06.2014р.

Згідно виписки по рахунку №3252 станом на 06.03.2015р. сума боргу по відсоткам становить 115185грн. 92коп.

22.01.2015р. Правлінням Національного банку України винесено постанову №39 від 22.01.2015р. "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" до категорії неплатоспроможних.

22.01.2015р. рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №12 вирішено розпочати з 23.01.2015р. процедуру виведення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Запроваджено тимчасову адміністрацію. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8

27.01.2015р. тимчасовою адміністрацією ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" винесено наказ №34, згідно п. 9 якого припинена діяльність Хмельницького відділення ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка".

17.02.2015р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" надіслав на адресу відповідача письмову вимогу про усунення порушень від 16.02.2015р., у якій просить погасити заборгованість в розмірі 236528грн. 28коп. Направлення вимоги підтверджується описом вкладення в цінний лист та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку №9915 від 17.02.2015р.

Згідно довідок №557 від 26.03.2015р. та №740 від 14.04.2015р., виданих уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" заборгованість відповідача перед позивачем складає 241861грн. 09коп., з яких: 55954грн. 50коп. - кредит; 115185грн. 92коп. - прострочені проценти; 5116грн. 12коп. - пеня за проценти; 18591грн. 87коп. - інфляційні втрати на заборгованість за кредитом; 32535грн. 14коп. - інфляційні втрати на заборгованість за процентами; 5824грн. 09коп. - 3% річних від простроченого кредиту; 8653грн. 45коп. - 3% річних від прострочених відсотків.

22.04.2015р. постановою правління Національного банку України постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати "Акціонерний банк "Укоопспілка".

23.04.2015р. рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №83 вирішено розпочати з 23.04.2015р. процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка". Цим рішенням, а також наказом фонду гарантування вкладів фізичних осіб №136 від 23.04.2015р. призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_8 на 1 рік.

Згідно довідок №813 від 27.04.2015р. та №948 від 26.05.2015р. виданих уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Акціонерний банк "Укоопспілка" заборгованість відповідача перед позивачем складає 237365грн. 94коп., з яких 55954грн. 50коп. - заборгованості за кредитом, 115185грн. 92коп. - заборгованості за відсотками, нарахованими станом на 23.02.2015р., 1476грн. 10коп. - пені за відсотками, 5824грн. 09коп. - 3% річних за тілом кредиту за період з 01.03.2012р. по 23.03.2015р., 7798грн. 32коп. - 3% річних за відсотками за період з 01.03.2012р. по 23.03.2015р., 18591грн. 87коп. - інфляційних втрат на тіло за період з 05.03.2012р. по 23.03.2015р., 32535грн. 14коп. - інфляційних втрат на відсотки за період з 01.02.2012р. по 23.03.2015р.

Відповідно до довідки №64 від 31.03.2015р. Ярмолинецького районного споживчого товариства, виданої за підписом голови правління ОСОБА_9 та скріпленої відтиском печатки товариства, заборгованість відповідача перед позивачем складає 170297грн. 27коп., з яких: 55954грн. 50коп. заборгованість за кредитом; 114342грн. 77коп. - заборгованість за процентами.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, судом береться до уваги таке:

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Одним із загальних принципів цивільного законодавства є принцип свободи договору, який втілюється в положеннях статей 3 та 627 Цивільного кодексу України. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Цивільне законодавство базується на принципі обов'язкового виконання сторонами зобов'язань за договором.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі кредитного договору №2 від 06.03.2008р. (зі змінами та доповненнями згідно додаткових угод).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046, ч. 1 ст. 1048 параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частинами 1,2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку.

Приписами статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить і ч.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В укладеному договорі відновлювальної кредитної лінії №2 від 06.03.2008р. (з урахуванням змін, внесених згідно додаткових угод) сторони визначили розмір кредитного ліміту (п.1.1), передбачили, обовязок позичальника сплачувати плату за кредит (проценти та комісії), визначили розмір процентної ставки за користування кредитними коштами (п.1.7.1). Згідно умов додаткової угоди №2 від 23.09.2010р. сторони погодили сплату відсотків, нарахованих з 23.09.2010р. в кінці терміну погашення кредиту, а додатковою угодою №3 від 05.03.2011р. сторони домовились про відстрочку строку погашення кредиту в сумі 564867грн. строком до 04.03.2012р.

У п 1.10 Кредитного договору сторони погодили, що кредит надається шляхом: зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника № 01 у Банку, або сплати платіжних документів Позичальника з позичкового рахунку № 02.

Судом встановлено, що відповідач отримав на виконання умов кредитного договору кошти та зобовязаний був сплачувати відсотки за користування зазначеними коштами. Видача кредитних коштів здійснювалась Банком як шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позивача, так і шляхом сплати платіжних доручень Позичальника з позичкового рахунку.

Підтвердженням отримання кредитних коштів є наявні в матеріалах справи платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки по особових рахунках відповідача.

Банківські виписки з особових рахунків клієнтів за змістом ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", є належними доказами, які підтверджують наявність та розмір відповідної заборгованості.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів, затвердженої наказом Державної податкової служби України від 05.07.2012р. N 583, первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. В свою чергу, господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Відповідно до пп 5.5, 5.6 Положення про операційну діяльність виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі клієнта. Виписки з рахунків містять серед інших такі реквізити: номер особового рахунку, дату здійснення останньої (попередньої) операції, дату здійснення поточної операції, суму вхідного залишку за рахунком, суму операції, суму вихідного залишку.

Судом також враховується, що у п.9.9 договору сторони досягли домовленості про те, що Банк самостійно веде облік і здійснює розрахунки заборгованості Позичальника за Кредитним договором. У випадку наявності суперечок між сторонами в якості письмових доказів невиконання зобов'язань Позичальника, що мають пріоритетне значення, приймаються виписки про стан, первинні документи (платіжні доручення Позичальника), надані Банком і т.д., якщо Позичальник не доведе недійсність наданих Банком документів або не надасть інших доказів виконання зобов'язань.

З урахуванням приписів Законів України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", "Про Національний банк України" (ст. 41), Постанови Правління Національного банку України від 17.06.2004р. № 280 "Про затвердження Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України та Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України", інформація бухгалтерського обліку в банківських установах накопичується та зберігається на відповідних рахунках, повний перелік яких встановлений Планом рахунків бухгалтерського обліку банків України (далі - План рахунків).

Згідно Плану рахунків та Інструкції про його застосування, на рахунках другого класу відображаються: за рахунком 2063 - довгострокові кредити, що надані суб'єктам господарювання (за дебетом рахунку проводяться суми наданих кредитів; за кредитом рахунку проводяться суми погашення заборгованості та суми заборгованості, що перераховані на рахунок простроченої заборгованості); за рахунком 2067 -прострочена заборгованість за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання (за дебетом вказаного рахунку проводяться суми простроченої заборгованості за наданими кредитами; за кредитом рахунку - суми погашення або суми списання безнадійної заборгованості); за рахунком 2068 - нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання (за дебетом рахунку проводяться суми нарахованих доходів, за кредитом - суми отриманих доходів та суми, що перераховані на рахунок прострочених нарахованих доходів); за рахунком 2069 -прострочені нараховані доходи за кредитами в поточну діяльність, що надані суб'єктам господарювання (за дебетом рахунку проводяться суми прострочених нарахованих доходів, за кредитом відповідно суми отриманих доходів), за рахунком 3578 - інші нараховані доходи (за дебетом рахунку проводяться суми нарахованих доходів, за кредитом відповідно суми отриманих доходів та суми, що перераховані на рахунок простроченої заборгованості за нарахованими доходами).

Наявні в матеріалах справи виписки по рахунках відповідача узгоджуються та відповідають Плану рахунків та Інструкції про його застосування.

Згідно п 3.1 Кредитного договору Банк відкрив Відповідачу для видачі кредиту позичковий рахунок № 02, для нарахування та сплати процентів - рахунок № 02, для нарахування та сплати комісії за кредитне обслуговування - рахунок № 01.

В подальшому, у звязку з ліквідацією Хмельницької регіональної філії АБ "Укоопспілка" та згортанням рахунків, позичковий №02 переведено на рахунок №3252, а з виникненням прострочки по цьому рахунку, далі перенесено на рахунок №3252; відсотковий рахунок №02 переведено на рахунок №3252, а з виникненням прострочки по цьому рахунку, далі перенесено на рахунок №13252.

Також розмір заборгованості по кредиту відображається та підтверджується наявними в матеріалах справи балансами відповідача з 2008р. по 2014р.

Доводи відповідача щодо того, що дані з балансу відповідача не можуть бути належним доказом у справі, оскільки там зазначено загальний розмір заборгованості відповідача, а не конкретно перед позивачем не знаходять свого підтвердження, оскільки розмір заборгованості відповідача перед позивачем, встановлений банківськими виписками та дані з IV розділу балансів відповідача ("кредити банків") співпадають за розміром та по датам.

Відповідачем не подано доказів в підтвердження спростування отримання кредитних коштів, доказів оплати заборгованості заявленої до стягнення, не подано контррозрахунку заявлених вимог в підтвердження спростування заявлених позивачем сум.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом враховується, що згідно довідки №64 від 31.03.2015р., виданої за підписом голови правління ОСОБА_9 та скріпленої відтиском печатки товариства, відповідачем підтверджується наявність 55954грн. 50коп. заборгованості за кредитом та 114342грн. 77коп. - заборгованості за процентами.

При цьому суд зважає на те, що згідно виписки по рахунку №3252 за період з 22.02.2013р. по 18.03.2015р. позивачем нараховано відповідачу відсотки за користування кредитом в розмірі 843грн. 15коп. за період з 30.01.2015р. по 23.02.2015р., які 06.03.2015р. винесено на прострочений платіж. Таким чином розмір відсотків складає 114342грн. 77коп. (що визнається відповідачем) + 843грн. 15коп. = 115185грн. 92коп. (сума заявлена позивачем до стягнення).

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 55954грн. 50коп. боргу по кредиту та 115185грн. 92коп. відсотків, нарахованих по 23.02.2015р. обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про відсутність заборгованості та необізнаність відповідача із сумою заборгованістю за Кредитним договором спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Стосовно аргументів відповідача про неотримання кредитних коштів в сумі 136 000,00 грн. саме на виконання додаткової угоди № 1 від 20.09.2010р. до Кредитного договору., судом враховується, що відповідно до умов п.1.10 Кредитного договору Банк за заявою Відповідача на видачу кредиту в сумі 136 071 грн. згідно додаткової угоди № 1 від 20.09.2010р. здійснив перерахування кредитних коштів в сумі 136 000,00 грн. з позичкового рахунку № 02 на поточний рахунок Відповідача № 01 з призначенням платежу: "поповнення обігових коштів згідно ордеру-розпорядження кредитного відділу № 3 від 23.09.2010р.", що підтверджується меморіальним ордером № 300 від 23.09.2010р. та ордером-розпорядженням директора Хмельницької регіональної філії Банку № 3 від 23.09.2010р., наявними в матеріалах справи.

Проведення операцій за розпорядженням керівництва філії банку відповідають вимогам Положення про операційну діяльність, згідно п.4.7 якого внутрішньобанківські операції оформляються меморіальними ордерами та п 3.3 за яким усі операції банків мають проводитися лише за / наявності відповідного дозволу керівництва (розпорядження).

Списання зазначених коштів з рахунку відповідача узгоджується із п 10.1 Кредитного договору. При цьому відповідно до пп 4.1 - 4.7 Положення про операційну діяльність меморіальні ордери є первинними документами, на підставі яких здійснюються записи в бухгалтерському обліку.

Крім того, збільшений розмір кредитної заборгованості перед Банком Відповідач відобразив в балансі на 01.10.2010р. (рядок 500), підписаному керівником та головним бухгалтером Відповідача, копія якого міститься в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного суд вважає безпідставними твердження Відповідача про неотримання кредитних коштів в сумі 136 000,00 грн. та його необізнаність про їх надходження на поточний рахунок.

З приводу посилання відповідача на висновок судової почеркознавчої експертизи №1608/15-26 від 18.08.2015р., якою встановлено, що додаткові угоди №2 від 23 вересня 2010 року та №3 від 05 березня 2011 року підписані не ОСОБА_5, а також не встановлено чи додаткова угода №1 від 20 вересня 2010 року підписана ОСОБА_5, суд зазначає наступне.

Підпис голови правління на додаткових угодах №1 від 20 вересня 2010 року , №2 від 23 вересня 2010 року, №3 від 05 березня 2011 року, №1 від 20 вересня 2010 року скріплений відбитком печатки відповідача. При цьому відповідач не спростовує автентичність відтиску печатки Ярмолинецького районного споживчого товариства.

На час укладення додаткових угод №1 та №2 порядок використання печаток підприємств і організацій було врегульовано Інструкцією про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, затвердженою наказом МВС України № 17 від 11.01.1999р. (Інструкція), п 3.4.1 якої відповідальність і контроль над дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законність користування ними покладалась на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів господарської діяльності. Пунктом п.3.2.6 Інструкції встановлено, що підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, суб'єкти підприємницької діяльності, об'єднання громадян, суб'єкта господарювання однієї з інших організаційних форм підприємництва можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової або металевої печатки.

Крім того, відповідно до пункту 64 Постанови Кабінету Міністрів України №1893 від 27.11.1998 "Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію", яка є обов'язковою для усіх підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, порядок обліку, зберігання і використання печаток, штампів і бланків суворої звітності визначається відповідними відомчими інструкціями. Контроль за їх виготовленням, зберіганням та використанням покладається на канцелярії організацій та осіб, відповідальних за діловодство. Згідно п. 65 зазначеної постанови, особи, які персонально відповідають за облік і зберігання печаток, штампів і бланків, призначаються наказами керівників організацій. Виходячи з вищезазначеного, особи які мають право зберігати та використовувати печатки підприємства призначаються наказом керівника організації та несуть персональну відповідальність за неналежне зберігання та використання печатки.

Згідно розпорядження №25а в.о. голови правління ОСОБА_10 ОСОБА_5 відповідальність за збереження печатки та кутового штампу райспоживтовариства покладено на головного бухгалтера ОСОБА_10 ОСОБА_11

Відповідач не посилається на незаконне використання печатки ОСОБА_10, на наявність службового розслідування за фактом незаконного використання печатки, не надає доказів звернення до правоохоронних органів стосовно незаконного використання печатки Ярмолинецького ОСОБА_10 відповідальною особою - головним бухгалтером ОСОБА_10 ОСОБА_11

Згідно вимог ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом враховується, що укладенню додаткових угод №1, №2, №3 передували заяви відповідача підписані керівником та скріплені відтиском печатки товариства про збільшення ліміту по кредитному договору №2 від 06.03.2008р., зміну процентної ставки до 18% річних, про сплату процентів в кінці терміну погашення кредиту від 23.09.2010р. та на пролонгацію кредиту від 05.03.2011р.

При цьому відповідач вчиняв дії щодо схвалення додаткових угод, якими внесено зміни до умов договору відновлювальної кредитної лінії №2 від 06.03.2008р., а саме: сплачував проценти, нараховані Банком в зменшеному розмірі та на збільшений кредит в сумі 624 300грн.; здійснював часткове повернення протягом жовтня 2010 року - листопада 2012 року отриманих кредитних коштів Банку; відобразив збільшений розмір кредитної заборгованості в своїх балансах, підписаних керівником та головним бухгалтером, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємства на основі даних бухгалтерського обліку зобов'язані складати фінансову звітність, яку підписують керівник та бухгалтер підприємства. Фінансова звітність підприємства включає: баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал та примітки до звітів. Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

У п.3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" роз'яснено, що наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені як представником з перевищенням повноважень, так і особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (ст. 241 Цивільного кодексу України).

Відповідачем не подано доказів та не зазначено доводів в підтвердження наявності обставини, з якими закон повязкує визнання недійсними кредитного договору та додаткових угод до нього.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає безпідставними та не приймає до уваги доводи відповідача про неотримання кредитних коштів в сумі 136 000,00 грн. в межах договору відновлювальної кредитної лінії №2 та його необізнаність про їх надходження на поточний рахунок.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 1476грн. 10коп. пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків, 5824грн. 09коп. - 3% річних за тілом кредиту за період з 01.03.2012р. по 23.03.2015р., 7798грн. 32коп. - 3% річних за відсотками за період з 01.03.2012р. по 23.03.2015р., 18591грн. 87коп. - інфляційних втрат на тіло за період з 05.03.2012р. по 23.03.2015р., 32535грн. 14коп. - інфляційних втрат на відсотки за період з 01.02.2012р. по 23.03.2015р. судом враховується таке.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ч.2 ст.193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судом встановлено, що відповідачем допущено прострочення виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

У відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений даним законом, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотка від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Перевіривши розрахунок пені, нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків суд визнав його арифметично вірним, проведеним в порядку Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", в межах можливих нарахувань, з огляду на що позовні вимоги в частині стягнення 1476грн. 10коп. пені є правомірними.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3% річних за тілом кредиту та 3% річних за відсотками, враховуючи визначені договором строки виконання зобовязань, заявлені позивачем періоди нарахування, зважаючи на те, що судом визнано правомірною заборгованість по кредиту в розмірі 55954грн. 50коп. та заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 115185грн. 92коп., суд вважає правомірним нарахування 3% річних на заборгованість по кредиту за період з 01.03.2012р. по 23.03.2015р. в сумі 5819грн. 38коп. та 3% річних на заборгованість по відсоткам за період з 01.03.2012р. по 23.03.2015р. в сумі 7794грн. 52коп. У решті заявлених до стягнення 3% річних на заборгованість по тілу кредиту та 3% річних на заборгованість по відсоткам за користування кредитом у позові необхідно відмовити.

Враховуючи приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань" №14 від 17.12.2013р. щодо порядку нарахування інфляційних втрат, перевіривши правильність проведеного позивачем обрахунку інфляційних втрат на заборгованість по кредиту та інфляційних втрат на заборгованість по відсоткам за користування кредитом суд вважає правомірними позовні вимоги в частині стягнення 18402грн. 53коп. - інфляційних втрат на заборгованість по кредиту за період з 05.03.2012р. по 23.03.2015р. та 32535грн. 14коп. - інфляційних втрат на заборгованість по відсотками за період з 01.02.2012р. по 23.03.2015р. У решті заявлених до стягнення інфляційних втрат на заборгованість по кредиту у позові необхідно відмовити.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 55954грн. 50коп. заборгованості за кредитом, 115185грн. 92коп. заборгованості по відсоткам, 1476грн. 10коп. пені за відсотками, 5819грн. 38коп. 3% річних за кредитом, 7794грн. 52коп. 3% річних за відсотками, 18402грн. 53коп. інфляційних втрат на заборгованість по кредиту, 32535грн. 14коп. інфляційних втрат на заборгованість по відсоткам обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. У решті заявлених до стягнення сум у позові необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку з неправильними діями останнього.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" м. Київ до Ярмолинецького районного споживчого товариства смт. Ярмолинці про стягнення 237365грн. 94коп. задовольнити частково.

Стягнути з Ярмолинецького районного споживчого товариства (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Щорса, 18, код 01773307) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" (м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11, код 21536532) 55954грн. 50коп. (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні 50коп.) - заборгованості за кредитом, 115185грн. 92коп. (сто п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень 92коп.) - заборгованості за відсотками, 1476грн. 10коп. (одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень 10коп.) - пені за відсотками, 5819грн. 38коп. (п'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять гривень 38коп.) - 3% річних за тілом кредиту, 7794грн. 52коп. (сім тисяч сімсот дев'яносто чотири гривні 52коп.) - 3% річних за відсотками, 18402грн. 53коп. (вісімнадцять тисяч чотириста дві гривні 53коп.) - інфляційних втрат на тіло, 32535грн. 14коп. (тридцять дві тисячі п'ятсот тридцять п'ять гривень 14коп.) - інфляційних втрат на відсотки.

Видати наказ.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Ярмолинецького районного споживчого товариства (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Щорса, 18, код 01773307) в дохід Державного бюджету України (по коду класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача 3002, отримувач коштів УДКСУ у м.Хмельницькому, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору") судовий збір в розмірі 3560грн. 49коп. (три тисячі п'ятсот шістдесят гривень 49коп.).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 23.10.2015р.

Головуючий суддя В.О. Кочергіна

Суддя І.В. Заярнюк

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Київ, вул. Хрещатик, 7/11);

3 - відповідачу (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Щорса, 18).