ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 р. Справа № 914/3458/15

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання переможцем комерційного конкурсу від 15.08.2014 р. на право оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 101,6 м.кв. та підвалу площею 88,1 кв.м., котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Вашкевич Н.І.

За участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Грицина Я.М. - дов. №2302-вих-2247 від 06.10.2015 року.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання переможцем комерційного конкурсу від 15.08.2014 р. на право оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 101,6 м.кв. та підвалу площею 88,1 кв.м., котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою господарського суду Львівської від 01.10.2015 р. із вврахуванням ухвали про описку від 12.10.2015 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 13.10.2015р.

Рух справи відображено в ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Через канцелярію суду за вх. №4643/15 від 12.10.2015 року позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

« 1. Задоволити заяву про забезпечення позову.

2. Визнати суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) переможцем комерційного конкурсу на право оренди нежитлового приміщення першого поверху площею 101,6 м.кв. та підвалу площею 88,1 кв.м., котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Визнати недійсним рішення відповідача, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, прийняті із урахуванням рекомендацій конкурсної комісії (комісії на право оренди майна територіальної громади м. Львова) та комісії з підготовки пропозицій по наданню в оренду майна територіальної громади м. Львова від 16.12.2014 року та 24.12.2014 року про приватизацію нежитлового приміщення першого поверху площею 101,6 м.кв. та підвалу площею 88,1 кв.м., котрі знаходяться за адресою: АДРЕСА_1., способом аукціону».

Також долучив до даної заяви, заяву про забезпечення позову у справі №914/3458/15.

До заяви про зміну предмету позову №4346/15 від 12.10.2015 року у справі №914/3458/15 позивач додав квитанцію про відправку від 12.10.2015 р. в адресу відповідача без опису вкладення.

В судове засідання 13.10.2015 року позивач не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

В судове засідання 13.10.2015 року представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, вимоги ухвали суду не виконав.

Через канцелярію суду 13.10.2015 року представник відповідача подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні.

Як вбачається із матеріалів заяви поданої позивачем про зміну предмету позову №4643/15 від 12.10.2015 року у справі №914/3458/15, позивачем не долучено опису вкладення про відправку відповідачу заяви про зміну предмету позову з додатками.

В судовому засіданні 13.10.2015 року суд вирішив заяву про зміну предмету позову №4643/15 від 12.10.2015 року та заяву про забезпечення позову у даній справі розглянути по суті в наступному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.10.2015 року розгляд даної справи відкладено на 02.11.2015 року і зобов'язано позивача виконати вимоги попередніх ухвал ,в тому числі: п. 6.5. докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду та п. 6.7. надати суду оригінал опису вкладення про відправку заяви про зміну предмету позову з додатками відповідачу.

В судове засідання 02.11.2015 року позивач не з'явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причини неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, не подав суду опису вкладення про відправку відповідачу заяви про зміну предмету позовну у даній справі.

В судове засідання 02.11.2015 року представник відповідача з'явився, позов не визнає, вимоги ухвал суду від 13.10.2015 року виконав.

Через канцелярію суду 02.11.2015 року представник відповідача подав відзив на позов та клопотання про припинення провадження у справі, так як на його думку даний спір не підлягає вирішенні в господарських судах України.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, належним доказом направлення копії позовної заяви у справі є бланк опису вкладення, який згідно частини 2 пункту 28 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

За приписами п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

При дослідженні матеріалів заяви про зміну предмету позову №4643/15 від 12.10.2015 року у справі №914/3458/15 було встановлено, що позивач не направив у встановлених порядку заяву з додатками відповідачу, та що заява про уточнення позовних вимог не відповідає вимогам ст. 54, 57 ГПК України.

Зважаючи на те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви про зміну предмету позову з додатками, а в зв'язку з тим, заява про зміну предмету позову №4346/15 від 12.10.2015 року не відповідає вимогам ст. 54, 57 ГПК України, то така заява про зміни предмету позовних вимог (вх. №4643/15 від 12.10.2015 року) та додані до неї документи згідно п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню без розгляду.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову по справі №914/3458/15 та клопотання відповідача (вх. №47182/15 від 02.11.2015 року) про припинення провадження у даній справі, суд вирішив розглянути їх по суті у наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку із неявкою позивача в судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду в повному обсязі, з метою повного та всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву про зміну предмету позову у справі №914/3458/15 (вх. №4643/15 від 12.10.2015 року) та додані до неї додатки без розгляду - позивачу.

2. Розгляд справи відкласти на: 17.11.15 до 09:15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

6. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

7. Зобов'язати позивача надати суду:

7.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

7.2. Витяг на позивача та відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

7.3. Належним чином завірені копії листів (запитів) позивача до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради від 17.01.2015 року.

7.4. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування позовних вимог.

7.5. Докази того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

7.6. Надати суду належним чином завірену копію рішення відповідача, управління комунальної власності ДЕП Львівської міської ради, прийняті із урахуванням рекомендацій конкурсної комісії з підготовки пропозицій по наданню в оренду майна територіальної громади м. Львова від 16.12.2014 р. та 24.12.2014 р. про приватизацію нежитлового приміщення 1-го поверху площею 101,6 м.кв. та підвалу площею 88,1 м.кв. котрі знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Підміська, 16, способом аукціону.

7.7. Письмові пояснення на клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі.

7.8. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Зобов'язати відповідача надати суду:

8.1. Належні і допустимі письмові докази в обгрунтування заперечень на позов.

8.2. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

9. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

10. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду без поважних причин витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд вправі залишити позов без розгляду згідно ст. 81 ГПК України.

Суддя Долінська О.З.