КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа №910/18297/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015

у справі №910/18297/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

до 1) Міністерства юстиції України;

2) Державної казначейської служби України;

3) Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві;

4) Державної виконавчої служби України;

5) Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва

про відшкодування шкоди в розмірі 1 039 813,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/18297/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення солідарно з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти в розмірі 1 039 813,70 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконним стягненням суми виконавчого збору за постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 18.09.2014 ВП №44795114.

Присуджено до стягнення солідарно з Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України місті Києві, Державної виконавчої служби України, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі міста Києва судовий збір в Дохід Державного бюджету України в розмірі 20 796, 27 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-08.1/11118/15 від 23.10.2015), відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/18297/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету матеріальної шкоди на користь позивача, а також стягнення частини судового збору з відповідача-5 відмовити.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Отрюх Б.В., Тищенко А.І.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Колегія суддів, розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору.

Водночас у своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало з ним у правовідносини і жодної шкоди позивачу не завдало, а тому і не повинно нести обов'язок зі сплати судового збору по даній справі, оскільки не з його вини виник даний спір.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, оглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено, що до останньої не додано клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Посилання ж апелянта на те, що він жодних прав та інтересів позивача не порушував та не з його вини виник даний спір, тому апелянт і не повинен сплачувати судовий збір не може бути підставою для несплати останнім судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/18297/15.

У разі ж задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/18297/15 судові витрати будуть розподілені відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/18297/15 та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко