УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.2015Справа № 910/27705/15

Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУС»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

про стягнення страхового відшкодування в сумі 214 560, 55 грн. та 1 500, 00 грн. витрат на оплату послуг проведення автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУС» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - відповідач) про стягнення на користь вигодонабувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» страхового відшкодування в сумі 214 560, 55 грн. та 1 500, 00 грн. витрат на оплату послуг проведення автотоварознавчої експертизи.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУС» позовна заява про стягнення на користь вигодонабувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Інфо» страхового відшкодування в сумі 214 560, 55 грн. та 1 500, 00 грн. витрат на оплату послуг проведення автотоварознавчої експертизи не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що від імені позивача іі підписано керуючим санацією ТОВ «УКРБУС» Карауш Ю.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом. Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника.

Проте, до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження того, що Карауш Ю.В. призначена керуючим санацією ТОВ «УКРБУС» та має право згідно з ч. 5 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках і підписувати позовні заяви від імені ТОВ «УКРБУС».

При цьому, до позовної заяви позивачем додано лише копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 497120, відповідно до якої керівником ТОВ «УКРБУС» є Криворот Олександр Володимирович.

Відсутність доказів на підтвердження повноважень Карауш Ю.В., як і відсутність посилання та такі документи позбавляє суд можливості дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя В.С. Ломака