УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 922/3662/15

Провадження № 18/913/330/15

За позовом Державного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 179918369 грн 99 коп.

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Корнієнко В.В.

суддя Косенко Т.В.

суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 102/д від 31.08.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю № ББУ/СА74/СЛ/15 від 20.04.2015.

ВСТАНОВИЛА:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію в сумі 120098785 грн 39 коп., заборгованості за реактивну електроенергію в сумі 2 грн 78 коп. за договором №5/К від 28.12.2011 про постачання електричної енергії, пені в сумі 21985198 грн 91 коп., три відсотки річних у сумі 1318905 грн 58 коп. та інфляційних втрат у сумі 36515477 грн 33 коп. за несвоєчасність виконання зобовязань.

17.09.2015 для розгляду справи була призначена колегія у складі: головуючий суддя Корнієнко В.В., суддя Косенко Т.В., суддя Смола С.В. (склад колегії визначено за допомогою автоматичного розподілу визначення складу колегії суддів на підставі протоколу).

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для укладення мирової угоди.

Ухвалою від 17.09.2015 розгляд справи відкладено на 28.10.2015 та зобовязано сторін у разі врегулювання спору надати відповідні докази, а у разі неврегулювання спору подати певні матеріали необхідні для розгляду справи (докази внесення відповідачем плати за електричну енергію за період січень-жовтень 2014 року, рахунки, письмові пояснення тощо).

У судовому засіданні 28.10.2015 представники сторін усно заявили, що вони не змогли врегулювати спір миром, витребувані матеріали, необхідні для розгляду справи у повному обсязі сторони не надали.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що він предявив позов до позивача про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії від 28.12.2011 № 5/к (у звязку з неналежним виконання цього договору у відповідача виник борг, який заявлено позивачем до стягнення).

Підставою позову про визнання договору недійсним відповідач вказав про відсутність у позивача законних підстав для здійснення господарської діяльності з постачання відповідачу електричної енергії, так як, відповідно до постанови НКРЕ від 02.10.2014 № 61 (на підставі якої позивачу видано ліцензію на постачання електричної енергії) Свердловський район не входить до території здійснення ліцензованої діяльності з постачання електричної енергії. При цьому, відповідач зареєстрований у місті Свердловськ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4358/15 за вищевказаним позовом відповідача про визнання договору недійсним.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншим судом, справи № 911/4358/15, не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно абз. 2,3 п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами і доповненнями), відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

У даному випадку господарський суд Луганської області взмозі самостійно встановити обставини, на які посилається відповідач, як на підставу визнання договору недійсним.

При чому, в ході розгляду даної справи відповідач заявив клопотання від 08.09.2015 про визнання договору від 28.12.2011 № 5/к недійсним в порядку ст. 83 ГПК України.

Підставами визнання договору недійсним (які викладені у зазначеному клопотанні відповідача від 08.09.2015) є аналогічні підстави, вказані відповідачем у позовній заяві у справі № 911/4358/15, яка розглядається господарським судом Київської області.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи, що розгляд господарським судом Київської області справи № 911/4358/15 не унеможливлює розгляду даної справи господарським судом Луганської області, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи слід відмовити.

Сторонами витребувані матеріали, необхідні для розгляду справи, суду не надали.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти та повторно витребувати у сторін необхідні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2015 року, о 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Леніна, 5, 1 поверх, зал судових засідань № 109.

3. Позивачу: подати письмові заперечення на доводи відповідача, викладені у клопотанні від 08.09.2015 про визнання договору від 28.12.2011 № 5/к недійсним, подати відповідні докази своїх доводів; подати докази внесення відповідачем плати за електричну енергію за період січень-жовтень 2014 (виписки з банківського рахунку); подати рахунки на оплату електричної енергії, які виставлялися відповідачу за період січень-жовтень 2014; подати письмові заперечення на клопотання відповідача про визнання договору від 28.12.2011 № 5/к недійсним, подати відповідні докази своїх доводів.

4. Відповідачу: подати письмові пояснення, де вказати посади осіб, які одержували рахунки позивача (ОСОБА_4, ОСОБА_5, Єрофеев); вказати їх повноваження, подати відповідні докази їх повноважень; подати платіжні доручення, якими сплачувалась електрична енергія поставлена позивачем в період січень-жовтень 2014; подати оригінал та завірену копію сертифікату № 1823 про постачання обставин непереборної сили (у наданій суду копії вказаного сертифікату 1-й та 2-й аркуші не стикуються за змістом).

5. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 922/3662/15 до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Свердловантрацит до Державного підприємства Регіональні електричні мережі про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії від 28.12.2011 № 5/к, відхилити.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя В.В. Корнієнко

Суддя Т.В. Косенко

Суддя С.В. Смола