overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/26309/15 27.10.15

За позовом Державного підприємства завод "Генератор"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Аір"

про стягнення 11 127 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Мартюшев С.С.(дов. від 23.09.2015)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з непоставленням попередньо оплаченого товару згідно рахунку-фактури № СФ-0000202 від 11.03.2013 у розмірі 11 127,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015 порушено провадження у справі №910/26309/15 та призначено до розгляду на 27.10.2015.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.10.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 о 15:35. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2015.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

28.10.2015Справа № 33/358
Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Дент"

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"в особі першої

Київської філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені в розмірі 22 340,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2009 року у справі №33/358 позов задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року призначено розгляд заяви відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про розстрочку виконання рішення.

В ухвалі господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року судом допущено описку в даті винесення вказаної ухвали. Так, замість « 11.02.2010» судом помилково зазначено « 10.02.10».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 33/358 від 10.02.2010 року описку.

2. В ухвалі господарського суду м. Києва № 33/358 від 10.02.2010 року замість слів « 10.02.2010» читати « 11.02.2010».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва № 33/358 від 10.02.2010 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

27.10.2015Справа № 910/24872/15

За позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"

до Державної організації (установа, заклад) "Центральний спортивний клуб Збройних Сил України"

про стягнення 2 815,25 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: Кравченко І.В.- за довіреністю від 21.07.2015 року;

відповідача : не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державної організації (установа, заклад) "Центральний спортивний клуб Збройних Сил України" про стягнення 2 815,25 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2015 року порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 27.10.2015 року.

В судове засідання призначене на 27.10.2015 року представники відповідача не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка повноважного представників відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.15 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

28.10.2015Справа № 33/514
Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра"КРУ

про розірвання договору та стягнення 515,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2009 року у справі №33/514 позов задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року призначено розгляд заяви відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про розстрочку виконання рішення.

В ухвалі господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року судом допущено описку в даті винесення вказаної ухвали. Так, замість « 11.02.2010» судом помилково зазначено « 10.02.10».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 33/514 від 10.02.2010 року описку.

2. В ухвалі господарського суду м. Києва № 33/514 від 10.02.2010 року замість слів « 10.02.2010» читати « 11.02.2010».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва № 33/514 від 10.02.2010 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

28.10.2015Справа № 33/544
Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Пі Ай Фуд Інгрідієнтс"

до відповідача відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

про зобов'язання виконати умови договору та розрахункових документів та

стягнення пені в розмірі 16 871,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.12.2009 року у справі №33/544 позов задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року призначено розгляд заяви відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про розстрочку виконання рішення.

В ухвалі господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року судом допущено описку в даті винесення вказаної ухвали. Так, замість « 11.02.2010» судом помилково зазначено « 10.02.10».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 33/544 від 10.02.2010 року описку.

2. В ухвалі господарського суду м. Києва № 33/544 від 10.02.2010 року замість слів « 10.02.2010» читати « 11.02.2010».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва № 33/544 від 10.02.2010 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/25484/15
За позовом Державної іпотечної установи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАНК ТРАНС" та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі заяви від 23.02.2015.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Боков І.О., Сукманов О.В. (представники за довіреністю);

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - Мединський М.М., Мостапенко В.І. (представники за довіреністю);

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов, за яким порушено провадження у справі № 910/25484/15.

Відповідач-1 у судове засідання 26.10.2015 представників не направив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем-2 через відділ діловодства суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

З огляду на вищенаведене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.11.15 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 17.

Сторони мають право направити своїх повноважних представників у судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

28.10.2015Справа № 33/284

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії

Рівненське регіональне управління

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

товариство з обмеженою відповідальністю "Кроно-Україна"

про зобов'язання перерахувати кошти

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2009 року у справі №33/284 позов задоволено повністю.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року призначено розгляд заяви відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про розстрочку виконання рішення.

В ухвалі господарського суду м. Києва від 10.02.2010 року судом допущено описку в даті винесення вказаної ухвали. Так, замість « 11.02.2010» судом помилково зазначено « 10.02.10».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в ухвалі господарського суду м. Києва № 33/284 від 10.02.2010 року описку.

2. В ухвалі господарського суду м. Києва № 33/284 від 10.02.2010 року замість слів « 10.02.2010» читати « 11.02.2010».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали господарського суду м. Києва № 33/284 від 10.02.2010 року.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

27.10.2015Справа № 910/21713/15

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Фізичної особи-підприємця Гаджієва Ільгара Сейфала Огли

про виселення з орендованого нерухомого майна

Суддя Якименко М.М.

Представники :

позивача: Акімова А.В.- за довіреністю № 152-Н від 31.10.2014 року;

відповідача : Юрчик М.В.- за довіреністю від 11.09.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гаджієва Ільгара Сейфала Огли про виселення з орендованого нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.09.2015 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2015 року розгляд справи відкладено на 30.09.2015 року.

30.09.2015 в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.10.2015 року.н.20

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року розгляд справи відкладено 27.10.2015 року.

В судове засідання призначене на 27.10.2015 року представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з'явилися.

Представником позивача в судовому засіданні 27.10.2015 року було подано заяву про уточнення позовних вимог.

У зв'язку з неявкою в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та необхідністю направити третій особі копії заяви про уточнення позовних вимог, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.15 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Зобов'язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копії заяви про уточнення позовних вимог № 12/04-1032 від 27.10.2015 року.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Якименко М.М.
У Х В А Л А

26.10.2015Справа № 910/18125/15

За позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЛАСТ";

про: стягнення 13.364,01 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Яндульський Д.В. - за довіреністю від 28.04.2015 № 1821-К-О;

відповідача: Дзусенко Т.М. - за довіреністю від 25.01.2015 № 7.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПЛАСТ" про стягнення з останнього заборгованості в сумі 13.364,01 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2015 порушено провадження у справі № 910/18125/15. Розгляд даної справи призначено судом на 31.08.2015.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 31.08.2015 продовжив строк розгляду спору та відклав розгляд справи на 28.09.2015.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2015 розгляд справи відкладено на 12.10.2015.

В судовому засіданні 12.10.2015 оголошено перерву до 26.10.2015.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2015 подав заяву з якої вбачається, що між сторонами спору укладено додаткову угоду, відповідно до якої у відповідача відсутня прострочена заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, комісії та пені за укладеним між сторонами спору договором, тобто відсутній предмет спору.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі № 910/18125/15.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарського суду міста Києва,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 910/18125/15 припинити.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

27.10.2015Справа № 910/24494/15

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватний вищий навчальний заклад "Київський інститут бізнесу та технологій" в м.Києві

про зобов'язання повернути майно

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - не з"явився

Від відповідача: Ковальова В.В.(дов. від 26.10.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов"язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.2015 порушено провадження у справі №910/14494/15 та призначено до розгляду на 01.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.215 розгляд справи відкладено на 13.10.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 29.09.2105 через відділ діловодства суду було подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання 13.10.2015 не з'явився, витребувані докази не подав, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про перенесення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 27.10.2015.

Представник позивача в судове засідання 27.10.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.10.2015 прибув представник відповідача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника позивача та витребування доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.15 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати Подільське РУ ГУМВС України в м. Києві повідомити суд про хід розслідування кримінального правопорушення вчиненого за ч. 1,2 ст. 185 КК України про викрадення кавового апарату, який належить ФОП ОСОБА_1, що знаходився за адресою АДРЕСА_1

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам та Подільському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

23.10.2015Справа № 918/999/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСТ"
до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", відділення №51
про повернення банківського вкладу

за участю представників сторін:

від позивача: Солімчук П.П. - юрист;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "РІВЕРСТ" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", відділення №51 про повернення банківського вкладу, що складається з суми основного боргу - 500 000грн., індексу інфляції - 175 558,23 грн. та трьох процентів річних - 6 328,77 грн. за невиконання договору №183-1 від 28 серпня 2014р. банківського вкладу "Класичний плюс" та додатку №2 від 01.12.2014р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Представники позивача наполягає на позов, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, оскільки, як зазначено в ухвалі Господарського суду рівненської області ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" зареєстроване за адресою: 04050, м. Київ, Шевченківського район, вул. Артема, буд.60. Тобто, відповідач належним чино не повідомлений про час та місце проведення судового засідання по даній справі.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати позовну заяву та додані до неї документи на адресу юридичної особи ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за адресою: 04050, м. Київ, Шевченківського район, вул. Артема, буд.60.

- надати додаткові докази в обґрунтування позовних вимог за їх наявності.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко