ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/1896/15

Господарський суд Львівської області у складі у складі головуючого судді Матвіїва Р.І., судді Кітаєвої С.Б., судді Петрашка М.М., при секретарі судового засідання Сало О.А., розглянув матеріали справи

за позовом: Фірми Агроексім, м. Белград, Республіка Сербія;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар, м. Городок, Львівська область;

про: стягнення 718 032, 87 євро, що станом на 09.06.2015 року становить 16 912 939 грн. 70 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності б/н від 24.04.2015 року;

відповідача: ОСОБА_2 представник на підставі довіреності б/н від 28.09.2015 року.

Обставини розгляду справи. У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фірми Агроексім до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар про стягнення 718 032, 87 євро, що станом на 09.06.2015 року становить 16 912 939 грн. 70 коп.

У судовому засіданні 28.10.2015 року представник відповідача підтримав подане 20.10.2015 року клопотання про зупинення провадження у справі.

У клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що частина товару, яка поставлялась позивачем за договором №18/02-14 є неякісною і у товариства є претензії до позивача щодо якості товару, а саме якості саджанців вишні. Товариству стало відомо, що товар є неякісним від третьої особи ТзОВ «ТБ Сад». Станом на сьогоднішній день у провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/2313/15 (суддя Фартушок Т.Б.) за позовом ТзОВ «ТБ Сад» до ТзОВ «Яблуневий дар» про стягнення збитків, завданих поставкою неякісної продукції, а саме саджанців вишні. Дані саджанці, які товариство продало ТзОВ «ТБ Сад», є саджанцями, придбаними ТзОВ «Яблуневий дар» у компанії «Агроексім», в тому числі по контракту №18/02-14 від 18.02.2014 року. На даний час у даній справі призначено судову експертизу, яка має встановити належність/неналежність якості саджанців. Таким чином вказана справа є повязаною зі справою про стягнення коштів з відповідача. Представник відповідача вважає, що якщо судом у справі №914/2313/15 буде встановлено, що ТзОВ «Яблуневий дар» продало ТзОВ «ТБ Сад» неякісні саджанці і з товариства будуть стягнені збитки, заподіяні цим, судом у справі №914/1896/15 може бути відмовлено позивачу у задоволені частини позовних вимог щодо стягнення коштів з ТзОВ «Яблуневий дар» за саджанці, які були неналежної якості. Представник відповідача також зазначив, що у справі №914/2313/15 беруть участь ті ж особи, що і в справі №914/1896/15, відповідно, якщо у судовій справі №914/2313/15 буде встановлено, що частина саджанців, які поставлялись за договором №18/02-14, були неякісними, то даний факт не буде потребувати доказування та буде мати преюдиціальне значення.

Враховуючи наведене, представник відповідача просив зупинити провадження у справі №914/1896/15 до вирішення повязаної справи №914/2313/15 за позовом ТзОВ «ТБ САД» до ТзОВ «Яблуневий дар», третя особа фірма «Агроексім» про стягнення коштів та набрання рішенням у даній справі законної сили.

Представник позивача дане клопотання заперечив, зокрема, зазначив, що яким би не було рішення у справі №914/2313/15, воно жодним чином не звільнить відповідача від оплати вартості товару належної якості , що був поставлений йому позивачем.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає подане клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», ст. 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Заявник клопотання про зупинення провадження у справі, серед іншого, вважає, що суд не може розглянути справу № 914/1896/15, оскільки на даний час товариство не є власником саджанців, а тому у даній справі неможливо призначити судову експертизу, яка б встановила якість саджанців та кількість неякісних саджанців. Крім цього, ТзОВ «Яблуневий дар» не може подати на адресу суду відзив у даній справі, в якому чітко вказати кількість неякісних саджанців до розгляду справи №914/2313/15.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У поданому клопотанні про зупинення провадження у справі відповідач не наводить обґрунтованих та достовірних підстав про те, яким чином винесення рішення у справі №914/2313/15 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу № 01/04/2013 від 01.04.2013 року може вплинути на вирішення по суті справи № 914/1896/15 про стягнення заборгованості за поставлені саджанці вишні та яблука згідно з контрактом № 18/02-14 від 18.02.2014 року. Дослідження належного/неналежного здійснення поставки саджанців, заявлення/незаявлення покупцем рекламацій щодо наявності недоліків за якістю чи кількістю товару, здійснення/нездійснення оплати отриманого товару покупцем входять в межі даного позову та є можливим при вирішення даної справи, а відтак, не потребують встановлення тих чи інших фактів у інших справах.

Враховуючи зазначені вище положення та предмет спору у даній справі, справа №914/2313/15 не є такою, що унеможливлює розгляд даної справи, унеможливлює надання оцінки зібраним у даній справі доказам в межах позовних вимог і предмета позову, зясування та дослідження усіх обставин спору в межах даної справи. Заявником не доведено обєктивної неможливості розгляду справи за позовом Фірми Агроексім до Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар про стягнення 718 032, 87 євро.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Яблуневий Дар (вх. № 4818/15 від 20.10.2015 року) про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.