УХВАЛА

23.10.2015Справа № 910/21816/15

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про: стягнення 264 507,15 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю

ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 264 507,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі укладеного позивачем з відповідачем договору прокату №1111163 від 05.07.2015 року та на підставі акту прийму-передачі обладнання від 05.07.2015 року позивачем було передано відповідачу в оренду майно, яке у передбачений договором прокату строк відповідачем позивачу повернуто не було, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду про стягнення орендної плати за фактичне користування майном та штрафу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи, що відповідач з позивачем договір прокату №1111163 від 05.07.2015 року не укладав, акт прийму-передачі обладнання від 05.07.2015 року не підписував, підпис, що міститься на вказаних документах не є підписом ОСОБА_2. Представник відповідача надав суду оригінал довіреності, підписаної ОСОБА_2 та затвердженої в установленому порядку нотаріусом, стверджуючи при цьому, що підписи, які містяться в договорі та акті не відповідають підпису, що міститься в наданій довіреності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2015 року порушено провадження у справі №910/21816/15.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_2, що містяться в договорі прокату №1111163 від 05.07.2015 року та акті прийму-передачі обладнання від 05.07.2015 року.

В зв'язку із заявленим відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, судом зобов'язано позивача надати в судове засідання оригінали договору прокату №1111163 від 05.07.2015 року та акту прийму-передачі обладнання від 05.07.2015 року. Зобов'язано ФОП ОСОБА_2 з'явитися в судове засідання для відбору зразків підпису та надати вільні зразки підпису для пред'явлення їх експерту.

В зв'язку з необхідністю надання позивачем на вимогу суду оригіналів документів, в судовому засіданні 13.10.2015 року оголошувалася перерва до 23.10.2015 року.

В судове засідання 23.10.2015 року представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом позивача, що містить на розписці про оголошення перерви до 23.10.2015 року.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Неявка позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного та обґрунтованого рішення в межах встановлений процесуальних строків.

Відповідно до ст.4 ГПК України рішення господарського суду має Відповідно до ст.4 ГПК України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду м ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позовні вимоги ґрунтуються на невиконанні відповідачем умов договору прокату №1111163 від 05.07.2015 року щодо повернення переданого на підставі акта прийму-передачі обладнання від 05.07.2015 та позивачем до матеріалів справи долучено копії вказаного договору та акту, на яких міститься підпис та печатка позивача, з боку відповідача міститься лише підпис без печатки. Відповідач, заперечуючи проти позову, вказує, що договір прокату №1111163 від 05.07.2015 року та акт прийму-передачі обладнання від 05.07.2015 ним не підписувалися, в зв'язка з чим в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи суд зобов'язував позивача надати в судове засідання оригінал договору прокату №1111163 від 05.07.2015 року та акту прийму-передачі обладнання від 05.07.2015.

У зв'язку з неприбуттям позивача у судове засідання та ненаданням позивачем документів, необхідних для розгляду справи, що перешкоджає розгляду справи, оскільки суд не в змозі самостійно визначити чи належить підписи на договорі прокату №1111163 від 05.07.2015 року та акті прийму-передачі обладнання від 05.07.2015 відповідачу, враховуючи заперечення останнього щодо їх підписання, господарський суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов у справі № 910/21816/15 залишити без розгляду.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №пн978 від 19.08.2015 року та квитанції №пн1758 від 19.08.2015 року суму судового збору в розмірі 5 290,15 (п'ять тисяч двісті дев'яносто) грн 15 коп.

2. Дана ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання в строк до 23.10.2016 року.

Суддя Шкурдова Л.М.