overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015 справа № 908/1370/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі" м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від30 вересня 2015 р.
у справі№ 908/1370/14 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька регіональна консалтингова компанія" м.Запоріжжя
доКонцерну "Міські теплові мережі" м.Запоріжжя
простягнення 70 000,00 грн.
Концерн "Міські теплові мережі" м.Запоріжжя звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2015р. у справі №908/1370/14.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1370/14 до провадження.

2.Справу призначити до розгляду на: 11.11.2015 о 14:00. судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кабінет 108.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами його надіслання скаржнику; оригінали актів здачі-приймання наданих послуг та звітів про надання консультативних послуг за договором від 01.04.2013р. №02/017 для огляду у судовому засіданні.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" жовтня 2015 р. Справа № 926/1658/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 національний університет імені ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 456845,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області,

на стороні відповідача:

2) виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради,

3) Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енегетики та комунальних послуг.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 12 листопада 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

4. Зобов'язати:

позивача надати: -

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

третіх осіб надати:

1) державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області - копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

2) виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради - копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

3) Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енегетики та комунальних послуг - копію довідки про включення до ЄДРПОУ, документально підтверджені відомості про тарифи на теплову енергію, що діяли для МКП Чернівцітеплокомуненерго протягом періоду з 01.06.2012 р. по 01.07.2014 р. (в розрізі періодів дії, складових тарифу та підстав застосування постанови НК тощо).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін і третіх осіб, не є вичерпним. При цьому, сторони і треті особи не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. Справа № 927/1336/15

Суддя Моцьор В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 05.10.15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-Юг", , АДРЕСА_1, 65000

Відповідач: Приватне підприємство "Нафта-ЕКО", , вул. Генерала Корчагіна, 4, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про стягнення 151734,66 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2015 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 29.

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу:

- надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачу та надати суду докази такого надсилання;

- зобов'язати відповідача надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно підприємства станом на день розгляду справи.

5. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

6. Попередити сторони, що не з"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Моцьор В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015 справа № 913/572/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від22 вересня 2015 р.(повний текст підписано 28.09.2015р.)
у справі№ 913/572/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області
доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
простягнення 3 620 458,74 грн.
Господарським судом Луганської області рішенням від 22.09.2015 у справі № 913/572/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області задоволено частково.

Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулось до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення.

До апеляційної скарги № 026-14 ж від 06.10.2015 заявником було додано копію платіжного доручення № 3170 про сплату судового збору від 06.10.2015. Пізніше апелянтом було подано клопотання № 026-14 ж/2 від 13.10.2015 про долучення до матеріалів справи № 913/572/15 оригіналу платіжного доручення № 3170 від 06.10.2015 (а.с. 44-46, т. 3).

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняття до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 26.10.2015 судовий збір у сумі 80 385,45 грн. за платіжним дорученням № 3170 від 06.10.2015 зараховано до Державного бюджету України.

За наведених обставин Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що відповідає встановленим вимогам законодавства, підлягає прийняттю до провадження, та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/572/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.11.2015 о 10:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал судових засідань № 108.

3. Зобов'язати позивача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка представників строін на власний розсуд.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

1 - у справу 1 - ДАГС
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"26" жовтня 2015 р. Справа № 927/1304/15
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства « Чернігівобленерго»
до відповідача: Боромиківської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 28/2795 від 16.10.2015 юрисконсульт;
від відповідача: не з'явився;

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.10.2015. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.10.2015.
Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений.
Представником позивача надано додаткові документи,які залучені до матеріалів справи.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.
Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.
2. Рекомендувати відповідачу надати суду:
· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;
· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2015 Справа № 912/1057/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії головуючого судді: Прокопенко А.Є. доповідач,

суддів: Дмитренко Г.К., Величко Н.Л. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 05.10.2015р.)

При секретарі судового засідання Однорог О.В.

Представники сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_2,, довіреність №б/н від 09.02.15, представник;

від відповідача-3: ОСОБА_3,, довіреність №б/н від 23.04.15, представник;

представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року у справі №912/1057/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м.Алчевськ, Луганська область

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп", м.Кіровоград

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевськпромстрой", м.Алчевськ, Луганська область

до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ентелі", м.Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 88 781,40 грн.

В квітні 2014 року публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Груп" на свою користь 88 781,40 грн. та 1 827 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2015 року у справі №912/1057/14 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

29.09.2015р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

06.10.2015р. представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.10.15р. на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 207.

Представникам сторін зявитися у судове засідання.

Головуючий А.Є. Прокопенко

Суддя Г.К. Дмитренко

Суддя Н.Л.Величко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.10.2015 р. справа № 39/47

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області,

на ухвалу господарського суду Запорізької області
від31.08.2015
у справі№ 39/47
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Регіон", м. Донецьк,
до Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області,
проспонукання виконати умови мирової угоди

Господарським судом Запорізької області ухвалою від 31.08.2015 заяву Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області, № б/н від 10.08.2015 про розстрочення виконання рішення суду залишено без задоволення.

Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області, звернулось до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу та клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з такої підстави.

Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявник не надав доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, така апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ Донецької області, на ухвалу господарського суду Запорізької області від 31.08.2015 по справі № 39/47 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 39/47 повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга № 26/642 від 09.10.15 з додатками на 19 аркушах та конверт.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

2 - позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/5846/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року у справі №904/5846/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", (м. Дніпропетровськ)

до Садівничого товариства "Веселка", (смт. Курилівка, Петриківський район, Дніпропетровська область)

про стягнення 88 558,11 грн.

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 23.10.2015 року та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/5846/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.10.2015 року на 12:30 год., зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Герасименко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/3351/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2015 року у справі №904/3351/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Державного підприємства "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", м.Дніпропетровськ,

відповідача-2: Державне підприємство "ДАРНИЦЬКИЙ ВАГОНОРЕМЕНТНИЙ ЗАВОД", м.Київ,

відповідача-3: Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР ПО ЕКСПЛУАТАЦІЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНИХ ВАГОНІВ", м. Лозова,

про повернення протиправно списаних коштів в сумі 128 619,96 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.11.2015 р. о 11:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

відповідачам -1,2,3 надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку в судове засідання повноважного представника;

позивачу забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Судді І.Л. Кузнецова

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015р. справа № 908/4953/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Радіонова О.О., Ломовцева Н.В.
розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від29.09.2015р.(повний текст підписано 05.10.2015р.)
у справі908/4953/15 ( суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовом до про Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.09.2015р. по справі № 908/4953/15 позовні вимоги Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя до Міського комунального підприємства «Основаніє», м. Запоріжжя були задоволені у повному обсязі.

Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.09.2015р. у справі № 908/4953/15 з апеляційною скаргою, яку він визнав такою що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4953/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 10.11.2015р. на 11.30, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3.Зобов'язати Позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу, з доказами його направлення Відповідачу.

4.Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді:

О.О. Радіонова

Н.В. Ломовцева

Надруковано 4 прим.: 1.Позивачу; 2.Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС