РІШЕННЯ

"12" жовтня 2015 р.Справа № 921/614/15-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Андрусик Н.О. , судді Хома С.О.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001

до Гусятинської районної державної адміністрації, пров. Героїв Майдану, 1, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201

про cтягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 17 323,12 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №3521 від 03.11.14р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось з позовом до Гусятинської районної державної адміністрації про cтягнення заборгованості по Договору про надання телекомунікаційних послуг №20 від 01.07.2013р. в сумі 17 323,12 грн., з яких: 14 167,87 грн. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 239,24 грн. пеня, 2737,54 грн. інфляційні втрати та 178,47 грн. - 3% річних; за період з червня 2014 року - по травень 2015 року.

Ухвалою суду від 07.07.2015р. прийнято до розгляду заяву позивача №10-09/51 від 06.07.2015р. про зменшення позовних вимог, у зв'язку із проведенням часткової оплати відповідачем 5547,48 грн., які позивачем зараховані за надані телекомунікаційні послуги за червень - вересень та частково жовтень 2014р.,та покрив пеню.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Тернопільської області від 11.08.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, підпункту 3.1.7 п.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, створено судову колегію у складі трьох суддів: Стадник М.С. (головуючий суддя), суддів: Хома С.О., Андрушків Г.З.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012р., ст.24ГПК України,перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору розпочинається заново.

Ухвалою суду від 11.08.2015р. прийнято до розгляду заяву позивача №10-09/63 від 04.08.2015р. про зменшення позовних вимог, у зв'язку із проведенням часткової оплати відповідачем на суму 3400,00 грн..якими покрито частково суму боргу.

Позивач 06.10.2015р. подав заяву №10-09/78 від 14.09.2015р. про зменшення позовних вимог у частині стягнення 3574,74грн. боргу та просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача 4564,66грн., з яких: 1648,65 грн. борг; 2737,54 грн. інфляційні втрати; 178,47 грн. 3% річні.

У звязку із перебуванням судді Андрушків Г.З. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 12.10.2015р., у відповідності до ст.46 ГПК України, пункту 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30, внесено зміни до складу колегії суддів, призначено судову колегію у складі суддів: Стадник М.С. (головуючий суддя), суддів: Андрусик Н.О.,Хома С.О.

Ухвалою суду від 12.10.2015р. справу прийнято до провадження .

В судовому засіданні 12.10.2015р. позивач подав заяву №10-09/96 від 12.10.2015р. про зменшення позовних вимог у частині стягнення 1000,00грн. боргу та просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача 3564,66грн., з яких: 648,65 грн. борг; 2737,54 грн. інфляційні втрати; 178,47 грн. 3% річні.

Подані заяви, які за своєю правовою природою є заявами про зменшення позовних вимог, відповідають вимогам ст. 22 ГПК України, та приймаються судом до розгляду, а тому справа розглядається з урахуванням вказаних заяв.а саме про стягнення з відповідача 3564,66грн., з яких: 648,65 грн. борг; 2737,54 грн. інфляційні втрати; 178,47 грн. 3% річні.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву від 11.09.2015р., проти позовних вимог заперечує та просить суд провадження у справі припинити, на підставі п.1-1ч.1ст.80 ГПК України, посилаючись на те, що сума боргу оплачена згідно платіжних доручень, які долучив до матеріалів справи.

На вимогу суду,сторони провели звірку розрахунків шляхом узгодження даних картки підприємства станом на 06.10.2015р., в якій зазначені розрахунки здійснені в процесі розгляду справи .

Сторони повідомлені про час та місце розгляду спору відповідно до ст. 64 ГПК України.

Позивач підтримав позовні вимоги в сумі 3564,66грн. На виконання вимог суду подав додаткові документи та пояснення щодо порядку здійснення зарахування перерахованих відповідачем коштів відповідно до п.4.20 умов договору.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив,а надав витребувані судом виписку з ЄДРПОУ та підписану без заперечень виписку із картки підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановлено:

-між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №4 смт. Гусятин Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" (далі-Укртелеком) та Гусятинською районною державною адміністрацією в особі голови ОСОБА_2 (далі-Абонент) укладено 01.07.2013 р. Договір про надання телекомунікаційних послуг №20, відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов'язання:

- Укртелеком зобовязується надавати Абоненту загальнодоступні та інші телекомунікаційні послуги , супутні послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених абонентом (зазначених у додатку 1 до цього договору), а Абонент зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов Договору (п.1.1,2.1 умов договору);

- відповідно до п.п.4.2,4.3,4.4 умов договору між сторонами передбачено безготівкова система розрахунків з надсилання рахунків, відповідно до якої Укртелеком не менше одного разу на місяць повідомляє Абонента про належну суму платежу за отримані послуги;

- відповідно до п. 4.5 умов договору передбачено оплату наданих послуг попередньою оплатою (внесення авансу,придбання телекомунікаційних карток або в кредит), при цьому розрахунковим періодом є один календарний місяць (п.4.11 умов договору);

- оплата рахунку за отримані послуги проводиться Абонентом в термін до 20 числа поточного місяця, а у разі застосування попередньої (авансової) оплати Абонент зобов'язаний до 20-го числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді (п.п. 4.16 , 4.17 умов договору);

- вартість послуг визначається у додатку №2 до договору (п.4.11 договору);

- сторонами визначена черговість зарахування отриманих від Абонента платежів:пеня;борги попередніх періодів,поточні нарахування інші послуги, контент-послуги, аванс на наступний період (п.4.20 договору);

- сторони несуть відповідальність за порушення умов договору відповідно до чинного законодавства, а у разі несвоєчасної оплати наданих послуг Абонент сплачує пеню,яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБ України,що діяла в період за який нараховується пеня,за кожен день прострочення (п.5.1,5.2 договору);

- строк дії договору встановлений сторонами - один рік з дня його підписання, та в разі якщо за 30днів до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення, то договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік (п.п.7.1,7.2 умов договору).

Згідно ст. 526, 527 ЦК України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобовязання.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно додатку №1 до договору №20, Абоненту встановлено телефони для надання послуг місцевого,міжміського ,та міжнародного звязку.

Укртелеком , на виконання умов договору №20, надав відповідачу в період з червня 2014р. по травень 2015 р. телекомунікаційні послуги, неоплачена вартість яких станом на момент звернення до суду складала - 14167,87 грн.

В процесі розгляду справи відповідачем погашена частково сума боргу,і станом на день вирішення спору такий складає 648,65 грн.,який підтверджений уточненим розрахунком заборгованості та карткою обліку розрахунків, яка сторонами підписана без заперечень.

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення 648,65грн. заборгованості підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи, згідно ст. 901 ЦК України, яка передбачає обов'язок замовника послуг оплатити їх вартість.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України, 230 ГК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), іншими видами забезпечення встановленими договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачені ст. 625 ЦК України, втрати пов'язані з інфляційними процесами в державі, за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно оплачені боржником, тому дані платежі не є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання і не відносяться до санкцій.

Матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем строків проведення оплати за отримані послуги у встановлений договором строк, а тому заявлені позивачем вимоги про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 2737,54 грн. та 3% річних в сумі 178,47 грн. за період з 01.06.2014р. по 31.05.2015р. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені.

Доводи відповідача щодо того, що ним погашено суму боргу судом відхиляються,оскільки ним не враховано п.4.20 договору, яким передбачена черговість зарахування перерахованих коштів, що і було застосовано позивачем.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.33, 43, 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Гусятинської районної державної адміністрації (ОСОБА_3, 1, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201, код 04058321) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул.В.Чорновола, 1, м.Тернопіль, 46001, код 01188052) 648 (шістсот сорок вісім) грн. 65коп. боргу; 178 (сто сімдесят вісім) грн. 47коп. 3% річних; 2737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 54коп. інфляційних втрат та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 15.10.2015р.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Н.О. Андрусик

Суддя С.О. Хома