ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/5674/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік", м. Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтенсивник-А", м. Харків
про стягнення збитків у розмірі 1 600 000,00 грн.
за участю представників:

позивача - Грачов Г.В. (директор)

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсивник-А", про стягнення коштів у розмірі 1 600 000,00 грн., а також позивачем заявлено до стягнення судові витрати у розмірі 24 000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані скасуванням постановою Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2008 року у справі № 29/241-08 рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" у третейській справі № 05/ПТС-08 від 28.04.2008 р. та від 07.05.2008 р., на підставі якого між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нежитлових будівель і споруд, посвідчений 30 серпня 2010 року приватним нотаріусом Київського МНО. Позивач зазначає, що на момент укладення договору відповідачем було приховано від позивача обставини скасування вищевказаного рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" у третейській справі № 05/ПТС-08 та порушено умови п. 5 договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/5674/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 26 жовтня 2015 року.

В призначене судове засідання 26 жовтня 2015 року з'явився позивач та просив суд долучити до матеріалів справи клопотання з додатками про припинення провадження у справі № 922/5674/15, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 43206 від 26 жовтня 2015 року. В даному клопотанні позивач просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України в зв'язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтенсивник - А (відповідач по справі) є припиненим з 25 червня 2014 року за рішенням засновників без правонаступництва. Крім того позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 24 000,00 грн.

Відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі № 922/5674/15 суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів даної справи, а саме з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21 жовтня 2015 року (арк. спр. 34-35), підприємницька діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсивник-А" припинена за рішенням засновників 25 червня 2014 року.

Статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно ч. 4 статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Частиною 2 статі 104 цього кодексу визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вже зазначалось вище, матеріали справи свідчать про те, що запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсивник-А" проведено 25 червня 2014 року (арк. спр. 34-35), тобто передував зверненню позивача із даним позовом до суду. Позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що відповідач включений до Державного реєстру підприємств і організацій України, станом на дату подачі позовної заяви або станом на час розгляду даної справи в суді.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, правом на звернення до господарського суду користуються підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Стаття 21 Господарського процесуального кодексу України визначає, що сторонами в судовому процесі - позивачем і відповідачем - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Як вже було зазначено вище, особа, яка визначена позивачем у даній справі у якості відповідача припинила свою господарську діяльність, як суб'єкт господарювання, ще до звернення позивача із даним позовом до суду, отже не може бути стороною у справі, відповідно до приписів ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, в тому числі, якщо спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна із сторін не може бути учасником господарського процесу.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин (п.п. 4.2.5. Постанови).

З огляду на вказане суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що особа, яка визначена відповідачем у даній справі припинила свою господарську діяльність, як суб'єкт господарювання, і таке припинення передувало зверненню позивача з даним позовом до суду, отже не може бути учасником господарського процесу.

Посилання позивача на п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, як на підставу припинення провадження у справі, ґрунтується на хибному тлумаченні норма права, з огляду на те, що п. 6 ч. 1 ст. передбачає припинення провадження у справі у разі смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення діяльності суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступника. Як зазначалося вище в ухвалі суду, відповідач дійсно припинив свою діяльність, як суб'єкт господарювання, втім дана обставина мала місце задовго до звернення позивача з даним позовом до суду, з огляду це застосовувати п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України як на підставу припинення провадження у справі є невірним в зв'язку з тим, що позивачем подано позов суб'єктний склад учасників якого не відповідає вимогам ст. 21 ГПК України, як наслідок спір не підлягає вирішенню в господарському судочинстві. Вказаний спір, за своїм суб'єктним складом, підлягає вирішенню у суді загальної юрисдикції.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню на його користь.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 21, 32, 33, 34, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/5674/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурхливий потік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтенсивник-А" про стягнення збитків у розмірі 1 600 000,00 грн. припинити .

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/5674/15