ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/5125/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", м. Київ
про звернення стягнення на майно
за участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність від 22.10.2015 р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Стандарт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про звернення стягнення на майно до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМРБЗ", в якій просить суд:

- у рахунок погашення заборгованості ТОВ "АМРБЗ" (, м. Київ, вул. Володимирська, 71) перед ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" (, м. Київ, вул. Почайнинська, 45) за договором на кредитну лінію (невідновлювальну) №131 від 18.007.2012 р., яка становить 6 821 628,24 грн., з яких 3965760,71 грн. - загальна заборгованість за кредитом, 1 273 823,95 грн. - загальна заборгованість відсотків за користування кредитом, 1 300 986,81 - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 281 056,88 - пеня за прострочення оплати процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №12-120 посвідченим 18.07.2012 р., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 за реєстровим №1383, а саме - нежитлові приміщення 1-го поверху № I, II, III, 2-1-:-2-6, 3-1-:-3-6, 5-1, 11-1, 6 та 2-го поверху №I, 10-1-:-6, 14-1, 14-2, 16-1-:-16-5, 17-1, 19-1-:-19-3, IV, V, мансарди №VI в літ "А-3", загальною площею: 883,5 кв. м., які розташовані в місті Харкові по вул. Гоголя №2, що належать на праві власності ТОВ "АМБРЗ" (, м. Київ, вул. Володимирська, 71), шляхом визнання права власності на предмет іпотеки за ПАТ "Комерційний банк "Стандарт" (, м. Київ, вул. Почайнинська, 45).

Позовні вимоги вмотивовані порушенням відповідачем його грошових зобов'язань за договором кредитної лінії (невідновлювальної) №131 від 18.07.2012 р. та укладенням іпотечного договору №12-120 від 18.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2015 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2015 р. розгляд справи відкладався на 27.10.2015 р. у зв'язку з неявкою позивача та відповідача по справі та ненаданням сторонами усіх витребуваних документів.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи. Надані документи судом досліджені та долучені до матеріалів справи. Також позивач звернуся до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи за межами двомісячного строку відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідач у призначене судове засідання явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаного клопотання представника позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті, це клопотання підлягає задоволенню. Отже, строк на розгляд спору підлягає продовженню на 15 днів до 17 листопада 2015 року.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача по справі та ненаданням сторонами усіх необхідних доказів для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2015 р. об 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

4. ПОЗИВАЧУ виконати вимоги ухвал господарського суду Харківської області від 04.09.2015 р. та від 07.10.2015 р. в повному обсязі

5. ВІДПОВІДАЧУ виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 04.09.2015 р.

6. Сторонам забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/5125/15