ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 921/441/15-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М. , судді Хоми С.О. , судді Боровець Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла", вул. Гайова, 54, м. Тернопіль, 46000

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", вул. Артема, 52 "А", офіс 147, м. Київ, 04053

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м. Львів

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют", вул. Січинського, 4, м. Тернопіль.

про зобов'язання зарахувати зустрічну вимогу на суму 449 000,00 грн та стягнення солідарно коштів в сумі 1 000 грн

За участі представників:

Позивача: Майки А.Б. - адвоката, ордер про надання правової допомоги серії ТР №014371 від 20.05.2015 р.; Гуменюка А.М. - уповноваженого, довіреність б/н від 31.10.2014 р.

Відповідача 1: Кметика В. Я. - довіреність № 182 від 03.03.2015р.

Відповідача 2: Єзерського Д.Р. - уповноваженого, довіреність №7662 від 08.12.2014 р.

Відповідача 3: не прибув

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснювались процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні колегії суддів (головуючий суддя Гирила І.М., суддя Хома С.О.., суддя Боровець Я.Я.) знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілла", м. Тернопіль, надалі - позивач, до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", м. Київ, надалі - відповідач 1, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів, надалі - відповідач 2, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор", м. Тернопіль, надалі - відповідач 3, про зобов'язання ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зарахувати зустрічну вимогу ТзОВ "Ілла" до ПАТ "Кредобанк" на суму 449 000,00 грн та стягнення солідарно з відповідачів 2 і 3 коштів в сумі 1 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. ст. 554, 610, 611, 1085 ч. 1 ЦК України.

В підтвердження позовних вимог до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: договору банківського рахунку №9 від 20.10.2009 р., договору про надання послуг в системі дистанційного обслуговування №215/1 від 05.02.2009 р., платіжних доручень №1460 та №1461 від 02.12.2009 р., договору про надання овердрафта від 05.03.2009 р., договору факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги від 29.11.2011 р., листа СУ УМВС України в Тернопільській області №9/2-2749 від 18.03.2013 р., а також інших документів.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року, в порядку ст. 24 ГПК України, допущено заміну первісного відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор", вул. Гайова, 64, м. Тернопіль на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют", вул. Січинського, 4, м. Тернопіль та, відповідно, розгляд справи відкладено на 14:00 год. 26.10.2015 р., з визначених у ній підстав. В судовому засіданні 26.10.2015 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 17:00 год. 26.10.2015 р., з визначених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання підстав.

16.10.2015 р., враховуючи винесення судом 05.10.2015р. ухвали про заміну неналежного відповідача - ТОВ "Пріор" належним - ТОВ "Абсолют", позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, звернувся до суду із письмовою заявою б/н від 16.10.2015 р. (вх. № 22044) про зміну предмета позову. Просить суд стягнути солідарно з ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в користь ТзОВ "Ілла" кошти в сумі 449 000,00 грн; стягнути солідарно з ТзОВ "Абсолют" та ПАТ "Кредобанк" кошти в сумі 1 000 грн.

В судове засідання 26.10.2015 р. повноважні представники позивача прибули, заяву про зміну предмету позову підтримали в повному обсязі.

Присутні в судовому засіданні повноважні представники відповідачів 1 та 2 у розгляді зазначеної вище заяви позивача покладаються на думку суду.

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підставою позову визнається фактична обставина, на якій ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, первісно позивач звернувся до господарського суду з вимогою про зобов'язання ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" зарахувати зустрічну вимогу ТзОВ "Ілла" до ПАТ "Кредобанк" на суму 449 000,00 грн та стягнення солідарно з відповідачів 2 і 3 коштів в сумі 1 000 грн.

Згідно заяви б/н від 16.10.2015 р. про зміну предмету позову позивач просить суд стягнути солідарно з ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в користь ТзОВ "Ілла" кошти в сумі 449 000,00 грн; стягнути солідарно з ТзОВ "Абсолют" та ПАТ "Кредобанк" кошти в сумі 1 000 грн.

При цьому, суд відзначає, що підставою як первісних позовних вимог, так і вимог, які визначає позивач у заяві б/н від 16.10.2015р. є, зокрема, неналежне виконання Банком (відповідачем 2 у справі) договірних зобов'язань за Договором банківського рахунку №9 від 20.10.2009 р. та Договором про надання послуг в системі дистанційного обслуговування №215/1 від 05.02.2009 р. по збереженню коштів клієнта (ТзОВ "Ілла").

Таким чином, розглянувши заяву ТзОВ "Ілла" б/н від 16.10.2015 р. (вх. №22044), враховуючи, що позивачем змінено лише предмет позову, що в силу приписів ст. 24 ГПК України при заміні неналежного відповідача належним розгляд справи починається заново, що заява про зміну предмету позову надійшла на адресу суду до початку розгляду спору по суті, суд приймає останню, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Поряд із цим, в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України, в судовому засіданні 26.10.2015р. представники позивача звернулися до суду із письмовою заявою б/н від 26.10.2015 р. (вх. №22669) про збільшення розміру позовних вимог на загальну суму 389 616,99 грн, в т.ч.: 349 080 грн - збитки згідно встановленого індексу інфляції та 40 536,99 грн - 3 % річних. Просять суд заяву прийняти до розгляду та стягнути солідарно з ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в користь ТзОВ "Ілла" кошти в сумі 449 000,00 грн, 3% річних в сумі 40 536,99 грн та збитки згідно встановленого індексу інфляції в сумі 349 080,00 грн; стягнути солідарно з ТзОВ "Абсолют" та ПАТ "Кредобанк" кошти в сумі 1 000 грн.

Присутні в судовому засіданні повноважні представники відповідачів 1 та 2 у розгляді зазначеної вище заяви представників позивача покладаються на думку суду.

В силу приписів ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Згідно ч. 3 ст. 55 ГПК України, ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви б/н від 26.10.2015 р. (вх. №22669) та співставивши зміст останньої з раніше заявленими позовними вимогами, суд розцінює дану заяву як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на наведене, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог, як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Відтак, предметом судового розгляду є стягнення солідарно з ПАТ "Кредобанк" та ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції" в користь ТзОВ "Ілла" коштів в сумі 449 000,00 грн, 3% річних в сумі 40 536,99 грн та збитків згідно встановленого індексу інфляції в сумі 349 080,00 грн; стягнення солідарно з ТзОВ "Абсолют" та ПАТ "Кредобанк" коштів в сумі 1 000 грн.

Присутні в судовому засіданні повноважні представники відповідачів 1 та 2, враховуючи подані позивачем та прийняті судом заяви про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог, просять суд відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати додаткові заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Представник відповідача 3 явки свого уповноваженого представника в судове засідання 26.10.2015 р. не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Поряд із цим, 26.10.2015 р. звернувся до суду із письмовими заявами б/н від 26.10.2015 р. (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №22555 та №22644), згідно яких підтвердив факт отримання позовної заяви, доданих до неї матеріалів, заяв позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Зазначив, що проти зміни предмету позову не заперечує та розгляд справи просить поводити без участі його повноважного представника. Поряд із цим, просить суд надати можливість товариству подати відзив на позов.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні думку повноважних представників сторін, суд вважає за необхідне з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 20, 22, 24, 32-33, 43, 69, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТзОВ "Ілла" б/н від 16.10.2015 р. про зміну предмету позову та заяву б/н від 26.10.2015 р. та про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 16:30 год. 16.11.2015 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 -й поверх).

3. До дати проведення судового засідання зобов'язати відповідачів надати (надіслати) суду:

- письмові документально-обґрунтовані відзиви на позов, з врахуванням прийнятих судом заяв позивача про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя С.О. Хома

Суддя Я.Я. Боровець