ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2015 р. Справа № 925/1519/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Голосінській Н.М., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Гласс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс» про стягнення 674 917 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-Гласс» звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс» (далі - відповідач), у якому просив стягнути, на підставі договору підряду № 06/08 від 06.08.2013, 371 112 грн. основного боргу, 281 538 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 22 266 грн. 72 коп. 3% річних за користування чужими грошовими коштами, що разом складає 674 917 грн. 07 коп., та 10123,76 грн. витрат зі сплати судового збору.

В засіданні суду представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав і просив суд позов задовольнити повністю, представник відповідача позов визнала повністю.

Згідно зі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.

06.08.2013 позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Титан-Гласс», як виконавцем, та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс», як замовником, був укладений договір підряду № 06/08, за умовами якого Виконавець зобовязався на свій ризик виконати роботи за завданням Замовника з використанням своїх матеріалів та устаткування, а Замовник зобовязався прийняти і оплатити виконані роботи (а.с. 8).

Сторони договору погодили усі його істотні умови і, зокрема, домовились про таке:

п. 2.1.- згідно цього договору виконавець зобовязується виконати роботи з обклеювання 65,8 кв.м. скла (триплекс) старт-плівкою Magic Film;

п. 2.2. термін виконання робіт 20 робочих днів з моменту надання скла для обклеювання;

п. 3.1. вартість робіт, передбачених даним договором, включає в себе старт-плівки та складає 5 640,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 940,00 грн.) за 1 кв.м. Загальна вартість договору складає 371 112,00 грн. (в т.ч. ПДВ 61 852,00 грн.);

п. 3.2. замовник протягом 3-х днів після підписання або автоматичного погодження акту виконаних робіт оплачує вказану в акті вартість виконаних виконавцем робіт;

п. 3.3. для розрахунку вартості виконаних виконавцем робіт, останній надає замовнику акти. Акти виконаних робіт представляються виконавцем замовнику по закінченню виконання робіт і повинні бути розглянуті замовником не пізніше 3-х календарних днів з моменту їх одержання від виконавця;

п.п. 4.1.1., 4.1.5. виконавець зобовязаний своєчасно та якісно надати послуги, зазначені в п. 2.1. цього договору; скласти та передати замовнику акт приймання-передачі робіт;

п. 4.2.4. замовник зобовязаний оплатити роботи на умовах та в порядку, зазначеному в цьому договорі;

п. 5.1. у випадку порушення своїх зобовязань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

п. 5.3. за невиконання чи неналежне виконання замовником обовязку щодо оплати виконаних виконавцем робіт, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення;

п. 6.1. договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання своїх зобовязань за цим договором.

30.08.2013 року сторони договору підряду склали і підписали акт № 5 приймання передачі виконаних робіт, згідно з яким виконавець передав виконані ним по договору підряду роботи, а замовник прийняв їх на загальну суму 371112 грн.

Виконані роботи відповідач у визначені договором порядку і розмірі не оплатив, у звязку з чим позивач направив на його (відповідача) адресу вимоги № 19/04-1 від 19.04.2014, №26/11-2 від 26.11.2014, №04/08-3 від 04.08.2015 про необхідність оплати виконані роботи шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 371 112,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

10.08.2015 відповідач направив на адресу позивача лист № 27 в якому повідомив, що борг в сумі 371 112,00 грн. по договору підряду № 06/08 від 06.08.2013 визнає, однак у звязку з важким фінансовим становищем підприємства не має можливості погасити даний борг, просив надати можливість відстрочення та/або розстрочення зі сплати заборгованості по договору.

Отже, спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобовязань підряду, виникли із договору підряду № 06/08 від 06.08.2013, вимоги позивача витікають із суті прав та обовязків сторін за цим договором.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 Господарського кодексу України (далі ГК України), ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (зобовязань), зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно зі ст. 837 ч. 1 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується частина 1 статті 193 ГК України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 статті 193 ГК України, статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статті 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобовязання за договором підряду у розмірі 371 112 грн. позивачем обґрунтовані і доведені, відповідачем визнані, тому ця вимога позивача підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 281538 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 22266 грн. 72 коп. 3% річних, нарахованих на суму простроченого грошового зобовязання за період прострочення з 03.09.2013 року по 02.09.2015 року відповідають приписам ч. 2 ст. 625 ЦК України, їх розрахунок відповідачем не спростовується, судом перевірений і визнаний вірним, тому судом також задовольняються.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобовязання щодо порядку розрахунків за виконані позивачем роботи, тому позовні вимоги про стягнення суми заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання зазначеного грошового зобовязання, визнаються обґрунтованими, доведеними і задовольняються повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 10 123,76 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Гласс» (вул. Леніна, 139А, м. Шпола, Шполянський район, Черкаська область, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Гласс» (вул. Будіндустрії, 11, м. Черкаси, ): 371 112,00 грн. основного боргу, 281 538,35 грн. інфляційних втрат, 22 266,72 грн. 3% річних та 10 123,76 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 30.10.2015 року.

Суддя В.М. Грачов