overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" жовтня 2015 р.Справа № 916/4295/15

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву № 4519/15

за позовом Фонду комунального майна Ізмаїльської міської Ради;

до відповідача ОСОБА_1 товариства "Каскад"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 11266,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2015 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" жовтня 2015 р.Справа № 916/4257/15

Суддя Панченко О.Л., розглянувши позовну заяву вх. № 4479/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт"

до відповідача ОСОБА_1 "LOVIATAR VENTURES LIMITED"

про стягнення 1217138,22 дол. США

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2015 р. о 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати:

позивача надати оригінали документів, поданих до позовної заяви, інформацію стосовно знаходження в Україні представництва ОСОБА_1 відповідача;

відповідача надати статутні документи, відзив на позов.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Л. Панченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22.10.2015р. Справа №917/1799/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар", вул. Геологів, 12А, м. Моршин Львівської області, 82482

до Малого підприємства "Укрком", вул. Гоголя, 112, м. Миргород Полтавської області, 37600

про стягнення 68 834,00 грн., -

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого підприємства "Укрком" (вул. Гоголя, 112, м. Миргород Полтавської області, 37600, код 25170016) на користь Приватного акціонерного товариства "Моршинський завод мінеральних вод "Оскар" (вул. Геологів, 12А, м. Моршин Львівської області, 82482, код 22415322) 59 620,00 грн. заставної вартості піддонів, 1842,80 грн. штрафу та 1631,35 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа №916/3590/15

За позовом: Державного підприємства „Морський торговельний порт „Южний (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, 13; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Девелопмент (65091, АДРЕСА_1, )

про стягнення 82 248,35 грн. пені за несвоєчасне виконання робіт та 31 633,98 грн. штрафу

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.02.2015 № 05-18/19, ОСОБА_2 за довіреністю від 05.01.2015 № 05-18/03.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 12.10.2015 № б/н .

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство „Морський торговельний порт „Южний звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс Девелопмент про стягнення 82 248,35 грн. пені за несвоєчасне виконання робіт та 31 633,98 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 31.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.09.2015.

В судовому засіданні 21.09.2015 оголошено перерву до 02.10.2015.

В судовому засіданні 02.10.2015 оголошено перерву до 12.10.2015.

В судовому засіданні 12.10.2015 оголошено перерву до 26.10.2015.

В судовому засіданні 26.10.2015 представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів до 12.11.2015.

Примірник ухвали надіслати: ДП „МТП „Южний (65481, м. Южне, вул. Берегова, 13), ТОВ „Ресурс Девелопмент (65091, АДРЕСА_1).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2015 р. Справа № 916/3566/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівськрибфлот

до відповідача ОСОБА_1 „Magelana Shipping Limited

про стягнення 12418,22 дол. США, що еквівалентно 280942,49 грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2В.(директор);

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів та незявлення представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" квітня 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27.10.2015 р. Справа №917/1553/15
Суддя Погрібна С.В., розглянувши матеріали справи № 917/1553/15
про стягнення 176 149,36 грн.

Встановив:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.10.2015р. в даній справі задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СОБРР" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 75 000,00грн. заборгованість за кредитом, 50 383,66грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 40 648,19грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 10 117,51грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.
Проте судом не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача - ТОВ "СОБРР" на користь ПАТ КБ "Приватбанк" - 3522,99грн. судового збору.
На підставі матеріалів справи та керуючись 49, 82-85, 88 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.
3. Копію цього рішення надіслати сторонам по справі.
Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2015 Справа № 917/1975/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод", вул. Салганна, 14А, м. Кременчук, 39612,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/1975/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд встановив:

Постановою господарського суду від 06.10.2015р. ТОВ "ВО "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв плюс" від 21.10.2015р. (вхід. № 2481/15 від 22.10.2015р.) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 114343576,38 грн., яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду на 17.11.2015р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представника ТОВ "Автодрайв плюс" та ліквідатора ОСОБА_1 визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 надати відзив на заяву ТОВ "Автодрайв плюс" від 21.10.2015р. (вхід. № 2481/15 від 22.10.2015р.) про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 114343576,38 грн.

4. Копію ухвали направити ТОВ "Автодрайв плюс", ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"26" жовтня 2015 р. Справа № 918/1203/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілія-Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Садочки"

про стягнення в сумі 557 363,76 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" листопада 2015 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26.10.2015 р. №917/566/15
м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства АМАРАНТ-АГРО, 37264, Полтавська область, Лохвицький район, с. Вирішальне, вул. 50-річчя ОСОБА_1, 1

до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Дніпро, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю ЛУКСОР-УТР, 37022, Полтавська область, Лохвицький район, с. Юсківці, вул. Лучанська, 1 Б;

2) Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Клари Цеткін, 8, кім.6; пр.-т ОСОБА_4, 59 а, оф. 35, м. Дніпропетровськ, 49000.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2015 року була залишена в силі постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року у справі № 917/566/15, якою скасована хвала господарського суду Полтавської області про передачу справи за підсудністю від 28.05.2015 року, а справа направлена на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), повторний автоматизований розподіл справи не здійснювався.

Керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2015 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Відповідачу надати засвідчені належним чином копії заяви та доданих документів, які подавалися нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, документальні докази в підтвердження фактичного надання кредитних коштів за кредитним договором №230410-КЛВ від 23.10.2010р. та розміру простроченої заборгованості за цим договором станом на момент подання цієї заяви та на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису.

3. Сторонам надати документальні відомості щодо наявності чи відсутності судового спору щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №230410-КЛВ від 23.10.2010 року між кредитором та позичальником станом на 30.01.2015 року, зокрема відомості щодо наслідків розгляду цивільної справи № 201/14097/14-ц Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, відомості щодо залучення приватного підприємства "АМАРАНТ-АГРО" до участі у вказаній справі.

4. Третій особі - приватному нотаріусу ОСОБА_3 надати засвідчену копію виконавчого напису від 30.01.2015р., зареєстрованого в реєстрі за №119, відзив на позов.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12.10.2015р. Справа №917/1912/15

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг",

вул. В.Хвойки, буд. 18/14, корп. 3, офіс 215, м. Київ, 04123

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера +",

вул. Жовтнева, 71, м. Полтава, 36014

про стягнення 548 600,00 грн., -

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атмосфера +" (вул. Жовтнева, 71, м. Полтава, 36014, ідент. код 38471798) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Укрборг" (вул. В. Хвойки, буд. 18/14, корп. 3, офіс 215, м. Київ, 04123 ідент. код 36633026) 548 600,00 грн. основного боргу та 10 972,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" жовтня 2015 р. № 918/1096/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" жовтня 2015 р., яке набрало чинності "27" жовтня 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "28" жовтня 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 р. Справа № 23/48

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, вул.Леніна, 81, м.Карлівка, Полтавська область, код 22534587

до Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат", АДРЕСА_1,

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. №1709 від 14.09.2015 року (Карлівська ОДПІ)

Розглядається справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат", с.Ланна Карлівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

Кредитор - УПФУ в Карлівському районі надав суду клопотання про призначення ліквідатора ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" ОСОБА_2, проте згоди останнього на його призначення суду не надано.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2015 року на 09 год.30 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів визнати обов"язковою.

3. Комітету кредиторів - надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для здійснення повноважень ліквідатора ЗАТ "Ланнівський молочноконсервний комбінат" та його заяву відповідно до ч.3 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013 року).

4.Копію ухвали направити комітету кредиторів, ГТУЮ у Полтавській області.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі

"27" жовтня 2015 р. Справа № 918/1210/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 23 451,15 грн

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" листопада 2015 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 39).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача станом на день подання позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази отримання продукції відповідачем.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов, контррозрахунок ціни позову (при наявності заперечень до розрахунку позивача).

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.