overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Камкарі" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 908/219/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Камкарі" до Якимівської районної ради Запорізької області, приватного підприємства "Діапазон", третя особа - Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Якимівської районної ради Запорізької області, визнання недійсним та скасування державного акта на право постійного користування землею,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Камкарі" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 14 січня 2014 року у справі № 5006/36/152а/2012, від 14 травня 2014 року у справі № 911/2966/13.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 908/219/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гранітна корпорація» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 07.10.2015 р. у справі

№ 906/1353/14 за позовом прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Коростишівської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гранітна корпорація», треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області, ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

29.10.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гранітна корпорація» про перегляд ухвали Вищого господарського суду України від 07.10.2015 р. у справі

№ 906/1353/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії ухвал Вищого господарського суду України від 07.08.2014 р. та 30.09.2014 р. у справі

№ 5016/1284/2012 (5/45).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/1353/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.08.2015 р. у справі № 922/2448/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автохаус Харків» до акціонерної компанії «Харківобленерго» про скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

26.10.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява акціонерної компанії «Харківобленерго» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.08.2015 р. у справі № 922/2448/13 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 19.09.2013 р. та 24.07.2014 р. у справі

№ 905/1136/13-г.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/2448/13 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Жайворонок Т.Є. та Шицького І.Б.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 р. у справі № 910/25071/14 за позовом державного концерну «Укроборонпром» до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Комуненерго» за участю Військової прокуратури центрального регіону України про визнання недійсним договору іпотеки від 19.09.2006 р. № 805/13/26/6-1492,

в с т а н о в и л а :

23 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 липня 2015 р. у справі № 910/25071/14 із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 1 грудня

2014 р. № 916/2122/13, від 30 липня 2015 р. № 914/3178/13, від 10 червня 2015 р. № 922/2626/13, від 28 липня 2014 р. № 5011-32/13806-2012 копії постанов Верховного Суду України від 27 травня 2014 р. у справі № 3-23гс14, від 29 жовтня 2014 р. у справі № 3-152цс14, від 22 квітня 2015 р. у справі № 3-48гс15 в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/25071/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: Т.Є. Жайворонок

І.Б. Шицький
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

Головуючого Ємця А.А.

суддів: Барбари В.П. та Колесника П.І.,

розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТДВ «Експрес Страхування») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року у справі № 910/1692/15-г за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ТДВ «Експрес Страхування» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1919, 31 грн.,

в с т а н о в и л а :

29 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТДВ «Експрес Страхування» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 липня 2015 року у справі № 910/1692/15-г із підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 25 лютого 2015 року у справі № 914/1149/14, від 16 червня 2015 року у справі № 910/24052/14, від 28 травня 2015 року у справі № 910/22832/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/1692/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий А.А. Ємець

Судді: В.П. Барбара

П.І. Колесник
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вайз Коін» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13.08.2015 р. у справі № 910/26687/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вайз Коін», товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Трідл», товариства з обмеженою відповідальністю «Каренсі Клік», товариства з обмеженою відповідальністю «Лід Лайн», товариства з обмеженою відповідальністю «Уелс Хаус» до компанії «Агрейн Менеджмент Лімітед» (Agrein Management Limited), компанії «Агрейн Файненс Лімітед» (Agrein Finance Limited), товариства з обмеженою відповідальністю «Агрейн Трейдінг» про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі та скасування рішення загальних зборів,-

в с т а н о в и л а:

26.10.2015 р. до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вайз Коін» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 13.08.2015 р. у справі № 910/26687/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 29.10.2014 р. у справі № 48/448-13/364, від 17.12.2008 р. у справі № 30/481, від 17.07.2014 р. у справі № 911/4372/13, від 28.12.2011 р. у справі № 15/5007/52/11, від 07.11.2012 р. у справі

№ 5023/1584/2012, від 22.09.2015 р. у справі № 904/430/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/26687/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.Б. Шицький

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

3 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 24 вересня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 903/33/15 за заявою дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена заява арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.

Заяву про перегляд судових рішень подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону, що набрав чинності з 1 вересня

2015 року.

Відповідно до зазначеної статті Закону за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ставка судового збору складає 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з викладеного вище, розмір судового збору за подання заяви арбітражним керуючим Григор'євим Валерієм Васильовичем складає

1 583,40 грн.

До заяви додана квитанція від 28 жовтня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 791,70 грн.

Отже, зазначений платіжний документ свідчать про недоплату судового збору згідно із Законом України "Про судовий збір" у чинній редакції, а саме - 791,70 грн.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати арбітражному керуючому Григор'єву Валерію Васильовичу строк для усунення недоліків до 23 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2015 року Справа № 924/1689/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача:1.Олійник Г.М. дов. від 17.01.2015 №2, Краєвського В.М. дов. від 31.03.2015 №34,

2. не з'явився,

3. не з'явився,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2015

у справі № 924/1689/13 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Товариства з повною відповідальністю "Галицький Ломбард"

до 1)Приватного акціонерного товариства "Стожари"

2)Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

3)Хмельницької міської ради

про визнання недійсним в частині державного акту на право постійного користування землею та розпорядження Хмельницької міської адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду вищезазначеної скарги у даній справі в судовому засіданні, призначеному на 08.10.2015, Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицький Ломбард" подано клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання його представника через відрядження.

З метою дотримання вимог ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицький Ломбард" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2015 у справі № 924/1689/13 відкласти з призначенням розгляду скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2015р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 211.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 924/980/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року

у справі № 924/980/14

господарського суду Хмельницької області

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон"

про стягнення вартості належної частки майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), що становить 284 961, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Телетон" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телетон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2015 року у справі № 924/980/14.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.11.2015 року об 11:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 911/2290/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство Приозерне 1"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2015 року

у справі № 911/2290/15

господарського суду Київської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство Приозерне 1"

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подана Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Садівниче товариство Приозерне 1" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство Приозерне 1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2015 року у справі № 911/2290/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.11.2015 року об 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 917/859/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Татькова В.І.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року

та на рішення господарського суду Полтавської області від 09 червня 2015 року

у справі № 917/859/15

господарського суду Полтавської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавапостач-ком"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 86660,28 грн. пені, -

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Полтавської області від 09 червня 2015 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року у справі № 917/859/15.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 03.11.2015 року об 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В. І. Татьков