overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.15 Справа № 909/1213/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат",

вул. Л. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача: Приватного підприємства "Брати КІП"

вул. Л.Українки, 31/208, м.Болехів, Івано-Франківська область, 77212

про стягнення 242 409,94 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.11.15 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

3. Зобов'язати

позивача надати суду:

- розрахунок суми боргу;

- належним чином засвідчені копії залізничних накладних на перевезення лісопродукції;

- належним чином завірені копії установчих документів;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноваженого представника на участь у справі;

відповідача:

- подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- подати довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи;

- забезпечити явку повноваженого представника на участь у справі;

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя Соботник В. В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість також отримати на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 28.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. Справа № 909/852/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали заяви Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про грошові вимоги у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Мізунь",

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Санаторій Мізунь", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1

17 вересня 2015 р., до канцелярії суду надійшла заява Долинської об'єднаної державної податкової інспекції про грошові вимоги до боржника в сумі 81 551 грн 70 коп.

Ухвалою від 07 жовтня 2015 р. суд зобов'язав заявника усунути допущені при подачі заяви недоліки у строк до 26 жовтня 2015 р.

26 жовтня 2015 р., до канцелярії суду заява Долинської об'єднаної державної податкової інспекції на виконання вимог ухвали від 07 жовтня 2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про грошові вимоги у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Мізунь" призначити до розгляду в засіданні на 03 листопада 2015 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______________________________________ 29.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа № 909/1109/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ,49094

до відповідача: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Донбас-Карпати" вул.Угорницька, буд. 12-А,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості за договором № б/н від 06.12.2013 в розмірі 24450,03 грн., з яких: 9881,34 грн. - заборгованість за кредитом, 8055,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6513,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015 задовольнено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Донбас-Карпати" про стягнення заборгованості за договором № б/н від 06.12.2013 в розмірі 24450,03 грн., з яких: 9881,34 грн. - заборгованість за кредитом, 8055,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6513,30 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором , а також 1218 грн. судового збору.

В позовній заяві позивач звертає увагу суду на те, що 13.08.2015 року позивачем за платіжним дорученням №ВОJ63B0V1C, через помилку в розрахунках , сплачено судового збору на загальну суму 1827 грн., що значно перевищує суму збору, який потрібно сплатити за подання даної позовної заяви, а саме 1218 грн., у зв'язку з чим, просить повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 609 грн.

Частиною 1 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

В розділі 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету зайво сплачений судовий збір в сумі 609 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Позивачу, Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ,49094, (адреса для листування: м. Дніпропетровськ , а/с 1800 , 49027, ) з державного бюджету сплачений на підставі платіжного доручення №ВОJ63B0V1C від 13.08.2015 судовий збір в сумі 609 ( шістсот дев"ять) грн.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 29.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 р. Справа № 909/852/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали заяви Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Старомізунської сільської ради про грошові вимоги у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Мізунь",

в с т а н о в и в:

26 серпня 2015 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Санаторій Мізунь", ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1

25 вересня 2015 р., до канцелярії суду надійшла заява Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Старомізунської сільської ради про грошові вимоги до боржника в сумі 505 602 грн 78 коп.

Ухвалою від 07 жовтня 2015 р. суд зобов'язав заявника усунути допущені при подачі заяви недоліки у строк до 26 жовтня 2015 р.

26 жовтня 2015 р., до канцелярії суду заява Долинської міжрайонної прокуратури на виконання вимог ухвали від 07 жовтня 2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд зобовязаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву Долинської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Старомізунської сільської ради про грошові вимоги у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Мізунь" призначити до розгляду в засіданні на 03 листопада 2015 р., об 11 год. 00 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21 у м. Івано-Франківську.

Учасникам у справі про банкрутство направити в засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

___________________________________ 29.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.15 Справа № 909/1215/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром",

вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Українського державного конструкторсько - технологічного

інституту транспорту АПК вул. Незалежності, 46, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 4 750,00грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 24.11.15 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 5.

позивача надати суду:

- належним чином завірені копії установчих документів;

довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноваженого представника на участь у справі;

відповідача:

- подати відзив на позов і всі документи, що підтверджують факти викладені в ньому; копію відзиву направити позивачу, докази чого подати суду;

- подати довідку (витяг) від державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що містить відомості про учасника процесу станом на час розгляду справи;

- забезпечити явку повноваженого представника на участь у справі;

Відповідно до вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії у відповідності до п. п. 76-77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 1242 від 30.11.2011.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Суддя Соботник В. В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість також отримати на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 29.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа № 909/1114/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ,49094

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.О.Т." вул. Млинарська, буд.2-А,м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.06.2012 в розмірі 18901,67 грн., з яких : 6300 грн. - заборгованість за кредитом, 6295,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4888,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 1417,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2015 задовольнено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.О.Т." про стягнення заборгованості за договором № б/н від 11.06.2012 в розмірі 18901,67 грн., з яких : 6300 грн. - заборгованість за кредитом, 6295,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4888,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, 1417,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом , а також 1218 грн. судового збору.

В позовній заяві позивач звертає увагу суду на те, що 02.06.2015 року позивачем за платіжним дорученням №ВОJ62B0SQB, через помилку в розрахунках , сплачено судового збору на загальну суму 1827 грн., що значно перевищує суму збору, який потрібно сплатити за подання даної позовної заяви, а саме 1218 грн., у зв'язку з чим, просить повернути зайво сплачену суму судового збору в розмірі 609 грн.

Частиною 1 п.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

В розділі 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року зазначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету зайво сплачений судовий збір в сумі 609 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Позивачу, Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ,49094, (адреса для листування: м. Дніпропетровськ , а/с 1800 , 49027, ) з державного бюджету сплачений на підставі платіжного доручення №ВОJ62B0SQB від 02.06.2015 судовий збір в сумі 609 ( шістьсот дев"ять) грн.

Суддя Деделюк Б.В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 29.10.15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.10.2015Справа № 910/25021/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд - Буд"
до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит"
про стягнення 162 037,94 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: Стражник Т.В. - представник з довіреністю;

від відповідача: - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Петротрейд - Буд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення основного боргу у розмірі 135 000,00 грн., трьох процентів річних - 687,54 грн., інфляційні нарахування - 1 350,36 грн. за договором банківського рахунку №34465 від 05.02.2014р. та витрати на правову допомогу в сумі 25 000грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Представники позивача наполягає на позові, надав усні пояснення по справі, однак не надав в повній мірі докази документального підтвердження адвокатських витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.15 о 12:40 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- уточнити ціну позову;

- надати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;

- надати належним чином оформлений договір, виданою стороною для представництва її інтересів у суді;

- надати підтвердження адвокатських витрат, як-от угоди надання правової допомоги, щодо введення справ у суді;

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.10.2015Справа №910/25148/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Нечай О.Н.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодіус"
про стягнення 461 110,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: - Трощинський В.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: - не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренатек" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нодіус" про стягнення пені в сумі 461 110,00 грн. за договором поставки скрапленого газу №01-0315/НОД від 12.03.2015р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача,суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вимоги суду від 25.09.2015р. відповідач не виконав, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд задовольнив клопотання про відкладення розгляду справи та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язав учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.15 о 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- довести, що п.8.3 договору №01-0315/НОД від 12.03.2015р. відповідає діючому законодавству.

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко