КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа №910/20246/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015

у справі № 910/20246/15 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауком-Україна"

до 1. Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лайт Інвест"

про стягнення 101 581 051,05 грн. та зобов'язання передати майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 (повний текст складено 09.10.2015) позов задоволено частково. Зокрема, стягнуто з відповідача 1 на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 16 502 512 грн. 40 коп., неустойку за прострочення по поверненню майна у розмірі 39 730 534 грн. 40 коп., пеню за прострочення по сплаті орендної плати у розмірі 449 859 грн. 80 коп., інфляційні втрати у розмірі 23 750 789 грн. 68 коп. та 3% річних у розмірі 4 015 486 грн. 61 коп. Стягнуто з відповідача 2 на користь позивача 100 000,00 грн. заборгованості та 2000,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 1 на користь позивача заборгованості з орендної плати у розмірі 10 769 428,45 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 324 483,00 грн. та 3% річних у розмірі 377 244,35 грн. припинено. В задоволенні іншої частини позовних вимог в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерна компанія "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" 19.10.2015 (згідно відтиску штемпеля місцевого господарського суду на апеляційній скарзі) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 та припинити провадження у даній справі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що відповідачем 1 було подано апеляційну скаргу 19.10.2015, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка діє з 01.09.2015. Зокрема, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору.

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, при зверненні позивача з позовом у даній справі (06.08.2015) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як було вищезазначено, апелянт просить скасувати рішення місцевого господарського суду та припинити провадження щодо усіх позовних вимог. При цьому загальна сума позовних вимог складає 101 581 051,05 грн.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ставка судового збору за подання позовної заяви у даній справі складала 73080,00 грн., тоді як за подання апеляційної скарги на вказане рішення судовий збір повинен справлятися у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з цим, доданим до матеріалів апеляційної скарги платіжним дорученням № 500 від 16.10.2015 підтверджується оплата заявником за подання апеляційної скарги лише 64709,52 грн. судового збору. При цьому стороною жодним чином не обґрунтована сплата саме такого розміру судового збору, зокрема, зважаючи на той факт, що подібна ставка не була передбачена ані нормами попередньої, ані приписами чинної редакції Закону України "Про судовий збір" за оскарження рішення про задоволення позовних вимог майнового характеру.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторонами по даній справі, окрім відповідача 1, є ТОВ "Бауком-Україна" (позивач) та ТОВ "Торговий дім "Лайт Інвест" (відповідач 2).

Як вбачається з наданих на розгляд Київському апеляційному господарському суду матеріалів, відповідачем 1 не додано жодних доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу ТОВ "Торговий дім "Лайт Інвест", яке є відповідачем 2 по справі.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, апеляційна скарга відповідача 1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" в особі Представництва "Гюльсан іншаат санаї туризм накліят ве тіджарет анонім шіркеті" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 у справі № 910/20246/15 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по даній справі.

3. Матеріали справи № 910/20246/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк