ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.10.15р. Справа № 904/7541/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД", м. Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас", с. Новов'язівське, Юр'ївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 376 923 грн. 82 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 376 923 грн. 82 коп., з яких: основна заборгованість у розмірі 140 645,00 грн., пеня у розмірі 83 903,09 грн., штраф у розмірі 14 064,50 грн., 15 відсотків за користування коштами у розмірі 23 185,37 грн., інфляційні втрати у розмірі 115 125,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору поставки №ВО281114 від 28.11.2014 року. щодо своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

21.10.2015 Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, за змістом якої, Позивач просить стягнути заборгованості у розмірі 246 309,39 грн., в тому числі, основного боргу - 140 645,00 грн., пені - 36 276,87 грн., штрафу - 14 064,50 грн., 15% за користування коштами - 9 545,64 грн., інфляційних втрат - 45 777,38 грн.

Відповідач явку представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних судом документи не подав. Про слухання справи Відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

21.10.2015 року Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю його представників в інших судових засіданнях.

Суд не знаходить підстав для відкладення розгляду справи з підстав, наведених у клопотанні Відповідача, оскільки неможливість участі одного з представників в засіданні, не позбавляє сторону судового процесу обовязку забезпечити явку в засідання господарського суду іншого представника відповідно до вимог ст. 28 ГПК України.

Крім того, відхиляючи клопотання Відповідача, суд зазначає про відсутня процесуальна можливість щодо відкладення розгляду справи, через закінчення 25.10.2015 строку вирішення спору, встановленого ст. 69 ГПК України.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 22.10.15, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який був присутній в попередньому судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" (далі-Постачальник, Позивач) та Приватним виробничо-комерційним підприємством "Гурас" (далі-Покупець, Відповідач) був укладений договір поставки №ВО281114 (далі-Договір),

Відповідно до пункту 1.1, договору Постачальник зобовязується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти цей товар і своєчасно здійснити його оплату. Постачальник разом з продавцем товару надає консультаційні послуги покупцю з питань здоровя з та зростання тварин, управління фермою та годівлі тварин. Вартість товару включає в себе: вартість консультаційних послуг з питань здоровя з та зростання тварин, управління фермою та годівлі тварин; вартість розроблення рецептури товару.

Предметом Договору є товар для відгодівлі тварин, що надалі іменується - Товар, перелік і найменування якого зазначається у видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну окрему партію товару (п. 1.2 Договору).

Згідно пунктів 4.1, 4.2 договору, ціна одиниці та вартість кожної конкретної партії товару визначається в рахунку-фактурі. Ціни на товар, що поставляється Постачальником, зафіксовані в національній валюті України - гривні.

Відповідно до пункту 4.3 договору, Покупець зобовязаний перерахувати на поточний рахунок Постачальника вартість відповідної партії товару протягом 15 календарних днів з дати поставки товару та підписання Сторонами видаткових накладних.

Датою оплати вважається дата зарахування банком грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника (п. 4.4 Договору).

Пунктом 4.10 договору передбачено, що загальна сума Договору визначається вартістю отриманого товару протягом строку дії даного Договору.

Згідно з пунктом 9.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за Договором. У випадку, якщо за 10 робочих днів до закінчення строку його дії, жодні із сторін не виявить бажання його розірвати, він вважається пролонгованим (продовженим) на наступний рік на тих самих умовах (п. 9.2 Договору).

На виконання умов договору Позивач поставив на адресу Відповідача товар на загальну суму 307 045,00, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних № 3068 від 28.11.2014 на суму 64 000,00 грн., № 3391 від 26.12.2014 на суму 52 400,00 грн., № 96 від 16.01.2015 на суму 125 145,00 грн., № 294 від 04.02.2015 на суму 65 500,00 грн. (а.с. 19-22).

Відповідач належним чином умови договору не виконав, здійснив оплату товару лише частково, у розмірі 166 400,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок (а.с. 39-41).

Таким чином, заборгованість Відповідача по оплаті поставленого товару, склала суму 140 645,00 грн., в тому числі 75145,00 грн. частина заборгованості по оплаті товару поставленого за накладною № 96 від 16.01.2015, та 65500,00 грн. по накладній № 294 від 04.02.2015.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи доказів погашення зазначеної вище суми заборгованості, суду не надано.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обовязку сплатити неустойку.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.1 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення сторонами своїх обовязків за Договором, вони несуть відповідальність, передбачену Договором і чинним законодавством України.

Відповідно до пункту 6.2.1 договору, за порушення умов оплати товару, визначених п. 4.3 Договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожен день прострочення від вартості неоплаченого товару.

Позивачем надано розрахунок пені за загальний період з 01.02.15 по 24.07.15 (по кожній накладній окремо з урахуванням часткової оплати), згідно якого, розмір пені склав суму 36 276,87 грн.

Згідно з пунктом 6.2.2 Договору, за порушення умов оплати товару, визначених п. 4.3.2 Договору, понад 5 робочих днів, Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

На підставі п. 6.2.2 договору Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару, що становить 14 064,50 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з врахуванням встановлених індексів інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що за весь час прострочення оплати товару, Покупець понад суми пені, штрафів, збитків також сплачує відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 15% річних.

Позивачем надано розрахунок відсотків за користування чужими грошовими коштами за загальний період 01.02.2015 по 24.07.2015 (по кожній накладній окремо з урахуванням часткової оплати) розмір яких, склав суму 9 545,64 грн., а також інфляційних втрат, що складають у розмірі 45 777,38 грн.

Відповідно до пункту 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою, за період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

З урахуванням наведеної вище правової позиції, судом здійснено перерахунок інфляційних втрат від суми заборгованості 75 145,00 грн. за період з 01.02.2015 по 24.07.2015, з урахуванням меж позовних вимог, за підрахунками суду, інфляційні нарахування від вказаної сими склали 26 375,89 грн. Щодо суми боргу в розмірі 65 500,00 грн., судом здійснено підрахунок інфляційних за період з 01.03.2015 (з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж) по 24.07.2015, за підрахунками суду, інфляційні нарахування від вказаної сими склали 18 536,50 грн.

Таким чином, загальний розмір інфляційних нарахувань, які підлягають стягненню з Відповідача становить 44 912,39 грн.

З огляду на викладене, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з Відповідача 140 645,00 грн. осиного боргу, 36 276,87 грн. пені, 14 064,50 грн. штрафу, 9 545,64 грн. 15 відсотків річних, 44 912,39 грн. інфляційних. В решті позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 548, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Гурас" (51323, Дніпропетровська область, Юрївський район, с. Нововязівське, пров. Партизанський, буд. 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 2-А, ) 140 645,00 грн. осиного боргу, 36 276,87 грн. пені, 14 064,50 грн. штрафу, 9 545,64 грн. відсотків річних, 44 912,39 грн. інфляційних втрат, 4 908,89 грн. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Цехаве Корм ЛТД" (01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 2-А, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) зайво сплачений згідно платіжного доручення № 9629 від 24.07.2015 року, яке міститься в матеріалах справи № 904/7541/15, судовий збір у сумі 2612 грн. 29 коп., про що винести ухвалу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.10.2015.

Суддя ОСОБА_1