ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.15р. Справа № 29/5005/952/2012

Суддя Владимиренко І.В. розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 26.10.15р. про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. у справі № 29/5005/952/2012

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

02.11.15р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. у справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. у справі № 29/5005/952/2012 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Владимиренко І.В.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 26.10.15р. суд встановив наступне.

По-перше: За змістом ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

У відповідності до п. 2.21. Постанови ВГСУ №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р., яким встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ст. 113 заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством

Судом встановлено, що в якості доказів сплати судового збору заявником надано копію квитанції №ПН722 від 12.10.2015 року, про що свідчить відмітка. Яка міститься на даній квитанції. Крім того, подана заявником квитанція датована 12 жовтня 2015 року, тоді як печатка ПАТ «Фідобанк» про здійснення оплати від 30.10.2015р. Відповідно до реєстру підтверджень оплат із казначейства, зазначений платіж за квитанцією №ПН722 від 12.10.2015 року не був зареєстрований та проведений у казначействі.

З огляду на викладене, додана до позовної заяви копія квитанції №ПН722 від 12.10.2015 року про сплату судового збору не може бути прийнятий судом, як доказ сплати заявником судового збору.

Таким чином, арбітражним керуючим ОСОБА_1 не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки до заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору за поданою заявою про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року по справі №29/5005/952/2012 за ново виявленими обставинами.

По-друге: Згідно ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Судом встановлено, що надані до матеріалів заяви копії поштовий опис вкладення від 27.10.2015р. та поштова квитанція №1778 від 27.10.2015р., свідчать про направлення копії заяви за нововиявленими обставинами з додатками на адресу філії публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 20), тоді як доказів направлення копії заяви за нововиявленими обставинами з додатками на адресу публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заявником до заяви за нововиявленими обставинами не надано.

По-третє: Приписами п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Аналогічні положення містяться у п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" .

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

Згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (з наступними змінами і доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність опису, розписатися на обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем, прокурором має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

Всупереч вимог, заявником надано ксерокопії описів вкладення від 27.10.2015р. та поштових квитанцій від 27.10.2015р., що не можуть бути належними доказами направлення копій заяви за нововиявленими обставинами з доданими до неї матеріалами на адресу учасників провадження у справі про банкрутство, оскільки не містять ознак оригіналу.

З врахуванням вищенаведеного, додані ксерокопії описів вкладення від 27.10.2015р. та поштових квитанцій не можуть бути належним доказом підтвердження відправлення учасникам провадження у справі про банкрутство копії заяви за нововиявленими обставинами і доданих до неї документів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.04.2014 року по справі №904/6596/13.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 26.10.2015р. про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. у справі № 29/5005/952/2012 без розгляду.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 № б/н від 26.10.15р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.14р. у справі № 29/5005/952/2012 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява № б/н від 26.10.15р. з додатками на 23 аркушах, у тому числі копія квитанції про сплату судового збору №ПН722 від 12.10.15р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, заявнику.

Суддя ОСОБА_3