ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.15 Справа № 904/8703/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІНМЕТІНВЕСТ-ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВОГО ПОКРИТТЯ "КОМІНМЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 872 500,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність вих. №15-09/15-1 від 15.09.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність вих. № 1/18-09 від 18.09.2015

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМІНМЕТІНВЕСТ-ЦЕНТР" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВОГО ПОКРИТТЯ "КОМІНМЕТ" (далі-Відповідач) про стягнення 1 872 500,00 грн. основної заборгованості.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

В судовому засідання 20.10.2015 судом оголошувалась перерва до 29.10.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №18 про відступлення права вимоги від 02.03.2015, в частині своєчасного та в повному обсязі розрахунку за передане згідно умов Договору право вимоги.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, 20.10.2015 подав до господарського суду відзив на позов, з урахуванням якого позовні вимоги визнав.

В судовому засіданні 29.10.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача та представника Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю "КОМІНМЕТІНВЕСТ-ЦЕНТР" (далі-Первісний кредитор) та приватним акціонерним товариством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВОГО ПОКРИТТЯ "КОМІНМЕТ" (далі-Новий кредитор) був підписаний Договір №18 про відступлення права вимоги (далі-Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові, у відповідності до Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ25-2006-156 від 20.06.2012 (далі-Основний договір), укладеного між Первісним кредитором та приватним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" (далі-Боржник).

Відповідно до пункту 1.2 Договору, Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 1.3 Договору.

Згідно з пунктом 1.3 Договору, Первісний кредитор передає Новому кредитору права стягнення боргу за Основним договором на загальну суму 2 652 500,00 грн.

Пунктом 1.6 Договору встановлено, що зобовязання Первісного кредитора перед Боржником за Основним договором на момент укладення цього Договору, виконані в повному обсязі.

Новий кредитор за відступлення права вимоги за Основним договором зобовязаний сплатити Первісному кредитору суму 2 652 500,00 грн., яка підлягає сплаті протягом 180 календарних днів з дати укладення сторонами цього Договору (п. 2.1, 2.2 Договору).

Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується п.3.3. Договору, яким встановлено, що моментом переходу права вимоги Первісного кредитора до Нового кредитора за Договором є дата підписання цього Договору (а Договір підписаний Позивачем та Відповідачем 02.03.2015, та скріплений печатками обох Сторін), та не заперечується Відповідачем.

Крім того, на виконання умов Договору, Позивач на адресу Боржника за Основним договором направив повідомлення №03/03-1 від 03.03.2015 про відступлення права вимоги (а.с. 30).

В свою чергу, Відповідач виконав умови Договору частково, а саме сплатив суму в розмірі 780 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2088 від 10.07.2015 (а.с. 31).

Таким чином, несплаченою залишається сума в розмірі 1 872 500,00 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 02.03.2015 по 18.09.2015 за Договором (а.с. 32, 74).

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем становить суму в розмірі 1 872 500,00 грн., доказів сплати якої, станом на час розгляду справи, сторонами суду не надано.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, є порушенням зобовязання.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 516 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем не виконано свої зобовязання з Договором в повному обсязі, а саме не здійснено повний розрахунок за передане право вимоги, враховуючи визнання останнім позову, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 1 872 500,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ЗАВОД КОЛЬОРОВОГО ПОКРИТТЯ "КОМІНМЕТ" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, 7/4, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КОМІНМЕТІНВЕСТ-ЦЕНТР" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, 7/5, ) 1 872 500,00 грн. - основного боргу, 28 087,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 30.10.2015.

Суддя ОСОБА_3