Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 906/1545/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Істерн Беверідж Трейдінг" (м. Київ)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 28180,78 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Селявін І. І. - довір. від 10.10.2014;

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача за договором поставки № 000013 від 31.03.2015 18888,76 грн заборгованості, 2664,12 грн пені, 4179,83 грн штрафу, 146,58 грн 3% річних та 2301,49 грн інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому заяві повідомив, що станом на 03.11.2015 сума основної заборгованості відповідача за поставку товару складає 16700,00 грн, що підтверджується довідкою вих. № 31/08-23. З огляду на викладене, представник позивача надав заяву від 03.11.2015 вих. № 31/08-23 про зменшення суми заявлених позовних вимог до 21290,53 грн, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми боргу в розмірі 2188,76 грн. Однак під час огляду вказаної справи, судом було встановлено, що при визначенні суми уточнених позовних вимог, позивачем була допущена арифметична помилка, оскільки при складанні заявлених в прохальній частині 16700,00 грн заборгованості, 2664,12 грн пені, 4179,83 грн штрафу, 146,58 грн 3% річних та 2301,49 грн інфляційних втрат, сума позову складає 25992,02 грн, що є підставою для уточнення позивачем заявлених вимог.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача надав для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та письмове клопотання про долучення до матеріалів справи копій фіскальних чеків, як доказів часткової оплати відповідачем суми боргу, копії протоколу зустрічі від 10.08.2015, копій підписаних сторонами актів звірки взаєморозрахунків та копії видаткової накладної № РН-13-004317 від 26.05.2015.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. 30.10.2015 до суду з відміткою поштового відділення: "За зазначеною адресою не проживає" повернулася ухвала господарського суду Житомирської області про порушення провадження у справі № 906/1545/15 від 16.10.2015, направлена відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1.

З метою уточнення відомостей щодо місцезнаходження відповідача, в порядку ст. ст. 17 та 22-1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", 03.11.2015 господарським судом було зроблено електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 21377485 та отримано Спеціальний витяг, згідно з даних якого ФОП ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та необхідність ознайомлення відповідача з уточненими позивачем позовними вимогами, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" листопада 2015 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати суду докази надіслання відповідачу копії заяви про зменшення позовних вимог від 03.11.2015 вих. № 31/08-23;

- за необхідності, надати уточнений розрахунок заявлених вимог в частині зазначення суми позову, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог;

- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог);

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи (банківські виписки, платіжні доручення тощо), за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний контр розрахунок;

- надати докази проведених оплат на день розгляду справи (банківські виписки, платіжні доручення тощо), за наявності;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу - рек. з повід.