УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/27173/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Піастрелла"

про стягнення 773994,42 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шевченко О.І. за довіреністю № 30/10-2015 від 30.10.2015

від третьої особи: не з'явився

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Часівоярський вогнетривкий комбінат" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 143 т. 1)) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" (відповідач) 769242,23 грн. на підставі Договору №30/ПГ-128/13 від 05.03.2013, з яких: 630000,00 грн. основного боргу, 115857,20 грн. пені та 23385,03 грн. 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання умов Договору №30/ПГ-128/13 від 05.03.2013 та додатків №1, №2 до нього на адресу відповідача була відвантажена продукція, проте відповідач не здійснив її оплату, у зв'язку з чим у відповідача утворилась спірна заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 (суддя Чинчин О.В.) порушено провадження у справі № 910/27173/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Піастрелла"

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/27173/14 (колегія суддів у складі: Чинчин О.В. - головуючий суддя, судді Нечай О.В., Стасюк С.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 630000 грн. боргу, 23385,03 грн. 3 % річних та 42111,54 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 у справі № 910/27173/14 (колегія суддів у складі: Калатай Н.Ф. - головуючий суддя, судді Ропій Л.М., Рябуха В.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/27173/14 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/27173/14 - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.09.2015 у справі № 910/27173/14 (колегія суддів у складі: Добролюбова Т.В. - головуючий суддя, судді Гоголь Т.Г., Дроботова Т.Б.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деснянська кераміка" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 910/27173/14 скасовано, матеріали справи скеровано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-23/1387 від 16.09.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/26372/14.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2015 справу № 910/27173/14 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 справу № 910/27173/14 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 02.11.2015 о 10:30 год.

02.11.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до яких відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В якості додатків до заперечень відповідач надав суду витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015, представник відповідача з'явився.

В судове засідання, призначене на 02.11.2015, представник позивача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.09.2015 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 21.09.2015 та встановлено, що позивач та третя особа вимоги зазначеної ухвали суду не виконали в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представників позивача, третьої особи в судове засідання, невиконання останніми вимог ухвали суду від 21.09.2015 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 16.11.15 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмові заявки відповідача, на підставі яких позивач здійснював відвантаження спірної продукції (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - для залучення до матеріалів справи);

- вказати докази на підтвердження відвантаження спірної продукції відповідачу, якщо ці докази відсутні в матеріалах справи - надати їх копії для залучення до матеріалів справи;

- надати докази виконання позивачем умов п. 5.3 Договору № 30/ПГ-128/13 від 05.03.2013, а саме: передачі позивачем після відвантаження спірної продукції протягом 3 днів відповідачу документів, вказаних в наведеному пункті договору;

- надати письмові пояснення з приводу строку оплати поставки, в яких, з посиланням на умови Договору № 30/ПГ-128/13 від 05.03.2013 та додатків до нього № 1, №2, визначити строк оплати по кожній спірній поставці (накладній);

- з урахуванням визначених строків оплати по кожній спірній поставці (накладній), надати обґрунтований розрахунок сум пені та 3% річних по кожній спірній накладній із зазначенням при цьому періоду прострочення, за який нараховується пеня та 3% річних ("з" - "по").

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення з додатками щодо тих поставок позивачем відповідачу товару на підставі договору № 30/ПГ-128/13 від 05.03.2013, які відповідач визнав (заявки, які позивач визнає, докази оплати, інформація про одержувача товару, накладні, на підставі яких було отримано товар);

- надати пояснення щодо договірних відносин з Приватним акціонерним товариством "Піастрелла";

- надати пояснення щодо суми боргу та штрафних санкції, які позивач визнає.

5. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.09.2015 у справі № 910/27173/14;

- надати письмові пояснення щодо відносин, які склалися з відповідачем щодо отримання товару (вогнетривкої глини), відправленого відповідачу позивачем на підставі договору № 30/ПГ-128/13 від 05.03.2013.

6. Визнати явку представників позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

7. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.