УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/22976/15

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12»

до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державне підприємство «Укрінвестбуд»

2. Київська міська рада

3. Зарудна Світлана Миколаївна

про визнання квартир такими, що належать до службової жилої площі й передані для службового користування та зобов'язання вчинити дії

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Шапіро В.Б. за довіреністю б/н від 02.09.2015 р.;

Любомирська О.В. за довіреністю б/н від 08.05.2015 р.;

від відповідача: Варицький Є.В. за довіреністю № 00136/0/14-14 від 25.12.2014 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився;

від третьої особи-3: Зарудна С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - відповідач) про:

- визнання квартир № 2, № 107, № 108, загальною площею 214,92 кв.м. в багатоквартирному будинку № 12 по бульвару Давидова у місті Києві такими, що належать до службової жилої площі згідно пункту 6.1. Розпорядження № 737 та передані відповідачем позивачу на підставі акту № 1/208 від 09.06.2006 р. у постійне користування для службових потреб позивача згідно пункту 6.1. Розпорядження № 737;

- зобов'язання відповідача виконати вимоги пункту 6.1. Розпорядження № 737 в повному обсязі шляхом додаткової передачі на баланс позивача службової жилої площі в загальному розмірі 250, 66 кв.м. у Дніпровському районі міста Києва.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/22976/15, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України вирішено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Укрінвестбуд» та Київську міську раду, справу призначено до розгляду на 29.09.2015 р.

У судове засідання 29.09.2015 р. представники третіх осіб 1 та 2 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшла заява про відвід судді Ломаки В.С., мотивована тим, що ухвалою господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі було зобов'язано позивача надати суду належним чином завірену копію рішення Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 22-2597, дані про яке наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте як, за твердженням позивача, таке рішення у вказаному реєстрі відсутнє, що викликає питання, звідки суддя Ломака В.С. дізналась про його існування, та відповідно сумніви у її неупередженості.

Розглянувши вказану заяву, суд відмовив у її задоволенні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зарудну Світлану Миколаївну, розгляд справи № 910/22976/15 відкладено на 21.10.2015 р.

19.10.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Зарудної С.М. надійшло клопотання про виправлення описок, допущених в ухвалах суду від 29.09.2015 р., в якій вона зазначає, що суд в останньому реченні абзацу описової частини відповідних ухвал, в якому відображено зміст клопотання Зарудної С.М. про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, допустив технічну описку, вказавши, що вона проживає в спірній квартирі з 2012 року, оскільки в клопотанні вона в дійсності відзначала, що у вказаній квартирі її родина проживає з 2003 року, в тому числі донька дитина-інвалід Зарудна Анастасія, та з 2012 року малолітня донька Зарудна Уляна.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки не зачіпає суті ухвал господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. у справі № 910/22976/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалах господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. у справі № 910/22976/15.

2. Речення абзацу першого на сторінці 3 ухвал господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. у справі № 910/22976/15: «Як зазначає Зарудна С.М., у вказаній квартирі її родина проживає з 2012 року, в тому числі її донька дитина-інвалід та малолітня донька» читати в наступній редакції: «Як зазначає Зарудна С.М., у вказаній квартирі її родина проживає з 2003 року, в тому числі донька дитина-інвалід Зарудна Анастасія, та з 2012 року малолітня донька Зарудна Уляна».

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. у справі № 910/22976/15.

4. Копії даної ухвали господарського суду міста Києва надіслати учасникам судового процесу у справі.

Суддя В.С. Ломака