ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 922/5297/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроліга-Інжиніринг", м. Мелітополь
до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" м. Харків
про стягнення 532814,67 грн
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №30/09-01 від 30.09.2015 року;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.01.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідроліга-Інжиніринг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" про стягнення суми боргу у розмірі 527566,80 грн. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 5247,87 грн. Позивач обгрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором № 01.12К від 01.12.2014 року щодо своєчасного розрахунку за поставлений товар. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської оюласті від 05 жовтня 2015 року розгляд справи було відкладено на 03 листопада 2015 року об 11:00.

09 жовтня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог за вх.№40913, відповідно до якого позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму боргу в розмірі 257 943,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 269 623,80грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 5 247,87 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Суд долучив надане клопотання про уточнення до матеріалів справи.

02 листопада 2015 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення документів з відзивом до матеріалів справи за вх.№44095. Надані документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні був присутній представник позивача, який просить розглянути клопотання про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача також був присутній в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне:

У відповідності ч.4 до ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК України, зокрема ст. 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових позовних вимог і т.п. Тому у разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як : подання іншого позову, чи збільшення або зменшення позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Одже, виходячи з вищевказаного, суд приймає надану позивачем заяву, як заяву про зміну предмету позову та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача підтримує позоні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову.

Представник позивача просить надати час для надання пояснень на відзив відповідача.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

На підставі вказаного, суд вважає, що заявлені причини в усному клопотанні позивача є поважними, а тому суд дійшов до висновку усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2015 р. о 12:00

Зобов'язати позивача за три дні до початку судового засідання надати до суду:

Позивача:

- письмові пояснення щодо підстав викладених у відзиві.

Відповідача :

- додаткові нормативні та документальні обгрунтування заперечень на позов.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
справа №922/5297/15