ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 рокуСправа № 912/2033/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючий - Вавренюк Л.С., судді Деревінська Л.В. та Змеул О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2033/15

за позовом: прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: Гайворонської районної державної адміністрації, м. Гайворон та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Мар'янівка, Одеська область, Ширяївський район

про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку.

Представники :

від прокуратури - Олаг О.С., посвідчення № 010545 від 20.10.12 р.;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 (Гайворонська РДА) - участі не брали;

від відповідача 2 (ФОП ОСОБА_1.) - ОСОБА_3, довіреність № 4684 від 27.03.12 р.

Прокурор Гайворонського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати недійсним розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації від 28.04.09 р. № 164-р "Про надання земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1.";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між Гайворонською районною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 від 26.03.10 р., зареєстрований у державному реєстрі земель 26.03.10 р. за № 27;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Кіровоградській обласній державній адміністрації за актом приймання передачі земельну ділянку площею 79,01 га з кадастровим номером НОМЕР_1, шляхом складання акту приймання - передачі та внесення запису до реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права (а.с. 3-10).

Поданий до суду позов прокурор, посилаючись на ст.ст. 85, 116, 122, 124, 134, 152, 155, 158 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 21, 23 Кодексу України про надра, ст.ст. 46, 48, 49 Водного кодексу України, ст.ст. 16, 21, 215 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік", постанову Верховної Ради України "Про Концепцію розвитку водного господарства України" № 1390 від 14.01.2000 р., обґрунтовує тим, що під час передачі земельної ділянки в оренду порушено закон, оскільки не дотримано визначеного законом порядку набуття права користування земельних ресурсів.

21.07.15 р. Кіровоградською обласною державною адміністрацією (далі - Кіровоградська ОДА) до суду подано письмові пояснення, відповідно до змісту яких остання підтримує позовні вимоги прокурора Гайворонського району (а.с. 126-128).

01.07.15 р. відповідачем 1 у справі - Гайворонською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (далі - Гайворонська РДА) до суду подано письмовий відзив, в якому остання просить в задоволенні позовних вимог прокурора відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві (а.с. 47-50).

Крім того, 06.07.15 р. до суду відповідачем 1 у справі до суду подано заяву про застосування строків позовної давності, у якій Гайворонська РДА вказує, зокрема, на те, що перебіг позовної давності починається з травня 2009 року, коли розпорядження голови Гайворонської РДА від 28.04.09 р. № 164-р "Про надання земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1." було надіслано до Кіровоградської обласної державної адміністрації, а позовна заява подана до суду 03.06.15 р., строк позовної давності сплинув, у зв'язку з чим даний позов не може бути задоволено (а.с. 89-91).

21.07.15 р. до суду надійшли пояснення прокурора № 2/1226 вих-15 від 20.07.15 р., в яких останній пояснює, що прокурору стало відомо про незаконність вказаного розпорядження та оспорюваного договору у квітні 2015 року, під час перевірки стану законності у районі (а.с. 132-133).

28.07.15 р. від Кіровоградської ОДА до суду надійшли письмові пояснення щодо заяви Гайворонської РДА про застосування строку позовної давності, в яких остання пояснює, що Кіровоградській ОДА стало відомо про незаконність розпорядження голови Гайворонської РДА від 28.04.09 р. № 164-р лише з позовної заяви прокурора Гайворонського району поданої в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська ОДА до Гайворонської РДА та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку (а.с. 152-153).

Також, 06.07.15 р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - відповідач 2 у справі (далі - ФОП ОСОБА_1.) до суду подано відзив, в якому ФОП ОСОБА_1 просить відхилити вимоги позивача у повному обсязі і залишити позовну заяву без задоволення (а.с. 53-56).

В судовому засіданні 19.10.15 р. представники позивача - Кіровоградської ОДА та відповідача 1 - Гайворонської РДА участі не брали, однак є такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовим повідомленням, що містить відповідний підпис представника Кіровоградської ОДА (а.с. 197), а також відповідними поштовим повідомленням про отримання Кіровоградською ОДА та Гайворонською РДА відповідної ухвали суду (а.с. 121, 123).

Дослідивши матеріали справі, надані у справі додаткові докази, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Гайворонської районної державної адміністрації від 28.04.09 р. за №164-р "Про надання земельної ділянки в оренду ФОП ОСОБА_1." ФОП ОСОБА_4 надано в оренду земельну ділянку загальною площею 79, 01 га, в тому числі по угіддям: 56,81 га - під ставком, 14, 92 га - пасовищ, 4,72 га - сіножаті, 1,32 га - під господарськими шляхами і прогонами, 0,6 га - болота, 0,62 га - гідротехнічна споруда (далі - розпорядження № 164-р від 28.04.09 р., а.с. 15).

За доводами Гайворонської РДА передумовою видачі розпорядження № 164-р від 28.04.09 р. слугувало те, що 17.04.09 р. Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області ФОП ОСОБА_4 було видано дозвіл на спеціальне водокористування за № 10475 терміном дії до 03.04.10 р.

На підтвердження даної обставини відповідач 2 у справі до суду надано належний доказ, а саме: копію дозволу на спеціальне водокористування (а.с. 67-76).

26.03.10 р. на підставі розпорядження № 164-р від 28.04.09 р. між Гайворонською РДА (далі - Орендодавець) та ФОП ОСОБА_4 (далі - Орендаря) укладено договір оренди земельної ділянки від 26.03.10 р. (далі - Договір оренди), за умовами якого (п.1 Договору оренди) ФОП ОСОБА_1 надано в строкове платне користування строком на 15 років (п. 8 Договору оренди) земельну ділянку за рахунок земель водного фонду Червоненської сільської ради, для рибогосподарських потреб (а.с. 57- 61).

Зі змісту Договору оренди земельної ділянки вбачається, що він зареєстрований у книзі 4 Гайворонським відділом КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомзему України", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.03.10 за № 27 (а.с. 61).

21.07.10 р. між Гайворонською РДА та ФОП ОСОБА_4 укладено додаткову угоду до договору оренди земель водного фонду щодо використання водного об'єкта, розташованого на них (далі - Додаткова угода, а.с. 144-149).

Однак, за доводами представника відповідача 1 у справі - Гайворонської РДА, Додаткову угоду не було зареєстровано належним чином, а тому вона не набрала законної сили. На підтвердження даної обставини останнім до суду надано лист відділу Держземагенства у Гайворонському районі Кіровоградської області за № К-35/щ-39/6-15 від 29.07.15 р., з якого вбачається, що додаткова угода від 21.07.10 р. до договору оренди земельної ділянки водного фонду відповідно до вимог чинного законодавства не була зареєстрована (а.с. 178, 179).

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції на момент укладання спірного договору) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 10 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції, що діяла на час прийняття оскаржуваного розпорядження) у користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях. Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим кодексом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції на час прийняття оскаржуваного розпорядження) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

За змістом абзацу 3 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, у разі використання земельних ділянок для потреб, пов'язаних з користуванням надрами, та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій).

ФОП ОСОБА_1 мала дозвіл на спеціальне водокористування для риборозведення у ставку, підстави для продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) рибогосподарського водного об'єкта - водного об'єкта (його частини), що використовується для рибогосподарських потреб за ст. 1 Водного кодексу України у Гайворонської РДА були відсутні.

Станом на 28.04.09 р. (дата прийняття оскаржуваного розпорядження), докази припинення дозволу на спеціальне водокористування, виданого ФОП ОСОБА_1, були відсутні.

Тобто, на час прийняття розпорядження № 164-р від 28.04.09 р. зазначений дозвіл незаконним не визнано, не скасовано, а тому був дійсним та діючим.

Приймаючи рішення у даній справі, господарським судом враховано також наступне.

Відповідно до положень ст. ст. 43, 48, 49 Водного кодексу України, водокористувачі мають право здійснювати загальне та спеціальне водокористування, використовувати водні об'єкти на умовах оренди; спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами, в тому числі, для рибогосподарських потреб, на підставі дозволу.

Згідно ст. 5 Водного кодексу України, наказу Державного комітету по водному господарству від 03.06.1997 р. № 41 "Про затвердження Переліку річок та водойм, що віднесені до водних об'єктів місцевого значення", об'єкт договору оренди, укладений між Гайворонською РДА та ФОП ОСОБА_1 є водним об'єктом загальнодержавного значення.

Відповідно до п. "а" ст. 17, п. "є" ч. 1 ст. 19, ч. 4 ст. 59 Земельного кодексу України, громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для рибогосподарських потреб. Розпорядження землями державної власності в межах, визначених законом віднесено до місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин.

За доводами Гайворонської РДА, земельна ділянка, яка надана в оренду ФОП ОСОБА_1 на підставі розпорядження № 164 від 28.04.09 р. відносилась до земель державної власності (а.с. 49).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

В силу пункту 12 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (в діючій редакції на час прийняття оскаржуваного розпорядження) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

До розмежування земель державної та комунальної власності на території Червоненської сільської ради, в тому числі і вказаної земельної ділянки, право розпорядження (на час прийняття оскаржуваного розпорядження) належало до компетенції місцевої державної адміністрації.

Частиною 5 ст. 51 Водного кодексу України (в чинній редакції на час прийняття оскаржуваного розпорядження) визначено, що орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" наведений перелік актів місцевих державних адміністрацій, до яких, зокрема, віднесено розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

А отже, встановлені судом обставини дають господарському суду підстави для висновку про те, що приймаючи спірне розпорядження № 164 - р. від 28.04.09 р. Гайворонська РДА діяла в межах наданих їй законом повноважень та у спосіб, що передбачені чинним на час його прийняття законодавством.

Що ж стосується доводів прокурора про необхідність отримання ФОП ОСОБА_1 спеціального дозволу на користування надрами, вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та спростовуються встановленими вище обставинами, а також іншими матеріалами даної справи.

Так, відповідачем 2 у справі до суду надано лист Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської ОДА за № 01-15/3603/04.1/1 вфід 16.09.15 р., зі змісту якого вбачається, що отримання дозволу на спеціальне водокористування з метою риборозведення (тобто використання поверхових вод) виключає потребу в отриманні спеціального дозволу на користування надрами (а.с. 198, 199).

Доводи прокурора, на які він посилається у наданому до суду позові, як на підставу визнання розпорядження № 164-р від 28.04.09 р. недійсним, спростовано встановленими судом обставинами.

Крім того, законність та обґрунтованість прийнятого Гайворонською РДА розпорядження № 164-р від 28.04.09 р. підтверджується також рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.04.12 р. у справі № 1170/2а-354/12, залишеного без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.13 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.14 р. (а.с. 104-105, 106-107, 108-110).

Обставини визнані судом у адміністративній справі № 1170/2а-354/12, встановлені відносно Гайворонської районної державної адміністрації приймаються без доказування на підставі ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного вище, господарський суд дійшов висновку про безпідставність вимог про визнання недійсним розпорядження голови Гайворонської РДА № 164-р від 28.04.09 р.

Що ж стосується інших вимог, викладених в позові, господарський суд також вважає їх безпідставними, враховуючи наступне.

Підставою заявленої прокурором вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.03.10 р. вказується саме незаконність прийнятого Гайворонською РДА розпорядження № 164 - р. від 28.04.09 р.

Однак, враховуючи те, що господарський суд дійшов висновку про безпідставність вимог прокурора про визнання зазначеного розпорядження недійсним, вимоги про визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі оскаржуваного розпорядження, господарський суд також вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки, за висновками суду відсутні підстави для визнання договору оренди недійсним, відповідно відсутні підстави для задоволення вимог про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити орендовану ним земельну ділянку.

Заявлене Гайворонською районною державною адміністрацією клопотання про застосування строку позовної давності залишити без задоволення, з огляду на те, що заявлені у даній справі вимоги визнані господарським судом безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до Гайворонської районної державної адміністрації та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1, , банківські рахунки невідомі) до державного бюджету (р/р 3002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, МФО 823016, код 38037409, отримувач коштів УК у м. Кіровограді (м. Кіровоград) 22030001) судовий збір в сумі 3 654,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити до державної фіскальної служби.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.

Копію рішення направити сторонам у справі, зокрема,

прокурору Гайворонського району Кіровоградської області за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, вул. Воровського, 15;

Кіровоградській обласній державній адміністрації за адресою: 25006, м. Кіровоград, пл. Героїв Майдану, 1;

Гайворонській районній державній адміністрації за адресою: 26300, Кіровоградська область, м. Гайворон, пл. Радянська, 5.

Повне рішення складено 26.10.2015 року.

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Л.В. Деревінська

Суддя О.А. Змеул