overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/8439/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.14 р.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста Індастріал", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 129 533 230,42 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

26.10.15 р. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.14 р. у справі № 904/8439/14.

Розглянувши подану заяву, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду у справі № 904/8439/14 від 11.12.14 р. позов Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекуперація свинцю" 124 743 000 грн. основного боргу, 625 423, 81 грн. річних, 4 164 806, 61 грн. інфляції, 73 080 грн. судового збору за подання позовної заяви, 1 827 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

29.12.14 р. зазначене вище рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим, господарським судом видано відповідний наказ.

Звертаючись із даною заявою, заявник посилається на те, що постановою ДВС від 01.10.15 р. провадження щодо виконання наказу господарського суду від 29.12.14 р. закінчено, у зв'язку з визнанням боржника банкрутом і відкриттям ліквідаційної процедури, та 06.10.15 р. виконавчий документ надіслано на адресу господарського суду Дніпропетровської області. Проте, фактично наказ до суду не надійшов, тобто був втрачений, що і сталою підставою для звернення ПАТ "ВТБ Банк" із заявою про видачу дублікату наказу.

Зазначена вище заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу при втраті наказу стягувачем має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред`явлено.

Так, до заяви б/н від 26.10.15 р., у відповідності з вимогами ст. 120 ГПК України, заявник довідку про втрату наказу, виданого на виконання рішення у даній справі, не надав.

Враховуючи наведене вище, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ "ВТБ Банк" та видачі останньому дублікату наказу від 29.12.14 р.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про видачу дублікату наказу від 29.12.14 р. відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.15р. Справа № 904/9322/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ", м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-ТЕРРА-3", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 655 192,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Сторонам: надати акт звірки взаєморозрахунків, для чого:

- позивачу: направити на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, докази направлення надати суду.

- відповідачу: сприяти в проведенні звірки взаєморозрахунків.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 911/990/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л. І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловурівської сільської ради Бориспільського району Київської області
на постановувід 08.04.2015р. Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 911/990/13 господарського суду Київської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"
доГоловурівської сільської ради Бориспільського району Київської області
за участюБориспільського міжрайонного прокурора Київської області
провизнання права власності

В С Т А Н О В И В :

20.08.2015р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. у справі № 911/90/13 господарського суду Київської області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є ТОВ "Крокус".

Проте, до матеріалів касаційної скарги заявником не додано доказів направлення копії скарги ТОВ "Крокус". Не надано і доказів отримання копії касаційної скарги позивачем нарочно.

Крім того, за приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частин 2 статті 4 вказаного Закону ( зі змінами від 01.09.2015р.) розмір судового збору із касаційних скарг на рішення суду, сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка містить вимоги майнового характеру.

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2015р. у справі № 911/990/13 господарського суду Київської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.15р. Справа № 904/9337/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом МІСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКІ МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ", м. Дніпропетровськ

до Житлово-будівельний кооператив № 379, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 290 530,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.15 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 911/191/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Воліка І.М.,

Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2015 року у справі № 911/191/15 Господарського суду Київської області за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", Київська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецснабхендлінг", Київська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Аеро-Хендлінг", Київська область, про стягнення 45 053,89 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2015 року у справі № 911/191/15.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 04 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: І.М. Волік

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 910/28084/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Карабаня В.Я.,

суддів Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" 2.Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" Дмитрієнка Олексія Миколайовича
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 02.03.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р.
у справі№ 910/28084/14 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
провизнання договору купівлі-продажу недійним
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія", учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія" Дмитрієнка Олексія Миколайовича на рішення господарського суду міста Києва від 02.03.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 р. у справі № 910/28084/14 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2015 р. об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді А.С. Ємельянов

Л.В. Ковтонюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2015 Справа № 905/1353/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»

про стягнення 23853827,50 грн.

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 14-89 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю № юр/1 від 30.12.2014р.

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015р. за вх. № 11016/15 господарський суд одержав клопотання відповідача, згідно з яким відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на 18 місяців рівними частками з посиланням на те, що у прохальній частині відзиву на позов допущено описку щодо строку розстрочення виконання рішення.

06.10.2015р. за вх. № 13942/15 господарський суд одержав від позивача заперечення на відзив на позов, згідно з якими позивач заперечує проти доводів, викладених у відзиві на позов та просить суд задовольнити позов в повному обсязі з посиланням на те, що позивач не є «енергопостачальною компанією», а тому норми ЗУ «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» не можуть бути застосовані до спірних правовідносин. Також позивач заперечує проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду, з посиланням на те, що важкий матеріальний стан відповідача не може вважатися винятковими обставинами, що економічний стан позивача на сьогоднішній день є вкрай невтішним та на те, що надання розстрочки виконання рішення суду позбавить позивача можливості вчасно проводити розрахунки за поставлений за зовнішньоекономічними контрактами імпортований природний газ, призведе до збільшення фінансових втрат позивача та до необхідності залучення комерційних кредитів для розрахунків з постачальниками імпортованого природного газу.

Водночас, у звязку неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладений господарським судом. Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.10.2015 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- довідку органу Державної казначейської служби України про зарахування суми судового збору в розмірі 73080 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за платіжним дорученням № 3006409 від 20.07.2015р.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до суду відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 909/1179/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПершого заступника прокурора Івано-Франківської області
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015
у справі№909/1179/14 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПершого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: 1. Державного агентства лісових ресурсів України; 2. Державного підприємства "Івано-Франківське лісове господарство"
до1. Івано-Франківської обласної державної адміністрації; 2. Громадської організації "Прикарпатське рибальське товариство"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ІІвано-Франківське управління лісового та мисливського господарства
проскасування розпорядження та визнання недійсним договору довгострокового тимчасового користування лісами

Касаційна скарга Першого заступника прокурора Івано-Франківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Першого заступника прокурора Івано-Франківської області про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги є вмотивованим, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області відновити.

Касаційну скаргу Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 19 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/10292/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Данилової Т.Б.,

Козир Т.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року у справі № 910/10292/15 Господарського суду міста Києва за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", Полтавська область, про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Подана Публічним акціонерним товариством "АвтоКрАЗ" касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року у справі № 910/10292/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2015 року у справі № 910/10292/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 09 год. 45 хв. 18 листопада 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

Звертаємо увагу, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно-секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий суддя: Н. Г. Дунаєвська

Судді: Т. Б. Данилова

Т.П. Козир