У х в а л а

27 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Ємця А.А., Шицького І.Б., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діамант & КО » (далі - ТОВ «Діамант & КО ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2006 року у справі № 401/2-2005/294/13-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трудар ЛПБ і КО » до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ТОВ «Діамант & КО », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним договору оренди землі від 3 червня 2004 року № 4508, зареєстрованого в реєстрі договорів оренди землі за № 2 від 4 червня 2004 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Київської області від 22 вересня 2006 року, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14 грудня 2006 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Трудар ЛПБ і КО » задоволено. Визнано недійсним укладений між Броварською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ «Діамант & КО » договір оренди землі від 3 червня 2004 року № 4508, зареєстрованого в реєстрі договорів оренди землі за № 2 від 4 червня 2004 року. Вирішено питання про судові витрати.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Діамант & КО » про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2006 року у справі № 401/2-2005/294/13-06.

Із матеріалів провадження вбачається, що судове рішення Вищого господарського суду України у справі № 401/2-2005/294/13-06, про перегляд якого подано заяву, прийнято 14 грудня 2006 року, а заявник звернувся до Верховного Суду України у жовтні 2015 року.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 11117 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого ч.ч. 1 - 3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Таким чином, заявник звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 грудня 2006 року у справі № 401/2-2005/294/13-06 після спливу річного строку з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а відтак, відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 401/2-2005/294/13-06 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: А.А. Ємець І.Б. Шицький