ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року Справа № 910/20304/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу Kaeser Kompressoren SЕ (Кезер Компрессорен СЕ), Coburg, Deutschland (Кобург, Німеччина)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015

зі справи № 910/20304/14

за позовом Kaeser Kompressoren SЕ (Кезер Компрессорен СЕ), Coburg, Deutschland (Кобург, Німеччина)

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Град", м.Маріуполь, Донецька область (далі - Товариство)

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ефект", м. Київ

про припинення порушення прав власника знаків для товарів та послуг.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Сулим К.Л.;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Федосєєва Т.Ю.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року позивач звернувся з позовом, згідно з яким, уточнивши свої вимоги просив заборонити відповідачам використовувати позначення "KAESER", "SIGMA", "KAESER KOMPRESSOREN", у тому числі в мережі Інтернет та на веб-сайті http://technograd.kiev.ua/.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2015 зі справи № 910/20304/14 (суддя Зеленіна Н.І.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 (колегія суддів у складі: суддя Остапенко О.М. - головуючий, судді Верховець А.А. і Шипко В.В.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України позивач просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 03.02.2015, постанову апеляційного господарського суду від 13.05.2015 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Скарга мотивована тим, що оскаржувані рішення судів прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Судами встановлено, що:

- позивач є власником на знак для товарів та послуг "KAESER", згідно з міжнародною реєстрацією № 1017027, яка діє на території України; на знак для товарів та послуг "SIGMA", згідно з міжнародною реєстрацією № 1017804, яка діє на території України; на знак для товарів та послуг "KAESER KOMPRESSOREN", згідно з міжнародною реєстрацією № 629116, яка діє на території України (далі-Знаки);

- у березні 2014 року позивач, відповідно до поданих ним пояснень, довідався про те, що Товариство шляхом розміщення інформації на веб-сайті http://technograd.kiev.ua/ у розділі за електронною адресою: http://technograd.kiev.ua/ru/filter dlia kompressora kaeser.html, який зареєстрований відповідачем-2, використовує Знаки;

- у цьому зв'язку позивач неодноразово звертався до Товариства з вимогами припинити використання та видалити на згаданому веб-сайті усі зображення, тексти, що містять Знаки, але ці вимоги були залишені без задоволення.

Апеляційним судом також встановлено, 29.12.2014 ТОВ „Компанія Ефект" (виконавець) та ТОВ „Нью Фільтер" (замовник) був укладений договір № 01, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується розмістити веб-сайт замовника в Інтернет, забезпечувати безперебійну працездатність веб-сайту та електронної скриньки замовника, надавати необхідні консультації щодо користування послугами, виконувати роботи по створенню та редагуванню сторінок та розділів сайту. Згідно з п.1.1.6 договору виконавець зобов'язується за завданням замовника обслуговувати протягом року доменне ім'я TEHNOGRAD.KIEV.UA.

Наполягаючи на задоволенні позовних вимог, позивач, спираючись на протокол огляду доказів від 11.09.2014 №77АБ3936510, вказував на те, що незаконним використанням Знаків у мережі Інтернет Товариство порушило його права.

Встановленим за справою обставинам попередні судові інстанції дали належну оцінку і дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

При цьому суди, врахувавши те, що позивачем, всупереч вимогам ст. ст. 33, 34 ГПК України, не було подано доказів, які б свідчили про причетність Товариства до неправомірного використання Знаків у мережі Інтернет, правильно виходили з того, що достовірність пояснень позивача відносно обставин порушення належних йому прав не знайшла свого підтвердження.

Клопотання позивача щодо заміни відповідача-2 на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Фільтер", яке було ним заявлене на стадії апеляційного перегляду справи, суд розглянув і відповідним чином вирішив у спосіб, що не суперечив вимогам ст.24 ГПК України.

У цьому ж зв'язку, апеляційний суд правильно зазначив про те, що позивач не позбавлений можливості звернутися з відповідним позовом до певних осіб щодо захисту свого права.

Враховуючи зазначене, а також беручи до уваги, що інші наведені позивачем у касаційній скарзі доводи правильності висновків попередніх судових інстанцій не спростовують і зводяться лише до переоцінки досліджених у справі доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 03.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 зі справи № 910/20304/14 залишити без змін, а касаційну скаргу Kaeser Kompressoren SЕ (Кезер Компрессорен СЕ) - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко
Суддя В.Палій
Суддя В.Харченко