ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 р. Справа № 917/2171/15.

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37600

ОСОБА_2, вул. Малоліщанська, буд. 19/2, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" (правонаступник ТОВ "ПАЖЖ", яке є правонаступником Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія"), вул. Гоголя, 84, м.Миргород, Полтавська обл., 37600

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, вул. Я.Усика, 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600

про :

- визнання недійсним статуту Малого підприємства "Мрія (Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" () у редакції від 08.08.2003 р., який зареєстровано розпорядженням Миргородського міського голови 26.02.2004 р.,

- скасування державної реєстрації статуту Малого підприємства "Мрія (Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" (), здійснену розпорядженням Миргородського міського голови 26.02.2004 р.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивачів: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.;

від третьої особи : ОСОБА_4, довіреність від 26.10.2015 р..

Суть спору: розглядається позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус" (правонаступник ТОВ "ПАЖЖ", яке є правонаступником Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія") про визнання недійсним статуту Малого підприємства "Мрія (Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" () у редакції від 08.08.2003 р., який зареєстровано розпорядженням Миргородського міського голови 26.02.2004 р. та скасування державної реєстрації статуту Малого підприємства "Мрія (Колективного підприємства "Мале підприємство "Мрія" (), здійснену розпорядженням Миргородського міського голови 26.02.2004 р..

Позивачі представництво у судове засідання не забезпечили.

Представник позивачів надав суду :

- заяву від 14.10.2015 р. (вх. № 15051 від 15.10.2015 р.), у якій повідомив про відсутність між сторонами спорів, які б перебували на вирішенні інших судів з тих самих підстав і предмету, а також повідомив про те, що позивачі наразі не є учасниками підприємства - відповідача;

- заяву від 14.10.2015 р. (вх. № 15052 від 15.10.2015 р.), у якій повідомив адреси проживання осіб, які були учасниками підприємства - відповідача станом на час затвердження оспорюваного позивачами статуту (оригінал заяви - вх. № 15405 від 21.10.2015 р.);

- клопотання від 14.10.2015 р. (вх. № 15053 від 15.10.2015 р.) про направлення всіх процесуальних документів для позивачів за адресою : пров. Різницького, 18, м. Миргород, 37600;

- заяву від 26.10.2015 р. (вх. № 15638 від 27.10.2015 р.) в обґрунтування свої позиції у даному спорі;

- клопотання від 26.10.2015 р. (вх. № 15639 від 27.10.2015 р.) про ознайомлення з матеріалами справи з правом їх ксерокопіювання (фотографування);

- клопотання від 26.10.2015 р. (вх. № 15640 від 27.10.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням в іншому судовому засіданні.

Суд задовольняє процесуальні клопотання представника позивачів як такі, що не суперечать чинним процесуальним нормам.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду (п. 6 ухвали від 12.10.2015 р. про порушення провадження у даній справі) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на нього обов'язки, про що свідчать матеріали справи.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області - надала суду пояснення № 857/02.5-19 від 19.10.2015 р. (вх. № 15698 від 27.10.2015 р.) та на огляд - оригінал реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Пермус", який судом оглянуто у судовому засіданні.

Судом встановлено доцільність у залученні до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, оскільки рішення з даного спору може вплинути на їх права чи обов'язки щодо відповідача.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 27, 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2015 р. на 11 год. 30 хв..

2. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 37600), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, 37600), ОСОБА_7 (АДРЕСА_4, 37600), ОСОБА_8 (АДРЕСА_4, 37600), ОСОБА_9 (вул. Воскресінська, 38, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), ОСОБА_10 (вул. Микисі, 88, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), ОСОБА_11 (вул. Чумацька, 27, м. Миргород, Полтавська обл., 37600), зобов'язавши останніх надати суду в термін до 13.11.2015 р. письмові пояснення по суті спору та копію витягу з документу, що посвідчують особу, у разі ведення справ через представників - документи, передбачені ст. 28 ГПК України.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача в термін до 05.11.2015 р. надіслати на адресу залучених за п. 2 цієї ухвали третіх осіб копію позовної заяви з додатками, докази на підтвердження цієї обставини (чек чи розрахункова квитанція, опис вкладення) надати суду до 13.11.2015 р..

5. Зобов'язати відповідача у повному обсязі виконати вимоги п. 6 ухвали від 12.10.2015 р. про порушення провадження у даній справі.

6. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.В.Ківшик

Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України