ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

23 жовтня 2015 р. Справа № 902/1174/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського", публічне акціонерне товариство "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство", публічне акціонерне товариство "Лебідь" та товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт"

про стягнення заборгованості 5098562 дол. 33 центи США та 11284239 грн 26 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 12.01.2015р., паспорт серії АВ 632679 виданий Ленінським ВМВМВ УМВС України у Вінницькій області 24.02.2005р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від01.09.2015р., паспорт серії НС 575808 виданий Бориславським МВС УМВС України у Львівській області 08.06.2007р.;

ОСОБА_3, довіреність №б/н від 31.08.2015р., паспорт серії АА 812117 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.07.1998р.

третіх осіб: не з"явилися,

В С Т А Н О В И В :

публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" 5098562 дол. 33 центи США та 129744628 грн 52 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 27.08.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1174/15 з призначенням її до розгляду. Цією ж ухвалою суду залучено в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз" та товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського".

15.09.2015р. ухвалою суду відкладено розгляд справи до 15.10.2015р. через неявку в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, неподання останніми витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 15.10.2015р. слухання справи відкладено до 23.10.2015р. у зв"язку із необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб та наданням сторонам часу для подання додаткових доказів по справі. Цією ж ухвалою судом прийнято до розгляду заяву позивача вх. №06-52/10350/15 від 12.10.2015 про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній зменшив ціну позову в частині стягнення пені на 1710628 грн 34 коп., відтак просив стягнути з відповідача 5098562 дол. 33 центи США та 11284239 грн 26 коп.

В зв'язку з поданим відповідачем клопотанням розгляд справи здійснювався з фіксацією судового процесу технічними засобами.

В судове засідання на визначену дату з"явилися представники позивача та відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", товариство з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського", публічне акціонерне товариство "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство", публічне акціонерне товариство "Лебідь" та товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт" правом участі в судовому засіданні не скористалися не зважаючи на те, що про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином ухвалою, яка надсилалася їм рекомендованою кореспонденцією.

Поряд з цим 23.10.2015р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв"язку із неможливістю забезпечити явку повноваженого представника в судове засідання.

Крім того, 23.10.2015р. на електронну адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського" та публічного акціонерного товариства "Лебідь" надійшли заява та клопотання, в яких останні також просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вказані заява та клопотання третіх осіб не містять електронного цифрового підпису, про що відповідальним працівником суду складено відповідні довідки від 23.10.2015р.

Суд, дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського" та клопотання публічного акціонерного товариства "Лебідь" , не приймає їх до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Однак, в супереч вищевикладеного, третіми особами оригінали заяви та клопотання в паперовій формі не надіслано, а відтак у суду відсутні будь-які підстави вважати вказані документи останніх належним доказом по справі.

Поряд з цим представниками відповідача в судове засідання (23.10.2015р.) подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Valinor Public Limited та витребування у позивача додаткових доказів по справі, зокрема повідомлення щодо порушення зобов"язань боржником з доказами відправки їх поручителю та відомості щодо розміру заборгованості всіх клієнтів за договором про надання банківських послуг.

Представник позивача висловив заперечення щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Valinor Public Limited, зазначивши, що спір у даній справі ніяким чином не впливає на права та обов"язки даної юридичної особи. Крім того, щодо витребування у позивача додаткових доказів по справі вказав, що повідомлення щодо порушення зобов"язань боржником у ПАТ "ОТП Банк" відсутнє, оскільки останнє не надсилалося відповідачу як поручителю. Також наголосив, що надсилання вказаного повідомлення є правом, а не обов"язком банку. Щодо надання відомостей відносно розміру заборгованості всіх клієнтів за договором про надання банківських послуг, представник позивача зазначив, що вказані відомості містяться у матеріалах даної справи, зокрема у поданому до суду розрахунку ціни позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, відхилив клопотання відповідача про витребування у додаткових доказів по справі у зв"язку із втратою його актуальності.

Разом з тим 23.10.2015р. відповідачем до суду подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи №902/1174/15, у зв'язку із значним розміром ціни позову та складністю договірних правовідносин. Крім того, 23.10.2015р. на адресу суду також надійшло клопотання ТОВ "ТД Валінор" призначення колегіального розгляду справи, яке судом не береться до уваги, оскільки ТОВ "ТД Валінор" не являється учасником судового процесу у даній справі.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, зважаючи на значний обсяг доказової бази поданої учасниками судового процесу, необхідність витребування нових доказів та складність виниклих договірних правовідносин, а також подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи відповідно до ст.4-6 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги неявку в судове засідання третіх осіб, неподання сторонами та третіми особами витребуваних та необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. При цьому клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Valinor Public Limited судом призначено до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.4-6, ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

призначити колегіальний розгляд справи.

Розгляд справи відкласти до 13 листопада 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третіх осіб для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: детальний розрахунок позовних вимог, в якому зазначити походження кожної із сум, зазначених в позові; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз", товариству з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського", публічному акціонерному товариству "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство", публічному акціонерному товариству "Лебідь" та товариству з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт": письмове пояснення, в якому вказати свою процесуальну позицію з приводу заявленого позову; установчі документи третіх осіб, довідку з ЄДР третіх осіб станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033; вул. Київська, 38-а, м. Вінниця, 21009)

4 - відповідачу (вул. Заводська, буд. 7, смт. Браїлів, Жмеринський район, Вінницька область, 23130)

5 - публічному акціонерному товариству "Компанія "Райз" (проспект Перемоги, 121-в, м. Київ, 03115)

6 - товариству з обмеженою відповідальністю "Ім. Кл. Петровського" (вул. Центральна, 1, с. Кімівка, Березанський район, Миколаївська область, 57440)

7- ПАТ "Кам"яномостівське хлібоприймальне підприємство" (вул. Космонавтів, буд. 1-а, с. Кам"яний міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55247)

8- ПАТ "Лебідь" (вул. Леніна, буд. 26, с. Будилка, Лебединський район, Сумська область, 42238)

9- ТОВ "Югтранзитсервіс-агропродукт"(вул. Промислова, буд. 3, с. Новорайськ, Бериславський район, Херсонська область, 74360)