У Х В А Л А

21.10.2015 Справа № 910/22791/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Факел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" ()

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника не з'явився

від боржника Млечко І.В. - представник

арб. керуючий не з'явився

від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» Головіна О.І. - представник

від ПАТ «Піреус Банк МКБ» Сабадаш І.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" () оскільки останній має заборгованість у розмірі 408000,00 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2014 заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 03.11.2014 та зобов'язано арбітражного керуючого Зубкову А.М. визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 31.10.2014 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс".

03.11.2014 від арбітражного керуючого Поповича Д.М. надійшла заява про призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.11.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська компанія "Факел" у розмірі 408 000 грн 00 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича. Попереднє засідання призначено на 17.12.2014.

Оголошення про порушення справи про банкрутство оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 07.11.2014.

Ухвалою попереднього засідання від 28.01.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс". Підсумкове засідання призначено на 18.02.2015.

Постановою Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича, якого зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 25.03.2016, відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про продовження строку розпорядження майном на два місяці, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Гусара І.О.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" залишено без задоволення, постанову Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 та постанову Господарського суду м. Києва від 25.03.2015 скасовано.

Матеріали справи № 910/22791/14 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/22791/14 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 910/22791/14 прийнято до провадження судді Чеберяка П.П. та призначено розгляд справи на 05.10.2015.

05.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. та продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2015 відкладено розгляд справи на 21.10.2015 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 21.10.2015 розглядалось клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. та продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надав пояснення по суті поданого клопотання.

Представник Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» подане клопотання підтримав.

Представник боржника щодо задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заперечив.

Розпорядник майна у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника обґрунтоване тим, в порушення вимог ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядником майна не було проведено повного та всебічного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, не було проаналізовано фінансово - господарську діяльність боржника на предмет фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства, не приймалось жодних заходів щодо пошуку майна боржника, щодо виявлення, стягнення чи списання його дебіторської заборгованості, не надано відповіді на заяви комітету кредиторів про надання відомостей про майно боржника та забезпечення можливості перевірки його стану та умов використання.

Також розпорядником майна не надано доказів проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Кредитор також зазначає про те, що розпорядником майна не вжито всіх заходів по виявленню майнових активів боржника, зокрема, не здійснено запити до державних реєстраторів, органів БТІ, територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів України, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», територіальних органів фіскальної служби, органів державної виконавчої служби України, Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнань, територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України щодо наявності/відсутності об'єктів підвищеної небезпеки, високотонажних автомобілів, технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі, трубопроводів, об'єктів нафтогазового комплексу, ділянок надр, наданих для експлуатації та будівництва підземних споруд, Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо наявності/відсутності дозволу на виконання будівельних робіт та переліку замовника будівництва, Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Державної інспекції сільського господарства, Державної інспекції котлонагляду і підіймальних споруд щодо наявності/відсутності підіймальних споруд та котлів, Державної митної служби України щодо митного оформлення товарів, ввезених на митну територію України чи вивезення за її межі, вчинених боржником, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, філії «Український центр інноватики та патентно - інформаційних послуг» Державного підприємства «Український інститут промислової власності», Державного департаменту інтелектуальної власності, Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації стосовно наявності прав інтелектуальної та промислової власності, об'єктів авторського права та суміжних прав, не були направлені запити до реєстраторів та зберігачів цінних паперів щодо наявності в системах обліку прав власності боржника на цінні папери, а також корпоративних активів боржника в інших юридичних особах, не витребовувались копії договорів з покупцями, з яким боржник працював протягом останніх років, не направлені запити до органів статистики та державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, податкових, інших фінансових та контролюючих органів з метою отримання балансів, фінансових звітів ТОВ «Інтерфудс» та інших відомостей щодо його фінансового стану та щодо наявності у власності банкрута часток у статутних фондах інших юридичних осіб тощо.

Разом з тим, в порушення вимог ухвал Господарського суду м. Києва від 28.01.2015 та від 18.02.2015 розпорядником майна божника арбітражним керуючим Поповичем Д.М. у встановлені судом строки не було скликано збори кредиторів та організовано їх проведення.

Судом встановлено, що обставини про які йдеться у клопотанні Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" були встановлені також постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015, якою скасовано постанову Господарського суду м. Києва про визнання боржника банкрутом від 25.03.2015.

З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2015 відбулись збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" на яких було прийнято рішення про визнання звіту розпорядника майна боржника про проведену роботу незадовільним, усунення арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" арбітражного керуючого Гусара І.О. та продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці, що підтверджується протоколом зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" № 2 від 05.10.2015.

Водночас, судом встановлено, що відповідне рішення про усунення арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. та продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці було прийнято також комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" на засіданні, яке відбулось 12.03.2015, що підтверджується протоколом № 1 від 12.03.2015, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі, зокрема невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в частині усунення арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити та усунути арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс".

Водночас, враховуючи, що запропонована комітетом та зборами кредиторів боржника кандидатура арбітражного керуючого Гусара І.О. відповідає вимогам, визначеним Законом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" арбітражного керуючого Гусара І.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013).

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди.

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

За наведених обставини, суд вважає обґрунтованим клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в частині продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 26-27, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про усунення арбітражного керуючого Поповича Д.М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. та продовження строку процедури розпорядження майном боржника на два місяці.

2. Усунути арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс".

3. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 143 від 15.04.2013).

4. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфудс" на два місяці, до 21.12.2015.

5. Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича знайомитись з матеріалами справи, провести інвентаризацію майна боржника та аналіз його фінансово-господарської діяльності, а також надати суду протокол зборів кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам та арбітражному керуючому Поповичу Д.М.

СуддяП.П. Чеберяк