ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/2202/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Слобожанський миловар", с. Подвірки
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімімпекс", м. Мерефа , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп", м. Дніпропетровськ
про та за зустрічним позовом до стягнення коштів в розмірі 176535,39грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімімпекс", м. Мерефа 1.Товариства з обмеженою відповідальнісю "Слобожанський миловар", с. Подвірки 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Саббіа Груп", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору про переведення боргу
за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - ОСОБА_1,

1-го відповідача (за первісним позовом ) - ОСОБА_2 (керівник),

2-го відповідача (за первісним позовом ) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.08.2015 року по справі №922/2202/14 провадження по справі було зупинено.

Призначено по справі №922/2202/14 комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3. На вирішення експертизи поставлено питання, перелік яких наведено в ухвалі.

13.10.2015 року до господарського суду Харківської області з ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 8266, а саме:

- надати оригінал досліджувального документа, а саме: видаткової накладної №1880 від 20.11.2013 року;

- уточнити поставлені питання, а саме:

а) в матеріалах справи містяться два примірники договору поставик № Н07 від 20.11.2013 року (том №1 а.с.187-191, том № 1 а.с.195-199), який саме є досліджувальним документом?

- надати вільні зразки (оригінали) підписів (15-20 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2013 року, а саме в паспорті (громадянина України та закордонному) або копії паспортів належної якості, заяві про видачу паспорта (форма № 1), посвідченнях, довіреностях, трудовій книжці, членських квитках, заявах, договорах, додаткових угодах, актах, документах з органів РАЦС, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, гарантійних талонах, тощо;

- надати умовно-вільні зразки (оригінали) підписів (10-15 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані після 2013 року;

- експериментальні зразки почерку (8-10 арк.) ОСОБА_2 у вигляді запису «Датун Виталий Александрович», виконані на лінованих аркушах паперу.

Крім того експерт просить суд вказати які з документів, що містяться в матеріалах господарської справи, можуть бути використані у якості порівняльного матеріалу (вільні, умовно - вільні зразки та почерку ОСОБА_2).

Також на адресу господарського суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів № 8267, а саме:

- оригінал видаткової накладної №1880 від 20.11.2013 року;

- уточнити, аркуші справи, на яких знаходяться документи, що підлягають дослідженню;

- уточнити чи можна використовувати у якості зразків "печатки, що перебуває у розпорядженні ОСОБА_2", експериментальні зразки відтисків печатки ТОВ "Хімімпекс", відібрані у судовому засіданні 23.10.14, або надати при супровідному листі суду кліше печатки на дослідження.

Враховуючи те, що клопотання експерта підлягає розгляду в судовому засіданні, а також те, що двомісячний строк розгляду справи спливає, судом повідомлено сторони про те, що вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 922/2202/14 та розгляд клопотання експерта про витребування додаткових доказів для проведення експертизи по даній справі буде здійснено 26.10. 2015р. о 11:00 год.

Ухвалою суду від 26.10.2015р. провадження у справі поновлено.

Представник позивача (за первісним позовом) в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору.

Перший відповідач (за первісним позовом) в судове засідання з'явився, проте вимог на клопотання експерта про витребування додаткових доказів не надав.

Суд зазначає, що нез'явлення 2-го відповідача (за первісним позовом) не перешкоджає вирішенню клопотання експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Розглянувши клопотання судових експертів, суд вважає, що такі клопотання підлягають задоволенню, оскільки витребувані експертом додаткові документи, а також прохання надати уточнення, стосуються проведення призначеної по справі експертизи.

Стосовно клопотання старшого судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 8266, суд зазначає наступне:

1. Стосовно першого питання про надання оригіналу досліджувального документа - видаткової накладної №1880 від 20.11.2013 року:

- оригіналу видаткової накладної №1880 від 20.11.2013 року жодна зі сторін не надала.

2. Стосовно другого питання щодо дослідження двох примірників договору поставки № Н07 від 20.11.2013 року (том №1 а.с.187-191, том № 1 а.с.195-199), який необхідно дослідити?

- необхідно дослідити один примірники договору поставки № Н07 від 20.11.2013 року (том №1 а.с.187-191).

3. Стосовно третього питання щодо надання вільних зразків (оригіналів) підписів (15-20 під.) та почерку (10-15 арк.) ОСОБА_2 в різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконані до 2013 року:

- вільних зразків (оригіналів) підписів та почерку ОСОБА_2, виконані до 2013 року не було надано суду.

Крім того, суд зазначає, що судовим експертом можуть бути використані у якості порівняльного матеріалу (вільні, умовно - вільні зразки та почерку ОСОБА_2) всі документи, які містяться в матеріалах справи та необхідні судовому експерту для надання висновку.

Стосовно клопотання судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів № 8267,суд зазначає наступне:

1. Оригіналу видаткової накладної №1880 від 20.11.2013 року жодна зі сторін не надала.

2. Документи, які підлягають дослідженню: а.с.12-19, 183-200.

3. Експериментальні відтиски зразків печатки ТОВ "Хімімпекс", відібрані у судовому засіданні 23.10.2014 року, що перебуває у розпорядженні ОСОБА_2, судовий експерт може використовувати у своєму дослідженні.

Відповідно до положень ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню, матеріали справи підлягають направленню експерту для подальшого проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.08.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст.ст. 22, 27, 38, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта від 08.10.2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 8266 - задовольнити.

2. Клопотання судового експерта від 08.10.2015 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи документів № 8267 - задовольнити.

3. Надати судовим експертам для здійснення експертизи матеріали справи № 922/2202/14 разом з додатковими матеріалами.

4. Провадження у справі 922/2202/14 зупинити .

5. Повернути матеріали господарської справи №922/2202/14 до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для проведення комплексної судово - технічної та почеркознавчої експертизи на виконання ухвали суду від 05.08.2015 року.

Суддя ОСОБА_6