ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 915/1547/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О. розглянувши заяву № 41 від 20.10.2015 Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА про розяснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 у справі № 915/1547/15

за участю представника позивача ОСОБА_1 дов. № б/н від 11.08.2015

представник відповідача в судове засідання не зявився,

За позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 34

До відповідача: Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про: розірвання Договору оренди землі від 15.12.2004

встановив:

09.10.2015 Приватне підприємство Будівельна фірма Автошляхбуд САА звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про роз'яснення рішення суду в якій просить суд роз'яснити, чи правильно позивач розуміє положення мотивувальної частини рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 у справі № 915/1547/15, що саме з 27.12.2012 для ПП БФ Автошляхбуд САА припиняється дія Договору оренди землі від 15.12.2004, реєстровий № 4222, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 05.01.2005 за № 01, в частині оренди ПП БФ Автошляхбуд САА земельної ділянки, зазначеної у п. 1.1, 1.2 даного Договору, та відповідно з 27.12.2012 на ПП БФ Автошляхбуд САА не розповсюджуються права та обовязки, передбачені Договором оренди землі від 15.12.2004, реєстровий № 4222, зареєстрованим в державному реєстрі земель 05.01.2005 за № 01.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2015 у задоволенні позову Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА про розірвання з 27.12.2012 Договору оренди землі від 15.12.2004, укладеного між Миколаївською міською радою та Приватним підприємством Будівельна фірма Автошляхбуд САА було відмовлено за недоведеністю.

Так, в обґрунтування позову позивач зазначав, що неодноразово звертався до відповідача з вимогою розірвання договору оренди землі у звязку із зміною власника обєктів нерухомості, проте у супереч законодавству, рішення щодо розірвання договору відповідачем станом на день звернення до суду не прийнято.

Разом з тим, відповідач надав до суду рішення Миколаївської міської ради №43/38 від 16 вересня 2014 року, згідно якого було припинено право користування земельною ділянкою по вул. Новозаводській, 20 ПП Автошляхбуд САА та передано ФОП ОСОБА_2 в оренду до 27.10.2019 земельну ділянку площею 6228 кв.м. для обслуговування нежитлового обєкта виробничих будівель та споруд по вул. Новозаводській, 20. Вказаним рішенням внесено зміни до Договору оренди землі 2836, на оренду земельної ділянки площею 6228 кв.м. замінивши сторону договору з ПП Автошляхбуд САА на ФОП ОСОБА_2

Статтею ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено що, - суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до абз. 2 п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 «Про судове рішення», здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В своїй заяві № 41 від 20.10.2015, про розяснення рішення, позивач фактично просить суд вирішити питання щодо припинення права користування земельною ділянко по вул. Новозаводській, 20, що не було предметом судового розгляду у справі № 915/1547/15.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА № 41 від 20.10.2015 про надання розяснення рішення Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1547/15 від 21.09.2015, - відмовити.

Суддя Н.О. Семенчук