overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 908/934/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І.,
суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакма-Z"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року
у справі за позовомКомунального підприємства "Водоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лакма-Z"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Лакма-Z" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015 року, за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, що має бути сплачений для касаційного оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року, становить 2192,40 грн., а тому, додана до касаційної скарги квитанція № 0.0.436226843.1 від 17.09.2015 року на суму 1461,60 грн. не може вважатися доказом належного виконання вимог закону.

За таких обставин скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути без розгляду.

Головуючий М. Остапенко

Судді П. Гончарук

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2015 року Справа № 916/875/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Нова Дофінівка, Одеська обл.
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року
у справі господарського суду Одеської області
за первісним позовомЗаступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, м. Одеса
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Нова Дофінівка, Одеська обл.
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса; 2. Управління Держземагенства у м. Одесі Одеської області, м. Одеса
провнесення змін до договору оренди землі
та за зустрічним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Нова Дофінівка, Одеська обл.
доОдеської міської ради, м. Одеса
про внесення змін до договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 року у справі № 916/875/15-г до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 11.11.2015 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" листопада 2015 р. № 01-39/903/1160/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс"Губин"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент"

про стягнення 47 316,34 грн.

встановив:

02.11.2015р. товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс"Губин" звернулось до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Конкурент" 47 316,34 грн. заборгованості.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно частин 1-3 ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Водночас, позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо надання права по підписанню даної позовної заяви.

В даному випадку в додатках до позовної заяви відсутня довіреність на підписання позовної заяви.

Також, всупереч ст.ст. 1, 2 ГПК України, позивачем не надано жодних доказів, про реєстрацію останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг з ЄДРПОУ).

Беручи до уваги викладене, суд повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс"Губин" на 3 арк. з додатками на 48 арк., в тому числі оригінал платіжного дорученняпро сплату судового збору № 4618 від 29.10.2015 р., повернути без розгляду.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 903/1131/15

за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль"

до відповідача: Державного підприємства "Волиньвугілля "

про зобовязання поставити товар на суму 350 000,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 02.11.2015 року

від відповідача: н/з

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач ПП «Торгівельна компанія «Укр-Петроль» звернувся до суду з позовною заявою та просить зобовязати відповідача ДП «Волиньвугілля» поставити вугілля камяне марки ДГР 0-200 в кількості 1750,00 тонн за ціною 200 грн. з урахуванням ПДВ за 1 тонну на суму 350 000,00 грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що зобовязання між сторонами виникли на підставі договору поставки №94 від 06.08.2012 року, згідно з яким Постачальник зобовязався передати належний йому товар Покупцю, а останній прийняти та оплатити його.

На виконання умов договору Покупець платіжним дорученням №5192 від 06.08.2012 року перерахував відповідачу попередню оплату за товар в сумі 350 000,00 грн., однак Продавець не виконав свої зобовязання, а саме не поставив товар Покупцю в період з 14.09.2012 року по 14.10.2012 року. Станом на день подання позову зобовязання Продавцем не виконано.

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на відповідні норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Відповідач пояснень по суті заявлених позовних вимог не представив, в судове засідання не зявився, 03.11.2015 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника підприємства у відпустці. Представник позивача не заперечує проти даного клопотання

Тому враховуючи клопотання відповідача суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст.69 ГПК України.

Керуючись ст. 38,77 Господарського процесуального кодексу України,-

Ухвалив

1.Відкласти розгляд справи на 18.11.2015 року на 14:30 год.

2.Відповідачу надати пояснення по суті заявлених позивачем вимог.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 листопада 2015 р. Справа № 902/1291/14

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" (22447, Вінницька область, Калинівський район, с. Котюжинці)

до:Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" (22450, Вінницька область, Калинівський район, с. Дружелюбівка, вул. Леніна, 44)

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

Суд:

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді: Банасько О.О.

ОСОБА_1

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду у складі головуючого судді Кожухар М.С., суддів Банаська О.О, ОСОБА_2 перебуває справа № 902/1291/14 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд" до Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Дружелюбівське" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

В судовому засіданні 22.10.2015 р. оголошено перерву до 03.11.2015 р.

Разом з тим, суддя Матвійчук В.В. станом на 03.11.2015 р. перебуває у щорічній відпустці, у зв'язку з чим суддею Кожухар М.С. 03.11.2015 р. подано заяву про внесення змін до складу колегії.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 03.11.2015 року здійснено заміну у складі колегії суддів по справі № 902/1291/14; сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Кожухар М.С., члени колегії - судді: Банасько О.О., Маслій І.В., що обумовлює прийняття справи судовою колегією до провадження та початок її розгляду заново.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 902/1291/14 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду 10 грудня 2015 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати сторони надати суду усі необхідні для розгляду справи докази, в тому рахунку ті, що витребовувались попередніми ухвалами суду.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22447, Вінницька область, Калинівський район, с. Котюжинці)

3 - представнику СТОВ "Агро-Ленд" ОСОБА_3 (вул. Першотравнева, 70/2, м. Вінниця, 21050)

4 - відповідачу (22450, Вінницька область, Калинівський район, с. Дружелюбівка, вул. Леніна, 44)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2015 р. Провадження 3/903/1161/15

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук В.О., розглянувши матеріали по справі 903/1161/15

за позовом прокурора Маневицького району в інтересах держави в особі Карасинської сільської ради

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 12 130,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.11.2015р. на 10.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін подати господарському суду:

4.1. Прокурору, позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті пред'явлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок, копії реєстраціійних документів фізичної особи - підприємця.

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати Прокурора надати суду обґрунтоване клопотання відповідно до ст.27 ГПК України, щодо можливості залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

7. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В. О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"04" листопада 2015 р. справа № 5004/916/11
Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А.М. розглянувши

клопотання ліквідатора ОСОБА_1

про виправлення описки в ухвалі господарського суду Волинської області від 27.07.2015р.

у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Зміїнець Луцького району

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Луцьк

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:ухвалою господарського суду від 12.05.2011р. за заявою підприємця ОСОБА_2 було порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою господарського суду від 30.05.2011р. суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємця призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 27.07.2015р. було затверджено звіт ліквідатора, припинено провадження у справі, суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_3 ліквідовано.

03 листопада 2015 року ліквідатор ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із клопотанням від 03.11.2015р. №02-16/692 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали господарського суду Волинської області від 27.07.2015р. у справі №5004/916/11, а саме у пунктах 1, 2, 3, 4 її резолютивної частини, котра полягає у невірному визначенні ідентифікаційного номеру підприємця ОСОБА_3 (замість належного номеру НОМЕР_1 помилково зазначено невірний код НОМЕР_2).

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пунктах 1, 2, 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Волинської області від 27.07.2015р. описку, зазначивши при цьому вірний ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3: НОМЕР_1.

2. Положення інших частин ухвали господарського суду Волинської області від 27.07.2015р. у справі №5004/916/11 залишити без змін.

3. Примірник ухвали суду для відома надіслати:

- ліквідатору ОСОБА_1;

- підприємцю ОСОБА_2;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль";

- ТОВ "ОТП Факторинг Україна";

- Товарній біржі "Захід";

- відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції;

- сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Волинській області;

- Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Волинській області;

- державному реєстратору реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції;

- Головному управлінню статистики у Волинській області.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.15р. Справа № 34/5005/4642/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" Київ

до боржника ОСОБА_2 підприємства "Технопарк", вул. Гусенка, 50, м. Дніпропетровськ, 49000 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_1" Київ про визнання банкрутом ОСОБА_2 підприємства "Технопарк", вул. Гусенка, 50, м. Дніпропетровськ, 49000 () перебуває на стадії ліквідації.

18.08.15 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання, в якому просить суд зобов'язати ТОВ "Укрпромбанк" надати інформацію про залишок коштів, рух коштів за весь час існування рахунку, наявність/відсутність арештів, в якому відділенні банку відкритий рахунок (його адреса), в разі закриття рахунку (дату та підставу), інформацію про посадових осіб банкрута, які відкривали рахунок, на підставі чого відкривали, адресу банкрута та іншу інформацію, що є в наявності відносно банкрута.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Укрпромбанк" надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ТОВ "Укрпромбанк" (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_3, 26) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунку № 874 в ДФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 307208, рух коштів за весь час існування рахунку, наявність/відсутність арештів, в якому відділенні банку відкритий рахунок (його адреса), в разі закриття рахунку (дату та підставу), інформацію про посадових осіб банкрута, які відкривали рахунок, на підставі чого відкривали, адресу банкрута та іншу інформацію, що є в наявності відносно банкрута.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.15р. Справа № 904/7233/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника Комунального підприємства "РИТУАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 79-А; адреса для листування: АДРЕСА_1; ) про визнання грошових вимог на суму 105 665,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Комунального підприємства "РИТУАЛ" перебуває на стадії ліквідації.

02.11.2015р. до суду від ОСОБА_1 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про визнання грошових вимог до Комунального підприємства "РИТУАЛ" у розмірі 105 665, 24 грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса для листування: АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Зобов'язати:

Ліквідатора - розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

ОСОБА_1 - надати суду документальні докази та інші документи підтверджуючи заявлену суму заборгованості з детальним розрахунком заявлених вимог з окремим визначенням основного боргу, штрафу та пені.

Копію ухвали направити: ліквідатору, ОСОБА_1

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко