УХВАЛА

02.11.2015Справа № 44/508

За первісним позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Закритого акціонерного товариства "Компанія росток"

про стягнення заборгованості 4 944 762,70 доларів США та 983 493,16 євро

За зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Компанія росток"

до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про зобов'язання внести зміни до кредитної угоди

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про бездіяльність державного виконавця

Суддя Чеберяк П.П.

Представники :

Від стягувача не з'явились

Від боржника Верхотуров О.О. - представник

Від ДВС не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (далі - позивач за первісним позовом) звернулось до Господарського суду м. Києва із первісною позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Компанія Росток" (далі - відповідач за первісним позовом) 4 944 762,70 доларів США та 983 493,16 Євро.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Компанія Росток" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зобов'язання внести зміни до кредитної угоди № 20072 від 28.07.2004, а саме: викласти п. 3.5.1. останньої в наступній редакції: "відповідно до положень та умов цієї угоди Банк надає Позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з Лімітом Кредитної лінії: - для заборгованості у доларах США 4 716 000,00 доларів США; - для заборгованості у Євро 950 000,00 Євро; з таким графіком зниження Ліміту Кредитної лінії: щомісячно кожного 15 числа наступного місяця, ліміт заборгованості зменшується рівними частинами на суму 10 000,00 доларів США та 5 000,00 Євро, починаючи з листопада 2008 року, з граничним терміном повернення 15.10.2011".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2009 порушено провадження у справі № 44/508.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2009 первісний позов задоволено в повному обсязі - стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Компанія Росток" на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" 5 052 563 дол. США 80 центів США заборгованості, 1 022 687 Євро 06 центів заборгованості, 3 319 доларів США 66 центів США державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2010 задоволено заяву закритого акціонерного товариства "Компанія Росток" про надання відстрочки виконання рішення та відстрочено виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2009 по справі № 44/508 до 01.01.2011.

15.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що підставою для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця стала відмова останнього у винесенні рішення щодо зняття з під арешту всього майна боржника у зведеному виконавчому провадженні № 27660676.

Лист відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 21584-0-3315/-0-33-15/20-2/3 щодо відмови у винесенні рішення про зняття з під арешту всього майна боржника датований 18.09.2015, однак отриманий скаржником 13.10.2015, відтак десятиденний строк, встановлений ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України останнім не пропущений.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 розгляд справи призначено на 02.11.2015.

У судовому засіданні 02.11.2015 розглядалась скарга Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Представник боржника подану скаргу підтримав.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є нез'явлення представників сторін та необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на 25.11.15 о 12:10. Засідання буде проведено у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників скаржника (стягувача), боржника та відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

3. Повторно зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити у судове засідання повноважного представника та надати суду відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк".

4. Попередити учасників провадження у справі про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарський судом.

5. Копію ухвали направити скаржнику (стягувачу), боржнику та відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя П.П. Чеберяк