КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. Справа №927/1200/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015

у справі № 927/1200/15 (суддя: Сидоренко А.С.)

за заявою голови ліквідаційної комісії банкрута Бахмацького районного споживчого товариства

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 у справі № 927/1200/15 було порушено провадження у даній справі про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Бахмацьке районне споживче товариство звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 у даній справі та припинити провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній з 01.09.2015) в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 13 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній до 01.09.2015) за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 13.10.2015 № 318 про сплату судового збору в сумі 1 218,00 грн.

Однак, вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому розмірі.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжне доручення від 13.10.2015 № 318, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно зі ст. 53 ГПК України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинні містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 у даній справі закінчився 12.10.2015, тоді як дана апеляційна скарга подана до суду першої інстанції лише 15.10.2015 (як доказ вказаного на титульній сторінці апеляційної скарги міститься штамп канцелярії суду першої інстанції та конверт із відмітко поштового штемпелю), тобто зі значним пропуском встановленого законом строку.

При подачі скарги апелянт не подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, або таке клопотання відхилено.

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Бахмацького районного споживчого товариства на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 у справі № 927/1200/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Бахмацького районного споживчого товариства на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015 у справі № 927/1200/15 (з доданими до неї документами на 11-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 927/1200/15 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник