ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"26" жовтня 2015 р. Справа № 903/921/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС - МОВА" в особі філіалу ТзОВ "САВСЕРВІС - МОВА" у м. Луцьку

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 166,54грн.

Суддя Філатова С.Т.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. №1 від 23.07.2015р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників процесу.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС - МОВА" в особі філіалу ТОВ "САВСЕРВІС - МОВА" (згідно повноважень, визначених п.п. 3.1.3, 5.4 Положення про філіал ТзОВ "САВСЕРВІС-МОВА", затвердженого наказом генерального директора ТзОВ "САВСЕРВІС-МОВА" №43/2 від 11.06.2015р.) звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 166,54грн., в т.ч. 1 875,06грн. заборгованості за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу №2631-МЛ від 20.05.2013р., 562,51грн. штрафу відповідно до п. 7.4 договору, 397,62 пені за період з 01.04.2015р. по 08.08.2015р. на підставі п. 7.1 договору, 331,35грн. річних за період з 01.04.2015р. по 08.08.2015р. відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу №2631-МЛ від 20.05.2013р., укладеного між ТзОВ "САВСЕРВІС-МОВА" в особі філіалу ТзОВ "САВСЕРВІС-МОВА" (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець), постачальник передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у договорі.

Згідно п. 5.2. договору оплата поставленого товару проводиться покупцем на умовах відстрочки платежу протягом 13 календарних днів з дати поставки.

Покупцем було отримано та не оплачено товар за видатковою накладною №73051937 від 19.03.2015р. на суму 1 875,06грн.

Розгляд спору відкладався згідно зі ст.77 ГПК України у звязку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування додаткових доказів. Зобовязано подати суду: позивача - докази повноважень особи, зазначеної отримувачем товару по видатковій накладній №730519397 від 19.03.2015р. (довіреність тощо), докази отримання ФОП ОСОБА_3 товару по видатковій накладній №730519397 від 19.03.2015р.; відповідача - довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані докази не подав.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 26.10.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України у звязку з неможливістю надати додаткові документи, які підтверджують отримання товару ОСОБА_1 (а.с. 60). Поважних причин невиконання вимог суду (ухвал від 21.08.2015р., 15.09.2015р.) не зазначив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, ухвала суду від 15.09.2015р. повернута органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У пункті 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на фізичних осіб-підприємців адреса відповідача: 43000, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Молоді, 10, кім. 400 (а.с. 56).

Положеннями Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням до суду доказів.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У п.4.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Позивач не виконав вимоги ухвал суду від 21.08.2015р., 15.09.2015р., витребувані докази, а саме: докази повноважень особи, зазначеної отримувачем товару по видатковій накладній №730519397 від 19.03.2015р. (довіреність тощо), докази отримання ФОП ОСОБА_3 товару по видатковій накладній №730519397 від 19.03.2015р. суду не подав, поважні причини невиконання вимог суду не зазначив.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Так, згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно ч.1 п.2.5. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку визначено, зокрема, що документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Надана позивачем суду видаткова накладна №73051937 від 19.03.2015р. не містить підпису покупця/відповідача. Докази повноважень особи, зазначеної отримувачем товару по видатковій накладній №730519397 від 19.03.2015р., позивачем не надано.

Згідно п.п. 6.1, 6.2 договору прийом-передача товару здійснюється представниками сторін в пункті доставки в порядку, визначеному чинним законодавством України та оформлюється шляхом підписання накладних. У питаннях прийому-передачі Товару сторони керуються положеннями Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу від 15.06.65р. № П-6 та Інструкції про порядок прийому продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу від 25.04.66р. № П-7.

Покупець зобовязується протягом 3 календарних днів з дати підписання договору надати продавцю письмову інформацію про перелік осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності, зразки їх підписів та зразки печатки/штампів, якими зазначені матеріально відповідальні особи завіряють свій підпис на документах (накладних) про одержання товару. Така інформація оформлюється у вигляді додатку до договору, який підписується керівником та головним бухгалтером покупця та завіряється його печаткою.

Згідно відмітки на видаткові накладній №73051937 від 19.03.2015р. товар отримала Москвітіна (а.с.8). Докази в підтвердження повноважень особи, що отримала товар по видатковій накладній №73051937 від 19.03.2015р., додатки до договору, суду не надано.

Суд зауважує, що ухвалою суду від 15.09.2015р. було відкладено розгляд спору за клопотанням позивача для надання можливості представити документи в підтвердження повноважень особи, яка приймала товарно-матеріальні цінності. Розгляд спору відкладався на максимально можливий строк в межах строку розгляду справи, визначеного ст.69 ГПК України.

Зважаючи на те, що розгляд спору по суті без представлення позивачем витребуваних судом доказів (доказів повноважень особи, зазначеної отримувачем товару по видатковій накладній №730519397 від 19.03.2015р. (довіреність, додаток до договору тощо), докази отримання ФОП ОСОБА_3 товару по видатковій накладній №730519397 від 19.03.2015р.) неможливий, сплив строк розгляду справи, імперативно визначений ст.69 ГПК України, суд позбавлений можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України вирішити спір за наявними в справі матеріалами, позивач поважних причин неподачі витребуваних ухвалами суду від 21.08.2015р., 15.09.2015р. доказів не зазначив, звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду, позов товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС - МОВА" в особі філіалу ТзОВ "САВСЕРВІС - МОВА" у м. Луцьку до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 166,54грн. слід залишити без розгляду згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Господарський суд, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 ГПК України -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС - МОВА" в особі філіалу ТзОВ "САВСЕРВІС - МОВА" у м. Луцьку до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 166,54грн. залишити без розгляду.

Суддя С.Т Філатова