ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/5430/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт" (Харківська обл., с. Радгоспне)
про стягнення 53778,16 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 53778,15 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті авторської винагороди за ліцензійним договором №38А-14 на передачу прав на використання сорту(ів) рослин на умовах невиключної ліцензії від 18.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.205 р. розгляд справи був відкладений на 26.10.2015 р. о 15:30 год.

Позивач надав заяву, в якій повідомив суд, що відповідач оплатив борг до пред'явлення позову. На підтвердження викладеного позивач надав копію виписки по рахунках за 18.02.2015 р.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.04.2014 р. між сторонами був укладений ліцензійний договір №38А-14 на надання прав на використання сорту(ів) рослин на умовах невиключної ліцензії (надалі договір), за яким ліцензіар (позивач) надає на умовах, визначених цим договором та законодавством, ліцензіату (відповідачу) дозвіл на використання сорту рослин, який зазначений у п. 1.1.1 цього договору (невиключну ліцензію), а ліцензіат зобов'язаний виплатити обумовлену даним договором винагороду (роялті).

Відповідно до п. 1.1.1 договору право на використання сорту рослин надається на наступні сорти рослин кукурудзи (далі за текстом у договорі сорт рослин, батьківській компонент, гібрид(ів), гібрид(ів) кукурудзи).

Крім того, в даному пункті договору сторони визначили загальну кількість насіння - 3550 кг, загальну вартість насіння в грн. (без ПДВ) - 153651,91 грн., а також роялті в грн. (35% від вартості насіння), яка разом становить 53778,16 грн.

Згідно з п. 4.1 вказаного договору винагороду (роялті) ліцензіат виплачує ліцензіару в розмірі 53778,16 грн. (без ПДВ), що становить 35% від вартості насіння, зазначеного у п. 1.1.1 цього договору (у кількості 3550,00 кг на суму 153651,91 грн. без ПДВ).

Пунктом 4.2 договору сторони встановили, що ліцензіат оплачує ліцензіару винагороду (роялті) у повному розмірі, який визначений у п. 4.1 цього договору до 30 вересня 2014 р.

28.04.2014 р. сторонами був підписаний акт №379 приймання-здавання робіт на загальну суму 53778,16 грн.

Вищезазначений акт є додатком до рахунка №627 від 25.04.2014 р. про сплату роялті на загальну суму 53778,16 грн.

Позивач надав копію виписки по рахунках за 18.02.2015 р., з якої убачається, що відповідач сплатив роялті за насіння кукурудзи по рахунку №627 від 25.04.2014 р. в сумі 53778,16 грн.

Таким чином, відповідач сплатив винагороду (роялті) за ліцензійним договором №38А-14 на передачу прав на використання сорту(ів) рослин на умовах невиключної ліцензії від 18.04.2014 р. в сумі 53778,16 грн. до подачі позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 28.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_1