ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 920/68/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.,

при секретарі Пігарєвій І.О.,

за участю представників сторін:

кредитор: ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» - ОСОБА_3

представник ОСОБА_4 ОСОБА_2

представник ліквідатора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/68/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю К-TRADE LTD (м.Суми, пров. Пляжний, 3, ід. код 20055687),

встановив:

До господарського суду Сумської області звернулось ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою (в межах справи про банкрутство) про визнання недійсним договору, укладеного між ТОВ К TRADE LTD та гр. ОСОБА_4 від 23.04.2012 р. купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва нежитлових приміщень, розміщених за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська,1.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2014 р. у справі № 920/68/13 в задоволенні заяви було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 р. ухвалу господарського суду Сумської області від 04.03.2014 р. скасовано, а спірний договір визнано недійсним.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 р. № 920/68/13 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 р. та Ухвалу господарського суду Сумської області від 04.03.2014 р. скасовано, а справу в частині розгляду заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва від 23.04.2012 р., укладеного між ТОВ К TRADE LTD та гр. ОСОБА_4 направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

В постанові зазначено, що господарськими судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено питання дійсної ринкової вартості майна проданого по договору. Вартість майна, вказана в договорі з посиланням на висновок ТОВ Альянс Експерт, суд помилково взяв до уваги, разом з тим і балансова вартість майна може не відображати його ринкову вартість.

При таких обставинах, суд повинен дослідити ринкову вартість майна, а це питання потребує спеціальних знань.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2015 року у даній справі було зобовязано ОСОБА_4 надати доступ ліквідатору ТОВ К-TRADE LTD ОСОБА_6 та або його представникам, представникам ТОВ БТІ Гарант до обєкту незавершеного будівництва нежилих приміщень, загальною площею 7745,5 кв.м., яке було придбане ОСОБА_4, відповідно до договору купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва нежилі приміщення від 23.04.2012 року, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Магнітогорська,1, для проведення поточної технічної інвентаризації.

Також, було встановлено, що ліквідатором був укладений договір № 10-1-03/15 від 30.03.2015 року з ТОВ БТІ Гарант на проведення поточної технічної інвентаризації обєкта незавершеного будівництва нежилі приміщення від 23.04.2012 року, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Магнітогорська,1. Вартість послуг по виготовленню технічної документації становить 30000.00 грн., яку зобовязався оплатити ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2.

В червні 2015 року до господарського суду надійшло клопотання № 02-01/68/115 від 29.05.2015 року ліквідатора ОСОБА_6 про поновлення провадження в частині призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 920/68/13, у звязку з тим, що послуги експертної установи по проведенню експертизи в сумі 4440,00 грн. оплачені.

Ухвалою господарського суджу Сумської області від 11.06.2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 920/68/13 про банкрутство ТОВ К TRADE LTD, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса Сумське відділення (вул. Г.Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

16.09.2015 року до суду повернулися матеріали справи № 920/68/13, експертною установою надано висновок судової оціночно будівельної експертизи № 743 від 11.09.2015 року. Справу № 920/68/13 було призначено до розгляду в судове засідання на 22.10.2015 року.

Також представником ОСОБА_4 подано клопотання (вх.№ 12446 від 22.10.2015 року) про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання часу для подачі письмових пояснень з обґрунтуванням своєї позиції у справі.

22.10.2015 року до суду надійшла заява (вх.№ 12447 від 22.10.2015 року) представника ОСОБА_4 про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. Проте представник в судовому засіданні на здійсненні фіксації судового процесу не наполягав, а просив суд відкласти розгляд справи, тому суд здійснює ведення протоколу в письмовій формі.

Ліквідатор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням № 02-01/68/433 від 21.102015 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з відрядженням та необхідністю надання пояснень стосовно висновку судової оціночнобудівельної експертизи № 743 від 11.09.2015 року.

Представники сторін проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Заслухавши повноважних представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи № 920/68/13 в судове засідання на 24 листопада 2015 року на 11 год. 00 хв.

2.Запропонувати сторонам ознайомитися з Висновком судової оціночно будівельної експертизи № 743 від 11.09.2015 року.

3. Копію ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, ОСОБА_4, ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Суддя О.Ю.Сопяненко