ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
"02" листопада 2015 р. Справа № 918/1169/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех "
до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"
про стягнення заборгованості в сумі 1 376 539 грн. 85 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1., довіреність №769 від 23.12.2014 р.;
від відповідача - не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" (далі ТОВ "Ерідон Тех ") звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (далі ПП "Агро-Експрес-Сервіс") про стягнення заборгованості в сумі 1 376 539 грн. 85 коп..
Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1169/15, розгляд якої призначено на 02 листопада 2015 року.
02 листопада 2015 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про зменшення розмір позовних вимог із додатками, в якій останні просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 132 920 грн. 42 коп.. Вказана заява прийнята судом до розгляду оскільки відповідає вимогам ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).
Крім того, 02 листопада 2015 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від директора ТОВ "Ерідон Тех" надійшло клопотання про припинення провадження у справі.
У судовому засіданні 02 листопада 2015 року представник позивача просив припинити провадження у справі на підставі ст.80 ч.1 п.1-1 ГПК України у зв'язку із сплатою позивачем заборгованості в сумі 132 920 грн. 42 коп..
У судове засідання 02 листопада 2015 року відповідач не з'явився, однак належним чином був повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64).
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи та матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у даній справі з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.
За приписами пункту 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до п.4.10. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26 грудня 2011 року питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали, як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.
Враховуючи те, що сума боргу в розмірі 132 920 грн. 42 коп. сплачена відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №1920 від 30 жовтня 2015 року на суму 132 920 грн. 42 коп., після звернення позивача до суду, то предмет спору у даній справі відсутній по стягненню заборгованості в сумі 132 920 грн. 42 коп., у зв'язку із чим необхідно провадження у справі припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 80 ч.1 п.1-1, 86 ГПК України, суд, -
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех " задовольнити.
Провадження у справі №918/1169/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех " до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 132 920 грн. 42 коп. - припинити.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 3 примірники:
1- до справи;