ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р.Справа № 916/2615/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронюка О.Л.

суддів Лашина В.В., Мирошниченка М.А.

при секретарі Кияшко Р.О.

За участю:

Від Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - Халдай І.В.; довіреність б/н; дата видачі: 15.04.2015;

Від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - Халдай І.В.; довіреність б/н; дата видачі: 28.08.2015;

Від Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» - Лубашев І.С.; довіреність б/н; дата видачі: 25.06.2015;

Від Міністерства юстиції України - Умен І.М.; довіреність № 9.1-22/1078; дата видачі: 17.08.2015;

Від Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» - Бірюкова О.О.; довіреність б/н; дата видачі: 21.08.2015;

Представник Фонду державного майна України у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

на рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015

по справі № 916/2615/15

за позовом: Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський»

до відповідачів:

1) Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

2) Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Міністерства юстиції України

2) Фонду державного майна України

про: виселення з займаних нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року Державне підприємство «Санаторій «Лермонтовський» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» та Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про виселення Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з займаних будівель та споруд загальною площею 12 663 кв.м., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2: літера „В" - лікувальний корпус; літера „Г" - гуртожиток та пральня; літера „Д" - корпус №2; літера „Е, Е1, Е2" - корпус №1; літера „Ж" - корпус № 5; літера „З,М" - грязелікарня; літера „Н" - котельна; літера „О" - майстерня; літера „Л" - сушка; літера „И" - клуб та поліклініка; літера „Й" - кінобудка; літера „ЬІ" - естрада; літера „X" - бібліотека та перукарня; літера „П" - водонапірна башта; літера „С" - їдальня; літера „Р, Ю" - адмін. корпус; літера „Я, Я1" - експериментально-монтажний цех; літера „Т" -дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ" - житлові; літера „Ш" - радонова лабораторія; літера „Ч" - приймальне відділення; літера „У" - корпус № 4; № 1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц" - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; № 11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; № 25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; № 32 - гараж; № 3, 17, 18, 21, 22 - навіси; № 19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; № 35 - танцювальний майданчик; № 37 - спортивний майданчик; № 38 - метео-майданчик; № ІІІ-VIII - оранжерея; № І - мостіння; № 39 - 47 - ворота; № 48 - 52 - забори; № 29 - резервні запаси води; № 11 - бетонний борт; № ІХ - фонтан; № Х-ХХІХ - грязеві басейни.

Позов вмотивовано порушенням з боку посадових осіб Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» речових прав позивача на володіння та користування належним йому майном - комплексом будівель та споруд загальною площею 12 663 кв.м., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2.

Ухвалою суду від 30.06.2015 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Міністерство юстиції України та Фонд державного майна України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 позов Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задоволено частково: виселено Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з займаних будівель та споруд., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2: літера „В" - лікувальний корпус; літера „Д" - корпус №2; літера „Е, Е1, Е2" - корпус №1; літера „Ж" - корпус № 5; літера „З,М" - грязелікарня; літера „Н" - котельна; літера „О" - майстерня; літера „Л" - сушка; літера „И" - клуб та поліклініка; літера „Й" - кінобудка; літера „ЬІ" - естрада; літера „П" - водонапірна башта; літера „С" - їдальня; літера „Р, Ю" - адмін. корпус; літера „Я, Я1" - експериментально-монтажний цех; літера „Т" -дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ" - житлові; літера „Ш" - радонова лабораторія; літера „Ч" - приймальне відділення; літера „У" - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц" - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №ІІІ - VIII - оранжерея; №І - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 - 52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни. В іншій частині позову до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - відмовлено.

В задоволенні позову Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - відмовлено.

Не погоджуючись з означеним рішенням Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 по справі № 916/2615/15 в частині задоволення позовної вимоги про виселення Дочірнього підприємства Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з займаних будівель та споруд., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2: літера „В" - лікувальний корпус; літера „Д" - корпус №2; літера „Е, Е1, Е2" - корпус №1; літера „Ж" - корпус № 5; літера „З,М" - грязелікарня; літера „Н" - котельна; літера „О" - майстерня; літера „Л" - сушка; літера „И" - клуб та поліклініка; літера „Й" - кінобудка; літера „ЬІ" - естрада; літера „П" - водонапірна башта; літера „С" - їдальня; літера „Р, Ю" - адмін. корпус; літера „Я, Я1" - експериментально-монтажний цех; літера „Т" -дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ" - житлові; літера „Ш" - радонова лабораторія; літера „Ч" - приймальне відділення; літера „У" - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц" - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №ІІІ - VIII - оранжерея; №І - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 - 52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни, - скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволені позову в зазначеній частині відмовити у повному обсязі.

Підставами для скасування рішення суду першої інстанції скаржник зазначає порушення норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою прийняття незаконного судового акту, зокрема:

щодо неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи: суд не звернув уваги на те, що починаючи з 2003 року і до теперішнього часу за державою в особі Фонду державного майна України, так само як і в особі будь-яких компетентних органів ніколи не реєструвалось право власності або інше речове право на будівлі та споруди санаторію «Лермонтовський», що безумно свідчать, про те, що Кабінет Міністрів України не мав права розпоряджатись чужим майном та видавати Розпорядження «Про віднесення нерухомого майна санаторію «Лермонтовський» у м. Одесі до сфери управління Міністерства юстиції» № 52-р від 21.01.2015 і відсутність первинно зареєстрованого права власності стала підставою для оскарження Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про віднесення нерухомого майна санаторію «Лермонтовський» у м. Одесі до сфери управління Міністерства юстиції» № 52-р від 21.01.2015, наказів Міністерства юстиції України від 28.01.2015 та всіх подальших дій стосовно реєстрації за державою права власності та інших речових прав на нерухоме майно санаторію «Лермонтовський» в судовому порядку; суд не звернув уваги на те, що рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 по справі № 9/17-4164-2011, яким за державою в особі Фонду державного майна України було визнано право власності на майно санаторію «Лермонтовський» - не виконане у встановленому законом порядку, а саме рішення ухвалене на основі інвентаризаційних даних станом на 06.12.1965, які станом на сьогоднішній день не відповідають дійсності; суд не надав оцінки тій обставині, що Державне підприємство «Санаторій «Лермонтовський» в поданій ним заяві не зазначає даних, які дозволяють точно ідентифікувати з якого саме нерухомого майна, якої площі слід виселити відповідачів; суд не звернув уваги на те, що наслідки вирішення даної справи стосуються прав та обов'язків фізичних осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які станом на момент розгляду даної справи є власниками частини Спірного нерухомого майна, набутої на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2005 у справі № 2-12941/05.

щодо встановлення обставин, як не були доведені належним чином: незважаючи на відсутність реєстрації права власності за державою в особі Фонду державного майна України на будівлі та споруди санаторію «Лермонтовський» суд вважав встановленою обставину набуття державою права власності на Спірне нерухоме майно;

щодо порушення норм матеріального права: місцевий господарський суд неправильно застосував до спірних правовідносин ч. 1 ст., ч. 2 ст. 331 182 ЦК України; помилково ототожнив поняття «виселення» та «витребування майна з чужого незаконного володіння»;

щодо порушення норм процесуального права: суд не залучив до участі у розгляді справи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які станом на момент розгляду даної справи були власниками Спірного нерухомого майна, які набули її на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2005 у справі № 2-12941/05; надав недостовірну оцінку обставинам та матеріалам справи, не дослідив доказів, не призначив відповідної будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності в натурі приміщень, які визначені в рішення Господарського суду Одеської області від 09.12.2011 по справі № 9/17-4164-2011, яке фактично ґрунтується на інвентаризаційних даних 1965 року; необґрунтовано залишив без задоволення клопотання ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про зупинення розгляду даної справи до розгляду інших судових справ № 815/795/15, № 815/1575/15, № 815/1468/15.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Воронюк О.Л., судді - Лашин В.В., Мирошниченко М.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 27.10.2015 о 12год.30хв.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, проти доводів скаржника заперечив, просив апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 03.09.2015 у справі № 916/2615/15 без змін.

В судовому засіданні від 27.10.2015 представником Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» подано низку клопотань, у тому числі:

клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_8 як співвласника нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2. В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на той факт, що предметом даного спору разом з іншим є виселення відповідачів з водонапірної башти (літера «П»), яка на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2005 у справі № 2-12941/05 належала фізичним особам - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а згодом на підставі договорів купівлі-продажу від 21.12.2012 відчужена на користь ОСОБА_8

клопотання про витребування від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інвентарної справи стосовно об'єкту нерухомості - майнового комплексу санаторію, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2. Витребування вказаних доказів обґрунтовується заявником необхідністю встановлення технічних параметрів об'єктів нерухомості, про виселення з яких відповідача було заявлено даний позов. За твердженням заявника, зазначені в позові інвентаризаційні дані відображали стан майна на 1965 рік і на теперішній час, у зв'язку з проведення численних поліпшень, не відповідають дійсності.

клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання вмотивоване необхідністю встановлення складу, факту наявності чи відсутності нерухомого майна, виселення з якого вимагає позивач.

клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/23682/14-ц за позовом ОСОБА_9 до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участю третіх осіб Міністерства юстиції України, Прокуратури Приморського району м. Одеси, про визнання права власності на нежиле приміщення, загальною площею 200 кв.м., що розміщене за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 916/3633/15 за позовною заявою Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Міністерства юстиції України, Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» про визнання майна спільною власністю, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 ГПК України.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області від 09.12.2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 і постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 у справі № 9/17-4164-2011 задоволено у повному обсязі позов Прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів - Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»:

- визнано недійсним рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про оформлення свідоцтв на право власності Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на об'єкти нерухомого майна санаторію «Лермонтовський» розташовані за адресами: пров. Лермонтовський, 2, вул. Белінського, 7» від 04.07.2002 № 151;

- визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі № 021961 від 17.07.2002 видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім'я Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» ();

- визнано за державою в особі Фонду Державного майна України право власності на нежитлові будівлі майнового комплексу санаторію «Лермонтовський»: літера „В" - лікувальний корпус; літера „Г" - гуртожиток та пральня; літера „Д" - корпус №2; літера „Е, Е1, Е2" - корпус №1; літера „Ж" - корпус № 5; літера „З,М" - грязелікарня; літера „Н" - котельна; літера „О" - майстерня; літера „Л" - сушка; літера „И" - клуб та поліклініка; літера „Й" - кінобудка; літера „ЬІ" - естрада; літера „X" - бібліотека та перукарня; літера „П" - водонапірна башта; літера „С" - їдальня; літера „Р, Ю" - адмін. корпус; літера „Я, Я1" - експериментально-монтажний цех; літера „Т" -дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ" - житлові; літера „Ш" - радонова лабораторія; літера „Ч" - приймальне відділення; літера „У" - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц" - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №ІІІ - VIII - оранжерея; №І - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 - 52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни, загальною площею 12 663 кв. м., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про віднесення нерухомого майна санаторію «Лермонтовський» у м. Одесі до сфери управління Міністерства юстиції» від 21.01.2015 № 52-р з метою реалізації соціальної функції держави в частині створення умов для реабілітаційного лікування і оздоровлення працівників системи органів юстиції, Державної пенітенціарної служби, Державної архівної служби, у тому числі тих працівників та членів їх сімей, які переміщуються з тимчасово окупованої території України (Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) та районів проведення антитерористичної операції (Донецької і Луганської областей), а також учасників антитерористичної операції, будівлі та споруди санаторію «Лермонтовський» по пров. Лермонтовському, 2 у м. Одесі за переліком згідно з додатком віднесені до сфери управління Міністерства юстиції України для забезпечення ефективного використання цього майна за цільовим призначенням.

Наказом Міністерства юстиції України «Щодо деяких питань управління майном Міністерства Юстиції» від 28.01.2015 № 29/7 до сфери управління Мін'юсту прийнято нерухоме майно санаторію «Лермонтовський» за переліком згідно із додатком 1. Утворено на базі нерухомого майна санаторію «Лермонтовський», прийнятого до сфери управління Мін'юсту, державне підприємство «Санаторій „Лермонтовський» (місцезнаходження: пров. Лермонтовський, 2, м. Одеса, 65014). Установлено, що статутний капітал державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» формується шляхом передачі у встановленому порядку до нього нерухомого майна санаторію «Лермонтовський». Майно та майнові права закріплюються за державним підприємством «Санаторій „Лермонтовський» на праві господарського відання.

Наказом Міністерства юстиції України «Про проведення інвентаризації» від 28.01.2015 № 28/7 наказано провести інвентаризацію основних засобів та інших необоротних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, коштів у розрахунках та інших статей балансу державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» станом на 29.01.2015. Для проведення інвентаризації створено комісію, якій наказано розпочати інвентаризацію 29.01.2015, та подати протокол інвентаризаційної комісії про результати проведення інвентаризації на затвердження голові інвентаризаційної комісії до 16.02.2015.

Наказом Міністерства юстиції України «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції від 28.01.2015 № 28/7» від 30.01.2015 № 31/7 внесено зміни до пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2015 № 28/7 «Про проведення інвентаризації», та викладено його у такій редакції: «Провести інвентаризацію нерухомого майна санаторію «Лермонтовський» по пров. Лермонтовському, 2, у м. Одесі, віднесеного до сфери управління Міністерства юстиції, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 52-р».

Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області видано Свідоцтво на право власності на нерухоме майно від 16.02.2015 індексний номер 33658051, відповідно до якого нежитлові будівлі майнового комплексу за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2, загальною площею 12633 кв.м., належать Державі в особі Міністерства юстиції України, , із розміром частки 1/1.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.02.2015 № 33659305 об'єкт нерухомого майна право власності на який належить Державі в особі Міністерства юстиції України, , із розміром частки 1/1, в цілому складається з нежитлових будівель майнового комплексу за адресою Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2, загальною площею 126663 кв.м., а саме: літ. „В" - лікувальний корпус; літ. „Г" - гуртожиток та пральня; літ. „Д" - корпус № 2; літ. „Е, Е1, Е2" - корпус № 1; літ. „Ж" - корпус № 5; літ. „З,М" - грязелікарня; літ. „Н" - котельна; літ. „О" - майстерня; літ. „Л" - сушка; літ. „И" - клуб та поліклініка; літ. „Й" - кінобудка; літ. „ЬІ" - естрада; літ. „X" - бібліотека та перукарня; літ. „П" - водонапірна башта; літ. „С" - їдальня; літ. „Р, Ю" - адмін. корпус; літера „Я, Я1" - експериментально-монтажний цех; літ. „Т" -дитячий садок та аптека; літ. „Ф, Э, Щ" - житлові; літ. „Ш" - радонова лабораторія; літ. „Ч" - приймальне відділення; літ. „У" - корпус № 4; № 1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц" - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; № 11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; № 25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; № 32 - гараж; № 3, 17, 18, 21, 22 - навіси; № 19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; № 35 - танцювальний майданчик; № 37 - спортивний майданчик; № 38 - метео-майданчик; № ІІІ-VIII - оранжерея; № І - мостіння; № 39 - 47 - ворота; № 48 - 52 - забори; № 29 - резервні запаси води; № 11 - бетонний борт; № ІХ - фонтан; № Х-ХХІХ - грязеві басейни.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.03.2015 № 34458116 на підставі наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2015 № 29/7 державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19738130 від 03.03.2015 та внесено запис про реєстрацію господарського відання Держаного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» на об'єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі майнового комплексу за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2, загальною площею 126663 кв.м., а саме: літ. „В" - лікувальний корпус; літ. „Г" - гуртожиток та пральня; літ. „Д" - корпус № 2; літ. „Е, Е1, Е2" - корпус № 1; літ. „Ж" - корпус № 5; літ. „З,М" - грязелікарня; літ. „Н" - котельна; літ. „О" - майстерня; літ. „Л" - сушка; літ. „И" - клуб та поліклініка; літ. „Й" - кінобудка; літ. „ЬІ" - естрада; літ. „X" - бібліотека та перукарня; літ. „П" - водонапірна башта; літ. „С" - їдальня; літ. „Р, Ю" - адмін. корпус; літера „Я, Я1" - експериментально-монтажний цех; літ. „Т" -дитячий садок та аптека; літ. „Ф, Э, Щ" - житлові; літ. „Ш" - радонова лабораторія; літ. „Ч" - приймальне відділення; літ. „У" - корпус № 4; № 1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц" - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; № 11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; № 25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; № 32 - гараж; № 3, 17, 18, 21, 22 - навіси; № 19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; № 35 - танцювальний майданчик; № 37 - спортивний майданчик; № 38 - метео-майданчик; № ІІІ-VIII - оранжерея; № І - мостіння; № 39 - 47 - ворота; № 48 - 52 - забори; № 29 - резервні запаси води; № 11 - бетонний борт; № ІХ - фонтан; № Х-ХХІХ - грязеві басейни.

Таким чином, виходячи зі змісту норм ст.ст. 326, 328, 329 ЦК України, ст. ст. 136, 144 ГК України, Закону України «Про управління об'єктами державної власності» - Державне підприємство «Санаторій «Лермонтовський» є особою, яка на теперішній час здійснює повноваження господарського відання стосовно спірного майна.

При цьому, місцевий господарський суд правомірно не прийняв до уваги доводи відповідачів щодо оскарження наведених вище розпорядчих актів органів державної влади як підставу для відмови в задоволені позову, оскільки фактично відповідачі висловлюють свою незгоду з діями органу державної влади і посадових осіб суб'єкта владних повноважень, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій та повноважень, що не входить до предмету доказування у цій справі, і повинно встановлюватись в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів приймає до уваги, що предметом даного позову є захист вже існуючих речових прав і в силу встановленої ч. 2 ст. 328 ЦК України презумпції правомірності набуття права власності останні не можуть ставитися під сумнів поза як наявності прямої вказівки закону або судового рішення, що набрало законної сили.

На момент розгляду даної справи ані місцевому господарському суду, ані апеляційній інстанції не надано доказів спростування в судовому порядку факту правомірності набуття державою в особі Міністерства юстиції України права власності та ДП «Санаторій «Лермонтовський» права господарського відання на будівлі та споруди, що розташовані по пров. Лермонтовському, 2 у м. Одесі.

Статус спірного майна як державної власності встановлений рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 9/17-4164-2011, яке в силу приписів ч. 4 ст. 85 ГПК України набуло законної сили 14.02.2012, з винесенням постанови Одеського апеляційного господарського суду, є чинним, та виходячи з встановленого ст. ст.4-5 ГПК України, та гарантованого п. 5 ст. 124 Конституцію України, принципу обов'язковості судових рішень, є обов'язковим до виконання на всій території України.

Законність розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 52-р перевірена та підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, зокрема, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 у справі № 826/6181/15, та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2015 у справі № 826/2514/15. За висновками судових інстанцій при віднесенні будівель та споруд санаторію «Лермонтовський» до сфери управління Міністерства юстиції України Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Фонд державного майна України діяли в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає правомірним висновок місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні клопотань про зупинення розгляду даної справи до розгляду інших судових справ № 815/795/15, № 815/1575/15, № 815/1468/15. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у будь-якому випадку заявники, в разі встановлення в судовому порядку обставин незаконності набуття позивачем права господарського відання, не позбавлені можливості переглянути рішення у даній справі за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112-114 ГПК України.

Виходячи із змісту наведених позивачем підстав та правового обґрунтування (посилання на ст.391 ЦК України) заявлених вимог, спір у справі стосується захисту Державним підприємством «Санаторій «Лермонтовський» речових прав на нерухоме майно - будівлі та споруди, що знаходяться по пров. Лермонтовському, 2 у м. Одесі та належать йому на праві господарського відання.

Відповідно до приписів ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 т. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

При цьому, правомірність застосування вказаних норм до захисту права господарського відання опосередковано нормами ч. 3 ст. 136 ГК України.

За таких обставин, вимога позивача про звільнення спірних об'єктів шляхом виселення в контексті зазначених норм, відповідає способу судового захисту, передбаченого ст.ст. 16, 391 ЦК України.

Усунення перешкод у користуванні майном згідно ст. 391 ЦК України є речовим способом захисту прав власника у позадоговірних відносинах, застосування якого, серед іншого, вимагає наявності таких перешкод і на момент вирішення спору.

Як зазначає позивач, Дочірнє підприємство «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» ігноруючи приписи чинного законодавства, а також правові наслідки ухвалення Господарським судом Одеської області рішення у справі № 9/17-4164-2011, продовжує самовільно, без жодних правових підстав утримувати Об'єкти нерухомості санаторію «Лермонтовський».

Факт володіння відповідачем2 майновим комплексом, право господарського відання на який зареєстровано за позивачем, також підтверджується й відповідачем1 у відзиві на позовну заяву від 03.09.2015, за змістом якого останній стверджував, що станом на сьогоднішній день майно санаторію «Лермонтовський» знаходиться у фактичному володінні Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський», яке здійснює діяльність санаторно-курортного закладу та по пров. Лермонтовський, 2 в місті Одесі знаходиться лише майно (будівлі та споруди, медичне обладнання, кошти, аудіо- відео обладнання, комп'ютери, принтери, канцелярські засоби, автомобілі, автобуси, кухонне обладнання, меблі, інвентар, бухгалтерська та інша звітна документація, персональні данні працівників, контрагентів, пацієнтів тощо) Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця».

В матеріалах справи міститься акт про недопуск до проведення інвентаризації від 06.03.2015, складений за участю представників громадськості міста Одеси ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та представників Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» ОСОБА_13 і ОСОБА_4

За змістом вказаного акту, представники державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» на виконання «Про проведення інвентаризації» від 28.01.2015 № 28/7 від здійснили законну спробу проведення інвентаризації нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2. Однак, внаслідок протиправних дій зі сторони адміністрації Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», а саме, керівника підприємства ОСОБА_14, які виявились у прямому недопущенні до об'єктів нерухомості та приміщень, розташованим на території за зазначеною адресою, та що підлягали інвентаризації, а також всілякому перешкоджанні інвентаризації майна, вказана інвентаризація проведена не була. Таким чином, встановлений факт перешкоджання у проведенні інвентаризації, а також здійснення іншої законної діяльності державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» з боку адміністрації Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Таким чином, фактично відповідач2 не допустив 06.03.2015 представників позивача до об'єктів нерухомості - нежитлових будівель майнового комплексу за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Лермонтовський, 2, вже після реєстрації права власності Державі в особі Міністерства юстиції України - 16.02.2015, та права господарського відання Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» - 03.03.2015.

Колегія суддів зазначає, що в розумінні ст. 386 ЦК України такі дії відповідача2 правильно кваліфіковані судом як порушення права господарського відання Підприємства, зміст та обсяг якого визначено ст. 136 ГК України, статутом Підприємства, а відтак правомірно задовольнив позов в частині виселення Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» з займаних будівель та споруд., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2: літера „В" - лікувальний корпус; літера „Д" - корпус №2; літера „Е, Е1, Е2" - корпус №1; літера „Ж" - корпус № 5; літера „З,М" - грязелікарня; літера „Н" - котельна; літера „О" - майстерня; літера „Л" - сушка; літера „И" - клуб та поліклініка; літера „Й" - кінобудка; літера „ЬІ" - естрада; літера „П" - водонапірна башта; літера „С" - їдальня; літера „Р, Ю" - адмін. корпус; літера „Я, Я1" - експериментально-монтажний цех; літера „Т" -дитячий садок та аптека; літера „Ф, Э, Щ" - житлові; літера „Ш" - радонова лабораторія; літера „Ч" - приймальне відділення; літера „У" - корпус №4; №1, 2, 26, 36 - кіоски; №10,31, „Ц" - трансформаторні будки; №24 - газобалонна; №11, 12, 13, 14, 15, 16 - аеросолярій; №25, 23, 4, 5, 6, 7, 8, 27, 28 - сараї; №32 - гараж; №3, 17, 18, 21, 22 - навіси; №19 - душова літня; № 20, 9 - убиральні; №35 - танцювальний майданчик; №37 - спортивний майданчик; №38 - метео-майданчик; №ІІІ - VIII - оранжерея; №І - мостіння; №39 - 47 - ворота; №48 - 52 - забори; №29 - резервні запаси води; №11 - бетонний борт; №ІХ - фонтан; №Х-ХХІХ - грязеві басейни.

У світлі наведених норм щодо здійснення захисту речових прав на майно, твердження скаржника про порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, у зв'язку з неправомірним ототожненням понять «виселення» та «витребування майна з чужого незаконного володіння» в силу приписів ч. 2 ст. 104 ГПК України не є підставою для зміни чи скасування судового акту, оскільки не потягло за собою прийняття неправильного рішення.

Доводи апеляційної скарги наведених висновків місцевого господарського суду не спростовують.

Що стосується зазначених місцевим господарським судом підстав відмови в задоволенні позову Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» до Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» в частині виселення з займаних будівель та споруд, що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2: літера „Г" - гуртожиток та пральня, літера „X" - бібліотека та перукарня та вимог до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» колегія суддів зазначає наступне.

За своєю правовою суттю зазначений позов є негаторним.

Позивачем негаторного позову може бути власник або титульний володілець, у якого знаходиться річ і щодо якої відповідач ускладнює здійснення повноважень користування або розпорядження, а відповідачем - лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю.

Предметом негаторного позову є вимога володіючого майном власника до третіх осіб про усунення порушень його права власності, що перешкоджають йому належним чином користуватися, розпоряджатися цим майном тим чи іншим способом.

Предметом доказування у даній справі мають бути обставини вчинення відповідачем перешкод у користуванні позивачем належним йому на праві власності майном.

В якості підстав відмови в задоволенні позову в частині виселення відповідачів з об'єктів нерухомості літ. „X" - бібліотека та перукарня, господарський суд зазначив, що відповідне майно згідно зі свідоцтвом про право власності на нежитлову будівлю серії САЕ № 418659 від 04.08.2011 належить ТОВ «Торгова фірма «Фреш» і відповідач2 не може чинити щодо нього перешкод, оскільки не є безпосереднім володільцем такого майна.

Відмовляючи в задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» господарський суд вказував на відсутність заявлених до вказаного Товариства вимог, що згідно ст. 21, 24 ГПК України унеможливлює задоволення позову за рахунок даної особи.

Відмова в задоволені позовних вимог в частині виселення відповідача2 з літера „Г" - гуртожиток та пральня, що знаходиться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2 обумовлена особливим статусом вказаного майна як житлового, що, в свою чергу, унеможливлює володіння її приміщеннями юридичною особою.

Отже, враховуючи що відповідачем в негаторному позові законодавець за змістом ст. 391 ЦК України визначає особу, яка безпосередньо перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю, а предметом доказування є обставини, які вказують на неправомірність дій відповідача, місцевий господарський суд, з урахуванням наведених вище обставин дійшов обґрунтованих висновків про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Також, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду, що відсутність вимог про виселення відповідачів з об'єктів нерухомого майна - свердловини № 3 та надкаптажної будівлі, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2, унеможливлює й вплив результатів розгляду даної справи на права та обов'язки громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Крім того, як встановлено в ході апеляційного провадження та зазначається самим скаржником станом на теперішній час дане майно вибуло з володіння зазначених осіб.

Відмова суду у задоволені заявлених відповідачем1 в судовому засіданні від 27.10.2015 клопотань зумовлена наступним.

Щодо клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості відповідача ОСОБА_8 - як зазначалося вище позивачем не заявлялося позовної вимоги про виселення відповідачів з нерухомого майна - свердловини № 3 та надкаптажної будівлі, розташованих за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2, що у відповідності до ст. 24 ГПК України унеможливлює й визначення ОСОБА_8 як відповідача у справі.

Щодо клопотань про витребування від КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інвентарної справи стосовно об'єкту нерухомості - майнового комплексу санаторію, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Лермонтовський, 2 та призначення судової будівельно-технічної експертизи:

по-перше, зміст порушених у вказаних клопотаннях питань зводиться до необхідності встановлення дійсного складу та технічних параметрів майна, виселення з якого вимагає позивач. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідні характеристики майна визначені рішенням Господарського суду Одеської області у справі № 9/17-4164-201. У світлі приписів ст.ст. 124, 129 Конституції України чинність вказаного судового акту унеможливлює піддання сумніву цього факту інакше, ніж шляхом скасування рішення у справі №9/17-4164-2011 за результатами перегляду у встановленому процесуальному порядку. Цей висновок суду у повній мірі узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, сформульованою у Рішенням від 25.07.2002 «Совтрансавто-Холдинг» проти України»: «одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів»;

по-друге, предметом даного позову є захист вже існуючого, зареєстрованого та не спростованого у встановленому порядку права господарського відання Державного підприємства «Санаторій «Лермонтовський» на будівлі та споруди санаторію «Лермонтовський» загальною площею 12 663 кв.м., що знаходяться у м. Одесі по провулку Лермонтовському, 2 і щодо якого (права) позивачем було заявлено даний позов;

по-третє, в силу обмежень, встановлених ст. 83 ГПК України, питання визначення подальшої долі поліпшень нерухомого майна, зроблених відповідачами протягом 2003-2015 р.р. не можуть бути предметом розгляду та оцінки судом в межах розглядуваного спору. Разом з тим, відповідачі не позбавлені можливості здійснювати захист майнових прав стосовно зроблених поліпшень в межах самостійного судового провадження з використанням правових механізмів закріплених гл. 29 ЦК України;

по-четверте, як зазначалося місцевим господарським судом, при розгляді аналогічного клопотання, відповідач не представив суду жодних доказів на підтвердження викладених обставин щодо здійснення будь-яких поліпшень спірного майна.

За загаданих обставин, колегія суддів вважає безпідставним твердження скаржника про неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин щодо складу та технічних характеристик спірного майна і необгрунтованість відмови ним в задоволенні аналогічного клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

щодо клопотань про зупинення провадження у справі:

по-перше, відхилення судом клопотань позивача про зупинення провадження у справ до завершення розгляду та надрання законної сили судовими рішеннями у справах № 522/23682/14-ц, № 916/3633/15 зумовлено відсутністю передбачених ч.1 ст. 79 ГПК України для цього підстав, а саме - неможливості розгляду заяви по суті без отримання результатів такого розгляду, оскільки реалізація майнових прав третіх осіб стосовно спірного майна може бути здійснена лише з моменту набрання законної сили судовими рішеннями у загаданих справах і це не є перешкодою для розгляду поточного спору про усунення перешкод вже існуючого майнового права позивача.

по-друге, як вже неодноразово зазначалось судовою колегією предметом розгляду в даній справі є вимоги про усунення перешкод у здійсненні права господарського відання. Реалізація власником (титульним володільцем) прав на захист належних йому майнових прав є похідними від самого речового права і в силу встановленого ст. 1 ГПК України, ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України та гарантованого ст. 55 Конституції України права на судовий захист не може бути обмежене.

На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задоволенню не підлягає, що згідно із ст. 49 ГПК України має наслідком віднесення на рахунок останнього витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2015 по справі № 916/2615/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Лермонтовський» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» залишити без задоволення.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя М.А. Мирошниченко