РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015Справа №910/20767/15

За позовом Акціонера Приватного акціонерного товариства «АГРО» - ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «АГРО»

про визнання недійсними рішень загальних зборів та змін до установчих документів

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача: не з'явились;

вільний слухач: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонер Приватного акціонерного товариства «АГРО» - ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «АГРО» (далі - відповідач) про:

- визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «АГРО», оформлені протоколом № 2 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «АГРО» від 06.07.2015;

- визнання недійсними змін до установчих документів Приватного акціонерного товариства «АГРО», внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 5013004 від 09.07.2015 на підставі рішень загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «АГРО», оформлених протоколом № 2 позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «АГРО» від 06.07.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позачергові загальні збори акціонерів Приватного акціонерного товариства «АГРО» проведені з порушенням вимог Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки позивача не було повідомлено належним чином про скликання загальних зборів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2015 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2015 зобов'язано державного реєстратора Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надати суду оригінали реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «АГРО» та зобов'язано Національний депозитарій України надати суду реєстр власників цінних паперів Приватного акціонерного товариства «АГРО» станом на 01.07.2015, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 01.10.2015 за участю представників сторін.

18.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2015 надійшли оригінали реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «АГРО».

24.09.2015 через загальний відділ діловодства суду від Національного депозитарію України надійшов лист з інформацією на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2015.

01.10.2015 судове засідання не відбулося у зв'язку з направленням судді Бондарчук В.В. для участі у IV Судовому форумі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2015 судове засідання призначено на 26.10.2015 за участю представників сторін.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Суд відзначає, що відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання своїх представників не направляв, заявлені позовні вимоги не заперечив.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи про місцезнаходження юридичної особи.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 10.08.2015, вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, буд. 44/22, кв. 71.

Ухвали господарського суду міста Києва від 14.08.2015, від 07.09.2015 та від 05.10.2015 р. судом направлено на зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача, що підтверджується конвертами, які повернулися, та копією реєстру згрупованих поштових відправлень від 07.10.2015. При цьому, повідомлення про вручення поштового відправлення або конверти до суду з ухвалою від 05.10.2015 не повернулись.

Відповідно до п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем та витребуваних судом.

У судовому засіданні 26.10.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи Приватного акціонерного товариства «АГРО», зокрема, реєстру власників іменних цінних паперів № 28/0182 від 14.10.2013, станом на час проведення загальних зборів (06.07.2015), акціонерами Акціонерного товариства закритого типу "Агро" були ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожному з яких належало по 25 акцій товариства, а частка кожного з наведених акціонерів дорівнювала 33,% статутного капіталу.

Так, судом проаналізовано рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі № 910/4980/15-г за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу «Агро», за участю третьої особи-1, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, за участю третьої особи-2, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_8, за участю третьої особи-3, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Вказаним судовим актом було встановлено, що зі змісту пояснень №16/03 від 16.03.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Базис-Реєстр" вбачається, що у зв'язку з набуттям чинності наведених вище актів, останнім 12.10.2013. було закрито реєстр власників цінних паперів Акціонерного товариства закритого типу "Агро", що повністю відповідає положенням законодавства. Отже, з наведеного вбачається, що Центральний депозитарій може надавати інформацію виключно на дату закриття системи реєстру реєстратором, тобто на дату набрання чинності Законом України "Про депозитарну систему України", а саме 12.10.2013. З метою забезпечення отримання актуальної інформації про перелік акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Агро" правлінням відповідача було прийнято рішення, яке оформлене протоколом б/н від 28.05.2014, про звернення до Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" для отримання реєстру власників іменних цінних паперів товариства. Саме з наведених вище обставин у відповідності до пояснень відповідача та заяви №118/09 від 19.05.2015 Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", Акціонерному товариству закритого типу "Агро" було представлено виписку з реєстру власників цінних паперів, складену саме станом на 12.10.2013, тобто, саме на дату закриття реєстру.

Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Тому факти, встановлені у рішенні господарського суду міста Києва від 20.05.2015 у справі № 910/4980/15-г не потребують доведенню під час розгляду даної справи.

Як зазначає позивач, 06.07.2015 відбулись загальні збори акціонерів відповідача, з наступним порядком денним:

1. Про обрання лічильної комісії, голови і секретаря загальних зборів акціонерів Товариства та затвердження регламенту загальних зборів акціонерів;

2. Звіт правління товариства за 2014 рік та прийняття рішення за наслідками розгляду цього звіту;

3. Звіт ревізійної комісії товариства за результатами діяльності товариства у 2014 році, прийняття рішення за наслідками розгляду цього звіту;

4. Затвердження річного звіту товариства за 2014 рік;

5. Про розподіл прибутку та покриття збитків товариства за результатами фінансово-господарської діяльності товариства у 2014 році;

6. Схвалення правочинів укладених товариством;

7. Схвалення рішень прийнятих виконавчим органом товариства;

8. Припинення повноважень голови та членів правління товариства;

9. Обрання голови та членів правління товариства;

10. Визначення типу акціонерного товариства та зміна найменування товариства;

11. Внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту товариства;

12. Проведення державної реєстрації статуту;

13. Про забезпечення існування іменних цінних паперів у без документарній формі;

14. Про реалізацію процедури забезпечення існування іменних цінних паперів товариства у без документарній формі.

Вищезазначеними загальними зборами та оформленим протоколом №2 за результатами їх проведення було вирішено питання про затвердження нової редакції статуту.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує, що загальні збори учасників відповідача відбулись з порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку їх скликання та проведення, зокрема, не було повідомлено акціонеру номер кімнати, офісу або залу, куди мають прийти акціонери для проведення зборів, а за повідомленою адресою загальні збори не проводилися. Крім того, оскільки позивачу не було надано документи, необхідні для прийняття рішення щодо порядку денного загальних зборів, на його думку, порушено також право акціонера на отримання інформації щодо діяльності товариства. У зв'язку з чим, позивач просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача, оформлені протоколом №2 від 06.07.2015.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. 159 Цивільного кодексу України, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори учасників. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

У п. 8.2 статуту Акціонерного товариства закритого типу "Агро" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення від 20.01.2015) визначено, що вищим органом товариства є загальні збори. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. Акціонер має право призначити свого представника для участі у загальних зборах.

Виходячи зі змісту приписів ч.2 ст.159 Цивільного кодексу України, до виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить: 1) внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; 2) утворення та ліквідація наглядової ради та інших органів товариства, обрання та відкликання членів наглядової ради; 3) затвердження річного звіту товариства; 4) рішення про ліквідацію товариства.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства", до виключної компетенції загальних зборів належить: 1) визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства; 2) внесення змін до статуту товариства; 3) прийняття рішення про анулювання викуплених акцій; 4) прийняття рішення про зміну типу товариства; 5) прийняття рішення про розміщення акцій; 6) прийняття рішення про збільшення статутного капіталу товариства; 7) прийняття рішення про зменшення статутного капіталу товариства; 8) прийняття рішення про дроблення або консолідацію акцій; 9) затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них; 10) затвердження інших внутрішніх документів товариства, якщо це передбачено статутом товариства; 11) затвердження річного звіту товариства; 12) розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом; 13) прийняття рішення про викуп товариством розміщених ним акцій, крім випадків обов'язкового викупу акцій, визначених статтею 68 цього Закону; 14) прийняття рішення про форму існування акцій; 15) затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законом; 16) прийняття рішень з питань порядку проведення загальних зборів; 17) обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; 18) прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом; 19) обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень; 20) затвердження висновків ревізійної комісії (ревізора); 21) обрання членів лічильної комісії, прийняття рішення про припинення їх повноважень; 22) прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства; 23) прийняття рішення про виділ та припинення товариства, крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 84 цього Закону, про ліквідацію товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку та строків ліквідації, порядку розподілу між акціонерами майна, що залишається після задоволення вимог кредиторів, і затвердження ліквідаційного балансу; 24) прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора); 25) затвердження принципів (кодексу) корпоративного управління товариства; 26) обрання комісії з припинення акціонерного товариства; 27) вирішення інших питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів згідно із статутом товариства.

З спірного протоколу №2 загальних зборів від 06.07.2015 вбачається, що для участі у проведенні зборів було зареєстровано акціонерів у кількості 2 осіб, які загалом мають 50 голосів, що складає 66,666666666% від загальної кількості голосуючих акцій.

Також судом встановлено, що інтереси ОСОБА_6 на зборах вищого органу управління відповідача представляв ОСОБА_9 на підставі довіреності №2290 від 03.07.2015, а від імені ОСОБА_5 на річних загальних зборах діяв ОСОБА_10 за довіреністю 1332 від 03.07.2015.

Тому, за приписами ст.41 Закону України "Про акціонерні товариства", згідно якої загальні збори акціонерного товариства мають кворум за умови реєстрації для участі у них акціонерів, які сукупно є власниками не менш як 60 відсотків голосуючих акцій, суд дійшов висновку, що спірні збори акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Агро" 06.07.2015 були повноважними.

Пунктами 17-18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства може бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації.

Водночас, пунктом 19 вказаної постанови визначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт порушення рішенням прав та законних інтересів акціонера товариства не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Згідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону "Про господарські товариства".

З системного аналізу наведених норм вбачається, що акціонери вправі оскаржити рішення органу товариства, якщо воно порушує їх права та охоронювані законом інтереси за умови, недотримання встановленої процедури їх скликання та прийняття рішення без необхідного кворуму.

Статтею 116 Цивільного кодексу України, передбачено право учасників господарського товариства у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством.

Згідно зі ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства", письмове повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариства та їх порядок денний надсилається кожному акціонеру, зазначеному в переліку акціонерів, складеному в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, на дату, визначену наглядовою радою, а в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають. Встановлена дата не може передувати дню прийняття рішення про проведення загальних зборів і не може бути встановленою раніше, ніж за 60 днів до дати проведення загальних зборів. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний надсилається акціонерам персонально (з урахуванням частини другої цієї статті) особою, яка скликає загальні збори, у спосіб, передбачений статутом акціонерного товариства, у строк не пізніше ніж за 30 днів до дати їх проведення. Повідомлення розсилає особа, яка скликає загальні збори, або особа, яка веде облік прав власності на акції товариства у разі скликання загальних зборів акціонерами. Товариство не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів публікує в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення загальних зборів. Публічне акціонерне товариство додатково надсилає повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний фондовій біржі, на якій це товариство пройшло процедуру лістингу, а також не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення загальних зборів розміщує на власній веб-сторінці в мережі Інтернет інформацію, передбачену частиною третьою цієї статті.

Нормою ч. 3 ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що повідомлення про проведення загальних зборів акціонерного товариство має містити такі дані: 1) повне найменування та місцезнаходження товариства; 2) дата, час та місце (із зазначенням номера кімнати, офісу або залу, куди мають прибути акціонери) проведення загальних зборів; 3) час початку і закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; 4) дата складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; 5) перелік питань, що виносяться на голосування; 6) порядок ознайомлення акціонерів з матеріалами, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи Акціонерного товариства закритого типу "Агро", на момент проведення спірних загальних зборів був чинним статут відповідача в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів, оформленим протоколом №05/02 від 12.12.2005.

Положеннями пункту 8.5 статуту Акціонерного товариства закритого типу "Агро" встановлено, що за результатами діяльності товариства за календарний рік правлінням скликаються чергові (річні) загальні збори акціонерів. Чергові загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік і повинні бути проведені не пізніше шести місяців після закінчення фінансового року.

Відповідно до пункту 8.7. статуту, повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення публікується правлінням товариства в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства. Крім того, власниками простих іменних акцій у той же строк повідомлення надсилається рекомендованим листом, вручається за особистим підписом або передається іншим способом зв'язку, який дає змогу упевнитись в отриманні такого повідомлення акціонером. Повідомлення про проведення загальних зборів повинно містити: повне найменування та місцезнаходження товариства, дату, час та місце проведення зборів, перелік питань, включених до порядку денного, час початку та закінчення реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах; порядок ознайомлення акціонерів з документами, пов'язаними з порядком денним, адресу, строк та способи внесення пропозицій акціонерів щодо порядку денного.

Судом встановлено, що повідомлення про проведення спірних загальних зборів було опубліковано у Відомостях №94(2098) від 21.05.2015 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, а позивачем підтверджено факт отримання 27.05.2015 та 03.06.2015 повідомлення про проведення спірних загальних зборів.

Щодо тверджень позивача про ненадання відповідачем документів, необхідних для прийняття рішення щодо порядку денного загальних зборів, суд зазначає наступне.

Умовами пункту 5 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Згідно частини 1 статті 88 Господарського кодексу України також передбачено, що учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про товариство. На вимогу учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства" кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи право на отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства. Аналогічне право акціонера закріплено у п. 5.2 статуту Акціонерного товариства закритого типу "Агро".

Частиною 1 статті 36 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

Однак, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, а судом, не встановлено факту порушення права ОСОБА_1, на захист якого заявлено позовну вимогу.

Як вбачається з повідомлення про проведення спірних загальних зборів, факт отримання якого 27.05.2015 підтверджено позивачем, акціонерам було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів акціонерів 06.07.2015 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ «Іллінський», 10 під'їзд, (6 поверх). За вказаною адресою акціонерам надається також можливість ознайомитись з документами, що стосуються порядку денного загальних зборів Акціонерного товариства закритого типу "Агро", у робочі дні та робочий час (09:00 до 17:00).

Також з матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із внесенням змін до порядку денного загальних зборів від 06.07.2015, позивачеві було направлене повідомлення про такі зміни, а останнім отримано таке повідомлення 03.06.2015, про що вказує сам позивач.

Частиною 7 статті 38 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що Акціонерне товариство не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення загальних зборів повинно повідомити акціонерів, згідно із статутом, про зміни у порядку денному.

Тому суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату час та місце проведення зборів, а також про можливість ознайомлення з документами для розгляду порядку денного.

Суд відзначає, що матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача із заявою про отримання необхідних йому документів до моменту проведення спірних загальних зборів, а також доказів недопущення відповідачем позивача до таких документів.

Стосовно посилання позивача про неповідомлення його про номер кімнати, офісу або залу, куди мають прийти акціонери для проведення зборів, а за повідомленою адресою загальні збори не проводилися, суд відзначає наступне.

Позивач вказує, що прибувши на місце проведення загальних зборів - 06.07.2015 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ «Іллінський», 10 під'їзд, (6 поверх) його повноважний представник встановив, що позачергові загальні збори акціонерів відповідача за такою адресою не проводяться та проводитись не будуть, а контактний номер, що був зазначений у повідомленнях про проведення зборів, не відповідав. Вищевказані обставини позбавили позивача можливості взяти участі у загальних зборах акціонерів АТЗТ АГРО».

Згодом позивач стверджує, що його представник звертався з викликом до органів внутрішніх справ, а після цього позивач особисто подав заяву про вчинене правопорушення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка 31.07.2015 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань Шевченківським районним управлінням ГУ МВС України в м. Києві за №0008968.

Проте, звернення до правоохоронних органів не підтверджує факту не проведення позачергових загальних зборів акціонерів 06.07.2015 року об 11:00 безпосередньо за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ «Іллінський», 10 під'їзд, (6 поверх).

Також до матеріалів справи не надано доказів існування обвинувального вироку суду щодо встановлення вини голови правління відповідача - ОСОБА_12 у вчиненні умисних дій стосовно недопущення позивача до участі у позачергових загальних зборах безпосередньо за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ «Іллінський», 10 під'їзд, (6 поверх), а також відповідність обставин, викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення, обставинам, що мали місце 06.07.2015 за вищевказаною адресою.

Крім того, з протоколу №2 позачергових загальних зборів відповідача вбачається, що місце проведення зборів - м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ «Іллінський», 10 під'їзд, (6 поверх), співпадає з місцем, що доводилося до відома акціонерам у повідомленні, а на реєстрацію акціонерів було виділено 30 хвилин.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про акціонерні товариства», у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

За таких обставин, оскільки позивачем не надано належних та допустимих у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів порушення прав останнього як акціонера відповідача при проведенні 06.07.2015 загальних зборів акціонерів, а вказані збори були скликані та проведені у відповідності до вимог законодавства, господарський суд дійшов висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 30.10.2015.

Суддя Бондарчук В.В.