ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Справа № 923/1699/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1, м.Берислав

до: Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537", м.Берислав

про визнання недійсним рішення спостережної ради

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Сапіга В.В., представник, довіреність № 1/25-09 від 25.09.2015 р.,

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське АТП-16537" про визнання недійсним рішення спостережної ради ВАТ "Бериславське АТП-16537", оформлене протоколом № 17-09/2015 від 17.09.2015р.

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року порушено провадження у справі № 923/1699/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення спостережної ради ВАТ "Бериславське АТП-16537" від 17.09.2015р., оформлене протоколом № 17-09/2015;

- заборонити ВАТ "Бериславське АТП-16537" та іншим особам вчиняти дії щодо здійснення реєстрації на підставі рішення спостережної ради ВАТ "Бериславське АТП-16537" від 17.09.2015 року, оформлене протоколом № 17-09/2015 змін до Статуту ВАТ "Бериславське АТП-16537", змін у керівних органах ВАТ "Бериславське АТП-16537" та змін щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені ВАТ "Бериславське АТП-16537" без довіреності.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 06.10.2015 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

08 жовтня 2015 року від позивача, через канцелярію господарського суду Херсонської області, подано заяву про повернення позову, в якій просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

У судове засідання, яке відбулося 29.10.2015 року, позивач не прибув, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 06.10.2015р. отримав 13.10.2015р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи заву позивача про повернення позову, неявку позивача, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або залишення позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, сума судового збору, сплачена за квитанцією № 0.0.443230775.1 від 05.10.2015 року у розмірі 1 218, 00 грн. не підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.В.Литвинова