overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 920/725/13

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 920/725/13

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ Сумиоблагротехсервіс ОСОБА_1

до боржника Публічного акціонерного товариства Сумиоблагротехсервіс

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 року було підтверджено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора ПАТ Сумиоблагротехсервіс до завершення ліквідаційної процедури по справі № 920/725/13 та зазначено, що ліквідатор ( ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури по справі, оскільки відповідно до статті 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута подається ліквідатором до господарського суду після завершення всіх розрахунків з кредиторами.

У вересні 2015 року матеріали справи було направлено до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою для розгляду.

29.10.2015 року матеріали справи № 920/725/13 повернуто до господарського суду Сумської області.

За час перебування справи за межами суду першої інстанції, до суду надійшов звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку про призначення звіту до розгляду в судове засідання з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

1.Призначити розгляд справи № 920/725/13, а саме: звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури в судове засідання на 17 листопада 2015 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Зобовязати кредиторів надати суду відзиви на поданий звіт.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп»яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2015 Справа № 920/1681/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2408)

за позовом: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради, м. Суми;

до відповідача: Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми;

про зобовязання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2015 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 5017/3823/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз

про стягнення 1 057 246,82грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: - не зявився;

Від відповідача (заявника): - ОСОБА_1 довіреність від 05.01.2015р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що позивач та Відділ примусового виконання рішень Головного теріторіального управління юстиції в Одеській області не зявились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2015 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

Позивача: письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно скарги Публічного акціонерного товариства „Одесагаз від 23.09.2015р;

Відділ примусового виконання рішень Головного теріторіального управління юстиції в Одеській області: відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства „Одесагаз від 23.09.2015р. з підтверджуючими документами; належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 39010858;

3. Явка представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Головного теріторіального управління юстиції в Одеській області обовязкова.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2015 Справа № 920/1221/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1221/15, порушеної за заявою кредитора Сумської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Постановою господарського суду Сумської обалсті від 31.08.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мороза В.В.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням ліквідатора та кредиторів.

Керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по справі № 920/1221/15 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в засідання суду на 12.11.2015 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 106, 1-й пов.

2. Копію даної ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа №916/3946/15

За позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про зобовязання укласти договір компенсації витрат зі сплати за землю,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3М.(довіреність №2098 від 23.09.2014р.)

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: 23.09.2015р. Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір компенсації витрат зі сплати за землю.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. порушено провадження по справі з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.11.2015р. представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Отже, виходячи з того, що строк вирішення спору у даній справі закінчується 23.11.2015р., а для вирішення даного спору по суті необхідним є надання витребуваних судом доказів, господарський суд задовольняє клопотання представника позивача та продовжує строк вирішення спору по даній справі на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/3946/15 на 15 днів.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

29.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. 43680) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх. 43680) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство на "12" листопада 2015 р. о(об) 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 920/1622/15

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого - судді Рунової В.В.,

при секретарі Осокіній А.М.

за участю представників:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1622/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Компанія «Райз, м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Привокзальне Конотопського району Сумської області

про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 р. у справі № 1/44-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулося ПАТ «Компанія «Райз», із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 17.08.2015 р. у справі № 1/44-15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.10.2015 року представник відповідача не виконав, відзив на позовну заяву не надав.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання № 02/11-2015юр від 02.11.2015 р. про розгляд справи без представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12 листопада 2015 року об 11:10 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №202.

2. Вдруге зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у відзивах.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.В.Рунова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2015 р.Справа № 916/2826/14

За позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКОРТ";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербуд - 2007;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНА"

2. ОСОБА_1 КАРЛСБАД ЕНТЕРПРАЙЗІЗ ЛІМІТЕД (CARLSBAD ENTERPRISES LIMITED)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства ХХІ Століття;

2. ОСОБА_1 Інвестмент Лтд (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED);

про визнання договорів недійсними, про визнання права власності, витребування майна

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивачів: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 16.02.2015р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - довіреність б/н від 30.05.2015р.

від третьої особи ( ЗАТ ХХІ Століття): ОСОБА_4 ухвала ГСОО від 26.06.2015р.

від третьої особи (ОСОБА_1 Інвестмент Лтд (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED):не з'явився.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника відповідача 1 та представника третьої особи (ОСОБА_1 Інвестмент Лтд (LEVARTE INVESTMENTS LIMITED), від яких не надходили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також неподання витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16" листопада 2015 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивачам: докази набуття права власності у фонді.

третю особу (ЗАТ "ХХІ століття"): надати пояснення по суті позовних вимог; пояснення щодо правовідносин з ТОВ "Берег Інтертрейд".

3. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2015 Справа № 920/1664/15

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. № 2389)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Дизайн»,

м. Шостка, Сумська область;

до відповідача: Дружбівської міської ради, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область;

про стягнення 582 412 грн. 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2015 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

3. Рекомендувати:

3.1. Позивачу надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, конкретизований розрахунок суми позовних вимог, письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

3.2. Відповідачу не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"30" вересня 2015 р.Справа № 922/4954/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Маю право", м. Луганськ;
про стягнення 146.339,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 р. господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі № 922/4954/14.

Згідно з положеннями п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом 10.09.2015 р. до розгляду заяви про зменшення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № PROM9BHR0P від 09.10.2014 р. судового збору в розмірі 859,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) з Державного бюджету 859,21 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № PROM9BHR0P від 09.10.2014 року, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1

/Справа № 922/4954/14/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4287/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "МБ Тревел Компані", м. Харків
до ТОВ "МБ Тревел Компані", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. припинено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МБ Тревел Компані", м. Харків.

19.10.2015 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "МБ Тревел Компані" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "МБ Тревел Компані", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "МБ Тревел Компані", м. Харків з Державного бюджету України сплаченого останнім згідно платіжного доручення № 10 від 07.07.2015 р. судового збору в розмірі 6090,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "МБ Тревел Компані" від 19.10.2015 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "МБ Тревел Компані", м. Харків (61165, м. Харків, проспект леніна, буд. 40, код 37386529) з Державного бюджету 6090,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення №10 від 07.07.2015 року, відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 22.10.2015 року, та може бути предявлена до виконання протягом року, тобто до 23.10.2016 року.

Додаток для заявника оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №10 від 07.07.2015р.

Суддя ОСОБА_1