ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.2015 Справа № 920/1491/15
За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-видавнича компанія «Медіаінформ», м,Суми

про розірвання договору та виселення з займаного приміщення

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО

за участю представників сторін:

від позивача : не зявився

від відповідача : не зявився

За участю секретаря судового засідання Сороки Л.М.

Суть спору: позивач просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0418 від 04.04.2011р., що укладений між ним та відповідачем; виселити відповідача ( , юридична адреса: м.Суми, вул. Горького,34) з займаного нежитлового приміщення по вул. Петропавлівська,72 у м. Суми з поверненням приміщення належному власнику Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради , а також стягнути витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, ухвала суду від 05.10.2015р. про відкладення розгляду справи № 920/1491/15 та призначення її до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00хв. 15.10.2015р., яка була надіслана канцелярією господарського суду на адресу відповідача, а саме вул. Горького,34, м. Суми, повернута відділення поштового звязку з відміткою за зазначеною адресою не проживає .

Позивач подав довідку ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.10.2015р., в якій зазначено, що юридичною адресою відповідача є м. Суми, вул. Петропавлівська,72, тому суд направив копію ухвали від 15.10.2015р. про відкладення розгляду справи на 29.10.2015р. об 10 год.00 хв. на юридичну адресу відповідача, а саме: 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська,72 та втретє зобовязано відповідача подати відзив на позов.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судове засідання 29.10.2015р. не зявився, зазначена ухвала суду від 15.10.2015р. про відкладення розгляду справи № 920/1491/15, яка була надіслана канцелярією суду на юридичну адресу відповідача - 40030, м. Суми, вул. Петропавлівська,72, повернута відділення поштового звязку з відміткою за зазначеною адресою не знаходиться .

Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу. Таким чином , відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив.

Між позивачем Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламно-видавнича компанія «Медіаінформ» 04.04.2011р. укладено договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0418 , згідно з яким відповідачу було передано в оренду нежитлове приміщення загальною площею 297,2 кв.м., розташоване в будинку № 72 по вул. Петропавлівська в м.Суми. Строк дії договору оренди встановлювався на 2 роки 11 місяців , з 14.04.2011 року по 14.03.2014 року.

Факт отримання відповідачем нежитлового приміщення в оренду підтверджується актом прийняття передачі нерухомого майна від 14.04.2011р., підписаного повноважними представниками сторін (а.с.13).

Пунктом 10.9 договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0418, ч. 4 ч ст. 284 Господарського кодексу України та ч.2 ст.17 Закону України « Про оренду державного та комунального майна» визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

З матеріалів справи слідує, що дію договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0418 було продовжено до 14.02.2017р.

Відповідно до ст.10 та ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.3.2.7 Положення Про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, позивачем здійснювалися перевірки виконання умов укладеного з відповідачем договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0418, про що були складені акти перевірки та акти обстеження майна, а саме: від 15.02.2013р., 01.03.2013р., 19.01.2015р., 23.04.2015р. З даних актів вбачається, що приміщення за адресою м. Суми, вул.Петропавлівська,72, загальною площею 297,2 кв.м. постійно зачинено, орендна плата аз приміщення не сплачується, охорона обєкту не здійснюється, договори страхування майна та договори на здійснення комунальних послуг відсутні.

Відповідно до п. 7.1.3 та п.10.8 умов зазначеного договору оренди нерухомого майна, ст. 782, 783 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд, у разі невиконання своїх зобовязань за договором , а також у разі, якщо наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо такий обовязок був на нього покладений.

Як свідчать матеріали справи, позивачем на адресу відповідача вул.Горького,34 та вул. Петропавлівська, 72 у м. Суми був направлений лист № 97/15 від 14.08.2015р. з вимогою розірвати договір оренди та повернути приміщення управлінню за актом приймання-передачі у звязку з невиконанням останнім умов договору оренди нерухомого майна № УМКВ-0418.

Відповідач відповідь на звернення позивача не надав, орендоване майно приміщення за адресою вул. Петропавлівська, 72 у м. Суми , площею 297,2 кв.м. позивачу не передав.

Отже, позивач звернувся до суду з вимогою розірвати зазначений договір оренди т зобовязати відповідача повернути нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Пунктами 3.2, 3.3. договору оренди № УМКВ-0418 нерухомого комунального майна від 04.04.2011р. передбачено, що у разі припинення дії цього договору орендар зобовязаний в триденний термін повернути орендодавцеві обєкт оренди у стан, не гіршому, ніж він був одержаний, чи в інший термін , визначений за згодою сторін, оформленої у письмовій формі. Обєкт оренди вважається поверненим орендодавцю щ моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно ст. 526 та ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.

Відповідно до ч.3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни ( розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу. Заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідача з пропозицією розірвати договір, але відповіді позивач не отримав.

Враховуючи, що договірні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені , суд визнав позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 2436,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0418 від 04.04.2011 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради ( 40009, м.Суми, вул. Садова,33, код 33525906) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламно-видавнича компанія «Медіаінформ»( юридична адреса: 40030, м.Суми, вул.Горького,34, код 36550170).

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-видавнича компанія «Медіаінформ» (юридична адреса: 40030, м.Суми, вул.Горького,34, код 36550170) з займаного нежитлового приміщення по вул. Петропавловська,72 у місті Суми з поверненням приміщення належному власнику - Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради ( 40009, м.Суми, вул.Садова,33, код 33525906).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-видавнича компанія «Медіаінформ» (юридична адреса: 40030, м.Суми, вул.Горького,34, код 36550170) на користь Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради ( 40009, м.Суми, вул.Садова,33, код 33525906) 2436,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

5.Видати накази після вступу рішення в законну силу.

Повне рішення складено 29.10.2015р.

Суддя ОСОБА_1