ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" жовтня 2015 р.Справа № 916/3540/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, ) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_1

до відповідача: Дочірнього підприємства „Маккенлі (65012, м. Одеса, вул. Новощіпний рядАДРЕСА_1, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія Топ Фінанс(01010, м. Київ, вул. Миколи Гайцана, буд. 6, )

про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 27.12.2012 № 924/2-12 у розмірі 38 425 369,49 грн., з яких 31 504 108,29 грн. за простроченим кредитом, 1 816 017,63 грн. за простроченими відсотками за період з 27.10.2014 - 21.05.2015, 567 073,95 грн. за відсотками по кредиту за період 22.05.2015 10.08.2015, 4 039 430,87 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 423 232,47 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період 27.10.2014 21.05.2015, 75 506,28 грн. пеня за відсотки нараховані з 22.05.2015 10.08.2015

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність від 02.02.2015 № 04/32);

Від відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 14.012015);

Від третьої особи не зявився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО (далі - Позивач) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ „ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Дочірнього підприємства „Маккенлі (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 27.12.2012 № 924/2-12 у розмірі 38 425 369,49 грн., з яких 31 504 108,29 грн. за простроченим кредитом, 1 816 017,63 грн. за простроченими відсотками за період з 27.10.2014 - 21.05.2015, 567 073,95 грн. за відсотками по кредиту за період 22.05.2015 10.08.2015, 4 039 430,87 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 423 232,47 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків за період 27.10.2014 21.05.2015, 75 506,28 грн. пеня за відсотки нараховані з 22.05.2015 10.08.2015.

Ухвалою суду від 28.08.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.09.2015.

Ухвалою суду від 18.09.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Топ Фінанс та відкладено розгляд справи на 05.10.2015.

Ухвалою суду від 05.10.2015 відкладено розгляд справи на 19.10.2015.

В судовому засіданні 19.10.2015 оголошено перерву до 26.10.2015.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 14, 525, 526, 530, 549, 572, 589, 611, 612, 624, 625, 626, 629, 1054 Цивільного кодексу України, частину першу статті 175, частину першу статті 193 Господарського кодексу України, статті 2, 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність обґрунтовані порушенням Відповідачем строку повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за Кредитним договором від 27.12.2012 № 924/2-12.

Представник Відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, а саме:

- клопотання ДП "Маккенлі" від 05.10.2015 № 31 (вх. № 2-5462/15 від 15.10.2015) про зупинення провадження у справі № 916/3540/15 до набрання чинності судовим рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08.07.2015 № 201-2157/0/8-15 до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частині першої статті 8, частині четвертої статті 13, статтям 21, 22, частинам першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України /а.с. 94-96/.

Третя особа ТОВ „Фінансова компанія „ТОП Фінанс не забезпечило явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомило, про місце, дату та час розгляду справи повідомлено належним чином (а.с. 130). Надав клопотання від 19.10.2015 (вх. № 19.10.2015 від 19.10.2015) про зупинення провадження у справі, а саме:

- клопотання ТОВ "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" від 19.10.2015 № 3 (вх. № 2-5719/15 від 19.10.2015) про зупинення провадження у справі № 916/3540/15 до розгляду в Конституційному Суді України подання Верховного Суду України щодо (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частині першої статті 8, частині четвертої статті 13, статтям 21, 22, частинам першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України /а.с. 133-136/.

- клопотання ТОВ "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" від 19.10.2015 (вх. № 2-5720/15 від 19.10.2015) про зупинення провадження у справі № 916/3540/15 до набрання чинності судовим рішенням у справі № 522/22217/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО", ОСОБА_4, з залученням третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Дочірнього підприємства "Маккенлі", Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання договорів дійсними та визнання прав іпотекодержателя /а.с. 159-164/.

Судом відмовлено в задоволенні вказаних клопотаннь Відповідача та третьої особи, з огляду на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених статтею 79 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник Відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав переходу права вимоги за Кредитним договором від 27.12.2012 № 924/2-12 від Позивача до ТОВ "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" за Договором факторингу від 26.08.2014 № 3 /а.с. 166-171/.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд,

в с т а н о в и в :

27.12.2012 між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір (відзивна реверсивна кредитна лінія) № 924/2-12 (далі - Договір від 27.12.2012) /а.с. 9-14/.

Відповідно до пункту 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Договору від 27.12.2012 банк (Позивач) надав позичальнику (Відповідачу) кредит у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії з лімітом 39 245 000,00 грн. на строк з 27.12.2012 по 26.04.2013 з оплатою 20,2 % річних на поповнення оборотних коштів. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за методом „факт/факт, який визначається шляхом ділення фактичної кількості днів у періоді, за який здійснюється нарахування відсотків на фактичну кількість днів у році. Відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом, щомісячно в останній робочій день місяця, за період з першого числа (з дня видачі кредиту в перший місяць нарахування) по останнє число поточного місяця, а також у день повного погашення кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом в поточному місяці. При розрахунку відсотків враховується день видачі та не враховується день погашення кредиту. Оплата відсотків здійснюється щомісячно в період з 1 по 25 число місяця, наступного за звітним та при повному погашенні кредиту, від суми фактичної заборгованості за кредитом на рахунок позичальника № 004, відкритий в АБ „Порто-Франко. У разі, якщо число оплати відсотків випадає на вихідний день, відсотки сплачуються в перший, наступний за ним робочій день. У разі порушення кінцевого строку погашення відсотків, відсотки переносяться на рахунки прострочених.

26.04.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 1 (а.с. 15) до Договору від 27.12.2012, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1 Договору від 27.12.2013 в наступній редакції:

„1.1. Банк на умовах цього Договору надає позичальнику кредит у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії з лімітом 39 245 000,00 грн. на строк з 27.12.2012 по 25.10.2013 з оплатою 20,2 % річних на поповнення оборотних коштів.

10.06.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 2 (а.с. 16) до Договору від 27.12.2012, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 3.3 Договору від 27.12.2012 в наступній редакції:

„3.3 Оплата відсотків здійснюється щомісячно в період з 1 по 25 число місяця, наступного за звітним та при повному погашенні кредиту, від суми фактичної заборгованості за кредитом на рахунок позичальника № 004, відкритий в АБ „Порто-Франко.

Відсотки за травень 2013 року сплатити в строк до 10 червня 2013 року.

У разі, якщо число оплати відсотків випадає на вихідний день, відсотки сплачуються в перший, наступний за ним робочій день.

01.06.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 3 (а.с. 17) до Договору від 27.12.2012, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1 Договору від 27.12.2012 в наступній редакції:

„1.1. Банк на умовах цього Договору надає позичальнику кредит у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії з лімітом 39 245 000,00 грн. на строк з 27.12.2012 по 25.10.2013 з оплатою 8 % річних на поповнення оборотних коштів.

25.10.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 4 (а.с. 18) до Договору від 27.12.2012, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1 Договору від 27.12.2012 в наступній редакції:

„1.1. Банк на умовах цього Договору надає позичальнику кредит у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії з лімітом 39 245 000,00 грн. на строк з 27.12.2012 по 25.04.2014 з оплатою 8 % річних на поповнення оборотних коштів.

23.12.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 5 (а.с. 19) до Договору від 27.12.2012, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 2.2 Договору від 27.12.2012 в наступній редакції:

„2.2. Забезпеченням повернення всій суми кредиту, оплати відсотків за користування кредитом, комісії, неустойки, є: матеріальні права на депозит.

25.04.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 6 (а.с. 20) до Договору від 27.12.2012, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1 Договору від 27.12.2012 в наступній редакції:

„1.1. Банк на умовах цього Договору надає позичальнику кредит у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії з лімітом 39 245 000,00 грн. на строк з 27.12.2012 по 23.05.2014 з оплатою 8 % річних на поповнення оборотних коштів.

23.05.2014 між Позивачем та Відповідачем укладено Додаткову угоду № 7 (а.с. 21) до Договору від 27.12.2012, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти пункт 1.1 Договору від 27.12.2012 в наступній редакції:

„1.1. Банк на умовах цього Договору надає позичальнику кредит у вигляді відзивної реверсивної кредитної лінії з лімітом 39 245 000,00 грн. на строк з 27.12.2012 по 22.05.2015 з оплатою 8 % річних на поповнення оборотних коштів.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення що регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 10561 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позивачем були надані кредитні кошти Відповідачу за Договором від 27.12.2012 у розмірі 45 234 016,18 грн., а саме:

36 568 608,33 грн. - 27.12.2015;

100 913,37 грн. - 14.01.2013;

70 000,00 грн. - 06.02.2013;

200 000,00 грн. - 12.02.2013;

655 382,63 грн. - 12.02.2013;

50 000,00 грн. - 14.02.2013;

76 000,00 грн. - 06.03.2013;

50 000,00 грн. - 13.03.2013;

55 000,00 грн. - 15.032013;

450 000,00 грн. - 20.03.2013;

600 000,00 грн. - 28.03.2013;

659 241,74 грн. - 08.04.2013;

634 761,82 грн. - 17.05.2013;

310 000,00 грн. - 18.11.2013;

890 000,00 грн. - 27.11.2013;

825 000,00 грн. - 20.12.2013;

915 000,00 грн. - 27.01.2014;

653 000,00 грн. - 24.02.2014;

606 015,68 грн. - 25.03.2014;

286 392,61 грн. - 25.04.2014;

103 000,00 грн. - 28.04.2014;

220 000,00 грн. - 27.05.2014;

255 700,00 грн. - 25.06.2014.

Відповідачем частково погашено кредит у розмірі 13 729 907,89 грн., а саме:

400 000,00 грн. - 22.02.2013;

748 969,00 грн. - 05.03.2013;

4 600 000,00 грн. - 17.06.2013;

3 850 000,00 грн. - 19.06.2013;

4 130 938,89 грн. - 25.06.2013.

Видача та погашення вказаних сум підтверджується випискою банку від 17.08.2015 про рух грошових коштів по особовому рахунку № 004 за період з 27.12.2012 по 11.08.2015 /а.с. 27-30/.

Отже, заборгованість Відповідача за простроченим кредитом за Договором від 27.12.2012 складає 31 504 108,29 грн. (45 234 016,18 13 729 907,89 = 31 504 108,29).

Судом встановлено, що сума заборгованості за простроченими відсотками з 27.10.2014 по 21.05.2015, період визначений Позивачем, складає 1 816 017,63 грн., що підтверджується випискою банку (рух коштів по особовим рахункам) за рахунком № 04 за період з 27.12.2012 по 11.08.2015 /а.с. 24-25/.

Сума заборгованості за простроченими відсотками з 22.05.2015 по 10.08.2015, період визначений Позивачем, складає 559 305,81 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
31 504 108,2922.05.2015 - 25.05.201548 %27 620,04
31 504 108,2926.05.2015 - 25.06.2015318 %214 055,31
31 504 108,2926.06.2015 - 25.07.2015308 %207 150,30
31 504 108,2926.07.2015 - 10.08.2015168 %110 480,16
Всього: 559 305,81

А відтак, не підлягає задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками у період з 22.05.2015 по 10.08.2015 у розмірі 7 768,14 грн. (567 073,95 559 305,81 = 7 768,14).

В силу частини другої статті 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів субєктів господарювання здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно із частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобовязання визначені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 3 частини першої, зазначеної статті встановлена сплата неустойки.

Пунктом 5.1.7 Договору від 27.12.2012 передбачено, що банк має право у разі несплати позичальником в установлені строки заборгованості за кредитом і/або відсотків за користування кредитом, та при відсутності коштів на поточному рахунку, вимагати оплати позичальником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який сплачується пеня, від суми неоплаченої в строк заборгованості за кредитом і/або процентам за кожний день прострочки виконання зобовязань. Нарахування пені за прострочку виконання зобовязань з погашення кредиту і/або відсотків за користування кредитом, припиняється через дванадцять місяців з дня, коли зобовязання повинно було бути виконано.

Сума пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 25.05.2015 по 10.08.2015, складає 4 039 430,87 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
31 504 108,2925.05.2015-10.08.20157830.0000 %4 039 430,87

Сума пені за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту за період з 27.10.2014 по 21.05.2015 складає 423 232,47 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума боргу (грн)
842 411,2212.02.2015 - 25.02.20151419.5000 %12 601,55
1 056 466,5326.02.2015 - 03.03.2015619.5000 %6 772,96
1 056 466,5304.03.2015 - 26.03.20152330.0000 %39 943,12
1 249 806,8127.03.2015 - 26.04.20153130.0000 %63 688,79
1 463 862,1227.04.2015 24.05.20152830.0000 %67 377,76
1 816 017,6325.05.2015 - 25.05.2015130.0000 %2 985,23
1 816 017,6326.05.2015 - 10.08.20157730.0000 %229 863,05
Всього: 423 232,47

Сума пені на нараховані відсотки по кредиту за період з 22.05.2015 по 10.08.2015, складає 28 036,24 грн., яка розраховується наступним чином:

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період прострочення
27 620,0426.05.2015-10.08.20157730.0000 %3 496,02
214 055,3126.07.2015-10.08.20154630.0000 %16 186,10
207 150,3026.07.2015-10.08.20151630.0000 %5 448,34
110 480,1626.07.2015-10.08.20151630.0000 %2 905,78
Всього: 28 036,24

Отже, не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення суми пені на нараховані відсотки по кредиту за період з 22.05.2015 по 10.08.2015 у розмірі 47 470,04 грн. (75 506,28 28 036,24 = 47 470,04).

Суд не приймає довід Відповідача про перехід права вимоги за Кредитним договором від 27.12.2012 № 924/2-12 від Позивача до ТОВ "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" на підставі Договору факторингу від 26.08.2014 № 3, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2015, залишенним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 у справі № 910/27916/14 визнано недійсним Договір факторингу від 26.08.2014 № 3 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП Фінанс" та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Порто-Франко" /а.с. 56-79, 119-129/.

Отже, право вимоги за зобов'язаннями за Кредитним договором від 27.12.2012 № 924/2-12 належить Позивачу - Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "ПОРТО-ФРАНКО".

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача суми заборгованості за Кредитним договором від 27.12.2012 № 924/2-12 у розмірі 31 504 108,29 грн. за простроченим кредитом, 1 816 017,63 грн. заборгованості за простроченими відсотками за період з 27.10.2014 по 21.05.2015, 559 305,81 грн. заборгованості за відсотками по кредиту за період з 22.05.2015 по 10.08.2015, 4 039 430,87 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 423 232,47 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 27.10.2014 по 21.05.2015, 28 036,24 грн. пені за відсотки нараховані з 22.05.2015 по 10.08.2015.

Відповідно до частини третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 02 листопада 2015 р.

Керуючись частиною першою статті 11, статтями 525, 526, 536, 549, 610, 611, 1046, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтями 193, 217, частиною першою статті 230 Господарського кодексу України, статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Маккенлі (65012, м. Одеса, вул. Новощіпний рядАДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк „ПОРТО-ФРАНКО (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 10, ) 31 504 108,29 грн. (тридцять один мільйон пятсот чотири тисячі сто вісім гривень 29 коп.) заборгованість за простроченим кредитом, 1 816 017,63 грн. (один мільйон вісімсот шістнадцять тисяч сімнадцять гривень 63 коп.) заборгованості за простроченими відсотками за період з 27.10.2014 по 21.05.2015, 559 305,81 грн. (пятсот пятдесят девять тисяч триста пять гривень 81 коп.) заборгованості за відсотками по кредиту за період з 22.05.2015 по 10.08.2015, 4 039 430,87 грн. (чотири мільйона тридцять девять тисяч чотириста тридцять гривень 87 коп.) пені за несвоєчасне повернення кредиту, 423 232,47 грн. (чотириста двадцять три тисячі двісті тридцять дві гривні 47 коп.) пені за несвоєчасне повернення відсотків за період з 27.10.2014 по 21.05.2015, 28 036,24 грн. (двадцять вісім тисяч тридцять шість гривень 24 коп.) пені за відсотки нараховані з 22.05.2015 по 10.08.2015.

3. В задоволені іншої частини позову відмовити.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства „Маккенлі (65012, м. Одеса, вул. Новощіпний рядАДРЕСА_1, ) в доход Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, УК у м. Одесі/Приморський район, , р/р № 3008, МФО 828011, КБК 22030001, або на інші рахунки) суму судового збору у розмірі 72 977,69 грн. (сімдесят дві тисячі девятсот сімдесят сім гривень 69 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов