ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.15 Справа № 907/515/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

Розглядається апеляційна скарга ТОВ Агробуд - Україна, м.Ужгород

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.07.15

у справі №907/515/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Генералбуд, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Агробуд-Україна, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 240771,13 грн., в т.ч., 133802,92 грн. основна заборгованість; 5352,13 грн. 3% річних; 96672,60 грн. інфляційних нарахувань; 4943,47 грн. пені

Представники сторін - не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

Підстави відкладення розгляду апеляційної скарги викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 15.10.15.

Сторони участі своїх уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

Ухвала про прийняття апеляційної скарги та призначення справи до розгляду надіслана Львівським апеляційним господарським судом на адресу позивача повернулася до суду апеляційної інстанції з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.11 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Зважаючи на наведене, позивач вважається повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Скаржником повторно не виконано вимог ухвал суду від 14.09.15 та 15.10.15, витребуваних судом документів, а саме: належних доказів відсутності у нього рахунків у інших банківських установах, доказів відсутності на них коштів та доказів подання фінансових звітностей станом на 31.12.14 та станом на 30.06.15 до органів Державної фіскальної служби або доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі на суму 2358, 30 грн. не подав.

Оцінивши матеріали справи, зокрема умови укладеного між сторонами договору, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.3.1 договору замовник згідно цього договору оплачує виконавцю послуги та матеріали на основі наданих рахунків.

У позовній заяві, позивачем зазначено, що ТОВ «Генералбуд» надало відповідачу рахунки на оплату від 26.12.12, а тому на думку позивача, з наступного дня від дати предявлення вимоги у відповідача виник обовязок оплати товару.

При цьому, в матеріалах справи відсутні рахунки на які посилається позивач.

Відтак, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність витребування у позивача рахунків, які, як він зазначає, предявлялися відповідачу для оплати, для встановлення обставин, які мають значення для справи.

Зважаючи на наведене, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги ТОВ Агробуд - Україна відкласти на 10 год. 30 хв. 12.11.2015 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Повторно зобовязати скаржника виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.15, а саме: подати судовій колегії належні докази відсутності у нього рахунків у інших банківських установах, докази відсутності на них коштів та докази подання фінансових звітностей станом на 31.12.14 та станом на 30.06.15 до органів Державної фіскальної служби або докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі на суму 2358, 30 грн.

3. Позивачу подати суду належні докази виставлення відповідачу рахунків для оплати за виконані роботи по договору №№ 30-50-12, на які міститься посилання у позовній заяві.

4. Дану ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.