ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.15р. Справа № 904/4134/15

За позовом ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - УПРАВЛІННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ ВИКОНКОМУ КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним з протоколом розбіжностей

Головуючий колегії ОСОБА_3

Суддя Колісник І.І.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_1 звернувся до ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ з позовом до КРИВОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання договору оренди земельної ділянки єдиним документом разом із протоколом розбіжностей до нього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.15 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 904/4134/15.

Заявою від 08.06.2015, позивач уточнив позовні вимоги. Згідно цієї заяви позивач просить визнати укладеним між Криворізькою міською радою (код 33874388) та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ - ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_1 (ІНН) договір оренди земельної ділянки від 21.01.15, укладеним з протоколом розбіжностей від 21.01.15.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.15, у зв'язку зі складністю обставин спору, призначено колегіальний розгляд цієї справи.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області № 545 від 26.06.15 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 26.06.15, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Забарющий М.І., Юзіков С.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.15 справу №904/4134/15 прийнято до свого провадження у колегіальному складі та розгляд призначено на 11.08.15.

Судове засідання, призначене на 11.08.15, не відбулося у зв'язку із перебуванням у черговій щорічній відпустці члена колегії Юзікова С.Г.

Розпорядженням господарського суду Дніпропетровської області № 709 від 12.08.15 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 12.08.15, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Забарющий М.І., Колісник І.І.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.15 справу №904/4134/15 прийнято до свого провадження у новому колегіальному складі та розгляд призначено на 23.09.15.

Ухвалою суду від 23.09.15 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради та відкладено розгляд справи до 21.10.15.

Ухвалою суду від 21.10.15 відкладено розгляд справи до 29.10.15.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник від третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 29.10.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторони, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Криворізької міської ради від 26.11.14 № 3147 складено проект договору оренди земельної ділянки, площею 0,1455 га, яка знаходиться на вул. Мелешкіна, 19а у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, для його оформлення згідно вимог ст. 181 ГК України. Даний проект договору у трьох примірниках отримано Орендарем 13.01.15. Розглянувши проект договору, позивач 21.01.15 підписав його, але маючи заперечення щодо його умов (про що в ньому зроблено застереження) склав протокол розбіжностей від 21.01.15 і в межах двадцятиденного строку, відповідно до фіскального чеку 726 Укрпошти направив 22.01.15 року на адресу відповідача один примірник укладеного договору та три примірники протоколу розбіжностей до нього, підписаного ним. Зазначені документи отримано представником відповідача за довіреністю 26.01.15. Двадцятиденний строк розгляду відповідачем протоколу розбіжностей сплив 15.02.15.

Частиною 1 статті 181 ГК України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з частиною 2 статті 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 284 ГК України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Згідно частини 7 ст.181 ГК України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Однак, розбіжності, які зазначені позивачем в протоколі від 21.01.15 року, залишились неврегульованими. При цьому, відповідач не передав у двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими.

Відповідач у своїх запереченнях цих обставин не спростовує, однак, вважає що запропоновані позивачем зміни не відповідають вимогам чинного законодавства України, оскільки на даний час на території міста ОСОБА_4 нормативна грошова оцінка відсутня, чинним законодавством не передбачено можливості функціонування нормативної грошової оцінки більше ніж 7 років; для визначення ставок земельного податку та орендної плати не можуть бути використані дані грошової оцінки земель міста ОСОБА_4 станом на 01.01.04р., які затверджені рішенням Криворізької міської ради від 22.12.04р. №2494, оскільки сплив встановлений законом термін їх застосування; за відсутності нормативно грошової оцінки земель, з урахуванням Податкового кодексу України, застосовуються положення договору оренди. Оскільки відсутня нормативна грошова оцінка земель міста, здійснення нарахування та сплати орендної плати за землю повинно відбуватися на підставі Податкового кодексу України з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013р. № 2088 Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу (зі змінами); а плата за землю в 2015р. справляється відповідно до вимог п.п.12.3.5 п.12.3 ст. 12 Податкового кодексу України із застосуванням ставок земельного податку 2014р. з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,249.

Таке твердження не відповідає дійним обставинам справи та не ґрунтується на нормах чинного законодавства України з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

Відповідно до ч.3 ст. 22 вказаного Закону орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, справляється виключно у грошовій формі.

Відповідно до п. 7 в редакції договору оренди, річна орендна плата вноситься „Орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України з урахуванням рішення міської ради від 26.06.13р. №2088 Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 7 в редакції протоколу розбіжностей, за користування земельною ділянкою комунальної власності міста Орендар та Орендодавець встановлюють обов'язкові платежі у формі річної орендної плати, що визначається відповідно до вимог Податкового кодексу як № 5 від її нормативної грошової оцінки у розмірі 13 320,00 грн. на рік.

Розбіжності між сторонами щодо редакції п. 7 договору оренди в частині визначення розміру орендної плати та порядку її обчислення, запропонованої відповідачем, і є причиною виникнення цього спору.

Запропонований відповідачем порядок формування розміру орендної плати (який обраховується у відсотковому відношенні до земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 року № 2088 Про ставки податку на земельні ділянки на території м. Кривого Рогу), не відповідає чинному законодавству з наступного.

Відповідно до частини першої статті 288.1. Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

За пунктами 288.2, 288.3 цього Кодексу платником орендної плати є орендар земельної ділянки. За змістом підпункту 288.5.1. Податкового кодексу України (в редакції Закону України № 1166 від 27.03.2014 року, чинній з 01.04.2014 року) та підпункту 288.5.2. цього ж Кодексу розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (підпункт 289.1. статті 289 Податкового кодексу України).

Частиною п'ятою статті 5 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (абзац третій частини першої статі 13 Закону України "Про оцінку земель").

За змістом частини першої статті 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 18 цього ж Закону нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Згідно з частинами першою - другою статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

За нормативними приписами частин першої - третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно з пунктом 4 Положення про державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року № 445, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок видає відповідно до покладених на нього завдань Держземагентство України.

Слід зазначити, що відповідач не заперечував проти встановлення орендної плати саме в розмірі 3% від нормативно грошової оцінки та не наполягав на більшому відсотку.

Щодо твердження відповідача що відповідно до п.5 рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.10р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_4 втратило чинність рішення Криворізької міської ради №2494 від 22.12.04р. „Про затвердження та застосування грошової оцінки земель міста ОСОБА_4 то воно є безпідставним, оскільки рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.10р. „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_4 визнано нечинним постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. по справі №2а-423/10/0408.

Також слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено автоматичної втрати чинності нормативно грошової оцінки земель в наслідок спливу певного періоду часу. Відповідно до ст.18 Закону України «Про оцінку землі», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років. Отже, згаданим законом не визначено, що після закінчення вказаному у законі періоду, нормативна грошова оцінка землі втрачає чинність. Зазначена норма носить суто рекомендаційний характер для актуалізації економічних відносин щодо оренди землі.

Отже, запропонований порядок формування розміру орендної плати при визначенні якого позивач посилається на ст.18 Закону України «Про оцінку землі», відповідає чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги відповідають чинному законодавству України, є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 179,180,181 Господарського Кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати укладеним між Криворізькою міською радою (код 33874388) та ФІЗИЧНОЮ ОСОБОЮ - ПІДПРИЄМЦЕМ ОСОБА_1 (ІНН) договір оренди земельної ділянки від 21.01.15, укладеним з протоколом розбіжностей від 21.01.15.

Стягнути з Криворізької міської ради ( 50101, Дніпропетровськ область , м. Кривий Ріг, код 33874388) на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 (50024, Дніпропетровська область, вул. Ємельянова,9, ІНН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1 218,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 02.11.15.

Головуючий суддя М.О.Ніколенко

Суддя І.І. Колісник

Суддя М.І.Забарющий