ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.15р. Справа № 904/7129/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газони України» (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.)

до управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.)

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 17.10.2014

від відповідача ОСОБА_2, дов. №05-16/6 від 14.09.2015

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газони України» звернулось з позовом до управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради та просить (з урахуванням уточнень) визнати укладеною додаткову угоду від 10 липня 2015 р. з Додатком № 2 «Кошторис» та Додатком № 3 «Календарний графік виконання робіт» до договору № 42 від 29.09.2014 р., укладеного між Управлінням промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Газони України», наступного змісту:

Додаткова угода № ___

до договору № 42 від 29.09.2015

м. Дніпродзержинськ 10 липня 2015р.

Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради в особі _________________________________________________________________, що діє на підставі__________________________________________________________________, іменований в подальшому «Замовник», з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Газони України» в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі статуту, іменований в подальшому «Виконавець», з іншої сторони, пришли до згоди про внесення до договору № 42 від 29.09.2014 (далі договір) наступних змін та доповнень:

1. Пункт 2.1 договору змінити, виклавши в наступній редакції:

2.1. Ціна договору становить 6639735,77грн (шість мільйонів шістсот тридцять девять тисяч сімсот тридцять пять гривень 77 коп.)

(в т.ч. по роках: 2014 р. 0,00грн, 2015 р. 2692412,85грн, 2016 р. 2912188,11грн, 2017 р. 1035134,81грн) у тому числі ПДВ згідно цінової пропозиції конкурсних торгів, Кошторису, які додаються до цього договору та становлять його невідємну частину та з урахуванням офіційних індексів інфляції за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року.

2. Викласти календарний план у новій редакції та вважати його невідємною частиною цього договору.

3. Викласти Додаток № 2 «Кошторис» у новій редакції та вважати його невідємною частиною цього договору.

4. Решта пунктів договору залишається без зміни.

5. Дана додаткова угода складена у двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу та є невідємною частиною договору № 42 від 29.09.2014 р.

6. Обовязки сторін, що не врегульовані цією угодою, залишаються в незмінному вигляді.

7. Дана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2017 р.

Реквізити сторін

_____________/________ _____________/__________

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що

- 29.09.2014 між сторонами по справі був укладений договір №42 з реконструкції озеленення з улаштуванням автоматизованої системи поливу центральних клумб міста з визначенням ціни договору в сумі 4465393грн;

- в кошторисі, який є додатком №2 до договору зазначено, що цей кошторис складено в поточних цінах станом на 04.08.2014;

- пунктом 7 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» передбачена можливість зміни істотних умов договору в разі зміни індексу інфляції;

- з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року було здійснено перерахунок кошторису в поточних цінах станом на 17.05.2015 і вартість робіт за договором склала 6639735,77грн;

- відповідач безпідставно відмовляється від укладення додаткової угоди.

Відповідач заперечує проти позову, посилаючись на наступне:

- пункти 1-7 частини пятої статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» не передбачають випадків збільшення обсягів закупівлі після підписання договору про закупівлю до повного виконання сторонами зобовязань за договором;

- зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва повинен бути обґрунтованим та документально підтвердженим експертним звітом щодо розгляду кошторисної частини проекту будівництва.

У судовому засіданні 20.10.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

29.09.2014 між управлінням промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Газони України» (виконавець), укладено договір № 42.

За цим договором виконавець зобов'язується за завданням замовника, виконати та здати роботи з реконструкції озеленення з улаштуванням автоматизованої системи поливу центральних клумб міста (в районі музично - драматичного театру, пл. Визволителів та пл. Дзержинського) (м. Дніпродзержинськ) в установлений цим договором строк (далі - роботи), а замовник зобов'язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 1.2 договору найменування робіт, місцезнаходження об'єкту, основні параметри (потужність, площа, об'єм тощо), склад та обсяги робіт, та інші необхідні дані передбачено у робочому проекті (проектній документації) примірник якої надається виконавцю та додається до цього договору.

Відповідно до п. 2.1 договору ціна договору становить 4465393грн (чотири мільйона чотириста шістдесят п'ять тисяч триста дев'яносто три гривні, 00 коп.) (2014 рік - 500000грн, 2015 рік - 2116117,00грн, 2016 рік - 1729276,00грн, 2017 рік - 120000грн) у тому числі з урахуванням ПДВ. згідно цінової пропозиції конкурсних торгів, та кошторису, що додаються до цього договору та становлять його невід'ємну частину.

Листом №56 від 10.07.2015 позивач направив відповідачу пропозицією про укладення додаткової угоди до договору № 42, та проект додатку № 2 до договору в поточних цінах станом на 17.05.2015 та проект додатку № 3 до договору № 42, в якому відображено пропорційну зміну ціни за календарним графіком робіт у відповідності зі зміною індексу інфляції.

Листом № 01-06/1166 від 22.07.2015 відповідач відмовився внести зміни до договору.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отримавши відмову відповідача на пропозицію укласти спірну додаткову угоду, позивач скористався своїм правом та передав спір на вирішення суду.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи дозволяє стверджувати про правомірність вимог позивача.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 40 Закону «Про здійснення державних закупівель» визначено, що договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Відповідно до частини 5 статті 40 Закону «Про здійснення державних закупівель» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю;

8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Таким чином, на законодавчому рівні передбачена можливість зміни істотних умов договору в разі зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції.

Як зазначалось вище, між сторонами був укладений договір № 42 від 29.09.2014 з визначенням ціни договору в сумі 4465393грн.

Згідно з офіційними даними індекс інфляції за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року склав 151,7%.

Відповідно до розрахунку позивача вартість робіт за договором № 42 з урахуванням зведеного індексу інфляції за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року становить 6774001,18грн.

Також, позивачем було здійснено перерахунок кошторису за договором №42 в поточних цінах станом на 17.05.2015. У відповідності до перерахованого кошторису вартість робіт склала 6639735,77грн.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача неможливість підписання додаткової угоди, оскільки збільшені обсяги закупівлі.

В даному випадку, обсяг предмету закупівлі з урахуванням додаткової угоди від 10.07.2015 до договору № 42 від 29.09.2014 не змінився.

Щодо необхідності підтвердження експертним звітом зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, суд зазначає наступне.

Проект будівництва, за яким між позивачем та відповідачем укладено договір про закупівлю, пройшов відповідну експертизу перед укладенням договору, що підтверджується безпосередньо укладенням договору.

Пунктом 16 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №560 від 11.05.2011 передбачено, що повторна експертиза проекту будівництва проводиться після його коригування, якщо це призвело до зміни проектних рішень, а також у разі, коли це пов'язано із зміною державних будівельних норм та вихідних даних щодо проектування.

Відповідачем не доведено те, що спірна додаткова угода змінює проектні рішення, вихідні дані щодо проектування і державні будівельні норми, які застосувались.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати укладеною додаткову угоду від 10 липня 2015 р. з Додатком № 2 «Кошторис» та Додатком № 3 «Календарний графік виконання робіт» до договору № 42 від 29.09.2014 р., укладеного між управлінням промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Газони України», наступного змісту:

1. Пункт 2.1 договору змінити, виклавши в наступній редакції:

2.1. Ціна договору становить 6639735,77грн (шість мільйонів шістсот тридцять девять тисяч сімсот тридцять пять гривень 77 коп.)

(в т.ч. по роках: 2014 0,00грн, 2,85грн, 2016 р. 2912188,11грн, 2017 р. 1035134,81грн) у тому числі ПДВ згідно цінової пропозиції конкурсних торгів, кошторису, які додаються до цього договору та становлять його невідємну частину та з урахуванням офіційних індексів інфляції за період з вересня 2014 року по квітень 2015 року.

2. Викласти календарний план у новій редакції та вважати його невідємною частиною цього договору.

3. Викласти Додаток № 2 «Кошторис» у новій редакції та вважати його невідємною частиною цього договору.

4. Решта пунктів договору залишається без зміни.

5. Дана додаткова угода складена у двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу та є невідємною частиною договору № 42 від 29.09.2014 р.

6. Обовязки сторін, що не врегульовані цією угодою, залишаються в незмінному вигляді.

7. Дана додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до 31.12.2017 р.

Стягнути з управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, буд. 19, ідентифікаційний код 33247458) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газони України» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 1, ідентифікаційний код 33475819) 1218грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено: 26.10.2015.

Суддя В.О. Татарчук