Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 927/1251/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк",

вул. Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

Відповідач 1: Дочірнє підприємство "Коропм"ясо" товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантторгсервіс",

вул. Лісова, 9, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарантторгсервіс",

АДРЕСА_1, 14032

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк",

бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133

про стягнення 345812,13 грн.

Суддя Скорик Н.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від першого відповідача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 09.09.2015, представник,

від другого відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився.

Публічним акціонерним товариством "Автокразбанк" подано позов до дочірнього підприємства "Коропм"ясо" товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантторгсервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантторгсервіс" про солідарне стягнення 345812,13грн. заборгованості, пені, інфляційних та 3% річних за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 32/К-08 від 26.08.2008.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника. Суд клопотання про розгляд справи без участі представника позивача задовольнив.

Позивачем заявлено клопотання про залучення ОСОБА_2 Національного банку України в Полтавській області в якості третьої особи без заявлення самотійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача 1 не заперечує проти залучення ОСОБА_2 Національного банку України в Полтавській області в якості третьої особи без заявлення самотійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст.. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Національного банку України в Полтавській області, яке є заставодержателем, за договором застави майнових прав №1 від 17.03.2014, зокрема, за кредитним договором № 32/К-08, що є підставою даного позову.

Позивач, відповідач 2 та третя особа належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції №861, 888, 896, відповідно, але повноважного представника в судове засідання не направили.

В судовому засіданні представником відповідача 1 подані письмові пояснення з клопотанням про витребування у позивача оригіналу кредитного договору з додатками та змінами, посилаючись на відсутність оригіналу договору та неможливості перевірки правильності розрахунку.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, зважаючи на необхідність витребування оригіналів кредитного договору додатками, клопотання задоволено судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, в звязку з залученням до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 НБУ в Полтавській області та для витребування необхідних для розгляду справи документів, розгляд справи відкладається на підставі ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Сплату судового збору позивачем відстрочено до наступного судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України), в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 44, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2015 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 Національного банку України в Полтавській області м. Полтава, вул. Жовтнева, 17, 36020;

3. Зобовязати позивача надати: оригінал кредитного договору з додатками та змінами, договору поруки з додатками та змінами, а саме: договору № 1 від 17.11.2009, договору № 2 від 04.07.2013, договору № 3 від 17.03.2014 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 32/К-08 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 26.08.2008, докази укладення договору іпотеки та задоволення за рахунок іпотечного майна, оригінал договору поруки № 32/Zпор-08 від 26.08.2008, оригінал договору про відступлення права вимоги від 04.06.2013 з актом приймання-передачі від 05.06.2013, оригінал договору застави майнових прав № 1 від 17.03.2014 з додатком, а саме: повний перелік субєктів господарювання та фізичних осіб які є боржниками щодо заставодавця, письмове підтвердження ОСОБА_2 НБУ в Полтавській області в доказ реалізації права застави, докази повідомлення позивачем та первісним кредитором поручителя про відступлення права вимоги згідно п. 3.2 договору про відступлення права вимоги, докази направлення поручителю ТОВ «Гарантторгсервіс» повідомлення про невиконання боржником зобовязань за кредитним договором згідно п. 5 договору поруки № 32/Zпор-08 від 26.08.2008 та щодо дострокового повернення кредиту, докази направлення (отримання) відповідачем 1 вимоги про усунення порушення від 24.09.2014 за №54/267-07. Забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

4. Відповідачам 1 та 2 надати: докази сплати.

5. Третій особі ОСОБА_2 Національного банку України в Полтавській області надати: підтвердження реалізації права застави.

6. Зобовязати відповідача 1 надати оригінал кредитного договору з додатками та змінами.

7. Відстрочити сплату судового збору до 10.11.2015.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.