overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 925/2217/14

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши розглянувши матеріали справи за позовом споживчого товариства "Пасаж", м. Черкаси, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси до споживчого товариства "Пасаж", м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали суду від 30 вересня 2015 року за результатами розгляду скарги на дії органів державної виконавчої служби, з технічних причин, в її мотивувальній частині, на другій сторінці, у четвертому абзаці зазначена дата рішення суду та постанови Київського апеляційного господарського суду « 25» травня 2015 р., замість « 26» травня 2015 р., які набрали законної сили.

Описка не зачіпає суті ухвали, а тому підлягає негайному виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Описку виправити.

Викласти в ухвалі суду від 30.09.2015 в її мотивувальній частині на другій сторінці у четвертому абзаці текст в такій редакції: «…постанови Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 р., які набрали законної сили 26.05.2015,…».

Суддя В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1501/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача Ґудзя О.С. за довіреністю;

від відповідача не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1

до приватного підприємства «Торгово-промислова фірма «Дукат»

про стягнення 18 000 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до приватного підприємства «Торгово-промислова фірма «Дукат» (далі - відповідач) у якому просить стягнути з останнього заборгованість згідно договору оренди не житлового приміщення від 01.03.2014 року у сумі 13 323,00 грн. та 4 677,92 грн. інфляційних, що разом складає у сумі 18 000,00 грн. та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, направив до суду клопотання у якому просить відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю зібрання та надання суду доказів щодо заперечення позовних вимог.

Неявку представників відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 годин 03 листопада 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Явку у судове засідання учасників процесу визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до початку судового засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог;

Відповідача: обґрунтований письмовий відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Суддя В.М. Грачов
Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2015 р. Справа № 927/1304/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства « Чернігівобленерго»

14000, вул. Горького, 40, м. Чернігів,

до відповідача: Боромиківської сільської ради Чернігівського району

Чернігівської області

15532, вул.Музиченка, б. 17, с. Боромики, Чернігівського р-ну,

про стягнення 14317,04 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 28/2795 від 16.10.2015 юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Чрнігівобленерго» звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до Боромиківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 20.12.2007 № 40081 в розмірі 14317,04 грн., де 8716,76 грн. сума заборгованості за активну електроенергію на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 2791, 793,75 грн. пені, 4540,73 грн. інфляційних нарахувань, 265,80 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 09.10.2015. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.10.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Представником позивача надано додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2015 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Рекомендувати відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1580/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "ГАЛ-ЮРБУД", м. Городок, Львівська область, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 8000 грн. боргу; 1171,73 грн. пені, 104 втрат внаслідок інфляції та 59,84 грн. 3% річних за невиконання грошових зобов'язань по розрахунках за договором від 08.06.2015 № 0806 про разове транспортно-експедиційне обслуговування за маршрутом с.Люботин - с. Добра автомобілем Мерседес, р.н. НОМЕР_1, у складі з напівпричепом р.н. НОМЕР_2.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд спору без його участі у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з?явився, вимоги викладені в ухвалі від 23.09.2015 не виконав.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне розгляд спору відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 04 листопада 2015 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Явку представника відповідача визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до 03.11.2015 надати в суд:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого невідкладно направити позивачу, а докази надсилання надати в суд;

- від держреєстратора Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження та діяльність відповідача.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

Суддя Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" жовтня 2015 р. Справа № 926/1670/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 14792,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-40 год. 12 листопада 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

3. Зобов'язати:

позивача надати: виписку про рух коштів на рахунку відповідача з дня укладення договору банківського обслуговування б/н від 27.06.2014 р. придатним для читання шрифтом (кеглем не менше 10);

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 4/102б/27б/11 (5/129б/46б)

КРЕДИТОРИ : 1. Кредитна спілка "Президент -Клуб",

вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 1-А, м. Чернігів, 14013

2. Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

3. Чернігівський міський центр зайнятості, вул. Попудренка, 14 м. Чернігів, 14017

4. Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Музикальна, 1а, м. Чернігів, 14014

5. Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, проспект Перемоги, 139, м. Чернігів, 14000

6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000

7. ОСОБА_1, 14000, АДРЕСА_1

8. ОСОБА_2, АДРЕСА_5

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Віт - Партнер»,

юридична адреса: пр-т Перемоги, 147, м. Чернігів, 14038

адреса для листування: 3-й провулок Кривоноса, буд.1, кв № 103, м. Чернігів, 14000

про визнання боржника банкрутом

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 02.12.2008р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Оголошення про порушення справи про банкрутство стосовно боржника опубліковано в газеті «Голос України» від 27.12.2008р. №249 (4499).

За результатами розгляду справи в попередньому засіданні ухвалою суду від 12.03.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 30.08.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю «Віт-Партнер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Молчанова Ю.І. (14000, АДРЕСА_3).

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013р. припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Молчанова Ю.І., а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В. (14027, АДРЕСА_4).

За клопотаннями ліквідатора термін ліквідаційної процедури продовжувався. Ухвалою господарського суду від 08.04.2015р. продовжено термін ліквідаційної процедури на шість місяців та зобов'язано ліквідатора у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на шість місяців.

Господарський суд вважає, що подане клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури розглянути у судовому засіданні 03.11.2015р. о 10:30 год.

Суддя М. Г. Тимченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/7101/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Герасименко І.М. (доповідач),

судді Кузнецова І.Л., Сизько І.А.,

розглянувши матеріали справи №904/7101/15

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства ДАК Автомобільні дороги України, м.Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 р. у справі № 904/7101/15

за позовом Приватного підприємства БИЗОН, м. Новомосковськ,

до Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства ДАК Автомобільні дороги України, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 1 330 356,04грн.

на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 26.10.2015р. та керуючись ст.ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

- прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства ДАК Автомобільні дороги України, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2015 р. у справі № 904/7101/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач), судді: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Головуючий суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015 справа № 908/1367/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від30 вересня 2015 р.
у справі№ 908/1367/14 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька регіональна консалтингова компанія", м. Запоріжжя
доКонцерну "Міські теплові мережі", м. Запоріжжя
простягнення 105 000 грн. 00 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1367/14 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 30.11.2015 р. о 09:40, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015 справа № 905/200/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Концерна "Тріон", м. Димитров, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від04 серпня 2015 р.
у справі№ 905/200/15 (суддя Ю.В. Макарова)
за позовомДержавного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доКонцерна "Тріон", м. Димитров, Донецька область
простягнення штрафу у розмірі 54 380 грн. 00 коп.
Розглянувши клопотання заявника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/200/15 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 23.11.2015 р. о 14:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягуєтья штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді О.В. Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015 справа № 922/1128/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м. Київ
на ухвалу господарського суду Харківської області
від10 вересня 2015 р.
у справі№ 922/1128/15 (суддя Доленчук Д.О.)
за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м. Київ
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю Марс Беверіджиз, м. Луганськ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фреш Фюче, м. Луганськ
простягнення 31 595 034,31грн.
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2015р. у справі №922/1128/15 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2015р.

На підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2015р. матеріали справи №922/1128/15 передано за підсудністю до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль, м. Київ на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2015р. у справі № 922/1128/15.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.11.2015 о 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 107.

Зобовязати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 3 прим.

1 позивачу

1 у справу

1 ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015 справа № 913/559/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від16 вересня 2015 р.
у справі№ 913/559/15 (суддя Вінніков С. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник-2004", м. Алчевськ Луганської області
доПублічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області
простягнення 211 468 грн. 61 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/559/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 30.11.2015 о 09:50, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, кімнати № 106-108.

3. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами їх надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 3 прим.:

1. відповідачу;

2. у справу;

3. ДАГС.