ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" жовтня 2015 р. Справа № 917/1886/15

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Кременчук, ідент. код 39780421

до Дочірнього підприємства "МЕТ - СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС", м.Комсомольськ, ідент. код 35107174

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 15Г від 14.07.2015 року (Кременчуцька ОДПІ)

від боржника: не з"явились

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду (див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішеннями суду. Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "МЕТ - СЕРВІС" товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС", м.Комсомольськ.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.09.2015 року заяву Кременчуцької ОДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС" прийнято до розгляду. В порядку ст. 12 Закону України "Про відновлення платсопроможності боржника або визнанння його банкрутом", а також Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство суддею вчинено електронний запит на автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого.

На електронний запит судді автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого не здійснено, так як "не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті" (довідка щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого від 02.09.2015 року додається, арк. спр.42).

Відповідно до положень статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на адресу суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_2 про призначення його розпорядником майна ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС".

Представник боржника в судове засідання не з»явився, відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство не надав. Ухвала господарського суду про призначення справи до розгляду, направлена за юридичною адресою ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС", повернулась з відміткою поштового відділення: "за зазначеною адресою не проживає"

Відповідно до п. 4 ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відсутність відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

За даних обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, встановив:

Ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ звернувся до господарського суду Полтавської області з заявою про порушення справи про банкрутство боржника дочірнього підприємства «МЕТ-СЕРВІС» товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЛЮКС» відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції Закону від 22.12.2011 року №4212).

Вищевказана заява обґрунтовується наступним:

ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків з 12.03.2008 року. Станом на 21.08.2015 року за ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» обліковується податковий борг в розмірі 766843,19 грн. (613422,87 грн. основного зобов»язання, 151930,25 грн. штрафних санкцій, 1490,07 грн. пені, а саме:

- по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 125991 грн. основного боргу, 34066 грн. штрафних санкцій, 1056,28 грн. пені;

- по податку на додану вартість в розмірі 487431,87 грн. основного боргу, штрафних санкцій у розмірі 117864,25 грн., пеня 433,79 грн.

Податковий борг виник на підставі наступного:

23.12.2011 року Кременчуцькою ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» з питань взаємовідносин з ТОВ «ВКФ-Донбасресурси» за період з 01.10.2010 по 31.01.2011 року, результати якої оформлено актом від 23.12.2011 року № 8711/23-209/35107174.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.01.2012:

- №1/89, яким визначено податкове зобов»язання з податку на додану вартість у розмірі 45867 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 10842,75 грн.;

- №/88, яким визначено податкове зобов»язання з податку на прибуток у розмірі 126135 грн. (з урахуванням наявної переплати непогашеним на день звернення до суду із заявою залишається 125991 грн.) та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 29816 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення отримано ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» 16.01.2012 року та оскаржено в судовому порядку.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року по справі №2а-1670/3720/12 у задоволенні адміністративного позову ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» щодо визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2012 року №1/89 та №/88 відмовлено в повному обсязі. Рішення суду першої інстанції ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» не оскаржувалось та набрало законної сили.

2. 24.02.2012 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 31.12.2012 року, результати якої оформлено актом від 23.02.2012 року № 1017/23-209/35107174.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.03.2012 року № /96, яким ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» визначено до сплати грошове зобов»язання з податку на додану вартість у розмірі 452774 грн. (з урахуванням наявної переплати непогашеним на день звернення до суду із заявою залишається 441564,87 грн.) та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 104811,5 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення отримано ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» 12.03.2012 року та оскаржено в судовому порядку.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 року по справі № 2а-1670/1640/12 у задоволенні адміністративного позову ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.03.2012 року № /96 відмовлено в повному обсязі.

3. Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення № /202 від 19.11.2014 року, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 2210 грн. Інормація стосовно адміністративного чи судового оскарження вказаних повідомлень-рішень відсутня, зобов»язання набули статусу податкового боргу.

4. Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення № /22 від 29.01.2015 року, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн. та повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.01.2015 року, яким застосовано штрафні санкції у розмірі 4080 грн. Інормація стосовно адміністративного чи судового оскарження вказаних повідомлень-рішень відсутня, зобов»язання набули статусу податкового боргу.

На підставі ст..129 Податкового кодексу України ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» нарахована пеня у розмірі 1056,28 грн. по податку на прибуток приватних підприємств та 433,79 грн. по податку на додану вартість.

Відповідно до вимог п.57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

29.10.2013 року Кременчуцькою ОДПІ вручено ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» податкову вимогу від 18.10.2013 року № 190-22/89 на суму 760383,19 грн.

Крім цього, з метою погашення податкового боргу Кременчуцька ОДПІ звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року по справі № 816/734/14 позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків ДП «Мет-Сервіс» ТОВ «Брілюкс» кошти:

- з податку на додану вартість в розмірі 603519,91 грн.;

- з податку на прибуток в розмірі 156863,28 грн.

Згідно з п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст.ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений гл.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Нацбанку України від 21.01.2004 року № 22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року у справі № 816/734/14 Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено до банківських установ, де ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» має відкриті розрахункові рахунки наступні інкасові доручення:

- № 30 від 26.08.2014 року про списання коштів у розмірі 603086,12 грн., яке повернуте без виконання в зв»язку з відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 29 від 26.08.2014 року про списання коштів у розмірі 603086,12 грн., яке повернуте без виконання в зв»язку з відсутністю коштів на рахунках боржника;

- № 55 від 04.09.2014 року про списання коштів у розмірі 603086,12 грн., яке повернуте без виконання у зв»язку з відсутністю коштів на рахунках бржника;

- № 41 від 16.02.2015 року про списання коштів у розмірі 603086,12 грн.

Станом на 19.08.2015 року податкова заборгованість ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» залишається непогашеною.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС», станом на 19.08.2015 року відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, відсутні.

За даними центру надання послуг пов»язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Комсомольська та Кременчуцького району УДАІ УМВС України в Полтавській області станом на 20.08.2015 року за ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» автомототранспорт не зареєстровано.

З наявних матеріалів вбачається, що на вимогу суду заявник надав розрахунок 766843, 19 грн. боргу, з якого 6460 грн. не підтверджені рішенням суду.

Крім цього, до заяви надаються копії інкасових, які виставлені на суму 603086, 12 грн. Інкасових доручень, які б підтверджували стягнення 157297, 07 грн. (решта суми стягнутої за рішенням суду,) до заяви не додані.

Таким чином, заборгованість ДП «МЕТ-СЕРВІС» ТОВ «БРІЛЮКС» перед Кременчуцькою ОДПІ складає 487431,87 грн. основного боргу, 116088,04 грн. штрафні санкціі та пеня, підтверджується матеріалами справи та залишається непогашеною протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. З ст. 10 Закону безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз.7 ст.1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

При винесенні даної ухвали судом врахована правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові Верховного суду України від 29.04.2015 року у справі № 920/629/14, згідно якої постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, судом встановлено, що ДП "Мет-Сервіс" ТОВ "Брілюкс" неспроможне виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором в розмірі 487431,87 грн. основного боргу протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати. Кредиторські вимоги Кременчуцької ОДПІ до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому, вимоги заявника про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС" узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування до ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС" судової процедури банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно з положеннями статті 22 Закону, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

При призначенні розпорядника майна ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС", суд врахував наступне:

У відповідності до норм ст.114 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

На електронний запит судді на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство отримана довідка від 02.09.2015 року щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

Відповідно до п.4.14 "Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство" затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 16.01.2013 року, у разі, якщо від арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі або не надійшла заява про участь у такій справі у встановлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до реєстру, з урахуванням рівня кваліфікації та спецалізації арбітражного керуючого.

Таким чином, суд, користуючись правом, наданим положеннями Закону, враховуючи дані Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та кваліфікацію арбітражного керуючого, вважає доцільним призначити розпорядником майна ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС" арбітражного керуючого ОСОБА_2.

ОСОБА_2 має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013 року, та надав суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч.2 ст.114 Закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16,19, 22,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника - дочірнього підприємства "МЕТ-СЕРВІС товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС" (Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Будівельників, 16, ідент. код 35107174).

2. Визнати кредиторські вимоги Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС" в розмірі 487431,87 грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - дочірнього підприємства "МЕТ-СЕРВІС товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС" (Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Будівельників, 16, ідент. код 35107174).

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - дочірнього підприємства "МЕТ-СЕРВІС товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС" (Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Будівельників, 16, ідент. код 35107174) строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

5. Розпорядником майна дочірнього підприємства "МЕТ-СЕРВІС товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС" призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013 року).

6. Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС" в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

7. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

8. Розпоряднику майна - за п"ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника - дочірнього підприємства "МЕТ-СЕРВІС товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЮКС" (Полтавська область, м.Комсомольськ, вул.Будівельників, 16, ідент. код 35107174) здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС" шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення (повідомлення) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України. Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення (п.3.9 Положення про порядок офіційного оприлюдненння відомостей про справу про банкрутство (затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16).

10.Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2 повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 10.12.2015 року подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

12. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 10.12.2015 року скласти та подати на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів ДП "МЕТ-СЕРВІС" ТОВ "БРІЛЮКС".

13.Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 24.12.2015 року на 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області.

14. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

15. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 20.12.2015 року подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

16. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Повний текст ухвали складено 26.10.2015 року

Суддя Л.А. Іванко

Примітка : Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді.