УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/22771/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк"
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Україна" витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності
Представники сторін:

від позивача:Мартян О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача :Швець М.П. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Старокиївський Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Україна" про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22771/15, судове засідання призначено на 17.09.2015 р.

16.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року.

17.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

17.09.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник відповідача вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2015 року відкладено розгляд справи на 01.10.2015 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про відкладення розгляду справи.

30.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

01.10.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати належним чином засвідчену копію статуту, який діяв на момент укладення спірного Іпотечного договору;

- надати рішення спостережної ради щодо надання згоди укладати правочин, що є предметом спору;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіва Україна" добросовісним набувачем майна;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Україна".

2) Відповідача:

- надати докази на підтвердження направлення письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання відповідно до п.6.4 ст. 6 Іпотечного договору від 28.12.2012 року;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, яким чином відбулось звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 28.12.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року відкладено розгляд справи на 21.10.2015 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів по справі.

21.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли додаткові пояснення.

21.10.2015 року в судове засідання з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи №752/13914/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору Голосіївським районним судом міста Києва. А представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3 та заявив усне клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - ОСОБА_4 Також, просив Суд залишити без розгляду клопотання про залучення ОСОБА_3 в частині повідомлення його в порядку встановленому Конвенцією та зупинення провадження по справі на строк необхідний для виклику та просив Суд уповноважити представника відповідача на повідомлення цих осіб.

Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд клопотання Позивача про зупинення провадження по справі до встановлення фактичних обставин по справі, а щодо клопотання Відповідача про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3 та стороні Позивача - ОСОБА_4, зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали та обставини справи, Суд вважає, що рішення по справі №910/22771/15 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що є підставою для залучення його до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача та Позивача відповідно та, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) ОСОБА_3 надати письмові пояснення з посиланням на належні докази по суті позовних вимог;

2) ОСОБА_4 надати письмові пояснення з посиланням на належні докази по суті позовних вимог.

Крім того, Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника відповідача про залишення без розгляду клопотання про залучення ОСОБА_3 в частині повідомлення його в порядку встановленому Конвенцією та зупинення провадження по справі на строк необхідний для виклику та уповноважити Відповідача на повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача та Позивача відповідно, направити їм копію позовної заяви з додатками та повідомити про необхідність надання письмових пояснень по суті спору.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з залученням до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору, керуючись ст.ст. 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - ОСОБА_4.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_3.

3. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

4. Відкласти розгляд справи на 03.11.15 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

5. Зобов'язати ОСОБА_3 надати письмові пояснення з посиланням на належні докази по суті позовних вимог.

6. Зобов'язати ОСОБА_4 надати письмові пояснення з посиланням на належні докази по суті позовних вимог.

7. Зобов'язати Позивача надати дві копії позовної заяви з додатками представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Україна".

8. Уповноважити представника Відповідача на повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про залучення їх до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача та Позивача відповідно, надати їм копію позовної заяви з додатками та повідомити про необхідність надання письмових пояснень по суті спору та надати Суду докази на підтвердження повідомлення.

9. Зобов'язати (повторно) Позивача:

- надати належним чином засвідчену копію статуту, який діяв на момент укладення спірного Іпотечного договору;

- надати рішення спостережної ради щодо надання згоди укладати правочин, що є предметом спору;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, чи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіва Україна" добросовісним набувачем майна;

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіва Україна".

10. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 02.11.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

11. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

12. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

13. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

14. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин