ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Справа № 901/3648/13

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши запит Київського апеляційного господарського суду про відновлення втраченої справи № 901/3648/13

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14

в особі Керченської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

98312, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Кірова, 28

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ювас Брокер,

98303, Автономна Республіка Крим, м. Керч, вул. Кокоріна,63

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порт-Термінал,

95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. О.Невського, 8

про стягнення 98 624,40 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Київського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства Адміністрація морських портів України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2014 у справі № 901/3648/13.

Листом від 17.07.2015 № 09-28/1/3108/15 Київський апеляційний господарський суд надіслав до Вищого господарського суду України вказану касаційну скаргу без матеріалів справи, мотивуючи це тим, що Київський апеляційний господарський суд позбавлений можливості витребувати вказані матеріали з інших господарських судів.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.07.2015 повернуто до Київського апеляційного господарського суду касаційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2014 для вирішення питання щодо відновлення справи № 901/3648/13 на виконання статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Листом від 17.08.2015 № 09-16/3557/15 Київський апеляційний господарський суд, відповідно до статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, скерував вказані матеріали до господарського суду Київської області для вирішення питання про відновлення справи № 901/3648/13 (у разі відсутності такої).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду вказаних матеріалів визначено суддю господарського суду Київської області Саванчук С.О.

З метою отримання відомостей про наявність або відсутність справи № 901/3648/13 в архіві господарського суду Київської області, суд звернувся до архіву із замовленням на одержання справи з архіву, на що отримав довідку завідуючого архівом від 25.08.2015 про відсутність матеріалів справи № 901/3648/13 в архіві господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 зобовязано сторін та третю особу подати суду письмові докази, що необхідні для відновлення втраченої справи № 901/3648/15.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 23327/15 від 02.10.2015) надійшов лист Державного підприємства Адміністрація морських портів України від 01.10.2015 № 5378 про те, що позивач не може надати витребуваних судом документів, оскільки, на виконання вимог наказу Міністерства інфраструктури України від 16.06.2014 № 255 наказом Державного підприємства Адміністрація морських портів України від 15.07.2015 № 148, ліквідовано Керченську філію Державного підприємства Адміністрація морських портів України, якою подано позов у справі № 901/3648/13.

Іншими учасниками судового процесу письмових пояснень чи доказів на виконання ухвали господарського суду Київської області від 25.08.2015 суду не надано.

При вирішенні питання про відновлення втраченої справи, судом враховано правову позицію, що викладено у пункті 7. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.06.2014 № 01-06/745/2014 Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, відповідно до якої, у разі необхідності відновлення справи, яка розглядалася господарським судом, розташованим на тимчасово окупованій території України, воно здійснюється згідно з пунктом 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Відповідно до підпунктів 7.2., 7.5., 7.9. пункту 7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також господарським судом з своєї ініціативи; господарський суд, прийнявши заяву до розгляду, тією ж або іншою ухвалою витребовує у заявника відповідні документи та/або відомості, а в разі їх неподання (неповідомлення) заявником у встановлений судом строк, діє відповідно до підпункту 7.10. цього пункту. За результатами розгляду заяви про відновлення справи, господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Відповідно до підпункту 7.10. пункту 7. вищевказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення справи, господарський суд виносить ухвалу про відмову у відновленні втраченої справи і роз'яснює в ній заявникові його право на повторне звернення з такою заявою, за наявності необхідних документів, а за неможливості відновлення втраченої справи з незалежних від заявника причин - виносить таку ж ухвалу та роз'яснює в ній право заявника на подання нового позову (або заяви, скарги) у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку, таке ж право заявник має і в разі втрати справи до закінчення розгляду справи судом. Про втрату справи обов'язково зазначається в ухвалі господарського суду про порушення провадження у новій справі.

При вирішенні питання про відновлення втраченої справи, судом також враховано правову позицію, що викладено у вищевказаній постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 про те, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги, зокрема, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Враховуючи вказане, судом, для відновлення справи № 901/3648/13, використано процесуальні документи з Єдиного державного реєстру судових рішень та автоматизованої системи документообігу суду.

Таким чином, судом вжито всіх необхідних та можливих заходів для відновлення матеріалів справи.

Керуючись частиною 1 статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відновити справу господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3648/13 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Керченської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ювас Брокер про стягнення 98 624,40 грн. у частині:

- протокол розподілу справи між суддями від 01.11.2013;

- ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим про порушення провадження у справі від 04.11.2013;

- ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.11.2013;

- протокол судового засідання від 19.11.2013;

- ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013;

- протокол судового засідання від 03.12.2013;

- ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.12.2013;

- ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.12.2013;

- протокол судового засідання від 17.12.2013;

- ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2013;

- протокол судового засідання від 14.01.2014;

- вступна та резолютивна частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2014;

- рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2014;

- супровідний лист господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2014;

- ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.02.2014;

- ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2014.

2. Відновлену справу господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3648/13 за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Керченської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ювас Брокер про стягнення 98 624,40 грн. направити до Київського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Суддя С.О. Саванчук