ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Справа № 914/3931/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Евада» (надалі ОСОБА_2 «Евада») б/н від 09.10.2015р. (вх.№01-05/4639/15 від 15.10.2015)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.10.2015р.

у справі № 914/3931/13

за позовом: ОСОБА_2 «Евада»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі ПАТ «Кредобанк»)

про стягнення 5942269,00 грн.,

за участю:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність № 8171 від 28.10.2015р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. у справі №914/3931/13 (головуючий-суддя Мороз Н.В., судді: Матвіїв Р.І., Щигельська О.І.) провадження у справі зупинено. Ухвалено надіслати матеріали справи №914/3931/13 до Подільської Прокуратури м. Києва. Зобовязано сторін та Подільську прокуратуру м.Києва повідомити суд про результати прийнятого процесуального рішення.

Ухвала суду мотивована тим, що всебічний та обєктивний розгляд судом спору по суті та прийняття рішення у справі є неможливим до закінчення досудового розслідування та прийняття прокуратурою Подільського району м. Києва кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню №0000018, порушеному за фактом вчинення службовими особами, зокрема, ОСОБА_2 Евада кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій ухвалу суду першої інстанції вважає незаконною, необґрунтованою та прийнятою з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що неодноразове подання відповідачем клопотань про зупинення провадження та задоволення таких клопотань судом, спрямовані виключно на затягування розгляду справи. Звертає увагу на те, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2014р. у справі № 755/12531/14-к встановлено вину та засуджено працівника ПАТ «Кредобанк», який своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 «Евада» в сумі 5942269,00 грн. Вказує, що Товариство надало достатньо доказів, які підтверджують, що 08.04.2013р. грошову суму в розмірі 5942269,00 грн. було знято в приміщенні відділення № 8 ПАТ «Кредобанк» у м. Києві без жодного розпорядження (підпису) на таке зняття готівкових коштів з розрахункового рахунку Товариства. Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. та поновити провадження у справі №914/3931/13.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу звертає увагу на те, що з 28.05.2015р. розгляд даної справи розпочався спочатку у звязку з зміною складу суду, внаслідок чого заново почався і перебіг двомісячного строку вирішення спору. Стверджує, що з копії вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2014р. у справі № 755/12531/14-к вбачається встановлення судом факту вчинення посадовою особою Банку кримінального правопорушення у сфері службової діяльності у вигляді підробки документів, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, при цьому завдання матеріальної шкоди ОСОБА_2 «Евада» діями працівника відповідача вироком суду не встановлено, а навпаки, судом зазначено про відсутність кваліфікуючих ознак злочину, а відтак відсутність підстав для застосування ч. 2 ст. 366 КК України. Вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду є законною та обґрунтованою, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника, про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції ЛАГС від 20.10.2015р.

Одночасно, колегія суддів враховує, що згідно з Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України N 759 від 14.11.2005р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.11.2005р. за N 1435/11715, нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України встановлені 4 дні (пункти 14,15 ).

Згідно ухвали від 19.10.2015 року апеляційний господарський суд не визнавав обовязковою явку повноважних представників сторін у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. у справі №914/3931/13 з врахуванням такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 "Евада" звернулось в господарський суд Львівської області з позовом до ПАТ «Кредобанк» про стягнення з Банку 5942269,00 грн. (з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог) (а.с.6-10, 237-238, т.1).

В позовній заяві зазначено, що у ОСОБА_2 "Евада" відкрито в ПАТ «Кредобанк» розрахункові рахунки № 011 та № 3011.

За твердженням позивача, 08.04.2013р. без будь-якого розпорядження та/або відома власника і директора позивача, невідомі особи зняли із розрахункового рахунку ОСОБА_2 "Евада" у ПАТ „Кредобанк" (відділення № 8 за адресою: м. Київ, пр. Миру, 6) 5942269,00 грн. готівкою по чеках, які були підписані невстановленими особами.

Позивач вважає, що працівниками Банку, внаслідок злочинної службової недбалості, в порушення норм та положень чинного законодавства України було видано невстановленим особам грошові кошти з рахунку ОСОБА_2".

В свою чергу, відповідач, з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся в прокуратуру Подільського району м. Києва із заявою про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайства в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами ОСОБА_2 Фінансова компанія Рітейл Капітал, ОСОБА_2 Комерційне підприємство Світ та ОСОБА_2 Евада, у звязку з чим Прокуратурою Подільського району м. Києва розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 31.01.2014р.

В листі за № 10-57/3096вих.15 від 15.06.2015р. Прокуратура Подільського району м.Києва повідомила, що 28.05.2014р. слідчим СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000018 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак, 15.06.2015р. постановою старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва скасовано постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 28.05.2014р. про закриття кримінального провадження, матеріали досудового розслідування №0000018 від 31.01.2014р. направлено до СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві для подальшого розслідування (а.с.43-45, т.2).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.07.2015р. за клопотанням відповідача провадження у справі №914/3931/13 зупинено на підставі п.2 ч.2. ст. 79 ГПК України, матеріали справи надіслано до Подільської прокуратури м. Києва (а.с.59-65, т.2).

В подальшому, постановою слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м.Києві від 27.07.2015р. закрито кримінальне провадження №0000018, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2014р. у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с.75-77,т.2).

Отримавши, копію постанови слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві від 27.07.2015р., місцевий господарський суд згідно ухвали від 31.08.2015р. поновив провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження (а.с.79-80, т.2).

06.10.2015р. відповідач подав в суд першої інстанції клопотання за № 04-9979/15 від 06.10.2015р. про зупинення провадження у справі № 914/3931/13 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України (а.с.99-101, т.2).

У своєму клопотанні відповідач звернув увагу на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2015р. скасовано постанову від 27.07.2015р. про закриття кримінального провадження №0000018, матеріали справи направлено для подальшого досудового розслідування. Вказав, що, на його думку, доки триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за заявою ПАТ «Кредобанк», розгляд позовних вимог ОСОБА_2 «Евада» про стягнення з банку коштів у даній справі є неможливим, оскільки в рамках названого кримінального провадження можуть бути встановлені обставини, що мають істотне та вирішальне значення для цієї господарської справи.

Зупиняючи оскаржуваною ухвалою провадження у даній справі, місцевий господарський суд послався на те, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000018, порушеного за фактом вчинення службовими особами, зокрема, ОСОБА_2 Евада, кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, триває. Одночасно, суд врахував розбіжності у твердженнях позивача та відповідача, у звязку з чим прийшов до висновку про наявність підстав вважати, що в діях службових осіб як ОСОБА_2 Евада так і посадових осіб ПАТ Кредобанк можуть мати місце протиправні дії, зокрема дії щодо вчинення злочину з підроблення офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обовязків, факти щодо заволодіння чужим майном або придбання права на майно, зокрема, грошовими коштами шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), які переслідуються кримінальним законодавством. Обґрунтовуючи оскаржувану ухвалу, суд зазначив про необхідність зясування питання чи фактично вносились та видавались готівкою кошти через касу ПАТ Кредобанк та чи завдано матеріальної шкоди такими діями позивачу ОСОБА_2 Евада та дійшов висновку про необхідність надіслання матеріалів справи № 914/3931/13 до прокуратури Подільського району м. Києва.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Колегія суддів враховує, що предметом спору у цій справі є стягнення з ПАТ «Кредобанк» на користь ОСОБА_2 «Евада» суми грошових коштів, які, як стверджує позивач, були зняті невідомими особами з розрахункового рахунку Товариства внаслідок злочинної службової недбалості працівників банку.

Враховуючи те, що станом на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали триває досудове розслідування кримінального провадження №0000018 й у випадку встановлення правоохоронними органами факту шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами та використання завідомо підроблених документів, вказані обставини можуть суттєво вплинути на результати розгляду даної справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі №914/3931/13 та надіслання її матеріалів до Подільської прокуратури м.Києва.

Твердження апелянта про достатність доказів, які підтверджують його позовні вимоги, викликають сумніви, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в ній містяться не засвідчені належним чином копії первинних документів по спірній господарській операції, що позбавляє суд можливості надати їм відповідну правову оцінку при вирішенні спору по суті (а.с.88 90, т.2).

З огляду на вищевказане, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду від 06.10.2015р. про зупинення провадження у справі № 914/3931/13 прийнята у відповідності до норм процесуального права, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 79, 99, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Львівської області від 06.10.2015р. у справі №914/3931/13 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

ОСОБА_1