ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.10.15р. Справа № 904/7562/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору дійсним

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 15 від 30.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 07.09.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал", про визнання договору суборенди нерухомого майна № ТС-01 від 20.04.2012 р. з урахуванням змін, внесених додатковою угодою № 2 від 30.03.2015 р. дійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2015 р. порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 17.09.2015 р.

17.09.2015 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.10.2015 р., 20.10.2015 р. до 26.10.2015 р.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позов зазначив, що у відповідності до ст. 654 ЦК України, зміни до договору здійснюються в тій же формі, що і основний договір, якщо інше не передбачено договором чи законом. Основний договір оренди був укладений в простій письмовій формі, а тому і зміни цього договору також укладаються в простій письмовій формі.

У судовому засіданні 26.10.2015 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега" (суборендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квартал" (орендар) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень № ТС-01 від 20.04.2012р.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з п. 1.1. договору орендар передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування (суборенду) частину нежитлового приміщення в Торговельному комплексі „Терра, площею 4592,0 кв.м., позначену на схемі (додаток № 1), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15, надалі „Обєкт суборенди. Додаток № 1 є невідємною частиною даного договору.

„Обєкт суборенди передається після підписання Акту приймання-передачі, що є невідємною частиною даного договору (п. 1.5. договору).

На підставі даного договору було підписано Акт приймання-передачі обєкту суборенди від 01.05.2012р., за яким відповідач передав, а позивач прийняв в суборенду частину нежитлового приміщення в Торговельному комплексі „Терра, площею 4592,0 кв.м., позначену на схемі (додаток № 1), розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 15, надалі „Обєкт суборенди (а.с. 67).

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України, Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Як домовились сторони у п.5.1. договору, даний договір суборенди набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.03.2015 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Тобто, строк дії договору менше ніж три роки, тому договір не підлягає нотаріальному посвідченню.

01.09.2014 р. сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору суборенди нежитлових приміщень № ТС-01 від 20.04.2012р., якою п.п. 2.1.-2.4. договору викладені в новій редакції та змінено порядок формування розміру орендної плати та порядок її оплати (а.с.55-56).

30.03.2015 р. сторони уклали додаткову угоду № 2 до договору суборенди нежитлових приміщень № ТС-01 від 20.04.2012р., якою викладено даний договір в новій редакції, зокрема, строк дії договору продовжено до 31.12.2016 р. (а.с. 57-66).

У звязку із продовженням строку дії договору, позивач 01.04.2015 р. направив відповідачу лист за № 192 з проханням засвідчити договір нотаріально, відповідно до вимог ст. 793 ЦК України (а.с. 76).

20.08.2015 р. відповідач надав відповідь на лист, в якому зазначив, що у відповідності до ст. 654 ЦК України, зміни до договору здійснюються в тій же формі, що і основний договір, якщо інше не передбачено договором чи законом. Основний договір оренди був укладений в простій письмовій формі, а тому і зміни цього договору також укладаються в простій письмовій формі.

На думку позивача, після укладання додаткової угоди № 2 строк дії договору перевищує три роки, що є підставою для нотаріального посвідчення договору.

Відповідь на пропозицію посвідчити договір нотаріально, він вважає ухиленням від такого посвідчення спірного договору та посилається на ст. 220 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, позивач просить суд визнати договір суборенди нежитлових приміщень № ТС-01 від 20.04.2012р. чинним.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як визначено у п. 2.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 р. „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна, якщо із закінченням строку договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) його дію було продовжено і наведене призвело до збільшення загального строку користування орендованим майном, який складає понад три роки, це не може бути підставою для визнання такого договору нікчемним у зв'язку з відсутністю його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, якщо на момент укладення такого договору він відповідно до частини другої статті 215 ЦК України відповідав вимогам частини другої статті 793 та статті 794 ЦК України.

У разі якщо внаслідок внесення змін до договору така його істотна умова, як строк його дії сторонами визначено більше, ніж три роки (а саме, якщо додатковою угодою відповідним чином змінюється пункт договору, який передбачав менш ніж трирічний строк), то, за загальним правилом, передбаченим статтею 654 ЦК України, відповідна додаткова угода чи договір у редакції такої угоди підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, у випадку неодноразової пролонгації договору оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) на підставі статті 764 ЦК України чи частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (строк дії якого менший трьох років) немає підстав для його нотаріального посвідчення та державної реєстрації.

Як зазначалось раніше, спірний договір суборенди нежитлових приміщень № ТС-01 від 20.04.2012р. укладено на строк, що не перевищує три роки, тому збільшення цього строку після пролонгації договору його нотаріальне посвідчення не є обовязковим.

Таким чином, вимоги позивача про нотаріальне посвідчення спірного договору після укладання додаткової угоди № 2 не ґрунтуються на діючому законодавстві. Відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено

29.10.2015р.

Суддя ОСОБА_3