ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.15р. Справа № 17/5005/2205/2012
За позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки

Розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року по справі №17/5005/2205/2012

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокуратури - Зубова О.В., посв. №015940 від 04.04.13р.

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2012 року по справі №17/5005/2205/2012 за позовом Прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки, позовні вимоги задоволено та зобов'язано Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 повернути до земель Дніпродзержинської міської ради земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_2), що знаходиться за адресою:АДРЕСА_3 площею 0,0016 га, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкта торгівлі (кіоску) та стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 1 073,00 грн.

22.05.2012 року господарським судом було видано відповідні накази по справі №17/5005/2205/2012.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.12р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.12р. по справі №17/5005/2205/2012.

12.10.2015 року Дніпродзержинська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із заявою у якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.12р. по справі №17/5005/2205/2012 шляхом зміни першого абзацу резолютивної частини рішення, виклавши його у наступній редакції:

"звільнити зайняту Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 0,0016 га шляхом знесення об'єкта торгівлі (кіоску) і приведенням даної земельної ділянки у попередній стан за її рахунок".

В обґрунтування поданої заяви позивач вказує, що ФОП ОСОБА_1, не зважаючи на притягнення до відповідальності за невиконання зобов'язань, відмовляється самостійно повернути земельну ділянку до земель міської ради, тому позивач вважає, що зміна способу виконання рішення можлива, шляхом звільнення земельної ділянки державним виконавцем у примусовому порядку за рахунок боржника.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від прокуратури надійшли пояснення, згідно яких прокурор заперечує проти задоволення заяви позивача, оскільки позивачем не вказано яким саме шляхом можливе знесення об'єкту.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема. змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.7.1.3 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" N 9 від 17.10.2012р. під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. Зміни одного способу та порядку виконання судового рішення на інший пов'язані з обов'язковим його виконанням незалежно від того, яким чином це відбувається - добровільно чи примусово. Про зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови суду або про відмову у їх задоволенні виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому законом порядку (п.3 рішення Конституційного Суду України від 25.04.12р. №11-рп/20121944).

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами.

Враховуючи ті обставини, що рішення суду у виконавчому провадженні не виконане, його виконання пов'язане з особистим вчиненням боржником у виконавчому провадженні певних дій, які боржник не вчиняє, порядок та спосіб виконання рішення суду по справі №17/500/2205/2012 потребує зміни.

В той же час, як вбачається з поданої Дніпродзержинською міською радою Дніпропетровської області заяви, заявник зазначив лише про зміну порядку виконання рішення суду, а саме шляхом звільнення зайнятої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (51900, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 0,0016 га шляхом знесення об'єкта торгівлі (кіоску) з приведенням даної земельної ділянки у попередній стан за її рахунок.

Проте позивачем не вказано яким саме чином має бути виконано звільнення тимчасово зайнятої земельної ділянки.

Враховуючи зазначене вище, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 08.05.2012р. по справі №17/5005/2205/2012.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя А.В. Суховаров