У Х В А Л А

21.10.2015 Справа № 49/277-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна"

до Приватного підприємства "Ескарп XXI"

про визнання договорів недійсними

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна"

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Клімушев Є.В. - представник

Від боржника не з'явилися

Арб.керуючий не з'явився

Від ПП "Ескарп ХХІ" Филик А.І. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 49/277-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна".

Постановою Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козаченко Т.А.

15.05.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" до Приватного підприємства "Ескарп XXI" про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2015 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" до Приватного підприємства "Ескарп XXI" про визнання договорів недійсними до розгляду, розгляд справи призначено на 27.05.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна", накладено арешт на рухоме майно, що було передане Товариством з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" на користь Приватного підприємства "Ескарп XXI" .

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Івченка А.М. автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 49/277-б та визначено суддю Паська М.В. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2015 задоволено самовідвід судді Паська М.В.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 49/277-б та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 справу № 49/277-б в межах розгляду заяви про визнання договорів недійсними прийнято до провадження судді Чеберяка П.П. та призначено розгляд справи на 23.09.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 розгляд справи відкладено на 12.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.10.2015 розгляд справи відкладено на 21.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 21.10.2015 розглядалась заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" про визнання договорів недійсними.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" надав пояснення по суті поданої заяви.

У вказаній заяві заявник просив суд визнати недійсними договір про участь інвестора у санації боржника б/н від 05.08.2013 та договір № 1 про передачу рухомого майна від 21.11.2013, предметом яких є відчуження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" рухомого майна (споруд, комунікацій, обладнання, транспортних засобів, інвентаря (меблі)), оскільки станом на момент укладення вказаних договорів не було продовжено строку процедури санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" та повноважень керуючого санацією боржника, а також, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 було скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.07.2013 про визнання Приватного підприємства "Ескарп XXI" інвестором боржника.

Представник Приватного підприємства "Ескарп XXI" щодо задоволення поданої заяви заперечив.

Статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі порушення сторонами умов угод, укладених згідно з планом санації, під час проведення процедури санації захист порушеного права, що виникло у зв'язку з проведенням процедури санації, здійснюється в процедурі провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" до Приватного підприємства "Ескарп XXI" про визнання договорів недійсними, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2008 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.06.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс - Україна" на загальну суму 175 215 414, 14 грн., в тому числі вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 93 334 742,23 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в реєстрі вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" включені в першу чергу, як вимоги що забезпечені заставою, на підставі договору застави основних засобів № 11/1-2327 від 01.11.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.08.2011 у справі № 49/277-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Луговського Є.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2012 затверджено план санації боржника, а ухвалою від 14.01.2013 продовжено строк процедури санації та затверджено зміни і доповнення до плану санації.

Вказаними змінами та доповненнями до плану санації передбачено, що в процесі фінансового оздоровлення Товариства передбачається передача майна Товариства інвестору в замін на внесені інвестиційні кошти на підставі цього плану санації боржника, а саме рухомого та нерухомого майна - цукрового заводу, що розміщене за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Заводська, буд. 1/1, вул. Довженка, буд. З, вул. Цукровиків, буд. 7 та становить переважну частину цілісного майнового комплексу цукрового заводу.

Відповідно до розділу 10 Змін та доповнень до плану санації затверджено порядок реалізації майна боржника, а саме передбачено передачу (продаж) нерухомого майна, обладнання, транспортних засобів та інвентаря Волочиського цукрового заводу, що розташовані за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Заводська, буд. 1/1, вул. Довженка, буд. 3, вул. Цукровиків, буд. 7 інвестору відповідно до експертної оцінки в замін на внесені інвестиційні кошти.

29.07.2013 ухвалою Господарського суду міста Києва Приватне підприємство "Ескарп XXI" було визнано інвестором Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна", з яким керуючий санацією уклав договір про участь інвестора у санації боржника згідно з планом санації. Також, 29.07.2013 судом було винесено ухвалу про скасування усіх арештів, обтяжень та заборон щодо майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна".

05.08.2013 між боржником в особі керуючого санацією та Приватним підприємством "Ескарп XXI" було укладено договір про участь інвестора у санації боржника, відповідно до якого інвестор надає інвестиції з метою відновлення платоспроможності боржника, а боржник зобов'язаний передати інвестору нерухоме (комплекс виробничих будівель, споруд, приміщень) та рухоме майно (обладнання, транспортні засоби, інвентар) Волочиського цукрового заводу, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Волочиський район, м. Волочиськ, вул. Заводська, буд. 1/1, еквівалентну сумі внесених інвестиційних коштів.

Відповідно до висновку про оцінку активів майнового комплексу цукрового заводу, що належить боржнику від 05.02.2013 вартість майна, яке передається інвестору складає 5 192 449,00 грн., з яких: 3 076 010 грн. - вартість нерухомого майна, 2 116 439 грн. - вартість рухомого майна.

21.11.2013 між Приватним підприємством "Ескарп XXI" та боржником було укладено договір № 1 про передачу рухомого майна боржника, а 26.11.2013 підписано акт приймання-передачі майна відповідно до якого боржник передав інвестору у власність рухоме майно Волочиського цукрового заводу, взамін внесених інвестиційних коштів в сумі 2 116 439,00 грн., відповідно до договору про участь інвестора у санації боржника б/н від 05.08.2013.

На момент підписання договору про участь інвестора у санації боржника від 05.08.2013 та в момент передачі спірного майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" до Приватного підприємства "Ескарп XXI" у сторін були всі права та обов'язки щодо укладення відповідного договору.

Крім того, в рамках справи № 49/277-б про банкрутство ТОВ "Євросервіс-Україна" ще в процедурі санації останнього розглядалась заява одного з кредиторів боржника - ДП "Підприємство Продпрогрес", щодо незаконності укладення такого договору та можливості накладення арешту на майно, яке було передане боржником інвестору - ПП "Ескарп XXI".

Так, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.03.2014 у справі № 49/277-б зазначено, що рухоме майно боржника було передано ПП "Ескарп XXI" без порушення встановленого законодавством порядку та порушень прав та інтересів кредиторів та боржника, оскільки факт передачі відбувся до прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 29.07.2013 та скасування ухвали про визнання ПП "Ескарп XXI" інвестором боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2014 у справі № 49/277-б замінено кредитора Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" у сумі 93 334 742, 23 грн. його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 було затверджено звіт керуючого санацією боржника Луговського Є.В. у справі № 49/277-б про банкрутство ТОВ "Євросервіс- Україна", на якому і розглядались питання дійсності договору від 05.08.2013 б/н про участь інвестора в санації боржника, а також договір № 1 від 21.11.2013 про передачу рухомого майна боржника.

У зазначеній ухвалі судом зазначено, що поданий звіт керуючого санацією від 21.03.2014 відповідає вимогам законодавства (містить баланс боржника, відомості про нереалізовані права вимоги боржника, про розрахунок прибутків і збитків боржника, про наявність грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, довідку про стан дебіторської та кредиторської заборгованості), а також вказаний звіт було розіслано всім кредиторам боржника, в тому числі і ТОВ "Факторингова компанія "Паритет". Крім того, в ухвалі суду встановлено, що під час розгляду та затвердження звіту керуючого санацією присутні у засіданні учасники провадження у справі заперечень щодо звіту не навели, не заперечував щодо звіту представник комітету кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет".

Наведена ухвала оскаржувалась заставним кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Паритет" та була залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2014.

Крім того, Вищий господарський суд України у постанові від 11.06.2015 у справі № 910/3364/14 за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Паритет" до ДП "Підприємство "Продпрогрес", ПП "Ескарп XXI", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та стороні відповідачів: ТОВ "Євросервіс-Україна", ТОВ "Фірма "ТМА" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 11/1-2327 від 01.11.2007 встановив дійсність договору про участь інвестора у санації боржника від 05.08.2013 та договору № 1 про передачу рухомого майна від 21.11.2013, оскільки скасування ухвали Господарського суду м. Києва від 29.07.2013 про визнання ПП "Ескарп XXI" інвестором ТОВ "Євросервіс-Україна" не призводить до недійсності вказаних договорів. Зазначені договори укладалися на виконання вимог ухвали суду та на момент підписання договорів ухвала Господарського суду м. Києва від 29.07.2013 не була скасована.

З наведеного вбачається, що Приватне підприємство "Ескарп XXI" правомірно отримало право власності на майно під час процедури санації боржника на підставі договору № 1 від 21.11.2013 про передачу рухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Про те, що на момент укладення договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору та бажали настання цивільних прав та обов'язків, свідчать підписи сторін на спірному договорі.

Так, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення його сторонами вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України (ст.215 ЦК України).

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до абз. 4 п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявником не доведено суду належними засобами доказування, що оскаржувані ним договори в момент їх укладення суперечили Закону, а також судом встановлено, що особи, які їх підписали, мали на це необхідний обсяг цивільної дієздатності, а також оскаржувані правочини відповідали внутрішній волі сторін.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" про визнання недійсними договору про участь інвестора у санації боржника б/н від 05.08.2013 та договору № 1 про передачу рухомого майна від 21.11.2013.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011 забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, внаслідок чого господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи встановлені судом обставини, з огляду на які, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" про визнання договорів недійсними, враховуючи приписи ст. 68 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 у справі № 49/277-б.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 33, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва ,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" про визнання недійсними договору про участь інвестора у санації боржника б/н від 05.08.2013 та договору № 1 про передачу рухомого майна від 21.11.2013 відмовити.

2. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2015 у справі № 49/277-б, скасувати.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

СуддяП.П. Чеберяк