КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа №5011-33/8037-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року

у справі № 5011-33/8037-2012 (суддя Зеленіна Н.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі № 5011-33/8037-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С.

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн"

про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А" та Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Новохатня Н.С. та Приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство "Ен Ес Ай Констракшн" про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року позов задоволено частково, визнано недійсним іпотечний договір від 17.02.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-А" та Публічним акціонерним товариством "Фінексбанк" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Новохатньою Н.С., зареєстрований за № 500; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект - А" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір в розмірі 178,84 грн.; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" судовий збір в розмірі 178,84 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі № 5011-33/8037-2012 відмовлено, рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі № 5011-33/8037-2012 залишено без змін.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Фінексбанк" подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року у справі № 5011-33/8037-2012, а рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року у справі № 5011-33/8037-2012 - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2015 року, зазначену апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

28.10.2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" подана до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, розгляд справи передається колегією суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Скрипка І.М.., Шаптала Є.Ю.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що апеляційна скарга подана після усунення недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Фінексбанк" строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фінексбанк" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 5011-33/8037-2012.

3. Розгляд справи призначити на 10.11.2015 року о 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала