ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа № 909/842/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Гриців В.М.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2015р.

у справі № 909/842/15

за заявою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника - Данюк І.В.; Підлісний Ю.С.

від ініціюючого кредитора - не з»явився

від ФДМУ - Дутка Ю.І.

від війської прокуратури Західного регіону України - Майборчак В.М.

від Міністерства оборони України - Матлай Й.І.

від трудового колективу - Плахотна О.М.; Залевська С.П.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України роз"яснені.

Відводів складу суду в порядку статті 20 Господарського процесуального кодексу України не заявлялось.

Фіксування судового процесу за клопотанням скаржника здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

13.10.2015р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступило повідомлення № 10/2/3-715 від 12.10.2015р. від військової прокуратури Західного регіону України про вступ у справу № 909/842/15 з метою захисту майнових інтересів держави під час розгляду справи про банкрутство Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

Також, 13.10.2015р. скаржником - Державним підприємством «Івано-Франківський військоий ліспромкомбінат» подано до суду апеляційної інстанції клопотання про зупинення провадження у справі № 909/842/15 до вирішення справи № 809/3409/14 по суті та розгляду Державною податковою інспекцією в м.Івано-Франківську Головного управління ДВФ в Івано-Франківській області заяви про надання розстрочення податкового боргу.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали колегія суддів дійшла висновку про його відхилення, оскільки обставини, зазначені скаржником, не перекоджають розгляду апеляційної скарги по суті.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався за клопотанням сторін, строк розгляду продовжувався.

Ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в судове засідання 20.10.2015р. повноважних представників не скерував, подав суду клопотання від 19.10.2015р. № 10-039/10 (вхідний номер 01-04/6575/15 від 20.10.2015р.), в якому просить розгляд апеляційної скарги відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити участь в судовому засіданні повноважного представника. Оцінюючи подане скаржником клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК). З огляду на викладене та зважаючи на те, що відкладення розгляду справи за обставин, визначених у ч. 1 ст. 77 ГПК України, є обов'язком лише за умови неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні, колегія суддів в задоволенні клопотання кредитора відмовляє та вважає за можливе, враховуючи повідомлення всіх сторін про дане судове засідання, розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2015р. у справі № 909/842/15 заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Івано-Франківський війський ліспромкомбінат» прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 04.08.2015р.; заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основних засобів, а також зобов»язано арбітражного керуючого Юрківа В.В., якого визначено за результатами автоматизованого відбору, здійсненого Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого у справах про банкрутство, надати суду заяву про згоду на участь у справі та відсутність обставин, що перешкоджають призначенню його розпорядником майна; зобов»язано Міністерство оборони України повідомити господарський суд Івано-Франківської області про наявність чи відсутність встановлених Кабінетом Міністрів України додаткових вимог до арбітражного керуючого, що може бути призначений на державне підприємство у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник - Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та суперечать вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, які є необхідними для з»ясування наявності чи відсутності підстав для вирішення питання про порушення провадження у справі про банкрутство. Крім того, як зазначає скаржник, вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську до боржника не є безспірними. Також, на думку скаржника, судом при прийнятті до провадження заяви про порушення справи про банкрутство необгрунтовано вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів, оскільки положення абз.4 ч.2 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають застосовуватись у системному взаємозв»язку із відповідними положеннями статей 16,22,96 цього Закону. Крім того, судом першої інстанції не враховано положення ч.9 ст.96 Закону, яким передбачено, що призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частково до задоволення з огляду на наступне.

Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області 27.07.2015р. звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Івано-Франківський ліспромкомбінат», м.Івано-Франківськ, оскільки останнє станом на 21.07.2015р. має заборгованість перед бюджетом в сумі 6 043 723,66 грн.

Обгрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на те, що постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. задоволено позов ДПІ у м.Івано-Франківську до боржника про стягнення 1 729 087,06 грн. 26.07.2012р. відкрито виконавче провадження щодо стягнення даної суми заборгованості. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. задоволено позов ДПІ у м.Івано-Фра?нківську про стягнення податкового боргу в сумі 782 285,63 грн. 16.07.2014р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2015р. задоволено позов ДПІ у м.Івано-Франківську про стягнення податкового боргу в сумі 3 651 941,83 грн. Виконавчий лист на виконання вказаної постанови судом не видавався.

У відповідності до п.1 статті 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно вимог статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім»я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім»я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази того, що сума безспірних вимог кредитора (кредиторів) сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірі заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; рішення суду про задоволення вимог кредиторів, що набрало законної сили; відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора; докази того, що сума вимог кредитора (кредиторів) не забезпечена повністю заставою майна боржника (за наявності застави). До заяви кредитора додаються також: копія виконавчого документа; докази надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів. До заяви кредитора - органу доходів і зборів чи інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов»язкових платежів), страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів до отримання відповідної заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У відповідності до частини 3 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення струку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Розглянувши заяву про порушення справи про банкрутство, перевіривши обґрунтованість вимог заявника, їх безспірність, вжиття заявником заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття до провадження заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» враховуючи наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, обгрунтовуючи суму заявлених вимог в розмірі 1729087,06 грн., Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області посилається на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. у справі № 2а-1274/12/0970. Водночас, як з»ясовано судом апеляційної інстанції, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.07.2012р. розстрочено суму боргу в розмірі 1 729 087,06 грн. по виконавчому документу, виданому на підставі рішення суду по справі № 2а-1274/12/0970 від 21.06.2012р. на 5 (п»ять) років. Відтак, в цій частині заявлені вимоги не можуть вважатись безспірними в розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

Також, як вказує заявник в заяві про порушення справи про банкрутство, 30.04.2015р. Івано-Франківським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 809/3409/14 про стягнення з Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» податкового боргу в сумі 3 651 941,83 грн. Однак, як з»ясовано колегією суддів, на момент звернення Державної податкової інспекції м.Івано-Франківськ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення справи про банкрутство виконавче провадження щодо стягнення даної заборгованості не відкрито, отже дані вимоги також не є безспірними.

Щодо заборгованості в сумі 782 285,63 грн., що підтверджена постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. у справі № 809/1023/13-а та виданим на її виконання виконавчим листом від 23.06.2014р., слід зазначити, що до заяви про порушення справи про банкрутство заявником не долучено відповідної постанови органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог кредитора. Саме лише зазначення в заяві, що виконавче провадження відкрито 16.07.2014р. не є належним та допустимим доказом підтвердження безспірності заявлених вимог в цій сумі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що на момент розгляду даної апеляційної скарги Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» погасив заборгованість перед ініціюючим кредитором, що визначена постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. у справі № 809/1023/13-а, що підтверджеється листом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № 22200/10/23-150/9201 від 16.10.2015р. та платіжними дорученнями, копії яких долучені скаржником до матеріалів справи.

За приписами частини 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Отже, виконавче провадження - це особлива процедура виконання судового рішення, яка здійснюється виключно органами державної виконавчої служби та не може здійснюватись іншими органами, незалежно від наділення їх окремими функціями щодо можливого проведення стягнення коштів за судовим рішенням (як-то, органів державної податкової служби відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України).

Враховуючи те, що безспірні вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців, встановлений Законом про банкрутство трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих документів до виконання до органів державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд не пізніше п»яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті якщо до боржника заявлені вимоги, які не є безспірними.

На підставі наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Івано-Франківській військовий ліспромкомбінат» безпідставно прийнята до розгляду місцевим господарським судом у зв'язку з тим, що на час порушення справи про банкрутство відсутні всі в сукупності ознаки неплатоспроможності боржника, з якими Закон про банкрутство пов'язує можливість порушення провадження у справі про банкрутство та здійснення подальшого її руху.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський війський ліспромкомбінат» - задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.07.2015р. у справі № 909/842/15 - скасувати.

3. У прийнятті заяви Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат», м.Івано-Франківськ - відмовити.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Івано-Франківської області.

6. Повний текст постанови складено « 27» жовтня 2015р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Мельник Г.І.

суддя Гриців В.М.