ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.15р. Справа № 904/8744/15
За позовом Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 17" Дніпропетровської обласної ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 105 731 грн. 83 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 01.09.15р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Криворізької міської ради звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 17" Дніпропетровської обласної ради заборгованість в сумі 105 731 грн. 83 коп., відповідно до умов договору на відшкодування комунальних послуг від 16.05.2014р. № 1 в редакції додаткових угод від 01.06.2014р., від 29.10.2014р. та договору на відшкодування комунальних послуг від 06.04.2015р. № 1 в редакції додаткової угоди від 22.05.2015р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, підтвердивши наявність заборгованості перед позивачем за спірними договорами в частині відшкодування позивачу вартості послуг теплопостачання за період з жовтня 2014р. по квітень 2015р. в сумі 105 731 грн. 83 коп. У відзиві на позов зазначив, що комунальний заклад відповідача не є комерційною організацією та існує за рахунок бюджетних коштів, у звязку із чим відповідач не може самостійно вирішувати питання сплати заборгованості; зобовязався сплатити борг у листопаді 2015р.

В судове засідання представник відповідача не зявився.

На адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без участі представника КЗ "Криворізька міська лікарня № 17".

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (орендодавець) та Комунальним закладом " "Криворізька міська лікарня № 17" (орендар) укладено договір оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста № 3д-5 (надалі - Договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого, в редакції додаткової угоди № 2 від 22.05.2013р., орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно, нежиле приміщення на 1, 2 поверхах будівлі дитячого корпусу загальною площею 557,49 м.кв., розташований за адресою: вул.. Каткова, 2для використання під розміщення обласного медичного закладу, балансоутримувачем якого є Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Криворізької міської ради.

Вступ орендаря у строкове платне користування обєктом оренди настає одночасно з підписанням акта приймання-передавання з балансоутримувачем (п. 2.2 Договору оренди).

За умовами п. 4.3 Договору оренди у термін до 15 днів від укладання договору оренди орендар окремо укладає договір на одержання комунальних послуг, енергопостачання, послуг звязку безпосередньо з їх постачальником або балансоутримувачем.

Згідно п. 11.1 Договору оренди цей договір діє з 27.04.2012р. по 26.03.2015р. включно. У разі якщо орендодавець не попередить орендаря на протязі одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір вважається продовженим на той же термін на тих же умовах (п. 11.5 Договору оренди).

На виконання умов Договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення, що орендується, про що сторонами складений акт приймання-передачі.

16.05.2014р. між балансоутримувачем за вищевказаним Договором оренди - Комунальною установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Криворізької міської ради (орендодавець) та Комунальним закладом " "Криворізька міська лікарня № 17" (орендар) укладено договір на відшкодування комунальних послуг № 1 (надалі - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 Договору орендодавець надає орендарю комунальні послуги в нежилому приміщенні, яке використовується орендарем для розміщення кабінетів в дитячому корпусі амбулаторії № 1 по вул.. Каткова, 2, загальною площею 557,49 м.кв., а орендар відшкодовує орендодавцю плату за комунальні послуги відповідно додатку до договору № 1 та згідно діючих тарифів надавачів відповідних послуг (послуги з теплопостачання, послуги з водопостачання та водовідведення, послуги з електропостачання, послуги з вивозу побутових відходів).

Згідно п. 4.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2014р.

Під час дії Договору сторонами укладалися додаткові угоди від 01.06.2014р. та від 29.10.2014р., якими вносилися зміни до Договору в частині ціни Договору, переліку послуг, вартість яких відшкодовується орендарем тощо.

06.04.2015р. між Комунальною установою "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Криворізької міської ради (орендодавець) та Комунальним закладом " "Криворізька міська лікарня № 17" (орендар) укладено договір на відшкодування комунальних послуг № 1, відповідно до п. п. 1.1, 2.1 якого орендодавець надає орендарю комунальні послуги в нежилому приміщенні, яке використовується орендарем для розміщення кабінетів в дитячому корпусі амбулаторії № 1 по вул.. Каткова, 2, загальною площею 557,49 м.кв., а орендар відшкодовує орендодавцю плату за комунальні послуги відповідно додатку до договору № 1 та згідно діючих тарифів надавачів відповідних послуг (послуги з теплопостачання, послуги з газопостачання, послуги з водопостачання та водовідведення, послуги з електропостачання).

Згідно п. 4.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2015р.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань, своєчасно витрати позивача на оплату послуг теплопостачання не відшкодовував, у звязку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за надані у період з жовтня 2014р. по квітень 2015р. послуги теплопостачання, загальна вартість яких, згідно розрахунку позивача, становить 105 731 грн. 83 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: договорами та додатковими угодами до них, розрахунками відшкодування комунальних послуг, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків від 01.09.2015р. тощо.

Доказів погашення зазначеної заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За умовами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України унормовано, що у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Водночас, суд не бере до уваги заперечення відповідача щодо неможливості своєчасно оплатити заборгованість через відсутність бюджетного фінансування, оскільки за змістом положень ст. 617 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від відповідальності за порушення зобов'язання. Відтак, відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання за договором, яке не припинилось відповідно до приписів глави 50 Цивільного кодексу України.

За встановлених обставин, відповідач неналежним чином виконав свої майново-господарські зобовязання перед позивачем з відшкодування витрат позивача на комунальні послуги, чим порушив умови укладених із позивачем договорів та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в сумі 105 731 грн. 83 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Водночас, оскільки позивачем при зверненні із даним позовом до суду сплачено судовий збір у більшому розмірі, в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню з державного бюджету надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 241 грн. 02 коп., шляхом внесенні відповідної ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального закладу "Криворізька міська лікарня № 17" Дніпропетровської обласної ради (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, буд. 2, ) на користь Комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Криворізької міської ради (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, буд. 2, ) 105 731 грн. 83 коп. (сто пять тисяч сімсот тридцять одну грн. 83 коп.) основного боргу, 1 585 грн. 98 коп. (одну тисячу пятсот вісімдесят пять грн. 98 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Комунальній установі "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 7" Криворізької міської ради (50102, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каткова, буд. 2, ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 241 грн. 02 коп. (двісті сорок одну грн. 02 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 425 від 25.08.2015р., яке наявне в матеріалах справи № 904/8744/15.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя ОСОБА_2

Повне рішення складено - 26.10.15р.