ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015 року Справа № 30/5005/10398/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №14-96 від 18.04.14;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №256 від 25.12.14

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року у справі № 30/5005/10398/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 74 512 953,00 грн.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року (суддя Ніколенко М.О.) задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області про розстрочку виконання рішення суду строком на 36 місяців, розстрочено виконання рішення господарського суду від 24 квітня 2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2014 року строком на 24 місяців наступним чином: розстрочено сплату боргу в розмірі 4 142 193,14 грн. на один календарний рік починаючи з 1 жовтня 2015 року, шляхом сплати 345 182,76 грн. щомісяця до 30 числа звітного місяця протягом одинадцяти місяців та сплати 345 182,78 гривень до 30-го вересня 2016; розстрочено сплату боргу в розмірі 9 665 117,31 грн. на один календарний рік починаючи з 1 жовтня 2016 року, шляхом сплати 805 426,44 грн. щомісяця до 30 числа звітного місяця протягом одинадцяти місяців та сплати 805 426,47 грн. до 30-го вересня 2017 року.

Ухвала господарського суду мотивована скрутним фінансовим становищем підприємства боржника, що підтверджується наданими доказами, спадом виробництва, а також тим, що основний борг за поставлений газ у розмірі 63 111 767, 08 грн. сплачено відповідачем.

Не погодившись з зазначеною ухвалою господарського суду Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" її оскаржує на пердмет невідповідності нормам матеріального, процесуального права, неповного зясування господарським судом обставин справи.

Посилаючись на приписи ст.121 Господарського процесуального кодексу України, Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" апелянт вважає, що посилання боржника на незадовільний фінансовий стан не може вважатися обставиною для розстрочки виконання рішення, оскільки п.3.ч.3 ст.129 Конституції України передбачено обовязковість судових рішень незалежно від наявності у боржника коштів.

На думку апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб" має можливість виконати рішення суду іншими способами, окрім звернення стягнення на грошові кошти.

Позивач зазначає, що відповідачу вже надавалась відстрочка виконання рішення господарського суду від 24 квітня 2014 року, але жодним чином це не вплинуло на виконання відповідачем судового акту, а навпаки, боржник звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення знову.

Апелянт просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року по справі №30/5005/10398/2012.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб" доводи апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу господарського суду законною, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року здійснює сплату штрафних санкцій частинами, в підтвердження чого надав платіжне доручення №12287 від 26 жовтня 2015 року про перерахування позивачу 345 182, 76 грн.

В судовому засіданні 27 жовтня 2015 року відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в конфіденційному режимі, яке задоволено апеляційним господарським судом, з приводу чого в порядку ст.44 Господарського процесуального кодексу України прийнята ухвала. Після закінчення судового засідання до суду від відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи в конфіденційному режимі (т.3, а.с.110).

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

03 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 74 512 953,00 грн., у звязку з порушенням умов договору купівл продажу природного газу №14/1819/11 від 28 вересня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб", м. Нікополь Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року провадження у справі про стягнення 63 111 767,08 грн. основного боргу припинено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб", Дніпропетровська область, м. Новомосковськ на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ судовий збір в розмірі 59 962, 14 грн., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 400, 00 грн. В решті позову відмовлено, про що видано відповідні накази (т.1, а.с.192 197).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року у справі № 30/5005/1038/2012 змінено та викладено в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб" (місто Нікополь, Дніпропетровська область, проспект Трубників, 56, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, 6, ) 5 653 253 грн. 21 коп. пені; 6 554 904 грн. 75 коп. штрафу 7%; 1 495 032 грн. 81 коп. 3% річних; 104 119 грн. 68 коп. інфляційних втрат; 73 080 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви; 36 540 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Провадження у справі про стягнення 63 111 767 грн. 08 коп. основного боргу припинити. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, ) в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, ідентифікаційний код 37989269, рахунок 3005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код банку за ), МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, КБКД 22030001) судовий збір у сумі 4 400,00 грн. Видати накази" (т.2, а.с. 21-25).

Постановою Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року залишено без змін (т.2, а.с.62-64).

17 листопада 2014 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року видано накази зі строком предявлення до виконання 24 вересня 2015 року (т.2, а.с. 148-149).

12 листопада 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року по справі №30/5005/10398/2012 строком на 60 місяців.

19 листопада 2014 року господарським судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року строком на 60 місяців задоволено частково, відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2014 року по справі №30/5005/10398/2012 на 12 місяців.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2014 року ухвалу господарського суду від 19 листопада 2014 року залишено без змін.

26 лютого 2015 року Вищим господарським судом України прийнято постанову по справі №30/5005/10398/2012, якою ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2014 року залишено без змін.

09 вересня 2015 року до господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду від 24 квітня 2014 року по справі №30/5005/10398/2012 строком на 36 місяців наступним чином:

- 1 рік (12 місяців) - суму 2 761 462,09 (20 % від загальної суми) 12-ма рівними платежами щомісячно у сумі 230 121,84 гривень до 30-го числа кожного місяця;

- 2 рік (12 місяців) - суму 5 522 924,18 (40 % від загальної суми) 12-ма рівними платежами щомісячно у сумі 460 243,69 гривень до 30-го числа кожного місяця;

- 3 рік (12 місяців) - суму 5 522 924,18 (40 % від загальної суми) 12-ма рівними платежами щомісячно у сумі 460 243,69 гривень до 30-го числа кожного місяця.

Заява мотивована тим, що на сьогоднішній день сплата штрафних санкцій є неможливою, оскільки, стягнення такої значної суми або звернення стягнення на майно підприємства призведе до повної його зупинки. Одноразове стягнення всієї суми боргу ще більше ускладнить фінансовий стан заводу, і, як наслідок, призведе не лише до неможливості виплат заробітної плати, сплати податків і зборів до бюджету, але й відстрочить термін погашення боргу. Товариство є одним з містоутворюючих підприємств м. Нікополя, яке забезпечує роботою 3848 осіб. Значну частку серед працюючих на підприємстві займають незахищені верстви населення (інваліди, одинокі матері, молоді спеціалісти).

Заявник також посилався на те, що підприємство за другий квартал 2015 року понесло збитки у розмірі 50 521 тис. грн., в свою чергу станом на 31 червня 2015 року дебіторська заборгованість складає 1 798 869 034, 01 грн., в Міжнародному комерційному арбітражному суді знаходяться справи з позовами підприємства до боржників про стягнення грошових коштів в загальному розмірі 84 434 375, 00 доларів США. В обґрунтування своїх доводів відповідач надав суду відповідні докази (т.2, а.с.10-61).

Задовольняючи частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб" і надаючи розстрочку виконання судового рішення на 24 місяця, господарський суд врахував доводи відповідача.

Згідно зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, цією нормою процесуального права не вимагається і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Долучені відповідачем до заяви докази свідчать, що результатами діяльності за другий квартал 2015 року підприємство понесло збитки у розмірі 50 521 тис. грн., основний борг за поставлений позивачем природний газ по договору №14/1819/11 від 28 вересня 2011 року оплачено відповідачем повністю, що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи (т.1, а.с.110-123), постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2014 року в даній справі, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 30 жовтня 2014 року. Згідно довідки відповідача від 07 серпня 2015 року за №837 за перше півріччя 2015 року відвантаження готової продукції зменшилось з 28 092 тн у січні 2015 року до 17 558 тн у червні 2015 року (т.3, а.с.15). Внаслідок зменшення обємів відвантажуваної продукції у звіязку зі спадом виробництва, відповідач прийняв рішення про скорочення робочого тижня, що підтверджується відповідними наказами.

Станом на 07 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб" залучено кредитів на 56 221 042, 23 доларів США із 3 183 856, 76 доларів США процентів, які підлягали сплаті, сплачено лише 638 274, 55 доларів США (т.3, а.с.40-41). Станом на 31 червня 2015 року розмір дебіторської заборгованості складає 1 798 869 034, 01 грн., але відповідачем проводиться робота по стягненню з боржників грошових коштів в загальному розмірі 84 434 375, 00 доларів США, що підтверджується копіями постанов Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово ОСОБА_4 України (т.3, а.с.42-43, 47-48, 52-53, 57-58) про прийняття справ до провадження.

При цьому за період з січня по липень 2015 року на підприємстві виплачена заробітна плата в розмірі 117 379 461, 11 грн. та податки з неї в розмірі 44 834 653, 81 грн. Заборгованість щодо заробітної плати та податків з неї на підприємстві відсутня.

Викладене підтверджує доводи відповідача про скрутне фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб".

Оцінюючи надані в підтвердження заяви про розстрочку виконання судового рішення докази в їх сукупності, судова колегія враховує що:

- основний борг відповідачем сплачено;

- до стягнення присуджена сума, яка складається із неустойки, інфляційних витрат, трьох процентів річних в загальному розмірі 13 807 310, 45 грн.;

- відповідачем проводиться робота зі зменшення дебіторської заборгованості;

- загрози банкрутства підприємства в разі одночасного виконання рішення суду, тому апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду щодо надання розстрочки виконання рішення суду на 24 місяця шляхом сплати боргу в загальній сумі 4 142 193, 14 грн. частинами щомісяця починаючи з 01 жовтня 2015 року до 30 вересня 2016 року, і шляхом сплати боргу в розмірі 9 665 117, 31 частинами щомісяця починаючи з 01 жовтня 2016 року до 30 вересня 2017 року.

Крмі того, апеляційний господарський суд враховує, що відповідач сплатив частину боргу в сумі 345 182, 76 грн., що підтверджується платіжним дорученням №12287 від 26 жовтня 2015 року (т.3, а.с.108).

В спростування доводів апелянта слід зазначити, що господарським судом враховано баланс інтересів сторін в даній справі, заява відповідача повністю не задоволена, а виконання судового рішення частинами надасть змогу підприємству відповідача запобігти банкрутства і зберегти робочі місця.

Що стосується твердження апелянта, що відповідачу вже надавалася рострочка виконання судового рішення, то Господарський процесуальний кодекс України не обмежує право боржника на неодноразове подання заяв в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року відповідає діючому законодавству, судом повністю досліджено всі обставини справи, підстави для скасування вказаної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 99, 103-106, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року у справі № 30/5005/10398/2012 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В. Джихур

Суддя О.М. Виноградник

Суддя О.М. Лисенко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 30.10.15 р.)