ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 Справа № 4/5009/6051/11

Суддя Корсун В.Л., розглянувши заяву КП «Експлуатаційного лінійного управління автомобільних шляхів» за вих. від 16.10.15 № 843 про визнання наказу господарського суду Запорізької області 01.12.11 по справі № 4/5009/6051/11 таким, що не підлягає виконанню

за позовом: міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А

до відповідача: комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 23

про стягнення 451 689,20 грн.

за участі: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69006,м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 6

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін та інші учасники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від б/д № 362

від відповідача (заявника): не зявився

від ВДВС: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

16.10.15 до господарського суду надійшла заява комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» (далі КП «ЕЛУАШ») за вих. від 16.10.15 № 843 про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 01.12.11 по справі № 4/5009/6051/11 таким, що не підлягає виконанню.

У звязку відпусткою судді у справі ОСОБА_2, протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 16.10.15 вказану заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 19.10.15 судом прийнято до розгляду заяву КП «ЕЛУАШ» про визнання наказу від 01.12.11 по справі 4/5009/6051/11 таким, що не підлягає виконанню, судове засідання призначене на 26.10.15.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.15 проти заяви КП «ЕЛУАШ» заперечив повністю усно.

Представник відповідача (заявника) та представник ВДВС в засідання призначене на 26.10.15 не зявились.

26.10.15 через канцелярію суду відповідач надав заяву за вих. від 23.10.15 № 876, в якій просить суд залишити заяву КП «ЕЛУАШ» за вих. від 16.10.15 № 843 без розгляду.

Розглянувши заяву відповідача за вих. від 23.10.15 № 876, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню через необґрунтованість, оскільки чинним ГПК України не передбачено права суду залишити заяву без розгляду на підставі відповідної заяви сторони.

Розглянувши заяву КП «ЕЛУАШ» за вих. від 16.10.15 № 843 судом відмовляється в її задоволенні з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.11.11 у справі № 4/5009/6051/11 позов міського комунального підприємства «Основаніє» (далі МКП «ОСНОВАНІЄ») до комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про стягнення 451 689,20 грн. за угодою про реструктуризацію заборгованості від 27.05.10 задоволено повністю. А саме, вказаним рішенням суд вирішив:

- стягнути з КП ЕЛУАШ на користь МКП Основаніє 451 689,20 грн. основного боргу, 4 516,89 грн. державного мита, 236 грн. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу;

- розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.11 у справі № 4/5009/6130/11 в частині стягнення з КП ЕЛУАШ на користь МКП Основаніє 451 689,20 грн. основного боргу на три роки з 01.12.11 по 01.12.14 зі сплатою заборгованості рівними частками по 12 546,94 грн. щомісячно.

01.12.11 на підставі ст. 116 ГПК України господарським судом Запорізької області на виконання рішення суду по справі № 4/5009/6051/11, яке набрало законної сили 26.11.11, видано наказ.

Обґрунтовуючи свою заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що відповідачем у добровільному порядку на виконання рішення суду від 09.11.11 у справі № 4/5009/6051/11 за порушеним виконавчим провадження сплачено 37 640,82 грн. Також, зазначає, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.12.08 по 31.10.10, контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області були встановлені такі факти: наявність кредиторської заборгованості перед КП «Основаніє» в сумі 451689,20 грн., яка виникла у березні 2009 р. у звязку із завищенням обсягів робіт виконаних КП «ЕЛУАШ» на замовлення вказаного підприємства за договорами від 17.12.08 № 03-067, № 03-068, № 03-069; за даними підсумкових відомостей до актів приймання виконаних підрядних робіт КП «ЕЛУАШ» при виконанні дорожніх робіт на підставі укладених договорів з МКП «Основаніє» до складу незавершеного будівництва включено вартість матеріалів на загальну суму 215634,01 грн., з них: по договору від 17.02.08 № 03-067 на суму 259,51 грн., по договорам від 17.02.08 № 03-68, № 03-069 на загальну суми 215374,50 грн. Враховуючи викладене, заявник зазначає, що фактичні витрати відповідача на проведення робіт за договорами від 17.12.08 № 03-067, № 03-068, № 03-069 повинні бути відшкодовані позивачем зменшена сума основного боргу на суму фактично понесених витрат.

Також вказує, що станом на 16.10.15 наказ про примусове виконання рішення від 01.12.11 у справі № 4/5009/6051/11 знаходиться на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ. На думку заявника, виконання наказу про примусове виконання рішення від 01.12.11 у справі № 4/5009/6051/11 Орджонікідзевським ВДВС призведе до безпідставного вилучення майна відповідача, що згідно із статутом відповідача є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та стягнення коштів з арештованих рахунків КП «ЕЛУАШ».

Як свідчать, матеріали цієї господарської справи, 14.12.11 старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_3 за заявою стягувача - МКП Основаніє винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 30308205 по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 01.12.11 № 4/5009/6051/11. Вказаною постановою боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 20.12.11.

27.06.12 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_4 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 30308205 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України Про виконавче провадження (фактичне виконання рішення).

17.08.15 постановою начальника Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ на підставі ст. 83 Закону України Про виконавче провадження здійснено перевірку законності винесення державним виконавцем Бєлкою А.В. постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.12.11 № 4/5009/6051/11. Під час проведення перевірки встановлено, що згідно наказу від 01.12.11 № 4/5009/6051/11 стягнуто 37640,82 грн., замість 456442,09 грн. У звязку із чим, начальником відділу постанову про закінчення виконавчого провадження № 30308205 скасовано та зобовязано державного виконавця Стадніченка С.В. винести постанову про відновлення виконавчого провадження в строк до 18.08.15.

18.08.15 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 30308205 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 01.12.11 № 4/5009/6051/11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.10.15 по цій справі доводи скарги КП ЕЛУАШ на дії Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ щодо винесення постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.15, скасування постанови від 17.08.15 та скасування постанови від 18.08.15 визнано неправомірними, скаргу відхилено.

07.10.15 державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_6, у звязку із невиконанням боржником рішення суду в строк для самостійного виконання винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми 460931,40 грн. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відсудження у межах суми стягнення 460 931,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.10 № 2453-VI, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та ін. законами України (ч. 2).

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

За приписами ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача чи боржника (…) визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2). Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи ін. особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 4).

Згідно із розясненнями викладеними у п. 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9, (…) частина 4 ст. 117 ГПК України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, якщо:

- його видано помилково;

- обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи ін. особою або з ін. причин (у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як свідчить зміст наказу господарського суду Запорізької області від 01.12.11 по справі № 4/5009/6051/11, ним передбачено стягнення з відповідача коштів, як спосіб виконання відповідного рішення суду на загальну суму 456 442,09 грн. При цьому, стягнення суми 451689,20 грн. згідно з наказом розстрочено на 3 роки з 01.12.11 по 01.12.14 зі сплатою заборгованості рівними частками по 12 546,94 грн.

Судове рішення підлягає виконанню в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та у спосіб, вказаний у виконавчому документі.

Разом з тим, заявником не надано до суду належних та допустимих доказів добровільного повного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.11 по справі № 4/5009/6051/11 боржником чи іншою особою або припинення зобовязання щодо сплатити присудженої рішенням суми боргу на передбачених законом підставах.

При цьому, посилання КП «ЕЛУАШ» у заяві за вих. від 16.10.15 № 843 на встановлені контрольно-ревізійним управлінням в Запорізькій області в ході ревізії фінансово-господарської діяльності КП «ЕЛУАШ» факти судом не приймаються до уваги оскільки останні не належать до підстав, з якими законом повязується припинення цивільно-правових зобовязань, та не може бути підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню згідно вимог ст. 117 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що:

- рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.11 у справі № 4/5009/6051/11 набрало законної сили 26.11.11,

- наказ від 01.12.11 про примусове виконання судового рішення по даній справі виданий господарським судом у відповідності до вимог чинного ГПК України, доказів зворотнього заявником станом на час винесення вказаної ухвали суду не надано,

- що право на стягнення заборгованості, повинне бути реалізоване у порядку та у спосіб встановлений рішенням від 09.11.11 по справі № 4/5009/6051/11 та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»;

- що заявником не надано суду доказів та відповідних обґрунтувань наявності підстав визначених ст.117 ГПК України для визнання наказу господарського суду Запорізької області від 01.12.11 по справі № 4/5009/6051/11 таким, що не підлягає виконанню, судом відмовляється у задоволенні заяви КП «ЕЛУАШ» за вих. від 16.10.15 № 843 через недоведеність.

Керуючись ст. 42, 43, 45, 22, 33, 34, 86, 115, 116, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви КП «ЕЛУАШ» за вих. від 16.10.15 № 843 про визнання наказу господарського суду Запорізької області від 01.12.11 по справі № 4/5009/6051/11 таким, що не підлягає виконанню

Екземпляр ухвали направити сторонам у справі та до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ.

Суддя В.Л. Корсун