ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р.Справа № 924/1694/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст-2" м. Хмельницький

про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 11.03.2008р. між АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Поліграфіст"

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №70 від 22.10.2015р.

відповідач: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 02-36/1374 від 03.06.2015р.

третя особа: ОСОБА_4 - представник за договором про надання правової допомоги від 16.04.2015р., ОСОБА_5 - директор ТОВ "Поліграфіст - 2"

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 11.03.2008р. між АКБ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Поліграфіст". В обґрунтування позову зазначає, що 11.03.2008р. між сторонами було підписано договір іпотеки №1611, згідно якого позивач у якості іпотекодавця передав в іпотеку відповідачу як іпотекодержателю нежитлове приміщення, загальною площею 406,9 кв.м., нежитлове приміщення, загальною площею 35 кв.м., та приміщення АПК, загальною площею 89,8 кв.м., що знаходяться за адресою м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8. Згідно п. 1.1 даного договору іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю у якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за генеральним договором №881/7-ГД від 11.03.2008р. та додатковими договорами, укладеними до нього. Позивач вказує, що іпотекодавцем за договором виступає ТОВ "Поліграфіст" в особі технічного директора - заступника директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту. Однак, вказівка у статуті товариства чи будь - який інший документ, який би підтверджував повноваження зазначеної особи на укладення цього договору відсутні. Зазначене підтверджується також наказом №28/к по ТОВ "Поліграфіст" від 04.05.2007р., згідно якого ОСОБА_5 був звільнений з посади технічного директора з 04.05.2007р., а також наказом № 1/к від 02.01.2008р. про затвердження штатного розкладу ТОВ "Поліграфіст" на 2008 рік., з яких вбачається, що на момент укладення договору іпотеки №1611 від 11.03.2008р. особа, яка його підписала - ОСОБА_5 не перебував у трудових відносинах із ТОВ "Поліграфіст" та не був уповноваженим представником товариства на будь - яких інших правових підставах. З огляду на викладене, позивач вважає, що договір іпотеки підписаний неуповноваженою на те особою та порушує право власності позивача на майно, що передано в іпотеку. З вказаних підстав просить визнати недійсним оспорюваний договір.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає їх правомірними та обґрунтованими.

Представник відповідача позов не визнає. В письмовому відзиві на позовну заяву зазначає, що в матеріалах кредитної справи наявний протокол №31 загальних зборів засновників ТОВ "Поліграфіст" від 05.02.2008р., яким ухвалено рішення про надання в заставу для отримання кредиту ТОВ "Поліграфіст-2" приміщень, що знаходяться за адресою: м.Хмельницький, вул.Курчатова, 8, і є власністю ТОВ "Поліграфіст". Повноваження на підписання договору застави надано технічному директору ТОВ "Поліграфіст" ОСОБА_5 Наданий позивачем протокол №31 загальних зборів, який доданий до позовної заяви, не є належним доказом, оскільки ПАТ "Укрсоцбанк" не набувало в іпотеку будь-якого приміщення, площею 531,7 кв.м., власником якого є ТОВ "Поліграфіст". Також вказує, що ОСОБА_5, укладаючи іпотечний договір із ПАТ "Укрсоцбанк" діяв у відповідності до рішення загальних зборів учасників від 05.02.2008р. Про будь-які обмеження повноважень представника не повідомлялось. В Статуті та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про обмеження не зазначалось. Крім того, витяг з ЄДР від 26.06.2012р. визначає ОСОБА_5 як підписанта договорів без обмежень. Також відповідач вказує, що позивачем при зверненні до суду було пропущено строк позовної давності, оскільки перебіг позовної давності почався з дня укладення іпотечного договору, тобто з 11.03.2008р. і закінчився 11.03.2011р. Тому відповідач просить відмовити у позові.

Представники третьої особи в судовому засіданні повідомили, що вони не отримували копії позовної заяви, в зв'язку з чим не мали можливості підготувати письмові пояснення по справі. Тому просять зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів.

При розгляді даного клопотання судом враховується, що при зверненні позивача до господарського суду із даним позовом, останнім було надіслано 16.10.2015р. третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується наявними в матеріалах справи фіскальним чеком та описом вкладення (номер відправлення 000). Згідно інформації з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, об'єктом поштового зв'язку 21.10.2015 адресату було повідомлено повторно про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 000. Таким чином, позивачем вже було надіслано на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Додатково судом приймається до уваги, що третя особа не позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами справи та підготувати письмові пояснення.

Зважаючи на викладене, клопотання третьої особи про зобов'язання позивача надіслати їй копію позовної заяви з доданими до неї документами не підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні 02.11.2015р. представником відповідача було подано клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_1).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом приймається до уваги, що згідно ст. 44 Закону України "Про нотаріат" під час посвідчення правочинів нотаріусом здійснюється перевірка цивільної правоздатності та дієздатності юридичних осіб, перевірка повноважень представника юридичної особи. Зокрема, нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 цього Закону, а також перевіряє обсяг його повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати недійсним іпотечний договір від 11.03.2008р., оскільки він від імені ТОВ "Поліграфіст" підписаний неуповноваженою на те особою ОСОБА_5 та порушує право власності позивача на майно, що передано в іпотеку. Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Зважаючи на викладене, рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6. Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, представником відповідача було подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, а саме: належним чином завірених копій документів, на підставі яких здійснювалось посвідчення іпотечного договору, укладеного між АКБСР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Поліграфіст" від 11.03.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за №1611.

Приписами ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснювалось посвідчення іпотечного договору, укладеного між АКБСР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Поліграфіст" від 11.03.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за №1611.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, витребування нових доказів, залучення третьої особи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 38, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "12" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_2).

Позивачу надіслати третій особі приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати суду.

Третій особі приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи документів, на підставі яких здійснювалось посвідчення іпотечного договору, укладеного між АКБСР "Укрсоцбанк" та ТОВ "Поліграфіст" від 11.03.2008р. та зареєстрованого в реєстрі за №1611, письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Третій особі ТОВ "Поліграфіст 2" надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29025, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8),

3 - відповідачу 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29),

4- третій особі (29025, м.Хмельницький, вул. Курчатова, 8) ,

5 - третій особі нотаріусу ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_2) - з повідомленням.