ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.15р. Справа № 904/8876/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 77 233 грн. 80 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - за дов. № 13 від 19.01.15 р.;

від відповідача: ОСОБА_1В - особисто

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, 72 500 грн. 00 коп. невідшкодованої суми кредитового зарахування, що є результатом операцій з повернення коштів (кредитування рахунка власника в результаті повернення товару/відмови від операцій) та 5 874 грн. 12 коп. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на: неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором торгового еквайрингу № 095 від 30.06.2015 року щодо відшкодування (повернення) позивачу грошових коштів (кредитових зарахувань), що є результатом повернення товару; здійснення 20.07.2015 року на торговому терміналі "Склад будівельних матеріалів", який встановлений відповідачу, операції оплати на 74 000,00 грн.; відшкодування 21.07.2015 року позивачем на поточний рахунок відповідача № 5001 суми 72 520,00 грн. за розрахунковим документом № 35368339; виконання позивачем 21.07.2015 року на торговому терміналі "Склад будівельних матеріалів", який встановлений відповідачу, повернення коштів в сумі 74 000,00 грн.; неможливість позивача в подальшому утримати повну суму кредитового зарахування в розмірі 72 520,00 грн. через постійну відсутність на терміналі відшкодування /платежів на користь відповідача; направлення позивачем 24.07.2015 року відповідачу письмового повідомлення щодо повернення коштів, яке залишене ним без відповіді та задоволення; ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК), ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

Позивач до прийняття рішення у справі подав до суду клопотання в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, яким зменшив розмір стягуваної пені до 4 713 грн. 80 коп. у зв'язку з помилкою при підрахунку кількості днів прострочення заборгованості. Тому загальною сумою, заявленою ним до стягнення з відповідача, є 77 233 грн. 80 коп.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі (див. протокол судового засідання від 20.10.2015 року).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Банком (позивач) та Торговцем (відповідач) 30.06.2015 року був укладений договір торгового еквайрінгу № 095, за умовами якого Торговець бере на себе зобов'язання здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) держателям платіжних карток (далі - ПК) на умовах безготівкової оплати… на поточний рахунок Торговця, а Банк бере на себе зобов'язання передати Торговцю необхідне устаткування, виконувати операції за розрахунками із застосуванням ПК, проведеними під час продажу товарів (робіт, послуг) держателям ПК, та організовувати переказ відповідних сум коштів на поточний рахунок Торговця (розділ 2 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- Банк зобов'язується здійснювати всі необхідні заходи з повернення грошових коштів за операціями опротестованими законними держателями ПК, банками-емітентами або іншими членами та учасниками платіжної системи (далі - МПС) (п. 3.1.8);

- Банк має право у безумовному порядку утримувати з поточних чи наступних відшкодувань/платежів на користь Торговця… повні суми кредитових зарахувань, що є результатом операцій з повернення коштів (кредитування рахунка власника в результаті повернення товару/відмови від операції) (п. 3.2.5);

- Торговець зобов'язується контролювати надходження платежів за власними операціями і, у разі виявлення заборгованості між сторонами, негайно проінформувати про це Банк (п. 4.1.16);

- Торговець зобов'язується повернути грошові кошти держателю ПК, в разі повернення товару/ не виконанню послуги/робіт, виключно на рахунок держателя ПК, з якого раніше була здійснена оплата за даний товар/послугу/роботу тощо; заборонено повертати грошові кошти готівкою, якщо оплата за відповідний товар/послугу/роботу була здійснена за допомогою ПК (п. 4.1.29);

- Торговець доручає Банку утримувати комісійну винагороду без окремого доручення або розпорядження Торговця із суми відшкодування на користь Торговця (п. 5.2);

- в разі виникнення ситуацій, що зазначені в п. 3.2.5. даного договору, та відсутності наступних відшкодувань/платежів на користь Торговця протягом 20 робочих днів з дня направлення Банком письмового повідомлення щодо утримання сум операцій з поточних чи наступних відшкодувань/платежів на користь Торговця, Торговець зобов'язується відшкодувати суми операцій, зазначені в п. 3.2.5 цього договору, протягом 3 робочих днів з моменту закінчення строку, вказаного в цьому пункті; у випадку затримки з боку Торговця відшкодування сум у зазначений строк, Торговець виплачує Банку пеню в розмірі 0,1% від відповідної суми за кожен день прострочення, але не більше 10% від суми заборгованості Торговця (п. 8.7);

- цей договір ... набирає чинності з моменту його укладення та діє протягом 1 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.1).

Позивач 21.07.2015 року за розрахунковим документом № 35368339 відшкодував на користь відповідача на його поточний рахунок № 5001 суму 72 520,00 грн. із здійсненої 20.07.2015 року на торговому терміналі "Склад будівельних матеріалів", який встановлено останньому, платіжної операції на суму 74 000,00 грн. (з урахуванням утриманої комісійної винагороди банку в сумі 1 480,00 грн.). Цього ж дня позивачем на вищезазначеному торговому терміналі була здійснена операція з повернення коштів у сумі 74 450,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку підприємця за період з 01.06.2015 року по 21.09.2015 року.

В подальшому позивач, у зв'язку з відсутністю платежів на користь відповідача, не мав можливості утримати сплачені 72 520,00 грн., що є результатом операції з повернення товару. Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з кредитового зарахування в сумі 72 520,00 грн. Тому позивач, 24.07.2015 року в порядку, передбаченому пунктом 8.7 договору № 095, направив відповідачу вимогу про погашення ним заборгованості в сумі 72 520,00 грн. за виконану операцію з повернення грошових коштів при поверненні товару/робіт/послуг.

Позивач зазначає, що відповідач не сплатив йому вищезазначену суму заборгованості з кредитного зарахування. Відповідач доказів оплати заборгованості суду не представив і визнав вимоги позивача у повному обсязі.

Зважаючи на викладене, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 72 520,00 грн. невідшкодованої суми кредитного зарахування та 4 713,80 грн. пені згідно п. 8.7 договору № 095 від 30.06.2015 року.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 629, 901 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; реєстраційний номер в ЄДР НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (49027, м.. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, буд. 15; ідентифікаційний код 09806443) 72 520 грн. 00 коп. боргу, 4 713 грн. 80 коп. пені та 1 218 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_3

Повне рішення складено 26.10.2015 р.