номер провадження справи 2/113/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

23.10.2015 справа № 908/4958/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства Промавтоматика, м. Київ,

до відповідача: Командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія, м.Запоріжжя,

про стягнення 292 500,00 грн.,

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство Промавтоматика з позовом до Командитного товариства Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов і Компанія про стягнення вартості товару в сумі 292 500,00 грн., поставленого відповідачу за видатковими накладними від 13.09.2012 р. № 102, №103, №104.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 526, 529, 530, 610, 611, 612, 622, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/113/15 та призначено розгляд справи на 06.10.2015р.

06.10.2015 р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої позивач погоджується поетапно прийняти від відповідача грошові кошти у загальному розмірі 292 500,00 грн. Відповідач зобовязується поетапно сплатити грошові кошти в сумі 292 500,00 грн. у строк до 20.03.2016 р. включно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача. Сторонами погоджено наступний графік етапів повернення суми коштів: 6 платежів по 48 750,00 грн. у строк до 20.10.2015 р., до 20.11.2015 р., до 20.12.2015 р., до 20.01.2016 р., до 20.02.2016 р., до 20.03.2016 р., тобто загалом 292 500,00 грн. Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача про стягнення судових витрат у сумі 5 850,00 грн. У разі виконання відповідачем п. 2 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову. Також сторонами надано платіжне доручення від 02.10.2015р. №6764 про сплату відповідачем на користь позивача 48 750,00 грн. за товар згідно претензії № 28/07 від 28.07.2015 р.

В судовому засіданні 06.10.2015 р. оголошено перерву до 23.10.2015 р. для уточнення сторонами умов мирової угоди.

В судове засідання 23.10.2015р. сторони своїх представників не направили. У звязку з цим фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

13.10.2015 р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди з уточненими умовами, відповідно до яких перший платіж відповідачу слід здійснити до 06.10.2015 р., решта умов без змін.

Розглянувши матеріали справи та умови мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.09.2012 р. позивач поставив відповідачу товар (пристрій МРЗС-05-01 РСГИ.466452.007-61, пристрій МРЗС-05-02 РСГИ.466452.007-32) на загальну суму 292 500,00 грн. за видатковими накладними від 13.09.2012 р. № 102 на суму 111 900,00 грн., №103 на суму 111 900,00 грн., № 104 на суму 68 700,00 грн.

Товар отримано без зауважень представником відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності №1299 від 12.09.2012 р.

За період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, в якому підтвердили, що станом на 01.01.2013 р. відповідач має заборгованість перед позивачем за поставлений товар в розмірі 292 500,00 грн.

03.07.2015 р. позивач направив відповідачу претензію № 28/07 від 28.07.2015 р. про сплату заборгованості в розмірі 292 500,00 грн. протягом семи календарних днів з моменту отримання цього листа.

У звязку з несплатою вартості товару позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 292 500,00 грн.

Частиною 1 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Зокрема, у п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України правочини між юридичними особами належить вчиняти в письмовій формі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Зміст прав та обовязків сторін, по яких сторонами досягнута згода, свідчить про укладення між сторонами правочину купівлі-продажу товару, що оформлений відповідними видатковими накладними від 13.09.2012 р. № № 102, 103, 104. А саме: позивач, здійснивши поставку товару на підставі цих видаткових накладних, які містять відомості про вид, кількість та ціну товару, а відповідач, у свою чергу, прийнявши товар на таких умовах, уклали правочин, який за своїм змістом містить істотні умови договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено обовязок покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, оплата мала бути здійснена відповідачем після прийняття товару.

06.10.2015 р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди, відповідно до якої позивач погоджується поетапно прийняти від відповідача грошові кошти у загальному розмірі 292 500,00 грн. Відповідач зобовязується поетапно сплатити грошові кошти в сумі 292 500,00 грн. у строк до 20.03.2016 р. включно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача. Сторонами погоджено наступний графік етапів повернення суми коштів: 6 платежів по 48 750,00 грн. у строк до 20.10.2015 р., до 20.11.2015 р., до 20.12.2015 р., до 20.01.2016 р., до 20.02.2016 р., до 20.03.2016 р., тобто загалом 292 500,00 грн. Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача про стягнення судових витрат у сумі 5 850,00 грн. У разі виконання відповідачем п. 2 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову. Також сторонами надано платіжне доручення від 02.10.2015р. №6764 про сплату відповідачем на користь позивача 48 750,00 грн. за товар згідно претензії № 28/07 від 28.07.2015 р.

13.10.2015 р. від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди з уточненими умовами, відповідно до яких перший платіж відповідачу слід здійснити до 06.10.2015 р., решта умов без змін.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд дійшов висновку затвердити мирову угоду між сторонами, яка визначає порядок та умови сплати основного боргу, оскільки мирова угода стосується виключно предмета позову в даній справі, підписана уповноваженим представниками сторін та не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

В мировій угоді сторони погодили, що позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача у вигляді стягнення судових витрат у сумі 5 850,00 грн.

Суд розяснює учасникам судового процесу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідачем сплачений перший платіж по мировій угоді, мирова угода підлягає примусовому виконанню лише в частині сплати другого шостого платежів.

Керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду від 28.09.2015р., укладену між позивачем - Приватним підприємством «Промавтоматика» (03058, АДРЕСА_1, , п/р № 4119 в Філії «Розрахунковий центр» Приватбанку, м.Київ, МФО 320649) та відповідачем - Командитним товариством «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13, , п/р № 4119 в філії «Розрахунковий центр» Приватбанку, м. Київ, МФО 320649) наступного змісту:

« 1. Позивач погоджується поетапно прийняти від відповідача грошові кошти у загальному розмірі 292 500,00 грн. (двісті девяносто дві тисячі пятсот гривень).

2. Відповідач зобовязується поетапно сплатити грошові кошти в сумі 292 500,00 грн. (двісті девяносто дві тисячі пятсот гривень) у строк до 20 березня 2016 року (двадцятого березня дві тисячі шістнадцятого року) включно шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача.

3. Сторонами погоджено наступний графік етапів повернення суми коштів:

1-й платіж до 06.10.2015 р. 48 750,00 грн.

2-й платіж до 20.11.2015 р. 48 750,00 грн.

3-й платіж до 20.12.2015 р. 48 750,00 грн.

4-й платіж до 20.01.2016 р. 48 750,00 грн.

5-й платіж до 20.02.2016 р. 48 750,00 грн.

6-й платіж до 20.03.2016 р. 48 750,00 грн.,

тобто загалом 292 500,00 грн. (двісті девяносто дві тисячі пятсот гривень).

4. Позивач відмовляється від своїх вимог до відповідача у вигляді стягнення судових витрат у сумі 5 850,00 грн. (пять тисяч вісімсот пятдесят гривень 00 копійок).

5. У разі виконання відповідачем пункту 2 даної мирової угоди позивач не матиме до відповідача будь-яких претензій з предмету позову».

2. Припинити провадження у справі № 908/4958/15.

3. У випадку невиконання боржником - Командитним товариством «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13, , п/р № 4119 в філії «Розрахунковий центр» Приватбанку, м. Київ, МФО 320649) умов п.3 цієї мирової угоди щодо сплати другого - шостого платежів ухвала може бути предявлена стягувачем - Приватним підприємством «Промавтоматика» (03058, АДРЕСА_1, , п/р № 4119 в Філії «Розрахунковий центр» Приватбанку, м. Київ, МФО 320649) до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, в наступні строки:

- стягнення суми 48 750,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп.) у строк з 21.11.2015 р. до 21.11.2016 р.;

- стягнення суми 48 750,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп.) у строк з 21.12.2015 р. до 21.12.2016 р.;

- стягнення суми 48 750,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп.) у строк з 21.01.2016 р. до 21.01.2017 р.;

- стягнення суми 48 750,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп.) у строк з 21.02.2016 р. до 21.02.2017 р.;

- стягнення суми 48 750,00 грн. (сорок вісім тисяч сімсот пятдесят грн. 00 коп.) у строк з 21.03.2016 р. до 21.03.2017 р.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 23.10.2015р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко