ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.15р. Справа № 904/9303/15

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міського відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг

про стягнення 22328грн.45коп.

СУТЬ СПОРУ: Криворізький міський відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 22328грн.45коп.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається за матеріалів позовної заяви, позовні вимоги Криворізького міського відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області ґрунтуються одразу на шести різних договорах, а саме: договір централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації та реагуванню групи затримання пульту централізованої охорони на відповідні сигнали з обєкту №Кр018363 від 23.01.2015р.; договір централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації та реагуванню групи затримання пульту централізованої охорони на відповідні сигнали з обєкту №Кр018364 від 23.01.2015р.; договір централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації та реагуванню групи затримання пульту централізованої охорони на відповідні сигнали з обєкту №Кр018365 від 23.01.2015р.; договір централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації та реагуванню групи затримання пульту централізованої охорони на відповідні сигнали з обєкту №Кр018366 від 23.01.2015р.; договір централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації та реагуванню групи затримання пульту централізованої охорони на відповідні сигнали з обєкту №Кр018367 від 23.01.2015р.; договір централізованого спостереження за станом системи тривожної сигналізації та реагуванню групи затримання пульту централізованої охорони на відповідні сигнали з обєкту №Кр018368 від 23.01.2015р.

Отже, між позивачем та відповідачем існували тривалі господарські відносини за шістьма самостійними договорами, відповідач проводив розрахунки за надані послуги частково, з простроченням платежів.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Об'єднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання відповідачем двох різних договорів, які мають свій предмет, та умови виконання.

Враховуючи той факт, що між сторонами укладено шість самостійних договорів, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин за зазначеними договорами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Криворізького міського відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль про стягнення заборгованості в розмірі 22328грн.45коп. підлягає поверненню на підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Криворізького міського відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль про стягнення заборгованості в розмірі 22328грн.45коп. і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 68 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №2495 від 15.10.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1378грн; конверт.

Суддя ОСОБА_1