ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 910/23247/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермесрького господарства "Клевань", с. Кривчунка
до Публічного АТ "Мегабанк" м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1,дов.№ 13-605/15д від 21.08.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство «Клевань», 02.09.2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 31.08.2015 року до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі відділення «Київська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", про стягнення збитків, завданих в результаті протиправних дій, в сумі 5 972 756,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2015 року (суддя Комарова О.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/23247/15, розгляд справи призначено на 22.09.2015 року.

Через відділ діловодства суду 15 вересня 2015 року від представника позивача надійшла заява про долучення документів на виконання вимог ухвали суду, також клопотання про витребування доказів, які було прийнято судом до розгляду.

Через відділ діловодства суду 16 вересня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області, яке було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.09.2015року надіслано справу № 910/23247/15 за позовом б/н від 31.08.2015 року Фермерського господарства «Клевань» до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про стягнення збитків, завданих в результаті протиправних дій, в сумі 5 972 756,25 грн., за підсудністю до Господарського суду Харківської області .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2015р. справу призначено для розгляду судді Присяжнюку О.О.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2015року прийнято позову заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 27.10.2015року.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд в їх задовольнити.

Представник проти позову заперечував у повному обсязі, з підстав викладених у наданому 26.10.2015 року відзиві на позовну заяву (вх. № 43292), який був прийнятий судом до розгляду, досліджений та долучений до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вх.№37949 від 22.09.2015року) щодо відкладення розгляду справи, з метою подання доказів про направлення копії заяви про зменшення позовних вимог відповідачеві по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні просить залишити клопотання позивача про відкладення розгляду справи на розсуд суду .

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

2. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. о 12:30

3. Зобов*язати позивача - надати додаткове правове обгрунтування позову з врахуванням відзиву відповідача, докази наявності та докладний і обґрунтований розрахунок збитків;

4.Зобов*язати відповідача - надати копію договору купівлі - продажу заставленого комбайну зернозбирального марки CLAAS LEXON.

5.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

6.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2