УХВАЛА

22.10.2015 р. Справа № 26/342
За заявою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю " Востоктрейдінвест "

Боржник Державне дочірнє підприємство " Експо - друк " Національного комплексу " Експоцентр України "

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 23.02.2010 р. № 26/342 до виконання та про видачу дублікату наказу від 23.02.2010 р. № 26/342

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Востоктрейдінвест "

До Державного дочірнього підприємства " Експо - друк " Національного комплексу " Експоцентр України "

Про стягнення 88375,04 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від ВДВС ( заявник ) не з'явився

Від стягувача Ляшенко І.В. - предст.

Від боржника Рудовський В.О. - предст.

Обставини справи :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Востоктрейдінвест " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Державного дочірнього підприємства " Експо - друк " Національного комплексу " Експоцентр України " 88375,04 грн., з яких: 72488, 00 грн. основний борг, 2379, 70 грн. - 3% річних та 13507,34 грн. - збитки від інфляції.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.11.2009 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Востоктрейдінвест " задоволено в повному обсязі

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010 р. зазначене рішення залишене без змін.

23.02.2010 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Державного дочірнього підприємства " Експо - друк " Національного комплексу " Експоцентр України " на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Востоктрейдінвест " 72488, 00 грн. основного боргу, 2379,70 грн. - 3% річних, 13507,34 грн. - збитки від інфляції, 883,75 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

01.07.2015 р. через канцелярію суду відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві була подана заява про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 23.02.2010 р. у справі № 26/342

03.08.2015 р. Господарським судом м. Києва на адресу відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві направлений лист про те, що підстав для видачі дублікату наказу, суд не знаходить, оскільки вказана заява подана до суду після закінчення строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

11.09.2015 р. через канцелярію суду відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві подана заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 23.02.2010 р. у справі № 26/342 до виконання, а також про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 23.02.2010 р. у справі № 26/342

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2015 р. заява відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 23.02.2010 р. у справі № 26/342 до виконання, а також про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 23.02.2010 р. у справі № 26/342 призначена до розгляду на 22.10.2015 р.

При розгляді зазначеної заяви, судом встановлено, що підставою для звернення відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 23.02.2010 р. № 26/342 до виконання, а також про видачу дублікату зазначеного наказу є його втрата у зв'язку з поверненням виконавчого документу стягувачу на підставі винесеної 28.04.2014 р. відповідної постанови.

Разом з тим, суд вважає заяву відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Згідно ст. 24 Закону України " Про виконавче провадження ", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено, судом наказ Господарського суду м. Києва від 23.02.2010 р. у справі 26/342 був виданий зі строком пред'явлення його до виконання до 23.02.2013 р.

Таким чином, враховуюче те, що строк пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 23.02.2010 р. до виконання пропущений, то відповідно до ст. 24 Закону України " Про виконавче провадження " лише стягувач ( ТОВ " Востоктрейдінвест " ), який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає, що ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві подавши заяву від 11.09.2015 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 23.02.2010 р. у справі № 26/342 до виконання, перевищив надані йому законом повноваження.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 23.02.2010 р. у справі № 26/342 до виконання, відмовити.

Суддя Пінчук В.І.