УХВАЛА

15.06.2015Справа № 910/23757/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малена"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малена"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту"

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Київський завод електротранспорту" (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 29.10.2014 року, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість за договором оренди № 23 від 02.12.2013 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малена" (відповідач) в сумі 614 914,86 грн., де основний борг - 483 680,42 грн., пеня - 41 811,43 грн., 3% річних - 5 453,01 грн. та штраф - 83 970,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/23757/14. Розгляд справи призначено на 01.12.2014р.

01.12.2014р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Малена" було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту" про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014р., відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, прийнято зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Малена" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту" про визнання недійсним договору оренди до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 01.12.2014р, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 17.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. суд ухвалив розгляд справи №910/23757/14 здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Нечай О.В., суддя Селівон А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів Цюкало Ю.В. (головуючий), Нечай О.В., Селівон А.М., прийнято справу № 910/23757/14 до свого провадження та призначено до розгляду на 26.01.2015р.

В судовому засіданні 26.01.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 09.02.2015р.

В судовому засіданні 09.02.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.02.2015р.

Судове засідання, призначене на 18.02.2015 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року розгляд справи відкладено на 16.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року по справі № 910/23757/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2015р. провадження у справі № 910/23757/14 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

11 червня 2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського науково-дослідного судових експертиз з клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/23757/14.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Київський завод електротранспорту" надати суду в тижневий строк оригінали заяв директора ТОВ «Малена» ОСОБА_4 про надання дозволу на передачу в суборенду частини орендованого приміщення №103 від 02.12.2014р., а також вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5, які можуть міститися в документах з особової справи (в тому числі ксерокопія паспорта) або в будь-яких документах підприємства (заяви ОСОБА_5 з трудових питань, накази підприємства, підписані ОСОБА_5, бухгалтерська документація тощо).

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Малена" надати суду в тижневий строк оригінали заяв директора ТОВ «Малена» ОСОБА_4 про надання дозволу на передачу в суборенду частини орендованого приміщення №103 від 02.12.2014р.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Селівон А.М.