ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2015 Справа № 904/2692/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач);

суддів: Чимбар Л.О., Герасименко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 р. по справі № 904/2692/15

за позовом Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 р. (суддя Ярошенко В.І.) по справі №904/2692/15 позов задоволено частково - розірвано договір оренди нежилого приміщення № 6/16 від 08.05.2013, укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Управлінню комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради нежиле приміщення на 1 поверсі житлового будинку загальною площею 12, 0 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом укладення акта прийому-передачі з Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької місткої ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову, за розгляд двох немайнових вимог, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 436 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року у даній справі скаржник має сплатити 2 679,60 грн.

Однак, згідно квитанції № 0.0.403117037.2 від 26.06.2015 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн. та квитанцією № 0.0.450931490.2 від 20.10.2015 року скаржником сплачено судовий збір у розмірі 609,00 грн., що є менше розміру, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно з ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У даному випадку, рішення, що оскаржується оформлено відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 15.06.2015р., отже останній день подачі апеляційної скарги - 25.06.2015р.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно з штампом відділення поштового зв"язку на конверті, подана 21.10.2015р., тобто з пропуском процесуального строку встановленого на її подання.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 р. по справі № 904/2692/15 повернути.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 25.06.2015 р. з додатком, на 13-ти аркушах, в т.ч. квитанції № 0.0.403117037.2 від 26.06.2015 року та № 0.0.450931490.2 від 20.10.2015 року про сплату судового збору .

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя І.М.Герасименко