ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2015 Справа № 5013/888/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання Ситникова М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №6 від 06.02.15, представник,

представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року у справі № 5013/888/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення", м. Київ

до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про стягнення 99 900,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено, стягнуто з Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології гідроочищення" заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 99 900 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1000 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського суду мотивовано ст.ст.837, 853, 854, 882 Цивільного кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що акт приймання виконаних підрядних робіт від 29 жовтня 2010 року на суму 99 900 грн. підписано представниками сторін без зауважень.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права, неповним дослідженням обставин справи.

Посилаючись на ст.ст.104, 107 Цивільного кодексу України апелянт стверджує, що станом на дату винесення рішення реорганізація Департаменту житлово-комунального господарства не завершено, передавальний акт щодо правонаступництва та зобовязань перед кредиторами, боржниками чи тих зобовязань, що оспорюються сторонами, не складено. Таким чином, реорганізація шляхом приєднання на момент винесення рішення господарським судом не була завершена, тому були відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони та задоволення позову.

Апелянт просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2015 року, в позові відмовити.

В судове засідання 27 жовтня 2015 року представник апелянта не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Позивач доводи апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду Кіровоградської області законним, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

З метою дотримання принципу рівності перед законом і судом, змагальності, апеляційний господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, вдруге викликати в судове засідання представника відповідача, витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 листопада 2015 року о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 507.

2. Зобовязати відповідача представити до дня судового засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Департаменту житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради, письмові пояснення щодо виконання зобовязань за договором підряду від 04 березня 2010 року, докази завершення реорганізації, належним чином засвідчену копію передавального акту.

Явка в судове засідання представника апелянта обовязкова.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_4