ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" листопада 2015 р. Справа № 903/1079/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг"

до відповідача: Луцького підприємства електротранспорту

про вилучення предметів лізингу

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1, довір. №06-06/06 від 05.01.2015р.

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть: Позивач - ТзОВ Богдан-Лізинг звернувся до суду з позовом, уточненим заявою від 06.10.2015 року, та просить зобовязати відповідача Луцьке підприємство електротранспорту повенути предмети лізингу по договору фінансового лізингу №045/07-АВТ від 25.12.2007 року, а саме 41 автобус:

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_12.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13;

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_16.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_18.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_19.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_20.

-Автобус Богдан А-069.21, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_21.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_22.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_24.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_25.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_26.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_27.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_28.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_29.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_30.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_31.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_32.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_33.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_34.

-Автобус Богдан А-144.1, голубий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_35.

-Автобус Богдан А-144.5, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_36.

-Автобус Богдан А-144.5, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_37.

-Автобус Богдан А-144.5, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_38.

-Автобус Богдан А-144.5, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_39.

-Автобус Богдан А-144.5, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_40.

-Автобус Богдан А-144.5, жовтий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_41.

При обгрунтувані заявленої вимоги вказує, що 25.12.2007 року між ТзОВ Богдан-Лізинг (Лізингодавець по договору) та Луцьким підприємством електротранспорту (Лізингоодрежувач по договору) був укладений договір фінансового лізингу №045/07-АВТ.

Предметом лізингу є 41 автобус марки Богдан, варістю 11736000 грн. (п.1.6 договору).

Предмети лізингу передані Лізингоодержувачу по акту прийому-передачі майна від 28.12.2007 року. По п.1.4 право власності на предмети іпотеки залишається за Лізингодавцем протягом всього строку дії договору фінансового лізингу.

Підтвердженням права власності позивача на автобуси є свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на 41 автобус Богдан.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року по справі №910/19766/13 додаткові договори до договору фінансового лізингу визнані недійсними, за зустрічним позовом ТзОВ Богдан Лізинг стягнуто з Луцького підприємства електротранспорту 1570879,96 грн. штрафних санкцій, по даному рішенню відкрито виконавче провадження та залишається непогашеною заборгованість в сумі 1 173 600 грн.

Пунктом 1 ст.2 ЗУ Про фінансовий лізинг передбачено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Частиною 7 пункту 2 статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено обов'язок Лізингоодержувача в разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 2.2. Договору лізингу передбачено, що у разі дострокового розірвання цього договору або у разі закінчення строку користування Предметом лізингу та інших випадках дострокового повернення ОСОБА_1, Лізингоодержувач зобов'язаний повернути майно Лізингодавцю, а Лізингодавець зобов'язаний прийняти ОСОБА_1 у Лізингоодержувача.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача не визнає, вказуючи що підприємством станом на 23.04.2014 року повністю оплачено вартість предметів лізингу в сумі 11 736 000 грн. та 6 976 827,55 грн. винагороди, що відповідає сумі платежів визначених договором фінансового лізингу №045/07-АВТ від 25.12.2007 року; підприємство неодноразово зверталося до позивача з пропозицією вирішити питання передачі автобусів у власність, однак відповіді не було отримано.

По рішенню Київського апеляційного господарського суду підприємством сплачено 366 478,39 грн. в погашення основного боргу та 30 801,57 грн. судових витрат, залишок несплаченої суми 1173 600 грн. становлять фінансові санкції.

Твердження позивача щодо експлуатації автобусів Богдан не відповідає дійсності в звязку з закінченням строку дії тимчасової реєстрації та дії ліцензійних карток на право здійснення перевезень пасажирів 22.04.2014 року на вказані автобуси, а тому дані зняті з експлуатації та на даний час не використовуються.

Посилання позивача на п.7 ч.2 ст.11 ЗУ Про фінансовий лізинг не може братися до уваги, оскільки умовами договору, а саме ст.10, передбачені підстави повернення предметів лізингу, які на даний час відсутні.

Оскільки відповідач повністю сплатив всі платежі по договору фінансового лізингу, підстави для вилучення автобусів Богдан відсутні, а тому просить в позові відмовити.

В заяві про уточнення позовних вимог позивач просив суд надати відстрочку оплати судового збору до винесення рішення по справі в звязку з погіршенням фінансового стану.

Заява позивача про відстрочку сплати судового збору судом задоволення частково відстрочено сплату судового збору до наступного судового засідання, яке призначено на 03.11.2015 року.

Ухвалою суду від 13.10.2015 року зобовязано позивача надати докази сплати судового збору.

Однак позивачем вимога суду щодо сплати судового збору не виконана, вдруге подав клопотання про продовження терміну відстрочки сплати судового збору до прийняття судового рішення в звязку з неможливістю його сплати із-за відсутності грошових коштів.

Також подано клопотання про відкладення розгляду справ на два тижні із-за хвороби юрисконсульта.

Представник відповідача категорично заперечує проти даних клопотань та вказує, що позивач вже звертався до суду з позовом про вилучення предметів лізингу по договору фінансового лізингу №045/07-АВТ від 25.12.2007 року, однак позов було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, а саме неподання доказів сплати судового збору.

Клопотання позивача про повторну відстрочку сплати судового збору та відкладення розгляду справи розглянуто в судовому засіданні та відхилені як необґрунтовані.

При цьому судом враховано те, що згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України та ЗУ «Про судовий збір» обовязок сплати судового збору покладається саме на позивача.

Пленум Вищого господарського суду України в п.3.3 Постанови від 21.02.2013 року №7 «Про деякі питання застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначив, що якщо строк, на який судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору при прийнятті судового рішення.

Щодо відмови у клопотанні про відкладення розгляду справи то суд враховує те, що представництво в суді не обмежене певним колом осіб, до клопотання не долучено будь-яких доказів, ухвалою суду від 13.10.2015 року явка представників сторін не визнавалась обовязковою.

Враховуючи вищезазначене та керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг" про вилучення предметів лізингу у Луцького підприємства електротранспорту залишити без розгляду.

Суддя С. В. Костюк