РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2015Справа №910/25887/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КОМПАНІ"

До Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут

електромеханічних приладів"

про визнання дійсними договорів та визнання права власності

Суддя Головатюк Л. Д.

Представники:

Від позивача: Бєлицька І. В.(дов. від 05.10.2015)

Від відповідача: Кілко Г. С. (дов. № 14 від 12.06.2015)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 27.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" про визнання дійсними договорів та визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2015 порушено провадження у справі № 910/25887/15 та призначено до розгляду на 13.10.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладено на 27.10.2015.

27.10.2015 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано відзив н позовну заяву.

В судове засідання 27.10.2015 представники сторін з'явились, надали суду усні пояснення по суті справи, в яких позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з огляду на відсутність у відповідача, як продавця повного пакету документів необхідних для нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу нерухомого майна (які мали бути укладені на підставі аукціону з продажу нежитлових приміщень належних відповідачу) сторонами було укладено угоду, якою було визначено, що договори купівлі - продажу будуть нотаріально посвідчені одразу ж після виготовлення всієї необхідної документації, а до цього сторони підпишуть договори у простій письмовій формі, що буде підставою для проведення покупцем розрахунків. Підписавши в простій письмовій формі договори купівлі - продажу нерухомого майна та акти приймання - передавання такого майна відповідач в подальшому відмовився від посвідчення договорів нотаріально. На підставі зазначеного позивач в порядку ст. 220 ЦК України просить суд визнати договори купівлі - продажу нежитлових приміщень укладені ним з відповідачем на підставі аукціону з продажу нежитлових приміщень дійсними та визнати за позивачем права власності на такі приміщення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що не вбачає порушень прав чи законних інтересів позивача з його боку, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 27.10.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог статті 811 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року товарною біржею "ІННЕКС" (ідентифікаційний код 32388652) відповідно до договору про організацію та проведення аукціону з продажу майна №1 від 28.01.2014 за замовленням відповідача було проведено аукціон з продажу нежитлових приміщень належних Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (відповідачу).

Відповідно до акту приймання - передавання наданих послуг за договором № 1 від 28.01.2014 про організацію та проведення аукціону з продажу майна, підписаного між відповідачем та Товарною біржею "ІННЕКС", організатором аукціону виконані всі обов'язки з організації та проведення аукціону з продажу об'єктів відчуження. Аукціон проведено у передбачений в інформаційному повідомленні про проведення аукціону термін - 10.02.2014 в порядку передбаченому договором та діючим законодавством. За результатами аукціону були продані такі об'єкти відчуження:

- лот № 1: Металевий ангар № 8, інв.. № 270412, загальною площею - 512, 0 кв. м.;

- лот № 2: Одноповерхова цегляна будівля № 6, літера "Щ", загальною площею - 68, 0 кв. м., інв.. № 2704121, рік побудови - 2 000, фундамент та стіни - цегла, покрівля - шифер, перекриття - дерево;

- лот № 3: одноповерхова будівля № 7, літера "Ш", загальною площею - 233, 8 кв. м., інв. № 2704122, фундамент - залізобетон, стіни - керамзито - бетон, покрівля - шифер, перекриття - дерево.

Аукціон з продажу вказаного майна було здійснено зважаючи на прийняття Фондом Державного Майна України рішення про надання згоди на відчуження майна (лист від 14.05.2012 №10-17-7197), з дотриманням норм законодавства щодо реалізації майна на конкурентних засадах та за ринковою ціною визначеною на підставі незалежної оцінки.

Відповідно до протоколів аукціону № 1, № 2, № 3 від 10.02.2014 позивача було визначено переможцем аукціону з продажу нежитлових приміщень, належних відповідачу, а саме: ангару № 8, площею 512, 0 кв.м., інв. № 270412 за ціною 178 500,00 грн, одноповерхової цегляної будівлі № 6, літера "Щ", площею 68,0 кв.м. інв. № 2704121 за ціною 21 000,00 грн, одноповерхової будівлі № 7, літера "Ш", площею 233,8 кв.м., інв. № 2704122 за ціною 52 500,00 грн. Вказане майно розташоване за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

Протоколами аукціону передбачено, що вони є підставою для укладання протягом 30 календарних днів з дати їх затвердження договорів купівлі-продажу майна між переможцем аукціону та продавцем відповідно до чинного законодавства.

При цьому, згідно зазначеного в протоколах аукціону гарантійний внесок переможця конкурсу у розмірі 5 % від початкової ціни продажу майна, що загалом становить 12 000, 00 грн., без ПДВ перераховується організатором аукціону протягом 15 банківських днів на рахунок продавця.

- 11.02.2014 між позивачем та відповідачем, зважаючи на відсутність у відповідача повного комплекту документів необхідних для нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу нерухомого майна, право на придбання якого належить позивачу за результатами аукціону, була укладена угода, відповідно до якої сторони зобов'язалися у строк не пізніше 11.05.2014 на умовах визначених аукціоном та протоколами аукціону здійснити нотаріальне посвідчення договорів купівлі - продажу нерухомого майна, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27, а саме: металевого ангару № 8, інв.. № 270412, загальною площею - 512, 0 кв. м.; одноповерхової цегляної будівлі № 6, літера "Щ", загальною площею - 68, 0 кв. м., інв.. № 2704121; одноповерхової будівлі № 7, літера "Ш", загальною площею - 233, 8 кв. м., інв. № 2704122.

Пунктом 2 вказаної угоди сторони зобов'язалися забезпечити наявність всіх документів необхідних для нотаріального посвідчення вищевказаних договорів купівлі - продажу, зокрема відповідач гарантував наявність всіх необхідних для цього правовстановлюючих документів.

Крім того, 11.02.2014 позивач та відповідач уклали у простій письмовій формі договори купівлі - продажу нежитлового приміщення № 11102, № 21102 та № 31102 відповідно до яких позивач, як покупець відповідно листа Фонду державного майна України від 14.05.2012 та протоколів аукціонів № 1, № 2, № 3 від 10.02.2014 є переможцем аукціону з продажу нежитлових приміщень, що належать відповідачу, згідно якого відповідач, як продавець продав та передав покупцю, а покупець купив та прийняв від продавця лот № 1 - Металевий ангар № 8, інв.. № 270412, загальною площею - 512, 0 кв. м.; лот № 2 - Одноповерхова цегляна будівля № 6, літера "Щ", загальною площею - 68, 0 кв. м., інв.. № 2704121; лот № 3 - одноповерхова будівля № 7, літера "Ш", загальною площею - 233, 8 кв. м., інв. № 2704122, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

Відповідно до пунктів 9 вказаних договорів купівлі - продажу право власності на вищезазначені нежитлові приміщення виникає у покупця з моменту підписання акту прийому - передачі.

В день укладання договорів купівлі - продажу нежитлового приміщення позивач перерахував на користь відповідача 240 000, 00 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 11.02.2014.

12.02.2014 відповідачем були передані позивачу придбані останнім нежилі приміщення, про що складено та підписано відповідні акти прийому - пере6дачі № 1, № 2, № 3, копії яких наявні в матеріалах справи.

В строк визначений угодою сторін від 11.02.2014 договори купівлі - продажу нежитлового приміщення посвідчені сторонами нотаріально не були, що не заперечується відповідачем. На думку відповідача, угоди зареєстровані на біржі нотаріальному посвідченню не підлягають.

Предметом позову у справі є правові вимоги позивача про визнання дійсними договорів № 11102, № 21102, № 31102 купівлі - продажу нежитлового приміщення від 11.02.2014 укладених між сторонами та визнання за позивачем право власності на ангар № 8 літ. "Ю", площею 512, 0 кв. м., інв. № 270412, одноповерхову цегляну будівлю № 6, літера "Щ", площею 68, 0 кв. м. інв. № 2704121, одноповерхову будівлю № 7, літера "Ш", площею 233, 8 кв. м., інв. № 2704122, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Статтею 181 ГК України зокрема передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ч. 8 ст. 181 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся) .

Таким чином, ст. 181 ГК України встановлює загальні правила укладання господарських договорів.

За приписами ст. 640 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі (ст. 657 ЦК України). Нотаріальне посвідчення правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою, яка відповідно до закону має право на вчинення такої нотаріальної дії, шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису (ст. 209 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Крім того, відповідно до ст. 210 ЦК України правочин, що підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Згідно приписів ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства, законом встановлена нотаріальна форма договору купівлі - продажу нерухомого майна, та його державна реєстрація.

Відповідно до приписів ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено, що сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договорів купівлі - продажу нежитлового приміщення, а саме: ангару № 8 літ. "Ю", площею 512, 0 кв. м., інв. № 270412, одноповерхової цегляної будівлі № 6, літера "Щ", площею 68, 0 кв. м. інв. № 2704121, одноповерхової будівлі № 7, літера "Ш", площею 233, 8 кв. м., інв. № 2704122, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27. При цьому, позивачем, як покупцем за такими договорами було виконано в повному обсязі зобов'язання щодо оплати вартості такого нерухомого майна (сплачено на рахунок відповідача 240 000, 00 грн та на рахунок організатора аукціону 12 000, 00 грн, що загалом становить 252 000, 00 грн.). Водночас відповідачем було виконано зобов'язання щодо передачі позивачу, як покупцю нерухомого майна, що підтверджено матеріалами справи.

Отже письмовими доказами наявними в матеріалах справи підтверджено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов таких договорів, що відбулося виконання договорів купівлі - продажу як з боку позивача так і з боку відповідача, та що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договорів (що підтверджується твердженнями зазначеними відповідачем безпосередньо у відзиві та в судовому засіданні).

За викладених обставин, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання дійсними договорів № 11102, № 21102, № 31102 купівлі - продажу нежитлового приміщення від 11.02.2014 укладених між сторонами у відповідності до протоколів аукціону № № 1, 2, 3 проведеного 10.02.2014 Товарною біржею "Іннекс" та задоволення позовних вимог у відповідній частині.

Доводи відповідача щодо того, що угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню відхиляються судом з тих підстав, що ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" (на яку посилається відповідач) не підлягає застосуванню до правовідносин сторін, оскільки останні виникли на підставі Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року N 803.

Статтею 15 Закону України "Про товарну біржу" внормовано, що біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Біржові операції дозволяється здійснювати тільки членам біржі або брокерам.

Водночас, Порядок відчуження об'єктів державної власності визначає механізм та способи відчуження об'єктів державної власності. Зокрема, встановлює, що відчуження майна здійснюється шляхом його продажу на аукціоні, який проводиться організатором аукціону (п. 13 Порядку). Згідно п. 29 Порядку аукціон проводиться організатором аукціону на підставі договору із суб'єктом господарювання. Протокол, затверджений та погоджений відповідно до вимог пункту 33 цього Порядку, є підставою для укладення протягом 30 календарних днів з дати його затвердження договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та суб'єктом господарювання (п. 45 Порядку).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

За приписами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, як зазначалося судом вище, статті 210 та 640 ч. 3 ЦК України, відповідно, передбачають, що правочин, який підлягає реєстрації у випадках і в порядку, встановленими законом, є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а договір, який потребує за законом і нотаріального посвідчення і державної реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

В той же час, частина 3 ст. 334 ЦК України встановлює, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, але не посвідченим нотаріально, виникає з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання такого договору дійсним. По відношенню до статей 210 та 640 норма частини 3 ст. 334 ЦК є спеціальною, оскільки передбачає визнання судом дійсним договору навіть без його державної реєстрації. Отже, наступної державної реєстрації, після визнання договорів дійсними судом, договори № 11102, № 21102, № 31102 купівлі - продажу нежитлового приміщення від 11.02.2014 укладені між сторонами за законом не потребують.

Частиною 4 ст. 334 ЦК України встановлена ще одна спеціальна норма, а саме - якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Суд вважає, що норми частини 3 та частини 4 статті 334 ЦК України співвідносяться між собою як норма спеціальна та загальна, причому спеціальною нормою, яка має пріоритет над іншою, є частина 3 цієї статті. Такий висновок ґрунтується на тому, що в частині 3 статті 334 можливість визнання судом дійсним договору та, відповідно, виникнення права власності набувача за договором, який потребує не тільки нотаріального посвідчення, але й державної реєстрації, не поставлена в залежність від попередньої або наступної державної реєстрації договору, визнаного судом дійсним.

Крім того, статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.

Порядок відчуження об'єктів державної власності, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 червня 2007 року N 803 не містить вимог щодо реєстрації договорів укладених за результатами аукціонів. Згідно вказаного порядку протокол, затверджений та погоджений відповідно до вимог пункту 33 цього Порядку, є підставою для укладення протягом 30 календарних днів з дати його затвердження договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та суб'єктом господарювання. Договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів до банківської установи як оплати за придбане майно. Суб'єкт господарювання здійснює у встановленому порядку передачу майна покупцю тільки після сплати ним коштів у повному обсязі за придбане майно шляхом укладення акта приймання-передачі. Момент набуття права власності переможцем аукціону у зазначеному порядку не визначений. В той же час, сторонами у договорах купівлі - продажу укладених за результатами аукціону, визнаних господарським судом дійсними, сторонами визначено момент виникнення права власності на придбане нерухоме майно моментом підписання акту прийому - передачі. Такі акти були підписані сторонами 12.02.2014, докази чого наявні в матеріалах справи.

Судом встановлено, що фактично на аукціоні 10.02.2014 позивач придбав нерухоме майно, на яке не було документів, що засвідчують права власності на таке майно. При цьому, уклавши угоду від 11.02.2014 відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити наявність всіх необхідних документів для нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу, проте не виконав таке зобов'язання. В той час, як позивачем його зобов'язання щодо повної оплати придбаного майно були виконані.

За вказаних обставин, враховуючи такий загальний принцип засад цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, суд дійшов висновку, що позивач з моменту передання майна придбаного на аукціоні набув на нього право власності.

У ст. 392 Цивільного кодексу України зазначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, а відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше (п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 7 лютого 2014 року N 5).

Ухилення відповідача від нотаріального оформлення договорів укладених за результатами аукціону від 10.02.2014 призвело до ситуації коли наявність у позивача права власності на придбані на аукціоні об'єкти нерухомого майна по суті (фактично) не підтверджена відповідними доказами і підлягає сумніву для третіх осіб, що порушує відповідні права позивача, як власника.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання за ним права власності на ангар № 8 літ. "Ю", площею 512, 0 кв. м., інв. № 270412, одноповерхову цегляну будівлю № 6, літера "Щ", площею 68, 0 кв. м. інв. № 2704121, одноповерхову будівлю № 7, літера "Ш", площею 233, 8 кв. м., інв. № 2704122, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

Судові витрати по оплаті судового збору у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ-КОМПАНІ" задовольнити повністю.

2. Визнати дійсним договір № 11102 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.02.2014 укладений між Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27; ідентифікаційний 14309824) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Компані" (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24; ідентифікаційний код 38911722) ангару № 8 літ. "Ю", площею 512,0 кв. м., інв. № 270412, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

3. Визнати дійсним договір № 21102 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.02.2014 укладений між Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27; ідентифікаційний 14309824) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Компані" (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24; ідентифікаційний код 38911722) одноповерхової цегляної будівлі № 6, літера "Щ", площею 68,0 кв.м. інв. № 2704121 яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

4. Визнати дійсним договір № 31102 купівлі-продажу нежитлового приміщення від 11.02.2014 укладений між Публічним акціонерним товариством "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27; ідентифікаційний 14309824) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Компані" (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24; ідентифікаційний код 38911722) одноповерхової будівлі № 7, літера "Ш", площею 233,8 кв. м., інв. № 2704122, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

5. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Компані" (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24; ідентифікаційний код 38911722) право власності на ангар № 8 літ. "Ю", площею 512,0 кв. м., інв. № 270412, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

6. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Компані" (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24; ідентифікаційний код 38911722) право власності на одноповерхову цегляну будівлю № 6, літера "Щ", площею 68,0 кв. м., інв. № 2704121, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

7. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест-Компані" (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24; ідентифікаційний код 38911722) право власності на одноповерхову будівлю № 7, літера "Ш", площею 233,8 кв. м., інв. № 2704122, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27.

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут електромеханічних приладів" (03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27; ідентифікаційний 14309824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Компані" (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24; ідентифікаційний код 38911722) 7 914 (сім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) гривень судового збору.

9. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

10. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

11. Копію рішення розіслати сторонам у справі.

Повне рішення складено 04.11.2015.

Суддя Л. Д. Головатюк