overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. справа № 926/1018/14

Суддя Скрипничук Iван Васильович , розглянувши матеріали, де

позивач ОСОБА_1 територіально-галузеве обєднання «Львівська залізниця» в особі структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Чернівці ДТГО «Львівська залізниця»

відповідачі 1) Чернівецької міської ради

2) фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання частково незаконним рішення міської ради

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ДТГО Львівська залізниця в особі структурного підрозділу «Пасажирське вагонне депо Чернівці ДТГО «Львівська залізниця» звернулося до господарського суду із позовом до Чернівецької міської ради, приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення Чернівецької міської ради 21 сесії 24 скликання від 29 квітня 2004 року № 447 Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності та внесення змін в раніше прийняті рішення сесії міської ради.

Пунктом 5.1 рішення Чернівецької міської ради від 29 квітня 2004 року № 447 вирішено продати ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0026 га на вул. Гагаріна, 38А, в м. Чернівцях для обслуговування магазину, належного ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно з договором купівлі-продажу цієї нежитлової будівлі.

Позовні вимоги мотивовано тим, що зазначене рішення ради порушує право позивача на користування наданою йому для обслуговування залізничного полотна та забезпечення безпеки руху земельною ділянкою, яка розташована у смузі відведення залізниці та належить до земель залізничного транспорту.

Заперечуючи проти позову, Чернівецька міська рада послалася на необґрунтованість позову, зокрема на пропуск позивачем строку позовної давності, передбаченого для звернення до суду.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 19 серпня 2014 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 квітня 2015 року зазначені судові рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року постанову Вищого господарського суду України від 09 квітня 2015 року, постанову Львівського апеляційного господарського від 02 грудня 2014 року і рішення господарського суду Чернівецької області від 19 серпня 2014 року у справі № 926/1018/14 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Чернівецької області.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити новий розгляд справи на 10:30 "12" листопада 2015 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" жовтня 2015 р. Справа № 926/1683/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"

відповідач Приватне підприємство "Полекс-Люкс"

про передачу предмета іпотеки в управління іпотекодержателя

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11-40 год. 17 листопада 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб. № 6.

4. Зобов'язати:

позивача : доплатити судовий збір за другу позовну вимогу, докази сплати надати суду,

- надати докази набрання чинності рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.08.2013 р. у справі № 2-423/12,

- копію кредитного договору від 18.07.2008 р. № Е/V082737 з додатками,

- документально підтверджені відомості про стан погашення заборгованості, стягнутої рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.08.2013 р. у справі № 2-423/12 (виписка про рух коштів на рахунку третьої особи, акт звірки розрахунків тощо),

- докази, які підтверджують право власності відповідача на нерухоме майно в м. Чернівці по вул. Руській, 205-В, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки № Е/V082737 від 18.07.2008 р.,

- оригінал названого договору іпотеки для огляду в судовому засіданні,

- докази, які підтверджують, що відповідач та/або його майно перебувають в спірному приміщенні на даний час,

- копію інвентарної справи на передане в іпотеку нерухоме майно;

відповідача надати:

- відзив на позов та докази в його обгрунтування,

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ,

- копію Статуту,

- копії правовстановлювальних документів на нерухоме майно в м. Чернівці по вул. Руській, 205-В, що є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки № Е/V082737 від 18.07.2008 р. (свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно),

- копію інвентарної справи на приміщення площею 1178 м кв. у м. Чернівці по вул. Руській, 205-В, (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

третю особу надати: відзив на позов та докази на його обгрунтування.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, учасники провадження не обмежені в надані додаткових доказів, якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін і третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 жовтня 2015 р. Справа № 925/1539/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; ОСОБА_2 - директор;
від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Агросистема-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т" про стягнення 72 660,65 грн.
Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 72 660,65 грн. з яких 36 641,32 грн. залишку основного боргу, 19 616,96 грн. інфляційних, 15 183,01 грн. пені та 1 219,36 грн. 3 % річних на підставі укладених між сторонами угод.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - приватне підприємство "Агросистема-Інвест", яке зареєстровано 12.12.2013 року, станом на 16.09.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва приватного підприємства "Агросистема-Інвест" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"30" жовтня 2015 р. Справа № 926/1680/15

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю з транспортного будівнитцва у західному регіоні фірма "Західтрансбуд"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 600 185,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Також, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що підтверджений доданими до позовної заяви документами: інформацією про обсяги дебіторської та кредиторської заборгованості, постановами про арешт коштів на банківських рахунках, балансом товариства, важкий фінансовий стан ТОВ "Західтрансбуд" перешкоджає своєчасній сплаті останнім судового збору та ускладнює реалізацію позивачем права на звернення до господарського суду за захистом своїх майнових інтересів, суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відстрочити йому сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 год. 19 листопада 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3-й поверх, каб.№ 6. Зобов'язати:

позивача надати: детальний розрахунок ціни позову з відображенням врахування зворотніх сум при визначенні загальної вартості виконаних підрядних робіт, провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в надані додаткових доказів,

5. Відстрочити позивачеві сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02 листопада 2015 року Справа № 925/1751/15

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12009 грн. 77 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.61, 64, 65 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10:30 "19" листопада 2015 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 927/1117/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний союз",

вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000,

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал-Трейд М"

вул. Горького, 174, м. Київ, 03150,

про порушення справи про банкрутство

Суддя Фесюра М.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний союз" ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11 листопада 2015р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, зал судового засідання. № 34.

2. Копію даної ухвали направити кредитору та ліквідатору ОСОБА_1 (вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000).

Суддя М.В.Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"15" жовтня 2015 р. Справа № 926/1548/15

За позовом Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп", смт Путила Путильсьського району Чернівецької області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області,

про стягнення заборгованості у сумі 15520,00 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Карпатський держспецлісгосп" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 15520,00 грн., відповідно до укладеного сторонами договору підряду №314 від 18.11.2009.

Сторони явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, відповідач відзиву на позов не надав.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішенню спору по суті, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 02.11.2015 на 11-00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі дубліката наказу

"26" жовтня 2015 р. справа № 6/89

Суддя Паскарь А. Д., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці про видачу дублікату наказу по справі за позовом:

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Баланс"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 91 532,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 21.05.2009 № 6/89 з товариства з обмеженою відповідальністю "АСС БАЛАНС" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 46700,00 грн., неустойку у вигляді пені в розмірі 3782,05 грн., суму інфляційних в розмірі 6304,50 грн., державне мито в розмірі 567,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 73,21 грн., про що 09.06.2009 був виданий наказ про примусове виконання рішення.

22 жовтня 2015 року ФО-П ОСОБА_1, звернулася із заявою про видачу дублікату наказу по справі у зв'язку з втратою його оригіналу, що підтверджується довідкою №б/н від 22.10.2015.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу при його утраті стягувачем має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Встановлений статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред'явлення наказу закінчився 09.06.2012.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви стягувача про видачу дубліката наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 90, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу у даній справі.

Суддя А. Паскарь
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.10.2015 Справа № 904/6821/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідача)

суддів: Подобєда І.М., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.15р. у справі № 904/6821/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОП", м. Дніпропетровськ;

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Дашуківські Бентоніти", с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області;

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАШ-БЕНТ ІНВЕСТ", м. Київ;

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕГРО ГРУП", м. Київ;

до відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Дашуківські Бентоніти", с. Дашуківка Лисянського району Черкаської області

про стягнення 15 006 991 грн. 85 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.11.15 року на 10:00, зал засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу- виконати пункт 4 Переліку; докази в обґрунтування доводів, викладених в апеляційній скарзі;

Відповідачам-1-5- виконати пункти 1,4 Переліку; доводи в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Судді О.Г. Іванов

І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2015 Справа № 904/7791/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді- Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Сизько І.А., Герасименко І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015р. у справі №904/7791/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Олександрівка, Покровський район, Дніпропетровська область

до відповідача-1 комунального закладу "Покровська центральна районна лікарня", Дніпропетровської обласної ради", смт.Покровське, Дніпропетровська область

відповідача-2 обласного комунального підприємства "Фармація", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору заміни сторони у зобов`язанні

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.11.2015р. на 10:40, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса 65.

3. Залучити до матеріалів справи виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

4. Сторонам виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 Переліку";

відповідачу -1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку";

відповідачу -2 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М.Герасименко

Суддя І.А.Сизько
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2015 Справа № 904/7185/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів Прокопенко А.Є., Антонік С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМІНВЕСТБУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року у справі №904/7185/15

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "МЕТАЛУРГ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМІНВЕСТБУД", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 147627,14 грн.

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.11.2015 о 12:00, зал засідань № 415-а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя С.Г. Антонік