ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р.Справа № 916/3061/15

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Волкова Р.В.,

при секретарі судового засідання Кришталь Д.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк";

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

про розірвання договорів та стягнення 203101,33 грн.

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1"

до: Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк";

про визнання зобов`язань припиненим та стягнення заборгованості.

Представники:

ПАТ "ЗЛАТОБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк": не з`явився.

ПАТ "ЮНІОН ОСОБА_1": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства „ЗЛАТОБАНК звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства „ЮНІОН ОСОБА_1 та просить: 1. Розірвати Договір № LORO/0508/UAH про відкриття та ведення кореспондентського рахунку банка-резидента України у гривнях, укладений 05.08.2014р. між АТ „ЗЛАТОБАНК та ПАТ „ЮНІОН ОСОБА_1. 2. Розірвати Договір № LORO/0508/MULTI про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в іноземних валютах, укладений 05.08.2014р. між АТ „ЗЛАТОБАНК та ПАТ „ЮНІОН ОСОБА_1. 3. Стягнути з ПАТ „ЮНІОН ОСОБА_1 на користь ПАТ „ЗЛАТОБАНК грошові кошти у розмірі 48123,91грн, 5897,24 євро, 36059,21 рос. Рублів, що становить залишок коштів на рахунках №9980, №902, №902.

В обґрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договорами № LORO/0508/UAH про відкриття та ведення кореспондентського рахунку банка-резидента України у гривнях та № LORO/0508/MULTI про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в іноземних валютах від 05.08.2014 р., а також на відмову відповідача виконати розпорядження позивача щодо закриття рахунків за договорами та про перерахування залишків коштів на таких рахунках на накопичу вальний рахунок НБУ та інші рахунки в інших банківських установах, висловленою SWIFT повідомленні від 12.06.2015 р.

Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН ОСОБА_1" вимоги Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та звернувся 19.08.2015 р. до суду з зустрічною позовною заявою (зареєстрована за вх. №3640/15) до Публічного акціонерного товариства „ЗЛАТОБАНК в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства „ЗЛАТОБАНК, в якій просить визнати припиненими зобовязання між сторонами та стягнення заборгованості за договором № КО-11 про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в іноземних валютах банка-резидента України від 04.04.2013 р. в сумі 347,41 доларів США (7649,55 грн.) за курсом НБУ, з посиланнями на поєднання боржника та кредитора в одній особі, у звязку з чим є припиненими з 12.085.2015 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством "ЮНІОН ОСОБА_1" (ОСОБА_1) та Публічним акціонерним товариством "ЗЛАТОБАНК" (Кореспондент) 05.08.2014р. був підписаний договір № LORO/0508/UAH про відкриття та ведення кореспондентського рахунку банка-резидента України у гривнях, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 відкриває Кореспонденту кореспондентський рахунок у гривнях № 9980 (п.1.1 договору).

Згідно п.3.5 договору № LORO/0508/UAH повідомленнями між сторонами здійснюється наступними електронними засобами звязку: SWIFT (основний), електронна пошта НБУ, курєрська пошта (резервний).

Пунктом 10.1 договору № LORO/0508/UAH передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до його розірвання.

Відповідно до п.10.2 договору № LORO/0508/UAH у разі припинення цього договору ОСОБА_1 закриває кореспондентський рахунок та перераховує залишок коштів за вказаними Кореспондентом реквізитами у строк та у порядку, передбаченими законодавством України...

05.08.2014р. між тими ж сторонами укладено договір № LORO/0508/MULTI про відкриття та ведення кореспондентського рахунку в іноземних валютах, згідно якого ОСОБА_1 відкриває Кореспонденту мультивалютний кореспондентський рахунок типу „ЛОРО № 902 (п.1.2 договору).

Разом з цим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 р. № 105 Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ЗЛАТОБАНК до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 13.02.2015 р. № 30 Про запровадження з 14.02.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві „ЗЛАТОБАНК.

Згідно з даним рішенням у позивача за первісним позовом запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 14.02.2015 р. по 13.05.2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду відповідного та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора банку, визначені статтями 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2.

Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 р. № 665/БТ Про віднесення Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) прийнято рішення від 02.10.2015 р. № 182 Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку, згідно якого запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 03.10.2015 р. по 02.01.2016 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делегування всі повноваження тимчасового адміністратора банку, визначені статтями 37-39 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Системний аналіз положень ЦК України, Законів України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб і Про банки і банківську діяльність свідчить про те, що між сторонами склалися зобовязальні правовідносини на підставі договору, які носять майново-грошовий характер, а відтак, у даному випадку позивач виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

У п.1 ч.6 вказаної статті закону передбачено, що зазначене обмеження, встановлене пунктом 1 частини пятої цієї статті, не поширюється на зобовязання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

Проте позивач не підпадає під дію п.1 ст.6 Закону, оскільки строк дії договору встановлений сторонами на момент звернення до суду не закінчився і головне, позивач не є вкладником у розумінні вказаного Закону.

Так, відповідно до п.п.4 п.1 ст.2 Закону, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Позивач не є фізичною особою, а має статус юридичної особи.

За таких обставин, вимоги позивача за первісним позовом задоволенню не підлягають.

Що стосується зустрічної позовної заяви, то суд зазначає наступне.

Як вказувалось раніше рішенням № 99 від 13.05.2015 р. Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідацій Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК".

Наказом № 156 від 13.05.2015 р. призначено ОСОБА_2 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" строком на 1 рік з 13.05.2015 р. по 12.05.2016 р. включно, про що свідчать наявні в матеріалах справи документи.

Згідно ч.5 ст.45 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (в редакції від 02.03.2015 р.) Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

На виконання вищевказаної норми Публічне акціонерне товариство "ЮНІОН ОСОБА_1" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" із заявою про задоволення вимог кредитора, яку отримано 08.06.2015 р. за вх. №2967, щодо визнання його кредитором по залишках коштів на рахунках за договорами.

Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" задовольнило вказану заяву та включило вимоги ПАТ „ЮНІОН ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобовязання припинається поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Згідно з ч.2 с.203 ГК України господарське зобовязання припиняється у разі поєднання управненої та зобовязаної сторін в одній особі. Зобовязання виникає знову, якщо це поєднання припиняється.

Між тим, обидві сторони за договорами від 05.08.2014р. № LORO/0508/UAH та № LORO/0508/MULTI як боржник так і кредитор існують як окремі особи, тому передбаченого зазначеною вище статтею поєднання боржника і кредитора в одній особі не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, висновки Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" про припинення зобовязань на підставі ст.606 ЦК України у звязку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі за грошовими зобовязаннями є безпідставними, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні зустрічної позовної заяви в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до вимог ст.ст.44, 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,36 Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, ст.193 Господарського Кодексу України, ст.ст.33,36,43,49,82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до відповідача - Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" відмовити.

2. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" до Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" в особі, якою є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з моменту складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 26.10.2015 року.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2015 р.

Суддя Р.В. Волков