РІШЕННЯ

"08" жовтня 2015 р.Справа № 910/17721/15

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 10030 в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком" вул. Горького, 40, м. Київ 33, Київська область, 01033

до відповідача: Приватного підприємства "Кард Експрес", вул. Героїв Крут, 13 м. Тернопіль, 46022

про cтягнення заборгованості в сумі 52 482,23 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В попередніх судових засіданнях представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Кард Експрес" про cтягнення заборгованості в сумі 52 482,23 грн., з яких : 40 725,64 грн. - основний борг, 4 238,02 грн. - пеня, 7 256,51 грн. - інфляційні збитки, 262,06 - 3% річних.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що заборгованість приватного підприємства "Кард Експрес" перед ПАТ "Укртелеком" в розмірі 52 482,23 грн. виникла внаслідок порушення відповідачем умов укладеного Договору оренди нерухомого майна №15-27 від 29.03.2013 р. та не проведення ним проплат за оренду нежитлового приміщення в період з жовтня 2014 р. по лютий 2015 р. включно, розташованого в м. Києві на 4-му поверсі 4-х поверхового будинку № 12-а по вул. В. Порика ВК-4-460 (АТС-433/434), загальною площею 74,8 м. кв. комерційних приміщень для використання під офіс.

Ухвалою суду від 29.07.2015 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 13.08.2015 р.

Ухвалою суду від 13.08.2015 р. розгляд справи відкладався на 03.09.2015 р. Ухвалою суду від 03.09.2015 р. розгляд справи відкладався на 15.09.2015 р.

Ухвалою суду від 15.09.2015 р. за клопотанням представника позивача №б/н від 15.09.2015 р., в порядку ст.69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів - по 13.10.2015р. та розгляд справи відкладено на 08.10.2015 р.

У попередніх судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задоволити.

Відповідач явки повноважного представника у судові засідання не забезпечив витребуваних ухвалами суду від 29.07.2015 р., від 13.08.2015 р., від 03.09.2015 р. та від 15.09.2015 р. документів не подав, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України. Разом з тим, судова кореспонденція, надіслана на адреси відповідача, зазначені позивачем в позовній заяві "вул. Героїв Крут,13, м. Тернопіль, 46022" та "АДРЕСА_1, 04201" повернуті суду із відмітками пошти : "за місцем обслуговування" та "за зазначеною адресою не проживає, неправильна адреса".

Вказана адреса (вул. Героїв Крут,13, м. Тернопіль, 46022) відповідає, також, адресі зазначеній у Витязі з ЄДР, в якому згідно проведеного запису №1 зазначено, що відповідач - Приватне підприємство "Кард Експрес" знаходиться за адресою: 46022, Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця Героїв Крут, будинок 13.

При цьому, суд має за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 06-10/651 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 930/14197 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 10-07/8 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Згадані повідомлення разом з належним чином зареєстрованими у господарському суді примірниками процесуальних документів, що повернуті підприємствами зв'язку, приєднуються судом до матеріалів відповідної справи (п.19 інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008р. №01-8/482).

Також, і згідно п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно із п.3.9.2. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому, копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, відповідачеві суд надсилав на адреси: 46022, Тернопільська область, м. Тернопіль, вулиця Героїв Крут, будинок 13, яка зазначена і у відомостях про місцезнаходження відповідача у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців поданого позивачем та сформованим станом на 14.07.2015р. (https://usrinfo.irc.gov.ua/edr.html) та адресу зазначену позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1, 04201.

При даних обставинах, зважаючи на неявку відповідача без зазначення причин та доказів, що вказують на причини такої неявки, неподання пояснень щодо предмету спору, недотримання приписів ст. 22 ГПК України щодо зобовязання осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи, за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в попередніх судових засіданнях, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

29.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Київської міської філії (далі по тексту Орендодавець або позивач) та Приватним підприємством "Кард Експрес" (далі по тексту Орендар або відповідач) укладено Договір № 15-27 оренди нерухомого майна товариства (комерційні приміщення) (далі по тексту Договір).

Предметом Договору є надання, в порядку і на умовах Договору, у строкове платне користування частини нежитлового приміщення - комерційні приміщення для використання під офіс (далі - ОСОБА_1), розташоване в м. Києві на 4-му поверсі 4-х поверхового будинку № 12-а по вул. В. Порика ВК-4-460 (АТС-433/434), загальною площею 74,8 м.кв. (пункт 1.1. Договору).

ОСОБА_1, яке передається в оренду, визначається шляхом незалежної оцінки і становить 409 302,00 грн. (з ПДВ) для комерційних приміщень. Незалежну оцінку ОСОБА_1, яке є предметом цього Договору, здійснено ТОВ "Консалтингова фірма "Острів". Витрати на проведення незалежної оцінки покладаються на Орендаря. Оригінальний примірник цієї оцінки (паспорт-сертифікат) знаходиться у Орендодавця (пункт 1.2. Договору).

Цей Договір укладено на період з 01 квітня 2013 р. до 30 березня 2016 р. Сторони домовилися, що умови цього Договору поширюються на відносини між ними, які виникли до його укладання, а саме з 01.04.2013 р. Сторони зобовязані протягом 20-ти днів після закінчення строку дії цього Договору здійснити остаточні розрахунки за ним. (п.12.1. Договору).

Договір складений у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу і зберігаються по одному в кожної зі ОСОБА_2 за Договором, а третій за місцем розташування обєкта оренди у відповідальної особи ПАТ "Укртелеком".

Додатки до Договору, підписані повноважними представниками ОСОБА_2, є його невід'ємною частиною.(п.п. 14.1.,14.2. Договору).

Передбачені цим Договором права і обов'язки ПАТ "Укртелеком", у тому числі проведення розрахунків, виконуються Київською міською філією ПАТ "Укртелеком". (п.13.1. Договору).

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору передача ОСОБА_3 в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками ОСОБА_2 приймання-передачі майна (Додаток 1), вказаного в п. 1.1. цього Договору. При цьому, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження ОСОБА_3 переходить до Орендаря з відповідними наслідками.

ОСОБА_4 в оренду не передбачає передачі ОСОБА_3 права власності на нього. Власником орендованого ОСОБА_3 залишається Орендодавець, а Орендар користується ним протягом строку дії цього Договору.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

На виконання умов Договору Сторонами був підписаний акт приймання передачі майна від 01.04.2013 р., згідно якого Орендодавець ПАТ "Укртелеком" передав, а Орендар ПП "Кард Експрес" прийняв відповідно до умов Договору № 15-27 від 29.03.2013 р. у будинку № 12-а по вул. В. Порика ВК-4-460 (АТС-433/434) у м. Києві частину приміщення: Загальною площею 74,8 м.кв. комерційних приміщень для використання під офіс на 4 поверсі.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (абз. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Як вбачається із п. 6.1.3. Договору оренди та Додатку №2 до Договору № 15-27 від 29.03.2013 р., Сторони погодили, що орендна плата і інші платежі, передбачені цим Договором, сплачується ОСОБА_3 своєчасно і в повному обсязі.

Орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю ОСОБА_2 (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів, з урахуванням індексу інфляції згідно з додатком 3 до цього договору становить:

За перший (базовий) місяць оренди ОСОБА_3 64,60 грн. за 1 м.кв. орендованої площі. Крім того, ПДВ (20%) 12,92 грн. Всього розмір орендної плати за перший місяць становить 77,52 грн. за 1 м.кв. орендованої площі. Орендна плата за перший місяць оренди за 74,8 м.кв. всієї орендованої площі 5 798,45 грн. (пп. 3.1.1 п. 3.1. Договору).

У відповідності до п. 3.6. Договору орендна плата перераховується ОСОБА_3 у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються Орендарю разом з актом про надані послуги та податковою накладною.

Як зазначає, позивач у позовній заяві, оренда майна надавалась відповідачу у відповідності до умов Договору, ніяких зауважень, скарг або інших документів щодо порушення умов Договору позивачу зі сторони відповідача не надходили.

Згідно п. 3.8. оплата за перший місяць оренди здійснюється ОСОБА_3 на підставі рахунку, який складається Орендодавцем після підписання договору оренди обома сторонами на підлягає оплаті протягом семи робочих днів після отримання ОСОБА_3. Рахунок за перший місяць оренди надається Орендарю одночасно з підписаним договором оренди.

Додатково до орендної плати Орендар оплачує витрати на утримання ОСОБА_3 та виносить плату окремо в строк, зазначений у п. 3.6. Договору, згідно з рахунками Орендодавця, пропорційно орендованій площі (п. 3.3. Договору).

Орендар відшкодовує витрати на електроенергію в порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією, та на підставі окремого розрахунку Орендодавця в терміни, зазначений у п. 3.6. Договору (п. 3.4. Договору).

Оскільки сторони у Договорі обумовили строк оплати відповідачем ОСОБА_3 зазначеного приміщення, то згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, позивачем надано суду докази того, що ним на виконання умов п. 4 Договору виставлялись Відповідачеві рахунки про оплату орендної плати, проте, останні оплачені відповідачем лише частково (рахунки знаходяться у матеріалах справи).

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд вважає належним чином доведеним з боку позивача порушення відповідачем своїх договірних зобовязань, в частині розрахунків за надані в оренду приміщення, комунальні витрати та інші витрати за Договором. При цьому Відповідачем доказів, які б спростовували твердження позивача, суду не надано, як і не надано доказів погашення заборгованості за Договором оренди.

Таким чином, за відповідачем перед позивачем, станом на час розгляду спору, рахується заборгованість в розмірі 40 725,64 грн.

Статтею 4 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

А тому, оцінивши докази у їх сукупності, розглянувши усі обставини справи, беручи до уваги те, що відповідач в судові засідання не зявився, станом на день розгляду справи, суму заборгованості не погасив (належних доказів протилежного не представлено), у звязку з чим суд вважає, що доводи позивача про порушення його майнових прав є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку і згідно ст. 15 ЦК України, порушене право ПАТ "Укртелеком" підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача ПП "Кард Експрес" 40 725 грн. 64 коп. заборгованості за оренду приміщення та отримані послуги.

Щодо стягнення пені, то суд зазначає наступне.

В силу ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки.

Частиною 2 ст. 218 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається із позовних вимог, загальна сума пені за прострочення оплати обрахована позивачем у розмірі 4 238,02 грн. за період з 28.11.2014 р. по 23.04.2015 р.

Судом встановлено, що дана пеня нарахована позивачем підставно, та підлягає до задоволення в заявленому розмірі 4 238 грн. 02 коп.

Щодо стягнення 3% річних, то суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді нарахування на суму боргу трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання (Постанова Верховного Суду України від 15.11.2010р. № 4/720).

Позивачем належними доказами підтверджено допущене відповідачем прострочення виконання грошових зобовязань перед позивачем, що дає правові підстави останньому застосувати до відповідача відповідальність, передбачену ст. 625 ЦК України, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 262 грн. 06 коп. - 3% річних нарахованих за період з 28.11.2014 р. по 23.04.2015 р., правомірно заявленими та такими, що підлягають до задоволення.

Позивачем також, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу інфляційні втрати в розмірі 7 256,51 грн. Суд надавши оцінку нарахованій сумі інфляційних втрат, дійшов висновку, що такі підлягають до стягнення в повному розмірі.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає основний борг в розмірі 40 725,64 грн., пеня на суму 4 238,02 грн., інфляційні втрати на суму 7 256,51 грн. та 3% річних на суму 262,06 грн.

Згідно ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 15, 525, 526, 530, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 218, 232, 283 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 2, 4, 4-3 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Кард Експрес", вул. Героїв Крут, 13, м. Тернопіль, 46022 (ідентифікаційний код 33938520) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Горького, 40, м. Київ, 01033 (ідентифікаційний код 01189910) 40 725 грн. 64 коп. основного боргу, 4 238 грн. 02 коп. пені, 7 256 грн. 51 коп. інфляційних збитків, 262 грн. 06 коп. 3% річних та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту).

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту), через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.10.2015 року.

Суддя Боровець Я.Я.