ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/8583/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними пунктів 4 та 6 додаткової угоди №6023 від 31.03.2014р. до Договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005р. №02421

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Головко О.В., свід. №2832 від 21.08.14р.;

від відповідача: Таліпова А.Г., довір. № 01-14/5/859вих від 17.08.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними п. 4 та п. 6 додаткової угоди від 06.02.2014р. (зареєстрована 31.03.2014р.), укладеної між Дніпродзержинською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до договору оренди земельної ділянки від 05.07.2005р. № 02421.

В судовому засіданні 27.10.2015р. представник позивача надав заяву про відвід судді, в порядку ст. 20 ГПК України. Заява мотивована тим, що суддею Рудь І.А. розглядалась справа № 904/6456/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" до Дніпродзержинської міської ради про визнання недійсними пунктів додаткової угоди від 31.03.2014р. № 6024 до договору оренди земельної ділянки від 06.07.2005р. № 02422, яка є тотожною даної справи, у зв'язку із чим відсутня можливість ухвалення іншого за змістом рішення.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до п. 1.2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року № 18, право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному судді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що відповідачем по суті в заяві про відвід судді здійснюється оцінка процесуальних дій судді, заявником не надано доказів та обґрунтованих причин, які б могли ставити під сумнів неупередженість судді Рудь І.А. при розгляді справи № 904/8583/14, суд не знаходить підстав для задоволення заяви Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області. Таким чином, викладені в заяві обставини не є підставою для відводу судді у відповідності до вимог ст. 20 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області про відвід судді Рудь І.А. відмовити.

Суддя І.А. Рудь