У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.10.2015Справа № 910/27905/15

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву комунального підприємства "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АТУМ-2003"

про розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АТУМ-2003" про розірвання договору.

Однак, при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Комунальним підприємством "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА", на виконання наведених норм, додано до позовної заяви від 28.10.2015 опис вкладення до поштового відправлення, на якому міститься відтиск штампу поштового зв'язку із датою 12.10.2015 (далі - опис вкладення) та копію розрахункового документу (фіскального чеку) від 12.10.2015 № 2939, виданого відділенням поштового зв'язку.

З аналізу зазначених вище документів вбачається, а саме з відбитку штампу поштового зв'язку на описі вкладення та з дати фіскального чеку, що позивач копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслав відповідачеві 12.10.2015, в той час як датою позовної заяви є - 28.10.2014.

Отже, виходячи з викладеного, позивач направив відповідачеві копію іншої позовної заяви, ніж та, яка подана комунальним підприємством "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" до господарського суду міста Києва.

Таким чином, виходячи з викладеного, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано до суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви від 28.10.2015 і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву комунального підприємства "ШЛЯХОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ УПРАВЛІННЯ ПО РЕМОНТУ ТА УТРИМАННЮ АВТОМОБІЛЬНИХ ШЛЯХІВ ТА СПОРУД НА НИХ ГОЛОСІЇВСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА" до товариства з обмеженою відповідальністю "АТУМ-2003" про розірвання договору та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац