ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.2015 Справа № 907/984/15

Суддя Ващиліна Н.М., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом спільного підприємства „Мехагробуд, м.Рівне

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м.Ужгород

до колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м.Рівне

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі укладеного 22.05.2015 між колективним підприємством „Управління механізації будівництва та Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву „Рівнеагробуд,

СУТЬ СПОРУ: спільним підприємством „Мехагробуд, м.Рівне заявлено позов

до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд, м.Ужгород до колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м.Рівне про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі укладеного 22.05.2015 між колективним підприємством „Управління механізації будівництва та Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву „Рівнеагробуд.

за зустрічним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву „Рівнеагробуд

до спільного підприємства „Мехагробуд

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м.Рівне

про визнання права власності на частку у статутному капіталі СП „Мехагробуд, що становить 100% статутного капіталу і в грошовому виразі дорівнює 182 000 грн.

СУТЬ СПОРУ: Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву „Рівнеагробуд заявлено позов до спільного підприємства „Мехагробуд, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м.Рівне про визнання права власності на частку у статутному капіталі СП „Мехагробуд, що становить 100% статутного капіталу і в грошовому виразі дорівнює 182 000 грн.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, представник по довіреності від 28.08.2015;

від відповідача 1 за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2, представник по довіреності від 18.03.2014 року;

від відповідача 2 за первісним позовом (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом) не зявився.

Представником позивача (за первісним позовом) в судовому засіданні подано клопотання, яким просить суд долучити до матеріалів справи копію виписки з ЄДРПОУ стосовно відповідача - колективного підприємства „Управління механізації будівництва, м.Рівне станом на 27.10.2015. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Зустрічний позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

Клопотання представника позивача судом задоволено, документ долучений до матеріалів справи.

Представник відповідач 1 за первісним позовом (Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву „Рівнеагробуд) позов не визнає з мотивів, наведених у відзиві. Зустрічні позовні вимоги підтримує на наполягає на їх задоволенні.

Відповідач 2 за первісним позовом, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом (колективне підприємство „Управління механізації будівництва) явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України Про судоустрій України і статус суддів № 2453-VІ від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

З огляду на характер позовних вимог, необхідність надання сторонам часу для подання витребуваних ухвалами суду документів та зясування обставин, що мають значення для вирішення предмету спору, з метою встановлення обєктивної істини, дана справа відноситься до категорії складних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність особливостей спору, виходячи з суті заявлених позовних вимог та обставин справи, у звязку з чим справа № 907/984/15 підлягає розгляду колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №907/984/15 у складі трьох суддів.

2. Звернутись до керівника апарату господарського суду Закарпатської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду складу колегії суддів в порядку статті 21 ГПК України.

3. Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду та прийняття колегією суду справи № 907/984/15 до провадження.

Суддя Ващиліна Н.М.