По иску общества с ограниченной ответственностью «Техинвестпостач»
К ответчику обществу с ограниченной ответственностью «EXPEDIT-CONTAINER»
Судья Ковтун С.А.
Представители сторон:
от истца Кислый С.С. (по дов.)
от ответчика не явились
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик нарушил возложенные на него обязательства относительно полноты и своевременности внесения арендной платы по договору аренды вагонов № 28-05/14 от 28.05.2014.
Основанием для рассмотрения дела в Хозяйственном суде городе Киева является ч. 3 ст. 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой установлена приоритетность применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, относительно привил, предусмотренных законодательством Украины, а также п. 2 ст. 4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участницами СНГ в г. Киеве 20.03.1992, в соответствии с которым субъекты внешнеэкономической деятельности стран-участниц СНГ при заключении контрактов могут договориться о передаче спора в компетентный суд любого государства, подписавшего указанное Соглашение.
Пунктом 8.4. договора аренды вагонов № 28-05/14 от 28.05.2014 предусмотрено, что в случае, если стороны не могут достигнуть соглашения, споры подлежат рассмотрению в хозяйственном суде города Киева в соответствии с действующим законодательством Украины.
Ответчик отзыва на иск не подал, в судебные заседания не являлся.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в деле материалов в согласно ст. 75 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил:
28.05.2014 общество с ограниченной ответственностью «Техинвестпостач» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «EXPEDIT-CONTAINER» (арендатор) заключили договор аренды вагонов № 28-05/14 (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора (п. 1.1) арендодатель обязуется передать во временное платное использование четырехосные крытые вагоны принадлежности Украины, которые не нуждаются в проведении плановых видов ремонта на срок действия этого Договора, а арендатор обязуется принять во временное платное использование (далее - аренда) вагоны и своевременно в полном объеме проводить расчеты, предусмотренные этим Договором.
Арендная плата на одни вагон за одни сутки с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) составляет - 16,00 долларов США (п. 3.1 Договора).
Согласно пункта 3.3. Договора обязательства арендатора касательно оплаты арендной платы за аренду вагонов обеспечивается таким образом:
- передача вагонов в аренду осуществляется в течение 2-х банковских дней с момента проведения предоплаты арендатором за первый месяц аренды;
- 100% предварительная оплата вагонов за каждый последующий месяц аренды оплачивается до 30 (тридцатого числа) текущего месяца, исходя из количества вагонов, которые будут находиться в аренде в следующем месяце, уменьшенную на сумму сверхнормативных платежей, осуществленных и не возвращенных по состоянию на дату платежа.
Истец передал, а ответчик получил в аренду 6 четырехосных крытых вагонов модели 11-066-05, что подтверждается пописанными сторонами актами выполненных работ (услуг): № 5 от 31.10.2014 на суму 2976,00 долларов США, № 6 от 30.11.2014 на сумму 2880,00 долларов США, № 7 от 31.12.2014 на сумму 2480 долларов США, № 1 от 31.01.2015 на сумму 2480,00 долларов США, акт № 2 от 28.02.2015 на сумму 2240,00 долларов США, № 3 от 31.03.2015 на сумму 2480,00 долларов США.
Согласно ст.ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 33 ХПК Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик доказательств надлежащего исполнения условий Договора суду не предоставил.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 49 ХПК Украины судебный сбор подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Иск удовлетворить полностью.
Решение подписано 03.11.2015.
Судья С. А. Ковтун