Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "03" листопада 2015 р. Справа № 9/906/5-Б/13-Г

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Зарудяного А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 9/906/5-Б/13-Г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" ідентифікаційний код 35825128, місцезнаходження: 11740, Житомирська обл., Новоград-Волинський район, с. Майстрів, вул. Ватутіна, буд. 1-А (далі - ініціюючий кредитор - 1, кредитор - 1, ТОВ "Укреколайн")

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс", ідентифікаційний код 20420796, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, буд. 112 (далі - боржник, банкрут, ПП "Звягельпромсервіс")

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансметалпродукт", ідентифікаційний код 32579086, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., місто Новоград-Волинський, вул. Пархоменка, буд. 130;

кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", ідентифікаційний код 33881201, місцезнаходження: 01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122;

кредитор 4 - Публічне акціонерне товариство "Омега Банк", ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В;

кредитор 5 - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області, ідентифікаційний код 38613415, місцезнаходження: 11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3;

ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий ОСОБА_2, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1252, виданого 17.07.2013, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Східна, 80;

за участі представників учасників у справі:

- від кредитора ОСОБА_3 - керівник;

- від боржника: ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2;

- від кредитора 2: ОСОБА_4, дов. №б/н від 05.01.2015;

- від кредитора 3: не з'явився;

- від кредитора 4: не з'явився;

- від кредитора 5: не з'явився;

взяв участь представник ПАТ "Перехідний банк "РВС ОСОБА_5" ОСОБА_6, дов. від 26.08.2015;

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс".

Постановою господарського суду від 03.10.2013, серед іншого, визнано банкрутом ПП "Звягельпромсервіс".

Ухвалою господарського суду від 06.10.2015, зокрема, взято до відома інформацію ліквідатора банкрута про хід здійснення ліквідаційної процедури; відхилено вимоги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до боржника на суму 340,00 грн штрафних санкцій; відкладено розгляд справи; призначено наступне судове засідання на "03" листопада 2015; зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 та комітет кредиторів боржника вчинити певні дії та надати до суду витребувані документи.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2015 прийнято до розгляду заяву ліквідатора приватного підприємства "Звягельпромсервіс" ОСОБА_2 від 23.10.2015 №176 про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 у справі №9/906/5-Б/13-Г та призначено її розгляд у судовому засіданні "02" листопада 2015.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2015 прийнято до розгляду заяву Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 19.10.2015 №3539 про заміну кредитора у справі правонаступником та призначено її розгляд у судовому засіданні "03" листопада 2015.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2015 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС ОСОБА_5" від 09.10.2015 №266/15 про заміну кредитора у справі правонаступником та призначити її розгляд у судовому засіданні "03" листопада 2015.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2015 відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс" ОСОБА_2 від 23.10.2015 №176 про роз'яснення ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 у справі №9/906/5-Б/13-Г.

До початку судового засідання до господарського суду надійшли наступні документи:

- 26.10.2015 лист Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацю ПАТ "Омега Банк" від 23.10.2015 №1852;

- 03.11.2015 клопотання ТОВ "Укреколайн" від 02.05.2015 про технічну фіксацію судового процесу;

- 03.11.2015 супровідний лист ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.11.2015 № 184 з доданими до нього документами та клопотання від 03.11.2015 №185 про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання, повідомлені про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстрами на відправку рекомендованої кореспонденції від 09.10.2015 та 28.10.2015.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС ОСОБА_5" від 09.10.2015 №266/15 про заміну кредитора у справі - ПАТ "Омега банк" правонаступником судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2015 року між ПАТ "Омега банк" та ПАТ "Перехідний банк "РВС банк" укладено акт приймання-передачі №1/07/2015-А-З перехідними банком ПАТ "Перехідний банк" РВС банк" активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ "Омега банк" та акт приймання-передачі №153/07/2015-К перехідним банком ПАТ "Перехідний банк "РВС банк" прав на активи неплатоспроможного банку ПАТ "Омега банк", згідно яких ПАТ "Омега банк" передав ПАТ "Перехідний банк "РВС банк" право вимоги коштів за кредитним договором №Т010708 від 06.10.2008, кредитним договором №Т260608 від 13.08.2008, іпотечним договором, посвідченим 14.08.2008 приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в реєстрі за №1467, договором застави №Т010708-К/35-Z від 06.10.2008 року. Зазначені акти укладено на виконання вимог Плану врегулювання неплатоспроможного банку ПАТ "Омега банк".

Також, листом від 23.10.2015 вих. № 1852 за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Омега Банк" ОСОБА_8 повідомлено господарський суд про передачу права вимоги за вказаними правочинами ПАТ "Перехідний банк "РВС банк" у порядку правонаступництва (вх. № 148666 від 26.10.2015).

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечили щодо заміни кредитора у справі правонаступником.

При вирішенні вказаної заяви про заміну кредитора правонаступником суд ураховує, що відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Частиною 10 ст. 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено що перехідному банку передаються всі або визначена відповідно до плану врегулювання частина активів і зобов'язань неплатоспроможного банку.

У відповідності до ч. 12 ст. 42 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" перехідний банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), а також набуває обов'язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов'язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

З підстав викладеного, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності докази правонаступництва Публічним акціонерним товариством "Перехідний Банк "РВС ОСОБА_5" прав і обов'язків кредитора у справі Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", господарський суд прийшов до висновку задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Перехідний Банк "РВС ОСОБА_5" від 09.10.2015 №266/15, замінити кредитора у справі Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В) його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС банк" (ідентифікаційний код 39849797, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58).

Судом розглядається заява Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 19.10.2015 №3539 про заміну кредитора у справі правонаступником.

У зв'язку з неявкою представника кредитора 5 у судове засідання 03.11.2015, невиконання ним вимог ухвали господарського суду від 06.10.2015, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 19.10.2015 №3539 про заміну кредитора у справі правонаступником

Присутні в судовому засіданні учасники провадження у справі про банкрутство не заперечили щодо відкладення розгляду заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

У судовому засіданні ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 відповідно до поданого проміжного звіту ліквідатора повідомлено про наступні вчинені дії: ліквідатором одержано відповідь ПАТ "Перехідний банк" РВС" на запит від 29.09.2015 щодо можливості розпорядження коштами банкрута в сумі 44077,00 грн, з якого вбачається, що використання поточного рахунку банкрута можливе після втрати банком статусу перехідного; 21.10.2015 направлено лист на адресу ПАТ "Перехідний банк" РВС" щодо одержання погодження на продаж заставного майна банкрута. Крім того, ліквідатором банкрута повідомлено, що у банкрута відсутня дебіторська заборгованість та заборгованість по заробітній платі.

Ліквідатор банкрута також пояснив, що додаткових дій щодо пошуку майна боржника, товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського відання ним не вчинялись, оскільки, вказані заходи здійснювались попереднім ліквідатором банкрута у повному обсязі.

З поданого ліквідатором банкрута протоколу засідання комітету кредиторів банкрута від 30.10.2015 вбачається, що робота арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якості ліквідатора ПП "Звягельпромсервіс" комітетом кредиторів визнана як задовільна, а комітетом кредиторів боржника прийнято рішення залишити організатором аукціону з продажу майна банкрута Рівненську товарну біржу.

Господарський суд прийшов до висновку інформацію зазначену у проміжному звіті ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведену роботу станом на 30.10.2015 взяти до відома.ї

За ініціативою суду у судовому засіданні досліджувалось питання здійснення ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 дій стосовно скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно банкрута, що зареєстроване за ТОВ "Паритет Н".

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2014 Рівненською товарною біржею було проведено аукціон за результатами якого нерухоме майно, належне ОСОБА_1 підприємству "Звягельпромсервіс" (нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, пров. Коростенський, буд.36) було реалізовано ТОВ "Папритет Н" згідно договору купівлі-продажу №29-09/14 від 30.09.2014.

07.11.2014 ТОВ "Паритет Н" здійснено державну реєстрацію права власності вказаного майна та отримано свідоцтво про право власності на нього

Ухвалою господарського суду від 25.02.2015, зокрема, визнано результати аукціону з продажу майна ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс", який відбувся 30.09.2014, проведеного Рівненською товарною біржею, оформлені протоколом №60-09/14-Н від 30.09.2014, недійсними та визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №29-09/14 від 30.09.2014, укладений між ОСОБА_1 підприємством "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора банкрута ОСОБА_9 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Паритет - Н".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" - залишено без задоволення; пункти 1,2,3 ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 року - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н" залишено без задоволення; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 та п.п. 1, 2, 3 ухвали господарського суду Житомирської області від 25.02.2015 у справі № 9/906/5-Б/13-Г залишено без змін.

Також судом встановлено, що тільки 06.08.2015, тобто через 4 місяці з моменту призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором банкрута, між ПП "Звягельпромсервіс" в особі ліквідатора банкрута та ТОВ "Паритет Н" було укладено договір щодо повернення в натурі всього, що було одержано на виконання договору купівлі-продажу №29-09/14 від 30.09.2014, укладеного відповідно до результатів проведеного аукціону з продажу майна банкрута, що відбувся 30.09.2015 (т. 9 а.с. 170).

10.08.2015 ТОВ "Паритет Н" за актом було передано ліквідатору банкрута в натурі все нерухоме майно, що було одержане товариством на підставі вказаного договору купівлі-продажу (т. 9 а.с. 172).

Поряд з викладеним, на запитання суду стосовно того чи здійснювались ліквідатором дії щодо скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно банкрута, що зареєстроване за ТОВ "Паритет Н", ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_2 надано пояснення, що він 28.09.2015 усно звертався до приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яким посвідчено договір відчуження майна банкрута на аукціоні, результати якого у подальшому було визнано судом недійсними, та отримав письмову відповідь від 29.09.2015, в якій зазначено, що визнання недійсним свідоцтва про право власності щодо придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство та зобов`язання нотаріуса скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно можливе лише за відповідним рішенням суду. Також пояснив, що на час розгляду справи вказане майно банкрута у відповідному реєстрі зареєстровано на праві власності за ТОВ "Паритет Н".

Оригінал вказаної відповіді нотаріуса за клопотанням ліквідатора банкрута долучено до матеріалів справи.

Іншіх доказів вчинення дій щодо скасування реєстрації права власності на майно банкрута за ТОВ "Паритет Н" ліквідатором банкрута або іншими учасниками справи суду не надано. В матеріалах справи також інші докази відсутні.

З підстав викладеного господарський суд ухвалив направити копію ухвали суду для повідомлення державного органу з питань банкрутства щодо обставин, викладених в ухвалі, для вирішення питання про проведення позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо належного виконання покладених на арбітражного керуючого обов'язків відносно виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута, вжиття заходів, спрямованих на повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, в частині несвоєчасного вчинення арбітражним керуючим ОСОБА_2 дій по скасуванню державної реєстрації права власності на нерухоме майно банкрута за ТОВ "Паритет Н".

Розглянувши клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 03.11.2015 про продовження строку ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс" та повноважень ліквідатора банкрута на три місяці, господарський суд прийшов до висновку про його задоволення з наступних встановлених судом підстав.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом. Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Згідно з ч. 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 цього Закону, у разі якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи боржника і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній господарським судом юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів. Ліквідатор у разі потреби передавання активів боржника, які залишаються непроданими на час закінчення процедури ліквідації, в управління іншій юридичній особі погоджує кандидатуру такої особи з комітетом кредиторів та звертається до господарського суду з відповідним клопотанням.

Згідно зі ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015, зокрема, продовжено термін ліквідаційної процедури ПП "Звягельпромсервіс" до 13.11.2015.

30.10.2015 комітетом кредиторів банкрута прийнято рішення про звернення до господарського суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 на тримісяці з 14.11.205 по 14.02.2015 та доручити ліквідатору банкрута звернутись із відповідним клопотанням до суду.

Присутніми у судовому засіданні представниками кредиторів зазначено про необхідність задоволення вказаного клопотання ліквідатора банкрута.

З підстав наведеного та для забезпечення реалізації майна банкрута, оплати вимог кредиторів та належного завершення ліквідації банкрута і усунення невизначеності правового статусу учасників провадження у справі господарський суд прийшов до висновку задовольнити клопотання ліквідатора банкрута та продовжити термін ліквідаційної процедури ПП "Звягельпромсервіс" на три місяці з 14.11.2015 по 14.02.2015.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та/або необхідність витребування нових доказів.

Зважаючи на те, що доказів виконання в повному обсязі необхідних заходів, що є обов'язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута в межах строку ліквідаційної процедури, ліквідатором банкрута не надано, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 р., господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Інформацію ліквідатора банкрута про хід здійснення ліквідаційної процедури взяти до відома.

2. Продовжити термін ліквідаційної процедури ОСОБА_1 підприємства "Звягельпромсервіс" та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 на три місяці з 14.11.2015 по 14.02.2015.

3. Замінити кредитора у справі Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (ідентифікаційний код 19356840, місцезнаходження: 04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В) його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Перехідний банк "РВС банк" (ідентифікаційний код 39849797, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58).

4. Відкласти розгляд заяви Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області від 19.10.2015 №3539 про заміну кредитора у справі правонаступником.

5. Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області виконати вимоги ухвали господарського суду Житомирської області від 27.10.2015 та надати до господарського суду у термін до 15.11.2015:

- докази підтвердження правонаступництва прав та обов'язків Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області Новоград-Волинською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (зміни до положення тощо);

- передавальний акт, складений з дотриманням вимог ст.107 ЦК України;

- відомості з ЄДР ЮО і ФОП щодо правонаступництва прав та обов'язків Новоград-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області Новоград-Волинською ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області.

6. Розгляд справи відкласти.

7. Призначити наступне судове засідання на "21" січня 2016 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №110.

8. Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати до суду у наступне судове засідання проміжний звіт про хід виконання обов'язків ліквідатора банкрута та докази, що такі обставини можуть підтвердити.

9. Викликати у засідання суду представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

10. Копію ухвали направити відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" (01032, м. Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Шевченка, буд. 37/122) - рек.;

2 - Публічне акціонерне товариство "Перехідний банк "РВС банк" (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58 - рек.;

3- Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" (04080, м. Київ, Оболонський район, вул. Новокостянтинівська, буд. 18, літера В) - рек.;

4 - Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Ушакова, 3) - рек.;

5 - Міністерство юстиції України ( 01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) - рек.