ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/4532/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Шевляковій К.М.

розглянувши справу

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове", м. Харків
про стягнення 5615,05 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" (далі - відповідач) звернулась АК "Харківобленерго" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 2077,44 грн., за спожиту електричну енергію - 3413,92 грн., суму по пені 117,81 грн. та 3% річних - 5,88 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору №025148, укладеного між сторонами 14.03.2007 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 26.08.2015 року о 10:45 год. Ухвалою суду від 26.08.2015 року розгляд справи був відкладений до 28.09.2015 року до 10:15 год. 28.09.2015 року розгляд справи був відкладений до 05.10.2015 року до 10:45 год.

Ухвалою суду від 05.10.2015 року за клопотанням позивача строк розгляду спору був продовжений до 22.10.2015 року та розгляд справи був відкладений до 21.10.2015 року до 10:00 год.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві. Проте ухвала суду повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Як розяснив Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму № 18 від 26 грудня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи, у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цих норм, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судом перевірено адресу відповідача та згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 05.10.2015 року, місцезнаходження відповідача 61166, м. Харків, вул. Кримська, 8-Б, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем позовну заяву.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК України та статтею 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд має створити належні умови всім учасникам судового процесу для виконання ними вказаного обовязку по доведенню своєї правової позиції. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи по суті та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на підставі договору про постачання електричної енергії від 14.03.2007 року № 025148 (далі - Договір) АК Харківобленерго (Позивач) відпускає Споживчому товариству по будівництву колективних гаражів "Військове" (Відповідач) електричну енергію. На підставі п. 9.11 Договір пролонговано на 2015 рік.

Відповідно до Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року № 575/97-ВР та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (далі - Правила), договір про постачання електричної енергії є основним документом та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Зокрема, укладення Договору № 025148 означає, що між АК Харківобленерго та Споживчим товариством по будівництву колективних гаражів "Військове" досягнуто згоди за усіма його умовами.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України "Про засади функціонування ринку електричної енергії України" та "Про електроенергетику".

Пунктом 2.1.2 Договору передбачено, що постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору, відповідно до додатка 1 Договірні величини споживання та додатка 2 Порядок розрахунків.

Також відповідно до п. 2.2.5 Договору споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 " Порядок розрахунків". Згідно з п. 5 додатка 2 остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі рахунку, який виставляється постачальником електричної енергії на основі даних про фактичне споживання електричної енергії. Відповідно до п. 5 додатка 2 до Договору споживач повинен отримати рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений протягом 5 операційних днів з дня його отримання.

Пунктом 2.2.1 Договору передбачено обов'язок Відповідача виконувати його умови.

У травні 2015 споживачем використана електрична енергія в обсягах, що перевищують договірні величини.

Ст. 26 Закону України Про електроенергетику від 16.10.1997 року № 575/97-ВР передбачено відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної вартості різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною. Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16.06.2005 року № 473 (далі - "Порядок") встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме: п. 7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами).

Відповідно до абзацу 6 п. 4.2 Правил та п. 5.2 Договору між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії (додаток 1).

У травні 2015 року відповідно до додатка 1 встановлено договірну величину у розмірі 1000 кВт/год.

Згідно зі звітом за травень 2015 року Відповідачем фактично було використано електричну енергію в кількості 2500 кВт/год.

Таким чином, Відповідач перевищив договірні величини споживання на 1500 кВт/год. Так 25000 кВт/год. (фактично спожита кількість е/е) - 1000 кВт/год. ( договірна величина е/е) = 1500 кВт/год. (перевищення договірної величини).

Відповідно до вимог п. 6.14 Правил Позивачем складене повідомлення від 10.06.2015 року за № 4109 про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за підсумками розрахункового періоду за травень 2015 року, яким до відома Відповідача доведено про перевищення ним договірних величин споживання електричної енергії на 1500 кВт/год., вартість якої складає 2077,50 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач, як Постачальник електричної енергії за договором, виконав свої зобов'язання по договору у повному обсязі та здійснив відпуск електричної енергії Споживачу за травень 2015 року у повному обсягу, за яку, в порушення умов Договору, відповідач своєчасно не розрахувався.

Тим самим борг відповідача по товарній продукції (електричній енергії) станом на 01.07.2015 року складає 2844,93 грн. Нарахування товарної продукції проводиться відповідно до тарифів на електроенергію, що встановлюються і регулюються відповідним уповноваженим органом Кабінету Міністрів України в особі Національної комісії регулювання електроенергетики України та обов'язкові для застосування усіма підприємствами, установами та організаціями.

Крім того, станом на 01.07.2015 року у відповідача є заборгованість з податку на додану вартість 568,99 грн. Сума заборгованості нарахована відповідно до Закону України від 03.12.1999 року Про внесення змін до Закону України Про податок на додану вартість.

На даний час договірні зобов'язання Відповідачем не виконано, тому Позивач просить суд застосувати до Відповідача санкції, передбачені Господарським та Цивільним Кодексами України, Законом України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22.11.1996 року № 543/96-ВР (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 10.01.2002 року № 2921-III). та п.4.2.1 Договору, а саме пені, індексу інфляції та 3% річних.

Сума пені нарахована відповідно до Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань від 22.11.1996 року № 543/96-ВР та п. 4.2.1 укладеного між сторонами Договору, в якому зазначено, що при порушенні термінів розрахунку за спожиту електричну енергію споживач сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Пеня нарахована на невиконане зобов'язання по оплаті електричної енергії за травень 2015 року, а саме 02.06.2015 року позивач виставив рахунок відповідачу за травень 2015 року з терміном оплати до 09.06.2015 року, яку Відповідач не сплатив, чим прострочив виконання зобов'язання і Позивач нарахував пеню в сумі 117,81 грн. за 21 прострочений день.

З наявного в матеріалах справи розрахунку пені вбачається, що позивачем розрахунок пені здійснено з урахуванням положень зазначених норм законодавства, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 117,81 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу три відсотки річних в сумі 5,88 грн. за травень 2015 року.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобовязання.

Суд, перевіривши розрахунок позивача, період нарахування останнім вказаної суми 3% річних, дійшов висновку, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 5,88 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 173, 174, 179, 275 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610-612, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" (61166, м. Харків, вул. Кримська, 8-Б, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, , п/р 07 в філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, код 00131954) - суму заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 2077,44 грн., за спожиту електричну енергію - 3413,92 грн.

Стягнути зі Споживчого товариства по будівництву колективних гаражів "Військове" (61166, м. Харків, вул. Кримська, 8-Б, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, , п/р 5 в АТ ОСОБА_2 Аваль, м. Києва, МФО 380805, код 00131954) суму по пені 117,81 грн., 3 % річних - 5,88 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_3