overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. Справа № 925/1523/15

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 24 210 грн. 84 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року позов задоволено повністю та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, на користь позивача 14 263 грн. 26 коп. основного боргу, 2 623 грн. 89 коп. пені, 6 953 грн. 76 коп. інфляційних втрат, 369 грн. 93 коп. 3 % річних, та 1218 грн. судових витрат.

У резолютивній частині рішення суду по даній справі про стягнення судових витрат у сумі 1218 грн. у дужках помилково вказано суму прописом (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 15 коп.), а повинно бути (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) судових витрат.

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити допущену в рішенні описку, не зачіпаючи при цьому його суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у рішенні господарського суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року у справі № 925/1523/15.

2. У резолютивній частині рішення господарського суду Черкаської області від 08 жовтня 2015 року у справі №925/1523/15 замість слів (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 15 коп.) судових витрат, правильно читати : (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.) судових витрат.

Суддя В. М.Грачов
Господарський суд Чернігівської області
====================================================================================================================================================================УХВАЛА
"26" жовтня 2015 р. Справа № 927/1092/15
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства БанкФінанси та кредит
в особі філії Центрального регіонального управління
ПАТ БанкФінанси та кредит
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не зявились;

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.08.2015 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 08.09.2015, після чого розгляд справи відкладався до 22.09.2015, 06.10.2015 та 19.10.2015.
Ухвалою від 19.10.2015 розгляд справи продовжено на 15 днів до 03.11.2015.
Позивач в судове засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений.
Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду справи повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали.
Крім того, до початку судового засідання через загальний відділ документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника та про залучення додаткових документів до матеріалів справи.
Судом долучено надані документи до матеріалів справи.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Розглянувши подані документи та враховуючи, що відповідача ФОП ОСОБА_1 ліквідовано та припинено його діяльність, як субєкта господарювання, без правонаступництва, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Оскільки суд припиняє провадження у справі у звязку з припиненням діяльності відповідача, як субєкта підприємницької діяльності, в даному випадку судовий збір покладається на позивача.
Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/8439/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Чимбар Л.О., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року

у справі № 904/8439/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення №35/01-14/05-15 від 30.06.2015

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням секретаря судової палати від 23.10.2015р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року у справі № 904/8439/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач), судді - Чимбар Л.О., Прокопенко А.Є.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/8439/15 прийняти до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г.Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя А.Є.Прокопенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/6930/15 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів: Антоніка С.Г, ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2015 року у справі №904/6930/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз, смт. Ювілейне

про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Союз, смт. Ювілейне

до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Агро-Союз

про визнання недійсним договору поруки

На підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_2 від 23.10.2015 року та керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №904/6930/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 26.10.2015 року на 12:00 год., зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Герасименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р. Справа № 925/1624/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 102212,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 102212,67 грн. заборгованості по договору оренди № 715 від 24.01.2009р. з яких 36527, 73 грн. основного боргу, 8053, 50 грн. пені та 57631,44 грн. неустойки.

Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11 год. 30 хв. 03 листопада 2015р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" жовтня 2015 р. Справа № 926/1666/15

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Західна інвестиційна компанія"

відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Енергобанк"

про визнання недійсним свідоцтва від 18.09.2013 р. про придбання майна з прилюдних торгів та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №2547342 від 18.09.2013 р. про державну реєстрацію права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 26, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4(м.Чернівці, вул.Небесної сотні,8) у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "05" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

4. Зобов'язати:

позивача надати: довідку Державного казначейства про надходження до Державного бюджету судового збору, сплаченого по квитанціях №0.0.451548354.1 та №0.0.451550708.1 від 21.10.2015р.; засвідчити належним чином додані до позовної заяви судові акти;

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; довідку з ЄДРПОУ.

Докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 р. Справа № 904/7677/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2015р. у справі №904/7677/15

за заявою Ліквідатора (голови ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Інжиніринг»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Інжиніринг»

про визнання банкрутом,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Відновити пропущений строк. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.11.2015р. о 10 год. 30 хв. зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/9143/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Прокопенко А.Є.

секретар: Мудрак О.М.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №276 від 28.04.15, представник;

від відповідача: Кутовий В. М., довіреність №б/н від 10.12.14; представник.

представник третьої особи не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі № 904/9143/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних позовних вимог Громадської організації "Здоров'я сила краса", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Дніпропетровської обласної організації Українського товариства глухих, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 26.10.2015 року представник третьої особи не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 09 листопада 2015 року о 14:40 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №415а.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О. Чимбар

__________________ А.Є.Прокопенко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2015 р. Справа № 927/1347/15

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 22.10.15

Позивач: ОСОБА_1 підприємство "П.С.В.", вул. Курська, 23, м.Чернігів, 14021

Відповідач: Чернігівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, пр. Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005

про визнання недійсним та скасування рішення

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2015 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Міжрайпаливо", вул. Комсомольська, 10, м.Чернігів, 14000, оскільки рішення по спору може вплинути на її права та обов"язки

4. Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Зобов"язати третю особу надати суду письмове пояснення стосовно позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Федоренко Ю.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015 справа № 908/4120/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіТатенко В.М. Ломовцева Н.В. Бойченко К.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від08 вересня 2015 р.
у справі№ 908/4120/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.)
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_5, м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська область
простягнення 83 287,70 грн.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 року у справі № 908/4120/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, м. Запоріжжя строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 08.09.2015 року у справі № 908/4120/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4120/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.11.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобов'язати позивача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

К.І. Бойченко

Надруковано примірників:

1-позивачу;

1-відповідачу

1-третій особі;

1-у справу;

1-ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/3146/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Казарцевої В.В.

Без виклику сторін

розглянувши справу

за заявою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекція м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області, м.Харків
до ТОВ "Гавас-52", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.08.2015 р. ТОВ "Гавас-52" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

22.10.2015 р. до суду надійшов поточний звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до відома поточний звіт ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до відома поточний звіт ліквідатора (вх.№42717 від 22.10.2015 р.).

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

26.10.2015р. справа № 913/723/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Схід» смт.Врубівка, Попаснянський район, Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від06.10.2015 року
у справі№913/723/15 (суддя Вінніков С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лисстальпром» м.Лисичанськ, Луганської області
до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агро-Схід» смт.Врубівка, Попаснянський район, Луганської області
простягнення боргу у сумі 254 775,72грн., пені у сумі 89 903,72грн., інфляційних у сумі 100 126,85грн., 3% річних у сумі 5 109,47грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/723/15 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 03.11.2015р. о 9-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Леніна,5, перший поверх, кім.106-108.

3. Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання відповідачу.

4. За участі представників сторін у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує його повноваження та відповідає вимогам чинного законодавства України, та документ, що посвідчує їх особу.

5. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.О. Радіонова

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС