У х в а л а

3 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву приватного підприємства «Конекс» (далі - ПП «Конекс») про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31 березня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 902/1679/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧФ Декада» (далі - ТОВ «ЧФ Декада») до ПП «Конекс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» в особі Вінницької філії відкритого акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31 березня 2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року, позовні вимоги ТОВ «ЧФ Декада» задоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ПП «Конекс» будівлі та споруди в м. Вінниці по вул. Генерала Арабея, 3, що складаються з: естакада (№2), ворота (№5), огорожа (№6), туалет (літ.Г), мощення №1, на користь ТОВ «ЧФ Декада». Вирішено питання про судові витрати.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПП «Конекс» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Вінницької області від 10 лютого 2015 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31 березня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 15 липня 2015 року у справі № 902/1679/14 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12, від 15 січня 2014 року у справі № 6-148цс13, від 26 серпня 2014 року у справі № 3-36гс14, від 23 вересня 2014 року у справі № 3-112гс14 та копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2013 року у справі № 6-30343св13, від 21 травня 2014 року у справі № 6-8652св14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116 , 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 902/1679/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець