ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Справа № 904/7129/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В.,
розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року
у справі№904/7129/14 господарського суду Дніпропетровської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮФП"
про визнання банкрутом,

за участю представників сторін: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі №904/7129/14 (суддя - Єременко А.В.) крім іншого, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮФП" (далі - ТОВ "ЮФП"), провадження у справі припинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року (головуючий суддя - Кузнецов В.О., суддя - Науменко І.М., суддя - Пархоменко Н.В.) апеляційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/7129/14 припинено.

Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 904/7129/14, ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року скасувати.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Через канцелярію Вищого господарського суду України 22.10.2015 року від ліквідатора банкрута Венської О.О. надійшли заперечення на касаційну скаргу, де просить в задоволенні касаційної скарги відмовити, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 904/7129/14 залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до осіб, що мають право апеляційного оскарження відносяться, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство), учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредиторами є - юридична або фізична особа, а також органи доходів та зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановлено порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань боржника.

Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року у справі № 904/7129/14 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЮФП" в порядку ст. 94 Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Венську О.О., призначено керуючим санацією боржника керівника боржника Савченка Б.В.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року було направлено, зокрема, ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, 03.10.2014 року відповідно до штампу про відправку на звороті зазначеної ухвали.

Докази отримання органом ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2014 року про порушення провадження у справі про банкрутство містяться в матеріалах справи (а.с. 71 т. № 1)

Повідомлення № 9598 про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації ТОВ "ЮФП" опубліковано 03.10.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника лише з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайн" на суму 716 596, 60 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 23.12.2014 року, крім іншого, припинено процедуру санації ТОВ "ЮФП", відкрито ліквідаційну процедуру.

Повідомлення № 12894 про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури опубліковано 24.12.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, 17.02.2015 року ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулось до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року грошові вимоги ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області відхилено.

Суд касаційної інстанції зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів), відповідно до ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства - Законом про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року, якою відмовлено у визнанні грошових вимог ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржена не була та набрала законної сили.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до правомірного висновку, що ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області не набула статусу кредитора боржника або іншого учасника провадження у справі про банкрутство.

Стосовно проведення органами ДПІ перевірки ТОВ "ЮФП", колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 "Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів" у разі отримання документів згідно з пунктом 11.2, органом державної податкової служби приймається рішення про проведення документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається та розпочинається перевірка у такі строки: протягом місяця після отримання того документа, що надійшов до органу державної податкової служби першим.

Згідно з п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у ст. 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Цього кодексу, тривалість яких встановлена у ст. 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Відповідно до п. 78.1 п. 78.1.7 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подану заяву про зняття з обліку платника податків;

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2014 року за підписом начальника органу ДПІ видано було видано наказ № 1999 про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЮФП".

Матеріали справи містять направлення ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на перевірку № 1808 від 19.11.2014 року до ТОВ "ЮФП".

19.11.2014 року органом ДПІ складено акт № 2064/04-62-22-3/38241859 реєстр. № 005632 від 19.11.2014 року "Про неможливість проведення перевірки ТОВ "ЮФП" та акт № 2064/04-62-22-3/38241859 реєстр. № 005629 "Про незнаходження посадових осіб за податковою адресою ТОВ "ЮФП".

Заявник в касаційні скарзі зазначає, що представником ліквідатора 17.03.2015 року отримано лист № 8123/04-62-10-019, про необхідність в наданні документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЮФП" за останні три роки для проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак доводи скаржника не підтверджуються матеріалами справи, зазначений лист № 8123/04-62-10-019 до касаційної скарги не доданий та в матеріалах справи відсутній.

Крім того, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, скаржником не надано доказів які б свідчили про вручення під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки в порядку передбаченому п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2014 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХII Господарського процесуального кодексу України" апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у п.п. 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 ч. 1 ст. 80 ГПК.

Виходячи з викладених норм законодавства та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015 року у справі № 904/7129/14.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких обставин, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 904/7129/14 підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

Керуючись статтями 80, 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі № 904/7129/14 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я.
Судді: Білошкап О.В.
Жукова Л.В.