ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.15р. Справа № 904/7938/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент", м. Дніпропетровськ

до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання зобов`язань за договором

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.09.2015 року, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 10/15-7 від 12.01.2015 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Приват Дівелопмент» звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фінансово-економічного департаменту Дніпропетровської міської ради та просить зобовязати останнього виконати зобовязання за договором про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська № 309/3 від 31.03.2010 року, а саме видати довідку про виконання вимог по внеску.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на порушення своїх договірних зобовязань після повної сплати позивачем внеску у загальній сумі 1 919 169,00 грн. на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська у звязку з намірами проектування та будівництва П черги містобудівного ансамблю «Крутогірний» (житловий комплекс «Каміння» I етап, I черга) не видає передбачену пунктом 2.2. укладеного між сторонами договору довідку, що не відповідає чинному законодавству та порушує його права.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у позові повністю. При цьому, посилаючись на Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», заявляє про необхідність приведення укладеного між сторонами договору у відповідність із вказаним Законом. Крім того вказує на те, що 3, 4 комплекси будівництва ще не введені в експлуатацію, що на думку відповідача є перешкодою у видачі довідки про повний внесок.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, аналогічні за змістом відзиву на позов, а також додатково вказав на те, що за результатом завершення будівництва і здачі обєкта в експлуатацію вартість його може змінитися, а тому видача довідки є передчасною.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 04.09.2015 року з призначенням її розгляду на 28.09.2015 року, після чого розгляд справи було відкладено на 21.10.2015 року.

У судовому засіданні 21.10.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, оцінивши докази у їх сукупності

ВСТАНОВИВ:

31.03.2010 року між Управлінням економіки Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого відповідно до Положення, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 23.07.2014 року № 20/54, є фінансово-економічний департамент Дніпропетровської ради (далі Управління, Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Приват Дівелопмент» (далі Забудовник, Позивач) було укладено договір № 309/3 від 31.03.2010 року про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська (далі Договір).

Згідно з пунктом 1.1. предметом договору є сплата забудовником внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська (далі Внесок) у звязку з намірами здійснити проектування та будівництво П черги містобудівного ансамблю «Крутогірний» (житловий комплекс «Каміння» I етап, I черга), з урахуванням рішення міської ради від 25.07.2007 року № 135/15, за адресою: вул. Дзержинського та вул. Колодязна (далі Обєкт).

Відповідно до пункту 1.3. договору розмір внеску згідно з розрахунком (Додаток №1 до договору) становить 1 919 169,00 грн. (без ПДВ).

Станом на 11.07.2007 року забудовником перераховано до цільового фонду міської ради кошти в сумі 494 074,50 грн. Залишок коштів, що підлягають перерахуванню складає 1 425 094,50 грн., що затверджено сторонами у пункті 2.1. договору.

Згідно з пунктом 2.2. договору управління економіки зобовязане в порядку, визначеному цим договором, видати забудовнику довідку про виконання вимог по сплаті внеску.

За змістом пункту 3.1. забудовник сплачує залишок коштів внеску, вказаний у пункті 2.1. цього договору, у строки згідно з графіком (Додаток № 2) на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету.

Після надходження повної суми внеску, за вказаними в пункті 3.1. реквізитами, Управлінням економіки протягом трьох робочих днів з моменту отримання звернення забудовника видається довідка про виконання ним вимог по внеску (пункт 3.2. договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що у випадку порушення забудовником графіку сплати внеску, довідка про виконання вимог по внеску видається забудовнику після сплати повної суми внеску, а також усіх нарахованих штрафних санкцій.

Довідка про виконання вимог внеску видається представнику забудовника особисто з відміткою про отримання на копії довідки, яка залишається в Управлінні економіки (пункт 3.4 договору).

При введенні обєкта в експлуатацію розмір внеску, зазначений у пункті 1.3., коригується, виходячи з фактичної потреби інженерного постачання обєкта (пункт 3.5. договору).

Договір набуває чинності з моменту його підписання та реєстрації в Управлінні економіки та діє до повного його виконання (пункт 6.1. договору).

Причиною виникнення спору є відмова відповідача у видачі позивачеві передбаченої пунктом 2.2. договору довідки про сплату ним внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська.

Згідно з частинами другою, третьою, пятою - сьомою статті 27-1 Закону України № 1699-III від 20.04.2000 року (із змін. і доп.) «Про планування та забудову території», чинного на час укладення сторонами договору № 309/3 від 31.03.2010 року, замовник, який має намір здійснити будівництво обєкта містобудування у населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття обєкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення і створення розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Встановлений органом місцевого самоврядування розмір пайової участі (внеску) замовника не може перевищувати граничного розміру пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів.

Граничний розмір пайової участі (внеску) замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів з урахуванням не заборонених законом інших відрахувань, встановлених органом місцевого самоврядування, не може перевищувати:

10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування для нежитлових будівель та/або споруд;

4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування для житлових будинків.

Пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття обєкта містобудування в експлуатацію.

За графіком сплати внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська забудовником (Додаток № 2 до договору) розмір внеску встановлений у сумі 1 919 169,00 грн., з яких: 494 074,50 грн. сплачено станом на дату підписання договору, 427 528,35 грн. підлягає сплаті до 01.07.2010 року і 997 566,15 грн. підлягає сплаті під час введення обєкта в експлуатацію, але не пізніше одного місяця після прийняття обєкта в експлуатацію (а.с. 13 том 1).

Спору сторін щодо відповідності визначеного договором грошового еквіваленту пайового внеску законодавчому процентному розміру, а саме 4% загальної кошторисної вартості будівництва немає.

Відповідно до вказаного графіку позивачем за платіжним дорученням № 799 від 01.06.2010 року було сплачено на бюджетний рахунок цільового фонду міської ради 427528,35 грн. Решта суми 997 566,15 грн. сплачена позивачем двома платежами: 513386,20 грн. за платіжним дорученням № 1975 від 12.03.2012року і 484 179,95 грн. за платіжним дорученням № 2764 від 13.08.2015 року.

Доказів введення обєкта (житловий комплекс «Каміння» I етап, I черга) в експлуатацію позивач не надав, оскільки, як пояснили представники сторін у судовому засіданні, його будівництво повністю ще не завершено.

Тобто, позивачем здійснена повна сплата внеску достроково, що є його правом відповідно до статті 531 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник має право виконати свій обовязок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Жодних заборон щодо дострокового виконання позивачем зобовязань ні договір, ані чинне законодавство чи звичаї ділового обороту не встановлюють.

Листом № 35 від 14.08.2015 року, зареєстрованим відповідачем того ж дня за вхідним № 744-62, позивач звернувся до відповідача з проханням видати довідку про виконання ним вимог по внеску за договором, однак листом № 10/15-778 від 19.08.2015 року у видачі довідки було відмовлено у звязку з тим, що відповідно до Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі (внесків) у розвитку інфраструктури міста Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 29.07.2011 року № 5/14, укладений між сторонами договір підлягає приведенню у відповідність до чинного законодавства (а.с. 15 том 1).

12.03.2011 року набрав чинності Закон України № 3038-VI від 17.02.2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих положень вказаного Закону якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом.

Обсяги пайової участі замовника будівництва цим Законом залишилися незмінними.

Так, відповідно до частин пятої, шостої статті 40 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності», величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва обєкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвиту інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:

10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва обєкта для нежитлових будівель та споруд;

4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва обєкта для житлових будинків.

Втім відмінність в частині сплати пайового внеску за цим Законом у порівнянні із Законом України № 1699-III від 20.04.2000 року (із змін. і доп.) «Про планування та забудову території» все ж таки була встановлена, але не стосовно його обсягу, а стосовно порядку сплати.

Зокрема, частиною третьою статті 40 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 року «Про регулювання містобудівної діяльності», яка набрала чинності з 01.01.2013 року, пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

За вказаних обставин відмова відповідача у видачі довідки позивачеві на підтвердження виконання ним вимог по внеску є неправомірною.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 3.2. договору така довідка, з урахуванням звернення позивача за її отриманням 14.08.2015 року, мала бути видана йому не пізніше 19.08.2015 року.

На час вирішення спору доказів на підтвердження видачі довідки відповідач суду не надав.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на можливість зміни кошторисної вартості будівництва після введення обєкта в експлуатацію є безпідставними, оскільки можлива вказана обставина не змінює передбаченого пунктом 3.2. договору строку видачі довідки і не перешкоджає за наслідками встановленого пунктом 3.5. договору коригування розміру внеску вирішувати питання щодо стягнення можливої різниці на користь однієї із сторін договору.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

За частиною другою статті 84 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказуються, окрім іншого, найменування сторони, яка зобовязана виконати відповідні дії, строк виконання цих дій.

За змістом підпункту 9.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року (із змін. і доп.) «Про судове рішення» у резолютивній частині рішення про вчинення певних дій має бути зазначений відповідний припис, строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

З урахуванням характеру спору та обставин у справі судове рішення відповідачем у частині видачі довідки має бути виконано протягом трьох днів з наступного дня після набранням рішенням законної сили.

Відповідно до статті 49 Господарського суду судовий збір у сумі 1 218,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Фінансово-економічному департаменту Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 75, ідентифікаційний код 37454174) протягом трьох днів з наступного дня після набрання рішенням законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Приват Дівелопмент» (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2, ідентифікаційний код 33971939) довідку про виконання вимог по внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська за договором № 309/3 від 31.03.2010 року.

Стягнути з Фінансово-економічного департамента Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 75, ідентифікаційний код 37454174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Приват Дівелопмент» (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, буд. 35Б, корп. 2, ідентифікаційний код 33971939) судовий збір у сумі 1 218,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.10.2015 року.

Суддя ОСОБА_3