ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 903/898/15

за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 546 783,55грн.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

судді А.М. Кравчук

ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. б/н від 26.08.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4В, дов б/н від 19.08.2015р.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки учасників процесу.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ Дельта Банк звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 546 783,55грн., в тому числі 97 060,29грн. заборгованості по кредиту згідно договору кредитної лінії №ВКЛ-2010411 від 14.05.2012р. 19135,85грн. заборгованості за простроченими відсотками, 400 689,45грн. пені за несвоєчасне повернення боргу за період з 09.01.2015р. по 31.07.2015р., 25 203,12 пені на несвоєчасне погашення відсотків за період з 11.02.2015р. по 31.07.2015р., 1 097,78грн. річних від суми простроченого боргу за період з 09.01.2015р. по 31.07.2015р., 69,05грн. річних від суми прострочених відсотків за період з 11.02.2015р. по 31.07.2015р., 3 528,00грн. заборгованості за штрафами.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по укладеному між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ФОП ОСОБА_1 договором кредитної лінії №ВКЛ-2010413 від 14.05.2012р.

Ухвалою суду від 25.09.2015р. розгляд справи відкладався згідно зі ст. 77 ГПК України. Зобовязано подати суду: позивача - обґрунтований розрахунок сум боргу за кредитом, процентами, пені, інфляційних втрат, річних, штрафу із зазначенням періоду виникнення боргу, періодичних щомісячних платежів та обґрунтуванням дат планових платежів та розмірів процентної ставки; докази в підтвердження порушень відповідачем п. 5.12.1 договору; відповідача - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечення суми заборгованості подати суду контррозрахунок.

Позивач вимоги суду не виконав, витребуваний судом розрахунок не подав.

26.10.2015р. представник позивача повторно подав розрахунок, вже долучений до позовної заяви без зазначення періодичних щомісячних платежів та порядку розрахунку, визначеного договором.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, причини невиконання пояснив відсутністю обґрунтованого розрахунку позивача, звернувся до суду з клопотанням про призначення розгляду справи в колегіальному складі суду.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області №01-3/161 від 26.10.2015р. розгляд справи доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Філатової С.Т., суддів Кравчук А.М., Якушевої І.О.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання витребуваних доказів, клопотання представника відповідача про розгляд справи колегіальним складом суду, господарський суд, керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2015р. на 14:00 год.

2. Представити суду до 06.11.2015р.:

2.1. Позивачу: обґрунтований розрахунок сум боргу за кредитом, процентами, пені, інфляційних втрат, річних, штрафу із зазначенням періоду виникнення боргу, періодичних щомісячних платежів та обґрунтуванням дат планових платежів та розмірів процентної ставки; докази в підтвердження порушень відповідачем п. 5.12.1 договору.

2.2. Відповідача: пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у разі заперечення суми заборгованості подати суду контррозрахунок.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку у судовому засіданні.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 185-3, 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя С.Т. Філатова

Судді А.М. Кравчук

ОСОБА_2