ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 910/8959/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М. (доповідач у справі),
суддів:Воліка І.М., Шевчук С.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.07.2015
у справі№ 910/8959/15 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" (відповідач-1); 2. Компанії "ГОЛДЕН ЕКСПРЕСС ЛТД" (GOLDEN EXPRESS LTD) (відповідач-2); 3. Компанії "ДЕВІЖН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД" (DEVISION MANAGMANT LTD) (відповідач-3); 4. Компанії "БРОДІС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (BRODIES HOLDINGS LIMITED) (відповідач-4)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович
провизнання недійсними договорів,
за участю представників:
від позивачаПоддимай А.Б., Канюк Я.Ю.
від відповідача-1не з'явився
від відповідача-2не з'явився
від відповідача-3не з'явився
від відповідача-4не з'явився
від третьої особине з'явився
ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" (далі - ТОВ "Контракт 2007"), КОМПАНІЇ "ГОЛДЕН ЕКСПРЕСС ЛТД" (GOLDEN EXPRESS LTD), КОМПАНІЇ "ДЕВІЖН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД" (DEVISION MANAGMANT LTD) та КОМПАНІЇ "БРОДІС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (BRODIES HOLDINGS LIMITED) про визнання недійсними договорів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.04.2015 (суддя Стасюк С.В.) порушено провадження у справі № 910/8959/15. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича. Задоволено клопотання ПАТ АБ "Укргазбанк" про витребування доказів. Призначено розгляд справи на 15.10.2015. Зобов'язано ПАТ АБ "Укргазбанк", на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, здійснити переклад на англійську мову позовної заяви та даної ухвали, нотаріально посвідчити вірність перекладу та надати їх у шести примірниках до відділу діловодства господарського суду міста Києва у строк до 07.05.2015. Зупинено провадження у справі № 910/8959/15 у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Маршаллових островів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 (колегія суддів у складі: Скрипки І.М. - головуючого, Гончарова С.А., Куксова В.В.) ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у справі № 910/9859/15 в частині зупинення провадження у справі скасовано. Справу № 910/9859/15 направлено до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 910/98959/15, ТОВ "Контракт 2007" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати зазначену постанову, а ухвалу господарського суду міста Києва від 14.04.2015 у даній справі залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2015 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Акулової Н.В., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Контракт 2007" до касаційного провадження та, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 02.10.2015, призначено її розгляд у судовому засіданні на 09.10.2015 о 10 год. 55 хв.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 09.10.2015 продовжено строк розгляду касаційної скарги ТОВ "Контракт 2007" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 910/8959/15 на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд касаційної скарги на 20.10.2015 о 10 год. 45 хв.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 19.10.2015 № 02-05/795 для розгляду справи № 910/8959/15 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Волік І.М., Шевчук С.Р.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги шляхом надсилання копії ухвали Вищого господарського суду України від 09.10.2015 безпосередньо на адреси учасників судового процесу, наявні у матеріалах справи, однак відповідачі та третя особа у судове засідання 20.10.2015 не з'явились.

При цьому, враховуючи, що Вищим господарським судом України переглядається у касаційному порядку ухвала про зупинення провадження у справі, тобто процесуальний документ, яким спір по суті не вирішувався, зважаючи, що явка представників учасників судового процесу у судове засідання обов'язковою не визнавалась, а неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги (про що зазначено в ухвалах Вищого господарського суду України від 28.09.2015 та від 09.10.2015 у даній справі), колегія суддів касаційної інстанції визнала за можливе розглянути скаргу без звернення до компетентних органів Маршаллових Островів та Федерації Сент-Кітс і Невіс, на території яких зареєстровані відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4 у справі, із судовим дорученням про вручення судового документа (ухвали).

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у даній справі на підставі ст. 79 ГПК України, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідач-2 - Компанія "ГОЛДЕН ЕКСПРЕСС ЛТД" (GOLDEN EXPRESS LTD) (Маршаллові Острови, Траст Кампані Комплекс, Аджелтаке Роуд, Аджелтаке Айленд, Маджуро, Маршаллові острови, МН96960), відповідач-3 - Компанія "ДЕВІЖН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД" (DEVISION MANAGMANT LTD) (Маршаллові Острови, Траст Кампані Комплекс, Аджелтаке Роуд, Аджелтаке Айленд, Маджуро, Маршаллові Острови, МН96960) та відповідач-4 - Компанія "БРОДІС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (BRODIES HOLDINGS LIMITED) (Сент-Кітс і Невіс, поштова скринька 556, Мейн Стріт, Чарльстон, Невіс, Вест-Індія) є нерезидентами, які не мають своїх представництв на території України, є юридичними особами, що створені та існують за законодавством Маршаллових Островів та Федерації Сент-Кітс і Невіс. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність вручення документів шляхом направлення судового доручення в порядку, визначеному Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах" від 19.10.2000.

Апеляційний господарський суд, у свою чергу, погодився з судом першої інстанції про те, що відповідач-2, відповідач-3 та відповідач-4 є нерезидентами, які не мають своїх представництв на території України, створені та існують за законодавством Маршаллових Островів та Федерації Сент-Кітс і Невіс, тобто є іноземними суб'єктами господарювання.

При цьому, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що обов'язковою умовою застосування Конвенції для вручення судових документів є те, що Конвенція повинна бути ратифікована як запитуючою стороною, так і запитуваною стороною, тоді як згідно з інформацією щодо статусу Конвенції, яка розміщена на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, дана Конвенція не була ратифікована Маршалловими островами та Федерацією Сент-Кітс і Невіс.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана обставина виключає можливість застосування Конвенції для вирішення питання про повідомлення учасників судного процесу у даній справі.

Крім того, як вірно вказав суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у справі у зв'язку з необхідністю звернення з судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Маршаллових островів, місцевий господарський суд залишив поза увагою той факт, що один з відповідачів - Компанія "БРОДІС ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (BRODIES HOLDINGS LIMITED) зареєстрований на території Федерації Сент-Кітс і Невіс.

З огляду на викладене, враховуючи, що Конвенція не була ратифікована Маршалловими островами та Федерацією Сент-Кітс і Невіс, суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 910/8959/15 у зв'язку зі зверненням із судовим дорученням про надання правової допомоги (вручення документів) до компетентного органу Маршаллових островів.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вказав про необхідність направлення справи № 910/8959/15 до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду по суті в межах строків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не врахував, що відповідно до ст. 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами. Статтею 126 ГПК України визначено зміст і форму судового доручення про надання правової допомоги.

Господарський суд відповідно до ст. 125 ГПК України, у разі необхідності в процесі розгляду справи вручити документи на території іншої держави, наділений правом звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому ГПК України, де визначено, що якщо міжнародний договір не укладено, судове доручення надсилається Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами. При цьому, у такому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі зупиняється.

Таким чином, з метою дотримання прав та інтересів усіх учасників судового процесу та забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, суду першої інстанції слід з'ясувати питання щодо наявності в іноземних учасників судового процесу адрес для листування на території України або щодо можливості вручення (направлення) судових документів уповноваженим представникам іноземних учасників судового процесу на території України.

У разі ж відсутності в іноземних учасників судового процесу адрес для листування на території України та відсутності можливості вручення (направлення) судових документів уповноваженим представникам іноземних учасників судового процесу на території України, суду необхідно вирішити питання щодо звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги у порядку, встановленому ст.ст. 125, 126 ГПК України.

З огляду на те, що неврахування апеляційним господарським судом вищенаведених положень процесуального законодавства при перегляді в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не призвело до прийняття неправильного рішення, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції слід залишити без змін з мотивів, викладених у даній постанові Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 у справі № 910/8959/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.Р. Шевчук