РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа № 906/671/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Маціщук А.В.

ОСОБА_1

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 28.10.2015 р. у справі № 906/671/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансфер груп"

до відповідача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ"

про стягнення 251 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.09.15 р. у справі № 906/671/15 (суддя Вельмакіна Т.М.) позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Трансфер груп" до ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про стягнення 251 700,00 грн. задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 251 700,00 грн. заборгованості та 5 034,00 грн. судового збору.

Скаржник - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" звернулося з апеляційною скаргою від 08.10.2015 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 22.09.15 р. у справі № 906/671/15, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.10.2015 р. у справі № 906/671/15 апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" від 08.10.2015 р. прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 11.11.2015 р. об 12:00 год.

28.10.2015 р. електронною поштою до Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта (відповідача) ТДВ "ЖЛ" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вих. б/н від 28.10.2015 р., в якому представник товариства - ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене 11 листопада 2015 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції; визначити господарський суд Житомирської області, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Розглянувши подане апелянтом (відповідачем) ТДВ "ЖЛ" клопотання колегія суддів зазначає наступне.

З офіційної бази електронної пошти Рівненського апеляційного господарського суду вбачається, що клопотання відповідача ТДВ "ЖЛ" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вих. б/н від 28.10.2015 р., не містить електронного цифрового підпису.

Згідно пункту 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 р. № 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи та комп'ютерної бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" Рівненського апеляційного господарського суду, оригіналу відповідного клопотання відповідача ТДВ "ЖЛ" у паперовій формі на адресу апеляційного суду станом на 30.10.2015 р. - час розгляду клопотання у даній справі не надходило.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подане відповідачем - ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вих. б/н від 28.10.2015 р., яке не містить електронного цифрового підпису, до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю "ЖЛ" вих. б/н від 28.10.2015 р., про участь в судовому засіданні 11.11.2015 р. об 12:00 год. у справі № 906/671/15 в режимі відеоконференції.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Маціщук

ОСОБА_1