overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 926/1203/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від03.08.2015
за заявоюВідділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
пророзстрочку виконання рішення
у справі Господарського суду№ 926/1203/14 Чернівецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Чернівецького регіонального відділення акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доВідділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 926/1203/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі № 926/1203/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року об 11 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 908/2109/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек"
на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Запорізької області 07.05.2015 Донецького апеляційного господарського суду 23.06.2015
у справі Господарського суду№ 908/2109/15-г Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек"
просолідарне стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Істек" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 908/2109/15-г.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на їх оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Істек" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.05.2015 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 908/2109/15-г до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року об 11 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

5. Зобов'язати відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" надати оригінал зустрічної позовної заяви разом з додатками до неї, до 11.11.2015.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/17134/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 8 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 вересня 2015 року у справі № 910/17134/15 за позовом приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга приватного підприємства "ОККО-БІЗНЕС-КОНТРАКТ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 8 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 вересня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 916/1398/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 17 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року у справі № 916/1398/15-г за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 147 503 грн 19 коп,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 17 червня 2015 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28 липня 2015 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяМ.В. Кузьменко
Суддя Суддя І.М. Васищак В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/11324/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справі№910/11324/15
за позовомв.о. прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації
доПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії
провиселення з нежитлового приміщення та стягнення коштів
Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1118, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Чернігівської філії на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі №910/11324/15 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

3.Нез'явлення уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :В.Овечкін
Є.Чернов В.Цвігун
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/4024/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,
суддів:Круглікової К.С. (доповідач),
Грека Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року
у справі№ 910/4024/15-г господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дрімавто"
доПриватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"
про стягнення 853 521, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року у справі №910/4024/15-г відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року у справі № 910/4024/15-г до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.11.2015 року о 10 35 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2.Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2015 року у справі № 910/4024/15-г до закінчення перегляду справи в порядку касації.

ГоловуючийМ. Малетич
Судді:К. Круглікова
Б. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/10864/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 17.06.2015 Київського апеляційного господарського суду 02.09.2015
у справі Господарського суду№ 910/10864/15 міста Києва
за позовомКомунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Стандарт"
прозобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 910/10864/15 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі № 910/10864/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року об 11 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО
СуддіТ.Л. БАРИЦЬКА
В.І. КАРТЕРЕ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р. Справа № 902/1257/15

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (22100, АДРЕСА_1)

до:Козятинська міська рада Вінницької області (22100, м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 20)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники сторін не з'явились

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.09.2015р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року.

Розгляд справи ухвалою від 13.10.2015 року відкладено на 30.10.2015 року.

В судове засідання 30 жовтня 2015 року представники сторін не з'явились витребувані ухвалою суду докази не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Позивач належного представника в судове засідання не направ, а його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 5 ст. 81 ГПК України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р., залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22100, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (22100, м. Козятин, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"29" жовтня 2015 р. № 903/1030/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13 жовтня 2015 р. у справі № 903/1030/15.
Рішення набрало законної сили 29 жовтня 2015р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алєс" (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, буд.12/14, )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова ОСОБА_1" (43023, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, )

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєс" 37 814,70 грн., в тому числі: 31 627,92 грн. заборгованості, 5 890,44 грн. пені та 296,34 грн. 3% річних, а також 1 218 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 30.10.16 р.

Суддя В. Л. Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 7/105-Б

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ", м.Донецьк,

товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Війол", м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Шум М. С.

Суть спору: 31.07.2012р. господарським судом Волинської області у справі №7/105-Б прийнято постанову про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Бандолу О. О.

Ухвалою суду від 03.02.2015р., яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2015р., ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" призначено арбітражного керуючого Григорєва В.В.

29.10.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Луцької ОДПІ про зобовязання ліквідатора вчинити дії, а саме скерувати відшкодовані на підставі виконавчого документа від 13.05.2014 року у справі №2а-1221/10/0370 грошових коштів в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Господарський суд, керуючись п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, ст. 86 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду клопотання Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 29.10.2015 року №13335/10/03-18-10-07 про зобовязання ліквідатора вчинити дії до повернення матеріалів справи №7/105-Б до господарського суду Волинської.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"02" листопада 2015 р. № 903/1017/15-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 20.10.2015р. у справі № 903/1017/15
Рішення набрало законної сили 02.11.2015 р.

Стягувач: ПВТП Світязь

Боржник: ФОП ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (43000, Волинська обл., м. Луцьк, пр-т. Соборності, 38а , кв.86, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь приватного виробничо-торгового підприємства Світязь (43021, Волинська обл., м.Луцьк, вул..Офіцерська, 20А, ) 8658грн.70коп., ( з них: 4547грн. 37коп. основного боргу за поставлений товар, 1434грн. заборгованості по тарі; 403грн. 65коп. пені; 2 273грн. 68коп. штрафу), а також 1218грн. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 02.11.2016р.

Суддя О. Г. Сур'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.15р. Справа № 904/3131/15
За позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ", м. Дніпропетровськ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТВЕЛЕМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 268 588,52 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 88 від 22.12.14;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО - ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ ТВЕЛЕМ" про стягнення 268 588,52 грн.

Ухвалою від 17.06.15 господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі зупинено, а справу надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. 07.10.15 справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи без виконання відповідної експертизи у зв'язку з неоплатою позивачем експертизи.

Ухвалою суду від 19.10.15 призначено розгляд справи у судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у цій справі після дослідження отриманих доказів.

У судовому засіданні, позивач просив суд не поновляти провадження у цій справі, а направити матеріали справи для здійснення судової експертизи, до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату за проведення судової експертизи гарантував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справі № 904/3131/15 в експертну установу - Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54),.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.15р. Справа № 904/7750/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ХОЛДІНГ"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР-ХОЛДІНГ" (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Лісопильна, 3-А; )

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.10.15р. відкладено засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів по справі про банкрутство ТОВ "СОЛАР ХОЛДІНГ" та заяви розпорядника майна та керуючого санацією про визнання недійсним правочину - договору купівлі-продажу на 12.11.2015р. об 10:00.

29.10.15р. до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

29.10.15р. до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До суду 29.10.15р. від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив, прийняти клопотання представника ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності; клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів до розгляду в судовому засіданні, яке відкладено на 12.11.2015р. о 10:00.

Керуючись ст. 9, 10, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності; клопотання представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів прийняти до розгляду в судовому засіданні, яке відкладено на 12.11.2015р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Розпорядника майна та керуючого санацією - надати суду заперечення на заявлені представником ОСОБА_2 клопотань.

Представника ОСОБА_2 - надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявлених клопотань.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання розпорядника майна, керуючого санацією, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Копію ухвали направити: розпоряднику майна, керуючому санацією, ОСОБА_2

Суддя І.В. Владимиренко