ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.15р. Справа № 904/9570/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 1 636 031,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 27.10.2015 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1 636 031,47 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, пунктом 61 "Правил надання послуг поштового звязку" передбачено, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення.

На підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення від 12.10.2015 року із зазначенням у переліку документів копії позовної заяви без вихідного номера та дати.

Викладене є свідченням того, що на адресу відповідача надіслана будь-яка інша позовна заява, а не та, що датована 27.10.2015 року і надійшла до суду, оскільки остання не могла бути відправлена відповідачеві 12.10.2015 року.

Також з наданого опису вкладення від 12.10.2015 року вбачається, що позивач надіслав відповідачеві позов з додатками без поіменного їх переліку, що не дає змоги їх індивідуалізувати. З цих підстав ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2015 року у справі 904/9132/15 (суддя Мілєва І.В.) позовна заява вже поверталась.

При повторному зверненні до суду позивач не усунув допущені порушення.

Відповідно до пункту 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 (із змін. і доп.) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, що подана до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Разом з тим суд зазначає настпуне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (стаття 56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, яке передбачене статтею 6 Конвенції, включає в себе, серед іншого, обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При цьому таке інформування має бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати статті 6 вказаної Конвенції.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 04.12.2012 року у справі № 5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 04.11.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками на 58-ми аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 23 від 08.10.2015 року про сплату судового збору, конверт.

Суддя ОСОБА_3