Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" листопада 2015 р. Справа № 906/281/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Костриця О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (м. Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" (м.Житомир)

за участю:

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції (м.Житомир)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 (м. Коростень, Житомирська область);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 (м. Коростень, Житомирська область)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №5 від 28.04.2012р.

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки", оформлених протоколом №5 від 28.04.2012р. та про зобов'язання внести до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування реєстраційної дії, здійсненої на підставі вказаного рішення зборів учасників.

12.02.2015р. до суду від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшло клопотання №02-18/122 від 09.02.2015р. про припинення провадження у справі №906/281/14 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №5 від 28.04.2012р., у зв'язку з тим, що ухвалою суду від 03.12.2014р. ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки" (м. Житомир) ліквідовано як юридичну особу та припинено провадження у справі №906/979/13, про що 12.12.2014р. внесено запис до ЄДР. До зазначеного клопотання додано копії ухвали господарського суду від 03.12.2014р. по справі №906/979/13 та витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 12.12.2014р.

Ухвалою суду від 23.06.2015р. було зупинено провадження у справі №906/281/14 за позовом ОСОБА_1 (м.Коростень, Житомирська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" (м.Житомир) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом №5 від 28.04.2012 р. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. у пов'язаній з нею справі №906/979/13 за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська юридична компанія "Кодекс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод теплотехнічного обладнання" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки".

Ухвалою суду від 05.10.2015р. було поновлено провадження у справі №906/281/14, зобов'язано сторін та третіх осіб вчинити певні дії по справі та надати витребувані судом документи.

15.10.2015р. на адресу суду повернулась копія ухвали суду від 05.10.2015р., яка була направлена на адресу ОСОБА_4, з відміткою листоноші: "За закінченням встановленого строку зберігання".

Цього ж числа, до суду повернулась копія ухвали суду від 05.10.2015р., яка була направлена на адресу ОСОБА_5, з відміткою листоноші: "За закінченням встановленого строку зберігання".

На виконання вимог ухвали суду - 21.10.2015р. на адресу суду від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшов супровідний лист про направлення витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.10.2015р. з відомостями про припинення юридичної особи - ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки".

29.10.2015р. до суду від Житомирського міського управління юстиції, надійшла заява, в якій повідомляється, що начальник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян Житомирського міського управління юстиції Аврамчук Г.В., знаходиться у відпустці, у зв'язку з чим просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

Представники сторін в засідання суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.25, 27-28 том 3).

Як зазначено у пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Там же зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до абз.1 п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, та зважаючи, що явка представників сторін в судове засідання не визнавалася обов'язковою, господарський суд Житомирської області визнає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами справи, відповідно до ст.75 ГПК України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 28.04.2012р. було проведено загальні збори учасників ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки", рішення яких було оформлено протоколом №5.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо необхідності визнання недійсним вищевказаного рішення, позивач посилається на приписи п.п.17, 19, 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.12.2008 №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", п.5 ст.98, ст.116 ЦК України, ст.ст.10, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", на думку якого, ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки" при прийнятті рішень 28.04.2012р. порушило порядок скликання зборів учасників товариства, що призвело до позбавлення позивача можливості реалізації своїх прав та законних інтересів як учасника товариства.

Оцінивши наявні в справі докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Так, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.12.2014р. у справі №906/979/13 за заявами ТОВ "Житомирська юридична компанія "Кодекс" та ТОВ "Коростенський завод теплотехнічного обладнання" про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки", затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки"; ліквідовано юридичну особу банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки", ідентифікаційний код 37691974, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, офіс 1 та припинено провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 від 15.12.2014р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2014р. у справі № 906/979/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2015р., касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до Рівненського апеляційного господарського суду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2014р. у справі № 906/979/13 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2014р. у справі № 906/979/13 залишено без змін. Справу №906/979/13 повернуто господарському суду Житомирської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015р. у справі №906/979/13 залишено без змін.

Як зазначалось вище, від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшов супровідний лист про направлення витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.10.2015р. з внесеними відомостями за №6012331 від 10.12.2014р. про припинення юридичної особи - ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки" на підставі судового рішення.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно п. 4.7. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у даній ситуації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки" унеможливлює подальше здійснення господарського судочинства у справі, стосовно даного відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. №02-18/122 від 09.02.2015р. про припинення провадження у справі №906/281/14 та припинити провадження в частині вимоги щодо визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки", оформлених протоколом №5 від 28.04.2012р., у зв'язку з припиненням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод опалювальної техніки".

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції внести до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії, здійсненої на підставі рішень, оформлених протоколом №5 від 28.04.2012р., суд вважає за необхідне зазначити, що дана вимога є правовим наслідком визнання судом недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки", оформлених протоколом №5 від 28.04.2012р.

А тому, з огляду на приписи статті 16 Цивільного кодексу України, захист прав позивача не може здійснюватися лише шляхом зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції внести до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії, якщо рішення загальних зборів учасників ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки", оформлених протоколом №5 від 28.04.2012р. не визнано недійсним у встановленому чинним законодавством порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в частині задоволенні позову щодо зобов'язання державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції внести до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії, здійсненої на підставі рішень, оформлених протоколом №5 від 28.04.2012р.

Керуючись п.6 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки", оформлених протоколом №5 від 28.04.2012р.

2. У решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу;

2 - ТОВ "Коростенський завод опалювальної техніки" (10029, м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, оф. 1) - рек. з повідом.

3 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) - рек. з повідом.

4 - арбітражному керуючому Бандола О.О. (АДРЕСА_2) - рек. з повідом.

5 - ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_3 -рек. з повідом.

6 - позивачу ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 - рек. з пов.

7 - Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції (м.Житомир, вул. Я. Гамарника, 6а) - рек. з повід.