РІШЕННЯ

"08" жовтня 2015 р.Справа № 921/773/15-г/3

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона 520", вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, 48530

про cтягнення заборгованості в сумі 1 681 198,50 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

В попередніх судових засіданнях представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України. За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона 520" про cтягнення заборгованості в сумі 1 681 198,50 грн.

В своїх обґрунтуваннях позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона 520" умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/111 від 28.12.2007 р., внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, по процентах за користування кредитом, в звязку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобовязань за договором нарахована пеня за простроченим кредитом та пеня за простроченими процентами, які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2015 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 18.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2015 р. розгляд справи відкладався на 07.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2015 р. розгляд справи відкладався на 17.09.2015 р.

У судовому засіданні 17.09.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та просив суд позов задоволити.

Ухвалою суду від 17.09.2015 р. за клопотанням представника позивача № б/н від 17.09.2015 р., в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду справи на 15-ть днів - по 16.10.2015 р. та розгляд справи відкладено на 08.10.2015 р.

Позивач явки повноважного представника у судове засідання призначене на 08.10.2015 р. не забезпечив, проте в попередніх судових засіданнях позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явки повноважного представника у судові засідання не забезпечив, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ст.ст. 64, 77, 87 ГПК України. Судова кореспонденція, надіслана на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві "вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, 48530" із рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме ухвал суду від 03.08.2015 р., від 18.08.2015 р., від 07.09.2015 р. повернулись на адресу суду з поштовою довідкою, із зазначенням: "за закінченням терміну зберігання", а рекомендоване повідомлення про вручення поштових відправлень, а саме ухвал суду від 17.09.2015 р. на день розгляду справи на адресу суду не повернулося, витребуваних ухвалами суду від 03.08.2015 р, від 18.08.2015 р., від 07.09.2015 р. та 17.09.2015 р. матеріалів відповідач не подав.

Вказана адреса відповідає, також, адресі зазначеній у Витязі з ЄДР, в якому згідно проведеного запису зазначено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона 520" знаходиться за адресою: 48530, Тернопільська область, м. Чортків, вулиця Подільська, будинок 6.

При цьому, суд має за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 06-10/651 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 930/14197 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 10-07/8 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Згадані повідомлення разом з належним чином зареєстрованими у господарському суді примірниками процесуальних документів, що повернуті підприємствами зв'язку, приєднуються судом до матеріалів відповідної справи (п.19 інформаційного листа ВГСУ від 13.08.2008р. №01-8/482).

Також, і згідно п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Згідно із п.3.9.2. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

При цьому копії ухвал про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, відповідачеві суд надсилав на адресу: 48530, Тернопільська область, м. Чортків, вулиця Подільська, будинок 6, яка зазначена і у відомостях про місцезнаходження відповідача у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців поданого позивачем та сформованим станом на 17.08.2015р. (https://usrinfo.irc.gov.ua/edr.html).

При даних обставинах, зважаючи на неявку відповідача без зазначення причин та доказів, що вказують на причини такої неявки, неподання пояснень щодо предмету спору, недотримання приписів ст. 22 ГПК України щодо зобовязання осіб, які беруть участь у справі добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи, за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

28 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) правонаступником прав та обовязків якого відповідно до Статуту є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі також - Позивач, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільська СПМК №520» (надалі також - Відповідач, ТОВ «Тернопільська СПМК №520», Позичальник, Боржник) було укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 04-11/111 (надалі - Кредитний договір).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк зобовязується надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 500 000,00 грн. (ліміт кредитної лінії) на умовах, встановлених цим Договором, далі кредит або кредитна лінія, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим Договором.

Ліміт кредитної лінії зменшується за наступним графіком:

з 15 листопада 2010 р. ліміт встановлюється в сумі 350 000,00 грн.;

з 01 грудня 2010 р. ліміт встановлюється в сумі 200 000,00 грн.;

з 27 грудня 2010 р. ліміт встановлюється в сумі 0,00 грн.

Відповідно до п.2.2. Кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту "27" грудня 2010 р. У разі несвоєчасного погашення суми, що перевищує ліміт кредитної лінії, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є пятий робочий день з дня, у якому сталось таке перевищення. У разі несвоєчасної сплати плати за кредит відповідно до п.п. 3.2., 3.3. цього Договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитною лінією є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка несплачена у встановлений цим Договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту.

Кредит надається із наступним цільовим призначенням: для реконструкції цегельного заводу та придбання продукції виробничо-технічного призначення, сировини та матеріалів. (п. 2.3. Договору).

Згідно з п. 3.2 кредитного договору, на позичальника покладено обовязок щомісячної сплати процентів за користування кредитом, починаючи з дати першої оплати банком розрахункових документів позичальника по день повного погашення кредиту.

Проценти за користування кредитом нараховуються ОСОБА_1 на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої ОСОБА_1 процентної ставки у розмірі 20% річних.

Нарахування ОСОБА_1 процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Згідно Договору про внесення змін № 2 до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 04-11/111 від 28.12.2007р., в п. 3.2. Договору сторони погодили, що проценти нараховуються ОСОБА_1 щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі по останній календарний день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з першого по останній календарний день звітного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п. 2.2. цього Договору. Проценти сплачуються Позичальником щомісячно в день їх нарахування з поточного рахунку Позичальника № 5278 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чортків Тернопільської області", код ОСОБА_1 338921 (або будь-яких інших поточних рахунків Позичальника) на рахунок № 5278, відкритий ОСОБА_1 в філії "Відділення Промівестбанку в м. Чортків Тернопільської області", код ОСОБА_1 338921, у випадку дострокової сплати на рахунок № 5278 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чортків Тернопільської області", код ОСОБА_1 338921. Зазначений Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та є невід'ємною частиною кредитного договору № 04-11/111 від 28 грудня 2007 р., укладеного між ОСОБА_1 та Позичальником (п. 2 Договору про внесення змін №2).

В забезпечення виконання позичальником зобовязання по кредитному договору, сторонами було укладено договір іпотеки від 28 грудня 2007 року, предметом якого є комплекс цегельного заводу, що знаходиться за адресою, вул. ОСОБА_2 № 44, с. Старий Олексинець, Кременецького району, Тернопільської області, складається з: будівлі заводу, зазначена в плані під літерою -"А", площею 458,4 кв. м.; побутового приміщення з цегли - "П", площею 16,4 м.кв.; майстерні з цегли - "М", площею 15,9 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н", площею 443,4 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н2, площею 443,4 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н1", площею 506,8 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н2", площею 512,9 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н3", площею 502 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н4", площею 636,3 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н5", площею 632,5 м.кв.; навісу (сушильний сарай) з дерева - "Н6", площею 647,6 м.кв., на загальну площу 4372,5 м.кв. заставною вартістю 1 300 000,00 грн. (балансовою вартістю 2 605 715,00 грн.), що належать Тернопільській СПМК № 520 на праві власності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно кредитного договору № 04-11/111 від 28.12.2007р. товариство "Тернопільська СПМК №520" отримало від Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області" кредит в сумі 500 000,00 грн., терміном погашення до 27 грудня 2010 року, зі сплатою 17% річних. Однак ТОВ "Тернопільська СПМК №520" свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та нарахованих відсотків не виконало.

Пунктами 2.1., 2.2., 3.2., 3.4., 3.5., 4.2.1., 4.2.2., 4.2.8. Кредитного договору встановлено зобовязання Відповідача (Позичальника) повернути кредит, сплачувати Позивачу (ОСОБА_1) проценти за користування кредитом, проценти за неправомірне користування кредитом (у розмірі 40%), неустойку та погасити заборгованість за кредитом, відповідно до умов, встановлених Кредитним договором.

Пунктом 5.3. Кредитного договору встановлено відповідальність Відповідача (Позичальника) за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом/процентів, за неправомірне користування кредитом сплачує ОСОБА_1 пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного ОСОБА_1 України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно. У відповідності до п. 3.4. Кредитного договору та ч. 6 ст. 232 ГК України Сторони Кредитного договору погодили період нарахування пені зверх 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано: пеня підлягає нарахуванню з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно.

За змістом п.п. 4.3.4 кредитного договору, серед іншого, у разі невиконання позичальником у строк своїх зобовязань по договору, у т.ч. сплати відсотків за користування кредитом, банк вправі вимагати від позичальника (незалежно від строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом з врахуванням відсотків, процентів, неустойки.

Однак, зважаючи на той факт, що Боржник в обумовлені кредитним договором строки та в порушення ст.ст. 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України своїх зобов'язань по кредитному договору не виконав, нараховані проценти по кредиту не повернув, 4 грудня 2009 року Банк звернувся в Господарський суд Тернопільської області з позовною заявою про стягнення 584 109,59 грн. (з яких неповернутий кредит - 500 000,00 грн. та заборгованість по несплачених процентах - 84 109,59 грн.), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 березня 2010 року Господарський суд Тернопільської області (справа № 6/140- 2333) задовольнив позовні вимоги банку в повному обсязі.

08 липня 2010 року Господарським судом Тернопільської області виданий відповідний наказ (справа № 6/140-2333) про звернення стягнення на предмет застави за договором іпотеки від 28 грудня 2007 року - комплекс цегельного заводу, що знаходиться за адресою: с. Старий Олексинець, вул. Лотоцького І. № 44 Кременецького району Тернопільської області загальною площею в 4 372.5 м. кв., заставною вартістю в 1 300 000 грн. (балансовою вартістю 2 605 715 грн.), що належить Тернопільській СПМК № 520 на праві власності в рахунок погашення 500 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 84 109,59 грн. заборгованості по відсотках згідно з кредитним договором № 04-11/111 від 28 грудня 2007 року на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України (провул. Шевченка, 12 м. Київ) в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чортків Тернопільської області (вул. С. Бандери, 37 м. Чортків, Тернопільська обл., код 23350633, МФО 338921).

Як зазначає позивач, вищевказаний наказ Господарського суду Тернопільської області був пред'явлений для примусового виконання в Кременецький РВ ДВС, по якому орган ДВС виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 22 вересня 2010 року. В процедурі виконавчого провадження предмет іпотеки (комплекс цегельного заводу) двічі було виставлено на продаж спеціалізованими торгівельними організаціями на прилюдних торгах по реалізації арештованого майна, однак, через відсутність потенційних покупців, реалізація в примусовому порядку не відбулась.

Разом з тим, в серпні 2012 року на рахунки ПАТ Промінвестбанк від Відповідача надішли грошові кошти в сумі 200 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, з яких: 33 424,65 грн. погашення кредиту та 166 575,35 грн. погашення процентів від реалізації предмету іпотеки в добровільному порядку - комплексу цегельного заводу (реалізація предмету іпотеки відбулась за згодою ОСОБА_1).

31.08.2012 року постановою Кременецького РВ ДВС наказ Господарського суду Тернопільської області (справа № 6/140-2333 від 08 липня 2010 року) повернуто стягувачеві на підставі п. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно довідки Кременецького РВ ДВС № 1089 від 22.01.2015 року наказ Господарського суду Тернопільської області від 08 липня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки не знаходиться на примусовому стягненні в органі ДВС.

Стаття 24 Закону України «Про заставу» передбачає, що у випадку коли суми, вирученої від продажу предмету застави недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, "одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Таким чином, враховуючи, що станом на 01.07.2015 року, відповідно до умов Кредитного договору за Відповідачем ТзОВ «Тернопільська СПМК №520» перед Позивачем рахується заборгованість в розмірі 1 681 198,50 грн., з яких: 466 575,35 грн. заборгованість по кредиту, 886 959,06 грн. заборгованість за процентами, 117 116,80 грн. пені за простроченим кредитом, 210 547,29 грн. пені за простроченими процентами (обґрунтовані розрахунки боргу та пені знаходяться в матеріалах справи) ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Тернопільської області з відповідною позовною заявою про стягнення із Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона 520" зазначеного боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд) сторін і погоджені ними, так умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як стверджує позивач та зазначене не спростовано відповідачем ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених Кредитним договором за заявками Відповідача, що підтверджується поданими, як докази, завіреними належним чином копіями заявок на отримання кредитних коштів та меморіальних ордерів.

Проте, за твердженням позивача позичальник (відповідач) неналежно виконував і виконує свої зобов'язання за Кредитним договором, не сплачує борг за кредитом та проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим Банк прийняв рішення в судовому порядку вимагати повного погашення заборгованості за Кредитним договором з Позичальника.

Відповідно до п. 4.2.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим Договором, а також, суми передбаченої цим Договором неустойки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як стверджує позивач та зазначене підтверджується матеріалами справи, станом на 01.07.2015 року, заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 1 681 198,50 грн. і складається із:

- 466 575,35 грн. заборгованість по кредиту,

- 886 959,06 грн. заборгованість за процентами,

- 117 116,80 грн. пені за простроченим кредитом,

- 210 547,29 грн. пені за простроченими процентами.

При цьому суду зі сторони відповідача не спростовано твердження позивача та не подано доказів про те, що на момент розгляду справи він усунув порушення умов Кредитного договору в частині несвоєчасної сплати заборгованість по кредиту та відсотків за користування кредитними коштами.

Із змісту п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-3, 32, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідач станом на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів про погашення заборгованості перед позивачем за Кредитним договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими документально, а отже такими, що підлягають до задоволення.

А тому, суд позов задовольняє повністю та стягує на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона 520" (вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, 48530, ) заборгованість за Кредитним договором № 04-11/111 від 28.12.2007 року, у розмірі 1 681 198,50 грн., яка складається із 466 575,35 грн. заборгованості по кредиту, 886 959,06 грн. заборгованості за процентами, 117 116,80 грн. пені за простроченим кредитом, 210 547,29 грн. пені за простроченими процентами.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 549, 599, 610, 611, 626, 627, 628, 1046, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та ст.ст. 1, 2, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82, 83, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона 520" (вул. Подільська, 6, м. Чортків, Тернопільська область, 48530, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ) 466 575 грн. 35 коп. заборгованості по кредиту, 886 959 грн. 06 коп. заборгованості за процентами, 117 116 грн. 80 коп. пені за простроченим кредитом, 210 547 грн. 29 коп. пені за простроченими процентами та 33 623 грн. 97 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту).

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (виготовлення та підписання повного тексту), через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 2 листопада 2015 року

Суддя Боровець Я.Я.