КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. Справа№ 910/5409/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

при секретарі судового засідання: Білецькому Л.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Нижник О.М. (за довіреністю);

від відповідача: Мануілова Я.І. (дов. №10-234/д від 30.03.2015 року);

від третьої особи1: Куницький В.В. (дов. №14-129 від 13.05.2014 року);

від третьої особи1: Сидорченко В.В. (дов. №14-130 від 13.05.2014 року);

від третьої особи2: Сидоренко А.С. (дов. №14-100 від 18.04.2014 року);

від третьої особи3: не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року

у справі №910/5409/15-г (суддя Ю.М. Смирнова)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит", м. Дніпропетровськ,

до публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

2) Кабінет міністрів України, м. Київ,

3) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбіт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 року залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року до участі у справі залучено Кабінет Міністрів України та Міністерство енергетики та вугільної промисловості України третіми особами-2,3, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю підстав для визнання недійсними рішень позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Укрнафта» від 10.10.2014 року, прийнятих з питань №11 «Обрання членів Наглядової ради» та №15 «Обрання членів Ревізійної комісії».

Не погодившись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбіт" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року по справі №910/5409/15-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевим господарським судом було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2015 року прийнято апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбіт" на рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року по справі №910/5409/15-г до провадження та призначено розгляд справи на 30.09.2015 року.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року, у зв'язку із перебуванням судді Рудченка С.Г. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Агрикова О.В., судді: Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбіт" на рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року у справі № 910/5409/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

30.09.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив №10/2832 від 29.09.2015 року публічного акціонерного товариства «Укрнафта», у відповідності до якого останній просив суд апеляційної інстанції розглянути апеляційну скаргу по суті і за результатами її розгляду прийняти законне рішення.

30.09.2015 року до канцелярії суду надійшов відзив №14/2-1199 від 30.09.2015 року публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», у відповідності до якого останній просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 30.09.2015 року оголошено перерву до 07.10.2015 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

05.10.2015 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив Кабінету Міністрів України, у відповідності до якого останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засідання 07.10.2015 року оголошено перерву до 21.10.2015 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

20.10.2015 року до канцелярії суду надійшли письмові пояснення №14/2-1869 від 19.10.2015 року третьої особи-1 для долучення до матеріалів справи.

21.10.2015 року до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення товариства з обмеженою відповідальністю «Гамбіт».

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року, у зв'язку із перебуванням судді Мальченко А.О. на лікарняному, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Агрикова О.В., судді: Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбіт" на рішення господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року у справі № 910/5409/15-г прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Жук Г.А., Чорногуз М.Г.

В судове засідання, призначене на 21.10.2015 року, з'явились представники позивача, відповідача, третьої особи1, третьої особи2, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представник третьої особи3 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 року).

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника третьої особи3.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, статутний капітал ПАТ "Укрнафта" становить 13557127,50 грн., який поділено на 54228510 простих іменних акцій номінальною вартістю 25 копійок.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит», яке зареєстроване та діє відповідно до законодавства України, є акціонером публічного акціонерного товариства «Укрнафта», у власності якого обліковується 6559 шт. простих іменних цінних паперів емітента. Вказане підтверджується обмеженими виписками товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбит" про стан рахунку в цінних паперах, депозитарний код рахунку в цінних паперах депонента 401026-UA40001136.

У відповідності до п.1 наказу Міністерства енергетики вугільної промисловості України №710 «Про погодження завдання для голосування представникам держави» від 09.10.2014 року (т. 1, а.с. 56), погоджено завдання для голосування уповноваженим представникам держави на загальних зборах ПАТ «Укрнафта», що плануються на 10.10.2014 року.

Дорученням прем'єр-міністра України від 10.10.2014 року (т. 1, а.с. 55) погоджено завдання для голосування представнику НАК «Нафтогаз України» на позачергових загальних зборах ПАТ «Укрнафта».

Завданням на голосування визначено за пунктом 11 голосувати: "2. Віддати відповідну кількість голосів, що належать Компанії за обрання до складу Наглядової ради представників акціонера - юридичної особи Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

1.ОСОБА_1 - Голови Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

2.ОСОБА_2 - Першого заступника голови правління Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

3.ОСОБА_3 - Заступника голови правління Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

4.ОСОБА_4 - заступника директора Департаменту економічної, промислової, інформаційної безпеки та управління ризиками Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

5.ОСОБА_5 - Директора з правових питань та взаємодії з органами влади Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

6.ОСОБА_6 - Директора Департаменту майнових та корпоративних відносин Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

При голосуванні за зазначених кандидатів - представників Компанії віддати відповідну кількість голосів, що гарантує їх обрання до складу Наглядової ради Товариства (шляхом кумулятивного голосування).".

Також, наведеним завданням для голосування встановлено: за пунктом 15 голосувати наступним чином: "Віддати відповідну кількість голосів, що належать Компанії за обрання до складу Ревізійної комісії представників акціонера - юридичної особи Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":

1.ОСОБА_21 - Директора Департаменту внутрішнього аудиту Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

2.ОСОБА_22 - начальника Відділу контролю за діяльністю підприємств, що знаходяться в корпоративному управлінні Компанії Департаменту внутрішнього аудиту Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України";

3.ОСОБА_23 - заступника начальника управління - начальника відділу фінансових планів підприємств Компанії Департаменту економічного планування та бюджетних розрахунків Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

При голосуванні за зазначених кандидатів - представників Компанії віддати таку кількість голосів, що гарантує їх обрання до складу Ревізійної комісії Товариства (шляхом кумулятивного голосування).".

10.10.2014 року відбулися позачергові Загальні збори акціонерів ПАТ "Укрнафта".

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта" від 10.10.2014 року, оформленим протоколом №22 від 10.10.2014 року (т.1, а.с. 18-30) позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта", з одинадцятого питання порядку денного "Обрання членів Наглядової ради" вирішено: "11.2. Обрати з дати прийняття цього рішення Загальними зборами акціонерів Товариства Наглядову раду Товариства в наступному складі: 1.ОСОБА_1; 2.ОСОБА_2; 3.ОСОБА_3; 4.ОСОБА_5; 5.ОСОБА_6; 6.ОСОБА_4; 7.ОСОБА_27; 8.ОСОБА_28; 9.ОСОБА_29; 10.ОСОБА_30; 11.ОСОБА_31 (ОСОБА_31)".

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта" від 10.10.2014 року, оформленим протоколом №22 від 10.10.2014 року позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ "Укрнафта", з питання №15 "Обрання членів Ревізійної комісії" вирішено: "Обрати з дати прийняття цього рішення Загальними зборами акціонерів Товариства Ревізійну комісію Товариства в наступному складі: 1. ОСОБА_21; 2. ОСОБА_22; 3. ОСОБА_23; 4. ОСОБА_24; 5. ОСОБА_25".

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Гамбит» рішення загальних зборів акціонерів є недійсними, з огляду на те, що уповноважена особа від мажоритарного акціонера публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - виконуючий обов'язки голови правління НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_26 на Загальних зборах акціонерів товариства, що відбулись 10.10.2014 року, діяв з перевищенням наданих йому повноважень, в результаті чого обрані склади Наглядової ради та Ревізійної комісії ПАТ «Укрнафта» сформовані з порушенням вимог законодавства України та Статуту ПАТ «Укрнафта».

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Пунктами 17, 19 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції загальних зборів належить обрання членів наглядової ради, затвердження умов цивільно-правових договорів, трудових договорів (контрактів), що укладатимуться з ними, встановлення розміру їх винагороди, обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів (контрактів) з членами наглядової ради; обрання членів ревізійної комісії (ревізора), прийняття рішення про дострокове припинення їх повноважень.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про акціонерні товариства» встановлено, що у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття.

Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Отже, вирішальним є встановлення факту порушення відповідним рішенням прав та законних інтересів позивачів, як акціонерів товариства, тобто їх корпоративних прав.

Згідно з пунктами 17, 18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року №13, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року).

З аналізу наведених норм слідує, що право на звернення до суду з вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів мають лише акціонери, права та охоронювані законом інтереси яких було порушено.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову (п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року).

Отже, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд перш за все повинен з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав особи, яка звернулася до суду з позовом, а також наявність спору між сторонами.

Позивач, в обґрунтування своїх порушених прав посилається на той факт що НАК «Нафтогаз України» без достатніх правових підстав усунутий від управління Товариством та звільнений від відповідальності за дії своїх посадових осіб в складі Наглядової ради Товариства та Ревізійної комісії Товариства та така ситуація створює загрозу визнання нелегітимними прийнятих в подальшому рішень Наглядової ради та Ревізійної комісією, тобто посилається на обставину яка може настати у майбутньому.

Акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства (п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008 року).

Колегія суддів бере до уваги, що НАК «Нафтогаз України» як, особа, на порушення чиїх інтересів, зокрема, посилається позивач, та особа, яку безпосередньо стосується спірне рішення, повністю і беззастережно схвалює рішення Загальних зборів, що оспорює позивач. При цьому, як вбачається із матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників третіх осіб, Кабінет Міністрів України та Мінпаливенерго наполягають на законності спірного рішення і не вважають права держави порушеними.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №1-10/2004 акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не доведено належним чином наявність факту порушення або оспорення його прав спірним рішенням загальних зборів. При цьому, колегія суддів бере до уваги той факт, що позивач є власником 0,0121% частки у статутному капітали ПАТ «Укранафта».

Таким чином, відсутність порушеного права позивача тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Крім цього, судом першої інстанції встановлено, з чим погоджується колегія суддів, що спірні рішення Загальних зборів були прийняті 10.10.2014 року. В свою чергу, позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів 06.03.2015 року, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції господарського суду).

Заява про сплив позовної давності, зроблена будь-якою іншою особою (в тому числі й учасником судового процесу, включаючи прокурора, який не є стороною у справі), крім сторони у спорі, не є підставою для застосування судом позовної давності. Зокрема, частиною четвертої статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, користуються процесуальними правами сторони (за певними винятками); при цьому права сторони, визначені, зокрема, ст. 22 та іншими нормами цього Кодексу, є саме процесуальними, в той час як згаданий припис ст. 267 Цивільного кодексу України є нормою права матеріального і не може розумітися як можливість застосування господарським судом позовної давності за заявами зазначених третіх осіб (п. 2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності подана особою, яка не є стороною у справі (а має процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору), а отже така заява не може бути підставою для вирішення питання щодо застосування наслідків спливу строку позовної давності.

Згідно зі ст.ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи скаржника, наведені в апеляційній скарзі, зводяться до намагань надати їм перевагу над встановленими судом першої інстанції обставинами, та переоцінити ці обставини, однак, які не впливають на результат розгляду справи.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про те, що місцевий господарський суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні місцевого господарського суду повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року у справі №910/5409/15-г.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Гамбіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року у справі №910/5409/15-г залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2015 року у справі №910/5409/15-г залишити без змін.

3. Справу №910/5409/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз