ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Справа № 915/1634/15

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 23 від 11.09.2015;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.08.2015.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1634/15

За позовом: Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, 43021, м.Луцьк, вул. Винниченка,67,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон, 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,б.113/1

про: стягнення пені у розмірі 21000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Волинське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про стягнення 21000,00 грн. пені, яка була нарахована за прострочення сплати штрафу у сумі 100000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції.

У судових засіданнях представники сторін підтримали доводи, викладені у позові та у відзиві відповідно.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Адміністративна колегія Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 29-13 прийняла рішення від 23.12.2014 року № 47 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, згідно з яким:

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (вул. ОСОБА_3, -113/1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54025, ) вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом розподілу протягом 2012 року ринку послуг технічного контролю тракторів, самохідних машин, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин під час проведення державного технічного огляду в межах Маневицького району Волинської області, що призвело до усунення конкуренції між учасниками на зазначеному ринку.

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (вул. Героїв Сталінграда, 113/1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54025, ) вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 3 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом розподілу протягом 2012 року ринку послуг технічного контролю причепів, напівпричепів, іншого навісного сільськогосподарського обладнання під час проведення державного технічного огляду в межах Маневицького району Волинської області, що призвело до усунення конкуренції між учасниками на зазначеному ринку.

За вчиненні порушення відповідно до абзацу 2 частини другої статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (надалі - Закон) на ТОВ «Техноторг-Дон» накладено штрафні санкції у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

Згідно частини 3 зазначеної статті Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

- рішення № 47 отримано відповідачем 08.01.2015, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.12)

Позивачем у позовній заяві зазначено, що рішення № 47 є чинним та законним.

Календарна дата закінчення строку сплати у добровільному порядку штрафу, накладеного на ТОВ Техноторг-Дон- 09.03.2015.

Відповідач, скориставшись правом на судове оскарження, передбачене частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», звернувся до господарського суду Волинської області про визнання частково недійсним рішення від 23.12.2014 року № 47.

Рішенням господарського суду Волинської області 17.03.2015 р. у справі № 903/114/15 у позові ТОВ «Техноторг-Дон» відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 р. у справі № 903/114/15 рішення господарського суду Волинської області від 17.03.2015 р. залишено без змін, та апеляційну скаргу ТОВ «Техноторг-Дон» - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.15 у справі № 903/114/15 рішення господарського суду Волинської області від 17.03.2015 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2015 р. у справі № 903/114/15 залишено без змін, та касаційну скаргу ТОВ «Техноторг-Дон» - без задоволення. Відповідно до частини восьмої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п'яти днів з дня сплати штрафу, суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Комітету документи, що підтверджують сплату штрафу.

Територіальним відділенням отримано платіжне доручення від 21.04.2015 р. № 16664 про сплату штрафу у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень та платіжне доручення від 21.04.2015 р. № 16665 про сплату штрафу у розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень (а.с. 6), накладених рішенням від 23 грудня 2014 р. № 47.

У зв'язку з наведеним, 20.04.2015 р. є останнім днем нарахування пені за прострочення сплати вищеназваного штрафу.

Оскільки відповідачем у встановлений строк штраф сплачений не був, позивачем було нараховано пеню за період з 18.03.2015 по 30.03.2015 включно та 20.04.2015 року, всього 14 днів, виходячи із наступного розрахунку: з 18.03.2015 р. (17.03.2015 р. - рішення господарського суду Волинської області) по 30.03.2015 р. (31.03.2015 прийняття апеляційної скарги до провадження), а також 20.04.2015 р. (17.04.2015 р.- Постанова Рівненського апеляційного господарського суду, 18.04.2015 -19.04.2015 р. - вихідні дні, а 21.04.2015 р. - день сплати штрафних санкцій).

Згідно з частиною п'ятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

З огляду на викладене, за 14 днів прострочення сплати штрафу сума пені за розрахунком позивача становить 21 000,00 (двадцять одна тисяча) гривень (1500 грн. х 14 днів).

Згідно частини першої статті 48 Закону України Про захист економічної конкуренції за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК приймають рішення, в тому числі про визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Згідно з приписами статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції :

- рішення органів АМК надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (частина перша);

- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (частина друга);

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (частина третя);

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (частина п'ята);

- у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частина сьома);

протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (частина восьма).

Суд дійшов висновку, що є хибним твердження відповідача про те, перебіг двомісячного строку оплати штрафу на час розглядами судами справи щодо оскарження рішення ОСОБА_4 зупинявся, після прийняття відповідних рішень поновлювася, і фактично сплив 07.05.2015 року.

Аргументи та доводи, які наводить відповідач у своїх запереченнях не відповідають приписам конкуренційного законодавства України та не спростовують обгрунтування позовних вимог на переконання відділення в контексті постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 15.

Частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Слід також мати на увазі, що припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв'язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив спір.

Проте, суд дійшов висновку, що стягненню підлягає пеня у розмірі 19500,00 грн., яка нарахована позивачем за період з 18.03.2015 по 30.03.2015 з огляду на те, що 17.04.2015 року ТОВ «Техноторг-Дон» було перераховано на користь АМКУ штраф, накладений рішенням позивача. Проте, у звязку із тим, що відділення антимонопольного комітету у своєму листі від 29.12.2014 року надало невірні банківські реквізити для оплати, сума штрафу отримувачу надійшла 21.04.2015 року. За таких обставин, відповідач мав час для здійснення оплати штрафу, накладеного згідно рішення позивача № 47 від 23.12.2014 року до 06.05.2015 року включно.

Судом встановлено що: рішення № 47 було надіслано відповідачу із супровідним листом від 27.12.2014 р. за № 26/1.34-2173 та отримано 08.01.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення; це рішення набрало законної сили, а передбачений ним штраф відповідачем був сплачений несвоєчасно, у зв'язку з чим має місце прострочення сплати штрафу та нарахування пені - за таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вул. Героїв Сталінграда, 113/1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54025, ) пеню у розмірі 19 500 (девятнадцять тисяч пятсот) грн. 00 коп. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.14 № 47 у справі № 29-13, зарахувавши кошти відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік". Одержувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаїв, код 37992781, рахунок 0006 в ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013; призначення платежу: пеня за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно рішення від 23.12.2014 № 47 за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (вул. Героїв Сталінграда, 113/1, м. Миколаїв, Миколаївська обл., 54025, ), витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. в доход державного бюджету України, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; рахунок 002, ; назва одержувача УК у м. Миколаєві; призначення платежу: Судовий збір, код 03499980, п. 2.1.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Коваль

Рішення підписано 03.11.15р.