УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.2015Справа № 910/28097/15

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Бучанської міської ради Київської області

до Публічного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

про відшкодування збитків 1 744 239 грн.

ВСТАНОВИВ:

Бучанська міська рада Київської області звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, позивач в якості належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Позивачем до позовної заяви додано лише фіскальний чек відділення поштового зв'язку від 28.10.2015 р., який без опису вкладення не може бути прийнятий судом в якості належного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З указаних обставин слідує, що позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу відповідно до ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України, що згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви з додатками без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що подане розпорядження Бучанської міської ради від 30.09.2015 р. № 152-к/2 на підтвердження повноважень В.о.міського голови О.П. Смолькіна на підписання позову не може вважатися копією в розумінні вимог чинного законодавства, оскільки відсутні копії підписів уповноважених осіб (міського голови та інших).

Підсумовуючи усе викладене вище, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом (ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Бучанській міській раді Київської області без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко