ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2015 р.Справа № 922/4820/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Підприємство "Монблан" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району, м. Харків
про стягнення коштів в сумі 41578, 32 грн.
за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Підприємства "Монблан" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району, м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 41578,32 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати замовлених автотранспортних послуг; в якості правових підстав позову - на положення ст.ст. 526, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти задоволених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, на підставі того, що позивач не надав до матеріалів справи ТТН, реєстру податкових накладних, актів здачі-приймання наданих послуг, крім того, відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до даних правовідносин. ( а.с.53-55).

Позивач додатково надав до матеріалів справи податкові накладні .

Суд дав правову оцінку твердженню позивача про те, що відповідно до ст. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, що зафіксовані у квитанції.

Згідно ст. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, - відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 19.10.2015 року до 02.11.2015 року до 10 години.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.08.2015 року до суду звернулось Комунальне підприємство " Харківські теплові мережі" та просить стягнути з Підприємства "Монблан" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району, м. Харків заборгованість в розмірі 41578,32 грн.

Судом встановлено наступне, що :

11.04.2014 року відповідач звернувся до позивача з листом за № б/н в якому просив виділити автотранспорт для перевезення труб "Ізофлекс" ф 75/110 з ТОВ" Полімертепло-Харків" на об*єкт КП по вул. Астрономічна філії КП"ХТМ" ( а.с.15).

Актом здачі-приймання послуг № 2 за червень 2014 року сторони підтвердили вартість отриманих послуг на суму 763,13 грн. ( а.с.16).

05.05.2014 року відповідач звернувся до позивача з листом за № б/н в якому просив виділити автотранспорт для перевезення труб ППУ-П 159/200 в кількості 180 м.п., труби ППУ-П 108/200 в кількості 42 м/п, труби ППУ-П 88/160 в кількості 28 м/п з ТОВ "Оникс" на об*єкт КП Метробудівників Київської філії КП"ХТМ" ( а.с.19).

Актом здачі-приймання послуг № 21 за липень 2014 року сторони підтвердили вартість отриманих послуг на суму 30603,34 грн. ( а.с.20).

22.04.2014 року відповідач звернувся до позивача з листом за № б/н в якому просив виділити автотранспорт для перевезення труб ППУ-П 76/140 в кількості 470 м.п. з ТОВ "Оникс ТС" на об*єкт КП по вул. Азербайджанській Червонозаводської філії КП"ХТМ" ( а.с.13).

Актом здачі-приймання послуг № 1в за червень 2014 року сторони підтвердили вартість отриманих послуг на суму 1519,93 грн. ( а.с.14).

20.05.2014 року відповідач звернувся до позивача з листом за № б/н в якому просив виділити автотранспорт для перевезення труб "Ізопрофлекс" ф 75/110 в кількості 14 м.п. та ф 63/100 в кількості 77 м/п з ТОВ "Полімертепло-Харків" на об*єкт КП Астрономічна 44 Б Київської філії КП"ХТМ" ( а.с.11).

Актом здачі-приймання послуг №1 за червень 2014 року сторони підтвердили вартість отриманих послуг на суму 569,63 грн. ( а.с.12).

20.05.2014 року відповідач звернувся до позивача з листом за № б/н в якому просив виділити автотранспорт для перевезення труб ППУ-П 108/200 в кількості 22,02 м.п. з ТОВ "Оникс" на об*єкт КП Астрономічна Київської філії КП"ХТМ" ( а.с.17).

Актом здачі-приймання послуг № 2а за червень 2014 року сторони підтвердили вартість отриманих послуг на суму 659,03 грн. ( а.с.18).

03.06.2014 року відповідач звернувся до позивача з листом за № б/н в якому просив виділити автотранспорт для виконання робіт по реконструкції теплових мереж по вул. Астрономічній, 44-Б та по вул.Саперній,106, а саме, ексковатор 0,5 м3 та автокран 10 тон ( а.с.21).

Актом здачі-приймання послуг № 20 за липень 2014 року сторони підтвердили вартість отриманих послуг на суму 1131,19 грн. ( а.с.22).

20.06.2014 року відповідач звернувся до позивача з листом за № б/н в якому просив виділити автотранспорт для перевезення труб "Ізопрофлекс" ф 90/125 в кількості 154 м.п. та ф 63/100 в кількості 77 м/п з ТОВ "Полімертепло-Харків" на об*єкт КП Саперна , 16 Київської філії КП"ХТМ" ( а.с.9).

Актом здачі-приймання послуг за червень 2014 року сторони підтвердили вартість отриманих послуг на суму 355,31 грн. ( а.с.10).

17.07.2014 року відповідач звернувся до позивача з листом за № б/н в якому просив виділити автотранспорт для виконання робіт по ліквідації котельної по вул.Сидоренківської 36/1 з підключенням споживачів до центрального теплопостачання, а саме самоскид ( а.с.23 ).

Актом здачі-приймання послуг за № 18 за липень 2014 року сторони підтвердили вартість отриманих послуг на суму 784,06 грн. ( а.с.24).

23.07.2014 року відповідач звернувся до позивача з листом за № б/н в якому просив виділити автотранспорт для перевезення тру ППУ-П 325/450 в кількості 140 м/п з комплектуючими з ТОВ" Оникс ТС" на об*єкт по пров. Краснозаменному Київської філії КП "ХТМ" ( а.с.25 ).

Актом здачі-приймання послуг за № 24 за липень 2014 року сторони підтвердили вартість отриманих послуг на суму 4231,34 грн. ( а.с.26).

25.07.2014 року відповідач звернувся до позивача з листом за № б/н в якому просив виділити автотранспорт для виконання робіт по реконструкції теплових мереж від МК-2243/5 до МК-2243/5-1 по вул. Маршала Бажанова,5, а саме екскаватор 0,25 м3 ( а.с.27).

Актом здачі-приймання послуг №20 за липень 2014 року сторони підтвердили вартість отриманих послуг на суму 1131,19 грн. ( а.с.22).

19.08.2015 року позивач звернувся з листом - вимогою в порядку ст. 530 ЦК України та просить відповідача у 7-денний строк перерахувати вартість отриманих автотранспортних послуг ( а.с.28).

Як свідчать матеріали справи, відповідач у встановлений строк заборгованість за автотранспортні послуги (для використання у роботі) в сумі 41578,32 грн. не сплатив.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Правочин може учинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст. 205 ЦК України).

Зі змісту ст. 207 ЦК України випливає, що правочин в простій письмовій формі вчиняється сторонами шляхом фіксації його змісту в одному або кількох документах, листах, телеграмах, якими сторони обмінялися за допомогою телетайпних, електронних або інших технічних засобів зв'язку.

Таким чином, надання автотранспортних послуг позивачем та його отримання відповідачем свідчить про волю сторін до настання відповідних правових наслідків, що не суперечить вимогам ст. 205 ЦК України.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В зазначених актах виконаних робіт не вказано строку оплати наданих послуг.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

В пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов'язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 ЦК України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов'язку негайного виконання; такий обов'язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того чи пред'явив йому кредитор пов'язану з цим вимогу.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Зі змісту цієї норми убачається, що цей вид позадоговірних зобов'язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

У розумінні приписів п.3 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України необхідність у поверненні виконаного однією із сторін договору виникає у разі дострокового припинення договору. Якщо одна сторона своє зобов'язання до цього належно виконала, таке виконання втрачає правову підставу.

Зокрема, ч. 4 ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що сторона договору не має права вимагати повернення того, що було виконане сторонами за зобов'язаннями до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому за приписами вказаної норми право вимагати повернення виконаного надається не стороні договору, а суб'єкту, який уже втратив статус сторони договору. Аналогічно й обов'язок повернення несе не сторона договору, а суб'єкт, котрий мав такий статус у минулому проте, в подальшому, його втратив.

Вказаної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 15.08.2013 року по справі №922/568/13-г.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Підприємства ""Монблан" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району, м. Харків ( м. Харків, вул. Короленка б.25 ) на користь КП "Харківські теплові мережі" ( м. Харків, вул. Доброхотова, 11 р/р 13 у філії ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351832, ) суму 41578,32 грн. та 1827 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_2