Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" жовтня 2015 р. Справа № 906/1573/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Радомишльської міської ради (м. Радомишль, Житомирська обл.)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Радомишль, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди №1 від 01.08.2014, зобов'язати звільнити частини приміщення та передати за актом приймання-передачі

До господарського суду Житомирської області 23.10.2015 надійшла позовна заява від прокурора Радомишльського району Житомирської області в особі Радомишльської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди №1 від 01.08.2014, зобов'язати звільнити частини приміщення та передати за актом приймання -передачі, в якій заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, серед іншого, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" від 21.02.2013 № 7).

Так, заява прокурора про відстрочення сплати судового збору мотивована тим, що на підставі Закону України від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015, органи прокуратури позбавлено пільг при сплаті судового збору; водночас Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачено і відповідне фінансування органами прокуратури з такою метою не здійснювалося.

Надані прокурором докази є обґрунтованими та законними.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі.

Крім того, в адресованій суду позовній заяві, прокурором в якості третьої особи, визначено Відділ освіти Радомишльської районної державної адміністрації, проте у змісті позовної заяви та її прохальній частині не вказано, на стороні кого - позивачів чи відповідача слід залучити третю особу до участі у справі. Разом з тим, відповідно до статті 27 ГПК України господарський суд повинен винести з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Як зазначено у п.1.6 Постанови Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" :

- питання про допущення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі), з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу;

- що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З врахуванням вище викладеного, прокурором не дотримано вимог ст. 27 ГПК України, посилання на яку взагалі відсутнє у позовній заяві від 22.10.2015 р., вих. № 06-23/1601/15, в частині заявлення (викладення у позовній заяві) обгрунтованого клопотання про наявність у третьої осіб юридичного інтересу до даної справи для розгляду судом питання про допуск її до участі у справі.

Одночасно слід вказати, що у відповідності до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009, особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину.

В Узагальненні судової практики Верховного Суду України за наслідками розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 24.11.2008, зокрема, зазначено, що при підготовці справи до судового розгляду за позовами про визнання правочину недійсним суди зобов'язані розглянути питання про залучення до процесу, насамперед, сторін правочину. При вирішенні справ необхідно вірно визначити склад осіб, які повинні брати участь, і у разі необхідності залучати осіб, що не були зазначені в позовних заявах, як відповідачів та третіх осіб на стороні відповідача. Суди мають більше уваги звертати на процесуальне становище осіб, які повинні брати участь у справі, не допускати участі фактичних відповідачів у процесі як третіх осіб. Натомість, до участі у справі не можуть бути залучені ті сторони правочину, які не мають цивільної дієздатності.

Необхідно вказати, що господарська процесуальна дієздатність визначається як здатність особи своїми діями здійснювати процесуальні права та нести обов'язки в господарському суді.

Виходячи з предмету спору, заявленому в даній справі, суб'єктивний склад осіб, які повинні брати участь у вирішенні питання про визнання договору оренди №1 від 01.08..2004 недійсним має визначатися з урахуванням того, хто був стороною оспорюваного правочину.

Так, у наданій до позовної заяви копії Типового договору оренди №1 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 01.08.2014, зазначено, що він укладений між Дошкільним навчальним закладом №6 "Малятко" та підприємцем ОСОБА_1

В отриманому за електронним запитом господарського суду Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.10.2015 за №21350790 вказано, що Дошкільний навчальний заклад №6 "Малятко" Радомишльського району Житомирської області є юридичною особою.

Оскільки матеріально - правова вимога прокурора стосується визнання недійсним правочину, то відповідачами у даній справі мають виступати особи, які його уклали.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача як сторони оспорюваного договору оренди №1 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 01.08.2014 Дошкільний навчальний заклад №6 "Малятко" Радомишльського району Житомирської області (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Міськради, 21, ).

Керуючись ст. ст. 24, 61, 64, 65, 86 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Дошкільний навчальний заклад №6 "Малятко" Радомишльського району Житомирської області (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. Міськради, 21, ).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "10" листопада 2015 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 107.

4. Прокуратурі Радомишльського району:

- надати господарському суду докази надіслання копії позовної заяви другому відповідачу: Дошкільному навчальному закладу №6 "Малятко" Радомишльського району Житомирської області (м. Радомишль);

- зазначити на стороні кого, позивача чи відповідачів слід залучити Відділ освіти Радомишльської районної державної адміністрації в якості третьої особи та надати докази його включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- вказати, чи Типовий договір оренди №1 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 01.08.2014, укладений між відповідачами і договір оренди №1 від 01.08.2014, про визнання недійсним якого зазначено у позовній заяві, є одним і тим же правочином.

5. Позивачу надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та копії яких додано до позовної заяви;

- технічну документацію, щодо даного дошкільного навчального закладу №6 "Малятко" (за наявності);

- нормативно обґрунтовані письмові пояснення, щодо законодавства, яким Радомишльська міська рада керувалася при прийнятті рішення про продовження терміну надання в оренду приміщення садочку;

- висловити письмову позицію щодо позовних вимог, заявлених прокурором Радомишльського району.

6. Відповідачам надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- належним чином засвідчені копії власних примірників попереднього договору оренди приміщення дошкільного навчального закладу №6 "Малятко",

- для огляду в засіданні суду власні оригінальні примірники Типового договору оренди №1 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 01.08.2014.

7. Відділу освіти Радомишльської районної державної адміністрації надіслати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву в частині залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору;

- належним чином засвідчену довідку зі статистики про включення установи до ЄДРПОУ.

8. Відстрочити сплату судового збору до прийняття судового рішення у справі.

Попередити сторони та прокурора, що у разі не подання позивачем витребуваних судом документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання представників відповідачів - справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно приписів ст.75 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - прокуратурі Житомирської області

3 - Радомишльській міській раді, 12201, м. Радомишль, вул. Мала Житосмирська,12 (реком.)

4 - ОСОБА_1, 12201, АДРЕСА_1 (реком. з повід.)

5 - Дошкільному навчальному закладу №6 "малятко", 12201, м. Радомишль, вул. Міськради, 21 (реком.)

6 - Відділу освіти Радомишльської РДА, 1201, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська. 17 (реком.)