ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" вересня 2015 р. Справа № 911/2910/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 05.01.2015 р.);

від органів Державної виконавчої служби: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 23.09.2015 р.);

розглянувши матеріали справи

за скаргою Комунального підприємства Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання, м. Богуслав

на дії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції, м. Богуслав

у справі № 911/2910/13

за позовом Приватного підприємства „Велідіт, м. Київ

до Комунального підприємства Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання, м. Богуслав

про стягнення 97 674, 63 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.09.2015 р. до канцелярії суду від відповідача надійшла скарга № 630 від 01.09.2015 р. на постанову про арешт коштів боржника, у якій він просить суд визнати незаконними дії заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_2 щодо накладення арешту на всі банківські рахунки КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання у межах суми 458 371, 41 грн та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.08.2015 р., винесену на підставі наказу господарського суду Київської області від 05.12.2013 р. № 911/2910/13, і зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції зняти арешт з банківських рахунків КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання.

В обґрунтування своєї скарги відповідач зазначає, що дії Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.08.2015 р. у виконавчому проваженні ВП № 41584266 є неправомірними, а сама постанова Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 25.08.2015 р. у виконавчому провадженні ВП № 41584266 є незаконною, так як державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника від 25.08.2015 р. у виконавчому провадженні ВП № 41584266 не у межах суми 93 199, 11 грн відповідно до наказу № 911/2910/13, виданого господарським судом Київської області 05.12.2013 р., а у межах більшої суми 458 371, 41 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. прийнято до розгляду скаргу КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання на дії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у справі № 911/2910/13 за позовом ПП „Велідіт до КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання про стягнення 97 674, 63 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 24.09.2015 р.

24.09.2015 р. у судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення щодо обґрунтування своєї скарги, вимоги скарги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в скарзі.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у судовому засіданні надав заперечення б/н б/д проти скарги, у яких просить суд відмовити відповідачу у задоволенні скарги повністю, та усні пояснення щодо своїх заперечень проти скарги, просив суд відмовити в задоволенні скарги відповідача повністю.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги скаржника є неправомірними та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.10.2013 р. у справі № 911/2910/13 за позовом ПП „Велідіт до КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання про стягнення 97 674, 63 грн позов задоволено частково і присуджено до стягнення з КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання на користь ПП „Велідіт 91 371, 68 грн основної заборгованості та судові витрати 1 827, 43 грн судового збору.

05.12.2013 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 22.01.2014 р. відкрито виконавче провадження ВП № 41584266 з примусового виконання наказу № 911/2910/13, виданого господарським судом Київської області 05.12.2013 р., про стягнення з КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання на користь ПП „Велідіт 93 199, 11 грн, за відповідною заявою ПП „Велідіт про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржнику КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 28.01.2014 р.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 29.01.2014 р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження постановлено приєднати виконавче провадження № 41584266 до зведеного виконавчого провадження № 48779234, що ведеться Відділом Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 29.01.2014 р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження постановлено приєднати виконавче провадження № 39380303 до зведеного виконавчого провадження № 48779234, що ведеться Відділом Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 22.05.2015 р. про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження постановлено приєднати виконавче провадження № 47600319 до зведеного виконавчого провадження № 48779234, що ведеться Відділом Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 21.08.2015 р. про стягнення з боржника виконавчого збору постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 9 319, 91 грн.

Постановою Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 25.08.2015 р. про арешт коштів боржника на підставі рішення суду накладено арешт на кошти, що містяться на всіх рахунках, та належать боржнику у межах суми 458 371, 41 грн.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження, Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 р. „Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 17 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 19 цього ж закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:

1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;

4) в інших передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 25 цього ж закону державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до пятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Статтею 18 цього ж закону передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк предявлення виконавчого документа до виконання.

У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обовязковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобовязаний мати печатку із зображенням Державного ОСОБА_1 України.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Статтею 27 цього ж закону передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі якщо при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, боржник за погодженням з державним виконавцем має право у строк до початку примусового виконання рішення реалізувати належне йому майно чи передати кошти в рахунок повного або часткового погашення боргу за виконавчим документом. У разі продажу майна боржника покупець цього майна повинен внести кошти за придбане майно на рахунок органу державної виконавчої служби у строк до початку примусового виконання рішення. Після внесення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника знімається за постановою державного виконавця.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 цього ж закону державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону.

Державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Частиною 1 ст. 31 цього ж закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 32 цього ж закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

У відповідності до ч. 1, 2, 3 ст. 57 цього ж закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:

винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах;

винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї;

винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Копії постанови, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, державний виконавець надсилає органам, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Як вбачається із матеріалів зведеного виконавчого провадження ВП № 48779234 загальна сума, що підлягає стягненню з боржника за зведеним виконавчим провадженням, становить 526 633, 00 грн (+ 9 319, 91 грн виконавчого збору), а станом на 18.09.2015 р. відповідач (боржник) самостійно та добровільно не виконав у повному обсязі наказ № 911/2910/13, виданий господарським судом Київської області 05.12.2013 р., про стягнення з КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання на користь ПП „Велідіт 93 199, 11 грн, та інші виконавчі документи зведеного виконавчого провадження, і відповідно оплатив вказану суму лише частково у розмірі 77 632, 28 грн, що підтверджується обліковою карткою на зведене виконавче провадження ВП № 48779234, платіжним дорученням № 266 від 29.07.2015 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ВП № 41584266, державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції правомірно та із дотриманням вимог положень Закону України „Про виконавче провадження та за наявності відповідних підстав і необхідних повноважень було винесено постанову про арешт коштів боржника у межах загальної суми зведеного виконавчого провадження, а саме у межах суми 458 371, 41 грн, а сама постанова Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 25.08.2015 р. про арешт коштів боржника є такою, що відповідає вимогам законодавства України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що обставини щодо неправомірних дій державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції при прийнятті постанови від 25.08.2015 р. про арешт коштів боржника та щодо незаконності постанови Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 25.08.2015 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 41584266, викладені у скарзі № 630 від 01.09.2015 р. відповідача - КП Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання, не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, а тому вимоги відповідача про визнання їх відповідно неправомірними та недійсною є такими, що не ґрунтуються на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення зазначеної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги № 630 від 01.09.2015 р. (вх. № 242/15 від 04.09.2015 р.) Комунального підприємства Богуславської районної ради „Богуславтепловодопостачання на дії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 25.08.2015 р. про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 41584266.

Суддя В.М.Бацуца