ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 9/178/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд",
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року,
та ухвалуГосподарського суду Миколаївської області від 14 січня 2015 року,
у справі№ 9/178/10,
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" (м. Миколаїв),
провизнання банкрутом,
за участю представників:
від ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії": Кошлій Р.В. - представник (довіреність від 22.10.2014 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі № 9/178/10 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" (далі за текстом - ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"), інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015 року (суддя - Ржепецький В.О.) прийнято справу № 9/178/10 до провадження; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на виконання ч. 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних підприємців"; поновлено повноваження арбітражного керуючого Догарєва А.С. як ліквідатора у справі № 9/178/10; зобов'язано ліквідатора Догарєва А.С. невідкладно вжити необхідні та можливі заходи до усунення недоліків ліквідаційної процедури, які зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року та надати суду звіт про виконану роботу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі № 9/178/10 (головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Жеков В.І., Пироговський В.Т.) апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015 року в частині поновлення повноважень арбітражного керуючого Догарева А.С. як ліквідатора у справі № 9/178/10 про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко" та зобов'язання ліквідатора Догарева А.С. невідкладно вжити необхідних та можливих заходів до усунення недоліків ліквідаційної процедури, які зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року та надання суду звіту про виконану роботу залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування спірної ухвали не встановлено.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалі Вищого господарського суду України від 02.06.2015 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" повторно звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015 року у справі № 9/178/10 в частині:

- поновлення повноважень арбітражного керуючого Догарева А.С. як ліквідатора у справі № 9/178/10 про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко" поновити - п. 5;

- зобов'язання ліквідатора Догарева А.С. невідкладно вжити необхідні та можливі заходи до усунення недоліків ліквідаційної процедури, які зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року та надання суду звіту про виконану роботу - п. 6. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 43 ГПК України.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд" (далі за текстом - ТзОВ "ТД "Статус-Трейд") просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі № 9/178/10. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 43 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТзОВ "ТД "Статус-Трейд" прийнято до провадження, об'єднано в одне касаційне провадження та призначено їх до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити.

Ліквідатор ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" арбітражний керуючий Догарєв А.С. та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ТзОВ "ТД "Статус-Трейд" підлягає задоволенню, а касаційна скарга ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" підлягає задоволенню частково, з огляду на таке.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010 року за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" порушено провадження у справі № 9/178/10 про визнання банкрутом ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко", інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 року у справі № 9/178/10 введено процедуру розпорядження майном; визнано безспірні грошові вимоги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" у розмірі 303 236 грн. 00 коп.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Надлонка Андрія Івановича, інше.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2012 року у справі № 9/178/10 визнано ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Надлонка А.І., інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року у справі № 9/178/10 відмовлено в задоволенні Скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (б/н) від 08.07.2014 року на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора; відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (б/н) від 08.07.2014 року про заміну сторони по частковим вимогам; затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; вимоги кредиторів, не задоволені за відсутності майна банкрута, визнано погашеними; ліквідовано ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича; припинено провадження у справі № 9/178/10; припинено дію мораторію, інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 9/178/10 апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року у справі № 9/178/10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року у справі № 9/178/10 касаційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року у справі № 9/178/10 скасовано; справу № 9/178/10 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015 року прийнято справу № 9/178/10 до провадження; відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; зобов'язано державного реєстратора юридичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи на виконання ч. 2 ст. 41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних підприємців"; поновлено повноваження арбітражного керуючого Догарєва А.С. як ліквідатора у справі № 9/178/10; зобов'язано ліквідатора Догарєва А.С. невідкладно вжити необхідні та можливі заходи до усунення недоліків ліквідаційної процедури, які зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року та надати суду звіт про виконану роботу.

Не погоджуючись з прийнятою місцевим господарським судом ухвалою, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015 року у справі № 9/178/10 скасувати в частині поновлення повноважень арбітражного керуючого Догарева A.C. як ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" та зобов'язання ліквідатора Догарева А.С. невідкладно вжити необхідних та можливих заходів до усунення недоліків ліквідаційної процедури, які зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року та надання суду звіту про виконану роботу та справу передати до місцевого суду для продовження розгляду. В обґрунтування поданої апеляційної скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" вказувало, що оскаржувану ухвалу (в оскаржуваній частині) прийнято місцевим господарським судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому, на думку скаржника, вона підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні поданої ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" апеляційної скарги (постановою від 23.03.2015 року), господарський суд апеляційної інстанції вказав, що, враховуючи скасування господарським судом касаційної інстанції ухвали місцевого господарського суду від 09.07.2014 року та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 9/178/10, цю справу було повернуто на новий розгляд, тобто на стадію ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2014 року у справі № 9/178/10 ліквідатором ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко" було призначено арбітражного керуючого Догарєва А.С., цей арбітражний керуючий продовжує виконувати повноваження ліквідатора банкрута до завершення ліквідаційної процедури.

Матеріали оскарження ухвали не містять жодних інших ухвал, які б свідчили про усунення арбітражного керуючого Догарєва А.С. від виконання повноважень ліквідатора банкрута.

Поряд з цим, апеляційним господарським судом відзначено, що апеляційна скарга ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" не містить будь-яких обґрунтувань або посилань на порушення норм матеріального чи процесуального права, які допущені судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Не погоджуючись з прийнятими місцевим та апеляційним господарськими судами ухвалою та постановою, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ТзОВ "ТД "Статус-Трейд" звернулись з касаційним скаргами, у яких посилаються на порушення господарськими судами попередніх інстанцій ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 43 ГПК України.

Зокрема, у поданій касаційній скарзі, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015 року у справі № 9/178/10 в частині: - поновлення повноважень арбітражного керуючого Догарева А.С. як ліквідатора у справі № 9/178/10 про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко" поновити - п. 5; - зобов'язання ліквідатора Догарева А.С. невідкладно вжити необхідні та можливі заходи до усунення недоліків ліквідаційної процедури, які зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року та надання суду звіту про виконану роботу - п. 6.

ТзОВ "ТД "Статус-Трейд" у поданій касаційній скарзі просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 року у справі № 9/178/10.

Задовольняючи подану ТзОВ "ТД "Статус-Трейд" касаційну скаргу та задовольняючи подану ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" касаційну скаргу частково, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду (ст. 11113 ГПК України).

Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом, які превалюють, як спеціальні норми права, у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абз. 3 пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 року № 11-рп/2007).

Конституція України як головне джерело національної правової системи є також базою для поточного законодавства. Вона надає можливість урегулювання певних суспільних відносин на рівні законів, які конкретизують закріплені в Основному Законі України положення (абз. 1 пп. 3.1 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12.02.2002 року № 3-рп/2002).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції України, головним обов'язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Забезпечення прав і свобод, крім усього іншого, потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абз. 4 пп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 24.12.2004 року № 22-рп/2004).

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

ГПК України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України. Згідно з п. 10) ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті ГПК України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" № 8 від 13.06.2007 року, оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Визначений ч. 1 ст. 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1 і 2 ст. 106 ГПК України (п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року).

Враховуючи, що ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження процесуальних актів суду, якими забезпечується рух судового процесу, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду, в т. ч. п.п. 5, 6 (щодо перегляду яких ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" було подано апеляційну скаргу), саме забезпечує рух судового процесу і не завершує провадження у справі, у апеляційного господарського суду були відсутні підстави для апеляційного перегляду прийнятої господарським судом першої інстанції ухвали.

За таких підстав, прийнята апеляційним господарським судом постанова від 17.03.2015 року у справі № 5004/407/12 має бути скасована, а помилково порушене апеляційне провадження (за апеляційною скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на п.п. 5, 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015 року) у цій справі - припинено, на підставі ст. 80 та ч. ч. 1 і 2 ст. 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 106, 1115, 1117, 1119 - 11111,11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" задовольнити частково.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус-Трейд" задовольнити.

3. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 березня 2015 року у справі № 9/178/10 Господарського суду Миколаївської області скасувати.

4. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" на п. п. 5, 6 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14 січня 2015 року у справі № 9/178/10 - припинити.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук