номер провадження справи 3/87/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 Справа № 908/3651/14

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84600, м. Горлівка, пр-т. Леніна, 11, ідентифікаційний код 00131268)

до відповідача: Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ідентифікаційний код 00191678, засоби звязку: НОМЕР_1, НОМЕР_2)

про стягнення 847122182,52 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 110915-2/63с від 11.09.2015р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 26.10.2015р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, в заяві про зменшення позовних вимог від 07.10.2015р. та в заяві про збільшення розміру позовних вимог від 07.10.2015р.

Зокрема в заяві про зменшення позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем 31.08.2015р. було здійснено оплату боргу після проведення експертизи згідно з договорами взаєморозрахунків на загальну суму 122878726,23 грн., в вересні 2015р. на суму 500000,00 грн. за особовим рахунком 9998с1 та грошовими коштами за особовим рахунком 9998п1 - 3254761,36 грн. Таким чином, станом на 01.10.2015р. заборгованість відповідача за активну електроенергію за період з березня 2012р. по листопад 2013р. становить 506907591,72 грн.

В заяві про збільшення розміру позовних вимог позивач додав, що ним при здійсненні розрахунку втрат від інфляції грошових коштів допущено помилку та застосовано у січні та лютому 2014р. помилковий індекс інфляції, в звязку з чим та відповідно до розрахунку наявного у висновку судово-економічної експертизи 3882/3883-14 від 30.07.2015р. позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат до 10173132,67 грн.

Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг за договором про постачання електричної енергії № 9998 від 01.06.2011р. в сумі 576255300,91 грн., з яких: 506907591,72 грн. за спожиту активну електроенергію за період з березня 2012р. по листопад 2013р., 21434290,72 грн. - 3 % річних за період з 01.04.2012р. по 28.02.2014р., 10173132,67 грн. втрат від інфляції грошових коштів за період з 01.06.2012р. по 28.02.2014р. та 37740285,80 грн. пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову. (п. 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18)

Суд розяснює позивачу, що оскільки ним не надано доказів направлення на адресу відповідача або вручення особисто представнику відповідача заяви про зменшення розміру позовних вимог та заяви про збільшення розміру позовних вимог, рішення про прийняття цих заяв буде прийнято після надання відповідних доказів направлення або вручення їх відповідачу.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 26.10.2015р. надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів.

Зазначене клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 26.10.2015р. не зявився.

Суд заслухав представника позивача та дослідив надані ним документи.

Згідно п. 1, 2 ч.1, ч. 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання відповідача, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки виникла необхідність у дослідженні судом додаткових доказів, строк розгляду спору слід продовжити.

У звязку з викладеним, клопотання позивача підлягає задоволенню, строк вирішення спору підлягає продовженню на 15 днів - до 16.11.2015р., розгляд справи слід відкласти на 12.11.2015р.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 908/3651/14 на 15 днів - до 16.11.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 12.11.2015р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Обовязково надати докази направлення на адресу відповідача (фіскальний чек про відправлення поштового повідомлення та опис вкладення до цінного листа) або вручення представнику відповідачу особисто, заяви про зменшення позовних вимог від 07.10.2015р. та заяви про збільшення розміру позовних вимог від 07.10.2015р.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

5. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Соловйов В.М.