УХВАЛА

07.10.2015Справа № 910/13454/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртех"

До Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

Про припинення дій, що порушують авторське право та стягнення 2,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Бородкін Д.І. - представник

Від відповідача Самборська О.Г. - представник

Салмон Л.Ю. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/13454/15 позовна заява і додані до неї документи були повернуті позивачу без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.06.2015 у справі № 910/13454/15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юртех" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/13454/15 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 у справі № 910/13454/15 скасовано.

Ухвалою суду від 24.07.2015 призначено до розгляду справу № 910/13454/15 на 29.09.2015.

25.09.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог зх. підстав зазначених у відзиві

25.09.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано додаткові документи по справі.

29.09.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

29.09.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про колегіальний розгляд справи.

В судовому засіданні 29.09.2015 представник позивача надав заяву про відмову від здійснення фіксації 29.09.2015.

В судовому засіданні 29.09.2015 оголошено перерву 07.10.2015.

06.10.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримано пояснення по справі.

В судовому засіданні 07.10.2015 представник позивача підтримав клопотання про колегіальний розгляд справи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмові в задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

В судовому засіданні 07.10.2015 представник позивача надав суду заяву про відмові від здійснення фіксацій технічними засобами розгляду справи 07.10.2015.

В судовому засіданні 07.10.2015 представник позивача надав суду додаткові документи по справі та клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 07.10.2015 представник відповідача надав суду усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд задовольняє клопотання представника позивача

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Враховуючи необхідність з'ясування питань, що виникли у вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, витрати за проведення якої покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юртех"

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням Господарським судом міста Києва судової експертизи, суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41,79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1 Призначити у справі № 910/13454/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська 6)

2. На вирішення експерта поставити питання:

Питання позивача:

1 Чи тотожні комп'ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» (далі - КП «ДСС») розробником якої є Державне підприємство «Інформаційні судові системи» (далі - ДП «ІСС») та комп'ютерна програма «Документообіг адміністративних судів» (далі - КП «ДАС»), розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Юртех» (далі - ТОВ «Юртех»)?;

2 Якими тотожностями характеризується КП «ДСС» розробником якої є ДП «ІСС» у порівнянні з КП «ДАС» розробником якої є ТОВ «Юртех»?;

3 Чи має місце використання фрагментів КП «ДАС», розробником якої є ТОВ «Юртех» при складенні КП «ДСС», розробником якої є ДП «ІСС», у тому числі використання фрагментів із мовною або іншою обробкою (зокрема незначні за змістом, але фактичні зміни та доповнення)? Які саме фрагменти були використані і якій обробці вони піддавались?

4 Чи використовувались при складенні КП «ДСС» розробником якої є ДП «ІСС» як основа та першоджерело КП «ДАС» розробником якої є ТОВ «Юртех», зокрема шляхом запозичення ідеї, структури, системи? Яким чином використано запозичене з КП «ДАС», розробником якої є ТОВ «Юртех» при складенні КП «ДСС», розробником якої є ДП «ІСС»?

5 Чи відповідає умовам оригінальності КП ДСС, розробником якої є ДП «ІСС»?

6 Чи має КП «ДСС», розробником якої є ДП «ІСС» ознаки творчого характеру?

7

3 Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/13454/15 скерувати до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.. Смоленська 6)

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6. Зобов'язати експерта згідно ч. 1 ст. 42 ГПК України направити сторонам у справі копії висновків судових експертиз, призначених даною ухвалою, а також провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

7. Провадження у справі № 910/13454/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8. Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження відповідно до чинного законодавства України.

Суддя Л.В.Прокопенко