ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 924/1661/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАГРО", м. Волочиськ, Хмельницька область

до 1. приватного підприємства "Миролюбівське", с. Миролюбівка, Житомирський район, Житомирська область

2. виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці", с. Шпичинці, Хмельницький район, Хмельницька обл.

про стягнення солідарно грошових коштів в сумі 81238,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за - довіреністю від 01.06.2015 року

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з приватного підприємства "Миролюбівське" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" 81238,21 грн., з них 13668,15 грн. пені, 13778,62 грн. штрафу, 10681,05 грн. тридцять шість відсотки річних, 14345,91 грн. інфляційних витрат, нарахованих за невиконання договірних зобов'язань щодо оплати отриманого товару згідно договору поставки №141-08/14 ЖТ від 23.08.2014 року, укладеного між ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" (постачальник) та приватним підприємством "Миролюбівське" (покупець).

В обґрунтування своїх вимог посилається на умови договору поставки №141-08/14 ЖТ від 23.08.2014р. з додатками, договір поруки №141-08/14ЖТ від 25.08.2014р., укладений між ТОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" та виробничим сільськогосподарським кооперативом "Шпичинці", ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 524, 525, 526, 533, 553, 554, 625, 632 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав заяву про усунення описки в тексті позовної заяви від 06.10.2015р., у зв'язку з допущенням описки під час підготовки позовної заяви у прохальній частині позовної заяви. А саме, не зазначено 28764,48 грн. основного боргу до стягнення, ця сума врахована при зазначенні ціни позову у розмірі 81238,21 грн. і не змінює її. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з приватного підприємства "Миролюбівське" та виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" 81238,21 грн., з них 28 764,48 грн. основного боргу, 13668,15 грн. пені, 13778,62 грн. штрафу, 10681,05 грн. тридцять шість відсотки річних, 14345,91 грн. інфляційних витрат. Судом зазначена заява приймається.

Відповідач 1 повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваного ухвалою суду від 07.10.2015 р. письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

Відповідач 2 повноважного представника в судове засідання не направив. На адресу суду від відповідача 2 надійшов письмовий відзив на позов від 27.10.2015 р. в якому зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує про солідарне стягнення боргу з відповідачів. Просить розгляд справи проводити без участі представника.

Згідно з ч.1 п.п. 1,2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п. 1,2 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "11" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319.

Відповідачам подати в судове засідання докази про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи, докази про сплату заборгованості, якщо такі наявні. Відповідачу 1 надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу 1 (12453, Житомирська обл., Житомирський район, с. Миролюбівка, вул. Петровського, буд. 1).

3 - відповідачу 2 (31322, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Шпичинці) ------------------------------------------------ всім реком. з повідомленням.