overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/182/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 Справа № 908/4582/15

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжтеплоенерго (69057, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

про внесення змін в п. 5 та п. 9 договору оренди землі, зареєстрованого 02.10.2006 р. за №66

Колегія суддів господарського суду Запорізької області

у складі: головуючий суддя Попова І.А., судді:

ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заявлено позовні вимоги про внесення змін в п. 5 та п. 9 договору оренди землі, зареєстрованого 02.10.2006 р. за №66.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № 01-04/473/15 від 28.10.2015 р. справу № 908/4582/15 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Попова І.А., судді: Дьоміна А.В., Шевченко Т.М.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до колегіального розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, у складі колегії трьох суддів

УХВАЛИВ:

1.Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 18.11.2015 р. о 11-30 год.

3. Зобов`язати сторони надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя І.А. Попова

Судді А.В. Дьоміна

ОСОБА_3
номер провадження справи 12/155/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2015 Справа № 908/5630/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5630/14

за позовом: Державного підприємства Вугілля України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербіс, м. Донецьк

про стягнення 4910707,65 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 30-12/6-Д від 30.12.14 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Вугілля України звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербіс про стягнення заборгованості в сумі 4450315,21 грн., трьох процентів річних в сумі 32554,37 грн., інфляційних в сумі 165551,73 грн. та пені в сумі 271286,34 грн., за Договором № 278/6 від 30.05.14 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.02.15 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал Договору поставки № 278/6 від 30.04.14 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), оригінали усіх документів, доданих до позову, докази перерахування відповідачем грошових коштів відповідно договору (банківські виписки, платіжні доручення), докази направлення на адресу відповідача акту звірки взаємних розрахунків, витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на даний час.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору поставки № 278/6 від 30.04.14 р. (у повному обсязі з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього), докази перерахування грошових коштів за Договором, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу, витяг з ЄДРПОУ станом на даний час.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноваженого представника відповідача обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/132/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 Справа № 908/4993/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

За участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

№ 908/4993/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД, м. Донецьк

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

про визнання недійсним розпорядження № 4 від 08.10.14 р.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 115 від 29.12.14 р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 72 від 12.01.15 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Параллель-М ЛТД звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним розпорядження № 4 від 08.10.14 р.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог від 14.01.2015 р. за вих. №16, відповідно до якої просить суд визнати недійсним розпорядження адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №16 від 08.10.2014 р. в частині визнання ТОВ Паралель-М ЛТД таким, що за підсумками діяльності у 2012 р. займає монопольне (домінуюче) становище на ринку роздрібної торгівлі високооктановими бензинами в територіальних (географічних) межах траси Харків Сімферополь, що проходить вздовж Запорізької області.

Суд вважає за можливе вказану заяву прийняти до розгляду, оскільки спірне розпорядження стосується декількох субєктів господарювання, а позовна заява подана до суду тільки в інтересах ТОВ Параллель М ЛТД.

Крім цього, представником позивача надано суду письмові пояснення по суті спору від 15.01.2015 р. за вих. №29 на подання від 08.10.2014 р. №02-182-спр.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Разом з тим, представники сторін звернулися до суду із обопільним клопотанням про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, а розгляд справи відкласти, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів, до 02.02.15 р.

2. Відкласти розгляд справи на 02.02.2015р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я ухвали
20.01.2015 Справа № 908/2007/14
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 908/2007/14 від 20.01.2015 року
Ухвала набрала чинності 20.01.2015 року.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 20.01.2016 року.

Суддя В.І. Черкаський
номер провадження справи 12/159/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2015 Справа № 908/5693/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Мякоти С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/5693/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Надія Веселянки-2009, с. Веселянка

про стягнення 55146,76 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 19/0005 від 05.01.15 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу Надія Веселянки-2009 про стягнення заборгованості в сумі 55146,76 грн.,

Представник відповідача в судове засідання не зявився і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.15 р. об 11:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал Договору № 190 від 07.10.11 р. (зі змінами та додатками), оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, докази перерахування відповідачем грошових коштів за Договором, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, рахунки, акт надати в засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору № 190 від 07.10.11 р. (зі змінами та додатками), докази перерахування позивача грошових коштів за Договором, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноваженого представника відповідача обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/176/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2015 Справа № 908/6056/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

За участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/6056/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Мереж", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Приморськ

про стягнення 131 294,66 грн.

за участю представників:

від позивача - Васенкова Ю.Ф., довіреність від 28.01.15 р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології Мереж" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на суму 118 941,86 грн., з урахуванням індексу інфляції у розмірі 129 356,56 грн., трьох процентів річних в сумі 1 938,10 грн.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, дослідження наданих доказів, встановлення всіх фактичних обставин справи та додаткового їх з'ясування, а також у зв'язку з необхідністю витребування від сторін нових доказів, враховуючи нез'явлення відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.02.2015 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобов'язати позивача надати докази можливого перерахування боргу з боку відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал № 402/08-11 від 15.08.11 р. (зі змінами та додатками), створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
04.11.2015 Справа № 908/3758/15
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2015р. у справі № 908/3758/15
Рішення вступило в законну силу з 06.10.2015р.

Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 06.10.2016 р.

Суддя Місюра Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
05.11.2015 Справа № 908/3663/15
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2015р. у справі №908/3663/15, яке набрало чинності 07.10.2015р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.10.2016р.
Суддя Мойсеєнко Т.В.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2015 р. Справа № 5/1074.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кригербейк" від 04.11.2015 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кригербейк" (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кригеркотлосерввіс" (м. Мінськ, Республіка Білорусь)

про стягнення 27283 євро (за курсом НБУ - 283743,20грн)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.01.2011 у справі С№5/1074 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кригеркотлосервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кригербейк" 27283 евро - боргу, 2701,02грн. - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита, 236,00грн. - витрат, пов'язаних із сплатою за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 31.01.2011 видано судовий наказ.

04.11.2015 до господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Кригербейк" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 5/1074, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Враховуючи викладене, для розгляду заяви необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 119 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кригербейк" від 04.11.2015 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 5/1074 від 31.01.2011 до виконання прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви на "26" листопада 2015 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 208.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

Стягувача

- оригінал наказу для огляду в судовому засіданні;

- додаткові докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Боржника

- докази погашення боргу.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
номер провадження справи 12/173/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 Справа № 905/2208/14-908/6031/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Лісовик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 905/2208/14-908/6031/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове Будівництво Альтком, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Тельманівський карєр, с. Гранітне

про визнання договору поруки № 31V від 05.12.07 р. припиненим з 27.03.12 р.

за участю представників:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.10.14 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шляхове Будівництво Альтком звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Перший Український ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Тельманівський карєр про визнання договору поруки № 31V від 05.12.07 р. припиненим з 27.03.12 р.

28.01.15 р. на адресу суду від відповідача у справі надійшли письмові пояснення та відзив на позовну заяву, згідно якого останній проти позову заперечує.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Однак, 29.01.15 р. на електронну пошту суду від позивача у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк у звязку з технічною неможливістю направлення до судового засідання повноважних представників та неможливістю направлення інших уповноважених осіб.

Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи не зявлення представників позивача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.02.15 р. о 14:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.12.14 р., а саме: надати нормативне обґрунтування позову, довести підстави за законом для визнання договору припиненим, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви.

3. Зобовязати третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.12.14 р., а саме: надати письмові пояснення щодо позовних вимог.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважених представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 12/2/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2015 Справа № 905/2898/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.

за участю секретаря судового засідання Рязанцевої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 905/2898/14

за позовом: Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут вагонобудування», м. Кременчук

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 6 200,00 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №5 від 05.01.2015 р.

від відповідача не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут вагонобудування» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості за договором на виконання науково-дослідної роботи в сумі 6 200,00 грн. за Договором № 772-Д/Л 11148/НЮ від 03.02.11 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні та надав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи не зявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязавши сторін виконати вимоги суду та надати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.15 р. о 10:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 10.02.15 р., а саме: надати письмові пояснення щодо позову, в т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал Договору оренди майна № 12.46 від 30.08.12 р. (зі змінами та додатками), письмові пояснення щодо перерахування позивачу орендної плати за перший та останній місяці орендних правовідносин, відповідно до п. 3.6. Договору, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, докази можливого погашення боргу.

3. Попередити відповідача про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважених представників сторін обовязкова.

Суддя О.Г.Смірнов