ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.10.15р. Справа № 917/1885/15

за заявою Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76,

до Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО", 39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, 0

про порушення справи про банкрутство

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників :

від ініціюючого кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

В порядку ст. 44 ГПК України в судовому засіданні присутній арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11 ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо... ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Кременчук (надалі в тексті - Кременчуцька ОДПІ - ініціюючий кредитор) про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО", м. Кременчук (надалі в тексті - ПП "СТАНДАРТ АГРО" - боржник) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.09.2015 р. (а.с. 1-2) вищевказану заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - ПП "СТАНДАРТ АГРО" прийнято судом до розгляду, справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні суду.

Розгляд справи в підготовчому засіданні неодноразово відкладався з метою витребування додаткових доказів.

Ініціюючий кредитор - Кременчуцька ОДПІ, а також арбітражні керуючі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які самостійно звернулись до суду із заявами на участь у даній справі, в судове засідання не з"явились, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується залученими до матеріалів справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 20.10.2015р..

Боржник явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Копія ухвали суду від 20.10.2015р., яка направлялась боржнику за адресою, зазначеною ініціюючим кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство і яка співпадає з місцезнаходженням боржника - Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10 згідно даних в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 11-12), повернута підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на відсутність адресата.

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 20.10.2015 р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, ініціюючий кредитор, боржник, а також арбітражні керуючі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які самостійно звернулись до суду із заявами на участь у даній справі, були обізнані про дату, час та місце проведення підготовчого засідання суду за заявою Кременчуцької ОДПІ про порушення справи про банкрутство ПП "СТАНДАРТ АГРО".

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ініціюючого кредитора - Кременчуцької ОДПІ надійшов лист від 26.10.2015р. за № 751/16-03-10-26 з проханням провести судове засідання у справі № 917/1885/15, яке відбудеться 27.10.2015р., за відсутності представника Кременчуцької ОДПІ.

Зазначене клопотання ініціюючого кредитора не суперечить вимогам чинного законодавства та задовольняється судом.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву б/н, б/д (з додатком) на участь у справі в якості розпорядника майна ПП "СТАНДАРТ АГРО".

Вищевказана заява з доданими до неї матеріалами залучена судом до матеріалів справи.

В попередніх судових засіданнях представники Кременчуцької ОДПІ заявлені вимоги підтримували на їх задоволенні наполягали.

Боржник відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не надав, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, суд встановив:

У серпні місяці 2015 р. Кременчуцька об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (правонаступник Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області) (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, ) (Кременчуцька ОДПІ) звернулась до господарського суду Полтавської області із заявою від 26.08.2015р. за № 3326/10 (вх. № 2091/15 від 28.08.2015р.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, 0) (ПП "СТАНДАРТ АГРО") згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначена заява вмотивована наявністю у боржника податкового боргу в розмірі 514 189,82грн., з яких в 369 738,55грн. становить безспірний податковий борг.

З представлених документів вбачається, що згідно картки особового рахунку за ПП "СТАНДАРТ АГРО" станом на 13.07.2015р. обліковується податковий борг в розмірі 514 189,82 грн. (розрахунок - а.с. 16), в т.ч. :

2) по податку на прибуток в сумі 40 873,71грн. (в т.ч. 37 288,64грн. - основний платіж, 3 567,62грн. - штрафні (фінансові) санкції, 17,75грн. - пеня), який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 13.09.2011р. № /2942 на суму 7 340,50грн. основного зобов"язання (станом на дату подання заяви до суду залишок несплаченого зобов"язання складає 6 811,34грн.) та 1 835,12грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі акту перевірки від 30.08.2011р. № 6350/23-309/33014000;

- податкового повідомлення - рішення від 11.07.2013р. № /19 на суму 6 250,00грн. основного зобов"язання та 1 562,50грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.03.2012р. № 150/23-209/33014000;

- податкового повідомлення - рішення від 16.11.2012р. № /1748 на суму 24 227,00грн. основного зобов"язання, прийнятого на підставі акту перевірки від 30.10.2012р. № 4506/23-209/33014000;

- податкового повідомлення - рішення від 17.11.2014р. № НОМЕР_1 на суму 170,00грн. штрафної санкції;

- податкового повідомлення - рішення від 29.05.2013р. № НОМЕР_2 на суму 448,28грн. штрафної санкції.

З огляду на порушення боржником строків сплати узгоджених зобов"язань Кременчуцькою ОДПІ, у відповідності до ст. 129 Податкового Кодексу України, проведено нарахування боржнику пені по податку на додану вартість в сумі 17,75грн..

2) по податку на додану вартість в сумі 473 316,11грн. (в т.ч. 332 450,21грн. - основний платіж, 140 854,22грн. - штрафні (фінансові) санкції, 11,68грн. - пеня), який виник на підставі:

- податкового повідомлення - рішення від 15.02.2013р. № /246 на суму 300 737,20грн. основного платежу (станом на дату подання заяви до суду залишок несплаченого зобов"язання складає 300 511,70грн.) та 130 952,94грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі акту перевірки від 31.01.2013р. № 351/22.4-08/33014000;

- податкового повідомлення - рішення від 13.09.2011р. № /2943 на суму 5 872,00грн. основного зобов"язання та 2 936,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі акту перевірки від 30.08.2011р. № 6350/23-309/33014000;

- податкового повідомлення - рішення від 11.07.2013р. № НОМЕР_3 на суму 5 000,00грн. основного зобов"язання та 1 250,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.03.2012р. № 150/23-209/33014000;

- податкового повідомлення - рішення від 16.11.2012р. № /1747 на суму 21 067,00грн. основного зобов"язання та 5 267,00грн. штрафної (фінансової) санкції, прийнятого на підставі акту перевірки від 30.10.2012р. № 4506/23-209/33014000;

З огляду на порушення боржником строків сплати узгоджених зобов"язань Кременчуцькою ОДПІ, у відповідності до ст. 129 Податкового Кодексу України, проведено нарахування боржнику пені по податку на додану вартість в сумі 11,68грн..

З метою погашення зазначеного податкового боргу, у відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ до боржника застосовувалися заходи примусового стягнення податкового боргу, а саме набавлено на адресу ПП "СТАНДАРТ АГРО" податкову вимогу від 04.03.2013р. № 249-19 на суму 431 626,92грн..

Кременчуцькою ОДПІ вжито заходи по стягненню заборгованості з боржника в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. у справі № 816/5161/13-а (а.с. 30-33 ) адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ до ПП "СТАНДАРТ АГРО" про стягнення податкового боргу задоволено; присуджено до стягнення з ПП "СТАНДАРТ АГРО" :

- заборгованості по податку на прибуток в сумі 41 203,62грн.;

- заборгованості по податку на додану вартість в сумі 473 018,92грн.;

За повідомленням ініціюючого кредитора (а.с. 68-69 ) постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. у справі № 816/5161/13-а не оскаржується ні в апеляційному, ні в касаційному порядках.

З метою виконання зазначеної постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. у справі № 816/5161/13-а Кременчуцькою ОДПІ, в порядку ст. 95 Податкового кодексу України, виставлено інкасові доручення:

від 04.12.2013 р. № 688;

від 11.11.2014 №№ 270/2, 271/2, 272/2, 273/2.

За повідомленням Кременчуцької ОДПІ, станом на 19.08.2015р. за направленими інкасовими дорученнями стягнення проведено частково в сумі 162,77грн. заборгованості по податку на додану вартість та 517,66грн. заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств.

На дату винесення даної ухвали доказів погашення податкового боргу в сумі 514 189,82грн. суду не надано.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (абз. 7 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

З огляду на приписи Закону про банкрутство судом приймаються до уваги лише безспірні вимоги ініціюючого кредитора і лише в частині суми основного боргу, а саме вимоги Кременчуцькою ОДПІ, підтверджені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2013р. у справі № 816/5161/13-а в розмірі 369 738,55грн..

Судом встановлено, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед ініціюючим кредитором в розмірі 369 738,55грн. основного боргу протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати; кредиторські вимоги Кременчуцької ОДПІ до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому, вимоги заявника про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "СТАНДАРТ АГРО" узгоджуються з нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та підлягають задоволенню.

При цьому, судом врахована правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові Верховного суду України від 29.04.2015 р. у справі № 920/629/14, згідно якої постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Одночасно суд зазначає, що з огляду на приписи ст. 1 Закону про банкрутство кредиторські вимоги Кременчуцької ОДПІ в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій і кредиторські вимоги, які не мають характер безспірних, судом до уваги не приймаються, а можуть бути заявлені ініціюючим кредитором в процедурі розпорядження майном боржника в порядку ч. 2 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст.10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство ПП "СТАНДАРТ АГРО".

Суд, приймаючи до уваги наявність ознак неплатоспроможності боржника - ПП "СТАНДАРТ АГРО" вважає за необхідне відкрити відносно нього судову процедуру банкрутства - розпорядження майном боржника.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону про банкрутство під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

При призначенні розпорядника майна боржника суд врахував наступне.

Кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (ч.1 ст.114 Закону про банкрутство).

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого - розпорядника майна судом, у відповідності до вимог ст. 114 Закону про банкрутство, направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

На електронний запити суду на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справу про банкрутство отримано довідку від 02.09.2015 (а.с.4) щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, оскільки не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в запиті.

Наявних технічних проблем в автоматизованій системі не зафіксовано.

Враховуючи зазначений факт кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника визначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, що не суперечить приписам ст. 114 Закону про банкрутство.

Матеріали справи свідчать, що до господарського суду Полтавської області із заявами на участь у справі про банкрутство ПП "СТАНДАРТ АГРО" звернулись наступні арбітражні керуючі:

- ОСОБА_2 (заява від 11.09.2015р. за № 01-16/1178), мешкає в м. Києві, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 451 від 12.03.2013 р.;

- ОСОБА_3 (заява від 04.09.2015р. за № 43-09/15), мешкає в м. Чернігові, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 492 від 15.03.2013 р.;

- ОСОБА_1 (заява б/н, б/д ), мешкає в м. Кременчуці, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 351 від 22.02.2013 р..

Вивчивши та проаналізувавши спеціалізацію арбітражних керуючих, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, заяви вказаних осіб на участь у справі про банкрутство з доданими до них документами, ретельно проаналізувавши відомості щодо кандидатур зазначених арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, що кандидатура ОСОБА_1 є найбільш прийнятною. При цьому, судом прийнято до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження арбітражних керуючих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від місцезнаходження боржника, що призведе до збільшення витрат в процедурі банкрутства (витрати на відрядження, добові, витрати на паливно-мастильні матеріали, тощо).

Суд встановив, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_1 повною мірою відповідає критеріям для призначення розпорядником майна, які визначені ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство. Так, як вбачається із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 351 від 22.02.2013 р.; не належить до категорій осіб, які відповідно до п. 2 ст. 114 Закону про банкрутство не можуть бути призначені розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором; має V рівень кваліфікації, що повністю відповідає вмінням і здібностям у проведенні діяльності по управлінню справами боржників і банкрутів, зокрема, у справах 2-ї категорії складності, що має місце в даному випадку, має великий досвід роботи у попередніх справах; має технічні, організаційні та фінансові можливості виконувати обов"язки розпорядника майна, професійна відповідальність арбітражного керуючого перед третіми особами застрахована згідно договору страхування. Крім того, арбітражний керуючий мешкає у м. у Кременчуці, що дозволяє заощаджувати кошти під час проведення процедур банкрутства та сприяє оперативності роботи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна ПП "СТАНДАРТ АГРО" з покладенням на нього всіх прав та обов'язків, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом відхиляється.

За змістом статті 19 Закону про банкрутство одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011р., Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16), суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, 0).

2. Визнати кредиторські вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76, ) в сумі 369 738,55грн. основного боргу.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, 0).

4. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника),

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, 0).

6. Відхилити кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

7. Розпорядником майна Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, 0) призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 351 від 22.02.2013р.). з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

8. Згідно ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником ( кредитором або боржником) в розмірі двох мінімальних заробітних плат ( не більше п"яти мінімальних заробітних плат) за кожний місяць виконання ним повноважень . Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у звязку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника ( (ч. 5 ст. 115 Закону). Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду ( ч.6 ст.115 Закону)..

9. З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "СТАНДАРТ АГРО" (39802, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шкільна, буд. 10, 0) шляхом офіційного оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, який не може бути менше ніж тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення.

Відлік строку на вчинення передбачених Законом процесуальних дій починається з дня офіційного оприлюднення оголошення ( повідомлення ) на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України . Першим днем перебігу відповідного строку є день, наступний за днем офіційного оприлюднення такого оголошення ( п.3.9 Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство ( затв. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 р. № 16) .

10. Зобов'язати розпорядника майна повідомити орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

11. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 04.12.2015 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

12. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 04.12.2015 р. скласти та подати на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів .

13. Розгляд справи в попередньому засіданні призначити на 08.12.2015 р. на 11 год. 00 хв. відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1).

14. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

15. Зобов'язати розпорядника майна в строк до 08.12.2015 р. подати до господарського суду акт інвентаризації майна боржника, за можливості проведення санації боржника план санації останнього.

16. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

- пред'явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

- пред'явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

- арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

- корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

- задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у зв'язку з виходом із складу його учасників забороняється;

- рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом (п.15 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

17. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, арбітражним керуючим ОСОБА_5 та ОСОБА_3, районному суду, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору, обслуговуючому банку боржника .

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Повний текст ухвали складено 29.10.2015р.

Суддя О.О. Ореховська