Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "27" жовтня 2015 р. Справа № 19/5007/1455-Б/12

За заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

від кредиторів: Пащенко С.М. - представник "Райффайзен "Банк Аваль", дов. № 1523/13-Н від 21.10.2013р.; Докиль Н.Б. - представник Житомирського міського центру зайнятості, дов. №18 від 27.04.2015р.; Соломонюк І.В. - представник УПФУ в м.Житомирі, дов. №12164/01 від 13.10.2015р.

від боржника: Солдаткін І.В. - представник ліквідатора, довіреність від 26.10.2015р.

прийняв участь:

ОСОБА_8 - представник ОСОБА_9, довіреність № б/н від 18.08.14р.

В провадженні господарського суду знаходиться справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд".

Ухвалою суду від 06.08.2015р. було поновлено провадження у справі №19/5007/1455-Б/12; прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора ТОВ "Укрелітбуд" Солдаткіна С.В. про затвердження понесених витрат за період з 01.08.2013р. по 28.02.2014р.; прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду заяву ОСОБА_9 від 18.08.2014р. про заміну кредитора та визнання грошових вимог; прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора ТОВ "Укрелітбуд" Солдаткіна С.В. про затвердження приведеного у відповідність реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укрелітбуд"; прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора ТОВ "Укрелітбуд" Солдаткіна С.В. №02-01/5007/56 від 12.05.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора; призначено до розгляду засідання суду; зобов'язано ліквідатора боржника та гр.ОСОБА_9 вчинити певні дії по справі та надати витребувані судом документи.

19.10.2015р. на адресу суду від ліквідатора боржника Солдаткіна С.В. надійшов звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, з доданими до нього документами.

19.10.2015р. до суду від ліквідатора боржника Солдаткіна С.В. надійшов відзив на заяву ОСОБА_9 від 18.08.2014р.

26.10.2015р. до суду від Коростенської ОДПІ надійшло клопотання, в якому податкова просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника.

27.10.2015р. на адресу суду від представника ОСОБА_9 надійшли уточнення до заяви гр. ОСОБА_9 про заміну кредитора та визнання грошових вимог від 18.08.2014р., в якій він просить суд здійснити заміну кредитора у справі - ОСОБА_11 на його правонаступника ОСОБА_9 (ідент. код. НОМЕР_1)

27.10.2015р. на адресу суду від представника ОСОБА_9 надійшли уточнення до заяви гр. ОСОБА_9 про заміну кредитора та визнання грошових вимог від 18.08.2014р., в якій він просить суд зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укрелітбуд" грошові вимоги ОСОБА_9 до ТОВ "Укрелітбуд" в розмірі 1256220,36 грн. та внести окремо до реєстру ТОВ "Укрелітбуд" як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Суд переходить до розгляду справи по суті.

В засіданні суду розглядався проміжний звіт ліквідатора про хід виконання ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

Ліквідатор вимоги ухвали суду від 06.08.2015р. виконав частково.

В судовому засіданні розглядалось клопотання ліквідатора ТОВ "Укрелітбуд" Солдаткіна С.В. про затвердження понесених витрат за період з 01.08.2013р. по 28.02.2014р.

Обгрунтовуючи вищезазначене клопотання ліквідатор посилається у звіті про хід виконання ліквідаційної процедури від 13.10.2015р. на протокол засідання комітету кредиторів боржника від 19.12.2014р.

Представник ліквідатора в засіданні суду вищезазначене клопотання підтримав в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання ліквідатора, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Положення статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" регулюють питання щодо винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Так, частиною 4, 5, 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання" визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника. Керуючий санацією не рідше одного разу на три місяці, а ліквідатор - щомісяця звітують перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до абз.13 п.37 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 N01-06/606/2013 звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

Отже, зазначеною нормою законодавець пов'язує здійснення та відшкодування витрат з настанням певної події, а саме закінченням відповідної процедури.

Разом з тим, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про завершення процедури ліквідації по справі.

Крім того, судом було встановлено, що протоколом засідання комітету кредиторів боржника від 19.12.2014р. на який посилається ліквідатор було затверджено звіт про відшкодування витрат за період з 12.03.2013р. по 30.11.2014р., тоді як предметом розгляду є затвердження понесених витрат за період з 01.08.2013р. по 28.02.2014р.

За таких обставин, суд вважає що клопотання ліквідатора ТОВ "Укрелітбуд" Солдаткіна С.В. про затвердження понесених витрат за період з 01.08.2013р. по 28.02.2014р. є таким, що подане, як передчасне, оскільки процедура ліквідації по даній справі триває, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

В засіданні суду розглядалось клопотання ліквідатора ТОВ "Укрелітбуд" Солдаткіна С.В. про затвердження приведеного у відповідність реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укрелітбуд".

Дослідивши поданий відкоригований реєстр вимог кредиторів, заслухавши представника ліквідатора боржника, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого переважають у застосуванні над нормами Господарського процесуального кодексу, як спеціальні норми.

Постановою суду від 03.10.2013р. було, зокрема, визнано банкрутом ТОВ "Укрелітбуд", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Солдаткіна С.В.

На момент розгляду справи, а саме, з 19.01.2013р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. відповідно до п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень якого "Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

За таких обставин, при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011р., що регулюють ліквідаційну процедуру.

Слід зазначити, що згідно ч.2 ст.25 вищезазначеного Закону, у попередньому засіданні господарський суд розглядає усі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесенні розпорядником до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнанні боржником та внесенні розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 07.08.2013 було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м.Житомир).

Ухвала, є підставою для визначення кількості голосів, які належали кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Пунктом 7 ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Крім того, вказаним вище Законом не передбачено затвердження судом приведеного у відповідність реєстру нормами чинного законодавства про банкрутство, адже відповідно до ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" саме ліквідатор з дня свого призначення веде реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 41 Закону про банкрутство ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Враховуючи викладене, суд пришов до висновку відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження відкоригованого реєстру вимог кредиторів боржника, приведеного у відповідність до ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В засіданні суду розглядалась заява ОСОБА_9 від 18.08.2014р. про заміну кредитора та визнання грошових вимог.

Як зазначалося вище, 27.10.2015р. на адресу суду від представника ОСОБА_9 надійшли уточнення до заяви гр. ОСОБА_9 про заміну кредитора та визнання грошових вимог від 18.08.2014р., в якій він просить суд здійснити заміну кредитора у справі - ОСОБА_11 на його правонаступника ОСОБА_9 (ідент. код. НОМЕР_1).

27.10.2015р. на адресу суду від представника ОСОБА_9 надійшли уточнення до заяви гр. ОСОБА_9 про заміну кредитора та визнання грошових вимог від 18.08.2014р., в якій він просить суд зобов'язати ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Укрелітбуд" грошові вимоги ОСОБА_9 до ТОВ "Укрелітбуд" в розмірі 1256220,36 грн. та внести окремо до реєстру ТОВ "Укрелітбуд" як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.

Оскільки уточнення представника ОСОБА_9 не суперечать законодавству не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти дані уточнення до розгляду.

Представник ОСОБА_9 в засіданні суду підтримав заяву з урахуванням уточнень.

19.10.2015р. до суду від ліквідатора боржника Солдаткіна С.В. надійшов відзив на заяву ОСОБА_9 від 18.08.2014р., в якому він зазначив, що заміна кредитора ОСОБА_11 на його правонаступника ОСОБА_9 можлива лише при умові отримання ОСОБА_9 свідоцтва про право на спадщину, із визначенням частки у спадщині в розмірі 1 256 220,36 грн.

Представник ліквідатора в засіданні суду підтримав відзив ліквідатора, з підстав викладених у відзиві. При цьому, зазначив, що ліквідатор вказані вище уточнення не отримував, у зв'язку з чим надати пояснення з приводу заявлених уточнень немає можливості.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в засіданні суду також зазначив, що зазначені вище уточнення не отримував, у зв'язку з чим надати пояснення з приводу заявлених уточнень немає можливості.

Заслухавши учасників справи про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку відкласти розгляд заяви ОСОБА_9 від 18.08.2014р. про заміну кредитора та визнання грошових вимог, з урахуванням уточнень.

В засіданні суду розглядається клопотання ліквідатора ТОВ "Укрелітбуд" Солдаткіна С.В. №02-01/5007/56 від 12.05.2015р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Представник ліквідатора в засіданні суду підтримав вищезазначене клопотання в повному обсязі.

Представники кредиторів в засіданні суду заперечень на вищезазначене клопотання ліквідатора, не надали.

Господарський суд розглянувши вищезазначене клопотання про продовження процедури ліквідації, прийшов до висновку його задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора, з 21.05.2015р. по 31.12.2015р., включно, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Житомирської області від 03.10.2013р., зокрема, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд", відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" строком на дванадцять місяців до 03.10.2014р. включно; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича.

Ухвалою суду від 19.12.2014р. було, зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" з 22.12.2014 до 21.05.2015 включно.

Згідно з ч.3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно з ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Таким чином, ліквідаційна процедура завершується поданням до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Станом на день розгляду справи строк ліквідаційної процедури закінчився, проте ліквідація банкрута не завершена.

Ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк.

Виходячи з положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" остаточно питання про продовження строку ліквідаційної процедури, з метою оптимального задоволення вимог кредиторів за рахунок майна банкрута, а також про продовження повноважень ліквідатора розглядає та вирішує господарський суд.

Ліквідатор боржника звернувся до господарського суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури.

З матеріалів справи, вбачається, що ліквідатором на виконання вимог суду проведено роботу з ліквідаційної процедури банкрута, а саме: вживаються дії по реалізації наявних майнових активів банкрута.

Слід також, зазначити, що тривале оскарження судових актів у справі ускладнює дії по реалізації наявних майнових активів банкрута та перешкоджає своєчасному проведенню ліквідаційної процедури.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. було частково скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.11.2014р., провадження у справі зупинено.

Постановою ВГСУ від 30.06.2015р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2015р. по справі №19/5007/1455-Б/12 залишено без змін.

Отже, провадження у справі було зупинено на значний термін.

Таким чином, вказані обставини свідчать про незавершення ліквідатором ліквідації банкрута з об'єктивних причин, у переважній більшості незалежних від нього.

Враховуючи, що на цей час строк ліквідаційної процедури закінчився, а ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити і продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора, зобов'язавши останнього забезпечити завершення ліквідації банкрута до закінчення строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86,77 ГПК України, ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Укрелітбуд" Солдаткіна С.В. про затвердження понесених витрат за період з 01.08.2013р. по 28.02.2014р.

2. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_9 від 18.08.2014р. про заміну кредитора та визнання грошових вимог, з урахуванням уточнень.

3. Задовольнити клопотання ліквідатора про продовження ліквідаційної процедури ТОВ "Укрелітбуд" (м.Житомир).

4. Продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Укрелітбуд" (м.Житомир) та повноваження ліквідатора Солдаткіна І.В. з 21.05.2015р. по 31.12.2015р.

5. Відкласти розгляд справи.

6. Призначити наступне засідання суду на "17" листопада 2015 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

7. Зобов'язати ліквідатора Солдаткіна С.В.:

- надати звіт про виконану роботу у ліквідаційній процедурі за відповідний період, з підтверджуючими документами, розглянутий на засіданні комітету кредиторів боржника; відповідний протокол засідання комітету кредиторів надати до суду;

- надати докази встановлення наявності активів боржника шляхом надіслання відповідних запитів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Державного департаменту інтелектуальної власності, Державної митної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної авіаційної служби України або їх територіальних представництв;

- надати відомості з державного реєстру підприємств, установ та організацій про участь боржника, як засновника (учасника) у статутних фондах інших господарюючих суб'єктів;

- надати витяг з ЄДР щодо наявності/відсутності у боржника відокремлених підрозділів;

- надати письмову інформацію щодо наявності/відсутності накладних арештів на банківських рахунках боржника, станом на день судового розгляду справи;

- надати письмовий відзив на уточнення до заяви ОСОБА_9 від 18.08.2014р. про заміну кредитора та визнання грошових вимог;

- із врахуванням приведеного у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провести збори кредиторів та обрати комітет кредиторів ТОВ "Укрелітбуд"; протоколи зборів та комітету кредиторів надати до суду;

- при наявності, надати докази реалізації майна у встановленому законом порядку;

- надати докази закриття відкритих розрахункових рахунків банкрута в банківських установах;

- надати докази виявлення документів банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

- надати (за наявності) акт прийому-передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки, штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута від колишніх посадових осіб банкрута;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимоги кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу).

8. Зобов'язати гр. ОСОБА_9 :

- надіслати уточнення до заяви ОСОБА_9 від 18.08.2014р. про заміну кредитора та визнання грошових вимог на адресу ліквідатора та кредиторів боржника, докази направлення надати суду;

- надати докази сплати судового збору за подання заяви або правове обґрунтування щодо звільнення від сплати судового збору за подання кредиторської заяви.

9. Зобов'язати кредиторів боржника:

- надати письмовий відзив на заяву ОСОБА_9 від 18.08.2014р. про заміну кредитора та визнання грошових вимог, з урахуванням уточнень.

В судове засідання викликати уповноважених представників кредиторів та ліквідатора боржника Солдаткіна С.В.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1 - в справу

2 - ініціюючому кредитору

3 - Житомирський МЦЗ

4 - Коростенська ОДПІ ГУ міндоходів України у Житомир. обл.

5 -ліквідатору Солдаткіну С.В. - АДРЕСА_2 (реком.)

6 - Відділення ВД ФССНВ у м. Житомирі

7 - УПФУ в м. Житомирі

8- ОСОБА_9- АДРЕСА_1 - (реком. з повід.)