ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р.Справа № 923/1076/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бєляновського В.В., Лашина В.В.

(Склад колегії змінено на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів)

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 05.08.2015р.

по справі №923/1076/15

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьенергобуд"

про припинення державної реєстрації юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до ТОВ "Південьенергобуд" про припинення державної реєстрації юридичної особи - ТОВ "Південьенергобуд" (код за ЄДРПОУ - 36008533).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з 2009 року товариство фактично припинило свою діяльність, загальні збори учасників не збирались, будь-які документи фінансової звітності та звітність до контролюючих органів не здавались.

13.08.2009 р. позивачка надала нотаріально завірену заяву про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Південьенергобуд", але за весь цей час товариство не вчинило дій у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішило питання про внесення змін до установчих документів товариства та про їх державну реєстрацію).

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча неодноразово попереджувалося про час і місце розгляду справи.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 05.08.2015р. (суддя Немченко Л.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Судове рішення мотивоване тим, що позивачка не надала пояснень та доказів, за якою саме із підстав, вказаних в п. 2 ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" слід припинити державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Південьенергобуд".

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду від 05.08.2015р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, оскільки на думку скаржника, судове рішення підлягає скасуванню через невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого суду, обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи) на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Південьенергобуд" державна реєстрація - 01.07.2008р., номер запису - 1 009929, ідентифікаційний код юридичної особи - 36008533, місцезнаходження: 73000, АДРЕСА_1. Засновники: ОСОБА_1 (розмір внеску до статутного фонду 26250грн; ОСОБА_2 - розмір внеску до статутного фонду 26250грн.). Статутний капітал - 525000грн. Керівник - ОСОБА_3. Місцезнаходження реєстраційної справи - реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні.

Відповідно до ст. 33 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав і обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття приєднання, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 38 вказаного Закону, підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

- визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності;

- неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом;

- нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль;

- неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Господарським судом підставно вказано, що позивачка не надала пояснень та доказів, за якою саме із вище перелічених підстав, вказаних в ч. 2 ст. 38 названого Закону, суд має припинити державну реєстрацію ТОВ "Південьенергобуд".

Сама лише заява ОСОБА_1 від 13.08.2009р. про вихід із товариства і виплату їй вартість частини у статутному фонді товариства, яка складає 50%, стосується отримання своєї частини у статутному капіталі товариства.

Будь-які дані з контролюючих (фіскальних органів) про припинення діяльності товариства з 2009р. несплату ним податків і зборів, відсутність заборгованості по ним позивачем не надано.

Станом на 19.10.2015р. відомості про юридичну особу відповідача - ТОВ "Південьенергобуд" в ЄДРПОУ наявні.

Відповідно до ст.1 ГПК України до господарського суду може звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Тобто, в контексті цієї норми має значення лише суб'єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Водночас за змістом цієї статті порушення права чи охоронюваного законом інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Позивачем не надано жодних доказів існування порушеного права, наявність спору з підприємством, докази можливості врегулювання спору або ж хоча б звернення до відповідача з будь якими вимогами.

За таких обставин, господарським судом зроблено правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, як таких, що не доведені позивачкою у належний спосіб.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а зводяться до тлумачення норм закону на свою користь.

За таких обставин, рішення господарського суду є правильним, відповідає нормам права і наданим документальним підтвердженням. Доводи, передбачені ст. 104 ГПК України для зміни чи скасування рішення господарського суду, відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103 -105 ГПК України,

суд постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення господарського суду Херсонської області від 05.08.2015 року у справі №923/1076/15 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя В.В. Лашин