overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.10.2015Справа № 910/25315/15
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Фінансова Безпека"

до комунального підприємства "Житній ринок"

про стягнення 78 798,28 грн.

Представники:

від позивача: Чебан А.Б. - директор;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Фінансова Безпека" до комунального підприємства "Житній ринок" про стягнення 78 798,28 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.10.2015 року.

У судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2015 року для вирішення спору мирним шляхом.

27.10.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.10.2015 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 24.09.2015 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.10.2015 року.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгялду справи та те, що його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.15 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2015 року.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 11/80

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши справу № 11/80 від 24.11.2010 року

за заявою кредитора - приватного акціонерного товариства Інформаційні комп'ютерні системи, вул. Смоленська, 32-33, м. Київ, 03005,

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю Будекспорт (далі ТОВ Будекспорт), АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.10.2012 року господарський суд визнав ТОВ Будекспорт банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ТОВ Будекспорт на дванадцять місяців, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1В

Ухвалою від 13.05.2015 року господарський суд клопотання № 02-01/921 від 15.04.2014 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнив. Продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Будекспорт" на шість місяців. Зобовязав ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів).

До господарського суду 26.10.2015 року надійшло клопотання № 02-01/1052 від 16.10.2015 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд зазначеного клопотання здійснити в судовому засіданні з повідомленням учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 22-24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI), ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання № 02-01/1052 від 16.10.2015 року ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 призначити на 03.11.2015 року на 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб.314.

Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали від 20.01.2012 року т. 6 а.с. 117), банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_1, представнику працівників боржника ОСОБА_2 (25014, АДРЕСА_2), товарній біржі "Електронні торги України" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, оф. 3), філії товарної біржі "Електронні торги України" в місті Кіровоград (АДРЕСА_3).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. Справа № 911/3815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна, Хмельницька обл., м. Славута () - Заявник

до Споживчого товариства Настуся, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча () - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3815/15 про банкрутство Споживчого товариства Настуся ().

21.09.2015 р. господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію № 22971 Оголошення про порушення справи про банкрутство Споживчого товариства Настуся ().

23.10.2015 р. до господарського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальність "АТ Каргілл" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3) б/№ від 20.10.2015 р. про визнання кредиторських вимог на суму 328 872, 31грн. (вх. № 25007/15).

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Подану заяви прийняти до розгляду, який призначити на "09" листопада 2015 р. о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 3.

2. Зобовязати розпорядника майна боржника:

- розглянути кредиторську заяву і надати суду документально підтвердженні та нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо визнання або відхилення кредиторських вимог заявника.

3. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна боржника, боржнику та заявнику.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2015 р. Справа № 911/4485/15

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дистрибюторська фірма Руслана, АР Крим, м. Феодосія

до товариства з обмеженою відповідальністю Фора, Київська обл., м. Вишниве

про стягнення коштів,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, довіреність №1 від 09 липня 2015 року;

відповідача не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з незявленням в судове засідання представників відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 05.11.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 05.10.2015 року у справі № 911/4485/15.

Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання повторно визнати обовязковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 р. Справа № 914/3036/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства ПЛ Лізинг, м.Львів

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м.Київ

про визнання недійсним договору від 16.12.2011р. про відступлення прав за договорами іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 ОСОБА_1 представник (довіреність №7881 від 22.04.2015р.);

від відповідача-2 ОСОБА_2 представник (довіреність №195 від 14.08.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства ПЛ Лізинг до Публічного акціонерного товариства Кредобанк та до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про визнання недійсним договору від 16.12.2011р. про відступлення прав за договорами іпотеки.

Ухвалою суду від 03.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.09.2015р. В судовому засіданні 23.09.2015р. оголошено перерву до 07.10.2015р. Ухвалою суду від 07.10.2015р. розгляд справи відкладено на 21.10.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки повноважного представника суд не повідомив.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позовних заперечив з підстав зазначених у поданому 22.09.2015р. відзиві (вх.№40203/15) на позовну заяву.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні проти позовних заперечив з підстав зазначених у відзиві (вх.№40407/15 від 23.09.2015р.) на позовну заяву та уточненому відзиві (вх.№42875/15 від 07.10.2015р.) на позовну заяву.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.15р.до 10:25год.

2. Позивачу, Відповідачу-1, Відповідачу-2 виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3522/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Львівобленерго, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Дім, м.Львів-Винники

про стягнення 202798,73грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Публічним акціонерним товариством „Львівобленерго, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал-Дім, м.Львів-Винники про стягнення 202798,73грн., з яких 60033,77грн. пені, 128185,16грн. індексу інфляції, 14579,80грн. 3 % річних з простроченої суми.

Ухвалою суду від 08.10.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2015р. зявився, подав клопотання (вх.№45911/15 від 26.10.2015р.) про долучення до матеріалів справи акту звірки розрахунків з відповідачем та доказів його направлення відповідачу.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.10.2015р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості відповідачу подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 09.11.15р. до 10:30год.

2. Зобовязати позивача: забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за договором; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа№ 914/2759/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», м.Одеса

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

про стягнення 7984278,81грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», м.Одеса до Служби автомобільних доріг у Львівській області про стягнення 7984278,81грн., з яких 4328689,00грн. основного боргу, 409637,07грн. 3% річних та 3245952,74грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 13.08.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2015р. Ухвалою суду від 26.08.2015р. розгляд справи відкладено на 05.10.2015р. у звязку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 05.10.2015р. розгляд справи відкладено на 21.10.2015р. з підстав викладених в ній. В судовому засіданні 21.10.2015р. оголошено перерву до 26.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2015р. зявився, подав заперечення (вх.№45961/15 від 26.10.2015р.) на відзив на позовну заяву, надав усні пояснення по суті поданого заперечення.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.10.2015р. зявився. заявив усне клопотання про надання для ознайомлення поданих позивачем заперечень.

В судовому засіданні представник відповідача ознайомився з поданим позивачем запереченням на відзив, після чого надав усні пояснення по суті заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2759/15 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 914/3408/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;
до відповідача:Приватного підприємства «ЕКСПРЕС ОСОБА_1», м. Львів;
про:стягнення 24 853,31 грн.

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «ЕКСПРЕС ОСОБА_1», м. Львів про стягнення 24 853,31 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1 827,00 грн.

06.10.2015 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Господарського суду Львівської області із клопотанням про повернення сплаченого судового збору у розмірі 609,00 грн.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що судовий збір від ціни позову (24853,31 грн.) підлягав до сплати у розмірі 1 218 грн. 00 коп. (розмір судового збору, який встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання заявником позову), судовий збір у розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 (ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 609,00 грн., сплачений платіжним дорученням №BOК31B0МЕ4 від 11.08.2015 р.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2015 р. Справа № 914/3169/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27», Львівська область, м.Новий Розділ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроно-Україна», Львівська область, м.Кам»янка-Бузька;
про:стягнення 52768,11грн. інфляційних втрат та 4109,90грн. 3% річних
Суддя Крупник Р.В. Секретар Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність вих. № 132 від 24.09.2015р.);
від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 16.10.2015р.).

03.09.2015 року на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ Проммонтаж СУ-27 до ТОВ Кроно-Україна про стягнення 52768,11 грн. інфляційних втрат та 4109,90 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 28.09.2015р. Ухвалою суду від 28.09.2015р. розгляд справи відкладено на 19.10.2015р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 15.10.2015р., який подано через канцелярію суду 16.10.2015р.

Крім цього, представник відповідача подав суду клопотання від 19.10.2015р., у якому просить суд продовжити розгляд справи, у зв»язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, суд ухвалив з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи задоволити дане клопотання.

На підставі вищенаведеного, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 914/3169/15 на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на: 16.11.15 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

. 4.Зобовязати позивача :

- подати копії квитанції про оплату;

- забезпечити обов»язкову явку повноважного представника в судове засідання.

5.Зобовязати відповідача:

- подати контр-розрахунок;

- подати письмове пояснення на відзив;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 р. Справа № 914/3356/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю БПФ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м.Київ в особі відділення №97, м.Львів

про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю БПФ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит, м.Київ в особі відділення №97 про зобовязання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 24.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.10.2015р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.09.2015р. не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 4.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.09.2015р. не виконав, причин невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважного представника в судове засідання не повідомив, хоча про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №04 2 та №79 2.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.15р. до 10:15 год.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази наявності чи відсутності повноважень у Відділення №97 представляти інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (положення про відділення чи інші докази); явка обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази наявності чи відсутності повноважень у Відділення №97 представляти інтереси ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (положення про відділення чи інші докази); явка обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.