Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" жовтня 2015 р. Справа № 906/961/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання : Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.09.14,

від відповідачів: 1: ОСОБА_2, довіреність № 4/19/02-19 від 05.01.15,

2: ОСОБА_2, довіреність № 4/19/02-19 від 05.01.15,

3: ОСОБА_3В, керівник;

третя особа: ОСОБА_3В, довіреність № б/н від 27.08.15,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (м. Коростишів)

до 1. Коростишівської міської ради (м. Коростишів)

2. Виконавчого комітету Коростишівської міської ради (м. Коростишів)

3. Коростишівської районної спілки споживчих товариств (м. Коростишів)

- третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (Житомирська обл., м. Коростишів)

про визнання недійсним та скасування рішення №208 від 25.05.2006 р.

Позивач ФОП ОСОБА_4 звернулася з позовом до суду визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Коростишівської міської ради №208 від 25.05.2006р. , яким , зокрема, затверджено схему генерального плану кооперативного ринку за адресою: вул. Шевченко, 40 , м. Коростишів, розроблену ДПРІ "Житомиркомундорпроект", з наступних підстав :

- відповідно до ст.ст. 11 -16 Закону України"Про планування і забудову територій" № 1699-ІІІ до містобудівної документації належить, зокрема, схемка планування територій на місцевому рівні;

- відповідно до ст. 1 цього Закону схема планування територій - це містобудівна документація , яка визначає принципові вирішення планування, забудови та іншого використання відповідних територій адміністративно-територіальних одиниць, їх окремих частин;

- відповідно до ст. 1 цього Закону об'єктом планування є територія України, територія адміністративно-територіальних одиниць або їх частини чи окремі земельні ділянки ;

- відповідно до ч.2 ст. 3 цього Закону планування територій здійснюється відповідними органами державними влади та органами місцевого самоврядування;

- таким чином, схема генерального плану кооперативного ринку по вул. Шевченка 40 у м. Коростишеві відноситься до містобудівної документації щодо планування окремої земельної ділянки, а об'єктом планування - земельна ділянка орієнтовною площею 1,2 га;

- однак суб'єкт планування - Коростишівська районна спілка споживчих товариств, замовляючи містобудівну документацію з планування земельної ділянки по вул. Шевченка 40 у м. Коростишеві не була ні власником , ні землекористувачем;

- відповідно до ч.3 ст. 10 цього Закону містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни;

- однак рішення №208 від 25.05.2006р. не містить строку дії схеми генерального плану кооперативного ринку та переліку раніше прийнятих з цього приводу рішень, що втратили чинність;

- позивач, як продавець на ринку, станом на 25.05.2006р. мав право оформити паспорт прив'язки тимчасових споруд, які розташовуються по вул. Шевченко,40 у місті Коростишеві та сплачувати кошти за користування земельною ділянкою Коростишівській міській раді;

- однак на підставі оскаржуваного рішення на території земельної ділянки по вул. Шевченка, 40 проводить свою діяльність третя особа - ПКР "Кооперативний ринок".

Ухвалою від 03.07.2015р. господарський суд порушив провадження у справі №906/961/15, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

Ухвалою від 13.08.2015р. справу №906/961/15 прийнято до свого провадження.

До початку розгляду справи по суті позивач предмет та підстави позову не змінив, відповідачі правом на подання зустрічного позову не скористалися.

Позивач свої вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Додатково, позивач обґрунтовує доводи позову щодо змісту порушеного права оскаржуваним рішенням виконавчого комітету в частині оформлення паспорту прив'язки тимчасових споруд тим, що має беззаперечне право на отримання в користування частини земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності та оформлення паспорту прив'язки тимчасової споруди, тому, на думку позивача, Коростишівська районна спілка споживчих товариств не має права на земельну ділянку, тому має з нею рівні права на оформлення земельної ділянки.

Відповідач- 1 Коростишівська міська рада проти позову заперечує в повному обсязі, з підстав наведених у відзиві.

Додатково, відповідач-1 вказує те, що згідно довідки АБ №087833 з ЄДРПОУ та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АО1 №307024, зареєстровано як юридичну особу - Коростишівську міську раду, тому виконавчий комітет Коростишівської міської ради як окрема юридична особа не зареєстрована.

Відповідач-3 Коростишівська районна спілка споживчих товариств та третя особа Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" позовні вимоги заперечують в повному обсязі, з підстав, наведених у відзиві.

В засіданні суду 20.10.15р. представникам сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення про відмову у позові та припинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 26 сесії 4 скликання Коростишівської міської ради від 10.11.2005р. було створене Комунальне підприємство "Коростишівський міський ринок" , яке 22 листопада 2005року набуло статусу юридичної особи ( а.с. 65, 179).

19 квітня 2006 року виконавчий комітет Коростишівської міської ради, розглянувши клопотання адміністрації КП "Коростишівський міський ринок" від 28.03.06р. № 23, висновок Коростишівського архітектурно-планувального бюро та керуючись ст.ст. 30 та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " вирішив:

- надати дозвіл адміністрації КП "Коростишівський міський ринок" на розроблення схеми геплану ринку ( а. с. 68, 116, 117).

В ході вирішення спору не встановлено наявність рішення або Коростишівської міської ради, або її виконавчого комітету , про затвердження схеми генерального плану ринку КП "Коростишівський міський ринок".

Як встановив суд, рішенням 33 (позачергової) сесії 5 скликання Коростишівської міської ради від 28.03.2009р. № 908 скасоване рішення 28 сесії 4 скликання від 28.11.2005р. "Про покладання обов'язків справляння ринкового збору" на КП "Коростишівський міський ринок" ( а.с. 217).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.08.12р. у справі № 4/76-Б КП "Коростишівський міський ринок" ліквідовано як юридичну особу ( а.с. 93).

В свою чергу, 25 травня 2006 року виконавчий комітет Коростишівської міської ради, розглянувши клопотання Коростишівської районної спілки споживчих товариств від 24.05.2006р. № 117, схему генерального плану кооперативного ринку, та керуючись ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " вирішив:

- затвердити схему генерального плану кооперативного ринку за адресою: вул. Шевченко, 40, м. Коростишів, розроблену ДПРІ "Житомиркомундорпроект".

- погодити Коростишівській районній спілці споживчих товариств режим роботи ПРСС "Кооперативний ринок" по вул. Шевченко,40 ( початок роботи - 06.00 год., кінець роботи - 18.00 год., останній понеділок місяця - санітарний день.

- зобов'язати Коростишівську районну спілку споживчих товариств дотримуватись правил благоустрою міста Коростишева та санітарного стану прилеглої території ( а.с. 59).

Як встановив суд, схема кооперативного ринку розроблена ДПРІ "Житомиркомундорпроект" на підставі топозйомки , виконаної інститутом УКРДП Житомирським філіалом в 1984 році та проекту капітального ремонту благоустрою території колгоспного ринку в м. Коростишеві виконаним Житомирським філіалом інституту "Укркомунремдорпроект" в 1985 році ( а.с. 138).

Рішенням виконавчого комітету Коростишівської міської ради № 325 від 16.08.2006 року були затверджені правила торгівлі на ПР "Кооперативний ринок" ( а с. 74).

Рішенням 33 (позачергової) сесії 5 скликання Коростишівської міської ради від 28.03.2009р. № 908 покладено обов'язки справляння ринкового збору на території ринку по вул. Шевченка, 40 на підприємство районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" з 01.04.2009року ( а с. 217).

Матеріалами справи також підтверджується, що Коростишівська районна спілка споживчих товариств є власником:

- майнового комплексу , який складається з 9 об'єктів нерухомого майна відповідно інвентарної справи № 5481 , який розташований по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві;

- будівлі "заготпункту" загальною площею 189,3 кв.м відповідно інвентарної справи № 6003;

- магазину "Будматеріали", який розташований по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві;

- магазину "Кооператор", корисною площею 173,6 кв.м, який розташований по вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві ( а.с. 165 -174).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані учасниками судового процесу докази на підтвердження своїх вимог та заперечень за правилами ст.ст. 4-7, 33 та 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку у позові до виконавчого комітету Коростишівської міської ради провадження у справі припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, виходячи з наступного.

За приписами статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 17.07.2015 № 650-VIII ( далі по тексту - Закон № 650-VIII) виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчий комітет Коростишівської міської ради визначений співвідповідачем. Однак свої повноваження виконавчий комітет здійснює без права юридичної особи, тому за приписами ст. 1 ГПК України не може бути відповідачем у цьому спорі (4.2.5 Постанова Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції). Оскільки відповідно до статті 11 Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, належним відповідачем у спорі про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету № 208 від 25..05.2006 року є Коростишівська міська рада ( далі - рішення виконкому № 208).

Господарський суд дійшов висновку відмовити у позові до Коростишівської міської ради, виходячи з наступного.

У Рішеннях від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 5 квітня 2001 року № 3-рп/2001, Конституційний Суд України висловив позицію, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце

Правове обґрунтування підстав позову позивачем здійснено за Законом України від 20 квітня 2000 року № 1699-III «Про планування та забудову території» (чинним на час прийняття рішення виконкому № 208, далі - Закон № 1699-III).

У п.2 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" ( далі - Постанова ВГСУ № 6) зазначено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

У п. п. 3.12 пункту 3 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" також роз'яснюється, що посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Таким чином, при вирішенні цього спору суд керується (та відповідно зазначає у ньому) тими законодавчими актами , які діяли станом на дату прийняття рішення виконкому № 208.

Окрім того, у п. 8 Постанови ВГСУ № 6 у разі необхідності в мотивувальній частині рішення суд може зазначити про урахування ним рішення Конституційного Суду України про офіційне тлумачення Конституції та законів України, які підлягають застосуванню в даній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 650-VIII систему місцевого самоврядування утворюють, зокрема, міська рада та виконавчі органи міської ради.

Відповідно до ст. 1 Закону № 650-VIII виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються, зокрема, міськими радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч.1 статті 11 Закону № 650-VIII виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет.

Конституційний Суд України у Рішенні від 16.04.2009 № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) ( далі - Рішення КСУ № 7-рп/2009) з аналізу статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування ( в даному спорі - міська рада та її виконавчий комітет) , здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У Рішення КСУ № 7-рп/2009 розтлумачено, що органи місцевого самоврядування ( в даному спорі - міська рада та її виконавчий комітет), вирішуючи питання місцевого значення, приймають, зокрема, нормативні акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.

Згідно статті 1 Закону № 650-VIII адміністративно-територіальна одиниця - область, район, місто, район у місті, селище, село.

Оскільки у справі відсутні докази утворення у місті Коростишеві районів, суд виходить з того, що місто Коростишів в цілому утворює одну адміністративно-територіальну одиницю.

Таким чином, виконавчий комітет Коростишівської міської ради вправі вирішувати питання місцевого значення, віднесені законом до його компетенції, та приймати рішення, які є обов'язковими до виконання на території міста Коростишева, тобто, нормативні акти.

Рішенням виконкому № 208 затверджено схему генерального плану кооперативного ринку за адресою: вул. Шевченко, 40, м. Коростишів, розроблену ДПРІ "Житомиркомундорпроект" та погоджено Коростишівській районній спілці споживчих товариств режим роботи ПРСС "Кооперативний ринок" по вул. Шевченко,40 ( початок роботи - 06.00 год., кінець роботи - 18.00 год., останній понеділок місяця - санітарний день)

З врахуванням вищевикладеного, рішення виконкому № 208 є локальним нормативним актом, а відтак обов'язковими до виконання на території міста Коростишева.

Визначаючись з компетенцією виконавчого комітету Коростишівської міської ради у прийнятті п.2 цього рішення, судом враховується наступне.

Відповідно до п.п. "8" п" а" ч.1 ст. 30 Закону № 650-VIII до відання виконавчих органів міських рад належить власне (самоврядне ) повноваження:

- організація місцевих ринків, ярмарків, сприяння розвитку всіх форм торгівлі.

Відповідно до п. п. "4" п" б" ч.1 ст. 30 Закону № 650-VIII до відання виконавчих органів міських рад належить делеговані повноваження:

- встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до п. 11. Порядку заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення , затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 № 108 ( втрат. чинність 05.07.2006р.) режим роботи суб'єкта господарської діяльності встановлюється за погодженням з виконкомами місцевих Рад народних депутатів.

У п. 5. Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених наказом Мінекономіки, європ. інтеграції від 11.07.2003 № 185, режим роботи підприємств торгівлі встановлюється суб'єктом господарської діяльності за погодженням з органами місцевого самоврядування у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 6 Порядку № 108 суб'єкти господарської діяльності здійснюють торговельну діяльність після їх державної реєстрації як суб'єктів підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності у них ліцензії на торгівлю окремими видами товарів.

Ринок - підприємство сфери торгівлі, діяльність якого пов'язана з наданням послуг із створення належних умов для здійснення дозволеного продажу тварин, продукції тваринного і рослинного походження, готових кормів, кормових добавок та засобів ветеринарної медицини ( визначення терміну відповідно до Закону України від 25.06.1992 № 2498-XII "Про ветеринарну медицину").

Відповідно до п. 7 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.02 N 57/188/84/105 ( далі - Правила торгівлі на ринках), адміністрація ринку узгоджує з місцевим органом самоврядування режим роботи ринку , а відповідно до п.35 цих Правил зобов'язана дотримуватися затвердженого режиму роботи ринку.

В свою чергу, норма п.7 Правил торгівлі на ринках, які до того ж, носять рекомендаційний характер для органів місцевого самоврядування, до яких належить виконавчий комітет Коростишівської міської ради , не може суперечити п. п. "4" п" б" ч.1 ст. 30 Закону № 650-VIII як нормативно - правовому акту вищої юридичної сили.

З врахуванням вищевикладеного, рішення виконкому № 208 в частині пункту 2 прийняте відповідно до визначеної законом компетенції, оскільки правомірно погоджено саме Коростишівській районній спілці споживчих товариств, як власнику об'єктів нерухомості, що розташовуються по вул. Шевченко,40 у місті Коростишеві режим роботи заснованого нею ПРСС "Кооперативний ринок" , яке є підприємством сфери торгівлі.

Разом з тим, п. 35 Правил торгівлі на ринках є також обов'язковим для адміністрації ПРСС "Кооперативний ринок", яка зобов'язана дотримуватися затвердженого рішенням виконкому № 208 режиму роботи ринку.

При вирішенні цього спору, судом не застосується визначення поняття ринку відповідно до п. 2 Правил торгівлі на ринках, оскільки предмет спору не пов'язаний із створенням ПРСС "Кооперативний ринок" як суб'єкта господарювання на відведеній за рішенням органу місцевого самоврядування земельній ділянці.

Більше того, за визначенням поняття ринку відповідно до п. 2 Правил торгівлі на ринках саме ринок , як суб'єкт господарювання, є суб'єктом права на земельну ділянку, а не продавці ( фізичні особи - громадяни України, іноземні громадяни, особи без громадянства, суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від форм власності), які згідно п. 3 Правил торгівлі на ринках вправі здійснювати торгівлю на ринках.

Доводи позову про те, що позивач як продавець на ринку станом на 25.05.2006р. мав право оформити паспорт прив'язки тимчасових споруд, які розташовуються по вул. Шевченко,40 у місті Коростишеві та сплачувати кошти за користування земельною ділянкою Коростишівській міській раді не ґрунтуються на вимогах законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону № 1699-III , чинного на 25.05.2006 року, порядок отримання дозволу на будівництво тимчасових споруд мав визначатися місцевими правилами забудови відповідно до закону.

Відповідно до викладеного , поняття " тимчасова споруда" розглядалось на рівні Закону № 1699-III як об'єкт будівництва ( споруда (міст, тунель, платформа тощо) з усіма улаштуваннями (галереями, естакадами тощо), устаткуванням, меблями, інвентарем, підсобними та допоміжними пристроями, що належать до неї, а також, за необхідності, з інженерними мережами, які прилягають до неї ( п. 2.1.1 Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000), затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174)

На нормативному рівні станом на 25.05.2006р. діяли Типові правила розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджені наказом Держбуду України від 13.10.2000 № 227 (далі - Типові правила № 227), відповідно до яких мала архітектурна форма для здійснення підприємницької діяльності - невелика споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів.

Відповідно до абз. 6 п.2 Типових правил № 227 стаціонарна мала архітектурна форма - одноповерхова споруда площею до 30 кв. м, яка має закрите приміщення для тимчасового перебування людей, - кіоск, одноповерховий павільйон тощо.

Таким чином, станом на 25.05.2006р. металеві кіоски, які позивач за цим позовом називає "тимчасовими спорудами" вважались малими архітектурними формами.

В частині вжитого у позові поняття "паспорт прив'язки" тимчасової споруди.

Відповідно до абз. 4 п.2 Типових правил № 227 паспорт прив'язки малої архітектурної форми включає план прив'язки малої архітектурної форми на топографо-геодезичній основі, текстові та графічні матеріали щодо естетичного, кольорового вирішення та інженерного забезпечення об'єкта.

Відповідно до абз. 7 п. 2 Типових правил № 227 місце розміщення малої архітектурної форми - земельна ділянка несільськогосподарського призначення, право на яку набувається суб'єктами підприємницької діяльності відповідно до земельного законодавства.

Відповідно до п. 18 Типових правил № 227 малі архітектурні форми повинні розміщуватися з дотриманням вимог актів законодавства, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Як передбачено у п. 21 Типових правил № 227 місця розміщення малих архітектурних форм на території ринку визначаються на основі затвердженої проектної документації ринку.

Згідно абз. 3 п. 13 Правил торгівлі на ринках, торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 7. Правил торгівлі на ринках, вирішення питання про розміщення на ринку торговельних місць належить до компетенції адміністрації ринку, територіальних установ державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини, пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, державтоінспекції.

Позивач, як продавець на ринку згідно п. 3 Правил торгівлі на ринках, має мати належним чином обладнане робоче місце (криті або відкриті столи, прилавки), площу для викладки і зберігання запасів товарів тощо.

В свою чергу, контейнери, кіоски, палатки тощо, навіть за умови належності їх на праві власності продавцям , розміщуються на площі торговельного місця. При цьому, площа контейнерів, кіосків, палаток тощо повинна відповідати площі торговельного місця або входити у межі його площі.

Тому єдиною прив'язкою малої архітектурної форми (контейнера, кіоску, палатки тощо) до місцевості на території ринку станом на 25.06. 06р. було місце розміщення торговельного місця на ринку.

Позивач, помиляючись в наявності в нього права оформити паспорт прив'язки металевих кіосків загальною площею 4 кв . м , 7 кв. м та 1 кв. м. , які , як він доводить, розташовуються по вул. Шевченко,40 у місті Коростишеві в ході вирішення спору не підтвердив , по - перше, належними та допустимими доказами своє право власності на них станом на 25.05.2006р. , по-друге, фактичні підстави їх розміщення по вул. Шевченко,40 у місті Коростишеві на конкретних площах торгівельних місць.

Окрім того, позивач, як продавець на ринку згідно п. 3 Правил торгівлі на ринках, станом на 25.05.2006р. був виключно платником ринкового збору, а не платником плати за землю, оскільки не визнавався суб'єктом права на землю під торговельним місцем на ринку.

Визначаючись з компетенцією виконавчого комітету Коростишівської міської ради у прийнятті п.3 рішення № 208, судом враховується наступне.

Відповідно до п. 9 статті 10 Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" ( далі - Закон № 2807-IV) до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій.

Відповідно до статті 12 Закону № 2807-IV суб'єктами у сфері благоустрою населених пунктів є , зокрема, органи місцевого самоврядування та підприємства.

Відповідно до п. п. "4" п. "1" ч.1 ст. 13 Закону № 2807-IV до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території підприємств та закріплені за ними території на умовах договору.

Відповідно до п. "1" ч.2 ст. 18. Закону № 2807-IV підприємства у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані утримувати в належному стані території, надані їм в установленому законом порядку.

Відповідно до п.п. "7" п" а" ч.1 ст. 30 Закону № 650-VIII до відання виконавчих органів міських рад належить власне (самоврядне ) повноваження:

- організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій.

Таким чином, виконавчий комітет Коростишівської міської ради є суб'єктом у сфері благоустрою міста Коростишева.

Відповідно до абз. 3 п. 6 Правил торгівлі на ринках робота ринків не повинна погіршувати санітарний та екологічний стан місцевості й негативно впливати на умови проживання населення.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Правил торгівлі на ринках улаштування та утримання території ринків повинно відповідати вимогам Санітарних правил утримання територій населених місць (СанПіН N 4690-88) та Ветеринарно-санітарних правил для ринків, затверджених наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 04.06.96 N 23 та зареєстрованих у Мін'юсті України 19.06.96 за N 314/1339.

Відповідно до п. 35 Правил торгівлі на ринках адміністрація ринку зобов'язана підтримувати територію ринку в належному санітарно-технічному і протипожежному стані.

Відповідно до п. 44. Порядок № 108 суб'єкт господарської діяльності повинен забезпечити санітарний стан торговельних і складських приміщень відповідно до вимог санітарних норм та правил і чистоту на прилеглій території, межі якої визначаються виконкомами місцевих Рад народних депутатів.

Відповідно до п. п. "2" п" б" ч.1 ст. 30 Закону № 650-VIII до відання виконавчих органів міських рад належать делеговане повноваження:

- здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

Таким чином, виконавчий комітет Коростишівської міської ради є суб'єктом контролю у місті Коростишеві за дотриманням підприємствами торгівлі усіх форм власності нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

З врахуванням вищевикладеного, рішення виконкому № 208 в частині пункту 3 прийняте відповідно до визначеної законом компетенції, оскільки правомірно зобов'язано саме Коростишівську районну спілку споживчих товариств, як власника об'єктів нерухомості, що розташовуються по вул. Шевченко,40 у місті Коростишеві та де здійснює свою діяльність ПРСС "Кооперативний ринок" дотримуватись правил благоустрою міста Коростишева та санітарного стану прилеглої території.

Такі обов'язки ПРСС "Кооперативний ринок" зобов'язане виконувати в силу вимог чинного законодавства.

Визначаючись з компетенцією виконавчого комітету Коростишівської міської ради у прийнятті п.1 рішення № 208, судом враховується наступне.

Як встановлено у п. п. "4" п. "1" ч.1 ст. 13 Закону № 2807-IV об'єктами благоустрою населених пунктів є т е р и т о р і ї підприємств.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1699-III т е р и т о р і я - частина земної поверхні у визначених межах (кордонах) з властивими їй географічним положенням.

Як передбачено у п. 6 Правил торгівлі на ринках т е р и т о р і я ринку повинна мати відокремлену та відгороджену від проїжджої частини, житлового та комунального секторів ділянку землі, зручне сполучення громадського транспорту загального користування, підземні чи наземні переходи для пішоходів, стоянки для транспортних засобів відвідувачів, безпечні для руху пішоходів входи і виходи, штучне освітлення території ринку, автостоянок та під'їздів, телефонний зв'язок, радіовузол або гучномовець на ринках з кількістю торговельних місць більше 250, електро- та водопостачання, водовідведення, туалет, облаштовані контейнерами майданчики для збирання відходів і сміття тощо.

Як передбачено у п. 7 Правил торгівлі на ринках адміністрація ринку узгоджує з відповідними службами п р о е к т н у д о к у м е н т а ц і ю щодо функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торговельних місць і об'єктів, їх кількості і розміру, забезпечення їх торговельно-технологічним обладнанням та забезпечує утримання території ринку й організацію продажу товарів в і д п о в і д н о до з а т в е р д ж е н о г о п л а н у.

Як випливає із змісту п.21 Типових правил № 227 т е р и т о р і я ринку визначається на основі з а т в е р д ж е н о ї п р о е к т н о ї д о к у м е н т а ц і ї ринку.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1699-III об'єктом планування є, зокрема, т е р и т о р і я ч а с т и н и адміністративно-територіальних одиниць .

Отже , т е р и т о р і я ринку як частини міста Коростишева є об'єктом планування.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1699-III містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.

Згідно статті 17 Закону України "Про основи містобудування" від 16.11.1992 р. №2780-XII ( далі - Закон №2780-XII) містобудівна документація є основою для вирішення питань раціонального використання т е р и т о р і й.

Отже, п р о е к т н а д о к у м е н т а ц і я т е р и т о р і ї ринку є містобудівною документацією.

У частині 3 статті 10 Закону № 1699-III встановлено, що м і с т о б у д і в н а д о к у м е н т а ц і я з а т в е р д ж у є т ь с я відповідною м і с ц е в о ю р а д о ю з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни.

У Рішенні КСУ № 7-рп/2009 також розтлумачено, що за Законом № 1699-III місцева рада затверджує містобудівну документацію та після погодження зі спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури вносить до неї зміни своїм же рішенням (частини третя, четверта статті 10).

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 12 Закону №2780-XII до компетенції міської ради у сфері містобудування на їх території належить, зокрема, з а т в е р д ж е н н я відповідно до законодавства місцевих містобудівних програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, іншої м і с т о б у д і в н о ї д о к у м е н т а ц і ї.

Міські ради вирішують й інші питання у сфері містобудування відповідно до законодавства, а також можуть делегувати питання, що належать до їх компетенції, виконавчим органам.

Відповідно до п. 42 ст. 26 Закону № 650-VIII виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішується питання з а т в е р д ж е н н я в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої м і с т о б у д і в н о ї д о к у м е н т а ц і ї.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону №2780-XII до компетенції виконавчих органів міських рад у сфері містобудування, зокрема, належать: забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і п о д а н н я на з а т в е р д ж е н н я відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній, місцевих правил забудови населених пунктів.

Виконавчі комітети сільських, селищних і міських рад вирішують й інші питання містобудівної діяльності, визначені законом.

Відповідно до п. п. "5" , "6" та "7" п" а" ч.1 ст. 31 Закону № 650-VIII до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження :

- в и з н а ч е н н я у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради т е р и т о р і ї для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією;

- підготовка і п о д а н н я на з а т в е р д ж е н н я р а д и відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, і н ш о ї м і с т о б у д і в н о ї д о к у м е н т а ц і ї.

Таким чином, виконавчий комітет Коростишівської міської ради станом на 25.06.06р. не вправі був затверджувати своїм рішенням будь-яку містобудівну документацію, в тому числі, схему генерального плану кооперативного ринку за адресою: вул. Шевченко,40 м. Коростишів, розроблену ДПРІ "Житомиркомундорпроект", оскільки фактично це п р о е к т н а д о к у м е н т а ц і я т е р и т о р і ї ринку, тому п.1 рішення № 208 є незаконним.

Окрім того, відповідно до п. "1" статті 37 Закону № 650-VIII до відання виконавчих органів міських рад належить власне (самоврядне) повноваження:

- підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Однак в ході вирішення спору Коростишівська міська рада не подала рішення про присвоєння вулиці найменування "Шевченка" , а об'єктам містобудування адреси: вул. Шевченка, 40 у м. Коростишеві.

Викладеним додатково підтверджується незаконність п.1 рішення виконавчого комітету № 208.

Разом з тим, позивач безпідставно заперечував незаконність п. 1 рішення виконавчого комітету № 208 через категорію такого об'єкта планування як окрема земельна ділянка орієнтовною площею 1,2 га, яка розташована по вул. Шевченко,40 в м. Коростишеві, оскільки про такий о'єкт у цьому рішенні не йдеться, а планування земельних ділянок здійснюється на підставі та в порядку земельного законодавства.

У Рішенні КСУ № 7-рп/2009 розтлумачено, що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (частина дев'ята статті 59, пункт 15 частини першої статті 26).

Таким чином, Коростишівська міська рада має право скасувати рішення виконавчого комітету № 208.

Як встановлено судом, рішення виконкому № 208 рішенням Коростишівської міської ради не скасоване , оскільки остання не вважає його незаконним.

Зі змісту частини другої статті 144 Конституції України та частини десятої статті 59 Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з і н і ц і а т и в и з а і н т е р е с о в а н и х о с і б судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого і н т е р е с у, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає о б ' є к т о м захисту ц и в і л ь н и й і н т е р е с.

Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є п о р у ш е н н я у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних з а к о н о м і н т е р е с і в підприємства чи організації - п о з и в а ч а у с п р а в і. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову ( абзац 1 пункту 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26 січня 2000 року № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів").

Цивільний кодекс України не дає визначення поняття "заінтересована особа". Тому інтерес позивача у визнанні рішення виконкому Коростишівської міської ради № 208 має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 N 18-рп/2004 ( справа про охоронюваний законом інтерес) .

У п.3.2 3.2. зазначеного Рішення КСУ наведено статті 18, 32, 34, 35, 36, 39, 41, 44, 79, 89, 104, 121, 127, 140 Конституції України як приклад застосування поняття "інтерес" у широкому сенсі, та здійснено інтерпретацію поняття "інтерес" у вузькому розумінні цього слова, яке на відміну від інтересу в широкому розумінні, перебуває виключно у логічно-смисловому зв'язку із суб'єктивними правами.

Тому, як дійшов висновку Верховний Суд України, суд повинен установити, чи був порушений інтерес особи у вузькому розумінні цього слова, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні ( постанова від 04.02.15р. У цивільній справі 6-233цс14, № в реєстрі 42665525).

Однак на підставі встановлених обставин спору, суд не встановив наявність у позивача як станом на 25.05.06.р. , так і станом на дату звернення з цим позовом до суду як суб'єктивного права на позов, так і законного інтересу , який би перебував у логічно-смисловому зв'язку із суб'єктивними правами, та який порушує п.1 рішення виконавчого комітету № 208 .

Відповідно, підстави для задоволення позову - відсутні.

Господарський суд відмовляє у позові до Коростишівської районної спілки споживчих товариств (м. Коростишів), оскільки третій відповідач у спорі про незаконність рішення виконавчого комітету № 208 є неналежним.

На підставі ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 33, 43, 49, п.1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у позові до Коростишівської міської ради (м. Коростишів) та Коростишівської районної спілки споживчих товариств (м. Коростишів).

2. Припинити провадження у справі за позовом до Виконавчого комітету Коростишівської міської ради (м. Коростишів).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.10.15р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- в справу

2,3,4- позивачу та відповідачам (простою)

5- третій особі (простою)