КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа №Б24/081-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2015 року

у справі № Б24/081-12 (суддя Лутак Т. В.)

за спільної заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Господарського суду Київської області з заявою до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2015 року по справі № Б24/081-12:

1. задоволено клопотання Громадської організації «Спільно» № 02/05 від 05.10.2015.

2.відмовлено у задоволенні клопотання боржника б/н від 28.11.2013 про зупинення провадження у справі.

3. відмовлено у задоволенні клопотання боржника б/н від 09.12.2013 про припинення провадження у справі.

4. залишено без розгляду заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області № 799/09/10-06/10-014 від 02.07.2015 про визнання кредиторських вимог у розмірі 131 654, 21 грн.

5. задоволено частково клопотання ОСОБА_3 б/н від 19.05.2015 про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

6. заборонено органам управління боржника (в тому числі загальним зборам) - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» без згоди розпорядника майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи.

7. заборонено керівнику та органам управління боржника (в тому числі загальним зборам) - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» без погодження з розпорядником майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» арбітражного керуючого Лінкевича Олега Миколайовича укладати угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 09.04.2013 року скасувати в частині пп. 2, 3, 5, 6, 7.

Судовою колегією було встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перебіг встановленого законом п'ятиденного строку на оскарження закінчився 12.10.2015 року.

Однак, згідно штемпелю відділу документального забезпечення Господарського суду Київської області апеляційна скарга подана 16.10.2015 року, тобто із пропуском встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України строку на оскарження судового акту.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Апелянт не скористався таким правом та не додав до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, ст. 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2015 року у справі № Б24/081-12 повернути скаржнику.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений згідно квитанції № 2563 від 16.10.2015 року.

3. Матеріали справи № Б24/081-12 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко