ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Справа № 9/178/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУдовиченка О.С.,
суддів:Погребняка В.Я.,
Поліщука В.Ю. (доповідач),
розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" та ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" арбітражного керуючого Догарєва Андрія Степановича,
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року,
у справі№ 9/178/10 Господарського суду Миколаївської області,
за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" (м. Миколаїв),
провизнання банкрутом,
за участю представників:
від ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії": Кошлій Р.В. - представник (довіреність від 22.10.2014 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") порушено провадження у справі № 9/178/10 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" (далі за текстом - ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"), інше.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у справі № 9/178/10 (суддя - Давченко Т.М.) Заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про відвід судді Адаховської В.С. залишено без розгляду; затверджено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; присуджено вважати погашеними вимоги кредиторів, не задоволені за відсутності майна банкрута; ліквідовано ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Догарєва А.С.; припинено провадження у справі № 9/178/10; припинено дію мораторію, інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 9/178/10 (головуючий суддя - Пироговський В.Т., судді: Лавриненко Л.В., Філінюк І.Г.) апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" задоволено частково; ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у справі № 9/178/10 (про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі) скасовано; справу № 9/178/10 передано на розгляд до місцевого господарського суду. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що прийняття ухвали про припинення провадження у справі за наявності нерозглянутого клопотання, яке стосується заміни сторони у справі, є передчасним.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року про скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у справі № 9/178/10 про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі, інше - змінити, виключивши з її мотивувальної частини наступне:

"Судова колегія вважає за необхідне відзначити, оскільки стягнення дебіторської заборгованості здійснюється на підставі бухгалтерської та фінансово-господарської документації підприємства, повна відсутність будь-якої бухгалтерської документації, у тому числі і тієї, яка б підтверджувала наявність дебіторської заборгованості боржника, унеможливлює проведення ліквідатором претензійно-позовної роботи.

Крім того, слід врахувати, що оскільки заборгованість ПП "Продуктіндустрія" перед ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" виникла у вересні 2005 року, то строк позовної давності для звернення до суду з позовом про її стягнення закінчився у вересні 2008 року, тобто майже за 2 роки до порушення провадження у цій справі. При цьому, те, що спірна заборгованість обліковується як безнадійна (тобто, згідно п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, така, що обліковується по зобов'язанням, щодо яких минув строк позовної давності) підтверджується листом ДПС у Чернігівській області від 31.01.2013 року № 43/Н/22-608. Судова колегія критично оцінює можливість позитивних наслідків звернення до суду з вимогами, по яким закінчився строк позовної давності, та, відповідно стягнення заборгованості та відшкодування судового збору, який у даному випадку становив би максимальну суму, встановлену чинним законодавством.

Водночас, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції,чинній до 19.01.2013 року), а також діючим законодавством не врегульовано питання щодо бухгалтерського обліку саме безнадійної заборгованості підприємства - банкрута та можливості її списання або ж включення до ліквідаційної маси, при цьому такий порядок передбачений лише для бюджетних установ (Наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ" від 02.04.2014 року № 372).

Отже, доводи апеляційної скарги, що заходи щодо пошуку первинної документації на підтвердження дебіторської заборгованості перед боржником у двох найбільших дебіторів ліквідатором Догарєвим А.С. не вживались, а його дії носили формальний характер судовою колегією відхиляються, оскільки спростовуються викладеним вище."

"За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ліквідатором у повному обсязі проведені ліквідаційні заходи щодо пошуку та виявленню можливих майнових активів банкрута, однак ці заходи не дали позитивних результатів.

Надана банком суду апеляційної інстанції постанова Заступника прокурора Центрального району м. Миколаєва від 15.06.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження судовою колегією не може бути прийнята до уваги, виходячи з того, що на момент прийняття оскарженої ухвали (19.03.2015 року) місцевим господарським судом вказана постанова не розглядалась, оскільки не існувала. Крім того, з резолютивної частини зазначеної постанови вбачається, що скасовано постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Олєйніковій О.В. від 21.02.2014 року, тоді як постанова про закриття виконавчого провадження винесена 08.08.2014 року"; просить передати справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 267 ЦК України та ст. 43 ГПК України.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Догарєв А.С. звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у справі № 9/178/10 (про затвердження ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі) залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2015 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційні скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та арбітражного керуючого Догарєва А.С. прийнято до провадження, об'єднано в одне касаційне провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" подану касаційну скаргу підтримав за наведених у ній підстав, просив її задовольнити; проти поданої арбітражним керуючим Догарєвим А.С. касаційної скарги - заперечив, просив залишити її без задоволення.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судові засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників інших учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010 року, за заявою ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", порушено провадження у справі № 9/178/10 про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", в порядку ст. ст. 6, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2010 року у справі № 9/178/10 введено процедуру розпорядження майном ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", призначено розпорядника майна боржника, зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу газет "Голос України" чи "Урядовий кур'єр" оголошення про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко".

15.01.2011 року в газеті "Голос України" № 7(5007) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2011 року у справі № 9/178/10 затверджено Реєстр вимог кредиторів ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" на загальну суму 9 057 088 грн. 62 коп, в тому числі вимоги: І-ї черги: 1) ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 682 грн. 00 коп. - витрати на публікацію оголошення та судові витрати; 2) ТзОВ "ТД "Статус-Трейд" в сумі 125 грн. 00 коп. - судові витрати; ІV-ї черги: 1) ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 8 654 568 грн. 20 коп; 2) ТзОВ "ТД "Статус-Трейд" в сумі 401 713 грн. 42 коп.

01.04.2011 року Зборами кредиторів боржника обрано Комітет кредиторів ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" у складі одного кредитора - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2012 року у справі № 9/178/10 визнано ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута, якого зобов'язано вчинити дії у ліквідаційній процедурі, відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

16.02.2012 року в газеті "Голос України" № 30(5280) опубліковано оголошення про визнання ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації оголошення, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.06.2012 року у справі № 9/178/10 визнано та включено до Реєстру вимог кредиторів (у четверту чергу) поточні кредиторські вимоги УПФ України в Центральному районі м. Миколаєва в сумі 2 322 грн. 79 коп.

Ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2013 року та від 09.10.2013 року у справі № 9/178/10 продовжувався строк ліквідаційної процедури ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" на шість місяців до 31.07.2013 року та до 31.01.2014 відповідно; ухвалою від 12.02.2014 року - на три місяці (до 30.04.2014 року) та ухвалою від 24.04.2014 року - на шість місяців (до 10.10.2014 року).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2014 року (залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.06.2014 року) у справі № 9/187/10 було усунуто арбітражного керуючого Белашова К.В. від виконання повноважень ліквідатора ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" у цій справі; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Догарєва А.С.; зобов'язано арбітражного керуючого Белашова К.В. в 15-ти денний термін з дня прийняття вказаної ухвали передати всі наявні матеріали стосовно банкрутства ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" призначеному ліквідатору за актом приймання-передачі; зобов'язано арбітражного керуючого Догарєва А.С. в найкоротші терміни виконати повноваження ліквідатора банкрута, покладені на арбітражного керуючого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.06.2014 року, на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.05.2014 року у справі № 9/187/10, арбітражний керуючий Белашова К.В. передав ліквідатору ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" арбітражному керуючому Догарєву А.С. документи у справі № 9/178/10, про що складено відповідний Акт приймання-передачі документів.

24.06.2014 року ліквідатор ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" - арбітражний керуючий А.С. Догарєв подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження Звіт ліквідатора від 24.06.2014 року та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" станом на 24.06.2014 року, згідно з яким, за період роботи з 02.06.2014 року по 24.06.2014 року ліквідатором ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" арбітражним керуючим Догарєвим А.С. систематизовано результати роботи попередніх арбітражних керуючих (Надлонка А.І, Белашова К.В.), розміщено оголошення в газеті "Вечірній Миколаїв" від 07.06.2014 року № 68 про недійсність втраченої основної печатки банкрута, підготовлено ліквідаційний баланс.

24.06.2014 року ліквідатор ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" арбітражний керуючий Догарєв А.С. Листом (вих. № 48) повідомив ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про скликання на 07.07.2014 року Комітету кредиторів для розгляду питання схвалення Звіту ліквідатора у справі № 9/178/10, у якості додатку до якого було додано Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "ТД "Бахмачконвервмолоко".

Під час розгляду поданого арбітражним керуючим Догарєвим А.С. Звіту ліквідатора місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що ліквідаторами, в тому числі арбітражним керуючим Догарєвим А.С., було вжито ряд заходів з пошуку майна ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" шляхом направлення запитів до відповідних реєструючих органів, на які було отримано відповіді наступного змісту.

Згідно Листа Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області № 02-01/04/217 від 01.02.2011 року, такий землекористувач як ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" в Державній статистичній звітності з кількісного обліку земель Чернігівського району відсутній.

Листом № 02-16-4-159 від 21.01.2011 року відділ Держкомзему у Миколаївському районі Миколаївської області Головного управління Держкомзему у Миколаївській області повідомив, що згідно статистичних даних, з 2008 року по теперішній час на території району земельні ділянки за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" не значились.

Відповідно з Листом Інспекції Державного технічного нагляду Чернігівської обласної державної адміністрації (вих. № 20) від 25.01.2011 року, за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" технічні засоби в Інспекції не реєструвались.

За Повідомленням Управління Державтоінспекції УМВС України в Чернігівській області (вих. № 8/6-442вх) від 09.02.2011 року, згідно облікових даних УДАІ УМВС України в Чернігівській області за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" на території Чернігівської області зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

КП "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" в Листі (вих. № 165) від 17.02.2011 року повідомило, що в м. Чернігові за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" право власності на об'єкти нерухомості не зареєстровано.

Управління Державтоінспекції УМВС України в Миколаївській області Листом (вих. № 9/1748) від 10.03.2011 року повідомило, що, згідно даних регіональної комп'ютерної бази АІС "Автомобіль" по Миколаївській області, за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" зареєстрованих транспортних засобів не значиться.

Миколаївська митниця Міндоходів у Листі (вих. № 02.1/1-07/1956) від 10.09.2013 року повідомила, що, за інформацією, яка міститься в базі даних митниці, здійснення митного оформлення або розміщення на митних складах в зоні діяльності митниці товарів, що належать ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", станом на 09.09.2013 року, не відбувалось.

ПАТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот" в особі філії "Миколаївський річковий порт" АСК "Укррічфлот" Листом (вих. № 1451) від 11.09.2013 року проінформувало, що філія договірних відносин з ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" не має і раніше не мала.

За наданою Архівом з особового складу Управління архівної роботи та урочистих подій Миколаївської міської ради у Листі (вих. № 199/01-22) від 19.09.2013 року інформацією, документи з особового складу ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" до архіву на зберігання не надходили.

Державний архів Миколаївської області Миколаївської обласної державної адміністрації Листом (вих. № 972/01.1-08/834) від 25.09.2013 року повідомив, що документи ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" на зберігання до Держархіву не надходили.

ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрація морських портів України" Листом (вих. № кп-26/143-13) від 23.09.2013 року повідомило, що в Державному судновому реєстрі України не зареєстровані маломірні річкові (морські) судна та інші плавзасоби, власником яких є ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко".

Згідно з Листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вих. № 09/03/20505/ик) від 07.10.2013 року, ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу), відсутнє.

Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України Листами (вих. № 20.19-11763) від 09.10.2013 року та (вих. № 20.19-13200) від 08.11.2013 року повідомив про те, що в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" повітряних суден не зареєстровано.

Відповідно до Листа Державної служби інтелектуальної власності України (вих. № 1-8/1613) від 03.03.2014 року, за даними державних реєстрів охоронних документів на об'єкти права промислової власності, Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір та Державного реєстру договорів, які стосуються права автора на твір, станом на 27.02.2014 року ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" не є власником жодного із зареєстрованих об'єктів права інтелектуальної власності.

Згідно відмітки територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 25.02.2014 року на поданому ліквідатором Запиті № 02-01/404 від 16.02.2014 року, технологічні транспортні засоби та інше обладнання за ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" не зареєстровані.

За інформацією з Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомому майна, сформованою державним реєстратором Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 03.06.2014 року за №№ 22515740, 22519288, у Реєстрі прав власності на нерухоме майно та Державному реєстрі іпотек відомості щодо ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" відсутні. В Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомому майна наявні наступні відомості: тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстровано: 05.02.2010 року 11:09:06 за № 9489161 реєстратором: Чернігівська філія ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження, 17111418, 05.02.2010 року, ВДВС Бахмацького районного управління юстиції, об'єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", код: 33163986, 16500, Чернігівська обл., Бахмацький р., м. Бахмач, Перемоги, 13, обтяжувач: Відділ Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції.

Листом (вих. № 03-42/4624) від 06.11.2013 року ВДВС Бахмацького районного управління юстиції Головного управління юстиції у Чернігівській області повідомило, що, станом на 05.11.2013 року, на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи про стягнення з ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", жодних виконавчих дій стосовно товариства ВДВС Бахмацького районного управління юстиції не проводило.

Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №№ 22515207, 22518955 від 03.06.2014 року свідчать про відсутність у Реєстрі відомостей щодо ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко".

Бахмацька ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області Листом (вих. № 549/10/11-011) від 06.11.2013 року повідомила, що ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" має наступні рахунки: рахунок № 32 (українська гривня), відкритий 09.02.2009 року в АТ "Сбербанк Росії", рахунок № 4 (українська гривня), відкритий 29.01.2010 року в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві.

За повідомленням Чернігівської дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (вих. № Р1-02-03/1870) від 16.10.2013 року, рахунок ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" № 4 закритий 21.09.2012 року.

Сформована АТ "Сбербанк Росії" 18.04.2014 року виписка з рахунку, відкритого ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" в установі банку, свідчить про відсутність на рахунку № 32 залишку коштів.

30.04.2014 року ліквідатор звернувся до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" із Заявою (№ 02-01/545), у якій просив закрити рахунок № 32, відкритий ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" в ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" вказаний рахунок закрито не було; обґрунтованих пояснень з яких причин рахунок № 32 не був закритий, господарському суду не надано.

Згідно відомостей Ліквідаційного балансу ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" станом на 24.06.2014 року, пасив складає 9 059,4 тис. грн.

Однак, оскільки у ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", як встановлено вище, відсутнє рухоме та нерухоме майно, місцевий господарський суд дійшов висновку, що визнані грошові вимоги кредиторів не можуть бути задоволені.

При цьому, господарськими судами першої та апеляційної інстанції відзначено, що, за Повідомленням ДПА у Чернігівській області (вих. № 784/10/24-022) від 04.05.2011 року, станом на 01.04.2006 року, перед ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" обліковувалась дебіторська заборгованість у загальному розмірі 18 238,0 тис. грн., у тому числі: ПП "Продукт Індустрія" - у сумі 8 724,7 тис. грн., ТОВ "Будконтракт" - у сумі 9 507,0 тис. грн., за ПМП "Статус" - у сумі 6,3 тис. грн.

Крім цього, господарським судом першої інстанції зазначено, що вчинені ліквідаторами заходи, спрямовані на пошук та виявлення документів, які б підтверджували наявність реальної дебіторської заборгованості перед ТзОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко", результатів не дали.

09.07.2014 року, у судовому засіданні Господарського суду Миколаївської області, ліквідатор банкрута Догарєв А.С. звітував про проведену роботу та повідомив про вжиті ним ліквідаційні заходи, на виконання Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року у справі № 9/178/10 відмовлено в задоволенні Скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (б/н) від 08.07.2014 року на неправомірні дії та бездіяльність ліквідатора; відмовлено в задоволенні Скарги ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (б/н) від 08.07.2014 року про заміну сторони по частковим вимогам; затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; вимоги кредиторів, не задоволені за відсутності майна банкрута, визнано погашеними; ліквідовано ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Догарєва Андрія Сергійовича; припинено провадження у справі № 9/178/10; припинено дію мораторію, інше.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року у справі № 9/178/10 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року у справі № 9/178/10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року у справі № 9/178/10 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2014 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 09.07.2014 року у цій справі скасувати; справу № 9/178/10 направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Направляючи справу № 9/178/10 на новий розгляд, господарський суд касаційної інстанції вказав, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі наявності дебіторської заборгованості боржника у процедурі банкрутства (у цьому випадку - дебіторської заборгованості ПП "Продуктіндустрія" у розмірі 8 724,7 тис. грн.) не передбачають можливості її ігнорування, оскільки, у цьому випадку, остаточного рішення щодо цієї заборгованості прийнято не було. При цьому, відзначено, що списання існуючої дебіторської заборгованості є неможливим; така заборгованість, відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підлягає включенню до складу ліквідаційної маси та, у випадку неможливості її повернення в межах ліквідаційної процедури, повинна бути реалізована ліквідатором в порядку ст. 30 цього Закону. Крім того, господарським судом касаційної інстанції було відзначено, що, з огляду на приписи ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка наявності у боржника майнових прав, набутих внаслідок заснування господарського товариства чи участі у його статутному капіталі, є обов'язковим заходом для проведення аналізу його активів, що є необхідним при складанні, за результатами проведення процедури ліквідації, ліквідаційного балансу боржника та є обов'язковим додатком до звіту ліквідатора, що повинен бути предметом дослідження у судовому засіданні при затвердженні звіту ліквідатора та має затверджуватись господарським судом.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2015 року у справі № 9/178/10 відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко"; поновлено повноваження арбітражного керуючого Догарєва А.С. як ліквідатора у справі № 9/178/10; зобов'язано ліквідатора Догарєва А.С. невідкладно вжити необхідні та можливі заходи до усунення недоліків ліквідаційної процедури, які зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 18.12.2014 року та надати суду звіт про виконану роботу; інше.

На виконання вказівок, наданих Вищим господарським судом України у постанові від 18.12.2014 року у справі № 9/178/10, які, згідно зі ст. 11112 ГПК України, є обов'язковими під час нового розгляду справи, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що, згідно з Витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (№ 18893541) від 24.06.2014 року, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про засновника - юридичної особи ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" не знайдено.

Крім того, місцевим та апеляційним господарськими судами, на виконання наданих господарським судом касаційної інстанцій вказівок, встановлено, що під час процедури розпорядження майном ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" з Листа ДПА в Чернігівській області (№т784/10/24-022) від 04.05.2011 року стало відомо, що, станом на 01.04.2006 року, у ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" рахувалась дебіторська заборгованість на суму 18 238 тис. грн., в т.ч. перед ПП "Продуктіндустрія" у розмірі 8 724,7 тис. грн., яка виникла з вересня 2005 року за відвантажене згущене молоко (відвантаження здійснено без укладання письмового договору або контракту).

Під час ліквідаційної процедури ліквідатори, у т.ч. арбітражний керуючий Догарєв А.С., звертались до ПП "Продуктіндустрія" (адреса: м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 59, кв. 4 (згідно з Витягом (№ 20265322) від 16.03.2015 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) з: 1) Претензією від 14.02.2013 року з вимогою підтвердити або спростувати суму заборгованості перед ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" і у разі підтвердження - перерахувати спірну суму на розрахунковий рахунок товариства у ПАТ "Сбербанк Росії", яка повернута поштовою установою з поміткою "организация не числится"; 2) Листом (№ 02-01/539) від 05.02.2014 року з вимогою надати розрахунок заборгованості на теперішній час, а також повідомити про строки її погашення, яка повернута у зв'язку зі спливом строку зберігання; 3) Листом від 14.01.2015 року про надання копій первинних документів на відвантажений товар на суму 8 724,7 тис. грн. та розрахунку заборгованості, який повернутий поштовою установою з поміткою "по закінченню терміну зберігання" Жодна первинна документація щодо правовідносин ПП "Продуктіндустрія" колишнім керівництвом ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" ліквідаторам не передавалась.

Господарські суди попередніх інстанцій, встановивши наведені вище обставини щодо заборгованості ПП "Продуктіндустрія" перед ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" дійшли висновку, що, оскільки стягнення дебіторської заборгованості здійснюється на підставі бухгалтерської та фінансово-господарської документації підприємства, повна відсутність будь-якої бухгалтерської документації, у тому числі і тієї, яка б підтверджувала наявність дебіторської заборгованості боржника, унеможливлює проведення ліквідатором претензійно-позовної роботи. Крім того, слід врахувати, що оскільки заборгованість ПП "Продуктіндустрія" перед ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" виникла у вересні 2005 року, то строк позовної давності для звернення до суду з позовом про її стягнення закінчився у вересні 2008 року, тобто, майже за 2 роки до порушення провадження у цій справі (про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко"). При цьому, те, що спірна заборгованість обліковується як безнадійна (тобто, згідно п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, така, що обліковується по зобов'язанням, щодо яких минув строк позовної давності), підтверджується листом ДПС у Чернігівській області (вих. № 43/Н/22-608) від 31.01.2013 року. Господарські суди першої та апеляційної інстанцій критично оцінили можливість позитивних наслідків звернення до суду з вимогами, по яких закінчився строк позовної давності, та, відповідно стягнення заборгованості та відшкодування судового збору, який у даному випадку становив би максимальну суму, встановлену чинним законодавством. Водночас, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013 року), а також чинним законодавством не врегульовано питання щодо бухгалтерського обліку саме безнадійної заборгованості підприємства - банкрута та можливості її списання або ж включення до ліквідаційної маси, при цьому такий порядок передбачений лише для бюджетних установ (Наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ" № 372 від 02.04.2014 року).

За наведених підстав, місцевий господарський суд (в ухвалі від 19.03.2015 року) дійшов висновку, що ліквідатором у повному обсязі проведені ліквідаційні заходи щодо пошуку та виявленню можливих майнових активів банкрута, однак ці заходи не дали позитивних результатів, а відтак, наявність передбачених чинним законодавством підстав для затвердження поданих ліквідатором Звіту та Ліквідаційного балансу.

Погоджуючись з висновком господарського суду першої інстанції про те, що ліквідатором у повному обсязі проведені ліквідаційні заходи щодо пошуку та виявленню можливих майнових активів банкрута, однак ці заходи не дали позитивних результатів, апеляційний господарський суд вказав про неможливість затвердження поданих ліквідатором Звіту та ліквідаційного балансу до прийняття рішення щодо поданої ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" Заяви про заміну сторони по часткових вимогах, у якій ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" просило господарський суд замінити в справі про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" в частині вимог на суму 15 000 грн. 00 коп. первісного кредитора (ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") на нового кредитора - ТзОВ "Агротрейд", у зв'язку з чим скасував ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року, справу № 9/178/10 передав на розгляд місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з такими висновками господарського суду апеляційної інстанції, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 267 ЦК України та ст. 43 ГПК України, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року про скасування ухвали Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у справі № 9/178/10 про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі, інше - змінити, виключивши з її мотивувальної частини наступне: "Судова колегія вважає за необхідне відзначити, оскільки стягнення дебіторської заборгованості здійснюється на підставі бухгалтерської та фінансово-господарської документації підприємства, повна відсутність будь-якої бухгалтерської документації, у тому числі і тієї, яка б підтверджувала наявність дебіторської заборгованості боржника, унеможливлює проведення ліквідатором претензійно-позовної роботи. Крім того, слід врахувати, що оскільки заборгованість ПП "Продуктіндустрія" перед ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" виникла у вересні 2005 року, то строк позовної давності для звернення до суду з позовом про її стягнення закінчився у вересні 2008 року, тобто майже за 2 роки до порушення провадження у цій справі. При цьому, те, що спірна заборгованість обліковується як безнадійна (тобто, згідно п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, така, що обліковується по зобов'язанням, щодо яких минув строк позовної давності) підтверджується листом ДПС у Чернігівській області від 31.01.2013 року № 43/Н/22-608. Судова колегія критично оцінює можливість позитивних наслідків звернення до суду з вимогами, по яким закінчився строк позовної давності, та, відповідно стягнення заборгованості та відшкодування судового збору, який у даному випадку становив би максимальну суму, встановлену чинним законодавством. Водночас, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013 року), а також діючим законодавством не врегульовано питання щодо бухгалтерського обліку саме безнадійної заборгованості підприємства - банкрута та можливості її списання або ж включення до ліквідаційної маси, при цьому такий порядок передбачений лише для бюджетних установ (Наказ Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ" від 02.04.2014 року № 372). Отже, доводи апеляційної скарги, що заходи щодо пошуку первинної документації на підтвердження дебіторської заборгованості перед боржником у двох найбільших дебіторів ліквідатором Догарєвим А.С. не вживались, а його дії носили формальний характер судовою колегією відхиляються, оскільки спростовуються викладеним вище.". "За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що ліквідатором у повному обсязі проведені ліквідаційні заходи щодо пошуку та виявленню можливих майнових активів банкрута, однак ці заходи не дали позитивних результатів. Надана банком суду апеляційної інстанції постанова Заступника прокурора Центрального району м. Миколаєва від 15.06.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження судовою колегією не може бути прийнята до уваги, виходячи з того, що на момент прийняття оскарженої ухвали (19.03.2015 року) місцевим господарським судом вказана постанова не розглядалась, оскільки не існувала. Крім того, з резолютивної частини зазначеної постанови вбачається, що скасовано постанову слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Олєйніковій О.В. від 21.02.2014 року, тоді як постанова про закриття виконавчого провадження винесена 08.08.2014 року"; просить передати справу до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Поряд з цим, не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Догарєв А.С. звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом ст. ст. 1, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2015 року у справі № 9/178/10 (про затвердження Ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі) залишити без змін. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні поданих ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та ліквідатором ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" арбітражним керуючим Догарєвим А.С. касаційних скарг, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст. 41 ГПК України).

Статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. У постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Згідно із ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; ліквідатор з підстав, передбачених ч. 10 ст. 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Статтею 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Індивідуально визначені речі, що належать банкруту на підставі речових прав, крім права власності і повного господарського відання, не можуть бути включені до складу ліквідаційної маси. За наявності у складі майна банкрута майна, виключеного з обороту, ліквідатор зобов'язаний передати його іншим особам в установленому порядку. Ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки. Активи, включені до складу іпотечного покриття іпотечних облігацій, не включаються до ліквідаційної маси емітента іпотечних облігацій та управителя іпотечним покриттям. Відчуження цих активів, у тому числі примусове, здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про іпотечні облігації".

Згідно зі ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. У разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості.

У відповідності зі ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, зокрема, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону. Про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, вважає, що, з огляду на наявність дебіторської заборгованості ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко" перед ПП "Продуктіндустрія" у розмірі 8 724,7 тис. грн. (яка виникла з вересня 2005 року за відвантажене згущене молоко (відвантаження здійснено без укладання письмового договору або контракту)), Комітетом кредиторів ТзОВ "Бахмачконсервмолоко" має бути прийнято рішення щодо включення (чи невключення, як безнадійної) такої заборгованості до ліквідаційної маси ТзОВ "Бахмачконсервмолоко", можливості стягнення цієї заборгованості у судовому порядку, її (заборгованості) реалізації в порядку ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чи списання арбітражним керуючим з обліку (за відповідним погодженням з Комітетом кредиторів).

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з доводами касаційної скарги щодо необхідності виключення з мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення висновків щодо застосування у цій справі (№ 9/178/10 про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко") наслідків спливу строку позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості дебіторської заборгованості ПП "Продіндустрія", оскільки, спір (який би розглядався судом саме у цій справі (№ 9/178/10 про банкрутство ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко") щодо цієї заборгованості відсутній, а ч. 3 ст. 267 ЦК України передбачена можливість застосування позовної давності, у тому числі й спеціальної, лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття судом рішення за цим спором, однак, враховуючи обґрунтування цієї вимоги, заявленої ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" у касаційній скарзі, вважає, що підстави для її задоволення відсутні.

Щодо вимог касаційної скарги про виключення з мотивувальної частини оскаржуваної постанови висновку апеляційного господарського суду про те, що "надана банком суду апеляційної інстанції постанова Заступника прокурора Центрального району м. Миколаєва від 15.06.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження судовою колегією не може бути прийнята до уваги, виходячи з того, що на момент прийняття оскарженої ухвали (19.03.2015 року) місцевим господарським судом вказана постанова не розглядалась, оскільки не існувала", колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки, згідно зі ст. ст. 99, 101 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Поряд з цим, зважаючи на межі перегляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відзначити, що ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" у касаційній скарзі порушує питання, які стосуються оцінки доказів. Проте, оцінка доказів, на підставі яких судова інстанція дійшла до висновку про встановлення тих чи інших обставин справи, в силу приписів ст. 43 ГПК України, здійснюється за внутрішнім переконанням суду, і їх переоцінка не віднесена до компетенції касаційної інстанції.

Що стосується доводів касаційної скарги ліквідатора ТзОВ "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Догарєва А.С., колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що такі доводи ґрунтуються на довільному тлумаченні скаржником норм чинного процесуального законодавства, оскільки, до прийняття остаточного рішення у справі (зокрема, затвердження господарським судом Звіту ліквідатора та Ліквідаційного балансу банкрута) господарським судом має бути надано остаточну відповідь щодо усіх вимог (заяв, клопотань, тощо), які були подані до господарського суду та мали бути предметом судового розгляду.

За наведених підстав, враховуючи правильність остаточного висновку апеляційного господарського суду про скасування прийнятої Господарським судом Миколаївської області ухвали від 19.03.2015 року, якою було затверджено Звіт ліквідатора та Ліквідаційний баланс ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко", колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року у справі № 9/178/10 має бути залишена в силі.

Поряд з цим, господарському суду першої інстанції під час розгляду справи необхідно врахувати наведене у цій постанові під час вирішення питання щодо наявності підстав для затвердження Звіту ліквідатора та Ліквідаційного балансу ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко".

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що господарськими судами попередніх інстанцій необхідно надати оцінку твердженням ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про наявність грошових коштів на рахунку ТзОВ "Бахмачкосервмолоко", а також обсягу дій арбітражного керуючого, спрямованих на отримання усієї документації, необхідної для завершення ліквідаційної процедури у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, зокрема, шляхом звернення до колишнього керівництва ТзОВ "ТД "Бахмачкосервмолоко".

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції, зважаючи на тривалість ліквідаційної процедури щодо ТзОВ "ТД "Бахмачконсервмолоко", склад Комітету кредиторів боржника та дії, які вчиняє ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" як єдиний член Комітету кредиторів, в т.ч. щодо скликання зборів Комітету кредиторів з порушенням встановленого Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та багаторазового подання тотожних за змістом і вимогами скарг та заяв (що має наслідком затягування ліквідаційної процедури), вважає, що Комітету кредиторів необхідно якнайшвидше прийняти рішення, про які йдеться вище, для можливості завершення ліквідаційної процедури у встановленому чинним законодавством порядку. При цьому, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що прийняття такого рішення залежить виключно від ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" та не впливає на належність виконання арбітражним керуючим обов'язків ліквідатора у цій справі, оскільки не входить до його компетенції.

Керуючись ст.ст.1115,1117,1119,11111 ГПК України, Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бахмачкосервмолоко" арбітражного керуючого Догарєва Андрія Степановича залишити без задоволення.

3. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 червня 2015 року у справі № 9/178/10 Господарського суду Миколаївської області залишити в силі.

Головуючий суддяО.С. Удовиченко
судді:В.Я. Погребняк
В.Ю. Поліщук