КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа №910/13784/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Ільєнок Т.В.

Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 03.08.2015 року) по справі № 910/13784/13 (суддя - Цюкало Ю.В.)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдер"

до публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

треті особи 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про розірвання договорів про відступлення права вимоги від 31.03.2008

року та стягнення 42 534 666,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейдер" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Енергобанк" 42 534 666,38 грн. та розірвання договорів відступлення права вимоги від 31.03.2008 року.

18.11.2013 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій позивач зазначив, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 42 534 666,38 грн. Просив розірвати договір відступлення права вимоги боргових зобов'язань від 31.03.2008 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_3, згідно якого відповідач передав ОСОБА_3 право вимоги заборгованості в сумі 3 051 421,43 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 20703 від 02.02.2007 року, що був укладений між Акціонерним Банком "Енергобанк" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Енергобанк") та ОСОБА_4; розірвати договір відступлення права вимоги боргових зобов'язань від 31.03.2008 року, укладений між відповідачем та ОСОБА_3, згідно якого відповідач передав ОСОБА_3 право вимоги заборгованості в сумі 2 426 282,37 грн. за Договором про надання кредиту № 702-04 від 02.02.2007 року, що був укладений між Акціонерним Банком "Енергобанк" (змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Енергобанк") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вестінвест ЛЛС".

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року у справі № 910/13784/13 позовні вимоги задоволено частково. Розірвано договір відступлення права вимоги боргових зобов'язань від 31.03.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), згідно з яким публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" передано ОСОБА_3 право вимоги заборгованості в сумі 3 051 421,43 грн. за договором про надання споживчого кредиту від 02.02.2007 року № 20703, що був укладений між АБ "Енергобанк" та ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2). Розірвано договір відступлення права вимоги боргових зобов'язань від 31.03.2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), згідно з яким публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" передано ОСОБА_3 право вимоги заборгованості в сумі 2 426 282,37 грн. за договором про надання кредиту від 02.02.2007 року № 702-04, що був укладений між АБ "Енергобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕСТІНВЕСТ ЛЛС". Стягнуто з публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙДЕР" 2 294,00 грн. судового збору. іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, публічне акціонерне товариство "ЕНЕРГОБАНК", звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" по справі № 910/13784/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону визначено, що судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду апеляційної скарги.

Згідно ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з апеляційною скаргою публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на майновий стан.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Зазначений перелік осіб є вичерпним, які звільняються від сплати судового збору, однак відповідач не входить до зазначеного переліку, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору не має.

Разом з цим, за статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, колегією суддів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно частини 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Клопотання про відновлення строку не розглядалось.

Керуючись ст. 91, п. 3 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 27.07.2015 року (оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України 03.08.2015 року) по справі № 910/13784/13 та додані до неї документи не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 910/13784/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.В. Ільєнок

В.В. Куксов