overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 10/143/14-33/146/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.2015 Справа № 908/5669/14

за позовом Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя вул. Артема, 61)

до відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

про внесення змін до договору,

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 р. (суддя Алейникова Т.Г., Гончаренко С.А., Кагітіна Л.П.) позов КП Водоканал задоволено: внесено зміни до договору № 55555 Про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації від 29.04.2011 р., укладеному між Комунальним підприємством Водоканал та ОСОБА_1 Міські теплові мережі (пункти 1.1, 2.2, 3.2.1, 3.4.6, 3.4.8, 4.2, 4.4).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2015 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 28.04.2015 р. у даній справі скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

21.10.2015 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., справу № 908/5669/14 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.

Керуючись ст. 64, 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/5669/14 до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження 10/143/14-33/146/15.

2. Судове засідання призначити на 24.11.2015 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус № 1

3. Зобовязати:

Позивача: надати письмове пояснення щодо наявності одночасно умов для зміни спірного договору, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України; доручення на представника, забезпечити явку повноважного та компетентного представника.

Відповідача: надати письмове пояснення щодо наявності/відсутності одночасно умов для зміни спірного договору, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України; доручення на представника, забезпечити явку повноважного та компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів завчасно надати суду.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Мірошниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
21.10.2015 Справа № 908/4223/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 21.10.2015 року по справі № 908/4223/15
Ухвала набрала чинності 21.10.2015 року

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.10.2016 року

Суддя Черкаський В.І.
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/18279/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

третя особа Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4»

про стягнення 1 086 166,60 грн.,

Суддя Борисенко І.І. Представники :

Представники сторін:

від позивача Соборук Ю.Ф. за дов.

від відповідача Книш М.Б. за дов.

від третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФІКО-ХОЛДІНГ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 1 086 166,60 грн. за Договором від 11.07.2005р. на будівництво торгово-розважального комплексу за адресою: вул.. Срібнокільська, 3 (10 Б мікрорайон Позняки) у Дарницькому районі м.Києва.

В судове засідання 13.10.2015 року представник третьої особи не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з участю представника третьої особи в іншому судовому засіданні 13.10.2015 року і неможливістю його заміни іншою особою.

Клопотання третьої особи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.11.15 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Зобов'язати третю особу Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

13.10.2015Справа № 910/22987/15
За позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ді Сі"

про строкове розірвання договору та виселення,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача 1.2,3 Майданік В.Ю за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація; Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"; Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ді Сі" про строкове розірвання договору та виселення.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, проте 12.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням представника відповідача.

Представник позивача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 03.11.15 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/23467/15
За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ"УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ"

про стягнення 82 802,71 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Прідак І.Є. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"УКРБІЗНЕСБАНК" Білої І.В. в інтересах ПАТ"УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ" про стягнення 164 167,85 грн., за кредитним договором №158/Ю .

Через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 13.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання відповідачу часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 05.11.15 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 07.09.2015р..

Суддя І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.15р. Справа № 904/1214/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ФІРМА ОМІТ", 51911, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ПП "ФІРМА ОМІТ" перебуває на стадії ліквідації.

25.06.15 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат задоволено. Затверджено оплату послуг розпорядника майна арбітражному керуючому ОСОБА_2 про нарахування грошової винагороди 8 395,03грн. та відшкодування витрат у сумі 128,00 грн. за підсумками процедури розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства "ФІРМА ОМІТ", 51911, АДРЕСА_1, . Зобов'язано Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області здійснити виплату грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_1 підприємства "ФІРМА ОМІТ", 51911, АДРЕСА_1, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд.80, оф.28) в розмірі 8395,03грн. та відшкодування витрат у сумі 128,00 грн. за підсумками процедури розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства "ФІРМА ОМІТ", 51911, АДРЕСА_1, .

25.06.15 р. видано наказ господарського суду Дніпропетровської області.

20.10.15 р. до господарського суду Дніпропетровської області від арбітражного керуючого надійшло клопотання про виправлення помилки в наказі.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки в наказі на правонаступника на 17.11.15 р. на 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, представника Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. Справа № 909/997/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", вул. Комунальна, 3, м.Івано - Франківськ,76000

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості у сумі 825 442,88 грн.

за участю:

від відповідача: ОСОБА_1В, довіреність № 14/2015 від 12.05.15

від позивача представники не з"явилися.

ВСТАНОВИВ:

відкрите акціонерне товариство "Івано-Франківський птахокомбінат" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення заборгованості у сумі 825442,88 грн.

В судовому засіданні 15.10.15 оголошувалася перерва до 22.10.15.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак направив суду клопотання щодо відкладення розгляду справи продовження строку розгляду справи (вх. № 11147 від 22.10.15).

В силу ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із викладеного, для забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних способів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об"єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 16.11.15.

2. Відкласти розгляд справи на 03.11.15 о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 26.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. Справа № 909/1202/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Ростімпекс", м.Івано-Франківськ, вул.Тролейбусна, 1

для листування: м.Івано-Франківськ, вул. Островського, 29Д

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" вул. Б.Хмельницького, 68,м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення заборгованості в сумі 75 448, 41 грн.

встановив

Позивач - Приватне підприємство "Ростімпекс", м.Івано-Франківськ, вул.Тролейбусна, 1 подав позовну заяву про стягнення 75448,41грн. з ТзОВ "ДЕЙ-СОН ЛПК".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається доказ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України "Про судовий збір".

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

При цьому судом враховано наступне - пунктом 3 статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За наведених обставин, позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9 Закону України "Про судовий збір" ст 57, п.4 ч.1 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву б/н ( вх.11220/15 від 23.10.2015року) та додані до неї документи повернути Приватного підприємства "Ростімпекс", м.Івано-Франківськ, вул.Тролейбусна, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Шкіндер П.А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_1 26.10.15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.15р. Справа № 904/9000/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортного підприємства "Будкомплект", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропостачання", м. Дніпропетровськ

про стягнення 181 531 грн. 91 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Левицька К.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. № 1 від 12.01.15 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. б/н від 15.10.15 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-транспортне підприємство "Будкомплект", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропостачання", м. Дніпропетровськ 181 531 грн. 91 коп.

У зв`язку з необхідністю виклику до судового засідання для надання пояснень директора ТОВ ВТП "Будкомплект" - ОСОБА_3 та витребуванням додаткових документів у даній справі, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.11.15 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До дня судового засідання:

- директору ТОВ ВТП "Будкомплект" ОСОБА_3 - з'явитись до судового засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду даної справи;

- позивачу: надати витяг із книги реєстрації вихідної кореспонденції ТОВ ВТП "Будкомплект" за 07.08.15 р. та оригінал цієї книги для огляду;

- сторонам: забезпечити явку уповноважених представників із належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.02.2015 Справа № 24/104-908/3946/14
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 23.12.14. у справі № 24/104-908/3946/14.

Рішення набрало законної сили з 03.02.15.
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 03.02.16.
Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.15р. Справа № 904/9328/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.15 р. о 09:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2