ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/4708/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Ольга", м. Дніпропетровськ
до ТОВ "Оріон Групп", м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Фінбанк", м. Одеса, ПАТ "ВТБ Банк", м. Київ та ТОВ "Теоком", м. Харків
про про витребування майна
за участю :

позивача - Білоцерковець Н.В. - за дов.;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи (ПАТ "Фінбанк") - не з"явився;

3-ї особи (ПАТ "ВТБ Банк") - не з"явився;

3-ї особи (ТОВ "Теоком") - Капустюк А.С. - за дов.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Ольга" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд:

- витребувати у ТОВ "Оріон Групп" нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1;

- скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 4935493, внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер 18833931, виданого 11.03.2014 р., видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11529637 від 11.03.2014 р., власник ТОВ "Оріон Групп", код за ;

- визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 3435,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1 за ТОВ "Ольга".

Ухвалою суду від 19.08.2015 р. до участі у справі було залучено в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Фінбанк" та ПАТ "ВТБ Банк".

Ухвалою суду від 18.09.2015 р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Теоком".

Позивач в призначене судове засідання з"явився, надав пояснення на клопотання ПАТ "Фінбанк" про зупинення провадження по справі, в яких просить суд відмовити ПАТ "Фінбанк" в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, яке долучено до матеріалів справи. Також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, ніяких документів не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи (ПАТ "Фінбанк" та ПАТ "ВТБ Банк") в судове засідання не з"явились, ніяких документів не надали. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи були повідомлені належим чином.

Третя особа (ТОВ "Теоком") в судове засідання з"явилась, надала клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України на 15-ть днів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи. Також надав заперечення на заяву про зупинення провадження по справі та відзив на позовну заяв, які долучені до матеріалів справи.

18.09.2015 року третя особа (ПАТ "Фінбанк") подала клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі до моменту винесення вироку у кримінальному провадженні № 0000562, розгляд якого здійснюється Київським районним судом м. Харкова.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заявником (ПАТ "Фінбанк") не доведено суду належними та допустими доказами неможливість розгляду даної господарської справи до моменту винесення вироку у кримінальному провадженні № 0000562, а тому клопотання про зупинення провадження у справі подане безпідставно та необгрунтовано та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та заяву ТОВ "Теоком" про продовження строку розгляду справи, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання у зв"язку з нез"явленням у судове засідання представників відповідача та третіх осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 22, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання ТОВ "Теоком" про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

В порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду справи №922/4708/15 на п"ятнадцять днів до 02.11.2015 р.

В задоволенні клопотання ПАТ "Фінбанк" про зупинення провадження по справі від 18.09.2015 року - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 р. о 15:00

Позивачу подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача та пояснень 3-х осіб.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Попередити учасників судового процесу про можливість розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом документів та неявки повноважних представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи.

Суддя С.А. Прохоров