ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" жовтня 2015 р. Справа № 923/398/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу порушену

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" м.Київ,

до: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", (місцезнаходження 73008, м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, )

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від кредиторів:

- ОСОБА_2 дов. № 23496/13 від 07.09.2015р. - УПФУ в м. Херсоні;

- ОСОБА_3 дов. № 3-243110/18036 від 23.09.2015р. - ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ";

- ОСОБА_4 - ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області;

від ПАТ "Ужгородський Турбогаз" - не з'явились;

від ТОВ "ПЕРТ" - не з'явились;

від ТОВ "УАУ" - не з'явились;

від ТОВ "Хімічні технології" - не з'явились;

від ТОВ "АГРІБІЗНЕС" - не з'явились;

від ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" - не з'явились;

від ТОВ "Хімреактив" - не з'явились;

від ТОВ "Новий день" - не з'явились;

від ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" - не з'явились;

від ТОВ "КрАЗ - Капітал" - не з'явились;

від ПАТ "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ" - не з'явились;

від ПАТ "АвтоКраз" - не з'явились;

від ПАТ "ПОЛТАВСЬКИЙ АВТОАГРЕГАТНИЙ ЗАВОД" - не з'явились;

від ТОВ "Апогей" - не з'явились;

від боржника:

- ОСОБА_5 дов. № 010/522 від 13.05.2015р. - ПАТ "Херсонський завод карданних валів";

розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_6 - не з'явився

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05 травня 2014р. господарський суд Херсонської області порушив справу про банкрутство боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів". Цією ж ухвалою суд визнав грошові вимоги кредитора до боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6, зобов'язав розпорядника майна арбітражного керуючого здійснити повноваження визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Ухвалою від 15.04.2015р. за клопотанням розпорядника майна та представників кредиторів продовжено раніше встановлений строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 до 15 червня 2015р.

Ухвалою від 19 травня 2015 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою суд призначив судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 11 червня 2015 р. на 14 год. 30 хв. в каб. № 211 господарського суду.

Попередніми ухвалами суд відкладав судові засідання для надання можливості кредиторам укласти з боржником мирову угоду, для отримання від забезпеченого кредитора - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" письмової згоду на укладення мирової угоди, для підготування проекту мирової угоди із боржником, призначення наступного засідання комітету кредиторів з розгляду питання про розгляд, схвалення та підписання мирової угоди та подання відповідного клопотання про затвердження мирової угоди до господарського суду Херсонської області, а також усунення виявлених недоліків.

До суду надійшло клопотання від представника кредиторів ОСОБА_7 про розгляд клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.05.2015р. за відсутності представника кредиторів, аналогічне клопотання надійшло від розпорядника майна ОСОБА_6

Оскільки представник кредиторів ОСОБА_7 та розпорядник майна ОСОБА_6 своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності даного представника кредиторів та розпорядника майна за наявними в справі матеріалами.

До суду надійшла заява ПАТ " АвтоКраз " про внесення змін до реєстру вимог кредиторів. Заява мотивована наступним.

Згідно Договору поруки №117 від 03.11.2010р. ПАТ "АвтоКрАЗ" взяло на себе зобов'язання перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ПАТ "ХЗКВ" зобов'язань Договору про відновлювальну кредитну лінію №1338-10 від 03.11.2010р.

Після затвердження реєстру кредиторів, виходячи із наявності вищевказаних договорів, ПАТ "АвтоКрАЗ" сплатило на користь ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" частину заборгованості ПАТ "ХЗКВ" на загальну суму 13717738,33грн. та цим-самим фактично придбало частину визнаних судом грошових вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "ХЗКВ".

Тобто, має місце правонаступництво на суму грошових вимог у розмірі 13717738,33грн. від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПАТ "АвтоКрАЗ".

Тому розмір грошових вимог ПАТ "АвтоКрАЗ" до ПАТ "ХЗКВ" підлягає збільшенню на суму 13717738,33грн., а розмір грошових вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" підлягає зменшенню на таку ж суму.

За таких обставин ПАТ "АвтоКрАЗ" просить суд внести зміни до затвердженого господарським судом Херсонської області вимог кредиторів ПАТ "Херсонський завод карданних валів", шляхом зменшення вимог ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на суму 13717738,33грн. та збільшення розміру вимог ПАТ "АвтоКрАЗ" на суму 13 717 738,33грн.

Від представника кредиторів ОСОБА_7 надійшли додаткові пояснення щодо проведеної розпорядником майна роботи та стосовно заявленого ПАТ "АвтоКрАЗ" клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, відповідно до яких не заперечує проти задоволення доданого клопотання.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів підтримали клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Всебічно, повно, об'єктивно дослідивши матеріали справи з урахуванням доводів, позиції кожного з учасників провадження, заслухавши присутніх учасників провадження, суд дійшов наступних висновків про часткове задоволення заява ПАТ " АвтоКраз " про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

На підтвердження вимог поданої заяви, ПАТ " АвтоКраз " надано наступні докази : копії листів ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" направлені на адресу ПАТ " АвтоКраз " з вимогою погасити проценти за користування кредитними коштами згідно договору поруки № 117 від 03.11.2010р., укладеного між ПАТ"АвтоКраз", як поручителя, ПАТ "ХЗКВ", як боржника та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як кредитора. Крім того надано копії платіжних доручень з погашення процентів за користування кредитними коштами згідно договору поруки № 117 від 03.11.2010р.

Виходячи з приписів ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання кредитор має право заявити вимогу до поручителя про виконання договору поруки у солідарному порядку.

Так ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" направлено лист на адресу ПАТ "АвтоКраз" з вимогою погасити проценти за користування кредитними коштами згідно договору поруки № 117 від 03.11.2010р.

В свою чергу ПАТ "АвтоКраз" здійснило оплату вказаної суми та на підтвердження здіснення оплати та надало копії платіжних доручень на загальну суму 13717738,33 грн.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Керуючись ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши надані докази суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ПАТ " АвтоКраз " про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та зобов'язує розпорядника майна ОСОБА_6 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Суд звертає увагу представників сторін, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того суд зазначає, що станом на 23.10.2015р. клопотання про розгляд мирової угоди до суду не надходило, що спричинює судову тяганину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23 - 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

у х в а л и в :

1. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_6 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів з урахуванням здіснення погашення заборгованості ПАТ " АвтоКраз " перед ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в рахунок погашення боргу боржника на підставі договору поруки № 117 від 03.11.2010р.

2. Призначити судове засідання для розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника на 24 листопада 2015 р. на 11 год. 00 хв. в каб. № 211 господарського суду.

3. Зобов'язати представників сторін надати документи витребувані попередніми ухвалами суду.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

6.Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України

7.Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Т.Г. Пінтеліна