номер провадження справи 24/76/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 Справа № 908/2553/14

м. Запоріжжя

за позовом: Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а; ідентифікаційний код 20485152)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міські комунікаційні системи (69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 86, ідентифікаційний код 38839877)

про розірвання договору

Судді Азізбекян Т.А.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.06.2015р.; ОСОБА_4, довіреність № 306 від 02.01.2015р., ОСОБА_5, довіреність № 307 від 02.01.2015р.

від відповідача: ОСОБА_6, довіреність № б/н від 05.05.2015р.

ВСТАНОВЛЕНО:

21.07.2014р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Міського комунального підприємства «Основаніє» () надійшла позовна заява № 10118/02 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи» () про розірвання з 29.01.2014р. договору про передачу прав дистрибютора від 23.08.2013р. № 2308-ППД, укладеного між міським комунальним підприємством «Основаніє» та товариством з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи».

Ухвалою від 21.07.2014р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/76/14, розгляд господарської справи № 908/2553/14 був призначений на 13.08.2014р. о 14-00 год.

В судовому засіданні 13.10.2014р. судом призначена судова компютернотехнічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/2553/14 було зупинено на період проведення експертизи.

Ухвалою від 30.06.2015р. провадження у справі № 908/2553/14 було поновлено з 14.07.2015р., розгляд справи був призначений на 14.07.2015р. о 16-30.

На підставі розпорядження керівника апарату № 01-04/293/15 від 14.07.2015р., призначено колегіальний розгляд справи № 908/2553/14 у складі суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., суддя Попова І.А., суддя Смірнов О.Г.

Ухвалою від 14.07.2015р. матеріали справи № 908/2553/14 були прийняті колегією суддів к провадженню, розгляд справи призначений на 04.08.2015р.

Термін вирішення спору продовжувався за письмовим клопотанням сторін на 15 днів, згідно із положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України

Господарський суд розяснив представникам сторін права та обовязки, передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники сторін не наполягали на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами.

19.10.2015р. господарським судом відповідно до вимог статті 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Між міським комунальним підприємством «Основаніє» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи» 23.08.2013р. укладений договір на передачу прав дистрибютора № 2308-ППД, відповідно до пункту 2.1 якого ТОВ «МКС», як генеральний дистрибютор ПК на умовах, обумовлених у договорі, передає субдистрибютору частину прав на самостійне користування та продаж права користування потенційним споживачам продуктом на території реалізації, в частині функціоналів, що забезпечують нарахування вартості комунальних послуг, облік та систематизацію платежів населення. За договором продукт це частина програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя,2013», забезпечений необхідним технічним устаткуванням, що має торгову марку «Інформаційні комунальні системи», що забезпечує роботу функціоналів ПК, визначених в пункті 2.1 договору. Продукт -2- функціонал «Розрахунок субсидій» з включеним в нього програмним модулем «Субсидія» програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів м. Запоріжжя, 2013». Територією реалізації в цьому договорі це територія м. Запоріжжя, на якій буде реалізовуватися субдистрибютором право користування продуктом. Функціонал ПК в розумінні договору є здатність програмного продукту виконувати набір функцій, визначених в його зовнішньому описі, що задовольняють заданим або таким, що мають на увазі потребам користувачів. За умовами договору, а саме згідно пункту 2.2, функціонали продукту в частині забезпечення нарахування, обліку та систематизації платежів населення полягають у наступному: - ведення і актуалізація реєстрів особових рахунків споживачів комунальних послуг у сфері житловокомунального господарства, в тому числі: - забезпечення здійснення нарахувань на особові рахунки споживачів комунальних послуг; - ведення особових рахунків споживачів комунальних послуг; - рознесення платежів (відображення в обліку сплачених споживачами коштів за спожиті комунальні послуги); - відстеження та застосування критичних оновлень стану заборгованості за надані комунальні послуги; - закриття місяця з отриманням сальдо за особовими рахунками споживачів; - розробка вихідних форм; - видача вихідних форм; - забезпечення необхідним доступом до Інтерфейсів ПК для перегляду результатів наданих послуг; - забезпечення можливості друку та тиражування рахунків на оплату житловокомунальних послуг та інших платіжнорозрахункових форм. Продукт -2 в частині забезпечення нарахування субсидій, їх обліку та систематизації полягає у забезпеченні формування, опрацювання, упорядкування, нарахування субсидій на відшкодування витрат на оплату житловокомунальних послуг для населення, зберігання цієї інформації у БДА, в тому числі: - автоматизований ввід даних при оформленні запитів користувачів та абонентів; - розноска субсидій по особовим рахункам за допомогою систем, інтерфейсів та програмних модулів, що входять до функціоналу продукту; - ведення і актуалізація реєстрів користувачів субсидій; - ведення особових рахунків споживачів субсидій; - рознесення платежів (відображення в обліку отриманих споживачами субсидій); - забезпечення необхідним доступом до Інтерфейсів ПК для перегляду результатів наданих субсидій. Пунктом 6.1 договору передбачено, що продукт в частині забезпечення нарахування, обліку та систематизації комунальних платежів населення, та права на нього отримуються субдистрибютором за актом приймання передачі. На моменту укладення договору сторонами було передбачено - пункт 7.3.1 договору, що ТОВ «МКС» зобовязано здійснити передачу продукту та прав на нього до 30.08.2013р. Передача прав на програмний продукт відбувається шляхом передачі ПК, який забезпечений необхідним технічним устаткуванням. Відповідно до пункту 6.5 договору на продукт субдистрибютор отримує завірені копії або оригінали наступних документів: накладну або акт приймання передачі - оригінал; рахунок оригінал; технічна документація (витяг із ТЗ). Згідно акту приймання передачі продукту від 31.08.2013р. МКП «Основаніє» було прийнято чотири сервера. Відповідно до акту прийому передачі продукту -2 від 10.09.2013р. до договору, МКП «Основаніє» прийняло: найменування продукту-2: скомпільована версія функціоналу «Розрахунок субсидій» ПК з включеним в нього програмним модулем «Субсидія» Програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя 2013». Згідно акту приймання передачі (повернення) обладнання від 29.01.2014р. до договору, сторони підтвердили, що станом на 18.01.2014р. обладнання, наведене у таблиці 1, в тому числі чотири сервери, вважається повернутим до ТОВ «МКС» за актом приймання передачі (повернення) обладнання. За висновками позивача, враховуючи акти прийому передачі продуктів до договору, МКП «Основаніє» не набуло прав на самостійне користування продукту та продукту -2 на частину програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя, 2013», а отримало лише доступ до продукту. Причиною повернення обладнання, переліченого в акті від 29.01.2014р., стали технічні та енергетичні перебої у роботі за місцем його знаходження у субдистрибютора, про що зазначено в самому акті. Іншого обладнання (програмного комплексу), яке б забезпечувало отримання повного обсягу прав, передбачених умовами договору № 2308-ППД, відповідачем позивачеві передано після цього не було. За висновками позивача, відповідач не здійснив заміну обладнання, як частини програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя, 2013». Починаючи з 29.01.2014р. позивач фактично позбавлений права на самостійне користування продуктом та продуктом-2, як це передбачено умовами договору № 2308-ППД. Доступ до продукту здійснюється позивачем фактично за іншим договором. Між сторонами 23.08.2013р. також укладено договір підписки № 23/8-1П на пакет ПК «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя, 2013», предметом якого є надання ТОВ «МКС» на платній основі, за абонентську плату, протягом дії договору МКП «Основаніє» права користування узгодженого сторонами пакету ПК, на який оформлено МКП «Основаніє» підписку, зокрема, пакету, що включає функціонал, який забезпечує формування, опрацювання, упорядкування та зберігання інформації БДА, за обумовленою цим договором та додатками до нього адресою підключення. Тобто, по зазначеному договору позивачу також надано право доступу до вказаного ПК, використовуючи аккаунти (паролі, логіни), які належать відповідачу. МКП «Основаніє» укладаючи договір № 2308-ППД розраховувало, як то було визначено предметом договору, на набуття прав на самостійне користування продуктом та продуктом -2 на частину програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя, 2013». В порушення умов договору № 2308-ППД, МКП «Основаніє» такого права так і не набуло. Відповідно до статті 1118 Цивільного кодексу України, договір комерційної концесії укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми договору концесії такий договір є нікчемним. Договір комерційної концесії підлягає державній реєстрації органом, який здійснив державну реєстрацію правоволодільця. Згідно статті 1120 Цивільного кодексу України, правоволоділець зобовязаний, якщо інше не встановлено договором комерційної концесії забезпечити державну реєстрацію договору. ТОВ «МКС» не виконало законодавчо встановленого обовязку і не здійснило державну реєстрацію договору № 2308-ППД на передачу прав дистрибютора від 23.08.2013р. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечує проти заявленого позову посилаючись на наступні обставини. Між товариством та позивачем 23.08.2013р. був укладений договір № 2308-ПП на передачу прав дистрибютора. В подальшому до договору вносились зміни відповідно до додаткової угоди № 1 від 12.09.2013р., додаткової угоди б/н від 10.10.2013р. та додаткової угоди № 2 від 14.04.2014р. На підставі додаткової угоди від 10.10.2013р. пункт 1.1 договору був викладений в наступній редакції: Продукт в цьому Договорі це частина Програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя, 2013», яка надає можливість працювати у інтерфейсах функціоналів, які дозволяють формувати, опрацьовувати, впорядковувати та зберігати інформацію БДА, використовувати програмний модуль «Субсидія» та інтерфейсах, з правом розширення кола споживачів продукту на письмово узгоджених з МКС умовах на території реалізації, за допомогою яких субдистрибютор забезпечує введення даних, їх актуалізацію та контроль правильності таких даних, необхідних для здійснення МКС нарахування за допомогою ПК вартості комунальних послуг за звітний період, а також забезпечення МКС збереження і захисту даних щодо обліку, систематизації та стану комунальних платежів. З 10.10.2013р. відповідно до узгоджених між сторонами умов договору, не передбачалось обовязку надання позивачу ПК забезпеченого технічним устаткуванням. Пунктом 7.10 договору, яким відповідно до додаткової угоди від 10.10.2014р. був доповнений розділ 7 договору, було визначено право, а не обовязок товариства передавати позивачу компютерну техніку та технічне обладнання, та вилучати їх у будь який час, визначений товариством, з попередженням позивача не менше, ніж за 30 днів. 16.12.2013р. між сторонами договору був підписаний зведений акт приймання передачі обладнання, відповідно до якого позивачу було передано 407 одиниць обладнання, на загальну суму 1 113 304,61 грн. В подальшому, за актом приймання передачі (повернення) обладнання від 29.01.2014р. частина раніше переданого обладнання (13 одиниць) була повернута товариству. В безоплатному користуванні позивача залишилось 394 одиниць обладнання (компютери, монітори, принтери, телефонні апарати, факси, клавіатури, миші, блоки розеток), якого, за висновками відповідача більш ніж достатньо для самостійного використання ПК в межах частково переданих прав на нього. Самостійне користування позивачем частиною прав продукту, визначених у пункті 1.12 договору, обмежено пунктом 7.2 договору, яким передбачено право субдистрибютера, зокрема: створювати і підтримувати мережу продажу прав користування продукту за цим договором на всій території реалізації (територія м. Запоріжжя відповідно до пункту 1.3); встановлювати ціни на право користування продукту у взаємовідносинах з третіми особами; проводити рекламну компанію на продукт та / або його частину на території реалізації; надавати третім особам послуги забезпечені роботою продукту на платній основі. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи № 908/2553/14 та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи» («МКС») та міським комунальним підприємством «Основаніє» («субдистрибютор») укладений договір на передачу прав дистрибютора № 2308-ППД, за умовами якого, продукт в цьому договорі це частина програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя,2013», забезпечений необхідним технічним устаткуванням, що має торгову марку «Інформаційні комунальні системи», що забезпечує роботу функціоналів ПК, визначених в пункті 2.1 договору.

Територія реалізації в цьому договорі це територія міста Запоріжжя, на який буде реалізовуватися субдистрибютором право користування продуктом.

Функціонал ПК здатність програмного продукту виконувати набір функцій, визначених в його зовнішньому описі, що задовольняють заданим або таким, що маються на увазі потребам користувачів.

Відповідно до предмету договору, МКС, як генеральний дистрибютор ПК, на умовах, обумовлених у цьому договорі, передає субдистрибютору частину прав на самостійне користування та продаж права користування потенційним споживачам продуктом на території реалізації, в частині функціоналів, що забезпечують нарахування вартості комунальних послуг, облік та систематизацію платежів населення.

Згідно пункту 2.2, функціонали продукту в частині забезпечення нарахування, обліку та систематизації платежів населення полягають у наступному: - ведення і актуалізація реєстрів особових рахунків споживачів комунальних послуг у сфері житловокомунального господарства, в тому числі: - забезпечення здійснення нарахувань на особові рахунки споживачів комунальних послуг; - ведення особових рахунків споживачів комунальних послуг; - рознесення платежів (відображення в обліку сплачених споживачами коштів за спожиті комунальні послуги); - відстеження та застосування критичних оновлень стану заборгованості за надані комунальні послуги; - закриття місяця з отриманням сальдо за особовими рахунками споживачів; - розробка вихідних форм; - видача вихідних форм; - забезпечення необхідним доступом до Інтерфейсів ПК для перегляду результатів наданих послуг; - забезпечення можливості друку та тиражування рахунків на оплату житловокомунальних послуг та інших платіжнорозрахункових форм.

Розділом 4 договору передбачено, що винагорода МКС за надання субдистрибютору прав за цим договором визначається без урахування ПДВ, та встановлюється у розмірі 0,8 % від грошових коштів, фактично сплачених населенням (споживачами) за надані субдистрибютором та кінцевими споживачами продукту комунальні послуги протягом звітного місяця, що обліковуються і нараховуються за допомогою програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. v. Запоріжжя,2013», і оплачує їх на умовах, визначених цим договором.

Розділом 6 договору передбачено, що продукт в частині забезпечення нарахування, обліку та систематизації комунальних платежів населення, та права на нього отримуються субдистрибютором за актом приймання передачі. Отримання субдистрибютором додаткових продуктів до ПК не входить у вартість договору і оплачується додатково на підставі відповідних цивільно правових угод. Отримання частини ПК, яка містить інші функціонали, ніж передані за цим договором, можливо на підставі письмової заявки субдистрибютора з укладанням відповідної додаткової угоди. Строк отримання інших, не передбачених договором функціоналів визначається в специфікаціях, що є невідємною частиною цього договору.

Пунктом 6.5 договору визначено, що на продукт субдистрибютор отримує завірені копії або оригінали наступних документів: - накладну або акт приймання передачі оригінал; - рахунок оригінал; - технічна документація витяг.

Пунктом 7.3 договору визначено, що МКС зобовязано здійснити передачу продукту та прав на нього до 30.08.2013р.

Сторонами погоджено, що договір набуває чинності з 31.08.2013р. і діє до 31.12.2020р. включно, а щодо фінансових зобовязань до повного виконання їх сторонами.

Пунктом 13.4 договору передбачено право дистрибютора ініціювати дострокове розірвання цього договору за умови зміни суттєвих обставин, підтверджених аудиторським висновком, з попередженням МКС не менш ніж за 90 днів до бажаної дати розірвання договору.

Із змісту договору на передачу прав дистрибютора № 2308-ППД від 23.08.2013р. слідує, що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток товариства і підприємства.

31.08.2013р. на виконання договору на передачу прав дистрибютора № 2308-ППД від 23.08.2013р., сторонами підписаний акт приймання передачі, а яким МКС передає, а субдистрибютор приймає програмний комплекс «Розрахунок комунальних платежів м. Запоріжжя, 2013», в частині функціоналів, що забезпечують нарахування вартості комунальних послуг, облік та систематизацію платежів населення. При передачі сторонами був протестований продукт, претензій до МКС щодо роботи продукту не має. МКС передає, а субдистрибютор приймає зазначене у таблиці, та / або узгодженому у подальшому сторонами письмовому переліку, технічне обладнання та устаткування.

Додатковою угодою № 1 від 12.09.2013р. до договору № 2308 ППД на передачу прав дистрибютора від 23.08.2013р., сторони погодили пункт 1.1 в наступній редакції: «Продукт в цьому Договорі це частина Програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя,2013», забезпечений необхідним технічним устаткуванням, що має торгову марку «Інформаційні комунальні системи», що забезпечує роботу функціоналів ПК, визначених в пункті 2.1 договору. Продукт -2 функціонал «Розрахунок субсидії» з включеним в нього програмним модулем «Субсидія» Програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя,2013».

Специфікацією від 12.09.2013р. до договору № 2308-ППД на передачу прав дистрибютора від 23.08.2013р. визначено найменування та опис продукту-2. (10.09.2013р. складений акт прийому передачі продукту -2).

29.01.2014р. сторонами до договору № 2308-ППД на передачу прав дистрибютора від 23.08.2013р. був складений акт приймання передачі (повернення ) обладнання, яким зафіксовано, що сторонами підтверджується, що станом на 18.01.2014р. обладнання, наведене у таблиці 1, вважається повернутим за актом приймання передачі обладнання до МКС, у звязку із технічними та енергетичними перебоями у роботі за місцем його знаходження у субдистрибютора, відповідно до пункту 7.3.9 договору № 2308-ППД на передачу прав дистрибютора від 23.08.2013р., та МКС забезпечено роботу продукту та продукту -2 відповідно до умов договору.

Додатковою угодою № 2 від 14.04.2014р. до договору № 2308-ППД на передачу прав дистрибютора від 23.08.2013р. сторони погодили доповнити договір пунктом 1.6 наступного змісту: « Режим «on- line» в даному договорі це режим обміну інформацією між ПК та сервером приймальника (фінансовою або банківською установою, що здійснює прийом комунальних платежів на підставі укладених договорів з субдистрибютором та користувачем ПК) в режимі реального часу, що функціонує через Інтернет канал, із встановленням часом відгуку, який не повинен перевищувати 30 секунд…».

Сторони погодили викласти пункт 7.1.2 договору у наступній редакції: «субдистрибютор зобовязаний забезпечити користування продуктом через наданий МКС доступ шляхом отримання у МКС аккаунтів та паролів користувачами продукту.Самостійне кодування доступу дистрибютором та користувачами продукту не допускається… Субдистрибютор зобовязаний забезпечити своєчасне, не пізніше 5 (пятого ) числа кожного місяця введення даних, необхідних для здійснення МКС нарахувань комунальних платежів за звітний період. У разі порушення цих умов субдистрибютор самостійно несе усі повязані з такими порушеннями ризики, та зобовязаний у 7-ми денний термін з дня отримання письмової вимоги МКС забезпечити налагодження прийому передачі визначеної інформації в режимі «on- line» та захищеними каналами звязку МКС. Субдистрибютор несе відповідальність за достовірність інформації та даних, що вводяться ним та користувачами продукту в ПК для здійснення нарахувань та формування сальдо».

Також, сторонами погоджена редакція пункту 7.3.7, а саме: «Надавати субдистрибютору інформацію щодо роботи продукту, яка є необхідною для субдистрибютора для виконання зобовязань за цим договором. До 7 числа місяця, наступного за звітним надавати субдистрибютору в узгодженому сторонами електронному форматі рахунки на оплату комунальних послуг, що надає субдистрибютор та користувачі ПК, з якими укладено відповідні договори, для подальшого друку субдистрибютором».

Оцінивши надані позивачем документальні докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до положень статті 11 Цивільного кодекс у України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: - договори та інші право чини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що з 29.01.2014р. МКП «Основаніє» було позбавлено права на самостійне користування продуктом та продуктом-2, як це передбачено умовами договору № 2308-ППД.

Нормативно обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на частину 2 статті 651 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За поясненнями позивача, МКП «Основаніє» укладаючи договір № 2308-ППД розраховувало на набуття прав на самостійне користування продукту та продукту-2 на частину програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя, 2013». Проте, в порушення умов договору № 2308-ППД, МКП «Основаніє» такого права не набуло.

Суд не погоджується із зазначеним висновком позивача з огляду на такі обставини.

Визначаючи межі повноважень позивача в частині самостійного користування продуктом та продуктом -2 за договором № 2308-ППД від 23.08.2013р., суд враховує умови додаткової угоди № 1 від 12.09.2013р. та № 2 від 14.04.2014р., за якими, продукт в цьому договорі це частина програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів, м. Запоріжжя,2013»,забезпечений необхідним технічним устаткуванням, що має торгову марку «Інформаційні комунальні системи», що забезпечує роботу функціоналів ПК, визначених в пункті 2.1 договору. Субдистрибютор зобовязаний забезпечити користування продуктом через наданий МКС доступ шляхом отримання у МКС аккаунтів та паролів користувачами продукту. Самостійне кодування доступу дистрибютором та користувачами продукту не допускається… Субдистрибютор зобовязаний забезпечити своєчасне, не пізніше 5 (пятого) числа кожного місяця введення даних, необхідних для здійснення МКС нарахувань комунальних платежів за звітний період. У разі порушення цих умов субдистрибютор самостійно несе усі повязані з такими порушеннями ризики, та зобовязаний у 7-ми денний термін з дня отримання письмової вимоги МКС забезпечити налагодження прийому передачі визначеної інформації в режимі «on- line» та захищеними каналами звязку МКС. Субдистрибютор несе відповідальність за достовірність інформації та даних, що вводяться ним та користувачами продукту в ПК для здійснення нарахувань та формування сальдо».

За актом приймання передачі (повернення) обладнання від 29.01.2014р. визначено, що відповідно до пункту 7.3.9 договору № 2308-ППД на передачу прав дистрибютора від 23.08.2013р., МКС забезпечено роботу продукту та продукту -2 відповідно до умов договору.

Слід зазначити, що позивач, посилаючись на положення статті 651 Цивільного кодексу України щодо істотного порушення відповідачем зобовязань за договором, повинен був документально довести, що завдана внаслідок такого порушення шкода позбавила МКП «Основаніє» можливості набути відповідних прав користування продуктом.

Фактично, позивачем не доведений факт істотного порушення відповідачем умов договору № 2308-ППД від 23.08.2013р., що спричинило б завдання МКП «Основаніє» шкоди.

Відповідно до умов договору МКП «Основаніє» надається можливість працювати у інтерфейсах функціоналів, які дозволяють формувати, опрацьовувати, впорядковувати та зберігати інформацію БДА, використовувати програмний модуль «Субсидія» та інтерфейсах, з правом розширення кола споживачів продукту, за допомогою яких МКП «Основаніє» забезпечує введення даних, їх актуалізацію та контроль правильності таких даних, необхідних для здійснення ТОВ «МКС» нарахування за допомогою ПК 2013 вартості комунальних послуг за звітний період.

З аналізу договору № 2308-ППД від 23.08.2013р. слідує, що договір не містить умов щодо території розміщення обладнання та серверів з ПК 2013.

Для передачі частини прав на користування продуктом згідно акту приймання передачі від 31.08.2013р. субдистрибютор прийняв від МКС продукт, а саме частину прав на користування програмного комплексу «Розрахунок комунальних платежів. м. Запоріжжя,2013», в частині певних функціоналів.

Таким чином, право володіння та користування у МКП «Основаніє» на виконання умов договору № 2308-ППД від 23.08.2013р. забезпечено, оскільки позивач має змогу впливати на продукт, передбачений договором, за наявності всіх необхідних функціоналів (можливість введення даних, їх актуалізація, контроль правильності таких даних).

Фактично, незабезпечення зі сторони ТОВ «МКС» права володіння та користування МКП «Основаніє» частиною прав призвело б до неможливості МКП «Основаніє» користуватися функціоналами продукту.

Саме наявність наслідків виконання умов цього договору наявність розрахунку вартості комунальних платежів, укладання в подальшому МКП «Основаніє» договорів з КП «Водоканал», Концерном «Міські теплові мережі», підтверджує факт виконання умов договору зі сторони ТОВ «МКС» та реалізацію МКП «Основаніє» права володіння та користування продуктом.

Повернення за актом приймання передачі обладнання від 29.01.2014р. не свідчить про повернення за цим актом продукту або частини прав на нього.

Слід зазначити, що з моменту повернення частини обладнання, не було виявлено жодного факту неналежної роботи функціоналів ПК, що підтверджується відсутністю рекламацій зі сторони МКП «Основаніє», як це передбачено розділом 9 договору № 2308-ППД від 23.08.2013р.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що пояснення позивача щодо відсутності з 29.01.2014р. у його володінні продукту є необґрунтованими та спростовуються фактичними наслідками виконання умов договору.

Судом встановлено, що 14.04.2015р. Господарським судом Запорізької області у справі № 908/1434/15-г, за позовом Міське комунальне підприємство «Основаніє» () до товариства з обмеженою відповідальністю «Міські комунікаційні системи» (), про визнання недійсним договору на передачу прав дистрибютора № 2308 ППД від 23.08.2013р., оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

У задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду обґрунтовується наступними обставинами. За своєю правовою природою договір, укладений між сторонами, є договором дистрибюції, за яким МКП «Основаніє» надається комплекс послуг щодо користування програмним комплексом і його сервісного обслуговування, та право на продаж цього комплексу послуг третім особам від свого імені й за свій рахунок.

За висновком суду, договір № 2308-ППД від 23.08.2013р. містить в собі умови, що характерні для договорів про надання послуг (стаття 901 ЦК України).

Відповідачем до матеріалів справи надана належним чином посвідчена копія дистрибюторського контракту № 130801 ГД з ексклюзивними правами Генерального дистрибютора для здійснення діяльності на території України, укладеного 01.08.2013р. між ТОВ «Інформаційні комунальні системи» та ТОВ «Міські комунікаційні системи». Договір № 2308-ППД на передачу прав дистрибютора від 23.08.2013р. зі сторони відповідача підписано директором ТОВ «Інформаційні комунальні системи», який відповідно до пункту 5.1 Статуту підприємства є виконавчим органом, і відповідно до пункту 7.1.1 має право на укладання господарських угод (контрактів).

Рішення набуло законної сили.

Відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Оскільки позивачем документально не доведено факт істотного порушення відповідачем умов договору № 2308-ППД від 23.08.2013р., позов залишається судом без задоволення.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49,82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді І.А. Попова

ОСОБА_2

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 26.10.2015р.