overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.15 Справа № 914/1196/15

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

перебуває апеляційна скарга Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.06.15

у справі № 914/1196/15

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

про стягнення штрафу та пені на суму 135 320 грн. і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення від 14.11.14 № 82р/к.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2015 року Львівським апеляційним господарським судом прийнято постанову у справі № 914/1196/15 в складі колегії головуючий суддя Кузь В.Л., судді Данко Л.С., Галушко Н.А., якою апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.06.15 у даній справі № 914/1196/165 скасовано.

14 серпня 2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача про виправлення описки в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.15 у справі № 914/1196/15.

На запит Львівського апеляційного господарського суду за вих. № 09-01/4653/15 від 06.10.15 після закінчення перегляду постанови суду апеляційної інстанції від 08.07.15 у даній справі в порядку касаційного провадження з суду першої інстанції надійшли матеріали справи № 914/1196/15.

Для вирішення питання про виправлення описки в постанові суду від 08.07.15 розпорядженням голови суду від 26.10.15 до складу судової колегії внесено зміни замість судді Галушко Н.А. введено суддю Гриців В.М., з підстав, викладених у розпорядженні.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту постанови було допущено описку, а саме у пп. 2,3 резолютивної частини постанови помилково зазначено номер справи, а саме замість « 914/1196/15», зазначено « 914/1196/165».

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у п.п. 2,3 резолютивної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.15. Замість номера справи « 914/1196/165» слід читати « 914/1196/15», не зачіпаючи при цьому суті постанови.

2. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий - суддя Кузь В.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" жовтня 2015 р. Справа №914/2410/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Мельник Г.І.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. (суддя Крупник Р.В.)

у справі №914/2410/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2015р. у справі №914/2410/15.

При виготовленні даної ухвали було допущено описку в п.2 резолютивної частини, а саме, у зазначенні дати судового засідання.

Згідно зі ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої ухвали, колегія суддів дійшла висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в п.2 резолютивної частини ухвали від 12.10.2015р. замість: "Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.11.2015р. о 10 год. 15 хвил." слід читати: "Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.11.2015р. о 10 год. 15 хвил.".

Решту тексту ухвали залишити без змін.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді Г.І. Мельник

О.В. Михалюк
У х в а л а

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Барбара В.П., розглянувши заяву колективного підприємства «Хмельницька меблева фабрика» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2014 року та від 29 квітня 2015 року у справі № 924/275/14 за позовом колективного підприємства «Хмельницька меблева фабрика» до товариства з обмеженою відповідальністю «Поділляжитлобуд», треті особи: Державна реєстраційна служба України, публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», про визнання права власності на нежитлове приміщення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 8 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання колективного підприємства «Хмельницька меблева фабрика» про поновлення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 квітня 2015 року у справі № 924/275/14; відмовлено у допуску справи № 924/275/14 до провадження Верховного Суду України.

21 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява колективного підприємства «Хмельницька меблева фабрика» про повернення судового збору у розмірі 36 540,00 грн, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2014 року та від 29 квітня 2015 року у справі № 924/275/14.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви колективного підприємства «Хмельницька меблева фабрика» про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанов Вищого господарського суду України від 8 жовтня 2014 року та від 29 квітня 2015 року у справі № 924/275/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.П. Барбара
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» (далі - ПАТ «Саливонківський цукровий завод») про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Київської області від 17 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 911/825/14 за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції України до ПАТ «Саливонківський цукровий завод» про стягнення 23 479 948,25 грн,

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Саливонківський цукровий завод» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Київської області від 17 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 911/825/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 жовтня 2015 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки додані до неї копії рішення господарського суду Київської області від 17 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 911/825/14 належним чином не оформлені та не засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року №28.

Крім того, заявником не додано документа про сплату судового збору.

ПАТ «Саливонківський цукровий завод» надано строк до 15 жовтня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Проте заявник у встановлений строк вимог зазначеної ухвали не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ПАТ «Саливонківський цукровий завод» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Київської області від 17 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 911/825/14 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Саливонківський цукровий завод» про перегляд Верховним Судом України рішення господарського суду Київської області від 17 грудня 2014 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 1 липня 2015 року у справі № 911/825/14 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 18/3167/11 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 18/3167/11.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 11118 Господарського процесуального кодексу України у заяві про перегляд судових рішень господарських судів зазначаються: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Заявником зазначених вимог не виконано, оскільки не зазначено товариство з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження» та його місцезнаходження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на викладене, заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано копію заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Пожежне спостереження».

Згідно з ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26 лютого 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2015 року у справі № 18/3167/11 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11118 - 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 9 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Шицький І.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 910/13006/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІСК Трансекспо» до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБудКонтракт» про визнання банкрутом,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 червня 2015 року у справі № 910/13006/14 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заяву про перегляд судового рішення подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору. Проте серед додатків до зазначеної заяви відсутній документ на підтвердження сплати судового збору.

Зважаючи на викладене заявникові слід надати доказ сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Згідно з частиною другою, пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 11118 , 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» строк для усунення недоліків до 5 листопада 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Б. Шицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 922/3137/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. у справі № 922/3137/15 господарського суду Харківської області за Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення 210 546 109, 76 грн. -

Встановив:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 р. у справі № 922/3137/15 господарського суду Харківської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 3 листопада 2015 року в 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2015 року Справа № 910/459/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. у справі № 910/459/15-г господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" про стягнення заборгованості за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон" про стягнення неустойки, -

за участю представників:

Позивача: Павленко О.О. дов. б/н від 22.01.2015 р.

Відповідача: не з'явився

Встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2015р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. у справі № 910/459/15-г було прийнято до провадження суду та її розгляд призначено на 20.10.2015р. в 11 год. 10 хв.

Проте, у судове засідання представник ТОВ "Хеппілон Україна" не з'явилися, при цьому, представником ТОВ "Хеппілон Україна" було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хеппілон Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2015 р. у справі № 910/459/15-г відкласти на 11 год. 20 хв. 03.11.2015р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 328 (третій поверх).

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 903/90/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Акулової Н.В., Гольцової Л.А., перевіривши заяву ТОВ "Поларт-Інвест" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16 вересня 2015 року у справі Господарського суду Волинської області за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ТОВ "Поларт-Інвест", третя особа - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", про звернення стягнення на предмет застави,

УСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви ТОВ "Поларт-Інвест" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 16 вересня 2015 року на 11 год. 55 хв. 28 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Акулова

Л. Гольцова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 914/3368/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Малетича М.М., Могил С.К., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Стрий Авто" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 вересня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Державного агентства резерву України до Товариства з додатковою відповідальністю "Стрий Авто", за участю Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, про відшкодування вартості матеріальних цінностей та сплату штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Стрий Авто" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Звертаємо увагу, що матеріали справи містять інформацію зі ступенем секретності "Цілком таємно", тому до участі у судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок)). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до режимно-секретного відділу Вищого господарського суду України довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Козир

Судді М. Малетич

С. Могил