ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Справа № 923/1452/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Новотроїцького району Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради Херсонської області (позивач-1), Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (позивач-2), с. Чкалове, Новотроїцького району Херсонської області,

до Селянського (фермерського) господарства "Матрос", с. Ковильне, Новотроїцького району Херсонської області,

про стягнення 10 431 грн. 67 коп.,

за участю прокурора - Петренко Л.В., посвідчення № 030355 від 17.11.14р.;

представників:

позивача-1 - не прибув;

позивача-2 - не прибув;

відповідача - ОСОБА_1, представник, дов. № 27 від 15.09.15р.

Прокурор Новотроїцького району Херсонської області звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Новотроїцької районної ради Херсонської області (позивач-1) та Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області у якій, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.10.15 № 76/136-вих.15, яка підтримана позивачами у відповідних письмових заявах, просить стягнути з відповідача на користь позивача-1 3697грн.83коп. 30% основного боргу з орендної плати, 919грн.17коп. 30% від суми з урахуванням встановленого індексу інфляції та на користь позивача-2 8628грн.24коп. 70% основного боргу з орендної плати, 2144грн.73коп. 70% від суми з урахуванням встаноленого індексу інфляції, 1044грн.16коп. пені, 160грн. 58коп. процентів за користування коштами, відповідно до умов договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл. селищ Новотроїцького району та знаходиться в оперативному управлінні Чкалівської сільської ради від 25.02.14. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається також на положення ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 526, 530, 548, 549, 610, 612, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Прокурор в ході судового розгляду справи підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12.10.15 № 76/136-вих.15.

Крім того, прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням від 23.10.15 № 80/1963-вих.15 у якому просить суд звільнити прокуратуру Новотроїцького району Херсонської області від сплати судового збору за збільшення розміру позовних вимог у справі № 923/1452/15. Вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки враховуючи розмір позовних вимог (ціну позову) на момент звернення прокурора з даним позовом (10431,67грн.) та на дату звернення із заявою про збільшення розміру позовних вимог (16433,12грн.), розмір ставки судового збору не підлягає збільшенню (доплаті), відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції з 01.09.15 р.).

З тих же підстав судом залишається без задоволення клпотання представника відповідача про залишення без розгляду заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог, викладене у доповненнях до відзиву на позовну заяву.

Позивачі, повідомлені про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомили, надіславши клопотання про вирішення спору без участі їх представників.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву та доповнень до відзиву, посилаючись на наступні обставини. Як зазначає відповідач, згідно Договору оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району та знаходяться в оперативному управлінні Чкалівської сільської ради від 25.02.2014 року (п. 1.1.) позивач-2 повинен був передати відповідачу в строкове платне користування частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району від насосних станцій № № 6, 7 та 30 каналу Р-5-2 за актом приймання-передачі майна, який складається в день підписання договору. Однак, як стверджує відповідач, хоч такий акт і був підписаний сторонами, фактичної передачі будь-якого конкретно визначеного майна, а саме частини внутрішньогосподарської меліоративної системи, не відбулося. Згідно акту прийому-передачі від 25.02.2014 року відповідачем були прийняті земельні ділянки: площею 65,03 га на контурі 6 та площею 101,0 на контурі 54, а всього - 166,03 га. Зазначені земельні ділянки перебувають у приватній власності громадян. Наявні у матеріалах справи докази, на думку відповідача, свідчать про те, що ніякого майна, визначеного індивідуальними чи родовими ознаками, відповідач від позивача-2 не отримував, а отже не повинен і здійснювати оплату за користування майном. Позивач-2 отримав від позивача-1 згідно рішення Новотроїцької районної ради № 494 від 17.05.2013 року в оперативне управління конкретно визначене майно - частину міжгосподарської меліоративної системи Новотроїцького району, яка складається з трубопроводів різного діаметру та протяжності, задвижок, гідроспоруд та інше. Позивач-2 ж згідно рішення Чкалівської сільської ради № 419 від 07.02.2014 року прийняв на баланс та в оперативне управління частину внутрішньогосподарської меліоративної системи. Статтею 1 закону України «Про меліорацію земель» визначені такі поняття, як меліоративна система, внутрішньогосподарська меліоративна система та міжгосподарська меліоративна система. Меліоративна система - це «технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об'єкти як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодію яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом грунтів на меліорованих землях». «Внутрішньогосподарська меліоративна система - меліоративна система, що знаходиться в межах земель одного власника (користувача) і забезпечує подачу, розподіл та відведення води на цих землях.» «Міжгосподарська меліоративна система - меліоративна система, що знаходиться в межах АР Крим, однієї області або одного району і забезпечує міжрайонну та міжгосподарську подачу, розподіл та відведення води». Як зазначає відповідач, суду не надані докази права власності позивачів на внутрішньогосподарську меліоративну системи та міжгосподарську меліоративну систему, а саме державної реєстрації права власності на нерухоме майно як це передбачено діючим законодавством (ст.182 ЦКУ). Крім того, як стверджує відповідач, між ним та управлінням головного Каховського магістрального каналу, Новотроїцьким управлінням водного господарства та Херсонським обласним управлінням водних ресурсів 03.04.2014 року за № 72088/62/02-12/256 та 31.03.2015 року за № 72088/62/02-12/274 укладені договори про надання послуг, пов'язаних з транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур, вода для поливу відповідачу подавалася і відповідно до кількості споживанняоплачувалася. Позивач-2 не являється суб'єктом господарювання і не здійснює господарської діяльності, а отже, на думку відповідача, не може володіти, користуватися і розпоряджатися майном на праві оперативного управління. Крім того, 08 квітня 2009 року Новотроїцька районна рада Херсонської обласгі уклала з СФГ «МАТРОС» договір безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою за № 12, відповідно до п. 3.2. якого строк безкоштовного користування цією внутрішньогосподарською меліоративною системою було встановлено у 20 років, до 08.04.2029 року. Як зазначає відповідач, договір не розірвано до цього часу, внутрішньогосподарська та міжгосподарська меліоративні системи, визначені цим договором, зображені на додатках до вказаного договору - схемах зрошувальних ділянок від НС XXIV МК (магістрального каналу) та НС № 6 каналу Р-5-2. Згідно п. 1.1. вказаного договору СФГ «МАТРОС» прийняло у безкоштовне користування об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи НС № 24 каналу ГКМК (магістрального каналу): - господарський трубопровід довжиною 952 м діаметром 720 мм та польові трубопроводи: ПТ № 8 довжиною 922 м діаметром 426 мм. А також об'єкти внутрішньогосподарської меліоративної системи НС № 6 каналу Р-5-2: ПТ № 12 довжиною 300 м діаметром 326 х 8 мм та довжиною 260 м діаметром 426 х 8 мм балансовою вартістю 611618,42 грн. Що стосується договору оренди, на який посилається прокурор в обґрунтування позовних вимог та акту прийому-передачі від 25.02.2014 року, то в них зазначається про передачу частини внутрішньогосподарської меліоративної системи від насосних станцій № 6, № 7 та № 30 каналу Р-5-2, однак, як стверджує відповідач, СФГ «МАТРОС» отримує воду лише від насосної станції № 6 каналу Р-5-2.

Ухвалою по справі від 15.10.15 продовжено строк вирішення даного спору на 15 днів.

У судовому засіданні 27.10.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 № 1253 «Про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у томі числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств - правонаступників», відповідно до якого, право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, Новотроїцька

районна рада набула право власності на внутрішньогосподарську меліоративну систему. Зазначене підтверджується відповідними актами приймання - передачі та рішеннями Новотроїцької районної ради № 224 від 17.03.2004 «Про затвердження актів приймання-передачі внутрішньогосподарської меліоративних систем ВАТ «Жовтневий» та № 303 від 320.03.205 «Про затвердження актів приймання - передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем Олександрівської територіальної громади та ВАТ ім. Чкалово».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про меліорацію земель», меліоративна система - це технологічно цілісна інженерна інфраструктура, що включає в себе такі окремі об'єкти, як меліоративна мережа каналів, трубопроводів (зрошувальних, осушувальних, осушувально-зволожувальних, колекторно-дренажних) з гідротехнічними спорудами і насосними станціями, захисні дамби, спостережна мережа, дороги і споруди на них, взаємодію яких забезпечує управління водним, тепловим, повітряним і поживним режимом ґрунтів на меліорованих землях.

Відповідно до положень ст. 181 Цивільного кодексу України, вказана меліоративна система фактично має ознаки нерухомих речей.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 3 Закону України "Про меліорацію земель" (в редакції від 01.07.2004 року), право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно - правовими актами до набрання чинності закону, визнаються державою.

До 2003 року окремі внутрішньогосподарські меліоративні системи перебували на балансі ВАТ «Жовтневий», ВАТ ім. Чкалова. Після реорганізації вказаних сільськогосподарських підприємств, у відповідності до рішення Новотроїцької районної ради № 152 від 11.06.2003, останні за актами прийому - передач були передані на баланс Новотроїцької районної ради. Пізніше, з метою приведення у відповідність до вимог ст. 1 Закону України «Про меліорацію земель», рішенням Новотроїцької районної ради № 162 від 26.08.2011, районна рада вирішила внести зміни до рішень сесій з питань меліоративної системи, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району та у всіх відмінках замінити слова «внутрішньогосподарська» на «міжгосподарська». В подальшому, 17.05.2013 рішенням районної ради № 494 ініційовано передачу з балансу КП «ФАКЕЛЛ» на баланс сільських селищних рад міжгосподарську меліоративну систему. Разом з тим, 05.08.2013 рішенням районної ради № 549, скасовано рішення № 162. 01.08.2013 за Договором № 2 про оперативне управління внутрішньогосподарською меліоративною системою та на підставі рішення Чкалівської сільської ради № 419 від 07.02.2014, остання прийняла в оперативне управління та на баланс саме «внутрішньогосподарську меліоративну систему» колишнього ВАТ «Жовтневий», тобто майновий комплекс - внутрішньогосподарську меліоративну систему, яка перебувала в користуванні одного підприємства.

25.02.2014 між Чкалівською сільською радою Новотроїцького району (надалі за текстом рішення Орендодавець, Позивач-2) з одного боку, та СФГ «МАТРОС» (надалі за текстом рішення Орендар, Відповідач) укладено договір оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл. селищ Новотроїцького району та знаходиться в оперативному управлінні Чкалівської сільської ради (надалі за текстом рішення - Договір).

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. вказаного Договору, Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину внутрішньогосподарської меліоративної системи Новотроїцького району від насосних станцій № № 6, 7, 30 каналу Р-5-2, вартість якого визначена згідно з актом приймання - передачі від 01.08.2013 згідно додатку № 1 до договору № 2 і становить за незалежною оцінкою/залишковою вартістю 14 787 030, 90 (чотирнадцять мільйонів вісімсот сімдесят тисяч трпдцять) грн. 90 коп. Майно передається в оренду з метою зрошення земельних ділянок.

Відповідно до умов п. 2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання - передачі майна.

Відповідно до підписаного сторонами акту приймання - передачі майна 25.02.2014 орендодавець передав, а орендар прийняв частину майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, а саме: к 6 - 65,03 га; к 54 -101,00 га., всього 166, 03 га. Таким чином, орендар вступив у фактичне користування майном.

Умовами п. 3.1., 3.2. Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі «Положення про порядок передачі в оренду об'єктів комунальної власності та ті, які знаходяться в оперативному управлінні територіальної громади сіл на території Чкалівської сільської ради», затвердженим рішенням сесії сільської ради № 418 від 07.02.2014 року і становить згідно з розрахунком 37 грн. 12 коп.(тридцять сім гривень 12 коп.). Розмір орендної плати не залежить від результатів господарської діяльності орендаря.

Відповідно до умов п. 3.3. Договору орендна плата на одного користувача нараховується із розрахунку співвідношення загальної балансової вартості (експертної оцінки) частини меліоративної системи, переданої на баланс сільській, селищній раді, до загальної кількості зрошуваних гектарів землі помноженої на кількість гекгарів земель, яка використовується для зрошення та помноженої на річну орендну ставку. Орендна плата за рік складає 6163,03 грн.(37,12 грн. х 166,03 га).

Відповідно до умов п. 3.4 Договору річна орендна плата перераховується як виняток до 1 жовтня поточного року, з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції щодо суми орендної плати за попередні місяці та індексації балансової вартості майна, переданого в оренду (в разі її проведення).

Пунктом 3.6. Договору узгоджено, що орендна плата перераховується орендодавцю та до районного бюджету у співвідношенні 70% до 30% річної орендної плати.

Відповідачем прострочено виконання грошового зобов'язання за Договором щодо сплати орендної плати за 2014 та за 2015 роки. Основний борг з орендної плати, за розрахунком позивача-2, становить 12326,06грн.

Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким., що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у сірок, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) "неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання".

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено, що вразі, "якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства".

Отже, обчислення пені у відсотках саме від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання передбачено законом, яким сторонам договору не надається право змінювати зазначений порядок обчислення пені. Натомість, розмір відсотків (що впливає саме на розмір пені, а не на порядок обчислення) при обчисленні пені встанровлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов п. 3.5. Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань з виплати орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення (включаючи день сплати).

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) "платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня" (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що "нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано".

За поданим позивачем-2 розрахунком та згідно вимог зазначеного законодавства, розмір пені становить 1044,16грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) "боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом".

За розрахунком позивача-2, розмір суми з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 3063,90грн.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача, в обґрунтування заперечень на позовну заяву:

на фактичне непередання орендованого майна відповідачу (оскільки вказана обставина спростовується підписаним сторонами актом прийому передачі від 25.02.14, а. с. 13);

відсутність доказів права власності позивачів на внутрішньогосподарську меліоративну систему та міжгосподарську меліоративну систему, а саме державної реєстрації права власності на нерухоме майно (оскільки сам факт відсутності державної реєстрації свідчить про те, що майно не є нерухомим);

наявність договорів про надання послуг, пов'язаних з транспортуванням та подачею води на полив сільськогосподарських культур від 03.04.2014 року № 72088/62/02-12/256 та від 31.03.2015 року № 72088/62/02-12/274, укладених відповідачем з Управлінням головного Каховського магістрального каналу, Новотроїцьким управлінням водного господарства та Херсонським обласним управлінням водних ресурсів (оскільки вказані догвори не стосуються майна, яке не належить вказаним суб'єктам господарської діяльності і фактично є договорами про надання послуг, а не оренди майна, крім того, наявність вказаних договорів підтверджує той факт, що СФГ «Матрос» використовує частину внутрішньогосподарської меліоративної системи (трубопровід) від насосної станції № 6 з каналу Р-5-2. Зазначене також підтверджується довідкою, яка надана Новотроїцьким Управлінням водного господарства від 19.10.2015);

відсутність у позивача-2 права володіти, користуватися і розпоряджатися майном на праві оперативного управління у зв'язку з тим, що він не являється суб'єктом господарювання і не здійснює господарської діяльності (оскільки відповідні повноваження надані позивачу-2 частиною 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а також через відсутність доказів недійсності Договору оренди від 25.02.14, укладеного між позивачем-2 та відповідачем);

наявність договору № 12 безкоштовного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою від 08 квітня 2009 року, укладеного між відповідачем та позивачем-1 (оскільки предмет оренди за вказаним договором відрізняється від предмету оренди за Договором оренди від 25.02.14, укладеним між позивачем-2 та відповідачем, крім того Законом України "Про оренду державного та комунального майна" не передбачено права безкоштовної оренди вказаного у Законі майна, зазначений договір № 12 не створює для сторін жодних прав та обов'язків, оскільки він не діяв та не виконувався, акт прийому - передач до Договору № 12 від 08.04.2009 не укладався, фактично майно за договором не передавалось, а відсутність такої істотної умови як розмір орендної плати свдчить про його неукладеність, відповідно до вимог ст. ст. 638, 640 ЦК України);

фактичне користування відповідачем лише насосною станцією № 6 каналу Р-5-2 (оскільки відповідачем, відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, не представлено відповідних письмових доказів, крім того, відповідач не позбавлений права ініціювати внесення змін до Договору у встановленому законом порядку).

Вказані вище обставини підтверджуть наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: рішення Новотроїцької районної ради від 11.06.2003 № 152 «Про згоду районної ради про прийняття до спільної власності територіальних громад сіл, селищ району внутрішньогосподарських меліоративних систем, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації сільськогосподарських підприємств»; рішення Новотроїцької районної ради від 17.03.2004 № 224 «Про затвердження актів приймання передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем ВАТ «Жовтневий»; рішення Новотроїцької районної ради від 30.03.2005 № 303 «Про затвердження актів приймання-передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем Олександрівської територіальної громади та ВАТ ім. Чкалово»; рішення Новотроїцької районної ради від 11.08.2009 № 487 «Про надання в господарське відання та передачу на баланс комунальному підприємству «Факел» внутрішньогосподарські меліоративні системи Новотроїцького району; рішення Новотроїцької районної ради від 17.05.2013 № 494 «Про ініціювання передачі з балансу КП «ФАКЕЛИ»» на баланс сільських, селищних рад з правом оперативного управління міжгосподарської меліоративної системи; рішення Чкалівської сільської ради від 07.02.2014 № 419» Про прийняття в оперативне управління та на баланс частини внутрішньогосподарської меліоративної системи»; рішення Новотроїцької районної ради № 525 від 03.07.2013 «Про зміни та доповнення до додатків 1, 2 рішення сесії районної ради від 17.05.2007р. № 183»; рішення сесії Новотроїцької районної ради від 03.07.2013 № 532 «Про затвердження типового договору про оперативне управління внутрішньогосподарською меліоративною системою, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району»; договір № 2 від 01.08.2013 про оперативне управління внутрішньогосподарською меліоративною системою, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району; акт приймання - передачі майна в оперативне управління та на баланс від 01.08.2013; рішення сесії Новотроїцької районної ради від 26.08.2011 № 162 «Про зміни до рішень сесій районної ради з питань меліоративної системи, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Новотроїцького району»; рішення сесії Новотроїцької районної ради від 19.05.2009 № 444 «Про затвердження договорів безоплатного користування внутрішньогосподарською меліоративною системою»; рішення сесії Новотроїцької районної ради від 14.05.2010 № 592 «Про скасування рішень сесій районної ради»; рішення сесії Новотроїцької районної ради від 05.08.2013 № 549 «Про скасування рішення сесії районної ради від 26.08.2011 № 162».

З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в інтересах позивача-1 підлягають задоволенню в частині, щодо стягнення 3697грн.82коп. 30% основного боргу з орендної плати, 919грн.17коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, а заперечення відповідача проти вказаної частини позовних вимог не приймаються судом до уваги.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в інтересах позивача-1 в частині, щодо стягнення 0грн.01коп. основного боргу у зв'язку з невірним розрахунком (за мотивувальною частиною заяви про збільшення розміру позовних вимог 30% від суми основного боргу за два роки становить 1848,91+1848,91=3697,82+919,17=4616,99, однак у прохальній частині вказаної заяви зазначена сума 4617,00грн.).

Позовні вимоги в інтересах позивача-2 підлягають задоволенню в частині, щодо стягнення 8628грн.24коп. 70% основного боргу з орендної плати, 2144грн.73коп. 70% від суми з урахуванням встаноленого індексу інфляції, 1044грн.16коп. пені, а заперечення відповідача проти вказаної частини позовних вимог не приймаються судом до уваги. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в інтересах позивача-2 в частині, щодо стягнення 160грн.58коп. процентів за користування коштами, заявлених до стягнення у первісній позовній заяві, оскільки згідно з частиною 5 пункту 6 правових позицій Верховного суду України за друге півріччя 2014 року "одночасне стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за кожен день прострочення невиконаного зобов'язання, та пені, обчисленої у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, є подвійним стягненням пені за несвоєчасне виконання зобов'язання покупцем, що не узгоджується з приписами ст. 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (постанова Верховного Суду України від 1 липня 2014 р. у справах № 3-31гс14, 3-32гс14)".

При цьому, судом залишається без розгляду заява прокурора від 12.10.15 № 76/136-вих.15 щодо відмови від зазначеної частини позову (щодо стягнення 160,58грн. процентів за користування грошовими коштами), оскільки у прохальній частині вказаної заяви відсутнє відповідне волевиявлення заявника, в іншій частині (щодо збільшення розміру позовних вимог) заява приймається судом до уваги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов в інтересах Новотроїцької районної ради Херсонської області задовольнити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Матрос" (ідентифікаційний код - 31248748, адреса - 75321, Херсонська область, Новотроїцький район, с. Ковильне) на користь Новотроїцької районної ради Херсонської області (ідентифікаційний код 22749551, адреса 75300, Херсонська область, Новотроїцький район, смт Новотроїцьке, вул. Леніна, 73) 3697грн.82коп. 30% основного боргу з орендної плати, 919грн.17коп. 30% від суми з урахуванням встановленого індексу інфляції. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні іншої частини позову в інтересах Новотроїцької районної ради Херсонської області відмовити.

4. Позов в інтересах Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області задовольнити частково.

5. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Матрос" (ідентифікаційний код - 31248748, адреса - 75321, Херсонська область, Новотроїцький район, с. Ковильне) на користь Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області (ідентифікаційний код 04402184, адреса 75351, Херсонська область, Новотроїцький район, с. Чкалове, вул. Центральна, 3) 8628грн.24коп. 70% основного боргу з орендної плати, 2144грн.73коп. 70% від суми з урахуванням встаноленого індексу інфляції, 1044грн.16коп. пені. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. В задоволенні іншої частини позову в інтересах Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області відмовити.

7. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Матрос" (ідентифікаційний код - 31248748, адреса - 75321, Херсонська область, Новотроїцький район, с. Ковильне) в доход державного бюджету України (код отримувача - 37959779 УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО - 852010, р/рахунок № 3002, судовий збір, код 03500045) 1809грн.32коп. судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 02 листопада 2015 р.

Суддя Ю.В. Гридасов