overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26 жовтня 2015 року Справа № 913/966/15

Провадження № 6/913/966/15

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2,

м. Перевальськ, Луганська область

про стягнення 53 215 грн. 37 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09 листопада 2015 року о 10 годині 45 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобовязати позивача надати:

- докази надіслання копії позовної заяви з додатками до неї відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі неможливості - документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу у справі, що знаходиться на території проведення АТО);

-письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо повідомлення відповідача про встановлений кредитний ліміт;

- докази фактичної видачі кредиту (меморіальний ордер);

- чітко визначити період нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасне повернення процентів (дата початку нарахування та кінцева дата нарахування);

- чітко визначити суму пені за кредитом та окремо суму пені за відсотками;

-письмове пояснення з нормативним обґрунтуванням, документальним підтвердженням нарахування комісії за користування кредитом з зазначенням періоду нарахування (дата початку та дата закінчення нарахування);

- чітко визначити період нарахування відсотків за користування кредитом;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

-письмові пояснення з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням щодо відзиву на позов;

- докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум (у разі наявності).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у випадку сплати заявлених до стягнення сум надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, статут (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2015 р. Справа № 914/2812/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», с. Крушельниця Сколівського району Львівської області

про стягнення 938 113,05 грн.

Предтавники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- представник

від відповідача: ОСОБА_2 представ.

Суть спору: позов заявлено Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», с.Крушельниця Сколівського району Львівської області про стягнення 938 113,05 грн.

Представник позивача в судове засідання з»явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав. Через канцелярію суду подав заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві. Через канцелярію суду подав додаткові пояснення по суті позовних вимог.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 28.10.15 до 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача: надати копію Спеціального дозволу у відповідності до п.11.2 договору простого товариства, надати акти приймання-передачі виконаних робіт згідно п.5.6 договору підряду та остаточний акт приймання-передачі робіт п.5.7 договору підряду, надати письмові пояснення по суті наданих до матеріалів справи банківських виписок.

Відповідача: докази державної реєстрації простого товариства за договором простого товариства № 01-03-109/11 СД від 15.12.2011р. та включення до єдиного державного реєстру, письмові пояснення щодо часткового виконання умов договору підряду оператором ТзОВ «Полісся».

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" жовтня 2015 р. Справа № 921/1012/15-г/18
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи:

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", вул..Текстильна, 18, м. Тернопіль,46000

про стягнення 636 640,36 грн за перевищення договірних величин споживання електроенергії

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 5581/25 від 15.12.2014 р,; ОСОБА_3, довіреність №5580/25 від15.12.2014 р.;

відповідача: не прибув.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про стягнення 636 640,36 грн за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 248 від 20.12.2013 р. про постачання електричної енергії в частині перевищення договірних величин споживання електроенергії у липні 2015 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.10.2015 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2015 р.

26.10.2015 р. через канцелярію суду від відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" надійшло клопотання № 8/112-713 від 26.10.2015 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь його повноважного представника у зв'язку із призупиненням роботи заводу, на підтвердження чого долучено копії відповідних наказів.

Присутній в судовому засіданні 26.10.2015 р. представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, не переходячи до її розгляду по суті.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судове засідання 26.10.2015 р. не прибув.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги неявку відповідача, його клопотання про відкладення розгляду справи, а також неподання останнім відзиву на позов, суд, не переходячи до розгляду справи по суті, з метою її правильного і обєктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2015 р. о 10-00 год, який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати відповідача надати обґрунтований відзив на позов.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.В. Охотницька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 904/2557/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Круглікової К.С.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у справі № 904/2557/15 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Прокурора м. Хмельницького Хмельницької області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 258 497, 76 грн., -

Встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" (далі - Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В даному випадку, як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, Заявником не додано до касаційної скарги доказів направлення копії касаційної скарги Міністерству інфраструктури України.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у справі № 904/2557/15 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Круглікова К.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/118/15-г
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 24.02.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 28.07.2015
у справі№910/118/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атем"
доПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
прозобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як мотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі №910/118/15-г.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 16 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 904/9787/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015
та на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015
у справі№904/9787/14 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика"
простягнення 332 642,88 грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.2015 у складі колегії суддів: Кота О.В., Кочерової Н.О., Саранюка В.І., прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі №904/9787/14; розгляд скарги призначено на 22.10.2015.

У зв'язку з перебуванням судді Кота О.В. (доповідача у даній справі) на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 23.10.2015 №08.03-04/1026 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №904/9787/14; за результатами якого визначено доповідачем по даній справі суддю Барицьку Т.Л.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Союзцветметавтоматика" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 у справі №904/9787/14 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 917/1105/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Губенко Н.М.,
суддів:Барицької Т.Л.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 19.08.2015
у справі№917/1105/13 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК"
доПублічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ"
про стягнення 57 477 654,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗ" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2015 у справі №917/1105/13 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Губенко

Судді: Т.Л. Барицька

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 915/239/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. - головуючого,
Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю агроторгівельної фірми "Трихатське-Агро"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015
у справі№ 915/239/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомЗаступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу
до- Військової частини НОМЕР_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю агроторгівельної фірми "Трихатське-Агро"
провизнання недійсним договору

за участю представників сторін:
позивача- Рудник Ю.М. дов. від 15.09.2015; - Рудник Ю.М. дов. від 06.10.2015;
відповідачів- Ліхолєтов В.В. дов. від 06.02.2015; - Чеботарьов Д.Ю. дов. від 06.10.2015;
прокурорЧалий М.Г. прокурор відділу військової прокуратури Південного регіону України, дов. від 10.09.2015;

ВСТАНОВИВ:

З метою повного та об`єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агроторгівельної фірми "Трихатське-Агро" підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агроторгівельної фірми "Трихатське-Агро" на Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 у справі № 915/239/15 Господарського суду Миколаївської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "10" листопада 2015 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 15/972
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О., Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Омега банк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015
та ухвалуГосподарського суду Житомирської області від 07.07.2015
за поданнямДержавної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 12.06.15 №3/2939 про заміну сторони виконавчого провадження
у справі№15/972 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сведбанк" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Омега банк")
доПриватного підприємства "Спайк-плюс"
простягнення 69727,11 доларів США
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Спайк-плюс"
доПублічного акціонерного товариства "Сведбанк" (правонаступник Публічне акціонерне товариство "Омега банк")
провнесення змін до кредитного договору №ТО10708-К/31 від 30.09.2008
в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Омега банк" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07.07.2015 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі №15/972.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 09 листопада 2015 року о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Євсіков

Судді О.Кролевець

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 907/70/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітес-Тур"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015
у справі№ 907/70/14 Господарського суду Закарпатської області
за позовомПрокурора Міжгірського району Закарпатської області в інтересах держави
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів- Репинської сільської ради - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітес-Тур" Відділ Держземагенства в Міжгірському районі Закарпатської області
про визнання недійсним та скасування рішення Репинської сільської ради від 27.02.05 та визнання недійсним договору оренди землі, зобов'язання відділу Держкомзему у Міжгірському районі скасувати державну реєстрацію договору оренди землі та про повернення у власність держави земельну ділянку площею 4,9257 га (кадастровий номер :08:003:0001-:08:003:0040)

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно зі статтею 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітес-Тур" подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України.

Відомості про знаходження у Вищому господарському суді України даної справи відсутні.

В силу приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітес-Тур" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № 907/70/14 Господарського суду Закарпатської області повернути без розгляду.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач