overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 918/1965/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняЗаступника прокурора Рівненської області
на постановувід 20.05.2015 р. Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 918/1965/14 господарського суду Рівненської області
за позовомЗаступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гед Холдінгз"
простягнення коштівв сумі 285 468,55 грн.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Заступнику прокурора Рівненської області процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. у справі № 918/1965/14 господарського суду Рівненської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.05.2015 р. у справі № 918/1965/14 господарського суду Рівненської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 910/9352/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ (далі - Компанія),

на рішення господарського суду міста Києва від 04.06.2015 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015

зі справи № 910/9352/13

за позовом Компанії

до публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ,

про спонукання укласти договір реструктуризації заборгованості,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 листопада 2015 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 918/314/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2015 року у справі Господарського суду Рівненської області за позовом ПАТ "Банк Національний кредит" до Приватного підприємства-фірми "Інтерекопласт", третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Банк Національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 40 хв. 11 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 922/483/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Грека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Бондар С.В., Кривди Д.С.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шанс"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.05.15
у справі№922/483/15
господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шанс"
доПриватного підприємства "Команда служби безпеки"
простягнення суми
В С Т А Н О В И В:

Під час вивчення матеріалів господарської справи №922/483/15, встановлено, що суддя-доповідач знайомий з одним із засновників ТОВ "Шанс", яке є позивачем по даній справі. На цій підставі суддею-доповідачем Греком Б.М. заявлений самовідвід.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи, керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Грека Б.М. про самовідвід задовольнити. Справу №922/483/15 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді С. В. Бондар

Д. С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Справа № 910/1614/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015
у справі№ 910/1614/14 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпортторгпостач",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракт Люкс"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова Київського апеляційного господарського суду прийнята 21.07.2015.

Касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Гревніч" 11.08.2015, що підтверджується штемпелем Київського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено у зв'язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гревніч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 910/1614/14 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 906/1647/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняПриватного підприємця ОСОБА_4
на постановувід 19.05.2015р. Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 906/1647/14 господарського суду Житомирської області
за позовомПрокурора Житомирського району в інтересах держави
до - Житомирської районної державної адміністрації; - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору- Державна інспекція сільського господарства в Житомирській області; - Озерянківська сільська рада Житомирського району
провизнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки водного фонду та повернення майна

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Приватному підприємцю ОСОБА_4 процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. у справі № 906/1647/14 господарського суду Житомирської області.

2. Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.05.2015 р. у справі № 906/1647/14 господарського суду Житомирської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/2924/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "УНІКОМБАНК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Торговий дім "СОКАР УКРАЇНА" до ТОВ "АГРОХІМЗБУТ" та ПАТ "УНІКОМБАНК" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "УНІКОМБАНК" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ПАТ "УНІКОМБАНК" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "УНІКОМБАНК".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 35 хв. 11 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 910/11336/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіГончарука П.А.
суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіСтратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року
у справі№ 910/11336/15 Господарського суду міста Києва
за позовомДержавного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи"
доУправління освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
простягнення 67833,66 грн,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації відповідає вимогам ст. 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року у справі № 910/11336/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяГончарук П.А.
СуддяКондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 916/4288/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Дінекс-Агро"
на постановувід 30.07.2015 р. Одеського апеляційного господарського суду
у справі№ 916/4288/14 господарського суду Одеської області
за позовомФермерського господарства "Стоянов А.А."
до Фермерського господарства "Дінекс-Агро"
прозаборону вчинення певних дій та відновлення становища, що існувало до порушення права
за зустрічним позовомФермерського господарства "Дінекс-Агро"
доФермерського господарства "Стоянов А.А."
прозобов'язання відновити становище, що існувало до порушення прав та заборону вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ФГ "Дінекс-Агро " на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2015 р. у справі № 916/4288/14 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 листопада 2015 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 922/2660/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.
суддівДанилової Т.Б.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргуВиробничого підприємства "Харківполімернитка"
на постанову від 29.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/2660/15 господарського суду Харківської області
за позовом доВиробничого підприємства "Харківполімернитка" ФОП ОСОБА_4
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Виробниче підприємство "Харківполімернитка" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 29.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2660/15 господарського суду Харківської області.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описів вкладень. Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, ксерокопії поштових квитанцій, чеків описових вкладень можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення установою зв'язку.

Враховуючи викладене, надані скаржником ксерокопії фіскального чеку №ПН 55 та опису вкладень від 12.08.2015 не можуть визнаватися належним доказом відправлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Відсутність належних доказів направлення сторонам у справі копії касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Виробничого підприємства "Харківполімернитка" на постанову від 29.07.2015 Харківського апеляційного господарського суду у справі №922/2660/15 господарського суду Харківської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Яценко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/13889/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Хімбудпластмас" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 серпня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Хімбудпластмас" до ПАТ "Банк Форум", треті особи - ОСОБА_4, Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов'язання із повернення кредитних коштів припиненим,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Хімбудпластмас".

Призначити розгляд касаційної скарги на 11 год. 45 хв. 4 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третіх осіб.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 922/1473/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П. перевіривши касаційну скаргу ТОВ фірма "Даніка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 липня 2015 року у справі Господарського суду Харківської області за позовом Фізичної особи ОСОБА_4 до ТОВ фірма "Даніка" про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Подана 19 серпня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувану постанову Харківського апеляційного господарського суду винесено 15 липня 2015 року, отже, строк касаційного оскарження збіг 4 серпня 2015 року.

Відтак, касаційну скаргу ТОВ фірма "Даніка" подано до Вищого господарського суду України з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

У касаційній скарзі ТОВ фірма "Даніка" просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на те, що примірник оскаржуваної постанови заявнику не надсилався, оскільки апеляційним господарським судом направлено копію оскаржуваної постанови не на ту адресу.

Разом з тим, у матеріалах справи зазначено лише одну адресу заявника, а саме: 61050, м. Харків, вул. Юріївська, 17.

При цьому, заявник не вказав, коли саме та яким чином ознайомився з повним текстом вказаної постанови.

З урахуванням викладеного, вказані причини визнати поважними не можна, оскільки з матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ фірма "Даніка" був присутнім у судовому засіданні апеляційного господарського суду 15 липня 2015 року, під час проголошення оскарженої постанови, а отже, був обізнаний про результати розгляду спору.

Відповідно до п. 5 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин відсутні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, тому касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ фірма "Даніка" у відновленні строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 липня 2015 року.

Касаційну скаргу ТОВ фірма "Даніка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 липня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Харківської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 5011-62/8853-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиХарківської обласної ради
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі№5011-62/8853-2012 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський"
доХарківської обласної ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаХарківська міська рада
простягнення 40 063 658,68 грн.

Харківська обласна рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою б/д та б/н на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі Господарського суду міста Києва №5011-62/8853-2012.

До винесення Вищим господарським судом України ухвали про прийняття даної касаційної скарги до провадження від Харківської обласної ради надійшла заява від 22.09.2015 №01-43/1875 про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Керуючись статтею 86, пунктом 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської обласної ради на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 у справі Господарського суду міста Києва №5011-62/8853-2012 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець