overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 927/259/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "Ріко"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2015
у справі№ 927/259/15 Господарського суду Чернігівської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "Ріко"
про стягнення боргу 59170,29 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "Ріко" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції Закону від 16.07.2015 №629-УШ) і становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Однак при зверненні до суду з касаційною скаргою на рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції у справі №927/259/15, скаржником не подано доказів сплати судового збору взагалі, як і доказів надсилання її копії іншій стороні у справі .

Разом з тим, судова колегія наголошує, що касаційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 111, п.п.3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельно-ресторанний комплекс "Ріко" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі № 927/259/15 Господарського суду Чернігівської області повернути скаржнику, а справу - до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

Т.Б. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 915/164/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Груп ЛТД"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.06.15
у справі№915/164/15 Господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Груп ЛТД"
доКомунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради
провизнання продовженим та внесення змін до договору оренди
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість доводів викладених в клопотанні. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Груп ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.06.15 у справі №915/164/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "19" листопада 2015р. о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 9/68/2012/5003

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Корсака В.А., Данилової М.В., Данилової Т.Б.
розглянувши заяву про повернення судового збору Фізичної особи підприємця ОСОБА_4
до ухвалиВищого господарського суду України від 25.09.2015
у справі Господарського суду Вінницької області № 9/68/2012/5003
за позовомЗаступника прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради
доФізичної особи підприємця ОСОБА_4
простягнення 132 907, 50 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2015 касаційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2015 у справі №9/68/2012/5003 повернено скаржникові на підставі п.4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Фізична особа підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України із заявою від 23.10.2015 про повернення судового збору.

Порядок повернення судового збору в даний час регулюється статтею 7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До розробки порядку повернення судового збору центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, як це передбачено ч. 3 ст. 7 вказаного Закону, застосовуються положення Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811.

За змістом ч. 3 розділу ІV вказаної Інструкції повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, та доданого до заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату державного мита.

Однак, всупереч вказаним приписам, до заяви про повернення судового збору скаржником додано незасвідчену ксерокопію розрахункових документів.

Таким чином, підстави для задоволення заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про повернення судового збору відсутні.

Разом з тим, роз'яснюємо, що заявник не позбавлений права, додавши оригінали платіжних документів повторно звернутися з відповідною заявою, яка буде вирішена в загальному порядку

Керуючись ст. ст. 44, 86, 108 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Оригінал ухвали скерувати до Господарського суду Вінницької області для приєднання до матеріалів справи №9/68/2012/5003.

Судді В.А.Корсак

М.В.Данилова

Т.Б.Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/13739/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку Приватного підприємства "Фінпро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.09.15
у справі№910/13739/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мега Менеджмент Проект"
доПриватного підприємства "Фінпро"
пророзірвання договору та стягнення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення пропущеного строку визнав таким, що підлягає задоволенню з огляду на обґрунтованість доводів викладених в клопотанні. Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк подання касаційної скарги відновити.

2.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Фінпро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.15 у справі №910/13739/15 до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "12" листопада 2015р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 911/2129/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Київської області від 29.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
надії та постанову Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції
у справі№ 911/2129/14 Господарського суду Київської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Відкрите акціонерне товариство імені Васильєва 2. ОСОБА_5 3. ОСОБА_6
прозобов'язання передати предмет лізингу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/9190/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.09.15
у справі №910/9190/15 Господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Продмарт"
доКиївської міської ради
провизнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.15 у справі №910/9190/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "19" листопада 2015р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 911/2129/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Київської області від 29.07.2015 Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015
за заявоюдержавного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ Ільницького І.В.
пророз'яснення рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2014
у справі№ 911/2129/14 Господарського суду Київської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна"
треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Відкрите акціонерне товариство імені Васильєва 2. ОСОБА_6 3. ОСОБА_7
прозобов'язання передати предмет лізингу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіалайн-Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 908/3582/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В.
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.06.14
за заявою Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради
про розстрочення виконання рішення суду та скасування постанови ВДВС Токмацького МУЮ про накладення арешту на грошові кошти
у справі (відновлені матеріали)№908/3582/13 Господарського суду Запорізької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради
за участюВідділу державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області
простягнення
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Водночас, скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.14 до закінчення їх перегляду в порядку касації. Керуючись статтями 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.06.14 у справі №908/3582/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться "12" листопада 2015р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.Відмовити Комунальному підприємству "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.01.14 у справі №908/3582/13 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/10398/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна", м. Запоріжжя,

на рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015

зі справи № 910/10398/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна"

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!", м. Львів,

про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Карлсберг Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 листопада 2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 922/1702/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області, м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2015

зі справи № 922/1702/14

за позовом заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

Харківської міської ради, м. Харків;

Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківвтормет"

про стягнення 3 563 321,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 листопада 2015 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 917/894/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
на окрему ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015
у справі№ 917/894/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"
доПриватного підприємства "ПМДК-19"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 923/1384/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства база відпочинку "Арабатська стрілка"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від29.07.2015
у справі№923/1384/13
Господарського судуХерсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САНТА"
доКомунального підприємства база відпочинку "Арабатська стрілка"
третя особаХерсонська обласна рада
проусунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.11.2015 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 916/2244/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
перевіривши матеріали касаційної скарги Ізмаїльської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від29.07.2015
у справі№916/2244/14
Господарського судуОдеської області
за позовомІзмаїльської міської ради
доПриватного підприємства "Спортивно-оздоровчий клуб "Котигорошко"
треті особи1. Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області 2. Виконавчий комітет Імаїльської міської ради
прозобов'язання знести самовільно збудовані будівлі,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.11.2015 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський