ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 рокуСправа № 912/2445/14
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/2445/14

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Леніна, 84

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватної фірми "Петроліум-сервіс", 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 35/29

про знесення нерухомого майна

за участю представників сторін:

від позивача - Панфілов О.Г., довіреність № 40/702-10/8626 від 23.09.2015;

від відповідача - Возняк В.С., довіреність № 1098 від 20.10.2015;

від третьої особи - Пирук Б.І., довіреність б/н від 30.10.2015.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" за власний рахунок знести самочинно побудований об'єкт нерухомості - змонтовані металеві колони та влаштований фундамент по вул.Єфремова, 6 в с.Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області.

Позов мотивований тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено виконання будівельних робіт із зведення споруди невідомого призначення, забудовником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "Згода", без зареєстрованої Інспекцією декларації про початок виконання будівельних робіт, що є грубим порушенням ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Ухвалою господарського суду від 28.07.2014 даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2014 залучено до участі у справі приватну фірму "Петроліум-Сервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки саме за зверненням вказаної юридичної особи позивачем проводилась перевірка законності будівництва.

Ухвалою від 29.08.2014 провадження у даній справі зупинено до розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом справи №П/811/2734/14 про скасування припису та постанов.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2015 провадження у даній справі поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а саме: набранням законної сили постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/2734/14.

Крім того, ухвалою суду від 22.10.2015, в порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України, здійснено заміну позивача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В судовому засіданні 30.10.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов заперечив, надавши письмовий відзив на позов, представник третьої особи підтримав позовні вимоги, наголосивши на незаконності будівництва, що здійснюється відповідачем.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд встановив наступні обставини.

На підставі заяви приватної фірми "Петроліум-Сервіс" від 24.06.2014 (а.с. 8) та наказу від 29.05.2013 №402 "ОД" (а.с. 9) Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області проведено позапланову перевірку виконання будівельних робіт біля току ПФ "Петроліум-Сервіс" в с.Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області.

За результатами проведеної перевірки складено акт №895/2014ю-Дбр від 08.07.2014, у відповідності до якого на прилеглій до току ПФ "Петроліум-Сервіс" території встановлено факт виконання будівельних робіт із зведенням споруди невідомого призначення, забудовником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "Згода". Виконані роботи з монтажу металевих колон в кількості 58 штук та розпочаті роботи з влаштування фундаменту. Дані роботи виконується без дозвільних документів, чим порушено вимоги ст.ст. 34, 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

08.07.2014 головним державним інспектором центрального інспекційного відділу №1 складено протокол №25/2014ю-Дбр про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис №91/2014ю-Дбр про приведення земельної ділянки, що знаходиться біля току ПФ "Петроліум-Сервіс" у початковий стан до початку виконання робіт терміном до 24.07.2014.

23.07.2014 заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 21924,00грн.

24.07.2014 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області проведено перевірку виконання припису №91/2014ю-Дбр від 08.07.2014 та встановлено, що на прилеглій до току ПФ "Петроліум-Сервіс" земельній ділянці за адресою с.Дружелюбівка, вул.Єфремова, 6 продовжують проводитися будівельні роботи, добровільно допущені порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" не усунені.

Слід звернути увагу, що законність припису №91/2014ю-Дбр від 08.07.2014 та постанови про накладення штрафу від 23.07.2014 була предметом розгляду у межах справи №П/811/2734/14, що розглядалась Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Постановою суду від 19.09.2014 у вказаній справі, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015, відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" про скасування вищезазначених припису та постанови, та встановлено протиправність діянь позивача, що призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно із ч. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об'єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов'язаних із знесенням об'єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

В судовому засіданні 22.10.2015 відповідачем надано до матеріалів справи наступні документи:

копію договору оренди землі, укладеного між Головним управлінням Держземагентства у Кіровоградській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода", у відповідності до умов якого відповідачем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться по вул.Єфремова, 6 за межами населеного пункту Дружелюбівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Як вбачається з договору та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, право оренди зареєстровано реєстраційною службою Добровеличківського районного управління юстиції 12.03.2015 за №9012195;

копію декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва зерносховища напільного зберігання по вул.Єфремова, 6 в с.Дружелюбівка Добровеличківського району;

копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: зерносховища напільного зберігання по вул.Єфремова, 6 в с.Дружелюбівка Добровеличківського району;

копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно - будівлю, розташовану за адресою: вул.Єфремова, 6 в с.Дружелюбівка Добровеличківського району, власник: товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" та відповідного витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як вбачається з поданих документів та підтверджено представником відповідача, декларація про початок робіт зареєстрована 15.05.2015, декларація про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрована 01.07.2015, право власності на збудований об'єкт зареєстровано 27.07.2015, тобто після звернення позивача з позовом до суду.

Господарський суд звертає увагу на те, що учасниками судового процесу не спростовано, та, навпаки, в судовому засіданні підтверджено ту обставину, що будівля, зведена відповідачем за адресою: вул.Єфремова, 6 в с.Дружелюбівка Добровеличківського району та вказана у вищеперелічених документах, наданих відповідачем, є саме тим нерухомим майном, знесення якого є предметом спору у даній справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Таким чином, надані відповідачем документи свідчать про те, що товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" введено в експлуатацію спірний об'єкт нерухомості, оформлено право власності на нього, а також оформлено та зареєстровано право оренди земельної ділянки, на якій здійснено будівництво.

Положеннями ст.41 Конституції України та статтею 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Положенням ст.331 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року N 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями) права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема право власності на нерухоме майно.

Згідно зі ст.ст. 18, 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі зокрема свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону. В свою чергу, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається зокрема фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна.

З огляду на наведені положення закону суд дійшов висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" в установленому законом порядку набуло право власності на будівлю, а саме: зерносховище напільного зберігання, розташовану за адресою: Кіровоградська область, Добровеличківський район, с.Дружелюбівка, вулиця Єфремова, 6. Викладене виключає можливість кваліфікації дій відповідача як здійснення самочинного будівництва щодо даного об'єкту нерухомого майна.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Підсумовуючи зазначене, керуючись вищенаведеними положеннями чинного законодавства України та зважаючи на факт встановлення судом обставин, що входять до предмету доказування у справі, приймаючи до уваги неможливість протиправного позбавлення товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" права власності на вказане вище майно або обмеження у його реалізації, в тому числі шляхом покладення обов'язку здійснювати його знесення, а також враховуючи відсутність факту порушень законодавства у вигляді порушення будівельних норм і правил на момент прийняття рішення у справі, порушення прав третіх осіб у зв'язку із здійсненням самочинного будівництва спірного майна, наявності у відповідача права користування земельною ділянкою, на якій вказане майно розташоване, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача обов'язку за власний рахунок здійснити знесення самочинно побудованого об'єкта нерухомості - змонтованих металевих колон та влаштованого фундаменту по вул. Єфремова, 6 в с.Дружелюбівка Добровеличківського району Кіровоградської області, у зв'язку з чим позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на позивача у справі, проте не стягуються, оскільки на момент звернення з позовом до суду, позивач був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 04.11.2015.

Суддя Г.Б. Поліщук