overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.10.2015Справа № 910/18598/15

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"- правонаступник Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк"

про визнання правочину недійсним

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"- правонаступник Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/18598/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У дане судове засідання представники сторін не з'явились,

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/18598/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 09.11.15 о 17:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

6. Явку позивача визнати обов'язковою.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/23097/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Кепітал"

про стягнення 6 208,03 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Суворова Л.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Кепітал" про стягнення 6 208,03 грн., за договором зберігання (закачування, зберігання, відбір) природного газу № .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає, в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому суд відкладає розгляд справи .

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи на 17.11.15 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

3.Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень, надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/24293/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗІС-АВТО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - авто"

про визнання договору недійсним,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача Бєлашко О.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗІС-АВТО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа - авто" про визнання договору недійсним Договору оренди нерухомого майна від 05.12.2014р. №05/12-2014.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що позивач вперше не з'явився в судове засідання та є ще строк для розгляду справи передбачений ст. 69 ГПК України., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.11.15 о 09:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Запропонувати позивачу ознайомитися з Відзивом на позовну заяву та і у разі заперечень на Відзив надати свої письмові пояснення.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2015Справа № 910/25433/14

За заявою Приватне акціонерне товариство "Рециклінг-Центр"

(ідентифікаційний код 32490946)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" () в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.11.2014 заяву Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" () про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 25.11.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2014 порушено провадження у справі № 910/25433/14 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" та призначено наступне засідання на 04.12.2014 .

Постановою Господарського суду м. Києва від 12.12.2014 визнано Приватне акціонерне товариство "Рециклінг-Центр" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі № 910/25433/14 та призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Кучака Ю.Ф., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 12.12.15.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.06.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Рециклінг-Центр" на суму 79 582 829 грн 77 коп.

03.04.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» з кредиторськими вимогами до боржника на суму 4 856 335 грн 93 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на постанову Господарського суду м. Києва від 12.12.2014 залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2015 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 та постанову Господарського суду м. Києва від 12.12.2014 скасовано.

Справу № 910/25433/14 повернуто до Господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/25433/14 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/25433/14 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 30.11.15 о 11:45 . Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, голову ліквідаційної комісії боржника Кучака Ю.Ф. та кредиторів.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.10.2015.

5. Копію ухвали направити сторонам, голові ліквідаційної комісії боржника Кучаку Ю.Ф. та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк
У Х В А Л А

справа № 910/24612/15 22.10.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Нафта"

про стягнення 1 603 375,99 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Антощук Е.І.(дов. від 06.10.2015)

Від відповідача-1 Баеньковський А.А.(дов. від 19.05.2015)

Від відповідача-2 Тіньков Д.Л.(дов. від 22.09.2015)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору фінансового лізингу № ФЛ-80-1 від 16.05.2013 у розмірі 1 603 375,99 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.09.2015 порушено провадження у справі №910/24612/15 та призначено до розгляду на 06.10.2015.

Представники відповідачів в судове засідання 06.10.2015 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання 06.10.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 22.10.2015.

В судове засідання 22.10.2015 прибули представники позивача та відповідачів, дали пояснення по справі.

Представники відповідачів подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив дані клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи №910/24612/15 на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідачів), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати позивача подати суду якісні завірені копії доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

22.10.2015 р.Справа № 910/25514/15

За позовом ДЖЕНЕНТЕК,ІНК

до 1) "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд"

2) Міністерства охорони здоров'я України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства

охорони здоров'я України"

про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв

про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Мазурі В.М.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Карасьов Р.М. за довіреністю № 5472 від13.08.2015 р.;

Сиклітенко В.В. за довіреністю № 5475 від13.08.2015 р.;

від відповідача-1: Дрюк Н.О. за довіреністю № б/н від 28.10.2014 р.;

Мамуня О.С. за довіреністю № б/н від 28.10.2014 р.;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Федоренко О.А. за довіреністю № б/н від 05.01.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Компанія ДЖЕНЕНТЕК,ІНК звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до: 1) "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд", 2) Міністерства охорони здоров'я України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України", про припинення порушення прав власника патенту, визнання недійсними свідоцтв про державну реєстрацію лікарських засобів та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.10.2015 р.

06.10.2015 р. від відповідача-1 надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представники відповідача-1 у судовому засіданні 22.10.2015 р. підтримали подане клопотання.

Представники позивача заперечили проти задоволення вказаного клопотання та вказали про його передчасність.

Представник третьої особи проти розгляду справи у колегіальному складі суду не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Проте, суд відзначає, що спір у даній справі не становить тієї складності, яка потребує колегіального розгляду справи, відтак, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів.

Крім того, з поданого відповідачем клопотання не вбачається, з якими саме обставинами справи відповідач пов'язує необхідність розгляду справи у колегіальному складі суду.

Враховуючи вищевикладене, подане відповідачем клопотання залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4-3, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання "Д-р Редді'с Лабораторіс Лтд" про розгляд справи у колегіальному складі суду відмовити.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/24664/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології"

про стягнення 461 390,00 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Січеславський І.А. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжбудсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Енерготехнології" про стягнення 461 390,00 грн., за договором поставки №138-2011.

В судове засідання 20.10.2015 року представник відповідача не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходження представника ПрАТ «ЕНЕРГОТЕХНОЛОГІЇ» у службовому відряджені.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та задовольняється судом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.11.15 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2. Зобов'язати відповідача подати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень надати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

15.10.2015Справа № 910/18335/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стальконструкція»
доКомунального підприємства «Бессарабський ринок»
простягнення 495906,49 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаШульга К.В., Городинський Б.В., Матюшко О.Г. - представники
від відповідачаГончарова Г.М. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стальконструкція» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Бессарабський ринок» 495906,49 грн, з яких: 495255,19 грн основної заборгованості за Договором на виконання робіт № ТО15-09-13 від 08.10.2013 та 651,30 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 розгляд справи було відкладено на 15.10.2015.

В судовому засіданні 15.10.2015 представник відповідача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі Виконавчого органу Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) третьою особою.

У відповідності до ч.ч. 1,3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору Договором на виконання робіт № ТО15-09-13 від 08.10.2013 в частині здійснення розрахунків за виконані виконавцем роботи.

Оскільки вказаний Договір було укладено відповідачем на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.08.2013 №1327 «Про реставрацію будівлі критого ринку на Бессарабській площі, 2 у Шевченківському районі», клопотання відповідача про залучення до участі у справі Виконавчого органу Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію)третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

16.10.2015Справа № 910/18335/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стальконструкція»
доКомунального підприємства «Бессарабський ринок»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
простягнення 495906,49 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаШульга К.В., Городинський Б.В., Матюшко О.Г. - представники
від відповідачаГончарова Г.М. - представник
від третьої особине з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна компанія «Стальконструкція» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Бессарабський ринок» 495906,49 грн, з яких: 495255,19 грн основної заборгованості за Договором на виконання робіт № ТО15-09-13 від 08.10.2013 та 651,30 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у справі №910/18335/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №910/18335/15 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова