донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.10.2015 справа №905/459/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
За участю представників сторін:

від позивачаОСОБА_4 за довіреністю
від відповідачане зявився
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від10.09.2015р.
у справі№ 905/459/15 (головуючий суддя: Шилова О.М., судді: Огороднік Д.М., Паляниця Ю.О.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Донецьк
до відповідача:Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», м. Донецьк
простягнення 52 010 008,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт» (далі «Позивач») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс» про стягнення 52 010 008,61 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.06.2015р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі № 905/459/15. Судове засідання призначене на 16.07.2015р. Позивача зобовязано надати додаткові докази.

Цією ж ухвалою явка представників сторін у судове засідання була визнана обовязковою.

Ухвалою від 16.07.2015р. у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 22.06.2015р. та неявкою представників сторін в судове засідання розгляд справи був відкладений на 10.09.2015р.. Сторін повторно зобовязано надати витребувані судом документи та зявитись у судове засідання.

Ухвалою від 10.09.2015р. у справі № 905/459/15 господарський суд Донецької області залишив позов без розгляду, з посиланням на п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Залишаючи без розгляду позовну заяву місцевий суд зазначив, що позивач жодного разу не зявився до судових засідань призначених на 16.07.2015р. та 10.09.2015р., не надав витребувані судом докази. І прийняття рішення у справі за відсутності цих документів, на думку суду, перешкоджає вирішенню по спору по суті.

Позивач не погоджуючись із ухвалою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену ухвалу господарського суду Донецької скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Заявник скарги зазначає, що не міг своєчасно надати документи, які вимагав від нього суд, з обєктивних причин.

Сторони були повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просить ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2015р. у справі № 905/459/15 скасувати і передати справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, поважність причин не явки суду не повідомив.

Враховуючи ті обставини, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду винесена з порушенням норм процесуального права, а апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду господарський суд Донецької області посилаючись на п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України (далі «ГПК України»), зазначив, що представник Позивача, нехтуючи неодноразовими приписами ухвал суду жодного разу до суду не зявився, витребувані судом документи не надав.

При цьому, на думку місцевого господарського суду, необхідними для розгляду даної справи, прийняття обґрунтованого, правомірного рішення, є наступні документи:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати розгорнутий, з посиланням на первинні документи, розрахунок суми основного боргу;

- надати документ органу поштового звязку на підтвердження неможливості надсилання копії заяви і доданих до неї документів відповідачу, що знаходиться на території проведення АТО;

- надати засвідчену державним реєстратором Виписку (або ОСОБА_1) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на момент розгляду справи;

- надати рахунки, про які зазначено у п.4.2. Договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 08338/13-ЛС/Т від 30.12.2013р. (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи);

- надати належні докази (банківські виписки, реєстри прийнятих платежів тощо) часткової оплати відповідачем нафтопродуктів;

- надати докази наявності повноважень у представника Первісного кредитора на підписання Договору про відступлення права вимоги;

- надати докази на підтвердження того, що у період з дати підписання Договору про відступлення права вимоги (31.12.2014р.) до дати повідомлення боржника про відступлення (24.04.2015р.) включно оплати за первісним Договором на користь первісного кредитора не здійснювались;

- надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

Згідно приписів ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Діячі норми ГПК України не надають права місцевому господарському суду за власним бажанням витребовувати будь-які докази.

За ст. 38 ГПК України право на витребування додаткових доказів надано суду лише у разі подання сторонами відповідного обґрунтованого письмового клопотання.

Виходячи з приписів п. 2.3 Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (далі Постанова № 18») якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами.

За частинами 2, 3 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Що стосується вимоги місцевого суду про витребування від позивача засвідченої державним реєстратором Виписки (або ОСОБА_1) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача станом на момент розгляду справи, колегія апеляційного суду зазначає, що за Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру. Відтак, місцевий господарський суд не був позбавлений можливості у разі необхідності отримати від відповідача ті чи інші відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ненадання Позивачем документ органу поштового звязку на підтвердження неможливості надсилання копії заяви і доданих до неї документів Відповідачу, що знаходиться на території проведення АТО, на думку судової колегії, також не могло бути підставою для залишення позову без розгляду, адже у ат ріалах справи є акт № 663, складений працівниками апарату суду 23.06.2015р. (а.с. 135), у якому міститься посилання на лист Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» від 06.05.2015р. № 7-14-197 про призупинення відділеннями поштового звязку приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької і Луганської областей, у тому числі й до міста Донецьк; де, згідно позову, знаходиться Відповідач.

Незявлення представників учасників судового процесу в судові засідання може бути підставою для залишення позову без розгляду лише у разі, якщо таке незявлення перешкоджає розгляду справи по суті. Проте, у спірній ухвалі місцевий господарський суд жодним чином не зазначив, яким чином відсутність представника позивача перешкоджала розгляду справи по суті.

Таким чином, при вирішенні спору у справі № 905/459/15 місцевий господарський суд, керуючись приписами ст.ст. 43, 33, 34, 43 ГПК України, мав розглянути справу за наявними у ній документами та прийняти відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаснафтопродукт», м. Донецьк задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.09.2015р.. у справі № 905/459/15 скасувати.

Справу № 905/459/15 передати на розгляд господарському суду Донецької області.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донелектроавтотранс», м. Донецьк 1 218,00 грн. на відшкодування витрат по сплаченому судовому збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ про примусове виконання цієї Постанови, оформивши його у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження»

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Надруковано примірників:

1 позивачу;

1 відповідачу

1 до справи;

1 - ГСДО;

1 ДАГС.