РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" жовтня 2015 р. Справа № 906/778/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - комунального підприємства "Водоканал" ОСОБА_1 селещної ради Оврудського району Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.2015р. у справі № 906/778/15

за позовом ліквідатора обслуговуючого підприємства "Комунальник" арбітражного керуючого ОСОБА_2

до комунального підприємства "Водоканал" ОСОБА_1 селищної ради Овруцького району Житомирської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 селещної ради Оврудського району Житомирської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.09.2015р. у справі №906/778/15 задоволено позов ліквідатора обслуговуючого підприємства "Комунальник" арбітражного керуючого ОСОБА_2 до комунального підприємства "Водоканал" ОСОБА_1 селищної ради Овруцького району Житомирської області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 селещної ради Оврудського району Житомирської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зобов"язано комунальне підприємство "Водоканал" ОСОБА_1 селищної ради Овруцького району Житомирської області передати обслуговуючому підприємству "Комунальник" такі автотранспортні засоби: автомобіль ГАЗ -2410, 1987 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_1, шасі №058807, державний номерний знак НОМЕР_2; автомобіль ГАЗ -53КО, 1988 року випуску, синього кольору, двигун №98512, державний номерний знак НОМЕР_3; автомобіль ГАЗ-53КО, 1981 року випуску, зеленого кольору, шасі № 615367, державний номерний знак НОМЕР_4; автомобіль ГАЗ-5314, 1987 року випуску, синього кольору, шасі №ХТН531400Н1014152, державний номерний знак НОМЕР_5; автомобіль ЗІЛ-431410, 1989 року випуску, зеленого кольору, шасі №К2953205, державний номерний знак НОМЕР_6; автомобіль ЗІЛ-431412, 1992 року випуску, синього кольору, шасі №3220176, двигун №918448, державний номерний знак НОМЕР_7; автомобіль РАФ -220301, 1993 року випуску, жовтого кольору, кузов №252289, державний номерний знак НОМЕР_8; автомобіль САЗ-3503, 1978 року випуску, зеленого кольору, шасі № 0172950, державний номерний знак НОМЕР_9.

Стягнуто з комунального підприємства "Водоканал" ОСОБА_1 селищної ради Овруцького району Житомирської області на користь обслуговуючого підприємства "Комунальник" судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що додається платіжне доручення в підтвердження сплати судового збору, однак, в матеріалах скарги наявна копія платіжного доручення на суму 913,50 грн., що підтверджується актом від 29.10.2015р., складеним на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України головним спеціалістом у присутності начальника відділу канцелярії та документального забезпечення, заступника начальника відділу канцелярії та документального забезпечення.

Згідно п.2.21. Постанови Пленуму ВГС України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Щодо розміру сплати судового збору колегія суддів зазначає, що відповідно до положень пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами від 1 вересня 2015 року), за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить 2009,70 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Матеріалами справи стверджується, що рішення прийнято 29.09.2015р., повний текст рішення складено 30.09.2015 р., сторонам рішення направлено 01.10.2015р. Отже, відповідно до положень статті 91 ГПК України, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 10.10.2015р. (через 10 днів з дня підписання рішення).

Як вбачається з відтиску штемпеля відділу поштового зв"язку на поштовому конверті, апеляційну скаргу було надіслано 13.10.2015р., тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в тексті апеляційної скарги стверджував, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 06.10.2015р., однак, доказів зазначеного до апеляційної скарги не додав, про відновлення строку клопотання не подавав.

За правилами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність обґрунтованого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.п.3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу комунальному підприємству "Водоканал" ОСОБА_1 селещної ради Оврудського району Житомирської області.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 6 арк., конверт, акт від 29.10.2015р.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.