ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/4709/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Легат 2013", м. Мерефа 3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківспецнадра", м. Харків
про про витребування майна
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ліквідатор;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.09.2014 року;

третьої особи (ТОВ "ХАРКІВСПЕЦНАДРА") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013" про витребування майна, а саме просить:

1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Базарний, будинок 2) нежитлову будівлю літ. "АГ-1" загальною площею 2382,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 6767463 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер 25928614, виданого 22.08.2014 року, видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 153264 від 22.08.2014 Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, власник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013", код за .

3. Визнати право власності на нежитлову будівлю літ. "АГ-1" загальною площею 2382,7 кв.м., розташована за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257 за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (ідентифікаційний код 22610495, місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Базарний, будинок 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (ідентифікаційний код 22610495, місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9) судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду від 22 вересня 2015 року та від 07.10.2015 року.

У судовому засіданні 19 жовтня 2015 року була оголошена перерва до 22 жовтня 2015 року об 12:30 год.

19 вересня 2015 року представником відповідача після судового засідання до канцелярії суду були надані наступні документи: відзив на позов за вх. № 42127, заперечення на клопотання про забезпечення позову за вх. № 42124 та клопотання про призначення експертизи за вх. № 42121. Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

Представником позивача 19 жовтня 2015 року, після судового засідання, до канцелярії суду була надана заява про зміну предмету позову за вх. № 42090, яка долучена судом до матеріалів справи.

Після перерви розгляд справи був продовжений у судовому засіданні 22 жовтня 2015 року об 12:30 год.

На підставі клопотання позивача, запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер CICX - 09084.

У судовому засіданні були присутні представники позивача та відповідача.

Третя особа свого представника до суду не направила.

У судовому засіданні представник позивача просить розглянути заяву про зміну предмету позову за вх. № 42090, відповідно до якої позивач просить:

1. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Базарний, будинок 2) нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-5 площею 1737,2 кв.м. в літ. "АГ-1" загальною площею 2303,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 11198041 внесений державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер 43956740, виданого 16.09.2015 року, видавник Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24477610 від 16.09.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013", код за .

3. Визнати право власності на нежитлові приміщення підвалу № 0-1-:-0-3 площею 566,7 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-1-:-1-5 площею 1737,2 кв.м. в літ. "АГ-1" загальною площею 2303,9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257. за Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (ідентифікаційний код 22610495, місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГАТ 2013" (ідентифікаційний , місцезнаходження: 62472, Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, провулок Базарний, будинок 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАМІРА" (ідентифікаційний код 22610495, місцезнаходження: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, буд. 9) судові витрати.

Дослідивши заяву позивача про зміну предмету позову, суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі вказаного, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням зміни предмету позову та надав пояснення на відзив відповідача за вх. № 42816, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд призначити у справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 та на вирішення експертам поставити питання про відповідність фактичного стану приміщень ознакам приміщень, які належали позивачу.

Представник позивача заперечує проти призначення судової експертизи вказуючи на необгрунтованість даного клопотання.

Вирішуючи питання щодо призначення судово-будівельної експертизи, суд виходить з наступного.

Господарський суд призначає судову експертизу для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань (ч.1 ст.41 ГПК України). Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 № 4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В даному випадку, обставини справи свідчать про те, що у суду немає необхідності у спеціальних знаннях судових експертів в будівельних галузях знань. Факти, які заявник пропонує встановити за допомогою експертизи можуть бути встановлені й у інший спосіб за допомогою письмових доказів. Такі обставини свідчать про те, що призначення у справі даної судової експертизи не сприятиме встановленню обєктивної істини у справі та захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу, а навпаки, може лише зашкодити вирішенню спору, зважаючи на тривалість проведення даних експертиз.

За таких обставин, клопотання про призначення у справі судово-будівельної експертизи залишається судом без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку у судове засідання представника третьої особи, та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2015 р. об 11:00

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача та відповідача - додаткові обгрунтування та докази в підтвердження своєї правової позиції;

третій особі - письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням зміни предмету позову.

Попередити, що у разі неявки представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4
справа № 922/4709/15