overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"28" жовтня 2015 р.Справа № 915/709/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Журавльова О.О.,

ОСОБА_1

(склад колегії суддів змінено відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.09.2015р. №541 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.09.2015р.)

за участю представників сторін в судовому засіданні від 17.09.2015р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 (директор);

ОСОБА_4, за довіреністю;

ОСОБА_5, за довіреністю;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

від третьої особи-3: ОСОБА_6, за довіреністю;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОНТ та Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт-Мукачево

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 08 липня 2015 року

у справі №915/709/15

за позовом ОСОБА_7 Енерджі Трейдінг СА (Mercuria Energy Trading SA)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МИКОНТ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_7 Lirta Investment (UK) Limited

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелія

3.Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт-Мукачево

про: стягнення 289759105,35 грн. та розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

У звязку із незявленням в судове засідання представників ОСОБА_7 Lirta Investment (UK) Limited та Товариства з обмеженою відповідальністю Корнелія, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04 листопада 2015 року о 14:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.О. Журавльов

Суддя Г.І. Діброва
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" жовтня 2015 р.Справа № 916/3353/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Головея В.М., Ярош А.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-сервіс"

на рішення господарського суду Одеської області

від 09 жовтня 2015 року

у справі №916/3353/15

за позовом державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-сервіс"

про стягнення 1455 грн. 50 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08 грудня 2015 р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у м. Одеса, 65119, пр-т Шевченка, 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 3 ( 1-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

4.Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Шевченко В.В.

Судді: Головей В.М.

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 жовтня 2015 року Справа № 8/24

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Юрчук М.І. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.15 у справі № 8/24

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до Дочірнього підприємства "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 91-95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Учасникам провадження подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 жовтня 2015 року Справа № 906/1371/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 комітету Коростенської міської ради на рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.15 р. у справі № 906/1371/15

за позовом Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України

до ОСОБА_1 комітету Коростенської міської ради

про стягнення 7 928 грн 02 коп.

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2015 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 11 листопада 2015 року:

а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/3453/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньагрохолдинг, с. Маяки, Луцький район, Волинська область

до відповідача: Приватного підприємства „Агролеон - Захід, м. Жовква, Львівська область

про: скасування стягнення 15177,30 грн. пені, інфляційних витрат та 3 % річних, та зупинення виконавчого провадження від 05.08.2015 р. за № 48326122 на час розгляду справи по суті

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньагрохолдинг, с. Маяки, Луцький район, Волинська область, надалі позивач, до Приватного підприємства „Агролеон - Захід, м. Жовква, Львівська область, надалі відповідач, про скасування стягнення 15177,30 грн. пені, інфляційних витрат та 3 % річних, та зупинення виконавчого провадження від 05.08.2015 р. за № 48326122 на час розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 28.10.2015 р.

15.10.2015 р. на розгляд суду представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

В засідання суду 28.10.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи, представник позивача просив долучити до матеріалів справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, цивільно-правовий договір від 09.10.2015 р. та просив задоволити подану позовну заяву. Відповідач вказав, що позовні вимоги були предметом розгляду як в судах першої та апеляційної інстанцій, а тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Суд, враховуючи вищенаведене та для надання можливості сторонам належним чином виконати вимоги попередньої ухвали вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2015 р. о 15 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/3462/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Агрі - Трейд, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будвіс, м. Львів

про: стягнення 1205386,98 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Агрі - Трейд, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будвіс, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 1205386,98 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 28.10.2015 р.

28.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів.

В засідання суду 28.10.2015 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи, просив задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

В засідання суду 28.10.2015 р. представник відповідача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, враховуючи неявку представника відповідача та для надання йому можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.15 р. о 15:45 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/2812/15

Суддя Чорній Л.З., розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», с. Крушельниця Сколівського району Львівської області

про стягнення 938 113,05 грн.

Предтавники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2- представник

від відповідача: ОСОБА_3 представ.

Суть спору: позов заявлено Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся», с.Крушельниця Сколівського району Львівської області про стягнення 938 113,05 грн.

Представники позивача в судове засідання з»явилися, вимоги ухвали суду виконали, позовні вимоги підтримали. Через канцелярію суду подали заперечення на відзив відповідача.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві. Через канцелярію суду подав додаткові пояснення по суті позовних вимог. Клопотання про застосування строку позовної давності щодо позовних вимог в частині штрафу в сумі 714 015, 40грн.

З метою повного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 04.11.15 до 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача: надати письмові пояснення по суті нарахованого штрафу в сумі 714 015,40грн..

Відповідача: письмові пояснення щодо часткового виконання умов договору підряду оператором ТзОВ «Полісся».

Сторін - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Чорній Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2015 р. справа № 914/3421/15

за позовом: публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Франківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області, м. Львів

про стягнення 30 841,06 грн. грн. заборгованості

суддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Франківського районного відділу ЛМУ УМВС України у Львівській області про стягнення 26 243,41грн. боргу, 2 017,85грн. пені, 2 478, 91грн. інфляційних нарахувань та 100,89грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2015р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 13.10.2015р.

13.10.2015р. розгляд справи було відкладено на 27.10.2015р. з підстав наведених у відповідній ухвалі суду.

27.10.2015р. відповідач, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Позивач, явку уповноваженого представника забезпечив, вимоги ухвали суду виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.15 до 10:15 год.

2. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити відповідача, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81 ГПК України.

Зобовязати відповідача:

· Виконати вимоги ухвали суду від 28.09.15р. про порушення провадження у справі.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/3302/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Технопром, м. Харків

до відповідача: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів

про: стягнення 1409804,81 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Технопром, м. Харків, надалі позивач, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 1409804,81 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.09.2015 р. порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду на 06.10.2015 р.

06.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львова Львівської області про зарахування судового збору в дохід Державного бюджету.

06.10.2015 р. через канцелярію на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Бортник О.Ю. автоматизованою системою документообігу суду матеріали справи передано для подальшого розгляду судді Артимовичу В.М.

В судове засідання 28.10.2015 р. зявилися представники позивача та відповідача, надали пояснення по суті справи. Представник позивача просив задоволити подану позовну заяву. Представник відповідача зазначив, що в частині основного боргу позов визнає, а щодо решти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні оголошено перерву до 28.10.2015 р. о 15 год. 15 хв. Після перерви в судове засідання 28.10.2015 р. зявилися представники сторін, надали пояснення по суті справи.

Розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.15 р. о 14:45 год.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал № 2).

3. Зобовязати позивача та відповідача:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- участь у судовому засіданні повноважних представників визнати обов'язковою.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 р. Справа № 914/3372/15

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно транспортна фірма „Транс Агро, м. Запоріжжя
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Граф, м. Львів
про:стягнення 71063,19 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - директор.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрно транспортна фірма „Транс Агро, м. Запоріжжя, надалі позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Граф, м. Львів, надалі відповідач, про стягнення 71063,19 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2015 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, судове засідання призначено на 28.10.2015 р.

27.10.2015 р. на розгляд суду представник позивача подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

28.10.2015 р. на розгляд суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В засідання суду 28.10.2015 р. зявився представник відповідача, надав пояснення по суті справи та просив відкласти розгляд справи. Позивач не забезпечив явку повноважного представника в засідання суду, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, зважаючи на усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку представника позивача, та для надання сторонам можливості належним чином виконати вимоги попередньої ухвали, вважає за доцільне задоволити подане клопотання та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.15 р. о 16:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 2).

2. Зобовязати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 916/3516/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Профіпартс

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО

про стягнення 26 580,05 грн.

Суддя Власова С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.10.2015р. по справі №916/3516/15 позовні вимоги ТОВ "Профіпартс" задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ БЛАСКО (67663, Одеська обл., Біляївський р-н, село Усатове, вул. Енергетиків, буд.. 11, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Профіпартс (04073, м. Київ, вул. Скляренка, 1, , п/р 8000 в ПАТ „УкрСиббанк м. Київ, МФО 351005) основний борг в сумі 9 000 (девять тисяч) 00 грн., штраф в сумі 2 500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп., пеню в сумі 4309 (чотири тисячі триста девять) грн. 63 коп., 3% річних в сумі 222 (двісті двадцять дві) грн. 27 коп., інфляційні в сумі 4697 (чотири тисячі шістсот девяноста сім) грн. 50 коп. судовий збір в сумі 1753 (одна тисяча сімсот пятдесят три) грн. 42 коп. Повний текст рішення по даній справі складено 27.10.2015р.

Проте, у рішенні суду від 22.10.2015р. судом допущено описку щодо дати складання повного тексту рішення, а саме: зазначено 27 жовтня 2014 р. замість 27 жовтня 2015р.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, яка допущена у рішенні суду від 22.10.2015р. щодо дати складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у рішенні суду по справі №916/3516/15 від 22.10.2015р. щодо дати складання повного тексту рішення шляхом зазначення: "Повне рішення складено 27 жовтня 2015 року".

Суддя С.Г. Власова