ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Справа № 909/409/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю. І.,

секретар судового засідання Ломей Л.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача: представники не з'явилися;

від відповідача: представники не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дерево-Стиль", вул. 16 липня,30 смт. Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77600

до відповідача: юридичної особи за законодавством Словацької республіки компанії "ОСОБА_1 Трейд" ("NEW LINE TRADE s.r.o."), вул. Главна, 119, Кошице, 04001, (Hlavna 119, 04001 Kosice, Slovakia)

про стягнення коштів в сумі 42734,56 євро, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1089603,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Дерево-Стиль" звернулося до суду з позовною заявою до компанії "NEW LINE TRADE s.r.o." про стягнення заборгованості в розмірі 1089603,10 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2015 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, а розгляд призначено на 15.10.2015.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву (вх.№15755/15 від 15.10.2015), в якій просив позову задоволити та провести розгляд справи без участі представника позивача.

Представник від відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки представника відповідач суд не повідомив та відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, передбаченому законодавством.

Ухвали суду від 15.04.2015 та від 05.05.2015 надіслано відповідачу відповідно до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Враховуючи, що відповідач явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте, його було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, тому справу розглянуто на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного:

частиною першою статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у такому випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

04.10.2013 між ТОВ "Дерево-Стиль" та компанією "NEW LINE TRADE s.r.o." укладено Контракт №04/10/13, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язався поставляти, а покупець (відповідач) оплачувати і приймати продукцію (конструкція будівельна збірна дерев'яного будинку в розібраному вигляді, код УКТЗЕД НОМЕР_1) в об'ємі і на умовах, передбачених даним контрактом.

Пунктом 8.1 Контракту сторонами погоджено, що спір по даному Контракту або у зв'язку з ним, незалежно від предмета та характеру спору за заявою однієї із сторін передається на розгляд в Господарський суд Івано-Франківської області.

При укладенні даного правочину сторонами було узгоджено всі істотні умови договору.

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.ч.1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до п.1.2 Контракту кількість і ціна кожної партії продукції, а також терміни поставки обумовлені в специфікаціях-додатках, які є невід'ємною частиною даного Контракту.

Згідно з п.1.3 Контракту продавець здійснює поставку продукції на умовах FCA, згідно правил ІНКОТЕРМС 2000 року.

Факт передачі позивачем у продукції відповідачу на суму 67734,56 євро підтверджується долученим до матеріалів справи копіями супроводжуючих документів, зокрема, вантажно-митних декларації, специфікацій та рахунків-фактур.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.4 Контракту покупець здійснює 30% передоплати за кожну партію товару окремими траншами. Решта коштів на момент готовності продукції до відвантаження, про що продавець повідомляє покупця.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем здійснено оплату в сумі 25000 євро.

Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Проте, всупереч умов Контракту відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, в зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 42734,56 євро основного боргу.

Актом від 19.03.2015, складеного за результатами проведеної ДПІ в Рожнятівському районі ГУ ДФС в Івано-Франківській області документальної перевірки на ТОВ "Дерево-Стиль" з питань дотримання валютного законодавства, підтверджується факт неповернення валютної виручки в користь ТОВ "Дерево-Стиль" від контрагента компанії "NEW LINE TRADE s.r.o." в сумі 42734,56 євро.

Враховуючи вищевикладене та те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт неналежного виконання відповідачем, взятих на себе за Контрактом №04/10/13 від 04.10.2013 зобовязань, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Таким чином, з компанії "NEW LINE TRADE s.r.o." на користь ТОВ "Дерево-Стиль" слід стягнути кошти в сумі 42734,56 євро, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1089603,10 грн.

Судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з юридичної особи за законодавством Словацької республіки компанії "ОСОБА_1 Трейд" ("NEW LINE TRADE s.r.o."), вул. Главна, 119, Кошице, 04001, (Hlavna 119, 04001 Kosice, Slovakia, ICO 45399581) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дерево-Стиль", (вул. 16 липня, 30, смт. Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77600, ) кошти в сумі 42734,56 євро (сорок дві тисячі сімсот тридцять чотири євро п'ятдесят шість євроцентів), що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 1089603,10 грн. (один мільйон вісімдесят дев'ять тисяч шістсот три гривні десять копійок) та 21792,06 грн. (двадцять одна тисяча сімсот дев'яносто дві гривні шість копійок) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Грица Ю. І.

Повне рішення складено 23.10.2015.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 23.10.15