overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 921/1311/14-г/7
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.08.2015
у справі№ 921/1311/14-г/7
господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А.
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скайбуд М" 3. MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED
проcтягнення 2 511 167,50 Євро, що еквівалентно 57 811 440,26 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів та нарахованих процентів, 11 408 825,37грн. - пеня за простроченим кредитом та процентами, 111 747,97грн. комісія та 17 381,36 грн. пеня по комісії

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі №921/1311/14-г/7 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі №921/1311/14-г/7 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11.11.2015 о 10:25 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 917/1257/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року у справі № 917/1257/15 за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення,

УСТАНОВИВ:

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Натомість Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з недостатністю бюджетних призначень.

За правилами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про звільнення від сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 16 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2015 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко
Суддя І.М. Васищак
Суддя В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 904/3439/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.,
суддівАлєєвої І.В. Данилової М.В.(доповідача),
розглянувши матеріали касаційної скаргиІноземного підприємства "Геотранс"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2015 р.
у справі №904/3439/15 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Амако Україна"
до Іноземного підприємства "Геотранс"
простягнення 2 570 942, 61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 77, 108, 111-8 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Іноземного підприємства "Геотранс" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.11.2015 р. об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді: І. Алєєва

М. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 923/1044/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ткаченко Н.Г.,

суддів:Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. (доповідача),

перевіривши

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2015

та ухвалу господарського суду Херсонської області від 06.07.2015

у справі № 923/1044/15 господарського суду Херсонської області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю м'ясокомбінат "Ювілейний"

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про визнання договорів позики, поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.11.2015 року о 11 год. 20 хв. за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 5015/3282/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),
суддівІванової Л.Б., Саранюка В.І.,
перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "ТрастТер"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015
у справі№ 5015/3282/11 господарського суду Львівської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
доприватного підприємства "ТрастТер"
простягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "ТрастТер" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2015 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2015 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Л. Іванова

В. Саранюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 5008/1818/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 та ухвала Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2015 по справі № 5008/1818/2011 за заявою ТОВ "Технік Енерджі" про банкрутство ВАТ "Племінний завод Закарпатський",-

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2015 та ухвала Господарського суду Закарпатської області від 05.06.2015 по справі № 5008/1818/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 листопада 2015 на 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 921/1311/14-г/7
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.
на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 04.08.2015
у справі№ 921/1311/14-г/7
господарського суду Тернопільської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А.
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Машинері" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Скайбуд М" 3. MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED
проcтягнення 2 511 167,50 Євро, що еквівалентно 57 811 440,26 грн. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів та нарахованих процентів, 11 408 825,37грн. - пеня за простроченим кредитом та процентами, 111 747,97грн. комісія та 17 381,36 грн. пеня по комісії

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі №921/1311/14-г/7 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.06.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 у справі №921/1311/14-г/7 прий няти до провад ження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11.11.2015 о 10:15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2015 року Справа № 910/3606/15-г

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 (головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., Остапенко О.М., Сітайло Л.Г.)
та на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 (суддя Демидов В.О.)
у справі№ 910/3606/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_5
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
ОСОБА_4,
провизнання недійним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2015 року на 10 год. 15 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 910/8371/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПАТ "КБ "Надра" про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Подана 30 вересня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Подана касаційна скарга Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підписана Найчук Н.А. як заступником директора, при цьому до скарги не додано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень Найчук Н.А.

Згідно п. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору.

У касаційній скарзі Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. п. 1, 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного господарського суду від 2 вересня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 42/78-17/284

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 (головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Чорна Л.В., Смірнова Л.Г.)
за заявою Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"
провідстрочку виконання рішення суду
у справі№ 42/78-17/284 Господарського суду міста Києва
за позовомДочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доЗакритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"
простягнення 860874366,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 у справі № 42/78-17/284 заяву Приватного акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 42/78-17/284 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2010 у справі № 42/78-17/284 строком до 16.01.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.07.2015 у справі № 42/78-17/284, відмовлено Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 13.10.2010, стягнуто з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаною постановою апеляційного суду, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями.

Однак скаржником до касаційної скарги від 17.09.2015 № 05-08/1-169 не додано доказів сплати судового збору за касаційне оскарження ухвали суду у розмірі 1218,00 грн., не зазначено про наявність таких і в додатках до скарги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Укргаз-Енерго" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2015 у справі №42/78-17/284 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова