ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Справа № 909/982/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за вих. № 6355 від 22.09.2015 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 року

у справі № 909/982/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод», м. Івано-Франківськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 235/03 від 07.09.2015 року;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 01/07-1044 від 26.08.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 року у справі № 909/982/15 (суддя Матуляк П.Я.) зупинено провадження у даній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи №909/176/15 за позовом ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), що розглядається господарським судом Івано-Франківської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ «Брокбізнесбанк» подало апеляційну скаргу за вих. № 6355 від 22.09.2015 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 року скасувати, а справу направити на розгляд місцевому суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що відсутність судового рішення, яке набуло чинності та яким підтверджено факт недійсності кредитного договору не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 26.10.2015 року, в якому просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи апелянта, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості за Генеральним договором кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № Д289 від 27.06.2006 року, № 534 від 30.04.2013 року, № 1418 від 18.05.2006 року.

Під час розгляду справи судом першої інстанції встановлено, що дійсність Генерального договору кредитної лінії №2298 від 12.05.06 р. є предметом позову у справі №909/176/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), що розглядається Господарським судом Івано-Франківської області.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 року у справі № 909/982/15 зупинено провадження у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення справи №909/176/15 за позовом ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), що розглядається Господарським судом Івано-Франківської області. Дана ухвала мотивована тим, що оскільки провадження у справі №909/176/15 вже порушено, та розпочалась процедура оцінки відповідності Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 року законодавству України, суд вважає передчасним та неможливим розглядати спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Однак, як роз'яснено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, господарський суд при вирішенні питання про зупинення провадження у справі зобовязаний був встановити неможливість і повязаність справи, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також обґрунтувати в чому полягає неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № Д289 від 27.06.2006 року, № 534 від 30.04.2013 року, № 1418 від 18.05.2006 року, які укладені між позивачем та відповідачем на забезпечення вимог за кредитним договором № 2298 від 12.05.2006 року.

Предметом позову справи № 909/176/15 в Господарському суді Івано-Франківської області є визнання недійсним кредитного договору № 2298 від 12.05.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Мотивуючи зупинення провадження у справі, господарський суд першої інстанції вказав про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справою № №909/176/15 за позовом ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання недійсним Генерального договору кредитної лінії № 2298 від 12.05.2006 р. (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), що розглядається господарським судом Івано-Франківської області.

Судом першої інстанцій не взято до уваги приписи п. 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 1 від 24.11.2014 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів», згідно з якими, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на підставі частини першої статті 79 ГПК, господарським судам слід враховувати викладене в пункті 3.16 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" та виходити з того, що порушення провадження у справі, предметом спору в якій є визнання недійсним кредитного договору, не перешкоджає з'ясуванню обставин у справі, в якій предметом спору є повернення кредиту та сплата відсотків за ним.

Крім того судом першої інстанції чітко не визначено, з'ясування яких-саме обставин у ході розгляду справи № 909/176/15 унеможливлює розгляд заявлених позовних вимог у даній справі, та яким чином встановлені в іншій справі обставини впливають на оцінку доказів, котрими сторони обґрунтовують свої доводи у даній справі, виходячи із предмету, підстав позову та з урахуванням презумпції правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

При цьому колегія суддів бере до уваги і те, що матеріали даної справи навіть не містять копії позовної заяви у справі № 909/176/15, зі змісту якої можна було б дійти висновку, що у справі № 909/176/15 дійсно досліджуватимуться як підстави позову обставини, що не входять до предмету доказування у справі № 909/982/15, але насправді мають істотне значення для прийняття в ній правильного рішення.

Також, колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про стягнення заборгованості за договором, суди мають встановити відповідні обставини його укладення, як то: підписання сторонами та скріплення їх печатками, досягнення згоди з усіх істотних умов договору, тобто встановити, чи є такий договір укладеним та чинним на час розгляду спору тощо.

Так, відповідно до п. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Зазначеною нормою передбачено право господарського суду визнати недійсним повністю чи в певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству. Тобто, коли позовна вимога не полягає у визнанні договору недійсним, а лише ґрунтується на договорі, суд може визнати недійсним такий договір в силу наданих йому п. 1 ст. 83 ГПК України повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції всупереч положенням ст. 79 ГПК не встановив обставин, які унеможливлювали б розгляд даної справи до вирішення спору у справі № 909/176/15.

Таким чином колегія суддів прийшла до висновку, що ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 року слід скасувати, а матеріали справи направити до Господарського суду Івано-Франківської області на розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 року у справі № 909/982/15 скасувати. Матеріалами справи передати до Господарського суду Івано-Франківської області на розгляд.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.10.2015 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1