ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 922/3974/15

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 21.10.2015р.;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 11.03.2015р.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ностро" , м. Харків

на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2015р.

у справі № 922/3974/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еладаполіграф", м. Харків,

до відповідача: Приватного підприємства "Ностро" , м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. у справі № 922/3974/15 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Приватного підприємства "Ностро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еладаполіграф" 42608,64грн. заборгованості та 1827,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст.11,509,526,640,642,692 ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України мотивоване доведеністю матеріалами справи факту поставки ПП "Ностро" товару за видатковою накладною від 28.11.2014р. №261, яка є підтвердженням факту укладення договору у спрощеній формі, та наявністю заборгованості за отриманий товар. Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що розписка ОСОБА_3 від 28.11.2014р. про отримання коштів та квитанція до прибуткового касового ордеру від 28.11.2014р. №000269, яка складена ОСОБА_3, не є належними та допустимими доказами, які б підтверджували факт оплати поставленого товару.

Приватне підприємство "Ностро" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. у справі № 922/3974/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Еладаполіграф" до ПП "Ностро" у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що місцевим господарським судом не надано належної оцінки наявним у справі доказам сплати вартості товару, поставленого позивачем. Так, зокрема, зазначає, що розписка видана працівником позивача - ОСОБА_3 на користь директора відповідача та квитанція до прибуткового касового ордеру від 28.11.2014р. №000269 є належними доказами, які підтверджують факт оплату поставленого товару.

Відзивом на апеляційну скаргу від 21.10.2015р. ТОВ "Еладаполіграф" заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим та просить рішення місцевого господарського суду від 12.08.2015р. у справі №922/3974/15 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що в розумінні вимоги Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. N 637 та зареєстрованого

в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за N 40/10320, а також посадових обовязків ОСОБА_3 не є уповноваженою особою, на проведення касових операцій, зокрема, отримання коштів та оформлення прибуткових касових ордерів, а отже на думку позивача, розписка від 28.11.2014р. та квитанція до прибуткового касового ордеру не є належними доказами виконання відповідачем зобовязань щодо оплати поставленого товару.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги і просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2015р. у справі №922/3974/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу без задоволення за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобовязати сторін надати оригінали первинних документів, які підтверджують факт поставки та оплати товару для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01.12.2015р. о 10год. 00хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача у строк до 20.11.2015р. надати суду апеляційної інстанції: додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні апеляційної інстанції, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, зокрема, пояснення щодо дії договору від 28.09.2011р. №28/09-11/2 з урахуванням п.6.1 договору; визначити правові підстави поставки та оплати продукції; журнал прибуткових та видаткових касових ордерів; оригінал договору від 28.09.2011р. №28/09-11/2 з усіма додатками; оригінал видаткової накладної від 28.11.2014р. №261 для огляду в судовому засіданні тощо.

4. Зобовязати відповідача у строк до 20.11.2015р. надати суду апеляційної інстанції: додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні апеляційної інстанції, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, зокрема, пояснення щодо дії договору від 28.09.2011р. №28/09-11/2 з урахуванням п.6.1 договору; визначити правові підстави поставки та оплати продукції; оригінали всіх документів, які підтверджують факт оплати товару, у тому числі квитанцію до прибуткового касового ордеру від 28.11.2014р. №000269, докази видачі готівки з каси для проведення даної операції (журнал прибуткових та видаткових касових ордерів) для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи тощо.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.