ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2015 Справа № 18/208/09

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп» від 07.08.2015 р. про видачу дублікату наказу у справі № 18/208/09:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп» (юридична адреса: 69066, м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 15; адреса для листування: 69032, м. Запоріжжя, а/с 7813)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ердем» (69035, місто Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 7, кв. 17)

про стягнення 359116,71 грн.,

Представники сторін:

від заявника (позивача): ліквідатор Острик С.Ю., свідоцтво № 300 від 28.02.2013 р., паспорт СВ № 903491 від 05.02.2005 р.;

від відповідача: не з'явився;

від Ленінського ВДВС ЗМУЮ: Коломієць О.С., довіреність № 2 від 09.09.2015 р., посвідчення ЗП № 0128 від б/д

До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп» 10.08.2015 р. надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі № 18/208/09. Заява позивача вмотивована тим, що органами виконання наказ суду у справі № 18/208/09 від 21.04.2010 р. та постанова про повернення виконавчого документу ВП № 19178748 від 07.09.2010 р., направлені стягувачу на адресу за якою стягувач не зареєстрований, не має нерухомого майна, внаслідок чого наказ втрачено та, відповідно до листа Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 22.10.2015 р., станом на 10.07.2015 р. виконавчі провадження, де стягувачем виступає ТОВ «Агрооіл Групп», у Ленінському ВДВС не перебувають на виконанні. Про факт втрати наказу суду ліквідатором ТОВ «Агрооіл Групп» складено довідку від 07.08.2015 р.

Ухвалою суду від 11.08.2015 року заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп» про видачу дублікату наказу у справі № 18/208/09 прийнята до розгляду, судове засідання призначене на 07.10.2015 р. У зв'язку з неявкою представників відповідача та органу виконання розгляд заяви відкладався на 22.10.2015 р.; у відношенні Ленінського ВДВС ЗМУЮ судом, у відповідності до ст. 90 ГПК України, винесена окрема ухвала від 07.10.2015 р.

Розгляд заяви здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник заявника 22.10.2015 р. надав письмові пояснення щодо заяви, у судовому засіданні підтримав заяву про видачу дублікату наказу у справі № 18/208/09, просив її задовольнити.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Представник Ленінського ВДВС ЗМУЮ у судовому засіданні надав письмові пояснення, документи виконавчого провадження. Відповідно до пояснень слідує, що 07.09.2010 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», та направлено на адресу стягувача - м. Запоріжжя, вул. Радистів, 54. Станом на 10.07.2015 р. виконавчі провадження, де стягувачем виступає ТОВ «Агрооіл Групп» (), у Ленінському ВДВС не перебувають на виконанні.

Розглянувши представлені документи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та Ленінського ВДВС ЗМУЮ, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 18/208/09 від 02.12.2009 р. частково задоволений первісний позов ТОВ «Агрооіл Групп» до ТОВ «Агро Ердем» та стягнуто 337893,66 грн. основного боргу, 3378,94 грн. державного мита, 111,02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні зустрічного позову ТОВ «Агро Ердем» до ТОВ «Агрооіл Групп» про зміну умов договору № 12 від 09.06.2006 р. - відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.03.2010 р. у справі № 18/208/09 апеляційну скаргу ТОВ «Агро Ердем» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції від 02.12.2009 р. без змін.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.03.2010 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 02.12.2009 р. видано наказ на примусове стягнення від 21.04.2010 р. Строк пред'явлення наказу до виконання встановлено - до 25.03.2013 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.08.2010 р. в задоволені касаційної скарги відмовлено, постанову від 25.03.2010 р. Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 18/208/09 залишено без змін.

У відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження» Ленінський ВДВС ЗМУЮ постановою ВП № 19178748 від 29.04.2010 р. відкрив виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 18/208/09 від 21.04.2010 р. Боржнику надано строк для добровільного виконання - до 05.05.2010 р.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, постановою ВП № 19178748 від 07.09.2010 р. Ленінський ВДВС ЗМУЮ, у відповідності до п. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», наказ суду повернув стягувачу; припинив чинність арешту майна боржника та скасував інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Положеннями статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 120 ГПК України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Тобто, наведеною нормою передбачена можливість видачі судом дубліката наказу за заявою стягувача, якщо таку заяву подано до закінчення процесуального строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання та за наявності відповідної довідки.

На час розгляду заяви, відповідно до листа Ленінського ВДВС ЗМУЮ від 22.10.2015 р., наказ про примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області суду від 21.04.2010 р. у справі № 18/208/09 не перебуває.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2015 р. викладені заявником причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання визнані поважними, строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 21.04.2010 р. у справі № 18/208/09 поновлено.

За таких обставин, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп» про видачу дубліката наказу від 21.04.2010 р. у справі № 18/208/09 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп» про видачу дублікату наказу господарського суду Запорізької області від 21.04.2010 р. у справі № 18/208/09 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу у справі № 18/208/09 від 21.04.2010 р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ердем» (69035, м.Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 7, кв. 17; ; р/р № 1200 в АКІБ «Укрсиббанк» в м. Запоріжжя, МФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооіл Групп» (69014, м. Запоріжжя, вул. Радистів, буд. 54; ; р/р 8195 в ЗАТ «ОТП банк» в м. Запоріжжя, МФО 313872) 337893 (триста тридцять сім тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 66 коп. основного боргу; 3378 (три тисячі триста сімдесят вісім) грн. 94 коп. державного мита та 111 (сто одинадцять) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2015 р., є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом 1 року - по 22.10.2016 р.

Суддя В.В.Носівець