overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
==============================================================================================================================================================
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2015 р. Справа № 927/1288/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АШЕР»

14037, вул.. Борисенка, 47, м. Чернігів,

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

14034, вул.. Комочкова, б. 18, м. Чернігів,

про стягнення 8724,56 грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2П, довіреність № 1416 від 14.03.2014 - представник;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АШЕР» звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки від 07.03.2014 № 1133 в розмірі 8724,56 грн., де 7624,02 грн. сума заборгованості по оплаті товару, 1042,27 грн. пені, 58,27 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.10.2015. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 26.10.2015.

Відповідач в судове засідання не з'явився, представника не направив, відзив на позов не надав, ухвала про порушення провадження у справі повернулась до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представником позивача надано клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кімната №1.

2. Рекомендувати відповідачу надати суду:

· відзив на позов в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

· докази сплати заборгованості (платіжні доручення, банківські виписки, тощо);

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/7752/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідача)

суддів: Чимбар Л.О., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 904/7752/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м.Київ

до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат», м.Київ

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн Бізнес», м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Агроінтер», м.Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмет забезпечення

визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 09.11.2015р. на 14:20, зал засідань № 415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.

3. Сторонам забезпечити явку представників.

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ О.Г. Іванов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015р. справа № 905/1047/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр системного розвитку «КУБ», м. Харків
на рішення господарського судуДонецької області
від30.09.2015р. (повний текст підписано 01.10.2015р.)
у справі№ 905/1047/15 (суддя Сажнева М.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр системного розвитку «КУБ», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно- будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь Донецької області
простягнення 97 461, 54 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.09.2015р. по справі № 905/1047/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр системного розвитку «КУБ», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно- будівельне підприємство «Азовінтекс», м. Маріуполь Донецької області задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю « Центр системного розвитку «Куб», м. Харків звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, яку він визнав такою що підлягає прийняттю і, керуючись ст.ст. 86, 91, 98, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1047/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 11.10.2015р. об 11. 50 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, зал №108.

3.Запропонувати Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його направлення Позивачу.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1.Позивачу; 2.Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2015 р.Справа № 924/1719/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім ІНКО-ФУД" м.Бердичів Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці Хмельницької області

про стягнення 155 957,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 "09" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, докази часткової оплати та повернення відповідачем товару за договором поставки № 852 від 02.10.2014р.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук.3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (13300, Житомирська обл., м. Бердичів , вул. Білопільська, 131),

3 - відповідачу (32400, Хмельницька обл., Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 71).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № Б29/194-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське" Козаченко В.М. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015р. у справі № Б29/194-10

за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антонівське", с. Антонівське

про визнання банкрутом

враховуючи доводи скаржника, представник якого не приймав участі у судовому засіданні при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду, що копію вказаної ухвали ним отримано поштою лише 08.10.2015р., що підтверджується матеріалами, доданими до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 10.11.15р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

4. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", гр. ОСОБА_3 надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику, кредиторам, гр. ОСОБА_3 забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № Б29/194-10.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р. Справа № 925/1468/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Черкаської міської ради

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Черкаська міська рада звернувся в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі - відповідач), про розірвання договору оренди землі від 24.03.2004 року, який зареєстрований в Черкаській регіональній філії ДП "Центр при державному комітеті по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22.04.2004 року за № 693 у зв'язку із систематичною несплатою орендної плати.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач не повністю виконав вимоги ухвали суду від 29.09.2015 щодо надання суду витягів із ЄДР на позивача та відповідача станом на час розгляду справи, а із наданої ДПІ у Черкаси інформації неможливо встановити наявність дійсної заборгованості відповідача за спірним договором оренди землі.

Неподання сторонами витребуваних доказів та неявку у судове засідання представника відповідача, суд визнає підставами для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 годин 29 жовтня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 45-24-38.

2. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2015 року та подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх вимог; розрахунок заборгованості за договором оренди землі від 24.03.2004 року станом на день розгляду справи у суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"23" жовтня 2015 р. Справа № 923/1767/15

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львов

до: приватного підприємства "Партнер ОСОБА_1", м. Херсон

про стягнення 17740 грн. 04 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "03" листопада 2015 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 02.11.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача: власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору; Витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача на даний час; розрахунок пені.

Відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2015 р. Справа № 925/1358/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН», м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, оф. 613

до товариства з обмеженою відповідальністю Плодово-ягідна компанія «Квітучий сад», Черкаська область, Христинівський район, смт. Верхнячка, вул. Леніна, 65

про стягнення 83 572,12 грн. заборгованості, санкцій, та витребування предмету лізингу, документів та приналежностей,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ЕТАЛОН» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Квітучий Сад» 83 572,12 грн. заборгованості, санкцій, та витребування предмету лізингу, документів та приналежностей за договором лізингу. Подано заяву від 12.10.2015р. про збільшення позовних вимог до 93605,77 грн. у звязку зі збільшенням прострочення платежів. Заяву прийнято судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Вказує, що відповідач ухиляється від проведення платежів та не виконує умови договору.

Представник відповідача в засідання не прибув. Подано відзив на позов, у якому заперечує вимоги повністю.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати докази від сторін, з урахуванням заяви про збільшення вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 77 п.1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення вимог прийняти до розгляду.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору з урахуванням збільшення вимог, відзив на позов та докази направлення позивачу. Докази виконання умов договору фінансового лізингу від 24.10.2013р. №000119. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Свій контррозрахунок вимог. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Г.М. Скиба
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/8439/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г.(доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Прокопенко А.Є.

Секретар судового засідання: Мудрак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Кузнецова Н.В. представник, довіреність №б/н від 17.09.15;

від відповідача: Беркутов О.П. представник, довіреність №15 від 16.02.15;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015 року

у справі № 904/8439/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення №35/01-14/05-15 від 30.06.2015

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2015р. ( суддя Соловйова А.Є.) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПІК" і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 23.09.2015р. та зобов'язати господарський суд прийняти позовну заяву до свого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року розгляд справи було призначено у судове засідання 26.10.2015р.

В судовому засіданні 26.10.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів ( п.3 ст.69 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи з урахуванням усіх обставин та доводів, керуючись ст.ст. 69,77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Головуючий: ____________ С.Г. Антонік

Судді: ____________ Л.О.Чимбар

____________ А.Є.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 924/1612/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування п.4 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 24.11.2014р. №02-15-1528.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування п.4 рішення сесії Хмельницької міської ради №28 від 15.07.2015р.

В засідання суду 26.10.2015р. прибув представник відповідача.

Позивач повноважного представника позивача в засідання суду 26.10.2015р. не направив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань на адресу суду на час розгляду справи від останнього не надходило.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника позивача та неподання витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №924/1612/15 відкласти на 10:30 "05" листопада 2015 р.

Зобов'язати позивача (повторно) подати в судове засідання належні докази направлення відповідачеві позовної заяви з додатками, а саме - опис вкладення до цінного листа на ім'я відповідача (Хмельницької міської ради) та належним чином засвідчену копію рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2015р. за позовом ФОП ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради від 15.07.2015р. за №28.

Зобов'язати відповідача (повторно) подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Cуддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 позивачу (АДРЕСА_1, 29000) рекоменд. із повідомл.;

3 - представник позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29000) - проста коресп.