УХВАЛА

03.11.2015Справа № 910/22610/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
до За участі проПриватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківський арматурний завод" звернення стягнення на предмет іпотеки
за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А."
до За участі про Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківський арматурний завод" визнання недійсним Договору застави від 30.04.2013 року
Представники сторін:

від позивача:Перетятько С.М. - представник за довіреністю;
від відповідача :не з'явились;
від третьої особи:Старик В.М. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22610/15, залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічне акціонерне товариство "Івано - Франківський арматурний завод", судове засідання призначено на 16.09.2015 р.

15.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

16.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року відкладено розгляд справи на 30.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

30.09.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року відкладено розгляд справи на 21.10.2015 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача, представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

05.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду.

21.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить Суд визнати недійсним Договір застави від 30.04.2013 року (в тому числі всі договори про зміну редакції, доповнення, додаткові угоди тощо), укладений між Приватним акціонерним товариством "С.В.Т.А." та Публічним акціонерним товариством "Брокбізнесбанк", посвідченим приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А. та зареєстрованим в реєстрі за №524.

21.10.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача та відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник відповідача та третьої особи вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року не виконали.

В судовому засіданні представник відповідача подав документи для долучення до матеріалів справи.

Суд на місці ухвалив - прийняти зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А" до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про визнання Договору застави від 30.04.2013 року недійсним до спільного розгляду з первісним позовом по справі №910/22610/15 та залучити до участі у справі за зустрічним позовом в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Івано - Франківський арматурний завод".

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача за первісним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А." та оригінали і належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на зустрічну позовну заяву;

2) Третю особу надати письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимогПриватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.".

Також, в судовому засіданні представники сторін заявили усне клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представників сторін про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 року відкладено розгляд справи на 03.11.2015 року, у зв'язку з неявкою представника третьої особи в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про продовження строків розгляду спору.

02.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача за первісним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

03.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні первісних позовних вимог в повному обсязі та відкласти розгляд справи.

03.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.11.2015 року в судове засідання з'явився представник позивача та третьої особи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представник третьої особи вимоги ухвали суду не виконав.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача та Третьої особи про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача за первісним позовом надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву на первісну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.";

2) Відповідача за первісним позовом надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву на зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк";

3) Третю особу надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзивів Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.".

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі, клопотанням про відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.15 о 12:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

2. Зобов'язати Позивача за первісним позовом надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву на первісну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.".

3. Зобов'язати Відповідача за первісним позовом надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву на зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк".

4. Зобов'язати Третю особу надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзивів Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Приватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.".

5. Зобов'язати (повторно) Третю особу:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року;

- надати письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимогПриватного акціонерного товариства "С.В.Т.А.".

6. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 09.11.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

7. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

9. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин