ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 5021/2509/2011
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 5021/2509/2011, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», м. Київ до боржника - Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, ід. код 05766356), про визнання банкрутом,

Представники сторін:

від кредиторів:

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» - Герман І.В. (довіреність № 726/13 від 27.12.2012 р.),

ТОВ КзАУ «Промислові інвестиції» - Трохимчук О.І. (довіреність № б/н від 20.0.92011 р.),

УПФУ в м. Сумах - Щербина О.А. (довіреність № 223/11-11 від 08.01.2015 р.),

ПАТ «Сумиобленерго» - Кендюшенко А.О. (довіреність № 10-19/179/167 від 15.10.2015 р.),

ПАТ «Укрексімбанк» - Борсук С.В. (довіреність № 010-01/7001 від 31.08.2012 р.),

ДПІ у м. Сумах - Сєдєлєва Т.А. (довіреність № 198/9/18-19-10 від 04.03.2015 р.),

АТ «Брокбізнесбанк» - Севрук В.О. (довіреність № 227/03 від 07.09.2015 р.),

ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Лазарько О.А. (довіреність № 212 від 20.03.2015 р.);

ФДМУ - Бухаленков С.С. (довіреність № 378 від 29.12.2014 р.);

від боржника: Фанта Т.О. (довіреність № 15-10055 від 31.12.2014 р.), Сокур О.О. (довіреність № 15-10054 від 31.12.2014 р.), Вітюк І.В. (довіреність № 15-10050 від 31.12.2014 р.), Конопля А.М. (довіреність № 15-5684 від 28.09.2015 р.);

представник розпорядника майна - Кізленко В.А. (довіреність № б/н від 22.08.2014 р.);

розпорядник майна - Марченко Р.В.;

ГУЮ в Сумській області - Бойко О.В.;

Прокурор - Тиркусова О.М., Вортоломей М.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011 р. за заявою ТОВ «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції» порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» за загальною процедурою згідно із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України № 2343-ХІІ до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.10.2012 р. було введено процедуру санації боржника ПАТ «Сумихімпром».

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. було призначено розгляд заяв і клопотань у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» в судове засідання на 02.11.2015 р., а саме:

заяву № 19348/08-10 від 19.01.2015 р. Головного управління юстиції у Сумській області про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 15.12.2014 р.;

клопотання № 08-07/18 від 09.02.2015 р. Головного управління юстиції у Сумській області про вчинення певних дій з вимогою зобов'язати керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича І.В. надати Головному управлінню юстиції у Сумській області копії журналів одліку фінансово-господарських договорів боржника за період з 2009 по 2011 роки;

скаргу № 15-727 від 09.02.2015 р. ПАТ «Сумихімпром» на постанову державного виконавця від 05.02.2015 р. про арешт коштів боржника;

заяву № 15-893 від 17.02.2015 р. ПАТ «Сумихімпром» про роз'яснення ухвали господарського суду Сумської області від 30.10.2012 р. по справі № 5021/2509/2011;

клопотання № 10-17-2433 від 18.02.2015 р. Фонду державного майна України про перехід провадження у даній справі до статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Демчука О.М.;

клопотання № 10-17-3336 від 04.03.2015 р. Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром»;

клопотання № б/н від 08.06.2015 р. розпорядника майна ПАТ «Сумихімпром» Марченка Р.В. про продовження строків процедури санації по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром»;

заяву № 140-11-1-00/184 від 26.08.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконними дії розпорядника майна та керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Щодо заяви Головного управління юстиції у Сумській області про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 15.12.2014 р. та клопотання про вчинення певних дій.

До суду надійшла заява Головного управління юстиції у Сумській області, в якій просить суд виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 15.12.2015 р. по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» та викласти пункти 5, 6 з урахуванням положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

До суду надійшли заперечення представника боржника, ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Сінтез Ресірс», ПАТ «Кримський Титан», ТОВ «КУА «Промислові інвестиції», ОСТХЕМ Холдінг, представника розпорядника майна, розпорядника майна боржника щодо цієї заяви.

09.02.2015 р. до суду також надійшло клопотання № 08-07/18 від 09.02.2015 р. Головного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича І.В. у термін до 27.02.2015 р. надати Головному управлінню юстиції у Сумській області копії журналів обліку фінансово-господарських договорів боржника за період з 2009-2011 роки.

Ухвалою суду від 15.12.2014 р. було частково задоволено клопотання Головного управління юстиції у Сумській області та зобов'язано розпорядника майна ПАТ «Сумихімпром» Марченка Р.В. та керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» Лазаковича І.В. в строк до 22.12.2014 р. надати Головному управлінню юстиції у Сумській області усі фінансово-господарські договори боржника за період з 2009 року по 2011 роки, проте станом на 19.01.2015 р. вищезазначені документи у повному обсязі не надані.

До суду надійшли заперечення № 15-4554 від 04.08.2015 р. керуючого санацією Лазаковича І.В. та заперечення розпорядника майна на клопотання Головного управління юстиції у Сумській області про зобов'язання надати копії документів в яких зазначено, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у боржника не має вільних коштів та технічних можливостей для виготовлення копій великої кількості сторінок.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 р. пункт 5 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 15.12.2014 р. скасовано. Пункт 6 резолютивної частини ухвали суду від 15.12.2014 р. змінено та викладено його у такій редакції: «Керуючому санацією ПАТ «Сумихімпром» Лазаковичу І.В. надати можливість представнику Головного управління юстиції у Сумській області доступу, ознайомлення та зняття копій з господарських договорів, укладених ПАТ «Сумихімпром» за період 2009-2011 років, інших товаророзпорядчих документів».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки та клопотання про вчинення певних дій.

Щодо скарги ПАТ «Сумихімпром» на постанову державного виконавця від 05.02.2015 р. про арешт коштів боржника.

До суду надійшла скарга № 15-727 від 09.02.2015 р. боржника ПАТ «Сумихімпром», у якій він просить суд скасувати постанову головного державного виконавця К.П. Кубракова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області від 05.02.2015 р. у зведеному виконавчому провадженні про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на кошти у межах 21962311,42 грн., що належать ПАТ «Сумихімпром» та містяться на рахунках відкритих в ПАТ «Банк «Кліриноговий дім».

04.08.2015 р. до суду надійшло клопотання № 15-4558 від 04.08.2015 р. керуючого санацією Лазаковича І.В. про залишення скарги на постанову державного виконавця від 05.02.2015 р. про арешт коштів боржника без розгляду, оскільки постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 р. по справі № 818/468/15 скасовано постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 05.02.2015 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за потрібне залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Щодо заяви ПАТ «Сумихімпром» про роз'яснення ухвали господарського суду Сумської області від 30.10.2012 р.

До суду надійшло клопотання № 15-893 від 17.02.2015 р. керуючого санацією Лазаковича І.В., в якому просить суд роз'яснити ухвалу господарського суду Сумської області від 30.10.2012 р.

05.11.2012 р. у ПАТ «КБ «Надра» було відкрито спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

02.11.2015 р. до суду надійшли пояснення розпорядника майна Марченка Р.В. на клопотання керуючого санацією про роз'яснення ухвали суду від 30.10.2012 р., в яких зазначено, що вищевказана заява підлягає задоволенню в зв'язку з необхідністю надання керуючому санацією повноважень закрити відкритий спеціальний рахунок для наступного його відкриття в іншій банківській установі.

Як вбачається з довідки № 05-06 від 05.02.2015 р. ПАТ «Банк «Кліринговий дім» керуючим санацією ПАТ «Сумихімпром» 05.02.2015 р. відкрито новий спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами, а рахунок в ПАТ «КБ «Надра» переведено в поточний рахунок.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу не змінюючи при цьому їх змісту.

Абзацем 3 частини 6 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон) передбачено, що керуючий санацією зобов'язаний відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Загальновідомим є те, що у ПАТ «КБ «Надра» введено 06.02.2015 р. тимчасову адміністрацію та 05.06.2015 р. прийнято рішення про ліквідацію цього банку.

Тому керуючий санацією, вчинивши, на думку суду, правомірно, просить роз'яснити не ухвалу господарського суду, а чинне законодавство, зокрема, чи може керуючий санацією закрити вже відкритий спеціальний рахунок для наступного його відкриття в іншій банківській установі, та чи будуть такі дії відповідати вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд не наділений повноваженнями роз'яснювати юридичним та фізичним особам вимоги діючого законодавства, а дії керуючого санацією ніким не оскаржують ся та не суперечать інтересам будь-кого.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання керуючого санацією про роз'яснення ухвали суду.

Щодо клопотання Фонду державного майна України про перехід провадження у даній справі до статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

До суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про перехід провадження у справі № 5021/2509/2011 зі ст. 53 Закону до ст. 17 Закону та призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Демчука О.М. з метою забезпечення проведення в установлений термін санаційної процедури ПАТ «Сумихімпром».

04.08.2015 р. до суду надійшов відзив № 15-4556 від 04.08.2015 р. керуючого санацією Лазаковича І.В. на це клопотання, в якому просить суд залишити вищевказане клопотання без задоволення, оскільки вимоги заявника є необґрунтованими та недоведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

02.11.2015 р. до суду надійшли відзиви представника ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» та розпорядника майна, в яких просять суд залишити вищевказане клопотання Фонду державного майна України без задоволення, оскільки вимоги є необґрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства.

Фонд державного майна України подав суду письмові пояснення щодо клопотання № 10-17-2433 від 18.02.2015 р., в яких підтримав позицію викладену раніше.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Щодо клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі.

До суду надійшло клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» у зв'язку із безпідставністю порушення справи про банкрутство та вимог ініціюючого кредитора ТОВ «КУА «Промислові інвестиції», оскільки ініціюючий кредитор приховав той факт, що його вимоги до ПАТ «Сумихімпром» забезпечені заставою.

Як зазначає заявник, у Витязі з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 14.11.2011 р. міститься запис 12, що виконання зобов'язань ПАТ «Сумихімпром» перед ПАТ «Банк «Форум» було забезпечено заставою у вигляді продукції підприємства в обороті на загальну суму 61348590,04 грн., проте 24.06.2011 р. відбулася заміна обтяжувала у зобов'язанні, яким стало ТОВ «КУА «Промислові інвестиції».

04.08.2015 р. до суду надійшов відзив № 15-4557 від 04.08.2015 р. керуючого санацією Лазаковича І.В., в якому просить суд залишити клопотання без задоволення, оскільки відсутні правові підстави для припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром».

27.10.2015 р. до суду надійшло клопотання № 17/14074 від 27.10.2015 р. ПАТ «Сумиобленерго» про припинення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Сумихімпром», оскільки судом при порушенні справи про банкрутство не було прийнято до уваги, що вимоги ініціюючого кредитора забезпечені заставою, не досліджені факти та обставини, які вказували на наявність у ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» звернути стягнення на майно ПАТ «Сумихімпром» для задоволення своїх вимог.

02.11.2015 р. розпорядник майна Марченко Р.В. та представник кредитора ТОВ «КУА «Промислові інвестиції» подали до суду відзиви на клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі, в яких просять суд залишити клопотання без задоволення, оскільки доводи Фонду не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Щодо клопотання розпорядника майна ПАТ «Сумихімпром» Марченка Р.В. про продовження строків процедури санації.

До суду надійшло клопотання розпорядника майна Марченка Р.В., в якому просить суд продовжити строк процедури санації на шість місяців у зв'язку з тим, що план санації не може бути поданий до суду на затвердження, оскільки не погоджений усіма заставними кредиторами та Фондом державного майна України.

Як вбачається з поданих документів, загальними зборами кредиторів 04.12.2014 р. було схвалено план санації. На зборах кредиторів ПАТ «Сумихімпром» 14.01.2015 р. було прийнято рішення про викуп боргу заставних кредиторів відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів з дисконтом 85% протягом одного місяця. На виконання відповідного рішення зборів кредиторів керуючий санацією надіслав заставним кредиторам, які не погодили проект плану санації проекти договорів про викуп боргу, проте на даний час заставні кредитори не підписали вищезазначені договори.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримав клопотання про продовження процедури санації.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку відкласти розгляд клопотання у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Щодо заяви ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконними дії розпорядника майна та керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром».

До суду надійшла заява кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в якій просить суд визнати незаконною вимогу керуючого санацією Лазаковича І.В. щодо підписання АТ «Райффайзен Банк Аваль» договору на виконання рішення загальних зборів кредиторів від 14.01.2015 р. про викуп боргу з дисконтом 85%, незаконними дії розпорядника майна Марченка Р.В. щодо винесення 14.01.2015 р. на розгляд загальних зборів кредиторів питання про прийняття рішення щодо заставних кредиторів, які не погодили план санації на умовах, що не відповідають чинному законодавству та зобов'язати розпорядника майна скликати загальні збори кредиторів, на яких розглянути питання про прийняття рішення щодо заставних кредиторів, які не погодили план санації.

02.11.2015 р. до суду надійшли відзиви розпорядника майна Марченка Р.В. та керуючого санацією Лазаковича І.В. на заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в яких просять вищевказану заяву залишити без розгляду, оскільки вимоги є необґрунтованими.

У судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заявив усне клопотання про відкладення розгляд справи у зв'язку з необхідністю розгляду заяви разом з іншою пов'язаною з нею заявою.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання заявника про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд заяви.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви № 19348/08-10 від 19.01.2015 р. Головного управління юстиції у Сумській області про виправлення описки в ухвалі господарського суду Сумської області від 15.12.2014 р. у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» відмовити.

2. У задоволенні клопотання № 08-07/18 від 09.02.2015 р. Головного управління юстиції у Сумській області про вчинення певних по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» відмовити.

3. Скаргу № 15-727 від 09.02.2015 р. ПАТ «Сумихімпром» на постанову державного виконавця від 05.02.2015 р. про арешт коштів боржника в справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» залишити без розгляду.

4. У задоволенні заяви № 15-893 від 17.02.2015 р. ПАТ «Сумихімпром» про роз'яснення ухвали господарського суду Сумської області від 30.10.2012 р. у справі № 5021/2509/2011 відмовити.

5. Відкласти розгляд клопотання № 10-17-2433 від 18.02.2015 р. Фонду державного майна України про перехід провадження у даній справі до статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Демчука О.М. у судове засідання на 17.11.2015 року об 11 год. 00 хв.

6. Відкласти розгляд клопотання № 10-17-3336 від 04.03.2015 р. Фонду державного майна України та клопотання № 17/14074 від 27.10.2015 р. ПАТ «Сумиобленерго» про припинення провадження у справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» у судове засідання на 17.11.2015 року об 11 год. 00 хв.

7. Відкласти розгляд клопотання № б/н від 08.06.2015 р. розпорядника майна ПАТ «Сумихімпром» Марченка Р.В. про продовження строків процедури санації по справі № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ «Сумихімпром» у судове засідання на 17.11.2015 року об 11 год. 00 хв.

8. Відкласти розгляд заяви № 140-11-1-00/184 від 26.08.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконними дії розпорядника майна та керуючого санацією ПАТ «Сумихімпром» у судове засідання на 10.11.2015 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т ім.. Т.Г. Шевченка, 18/1, кімната № 106.

9. Зобов'язати боржника надати суду кредитні договори з ПАТ «Банк Форум» вимоги, за якими відступлено ТОВ «КУА «Промислові інвестиції», договори застави та додаткові угоди до них з ПАТ «Банк Форум», докази наявності заставного майна на час порушення справи, первинну документацію щодо руху товарів в обороті тощо.

10. Запропонувати Фонду державного майна України надати всі можливі докази та пояснення щодо своїх клопотань та заперечень учасників процесу.

11. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією, Головному управлінню юстиції у Сумській області, ВДВС Головного управління юстиції у Сумській області, Прокуратурі м. Суми, Сумській міській раді, Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Суддя В.В. Яковенко