ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2015 р.Справа № 921/886/15-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянув матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Оліяр", с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: приватного підприємства "АГРОН", с.Товтолуг Тернопільського району Тернопільської області

про cтягнення 1118502 грн санкцій, нарахованих за порушення строків поставки товару за умовами контракту №05-01/230615 від 23.06.2015р.,

за участ ю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 07.09.2015 р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.09.2015 р. порушено провадження у справі за позовом приватного підприємства "Оліяр", с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області, до приватного підприємства "АГРОН", с.Товтолуг Тернопільського району Тернопільської області, про cтягнення 1118502 грн, з яких: 968400,00 грн штрафу та 150102,00 грн неустойки, нарахованих за порушення строків поставки товару за умовами контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 р., та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2015 р. о 11:50 год.

Водночас судом задоволено клопотання позивача № 09092015/3 від 09.09.2015 р. (вх.№19611 від 14.09.2015р.) про забезпечення участі уповноваженого представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, ).

На підтвердження позовних вимог позивачем долучено копії Контракту від 23 червня 2015 року №05-01/230615 про поставку майбутнього врожаю 2015 року, специфікації №1 від 23.06.2015 р., додаток №1 до контракту, копію листа ПП "Агрон" № 172 від 01.07.2015 р. про відмову від укладення контракту по причині неможливості виконати його умови.

В судовому засіданні 22 вересня 2015 р. представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши що відповідачем не поставлено товар в строк, передбачений Додатком №1 до Контракту, чим безпідставно порушено взяті зобов'язання, у звязку з чим останній повинен сплатити неустойку та штраф відповідно до п.4.7 Контракту, в розмірі 1 118 502,00 грн.

Представник відповідача заперечив позовні вимоги з мотивів, викладених у відзиві на позов (вх. №20254) від 22.09.2015), зокрема вважає, що між ПП "Аргон" та ПП "Оліяр" відсутні договірні відносини, оскільки відповідно до п.8.4 Контракту додаткові угоди та додатки до цього контракту є його невід'ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками. Оскільки станом на 1 липня 2015 року ПП "Аргон" не отримав підписаного підприємством "Оліяр" контракту, Додатку до Контракту №1, відповідач 02.07.2014 р. листом № 174 повідомив про його не укладення, оскільки вважав, що Позивач не має наміру підписувати умови Контракту.

Враховуючи, що у засіданні 22 вересня 2015 року виникла необхідність витребувати додаткові докази, судом оголошено перерву до 15-00 год. 15 жовтня 2015 року та зобовязано позивача подати, серед іншого, додаткове обґрунтування позовних вимог з урахуванням листа-попередження № 174 від 02.07.2015 р. з посиланням на норми чинного законодавства.

До початку судового засідання 15.10.2015 р. представник позивача подав письмове пояснення (вх. №21350 від 07.10.2015 р.), у якому звертає увагу суду на те, що відповідач отримав примірник договору з додатками підписаний обома сторонами 06.07.2015 р. та обґрунтував свою позицію стосовно оферти як таку, на яку не поширюються вимоги законодавства про обов'язковість підписання правочинів, оскільки ні оферта, ні акцепт по своїй правовій природі не є правочинами.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак направив клопотання (вх. № 21835 від 15.10.2015 р.) про розгляд справи без його участі. Водночас, просить в порядку ч.1ст. 79 ГПК зупинити провадження по справі до вирішення повязаної з неї іншої справи за № 921/1043/15-г/17, порушеної за позовом ПП "АГРОН" до ПП "Оліяр" про визнання Контракту від 23.06.2015 р. недійсним, долучивши до клопотання копію ухвали суду від 13.10.2015 р. про порушення провадження по справі.

Суд, розглянувши подане клопотання та доводи, викладені на його обґрунтування, заслухавши думку представника позивача з цього приводу, який вважає, що відповідач у такий спосіб намагається затягнути розгляд даної справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі зупиненню. При цьому судом враховано таке.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

При цьому "іншим судом" може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом розгляду позовних вимог у справі № 921/1043/15-г/17 є встановлення правомірності укладення правочину відповідно до норм цивільного законодавства України, відтак, розгляд даної справи можливо здійснити лише після встановлення судом обставин чинності правочину, який є підставою позовних вимог у даній господарській справі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення повязаної з нею іншої справи № 921/1043/15-г/17 на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 921/1043/15-г/17 про визнання недійсним Контракту №05-01/230615 від 23.06.2015 р.

2. Копії ухвали направити сторонам: Приватному підприємству "Оліяр", 81118, с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області; Приватному підприємству "АГРОН", 47742, с.Товтолуг Тернопільського району Тернопільської області, вул. Промислова,1.

Суддя Н.О. Андрусик