overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.10.2015Справа № 910/25587/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення 12 372, 41 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: Мезецький М.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування витрат у розмірі 12 372,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу, у зв'язку з чим у нього вникло право регресної вимоги до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/25587/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.10.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

12.10.2015р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про розгляд даної справи без участі представника.

У даному судовому засіданні представник відповідача частково заперечив проти позову та надав суду відзив на позовну заяву, в якому Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» зазначає, що відповідно до звіту № 26061501, матеріальна шкода за пошкодження застрахованого позивачем автомобіля, з урахування франшизи, складає 9 317,72 грн.

Представник позивача на виклик суду не з'явився.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/25587/15 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 18.11.15 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.
УХВАЛА

20.10.2015Справа № 910/19805/15

За позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

До: Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-22"

Про: стягнення 268 475,61 грн. заборгованості за постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі на підставі Договору №06610/4-03 від 11.05.2006 року

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Кабанцев Я.І., представник за довіреністю

Від відповідача: Басюк І.В., представник за довіреністю

Дзюба В.С., представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Житлово-будівельного кооперативу "Хімік-22" про стягнення 268 475,61 грн. заборгованості за постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі на підставі Договору №06610/4-03 від 11.05.2006 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 (суддя Літвінова М.Є.) порушено провадження у справі № 910/19805/15.

Розпорядження керівника апарату господарського суду міста Києва Кривенко О.М., в зв'язку з тривалим лікарняним судді Літвінової М.Є., призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/19805/15, за результатом якого справу передано для розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2015 року прийнято справу №910/19805/15 до свого провадження суддею Шкурдовою.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань за Договором на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі від 11.05.2006 №06610/4-03, в зв'язку з чим сума боргу відповідача склала 218 164,01 грн та складається із заборгованості по оплаті питної води холодної та гарячої, стоків холодної води та стоків гарячої води.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України призначення господарським судом судової експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/19805/15.

Суддя Шкурдова Л.М.
УХВАЛА

27.10.2015Справа № 910/21270/15

за позовом Державного підприємства "Вугілля України"

до Державного підприємства "Луганськвугілля"

про стягнення заборгованості у розмірі 138 065,23 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники сторін:

від позивача: Черниш В.М. (дов.№18-09/234-Д від 18.03.2015)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Вугілля України" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 138 065,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2015 порушено провадження у справі № 910/21270/15 та призначено її до розгляду на 08.09.2015 року.

За наслідками розгляду справи 08.09.2015 суд виніс ухвалу про відкладення розгляду справи на 01.10.2015 року.

15.09.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

01.10.2015 у задоволення клопотання представник позивача, суд продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відклав розгляд справи на 27.10.2015 року.

23.10.2015 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.10.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору та просив задовольнити позов.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.11.15 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/23897/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Говерла" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРЕСТ" про стягнення 45 000,00 грн., за участю представників позивача - Панахиди Р.М., довіреність №б/н від 26.10.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування у позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09.11.15 о 17:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати суду докази направлення на адресу відповідача претензії про поставку товару.

3.Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 08.09.2015 року.

4.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників. Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.2015Справа № 910/26654/15

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Екоінжиніринг "

до 1. Публічного акціонерного товариства " Державний експортно-імпортний банк України " 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроновоком"

про про визнання недійсним Іпотечного договору № 151311Z48 від 29.12.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності № 22-10-2015/1 від 22.09.2015 р., виданій на ім'я Гука Олексія Олеговича не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.10.2015Справа № 910/27834/15

Суддя Чебикіна С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енвіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопроект-2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Енерджі Груп Юкрейн - Канада"

про визнання недійсним договору

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.15 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

3. Зобов'язати:

- позивача надати статистичні довідки про перебування сторін на обліку в ЄДРУ станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

- відповідачів надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

- сторін направити своїх представників в судове засідання;

- сторін подати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Учасникам процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щочетверга з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 р. Справа № 909/942/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

розглянувши справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Коломийський м"ясокомбінат", (вул. Соборна, 16, м. Коломия, 78200, ),

встановив, що Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, Коломийська об'єднана податкова інспекції, звернулись до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Коломийський м"ясокомбінат" за загальним порядком провадження відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2015р. про порушення провадження у справі про банкрутство допущено описку, а саме зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання Андріїв Л.Я., в той час коли потрібно було вказати - ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 23.10.2015р. описку, зазначивши правильно прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

При цьому суд виходив з наступного:

приписами ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 , ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену у вступній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2015р. описку, зазначивши правильно прізвище та ініціали секретаря судового засідання - Левицький Ю.Д.

Суддя Скапровська І. М.

Дану ухвалу направити:

- заявнику - УПФУ в м. Коломиї та Коломийському районі (вул. Валова, 47а, м. Коломия, 78200);

- заявнику - Коломийській об'єднаній податковій інспекції (вул. Б. Хмельницького, 3, м. Коломия, 78200, )

- боржнику - ВАТ "Коломийський м"ясокомбінат", (вул. Соборна, 16, м. Коломия, 78200, )

- арбітражному керуючому - ОСОБА_2 (вул. Грушевського, 23, к. 1а, м.Львів, Україна, 79005);

- ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції (вул.Галицька, 45, м.Івано-Франківськ, 77200);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл. (вул. Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, 76000);

- державному реєстратору (вул.Незалежності,9, м.Івано-Франківськ, 76000);

- Івано-Франківському міському суду (вул.Грюнвальдська, 11, м.Івано-Франківськ, 76000).

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_3 29.10.15
УХВАЛА

29.10.2015Справа № 910/18857/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс"

про повернення судового збору

у справі № 910/18857/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс"

до Київського національного університету імені Тараса Шевченка

про стягнення 1 092 884,07 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про стягнення 1092884,07 грн., з яких: 325866,31 грн. - основний борг; 13208,73 грн. - пеня; 3258,66 грн. - штраф; 235927,21 грн. - інфляційні втрати; 14623,16 грн. - 3% річних та 500000,00 грн. - збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс" від позовних вимог в частині стягнення збитків у розмірі 500000,00 грн.; затверджено мирову угоду на стадії судового провадження по справі №910/18857/15 від 18.09.2015, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс" та Київським національним університетом імені Тараса Шевченка; провадження у справі №910/18857/15 припинено.

28.10.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс" надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі позову) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 9) у застосуванні ст. 7 Закону України «Про судовий збір»господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київградосервіс" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Суддя Грєхова О.А.
У Х В А Л А

29.10.2015Справа № 910/25046/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРАГРОТЕК";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА";

про: визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Яковенко В.В. - за довіреністю від 12.08.2015, № 1308/15;

відповідача: Мартиненко О.П. - за довіреністю від 17.09.2015, б/н; Гелетій М.В. - за довіреністю від 26.10.2015, № 222.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25046/15. Розгляд даної справи призначено судом на 28.10.2015.

В судовому засіданні 28.10.2015 оголошено перерву до 29.10.2015.

До господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме оригінал протоколу від 29.03.2013 № 2903-13 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК".

В судовому засіданні 29.10.2015 дослідивши матеріали справи та заслухавши представників суд дійшов висновку про необхідність витребування документів, які мають значення для правильного вирішення даного спору по суті.

Крім того, в даному судовому засіданні, представник відповідача заявив усне клопотання про виклик в наступне судове засідання генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА" Стіпахно І.І.

Суд відхилив усне клопотання представника відповідача, у зв'язку з тим, що дане клопотання є необґрунтованим. Крім того генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю "КОВЕРІС РІГІД УКРАЇНА" Стіпахно І.І. не позбавлений можливості бути присутнім у судових засіданнях, як представник підприємства, який діє без довіреності.

Отже, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.15 о 15:30 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

2. Витребувати у відповідача оригінал (для огляду) протоколу від 29.03.2013 № 2903-13 загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРОПАК".

3.Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

26.10.2015Справа № 52/162

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Комунального підприємства "ЖЕО-111" Голосіївської районної у місті Києві Ради про стягнення 1 567 917,65 грн., за участю представників позивача - Макарчука Л.Л., довіреність №616 від 12.06.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.11.15 о 14:20 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати позивача надати докази реєстрації лічільників за договором № 06368/2-01 від 10 лютого 2006 року на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 18.09.2015 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна