ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

04 листопада 2015 р. Справа № 902/1044/15

Господарський суд Вінницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Банасько О.О., суддів Білоуса В.В., Говор Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м.Київ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2, м.Вінниця

про стягнення 43 336,42 грн лізингових платежів за договором № 2480/01/14-В від 21.01.2014 р.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_2, м.Вінниця

про визнання договору фінансового лізингу № 2480/01/14-В від 21.01.2014 р. недійсним.

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд": Бічук Світлана Федорівна, довіреність № 174 від 21.05.2015 р., паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ковельським РВ УДМС України в Волинській області 17.04.2014 р.

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: ОСОБА_4, довіреність № б/н від 21.10.2015 р., паспорт серії НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області 22.03.2001 р.

ОСОБА_1, приватний підприємець згідно спец. витяг № 20921624 від 23.07.2015 року, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 25.12.1997 р.

третя особа: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43 336,42 грн в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 2480/01/14-В від 21.01.2014 р., з яких відшкодування вартості предмета лізингу - 3 061,73 грн, винагорода - 5 258,41 грн, валютне коригування - 18 793,36 грн, штраф - 4 067,02 грн, пеня - 5 402,18 грн, 3 % річних - 272,68 грн, інфляційні втрати - 6 481,04 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1044/15 та призначено до розгляду на 16.09.2015 р.

Ухвалою суду від 24.07.2015 р. судом, з власної ініціативи, на підставі ст. 27 ГПК України залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, який є поручителем за договором № 2480/01/14-В від 21.01.2014 р.

Ухвалою суду від 16.09.2015 р. за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи до 01.10.2015 р.

01.10.2015 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору №2480/01/14-В від 21.01.2014 р., яку ухвалою суду від 01.10.2015 р. прийнято судом до розгляду, об'єднавши в одне провадження з даною справою за № 902/1044/15.

В зв'язку з неявкою в засідання суду представника позивача та не поданням ним витребуваних судом документів необхідних для розгляду справи по суті та прийняття рішення, суд дійшов висновку, що справа № 902/1044/15 відноситься до категорії справ значної складності, в зв'язку з чим суд звернувся до керівництва суду з заявою про призначити колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Вінницької області від 05.10.2015 р. для розгляду справи № 902/1044/15 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Говор Н.Д.

Ухвалою суду від 05.10.2015 р. справу колегією суддів прийнято до проводження та призначено до розгляду на 21.10.2015 р.

Ухвалою від 21.10.2015 р. розгляд справи відкладено до 04.11.2015 р.

03.11.2015 р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про зменшення розміру позовних вимог відповідно до якої останнє відмовилось від вимоги про стягнення відшкодування вартості предмета лізингу в сумі 3 061,73 грн та просить стягнути з відповідача за первісним позовом 39 400,59 грн, з яких винагорода - 5 258,41 грн, валютне коригування - 18 793,36 грн, штраф - 3 605,76 грн, пеня - 7 102,18 грн, 3 % річних - 427,00 грн, інфляційні втрати - 4 213,88 грн.

03.11.2015 р. до суду надійшов відзив Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на первісну позовну заяву в якому останній просить в її задоволенні відмовити з мотивів наведених у відзиві.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про зменшення розміру позовних вимог, яка у порівнянні із змістом первісного позову оцінюється судом як заява про відмову від позову в частині позовної вимоги про стягнення відшкодування вартості предмета лізингу в сумі 3 061,73 грн, заява про зменшення розміру позовних вимог в частині позовної вимоги про стягнення штрафу та заява про збільшення розміру позовних вимог в частині позовних вимог про стягнення пені, 3 % річних, інфляційних втрат суд приймає її до розгляду, як таку що не суперечить приписам ст.22 ГПК України.

Приймаючи вказану заяву до розгляду суд приймає до уваги те, що остання підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" ОСОБА_3 у якої наявні повноваження на вчинення вказаної процесуальної дії.

В судовому засіданні оголошувалась перерва в межах дня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд з огляду на наявні в матеріалах справи документи, надані сторонами пояснення дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування від сторін додаткових доказів.

Керуючись п. 3 ст.77, 86 та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 25 листопада 2015 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

2. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов'язати сторони та третю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу (за первісним позовом):

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з відповідачем за період з 21.01.2014 р. по 24.11.2015 р.

3. Докази набуття та перебування у власності позивача за первісним позовом предмету лізингу - автомобіля RENAULT Dokker 2013 року виготовлення, державний номер НОМЕР_1 (комплектація згідно специфікації додатку № 2 до Договору фінансового лізингу від 21.01.2014 р. та/або докази передачі (продажу) даного транспортного засобу третім особам з наданням підтверджуючих документів (договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі, банківські виписки).

4. Докази щодо наявності імпортної складової та її впливу на правовідносини сторін за договором № 2480/01/14-В від 21.01.2014 р.

5. Письмове пояснення в якому навести власні доводи в спростування заперечень відповідача за первісним позовом щодо безпідставності позовних вимог про стягнення у складі заявленої до стягнення заборгованості такої складової, як відшкодування частини вартості предмета лізингу та зарахування раніше сплачених відповідних платежів в рахунок заборгованості по винагороді та валютному коригуванню.

6. Письмове пояснення в якому обгрунтувати правомірність нарахування валютного коригування, пені, 3 % річних, інфляційних втрат на суму лізингового платежу із врахуванням такої складової, як відшкодування частини вартості предмета лізингу.

7. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу (за первісним позовом):

1. Довідку банківських установ (довідку за підписом керівника та головного бухгалтера з відтиском гербової печатки) щодо руху коштів по взаєморозрахунках з позивачем за період з 21.01.2014 р. по 24.11.2015 р.

2. Письмове пояснення в якому обгрунтувати правомірність тверджень щодо безпідставності позовних вимог про стягнення у складі заявленої до стягнення заборгованості такої складової, як відшкодування частини вартості предмета лізингу та зарахування раніше сплачених відповідних платежів в рахунок заборгованості по винагороді та валютному коригуванню.

3. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Третій особі:

1. Письмове пояснення в якому вказати власну процесуальну позицію з приводу заявленого зустрічного позову.

2. Докази звернення позивача з вимогами чи позовом в разі такого (листи, позовні заяви тощо).

3. Інші докази в обґрунтування власних доводів.

4. Попередити сторони та третю особу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити сторони, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

9. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Судді Білоус В.В.

Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "Український лізинговий фонд" - пр-т Оболонський, 35А, офіс 301, м.Київ, 04205.

3 - ФОП ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 21000.

4 - третій особі - АДРЕСА_2, 24300.