УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/20447/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Федкомінвест-Україна"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохімхолдинг"

про визнання договору недійсним

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Андрюхін Д.В. за довіреністю № 10-01/23 від 13.01.2015

Від відповідача: Оніщук В.М. за довіреністю № 177/11.5.2 від 18.04.2014

Від третьої особи-1: Лисий В.І. за довіреністю № 317 від 27.08.2015

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про визнання кредитного договору № 13 ВД від 24.05.2011 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2015 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/20447/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.09.2015, до участі у справі залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1) Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Федкомінвест-Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгрохімхолдинг", зобов'язано сторін та третіх осіб надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 02.09.2015 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.09.2015 представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали, які залучено до матеріалів справи та оригінали документів, для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні надав представникам позивача та третьої особи-1 примірники відзиву на позовну заяву.

Представники третіх осіб -2 та 3 у дане судове засідання 02.09.2015 не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 відкладено розгляд справи до 30.09.2015, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб-2 та 3 у призначене судове засідання, не виконанням третіми особами вимог ухвали суду, а також для дослідження доказів у справі, та для надання їм оцінки.

Через відділ діловодства суду 29.09.2015 від позивача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву та від відповідача надійшла заява про застосування правових наслідків недійсності правочину в порядку ст. 1057-1 ЦК України, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.09.2015 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову у повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи надав письмові пояснення по суті спору, підтримав позицію позивача.

Представники третіх осіб -2 та 3 у дане судове засідання 30.09.2015 не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 відкладено розгляд справи до 07.10.2015, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб-2 та 3 у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду, а також для дослідження доказів у справі, та для надання їм оцінки.

Через відділ діловодства суду 07.10.2015 від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.10.2015 просив відкласти розгляд справи, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема з поясненнями, наданими позивачем.

Представник позивача проти даного клопотання заперечень не навів.

Разом з тим, представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представники третіх осіб -2 та 3 у дане судове засідання 07.10.2015 не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд його задовольнив, продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 було відкладено розгляд справи до 28.10.2015, у зв'язку з неявкою представників третіх осіб-2 та 3 у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду, а також беручи до уваги клопотання представника відповідача.

Через відділ діловодства суду 28.10.2015 від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.10.2015, дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й об'єктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/20447/15 відноситься до категорії складних, у зв'язку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 910/20447/15 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи № 910/20447/15 передати керівництву суду для визначення складу суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина