У Х В А Л А

28.10.2015Справа № 910/25369/15

За позовомДержавного підприємства "Артемсіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс"
пророзірвання договору та стягнення 22 340 178,31 грн.
суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Якушев Ю.В. - представник за довіреністю № 27/10-01-70 від 22.10.15
від відповідачаКостюк С.В. - представник за довіреністю № 32 від 01.04.15
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства "Артемсіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" про розірвання договору та стягнення 22 340 178,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору № Э-15/04/09-45 від 15.04.2009 Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Енерготранс" (надалі - Відповідач) було неналежно виконано зобов'язання щодо надання послуг по організації перевезень вантажу Державного підприємства "Артемсіль" (надалі - Позивач), у зв'язку з чим останній не мав змоги здійснювати поставку продукції споживачам та поніс прямі збитки від простою вагонів з вини відповідача. Таким чином, оскільки відповідач фактично відмовився від виконання своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд визнати розірваним договір від 15.04.2009 та стягнути з відповідача борг у розмірі 22 340 178,31 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2015 порушено провадження у справі № 910/25369/15 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 28.10.2015.

У судове засідання, призначене на 28.10.2015, з'явились представники сторін. Представник позивача на виконання вимог ухвали суду надав документи для долучення до матеріалів справи та письмову заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 22 326 646,11 грн., у зв'язку із задоволенням відповідачем претензійних вимог, які були висунуті позивачем у листопаді 2011 року.

Позивач, відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 р. N 2453-VI), вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п.5 Листа Вищого господарського суду від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року", якщо в заяві позивача "про уточнення позовних вимог" відсутнє посилання на статтю 22 ГПК та не зазначено, що заяву подано про зміну предмета або підстав позову, господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

Дослідивши заяву позивача, суд дійшов висновку, що за своїм змістом вказана заява є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.17 Листа Вищого господарського суду від 20.10.2006, № 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року" відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Враховуючи викладене, судом приймається вказана заява позивача до розгляду, тобто у справі має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

У судовому засіданні суд заслухав представника позивача, який позов підтримав та надав пояснення по суті справи.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, що долучений до матеріалів справи. У відзиві відповідач зазначає, що доводи позивача щодо фактичної відмови відповідача від виконання своїх зобов'язань за договором не відповідають дійсності і спростовуються наданими до позову актами надання експедиційних послуг. З даних актів вбачається, що відповідачем у квітні, травні та червні 2014 року продовжувались надаватись послуги по перевезенню вантажів позивача. Крім того, умовами договору не передбачено відмови від його виконання в односторонньому порядку жодній із сторін. Таким чином, відповідач вважає договір № Э-15/04/09 від 15.04.2009 діючим, а позовні вимоги Державного підприємства "Артемсіль" безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.11.15 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.

Суддя Л.Г. Пукшин