ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3132/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "АКТИВ-БАНК", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "ПФ-Онікс", м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Жовква, Львівська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився.

від відповідача не з'явився

від третьої особи Гординський М.В. - адвокат (договір №05/10/15 від 05.10.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "АКТИВ-БАНК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "ПФ-Онікс", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.10.2015р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 05.10.2015р. розгляд справи відкладався.

В судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №053 від 12.10.2015р., яке вручено 15.10.2015р. (вх.№44931/15 від 20.10.2015р.).

16.10.2015р. на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Подільському районному суду м.Києва. Вказане клопотання мотивоване скрутним фінансовим становищем банку, введенням процедури ліквідації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши клопотання позивача про проведення відеоконференції суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Зі змісту ч.1 ст.74-1 ГПК України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

Ухвалами від 07.09.2015р. та від 05.10.2015р. суд зобов"язував позивача надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі - витяги станом на 2015р.; докази надсилання відповідачу вимоги про усунення порушення від 14.07.2009р.№ 01-1771; докази виплати третій особі кредитних коштів; розрахунок заборгованості; оцінку нерухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення; у випадку сплати відповідачем грошових коштів повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки.

Крім того, суд в ухвалі від 07.09.2015р. доводив до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

Таким чином, проведення судового засідання по справі №914/3132/15 в режимі відеоконференції унеможливить виконання вищезазначених вимог ухвал суду від 07.09.2015р. та від 05.10.2015р., що може перешкодити з'ясуванню фактичних обставин справи, які мають істотне значення для повного і об'єктивного розгляду спору.

Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, у тому числі й надати суду оригінали документів, ознайомитись із матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ними трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника, як і інші обставини, підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (ст.ст. 32 - 34 ГПК України). Відсутність коштів для чи оплати послуг чи забезпечення відряджень представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні і невиконання інших вимог суду згідно ухвали.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для здійснення розгляду господарської справи №914/3132/15 в режимі відеоконференції, відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав. Станом на 26.10.2015р. від відповідача повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 05.10.2015р. без вручення його адресату, з довідкою поштового відділення зв"язку, в якій вказано причину повернення - за місцем обслуговування. Дана ухвала надсилалась відповідачу на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 79067, м.Львів, вул.Глинянський тракт, буд.152.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних доказів не подав. Просив залишити позов без розгляду у зв"язку з невиконанням позивачем вимог ухвал суду.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимог ухвал суду від 07.09.2015р. та від 05.10.2015р., не подано документів, які витребовувались ухвалами суду, не долучено до справи нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення про причини невиконання вимог суду, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ Комерційного банку "АКТИВ-БАНК" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

2. Розгляд справи відкласти на: 03.11.15р. до 11:30 год.

3. Повторно зобов'язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Позивачу (повторно) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі - витяги станом на 2015р.; докази надсилання відповідачу вимоги про усунення порушення від 14.07.2009р.№ 01-1771; докази виплати третій особі кредитних коштів; розрахунок заборгованості; оцінку нерухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення; у випадку сплати відповідачем грошових коштів повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника. Витребувані судом докази подати до 03.11.2015р.

5. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування у Єдиному державному реєстрі - витяг станом на 2015р.; у випадку сплати відповідачем грошових коштів повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

6. Третій особі (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника на власний розсуд.

7. Додатково, суд доводить до відома позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.