overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2015 р.Справа № 922/5369/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Нефтегаз" (м. Полтава)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "АТН" (Харківська обл., с. Мохнач)
про стягнення 448759,80 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2015 р. о(об) 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №25/12 від 25.12.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмові уточнення повного найменування відповідача, а також позовних вимог щодо періоду нарахованих сум, що стягуються з відповідача; докази відправки уточнень відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №25/12 від 25.12.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2015 р. Справа № 914/3425/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Петровській Н.Я.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОРСЕРВІС, м. Труксавець, Львівська область

до відповідача: Болехівської сільської ради, с. Болехівці, Дрогобицький район, Львівська область

про стягнення 151 031,08 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 директор

від відповідача: не зявився

До початку розгляду справи відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю ДОРСЕРВІС до Болехівської сільської ради про стягнення 151 031,08 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 28.09.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.10.2015 р.

26.10.2015 р. позивач в судове засідання зявився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 28.09.2015 р. виконав, позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача 151 031,08 грн. заборгованості.

26.10.2015 р. представник відповідача в судове засідання не зявився, вимог, викладених в ухвалі суду від 28.09.2015 р. не виконав, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, про що докази є в матеріалах справи.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.15 р. на 11:15 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання.

2. Зобовязати відповідача: виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 28.09.2015 р.

3. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

4. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2015 р.Справа № 922/5384/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (м. Київ), в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "НЕК "Укренерго" (м. Харків)
до Приватного підприємства "Будівельна компанія "Ікон" (м. Харків)
про стягнення 22041,23 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №80-4/0072-12 від 24.09.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію довіреності на підписання договору; письмове уточнення позовних вимог (вказати адреси, коди ЄДРПОУ сторін); копію паспорта представника позивача, що підписав позов; повноваження в.о.директора, що видав довіреність представнику; розрахунок суми збитків; докази порушення відповідачем зобов'язання (і якого саме); докази наявності прямого причинного зв'язку між збитками та порушенням відповідачем зобов'язань; докази понесення збитків; докази вжиття заходів до зменшення суми збитків;

відповідача - відзив на позов; докази відсутності вини в спричиненні збитків; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

5. Відхилити клопотання позивача про залучення до участі у справі Державної фінансової інспекції України в якості третьої особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача як необґрунтоване, оскільки позивачем не вказано яким чином рішення господарського суду з даної справи може вплинути на права та обов'язки Державної фінансової інспекції України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2015 р.Справа № 922/5437/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державного підприємства "Енергоринок" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Х" (м. Харків)
про стягнення 77113,07 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" жовтня 2015 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №8838/02 від 13.08.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок перевищення відповідачем замовленої електроенергії; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №8838/02 від 13.08.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2015 р.Справа № 59/252-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ по справі

за позовом КП "Міський інформаційний центр" (м. Харків)
до ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)
про зобов'язання повернути місце та стягнення 7505,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить у скарзі визнати дії державного виконавця щодо відкриття ВП №42248214 неправомірними та незаконними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, але не вказав яку саме постанову та не додав до скарги її копію.

До скарги ОСОБА_1 додав клопотання про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, в якому просить поновити строк на оскарження дій державного виконавця щодо відкриття ВП №42248214, посилаючись на те, що не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки: по-перше, ОСОБА_1 не надано доказів того, що він не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1; по-друге, ОСОБА_1 не вказано які саме дії державного виконавця він збирається оскаржувати; по-третє, господарський суд не розглядає скарг на дії чи бездіяльність державних виконавців; в четверте, стороною у справі був ФОП ОСОБА_1, а клопотання та саму скаргу підписано представником ОСОБА_2 по довіреності, виданій фізичною особою ОСОБА_1, який не є стороною у справі.

До того ж, до скарги надана незасвідчена копія довіреності на ОСОБА_2, яка не може вважатися належним та допустимим доказом наявності у представника боржника повноважень на представництво інтересів ФОП ОСОБА_1.

Отже скаргу та клопотання підписано неуповноваженою на то особою.

За таких обставин, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №42248214.

2. Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ без розгляду.

Суддя В.І. Ольшанченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2015 р. Справа №922/4284/14

вх. № 4284/14л

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

Розглянувши подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення суду в порядку п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" по справі №922/4284/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецгеологія" (Луганська обл., м. Кремінна)

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Київ)

про стягнення 2013584,09 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції звернувся до господарського суду Харківської області з поданням №3136/4 від 02.07.2015 р. про встановлення порядку і способу виконання рішення суду в порядку п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" по справі №922/4284/14, в якому просить суд встановити розрахунковий рахунок, належний стягувачу для перерахування коштів згідно судового наказу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2015 р., а також розпорядження від 08.07.2015 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу подання, подання по справі №922/4284/14 призначено судді-доповідачу ОСОБА_2, у зв'язку з відсутністю повноважень судді Смірнової О.В.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного подання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про встановлення порядку і способу виконання рішення суду по справі №922/4284/14 до розгляду.

2. Розгляд подання призначити на 20.07.15 об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Надіслати дану ухвалу учасникам судового процесу та Відділу Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5422/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроексперт" (Харківська обл., с. Радгоспне)
про стягнення 17170,00 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 17170,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по оплаті авторської винагороди за ліцензійним договором №34-13 на передачу прав на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 25.04.2013 р.

Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 15:00 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за ліцензійним договором №34-13 на передачу прав на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 25.04.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; докази дії патентів на сорти рослин, невиключні права на які передані за ліцензійним договором №34-13 від 25.04.2013 р.; докази настання строку оплати; докази вручення відповідачу рахунків-фактур; копії діючих патентів на сорти рослин; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за ліцензійним договором №34-13 на передачу прав на використання сорту рослин на умовах невиключної ліцензії від 25.04.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/5300/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (м. Харків)
про стягнення 40435,84 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2015 р. о(об) 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії №14079 від 05.12.2008 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове пояснення щодо періоду нарахування сум, що стягуються з відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; докази прострочки виконання відповідачем зобов'язання з оплати спожитої електричної енергії; витяги державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №14079 від 05.12.2008 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2015 р.Справа № 922/5479/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Лозівської міської ради Харківської області (Харківська обл., м. Лозова)
про стягнення 659827,94 грн.,
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №01-42юр/3215 від 30.04.2015 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 11.03.2013 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суми інфляційних у розмірі 277321,45 грн., 3% річних у розмірі 18214,22 грн. та пені в розмірі 364292,27 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині своєчасної оплати заборгованості за період з травня 2015 р. по липень 2015 р. за договором про постачання електричної енергії №70618 від 01.02.2013 р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вважає, що нарахування, зроблені позивачем на підставі договору про постачання електричної енергії №70618 від 01.02.2013 р. за період з 01.05.2015 р. по 31.07.2015 р., є необґрунтованими і безпідставними, та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування заперечень відповідач посилається на те, що згідно з додатковою угодою №1837 від 03.09.2015 р. до вищезазначеного договору між сторонами була досягнута домовленість про реструктуризацію заборгованості за договором про постачання електричної енергії №70618 від 01.02.2013 р. на суму 865424,62 грн., що виникла за період з 01.05.2015 р. по 01.09.2015 р., до суми якої увійшли нарахування, зроблені на суми боргу (пеня, інфляційні витрати та 3% річних) за період з 01.05.2015 р. по 31.07.2015 р., які просить стягнути позивач.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2015 р. о 12:00 год.

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором про постачання електричної енергії №70618 від 01.02.2013 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду сум, що стягуються з відповідача; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу уточнення та обґрунтованого розрахунку; докази часткової оплати відповідачем заборгованості;

відповідача - докази належного виконання зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №70618 від 01.02.2013 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3