ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015р. Справа№ 914/1275/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Львів

до відповідача: «Rage Power LTD», London

про: стягнення 28 441 400,40 доларів США, що становить 609 951 420,26 грн. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.04.2015 року) заборгованості за Контрактом № IM-KGNG-R-2 від 22.01.2015 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 3-30/15 від 30.03.2015 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 20.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» до «Rage Power LTD» про стягнення 28 441 400,40 доларів США, що становить 609 951 420,26 грн. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.04.2015 року) заборгованості за Контрактом № IM-KGNG-R-2 від 22.01.2015 року.

Ухвалою суду від 20.04.2015 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.05.2015 року. Ухвалою суду від 26.05.2015 року провадження у справі зупинено на строк вручення документів відповідачу.

17.06.2015 року господарський суд Львівської області звернувся до компетентного органу за місцем знаходження «Rage Power LTD» із судовим дорученням про вручення документів у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965р.

06.08.2015 року на адресу суду надійшов Сертифікат-підтвердження компетентного органу Великобританії від 27.07.2015 року про вручення документів відповідачу «Rage Power LTD» 22.07.2015 року.

З огляду на те, що обставина, на підставі якої зупинялось провадження у справі, відпала, у відповідності до положень частини 2 статті 79 ГПК України провадження у справі слід поновити.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Контракту № IM-KGNG-R-2 від 22.01.2015 року в частині поставки вартості оплаченого товару, у звязку з чим позивач просить суд повернути суму попередньої оплати в 28 441 400,40 доларів США, що становить 609 951 420,26 грн. (згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.04.2015 року).

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 13.10.2015 року на адресу суду надійшов лист від 06.10.2015 р. (вх.№43893/15) від відповідача, відповідно до якого останній із сумою заборгованості в розмірі 28441400,40 USD за Контрактом № IM-KGNG-R-2 від 22.01.2015 року погодився повністю, просив суд проводити розгляд справи без участі повноважного представника відповідача. Даний лист відповідача є по суті заявою про визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22.01.2015 року між компанією «Rage Power LTD» (Продавець) та Публічним акціонерним товариством «Концерн Галнафтогаз» (Покупець) укладено Контракт №IM-KGNG-R-2 (Контракт), згідно умов якого Продавець зобовязався передати у власність, а Покупець оплатити і прийняти нафтопродукти: дизельне паливо (класів C, E, F) в обємі 10000 тонн (+/-5%) (Товар).

26.01.2015, 28.01.2015 та 29.01.2015 сторони підписали Додаткові договори до Контракту №IM-KGNG-R-2.

Згідно Додаткового договору від 29.01.2015 до Контракту №IM-KGNG-R-2 від 22.01.2015 сторони дійшли згоди викласти в наступній редакції, зокрема:

Пункт 1.1. Контракту: «Продавець зобовязується передати у власність, а Покупець оплатити і прийняти нафтопродукти: дизпаливо (класу C, E, F) в обємі 50000 тонн +/-5%».

Пункт 1.2. Контракту: «Товар по даному Контракту повинен бути поставлений до 20.03.2015 (строк поставки)»;

Пункт 1.4. Контракту: «Товар поставляється окремими партіями на суму здійсненої попередньої оплати. Партією товару вважається певний обєм товару, відвантажений і/або отриманий одночасно чи поставлений на підставі одного товаросупровідного документа»;

Пункт 2.4. Контракту: «Продавець забезпечує кожну поставку товару в кількості оплаченій Покупцем, не пізніше 10-ти календарних днів з дня отримання Продавцем попередньої оплати за товар»;

Пункт 5.1. Контракту: « 100 % попередня вартість вартості кожної партії товару, який підлягає поставці здійснюється Покупцем протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дати інвойса Продавця».

На виконання умов Контракту за період з 22.01.2015 по 04.02.2015 Покупець перерахував на рахунок Продавця грошові кошти в сумі 28441400,00 USD (двадцять вісім мільйонів чотириста сорок одну тисячу чотириста доларів США 00 центів) в якості передоплати, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями в іноземній валюті.

У свою чергу, Продавець в порушення п.2.4. Контракту в редакції Додаткового договору від 29.01.2015 не здійснив жодних поставок товару.

Пунктом 5.4. Контракту в редакції згідно Додаткового договору від 29.01.2015 передбачено, що у випадку не поставки узгодженої кількості товару у визначені строки (п.1.2. Контракту) незалежно від причин такої непоставки товару, Продавець зобовязаний повернути Покупцю всю суму грошових коштів (отриманої попередньої оплати вартості товару) за не непоставлену кількість товару протягом 10 (десяти) календарних днів з дати закінчення строку поставки (п.1.2. Контракту).

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач вимог п.5.4. Контракту не виконав та попередню оплату у сумі 28 441 400,00 доларів США, що підтверджується ОСОБА_1 звірки станом на 10.04.2015 по Контракту № IM-KGNG-R-2 від 22.01.2015, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Відтак, позивач просить суд стягнути з відповідача суму попередньої оплати за непоставлений товар у розмірі 28441400,00 USD (двадцять вісім мільйонів чотириста сорок одну тисячу чотириста доларів США 00 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.04.2015 р. становить 609 951 420,26 гривень (шістсот девять мільйонів девятсот пятдесят одна тисяча чотириста двадцять гривень 26 коп.).

Відповідач наявну заборгованість визнав повністю, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно умов розділу 9 Контракту № IM-KGNG-R-2 від 22.01.2015 року в редакції Додаткового договору № 3 від 29.01.2015 року даний Контракт регулюється українським законодавством. Будь-який спір, що виникає з даного Контракту або пов'язаний з ним, в тому числі будь-яке питання щодо існування, порушення (невиконання, неналежного виконання) умов, дійсності чи припинення самого Контракту, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Господарського суду Львівської області, Україна. Судочинство здійснюється згідно процесуального законодавства України. Місце проведення судочинства м. Львів, Україна. Мова судочинства українська.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України (ГК України) майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Між сторонами у справі виникли договірні зобовязання на підставі Контракту № IM-KGNG-R-2 від 22.01.2015 року.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджено належне виконання позивачем своїх зобовязань за Контрактом.

На виконання умов Контракту за період з 22.01.2015 по 04.02.2015 Покупець перерахував на рахунок Продавця грошові кошти в сумі 28441400,00 USD (двадцять вісім мільйонів чотириста сорок одну тисячу чотириста доларів США 00 центів) в якості передоплати, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями в іноземній валюті.

У свою чергу, Продавець в порушення п.2.4. Контракту в редакції Додаткового договору від 29.01.2015 не здійснив жодних поставок товару.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом 5.4. Контракту в редакції згідно Додаткового договору від 29.01.2015 передбачено, що у випадку не поставки узгодженої кількості товару у визначені строки (п.1.2. Контракту) незалежно від причин такої непоставки товару, Продавець зобовязаний повернути Покупцю всю суму грошових коштів (отриманої попередньої оплати вартості товару) за не непоставлену кількість товару протягом 10 (десяти) календарних днів з дати закінчення строку поставки (п.1.2. Контракту).

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобовязання.

У своєму листі від 06.10.2015 р. (вх.№43893/15 від 13.10.2015 року) відповідач із сумою заборгованості в розмірі 28441400,40 USD за Контрактом № IM-KGNG-R-2 від 22.01.2015 року погодився повністю, просив суд проводити розгляд справи без участі повноважного представника відповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Частиною 6 статті 22 ГПК України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси третіх осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 28441400,00 USD (двадцять вісім мільйонів чотириста сорок одну тисячу чотириста доларів США 00 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.04.2015 р. становить 609 951 420,26 гривень (шістсот девять мільйонів девятсот пятдесят одна тисяча чотириста двадцять гривень 26 коп.).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 73080,00 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 626, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 79, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Позов задоволити повністю.

3. Стягнути з боржника «Rage Power LTD» (3rd floor, 49 Farringdon road, London EC1M 3JP, UK IBAN: LV81737; Beneficiary bank: ABLV Bank, Riga, Latvia, SWIFT: AIZKLV22; Intermediary bank: Deutsche Bank Trust Company Americas, New York, USA; SWIFT: BKTRUS33) на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (79056, м. Львів, вул. Пластова, 1; ; Account Number: 7300; Beneficiary bank: ING Bank Ukraine, Kyiv, Ukraine; SWIFT: INGBUAUK; Intermediary bank: JP Morgan Chase Bank, N.Y., New York, USA; SWIFT: CHASU33) 28441400,00 USD (двадцять вісім мільйонів чотириста сорок одну тисячу чотириста доларів США 00 центів), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 17.04.2015 р. становить 609 951 420,26 гривень (шістсот девять мільйонів девятсот пятдесят одна тисяча чотириста двадцять гривень 26 коп.), а також 73080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) грн. судового збору.

4. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.10.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А