ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2015 р. Справа № 909/699/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства «Експрес» (надалі ВКП «Експрес») б/н від 02.09.2015р. (вх.№01-05/4067/15 від 09.09.2015р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015р.

у справі № 909/699/15

за позовом: ВКП «Експрес»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» (надалі ПАТ «Прикарпаттяобленерго») філії «Рожнятівський РЕМ» ПАТ «Прикарпаттяобленерго»

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про порушення ПКЕЕ,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 директор (наказ № 1 від 12.09.1998р.); ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 02.10.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність № 953 від 25.08.2015р.);

ОСОБА_5 представник (довіреність № 982 від 06.10.2015р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015р. у справі № 909/699/15 (суддя Гриняк Б.П.) відмовлено в задоволенні позову. Судові витрати по справі залишено за позивачем.

В ході розгляду справи суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що позивач не нажав жодних доказів, які б підтверджували його позовні вимоги про визнання недійсним рішення комісії філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Рожнятівського РЕМ" за №9 від 02.06.2015р. по розгляду Акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що представник Підприємства як споживача був відсутній при складанні відповідачем акту про порушення ПКЕЕ № 079410 від 26.05.2015р. та хтось вчинив службове підроблення, проставивши підпис представника споживача на акті про порушення ПКЕЕ. Вказує про те, що підприємству не зрозуміло, чому відповідач, вираховуючи вартість та обсяг не облікованої електричної енергії, взяв до уваги період з 25.03.2015р. по 26.05.2015р., адже останній здійснений інспектором контрольний огляд електроустановки та фіксування показників засобів обліку електричної енергії відбувся 22.05.2015р., що підтверджується відповідним актом. Просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015р. у справі № 909/699/15, прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги ВКП «Експрес».

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Спростовуючи доводи апелянта про те, що його представник не був присутнім при складанні акту про порушення ПКЕЕ № 079410 від 26.05.2015р., звертає увагу на те, що саме представник споживача зазначив в акті про відсутність зауважень. При цьому відсутні пояснення щодо змісту акту та мотивована відмова представника споживача від підписання акту. Вказує, що позивач був належним чином повідомлений про місце і час розгляду комісією акту про порушення, проте не скористався правом бути присутнім на засіданні комісії, натомість звернувся в суд з даним позовом. Просить залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015р. у справі № 909/699/15.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 грудня 2012 року між ВАТ «Прикарпаттяобленерго» (постачальник), правонаступником якого є ПАТ «Прикарпаттяобленерго», та ВКП «Експрес» (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 15,0 кВА (кВт), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с.20-23).

В додатках № 7.1-7.2 до договору відображено однолінійні схеми електропостачання споживача електроенергії (а.с. 27).

В пункті 2.1 договору зазначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Розділами 2 та 3 договору передбачені зобовязання та права сторін.

Відповідальність сторін встановлена розділом 4 договору.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (надалі ОСОБА_6), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії непереборної сили (п. 4.2.4 договору).

Згідно п. 4.4 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобовязана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

У відповідності до п. 9.4 цей договір набирає чинності з дня його підписання, укладається на строк до 31.12.2011р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір про постачання електричної енергії від 08.12.2011р. та додатки до нього підписані і скріплені печатками сторін.

Відповідно до переліку обєктів і точок комерційного обліку споживача та субспоживачів електрична енергія постачається на заправку (ур.Підмонастир, с.Сваричів) та в адміністративне приміщення (вул.Довга, 106 А с.Сваричів, 77605) (а.с.26 на звороті).

26 травня 2015р. інспектором ПАТ «Прикарпаттяобленерго» у присутності заступника директора ВКП «Експрес» проведено технічну перевірку відповідності електроустановки вимогам ПУЕ, ПЕК та іншим нормативно-технічним документам обєкту споживача заправки в ур. Підмонастир, про що складено акт технічної перевірки від 26.05.2015р. (а.с.30-31).

При проведенні технічної перевірки обєкту споживача ВКП "Експрес" зафіксовано порушення ПКЕЕ самовільне позаоблікове підключення струмоприймачів до власної електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку, без порушення схеми обліку електроенергії. Фактично, поза розрахунковим приладом обліку електроенергії споживачем із шпильок силового трансформатора алюмінієвим кабелем перерізом 3*16 мм2 було підєднано перемички на вихідні шини 0,4 кВ у РУ-0,4 кВ КТП. Внаслідок встановлення перемичок спожита струмоприймачами споживача електрична енергія не обліковувалась або обліковувалась не в повному обсязі (в залежності від проведених змін комутації (ввідного та вихідних комутаційних апаратів), про що представниками ПАТ Прикарпаттяобленерго складено Акт про порушення № 079410 від 26.05.2015р., з яким ознайомлено представника споживача ОСОБА_6 (а.с.32).

Представник споживача ОСОБА_6, ознайомившись з актом про порушення №079410 від 26.05.2015р., підписала його без жодних застережень чи зауважень.

02 червня 2015р. комісія філії ПАТ Рожнятівський РЕМ, розглянувши акт про порушення ПКЕЕ № 079410 від 26.05.2015р., вирішила провести розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, згідно формули 2.7 ОСОБА_6 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Період, за який проводиться перерахунок з 25.03.2015р. (дата останнього зняття останнього контрольного огляду) до 26.05.2015р. (дата виявлення порушення). Обсяг розрахованої необлікованої електричної енергії становить 24304 кВт/год на суму 40718,58 грн. (а.с.35).

02.06.2015р. відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протокол засідання комісії філії ПАТ Рожнятівський РЕМ № 9 від 02.06.2015р., розрахунок величини вартості та розрахункові документи (рахунок №320280/5 від 02.06.2015р.) для оплати недоврахованої електричної енергії (а.с.54).

Підставою звернення позивача до суду з даним позовом слугувало те, що ВКП «Експрес» не погоджується з вищевказаним рішенням комісії філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Рожнятівський РЕМ, оформленим протоколом № 9 від 02.06.2015р. по розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 079410 від 26.05.2015р.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини із споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996р. (надалі ПКЕЕ).

У відповідності із п.п. 5, 15-16 п. 8.1 ПКЕЕ постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

В п.3.3 ПКЕЕ зазначено, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці (п. 6.41 ПКЕЕ).

Матеріалами справи підтверджується факт проведення працівниками філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Рожнятівський РЕМ технічної перевірки відповідності електроустановки вимогам ПУЕ, ПЕК та іншим нормативно-технічним документам по обєкту споживача АЗС ВКП «Експрес» в ур. Підмонастир, за результатами якої складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією» № 079410 від 26.05.2015р.

Вищевказаний акт розглянутий комісією філії ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Рожнятівський РЕМ по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, про що складений відповідний протокол засідання та проведено нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії на загальну суму 40718,58 грн. за період з 25.03.2015р. по 26.05.2015р.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд підставно відхилив твердження позивача про те, що складений відповідачем акт про порушення «Правил користування електричною енергією» № 079410 від 26.05.2015р. не підписував представник споживача, оскільки, наявною в матеріалах справи копією даного акту підтверджується, що представник позивача ОСОБА_7 не мала зауважень до акту, що підтвердила своїм підписом.

Під час розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015р. у справі № 909/699/15, позивач приєднав до матеріалів справи висновок експертного дослідження № 09/03-15 від 02.10.2015р. Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в якому зазначено, що підписи у акті про порушення ПКЕЕ № 079410 від 26.05.2015р. виконані не гр. ОСОБА_7, а іншою особою.

Однак, колегія суддів враховує те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач не заявляв клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7, а тому висновок експертного дослідження № 09/03-15 від 02.10.2015р. поза межами судового провадження у даній справі без попередження експерта про відповідальність за дачу неправдивого висновку, не може вважатись висновком судового експерта в розумінні ст. 42 ГПК України.

Крім того, в силу приписів частин 1, 3 статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд позбавлений можливості надати оцінку документам, наданим в ході апеляційного провадження у даній справі, оскільки вони не досліджувались та не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про підставність застосування відповідачем при проведенні розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ п. 2.7 ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії, за період з 25.03.2015р. (дата останнього зняття останнього контрольного огляду) до 26.05.2015р. (дата виявлення порушення), враховуючи наступне.

Згідно п. 1.2 ПКЕЕ технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку "Правилам устройства электроустановок" (далі - ПУЕ) та іншим нормативно-технічним документам. Контрольний огляд засобу обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

У відзиві на позовну заяву відповідач пояснив, що у звязку з тим, що на дверцятах РУ-0,4 кВ встановлена колодка, розрахунковий електролічильник змонтовано в КДЄ на зовнішній стороні КТП, тому виявити вищезазначене порушення під час проведення контрольного огляду працівники філії ПАТ Рожнятівський РЕМ не мали можливості через відсутність доступу до вихідних комутаційних апаратів, розташованих в РУ - 0,4 кВ.

Тому, відповідачем проведено нарахування згідно формули № 2.7 ОСОБА_7, при цьому кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок (Д пер., день), визначається за формулою Д пер =Д пор + Д усун, (2.6), де: Д пор - кількість робочих днів споживача від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або технічної перевірки (у разі коли технічна перевірка проводилась після останнього контрольного огляду приладу обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявленню порушення.

Пунктом 2.5 ОСОБА_7 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією передбачено, що якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до недообліку спожитої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, Д пор визначається виходячи з кількості робочих днів споживача з дня останньої технічної перевірки, або до пуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття прав власності або користування (у разі якщо технічна перевірка у період з дати пуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше, ніж за три роки

Безпідставним є посилання позивача на пункт 3.3 ОСОБА_7, оскільки розділ 3 ОСОБА_7 застосовується для визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

Разом з тим, колегія суддів враховує відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що 22.05.2015р., за твердженням апелянта, відповідачем було проведено контрольне зняття показників розрахункового засобу обліку, оскільки наявна у справі ксерокопія 1-ї сторінки журналу огляду електроустановок (а.с.39) не містить прізвища та посадового становища особи, яка її засвідчила.

А відповідно до п. 3.33 ПКЕЕ електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку.

З огляду на вищевказане, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.08.2015р. у справі № 909/699/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

ОСОБА_1