У Х В А Л А

справа № 910/24775/15 22.10.15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Хімволокно Енергія"

до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Гаращенко І.В.(дов. від 06.10.2015)

Від відповідача: Мельниченко Р.В.(дов. від 23.12.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсними протоколу № 114849 від 15.09.2015 проведення електронних торгів, який був складений ДП „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в частині визнання переможцем торгів, які були проведені 14.09.2014 з приводу продажу лота № 67278, а саме комплексу будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2015 порушено провадження у справі №910/24775/15 та призначено до розгляду на 08.10.2015.

Представник відповідача в судове засідання 08.10.2015 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про виключення його з числа відповідачів по даній справі.

В судове засідання 08.10.2015 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 22.10.2015.

В судове засідання 22.10.2015 прибули представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів. Суд задовольнив дане клопотання.

Також представник відповідача подав суду клопотання про вилучення його зі складу учасників судового процесу у даній справі. Суд відмовив у задоволенні даного клопотання, оскільки ГПК України не передбачено такої дії суду як вилучення відповідача зі складу учасників судового процесу.

Крім того, представник позивача подав суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Суд відмовив в задоволенні даного клопотання, у зв"язку з наступним:

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно(в т.ч. грошові кошти, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно п. 1.1 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 «Про деякі питання практики застосування забезпечення позову»у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно вищезазначеного роз'яснення у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів позовної заяви судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, держави. Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідачі мають намір відчужити майно, на яке позивач просить накласти арешт.

Крім того, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує небезпекою заподіяння шкоди його правам та інтересам та неможливістю виконання рішення суду у випадку задоволення по нову.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності суд враховує, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до незворотних наслідків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що накладення арешту на майно відповідача, може призвести до унеможливлення подальшої господарської діяльності даного господарюючого суб'єкту, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Представник відповідача подав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечував та просив залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 як переможця лоту № 67278.

Стаття 27 ГПК України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть за клопотанням сторін бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що дане клопотання достатньо мотивоване, належно обгрунтоване, а тому його слід задовольнити.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, ст. 66-67, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №910/24775/15 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

2. Відкласти розгляд справи на 12.11.2015 о 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

3. Зобов'язати Держане підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (Місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13Б, ідентифікаційний код: 25287988) подати суду докази, які необхідні для розгляду справи, а саме:

1) Звіт про оцінку майна по лоту - "Комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1".

2) Документально підтверджену інформацію про стартову ціну продажу на торгах лоту - "Комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1".

3) Повідомлення про проведення 14.09.2015 р. електронних торгів по лоту - "Комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1".

4) Документи на підставі яких було оголошено та проведено електронні торги по лоту - "Комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1".

5) Протокол електронних торгів по лоту - "Комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1", підписаний організатором.

6) Докази сплати переможцем електронних торгів усієї належної грошової суми.

7) Акт про реалізацію предмета іпотеки, підписаний державним виконавцем, затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби, по лоту - "Комплекс будівель загальною площею 7707,6 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1".

4. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про вилучення Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України зі складу учасників судового процесу у даній справі.

5. Відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

6. Виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав залученої особи зобов"язати позивача у відповідності з вимогами ст.ст 27,56,57 ГПК України надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, а докази надіслання надати суду.

7. Зобов"язати ОСОБА_3 подати суду письмові пояснення з приводу обставин справи.

8. Зобов'язати позивача подати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про виключення його з числа відповідачів по даній справі.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

10. Копію ухвали розіслати сторонам, третій особі.

Суддя Головатюк Л.Д.