ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 922/296/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1, за довіреністю від 05.10.2015р;

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю від 25.08.2015р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції Товариства з обмеженою відповідальністю Харківспецнадра, м. Харків (вх.№4604Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013р.

у справі № 922/296/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ортія, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ольга, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. у справі №922/296/13-г (суддя Аюпова Р.М.) первісні позовні вимоги задоволено повністю; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Ортія право власності на нежитлову будівлю літ. А-2, загальною площею 3 435,7 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, буд.167/1, що придбана на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржею Європейська, згідно Протоколу № 1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та ОСОБА_1 № 1 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 року; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю Ортія право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 3 698,1 кв.м, нежитлової будівлі літ. Е-9, розтошованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.120, що придбані на цільовому аукціоні, проведеного Товарною біржою "Європейська", згідно Протоколу № 1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012 року та ОСОБА_1 № 1 про проведений цільовий аукціон від 28.12.2012 року; зустрічний позов ТОВ Ольга залишено без розгляду.

Особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки Товариство з обмеженою відповідальністю Харківспецнадра, м. Харків з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського Харківської області від 29.01.2013р. у справі №922/296/13-г скасувати.

Автоматизованою системою документообігу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (справу) призначено для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_3

Розпорядженням секретаря першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 13.10.2015р., зобовязано позивача надати суду апеляційної інстанції документальне обґрунтування вартості оспорюваного майна.

06.10.2015р. на адресу суду від ліквідатора ТОВ Харківспецнадра ОСОБА_4 надійшла відмова від апеляційної скарги. (вх.№13876). Крім того, від ліквідатора надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.10.2015р., з якого вбачається, що ТОВ Харківспецнадра з 01.12.2014р. знаходиться в стані припинення та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.10.2015р. з якого вбачається, що ТОВ Ортія припинено за судовим рішенням 19.12.2014р.

12.10.2015.р на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у звязку з неможливістю прибуття його в призначене судове засідання. (вх.№14106).

13.10.2015р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить задовольнити апеляційну скаргу ТОВ Харківспецнадра та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2013р. у справі №922/296/13-г та провадження у справі припинити. (вх.№14139).

13.10.2015р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на заяву ТОВ «Харківспецнадра» про відмову від апеляційної скарги. (вх.№14161).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2015р. розгляд справи відкладено на 03.11.2015р., у звязку з витребуванням у сторін додаткових доказів. Крім того, зобовязано сторони надати суду апеляційної інстанції документальне обґрунтування вартості оспорюваного майна.

27.10.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема, Протоколу №1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012року. (вх.№14669).

02.11.2015р. на адресу суду від позивача надійшли пояснення, в яких останній вказує на те, що ТОВ «Ортія» було ліквідоване у порядку ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та правонаступників у ТОВ «Ортія» після його ліквідації не виникло. (вх.№14898).

02.11.2015р. на адресу суду від ТОВ «Харківспецнадра» надійшли додаткові пояснення (вх.№14899).

02.11.2015р. на адресу суду від ТОВ «Харківспецнадра» надійшло клопотання про припинення провадження, в якому останній просить припинити провадження у справі №922/296/13-г. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що предметом спору у даній справі є нерухоме майно, яке на даний час не належить ТОВ «Ортія» на праві власності, а тому, на думку апелянта, предмет спору відсутній. (вх.№14900)

У судовому засіданні 03.11.2015р. представник апелянта підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та заяву про припинення провадження у даній справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та проти припинення провадження у справі та просив оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Як було зазначено вище, ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 21.09.2015р. та 13.10.2015р. зобовязано позивача надати суду апеляційної інстанції документальне обґрунтування вартості оспорюваного майна.

Як вбачається з Протоколу №1 про проведення цільового аукціону від 28.12.2012р., кінцева ціна реалізації лоту №1, а саме нежитлової будівлі А-2, загальною площею 3435,7 кв.м. складає 9 632 166,50 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, переможцем цільового аукціону та покупцем лотів стало ТОВ «Ортія» з кінцевою ціною продажу: лот№1: 9 632 166,50 грн., лот №4 5 127 907,40 грн, . разом 14 760 073,90 грн.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015року внесено зміни, зокрема до п.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 200 970,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено судовий збір у сумі 75 702,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не у повному обсязі.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058 м. Харків, пр. Правди 13, 1 поверх, зал судового засідання №115.

2. Зобовязати апелянта надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у повному обсязі.

3. Зобовязати апелянта надати суду апеляційної інстанції докази належності оспорюваного майна позивачу ТОВ «Ортія» на час розгляду справи в апеляційному господарському суді.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.