Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. № 906/1525/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П., розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ибла" (м. Київ) в особі Житомирської філії ТОВ "Ибла" (м. Житомир)

про стягнення 15266,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ТОВ "Баядера Логістік" пред'явлено позов до відповідача ТОВ "Ибла" в особі Житомирської філії ТОВ "Ибла" про стягнення 15266,49 грн. заборгованості.

У п. 20.2. Постанови ВГСУ від 24.10.2011 № 10 " Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснено, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Зміст позовної заяви та додані до неї документи доводили, що спір виник саме з діяльності філії.

Ухвалою від 08.10.15р. господарський суд порушив провадження у справі, та, відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, а також роз'яснень п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", витребував у відповідача ТОВ "Ибла" та його відособленого підрозділу :

- положення про Житомирську філію ТОВ "Ибла" в редакції, чинній на момент укладення Договору №1848 від 01 грудня 2014р. в належним чином засвідченій копії;

- довіреність на начальника Житомирської філії ТОВ "Ибла" ОСОБА_1, в оригіналі для огляду, в належним чином засвідченій копії - до справи.

Відповідач та філія вимоги ухвал суду від 08.10.15р. та від 19.10.15р. в частині надання витребуваних судом доказів не подали , оскільки останні повернулись на адресу суду з підстав невручення адресам.

Згідно ч. 4 ст. 28 ГПК України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

У п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Згідно з ч. 4 ст. 15 ГПК України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Тобто, юридичну особу в господарських правовідносинах може представляти її відособлений підрозділ тільки за умови наділення його на те юридичною особою відповідними повноваженнями.

У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

Оскільки юридичною особою не подано витребуваних судом доказів для з'ясування наявності у Житомирської філії ТОВ "Ибла" повноважень щодо представництва юридичної особи у господарському суді за місцем його знаходження, господарський суд ухвалює передати справу №906/1525/15 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва за місцезнаходженням ТОВ "Ибла".

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 17, п.4 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвала про передачу справи за підсудністю підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 15, ст.17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Передати за територіальною підсудністю до господарського м. Києва справу №906/1525/15 за позовом ТОВ "Баядера Логістік" (м. Київ) до ТОВ "Ибла" (м. Київ) в особі Житомирської філії ТОВ "Ибла" (м. Житомир) про стягнення 15266,49 грн. заборгованості.

Ухвала про передачу справи за підсудністю вступила в законну силу 03.11.2015 року, однак підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя ОСОБА_2
1-в справу

3-4 відповідачу на дві адреси: 1) 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34 (рек. з повід.)

2) 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 30 (рек. з повід.)