overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.15р. Справа № 904/10019/14

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ"

на дії відділу державної виконавчої служби П'ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ", м. Київ

до Фермерського господарства "Мегаполис-Агро", с. Зоря, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу насіння в розмірі 84 732 грн. 70 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 дов. №38 від 01.06.15;

від відповідача - не з'явився;

від ВДВС - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

05.10.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП ІНТЕРНЕШНЛ" подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби П'ятихатського РУЮ у Дніпропетровській області

Відповідач та ВДВС не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги.

2.Судове засідання призначити на 18.11.2015 о 15:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.15 Справа № 904/8953/15

За позовом приватного виробничого підприємства "ДВН", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 571 318,07 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробниче підприємство "ДВН" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (надалі-Відповідач) про стягнення 571 318, 07 грн. за договором підряду №14-16/420-ПД/И від 13.06.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач в судове засідання, призначене на 29.10.2015, не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 не виконав.

Відповідач в судове засідання, призначене на 29.10.2015, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2015 не виконав.

28.10.2015 Відповідач через канцелярію суду подав клопотання б/н від 28.10.2015 про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити, розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2015.

Керуючись викладеним, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.11.2015 о 10:40.

Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторнам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 16/89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Полякова Б.М.,
суддів Коваленка В.М., Короткевича О.Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича
на постанову та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року господарського суду Закарпатської області від 09.06.2015 року
у справі господарського суду№16/89 Закарпатської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатполіметали"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.06.2015 року у справі № 16/89.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2015 року зупинено касаційне провадження у справі № 16/89, порушене за касаційною скаргою арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.06.2015 року, до надходження всіх томів матеріалів справи №16/89 до Вищого господарського суду України.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

28.10.2015 року до Вищого господарського суду України надійшли томи матеріалів справи №16/89.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.06.2015 року у справі № 16/89.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Громчакова Олексія Вікторовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.07.2015 року та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.06.2015 року у справі № 16/89.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2015 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.15р. Справа № 904/9444/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "ТЕХІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м. Нікополь

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод", м. Нікополь

про визнання договору суборенди недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.15 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідачів 1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідачів 1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам 1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.15р. Справа № Б26/161-09

Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

22.10.15р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів в частині вимог кредиторів ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин", однак доказів, які підтверджують вказані в клопотанні підстави до нього не додано. Крім того, відсутні заяви ВАТ "Регом" та ТОВ "Санторин" щодо внесення змін до реєстру, у зв'язку з чим клопотання не підлягає задоволенню. При цьому кредитори не позбавлені права заявити клопотання про внесення змін до реєстру, подавши в підтвердження цього відповідні докази.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора про внесення змін до реєстру вимог кредиторів - відхилити.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року Справа № 917/2301/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоПолякова Б.М.,
суддівКоваленка В. М., Короткевича О. Є. (доповідач у справі),
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛіквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" арбітражного керуючого Кожушка Сергія Вікторовича
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року
у справі господарського суду№ 917/2301/13 Полтавської області
за заявою доТовариства з обмеженою відповідальністю"Союз-НПК" Товариства з обмеженою відповідальністю"Туристичний Рай"
пробанкрутство,
визнав клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись нормами ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 53, 65, 86, 107, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" арбітражному керуючому Кожушку Сергію Вікторовичу процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2015 року у справі № 917/2301/13.

2. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний Рай" арбітражного керуючого Кожушка Сергія Вікторовича до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді В. М. Коваленко

О. Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.15р. Справа № Б26/161-09

Головуючий суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

Судді: Калиниченко Л.М., Владимиренко І.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, буд. 3 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

З 10.07.15р. по 16.10.15р. справа перебувала на оскарженні у Вищому господарському суді України та Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

22.07.15р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора банкрута ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення нерухомого майна з під арешту, яке обґрунтоване тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.15р. по даній справі визнано недійсним результати аукціону, проведеного 10.12.13р. та договору купівлі-продажу майна банкрута, укладеного 20.12.13р. за результатами цього аукціону.

11.09.14р. на майно, що було предметом договору купівлі-продажу від 20.12.13р., ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по даній справі накладено арешт. Для виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.15р., зокрема, в частині зобов'язання реєстратора зареєструвати право власності за банкрутом, ліквідатор просив винести ухвалу про скасування арешту.

22.07.15р. ліквідатор також подав клопотання про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.14р. у даній справі, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.15р. по даній справі визнано недійсним договір купівлі-продажу цього майна.

Клопотання слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора призначити на 23.11.15р. на 14:45 год., каб. № 3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора банкрута ОСОБА_2, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 910/4080/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,
суддів :Бакуліної С.В. (доповідач), Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційних скарг- ОСОБА_4; - ОСОБА_5; - ОСОБА_6; - ОСОБА_7
на постановувід 23.04.2015 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/4080/15-г
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дроід-Сіті"
простягнення 70 443 187,73 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявниками був пропущений строк для подання касаційних скарг і заявлені клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пропущений процесуальний строк для подання касаційних скарг на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі №910/4080/15-г.

Прийняти касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015 у справі № 910/4080/15-г до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційних скарг у справі № 910/4080/15-г на 10 листопада 2015 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.15р. Справа № 904/9449/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної Адміністрації залізничного транспорту України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обовязок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява від 19.10.2015р. № 61/36 разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки додані до позовної заяви копії додатків не надіслані на адресу відповідача. З опису вбачається лише надіслання однієї позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву від 19.10.2015р. № 61/36 з додатками в тому числі платіжне доручення № 10291 від 09.10.15р. про сплату судового збору без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.15р. Справа № 904/9489/15

Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, мікрорайон Перемоги, м. Кузнецовськ, Рівненська область

про стягнення 14 982 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.15 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-204 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

- Позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на час розгляду спору (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи);

- довідку, яка підтверджує, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- Відповідачам-1,2 - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, з вказанням відомостей передбачених ст. 59 ГПК України, направити завчасно відзив до позивача, докази такого направлення надати в судове засідання.

Сторонам направити уповноважених представників, повноваження яких оформити відповідно до ст. 28 ГПК України, оригінал документа щодо повноважень надати для огляду в судове засідання, належним чином завірену копію надати до судових матеріалів.

Сторонам надати відповідно до ст. 36 ГПК України письмові докази в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2