ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.10.15р. Справа № 904/9502/15

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "БУДМОНТАЖСЕРВІС", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "СІЧЕСЛАВ", смт. Томаківка, Томаківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 460 854,86 грн. за договором поставки товару

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Будмонтажсервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна корпорація "СІЧЕСЛАВ" про стягнення 460 854,86 грн. за договором поставки товару.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява, що надана до суду датована 28.10.2015р. (дата проставлена на другому аркуші позовної заяви), опис ж вкладення до цінного листа та фіскальний чек, що мають підтверджувати направлення копій вищеозначеної позовної заяви відповідачеві свідчать про направлення позовної заяви 30.09.2015р. (тобто раніше дати її підписання), у звязку з чим зазначений опис вкладення до цінного листа від 30.09.2015р. та фіскальний чек № 0045944 від 30.09.2015р. не можуть бути доказами направлення відповідачеві позовної заяви від 28.10.2015р., наданої до суду.

Крім того, з доданого до позовної заяви опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача позивачем направлено копію позовної заяви від 25.09.2015р., тоді як позовна заява, що надана до суду датована 28.10.2015р. (дата проставлена на другому аркуші позовної заяви).

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України (п.3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі.

Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

За викладеного, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви на підставах, визначених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено діючим законодавством та не є відмовою в доступі до правосуддя в розумінні Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї додатками на 27 арк., у т.ч. квитанції про сплату судового збору № 1/126 від 15.10.15р. на суму 6 912,82,00 грн., № 1/128 від 15.10.15р. на суму 609,00 грн.

Суддя ОСОБА_1