overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.15р. Справа № 904/8776/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИАД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР"

про зобов`язання ліквідатора включити кредиторські вимоги в розмірі 763 092,06 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 22.10.15р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Відповідача про зобов`язання ліквідатора включити кредиторські вимоги в розмірі 763 092,06 грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Позивач надав усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа 904/7937/15 про визнання банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР".

Суд задовольнив клопотання Позивача.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.11.15р. на 14 год. 10 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг на Відповідача з ЄДР станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, запропонувати Позивачу повідомити Відповідача про час і місце засідання суду, докази повідомлення надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2015 Справа № 908/4605/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді Андрєєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український

фінансовий світ» м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест»

м. Артемівськ Донецької області

про стягнення 75776030,73грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 15/63 від 21.07.15р.,

від відповідача не явився,

На підставі Постанови правління Національного банку України Про затвердження положення про організацію операційної діяльності в банках України від 18.06.2003р. №254, гл.48,49,71 Цивільного кодексу України, гл.35,ст.67,193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,43,49,82,82-1,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» м. Артемівськ Донецької області про стягнення 75776030,73грн. в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Декабристів, буд.27, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ (83050, м. Донецьк, пр. Миру, буд. 5-Б, ), (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, буд.18, ) 680000,00дол. США, еквівалентом 14664788,20грн. заборгованість за кредитом, 125418,10дол. США, еквівалентом 2704749,81грн. заборгованість зі сплати процентів, 760000,00дол. США, еквівалентом 16390057,40грн. заборгованість за кредитом, 127804,96дол. США, еквівалентом 2756224,51грн. заборгованість зі сплати процентів, 586408,35грн. - заборгованість за кредитом, 162234,30грн. - заборгованість за відсотками, 32514624,31грн. - заборгованість за кредитом, 5996943,85грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пульсар-Інвест» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Декабристів, буд.27, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 73080,00грн. судового збору.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2015р. Справа № 905/1742/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОБІТЕЛ ПЛЮС м.Краматорськ Донецька область

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 10.09.15р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МОБІТЕЛ ПЛЮС м.Краматорськ Донецька область господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 23.09.15р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 03.11.15 до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 18.11.15р. о 10:40. (каб.№105).

2. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "05" листопада 2015 р. Справа № 906/1507/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дор. від 14.09.15р. № 6

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Обласного госпіталя для ветеранів війни Житомирської обласної ради (м.Бердичів Житомирської області)

до Підприємства облспоживспілки "Житомирська міжрайонна заготівельно - збутова база" (м.Житомир)

про стягнення 25409,85 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним підпункт 7.3.1 договору про закупівлю товарів № ТП-2/14 від 23.12.13р., укладений між Обласним госпіталем для ветеранів війни Житомирської обласної ради (м.Бердичів Житомирської області) та Підприємством облспоживспілки "Житомирська міжрайонна заготівельно - збутова база" (м.Житомир) як такий, що суперечить законодавству.

3. Стягнути з Підприємства облспоживспілки "Житомирська міжрайонна заготівельно - збутова база", 10001, м.Житомир, вул.Ватутіна 182, ідентифікаційний код 01783240:

- на користь Обласного госпіталя для ветеранів війни Житомирської обласної ради, 13300, м.Бердичів Житомирської області, вул.Європейська 52, ідентифікаційний код 01991429 - 25278,26 грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язань згідно договору про закупівлю товарів № ТП-2/14 від 23.12.13р. та 1817,54 грн. судового збору.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.09.2015р. Справа № 905/1481/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» м. Київ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве

про стягнення 115837,27дол. США.

за участю представників сторін:

від позивача - Ломовцев В.О. довіреність №04/4161 від 10.08.2015р.

від відповідача - не явився.

встановив:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Господарський суд задовольнив клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 03.11.2015 року.

Відкласти розгляд справи на 03.11.15 року о 11:20 год.

Позивачу надати:

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обов'язкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2015р. Справа №905/2958/15

Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіменерго» паливно-енергетична компанія, м. Маріуполь

про стягнення штрафу у розмірі 91810грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Підстави для повернення позовної заяви без розгляду чи відмови у прийнятті позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями ст. 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/2958/15. Судове засідання призначити на 17.11.2015року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою м. Харків, пр-т Леніна, 5, пов.3, кімната №314.

Позивачу надати: документи на підтвердження виконання ОСОБА_1 повноважень голови комісії з реорганізації в.о.начальника залізниці ДП «Придніпровська залізниця»; оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; оригінали (для огляду) та засвідчені належним чином копії право установчих документів; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність грошових зобов'язань відповідачем відносно стягуваної заборгованості; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент вирішення спору судом; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на момент вирішення спору судом.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент вирішення спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2015р. Справа № 905/1752/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РСК-ІНВЕСТ, м.Краматорськ Донецької області

про визнання банкрутом

голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.09.15р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РСК-ІНВЕСТ, м.Краматорськ Донецької області про визнання боржника банкрутом відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 23.09.15р. визнано банкрутом боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РСК-ІНВЕСТ, м.Краматорськ Донецької області відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав 03.11.15 до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ст.ст. 37 46, 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 12.11.15р. о 10:30. (каб.№104).

2. Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.2015 справа № 905/2933/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоенергоцентраль» м. Херсон, до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 12049,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду, господарський суд встановив, що позивачем направлена на ім'я фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 копія позовної заяви з додатками за адресою: АДРЕСА_1 84617, про що свідчить опис вкладення у цінний лист №750 з печаткою поштового відділення. В тексті позовної заяви в адресі відповідача вказана ще й квартира №60. Таким чином, суд вважає недотриманними позивачем вимоги ст.56 Господарського процесуального кодексу України. Але мвважає можливим витребувати докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення за належною адресою не тільки юридичною, а й адресою, яка вказана в договорі.

Враховуючи можливість виконання позивачем умов ст.56 ГПК України, суд вважає решту документів достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2933/15. Судове засідання призначити на 10.11.2015 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Позивачу надати: оригінали документів в підтвердження підстав позову з посиланням на конкретні умови договору, обґрунтування заявленої до стягнення суми, документи підтверджуючі відправлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами за юридичною і фактичною ( вказану у договорі) адресами.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з доказами виконання договору №473 про надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 жовтня 2012 року до приміщення за адресою: м. Херсон, вул. Миру, буд. 15.

Явка представників сторін обов'язкова.

Про неможливість явитися в судове засідання у зазначений судом час, сторони повинні повідомити про це господарський суд своєчасно до початку розгляду справи.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та підтверджує їх повноваження на представлення інтересів у суді.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.15р. Справа № 904/8258/15

За позовом Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Дніпропетровськ Державного підприємства " Придніпровська залізниця"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 159,99 грн. за договором на відшкодування витрат балансоутримовича на надання комунальних послуг орендарю

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 01-17/111 від 26.02.15р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 3 159,99 грн. за договором на відшкодування витрат балансоутримовича на надання комунальних послуг орендарю.

Відповідач у судове засідання не зявився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.11.15р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи на підтвердження витрат Позивача на оплату земельного податку та документи щодо зайнятої Відповідачем орендованої площі за спірний період.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

05.11.2015р. Справа № 905/2962/15

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Попов

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОПТ ТРЕЙДІНГ м.Краматорськ Донецької області ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОПТ ТРЕЙДІНГ м.Краматорськ Донецької області ОСОБА_2 у порядку ч.2 ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яке підлягає розгляду у підготовчому засіданні суду, суд при прийнятті заяви не здійснює заходи для автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, ч.1, 2 ст.95, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОПТ ТРЕЙДІНГ м.Краматорськ Донецької області ().

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 12.11.15 року об 11:10 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5, кабінет №104 .

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

4.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних сіб-підприємців реєстраційної служби за місцезнаходженням боржника;

г) відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника;

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.15р. Справа № 904/5324/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХНО-КОНСАЛТ"

до Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА"

про визнання акту комісії недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 відмовлено у прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХНО-КОНСАЛТ" до Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА" про визнання недійсним акт пошкодження автомобіля, складний комісією Публічного акціонерного товариства "ХАЙДЕЛЬБЕРГ ЦЕМЕНТ УКРАЇНА" 03.09.2014 року. на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХНО-КОНСАЛТ" судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп., перерахований платіжним дорученням №7885 від 28.05.2015 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.15р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 року у справі №904/5324/15 залишити без змін.

29.10.2015 року Позивач подав заяву про вправлення описки в ухвали суду від 22.06.2015. Заява обґрунтована тим, що при виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015 по справі №904/5324/15, допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме у зазначенні коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ТЕХНО-КОНСАЛТ", вказано - 34060298, замість - 33542963. У звязку з чим слід внести виправлення до ухвали суду від 22.06.2015, вказавши правильний код ЄДРПОУ Позивача.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2015року по справі №904/5324/15.

Вважати код ЄДРПОУ Позивача - 33542963.

Дана ухвала являється додатком до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 22.06.2015 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1