ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" листопада 2015 р. Справа № 911/4835/15

Суддя господарського суду Київської області Чонгова С.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Метиглоу Холдінгс ЛТД» (Республіка Кіпр) про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Парагон» недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Київської області з позовом до відповідача Компанії «Метиглоу Холдінгс ЛТД» (Республіка Кіпр) про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «КУА «Парагон» недійсним.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, саме опис вкладення у відповідний лист є допустимим доказом направлення копії поданої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Проте до поданої позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, який свідчить про направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Компанії «Метиглоу Холдінгс ЛТД», а саме : 03028, м. Київ, вул. Оскольська, буд. 31, що не є юридичною адресою відповідача.

Так, як вбачається з самої позовної заяви та доданого до неї листа відповідача від 04.09.2015, юридична особа відповідача зареєстрована за адресою: Спиру Кипріану, 61 СК Хаус, П/К 4003, Лімасол, Кіпр.

Вказане порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Окрім того, звертається увага заявника на те, що підставою для подання саме до господарського суду Київської області вказаної позовної заяви позивач зазначає норми ЗУ «Про міжнародне приватне право», а також арбітражну угоду від 26.06.2009 укладену між позивачем та відповідачем.

Відповідно до вказаної арбітражної угоди спори, що виникатимуть з приводу правовідносин між сторонами, що стосуються участі сторін у статутному капіталі ТОВ «КУА «Парагон» передаються на розгляд/вирішення до господарського суду Київської області та розглядаються за правилами, встановленими матеріальним та процесуальним правом України.

Так, у відповідності до ст. 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право» суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Проте, судам України, а не конкретному суду.

Окрім того, як вже зазначалось у вказаній угоді передбачено, що спори розглядаються за правилами за правилами, встановленими матеріальним та процесуальним правом України.

Як визначено статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає норми виключної підсудності справ, справи у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 області без розгляду.

Суддя Чонгова С.І.