ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/4583/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач) суддів: Величко Н.Л., Подобєда І.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

Представники сторін:

від відповідача-2: ОСОБА_1, довіреність №29592 від 26.08.15, представник;

Представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" м. Нова Каховка Херсонської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/4583/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Південний", м. Одеса

про визнання недійсним договору поруки від 17.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмотек" та Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Південний" про визнання недійсним договором поруки від 17.04.2013 року, укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним: характер правовідносин поручительства передбачає певний довірчий зв'язок або інший комерційний зв'язок, ґрунтуючись на якому одна особа бере на себе зобов'язання за іншу. За умовами ст. 558 Цивільного кодексу України поручитель має право на оплату послуг, наданих боржнику, але умовами спірного договору поруки не передбачено вигоди поручителю за взяті на себе зобов'язання, в тому числі ТОВ "Південенерго" не брав на себе зобов'язань оплачувати поручительство ТОВ "Інвестмотек", тобто надання останнім поруки на оплатній основі є неможливим, а безоплатно - суперечить меті господарської діяльності. Спірний договір поруки укладено після закінчення строку дії кредитного договору №332/2 від 11.01.2008 року, в забезпечення якого й був укладений. Матеріально-фінансовий стан ТОВ "Інвестмотек" не надає можливості солідарно з ТОВ "Південенерго" відповідати за зобов'язаннями в розмірі 21000000,00 грн., що передбачено п. 1.1 договору поруки, оскільки статутний капітал відповідача-1 становить лише 1000000,00 грн. Крім того, відповідачем-1 не вчинено жодних дій по виконанню договору поруки, тобто спірний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а укладений лише з метою визначення підсудності справи.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/4583/15 (суддя Панна С.П.) в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та постановити нове яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 року у справі №904/4583/15 прийнято та призначено апеляційну скаргу до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В., судді: Коваль Л.А., Чередко А.Є..

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №216/15 від 06.10.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/4583/15, за результатами якого справу передано судді-доповідачу ОСОБА_2

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2015 року у складі головуючого судді Іванова О.Г., судді: Величко Н.Л., Подобєд І.М. прийнято справу №904/4583/15 до свого провадження, а апеляційну скаргу призначено до розгляду на 26.10.2015 року.

У судове засідання 26.10.2015 року представники позивача та відповідача-1 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи, оскільки неявка у судове засідання представників позивача та відповідача-1 перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" м. Нова Каховка Херсонської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 року у справі №904/4583/15 відкласти на 18.11.2015 року на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань №207.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Н.Л. Величко

Суддя І.М. Подобєд