ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.09.2015р. Справа №905/1029/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк,

про стягнення 2132,30 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 2132,30 грн, як відшкодування витрат, заподіяних Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виплату страхового відшкодування згідно із умовами договору №1954/12-Т/К/04 від 05.12.2012р. добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги до відповідача.

Позивач у судові засідання 19.08.2015р., 21.09.2015р. не зявився, у клопотанні №/к від 03.08.2015р. розгляд справи просив здійснити без участі власного представника.

Відповідач у судові засідання 19.08.2015р., 21.09.2015р. не зявився, у запереченнях №227-17/з-ЮУ від 12.08.2015р. проти задоволення позову заперечив з огляду на наявність обставин перерахування позивачу грошових коштів в сумі 2132,30 грн згідно із платіжним дорученням №7062 від 17.01.2014р.

Крім того, відповідно до вказаних заперечень, Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» розгляд справи просило здійснити без участі власного представника.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що сторони, зокрема, у судове засідання 21.09.2015р. не зявились, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно із ч.1 ст.16 «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Як свідчать матеріали справи, 05.12.2012р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Капітал ЛТД» (страхувальник) було укладено договір №1954/12-Т/К/04 добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до п.4 якого визначено наступний транспортний засіб:

марка/модель: Daewoo Nexia,

реєстраційний номер: АА5404ІХ,

рік випуску: 2008.

Вигодонабувачем за договором №1954/12-Т/К/04 від 05.12.2012р. було передбачено ОСОБА_1.

Як встановлено судом на підставі довідки №9128174 про дорожньо-транспортну пригоду, 17.12.2012р. о 13 год. 00 хвил. у м.Києві (пров.Кутузова, 5) відбулось зіткнення транспортних засобів: 1. Легковий Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, яким керував ОСОБА_2, 2. Легковий Isuzu 85, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», яким керував ОСОБА_3

Згідно із попередніми висновками, які наявні у розділі ІV вказаної довідки, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення правил маневрування ОСОБА_3

Наявність вини ОСОБА_3 у зіткненні автомобілів підтверджена постановою від 25.01.2013р. Печерського районного суду м.Києва по справі №757/1371/13-п.

Як свідчать матеріали справи, на підставі платіжного доручення №162 від 08.01.2013р., позивач сплатив страхове відшкодування у відповідності до вимог договору №1954/12-Т/К/04 від 05.12.2012р. шляхом перерахування грошових коштів в сумі 2132,30 грн на користь виконавця відновлювальних робіт пошкодженого транспортного засобу Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виходячи з того, що транспортний засіб - автомобіль Isuzu 85, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким було спричинено дорожньо-транспортну пригоду 17.12.2012р., що потягнуло заподіяння шкоди застрахованому у позивача автомобілю Daewoo Nexia, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був прийнятий на страхування Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (поліс №АВ/4480725 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), за твердження позивача, існують підстави для стягнення відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 2132,30 грн з відповідача в судовому порядку, виходячи з того, що відповідну виплату не було здійснено Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» добровільно.

Виходячи з принципу повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

За таких обставин, враховуючи зміст вказаних статей, при зверненні до суду з розглядуваним позовом Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» має бути доведено, зокрема, наявність у відповідача перед позивачем невиконаного обовязку з перерахування грошових коштів у заявленому розмірі.

Як свідчать матеріали справи, 02.08.2013р. позивач звернувся до відповідача з претензією №/в на виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 2132,30 грн.

Як встановлено судом, відповідно до платіжного доручення №7062 від 17.01.2014р., Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» перераховано грошові кошти в сумі 2132,30 грн в якості страхового відшкодування за договором АВ/4480725 від 13.07.2012р., регресної вимоги 020813/2213/в від 02.08.2013р.

За таких обставин, приймаючи до уваги сплату Приватним акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» суми страхового відшкодування у розмірі 2132,30 грн до моменту звернення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до суду з розглядуваним позовом, позовна заява підлягає залишенню без задоволення.

Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає віднесенню на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», м.Донецьк про стягнення 2132,30 грн, як відшкодування витрат, заподіяних Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування», залишити без задоволення.

У судовому засіданні 21.09.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 25.09.2015р.

Суддя Ю.О.Паляниця