overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 Справа № 920/570/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали справи № 920/570/15, порушеної за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (40009, м. Суми, вул. Садова, 25, код НОМЕР_1) про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2015 року порушено провадження у справі № 920/570/15 про банкрутство ОСОБА_1.

Постановою суду від 30.04.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання № 29/10-15 від 29.10.2015 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2, у якому просить суд зобовязати фінансові установи закрити розрахункові рахунки відкриті на ФОП ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії по справі № 920/570/15 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в судове засідання на 19.11.2015 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 надати докази звернення до банківських установ про закриття розрахункових рахунків у визначеному законодавством порядку і наявність спору щодо зазначеного питання.

3. Копію даної ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк», АТ «Златобанк», філії АТ «Укрексімбанк», АТ «Укрсиббанк».

Суддя В.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2015 Справа № 920/1656/15

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2374)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж» ПАТ «Сумиобленерго», м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жигульовські солодощі», м. Конотоп,

про стягнення: 24 520 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 Справа № 920/1236/15
Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 920/1236/15, порушеної за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Буд» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 25, оф. 173, код 32318407) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 р. визнано грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника ТОВ «Віта-Буд» у сумі 1228,65 грн. та включено до реєстру вимог кредиторів у 2 (другу) чергу.

При написанні даної ухвали була допущена описка в резолютивній частині, а саме: у п. 2 невірно вказано чергу до якої включається вимоги кредиторів: «Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Буд» у сумі 1228 грн. 65 коп. та включити до реєстру вимог кредиторів у 2 (другу) чергу», а потрібно вказати: «Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Буд» у сумі 1228 грн. 65 коп. та включити до реєстру вимог кредиторів у 4 (четверту) чергу».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Сумської області від 22.10.2015 р. викласти в такій редакції:

«Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Буд» у сумі 1228 грн. 65 коп. та включити до реєстру вимог кредиторів у 4 (четверту) чергу».

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2015 Справа № 920/437/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Лєпкової І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/437/15, порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибюторська компанія «Сервіс-Продукт» (40030, АДРЕСА_1, код 34452064) про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора ДПІ у м. Сумах ОСОБА_1;

Ліквідатор ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.03.2015 року порушено провадження у справі № 920/437/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибюторська компанія «Сервіс-Продукт» відповідно до ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 09.07.2015. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оголошення про визнання боржника ТОВ «Дистрибюторська компанія «Сервіс-Продукт» банкрутом відбулося 09.07.2015 р., граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника 09.09.2015 р.

22.09.2015 р. до суду надійшло клопотання № б/н від 22.09.2015 р. ліквідатора в якому просить суд зобовязати ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» та ПАТ «Укргазбанк» надати суду інформацію про наявність відкритих рахунків боржника та залишок коштів на них, оскільки ліквідатор не має змоги самостійно отримати інформацію про залишки коштів на рахунках ТОВ «Дистрибюторська компанія «Сервіс-Продукт».

Ухвалою суду від 08.10.2015 р. розгляд клопотання відкладено в судове засідання на 29.10.2015 р.

Ліквідатор подав до суду клопотання № б/н від 29.10.2015 р. про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що ліквідатор не отримав відповідь від ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» на запит № 54 від 12.10.2015 р. стосовно інформації про залишок коштів на рахунках боржника та з метою вжиття заходів щодо закриття рахунків боржника.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги клопотання про відкладення, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про вчинення певних дій по справі № 920/437/15 про банкрутство ТОВ «ДК «Сервіс-Продукт» в судове засідання на 16.11.2015 року о 10:20 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №106.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», ПАТ «Укргазбанк».

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 Справа № 920/1424/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1424/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області,

про стягнення 3237,21 грн.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача не зявився.

Суть спору: позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 1088,17 грн., збитки від інфляції в сумі 2095,96 грн. та три проценти річних в сумі 53,08 грн.

24.09.2015 року представник відповідача подав суду письмове заперечення, в якому просить суд припинити провадження у справі, оскільки свою підприємницьку діяльність припинила 25.01.2013 року, а з липня 2014 року знята з обліку як ФОП у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Судом встановлено, що відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14.07.2014 року внесено запис про припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності за власним рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Стаття 1 ГПК України передбачає, що право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у томі числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 (відповідач по справі) не є субєктом підприємницької діяльності і не була субєктом підприємницької діяльності на день звернення позивача з позовною заявою до господарського суду, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а отже провадження у справі підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 80 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/1424/15 припинити.

Суддя П. І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2015 р.Справа № 921/934/15-г/16
УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_1 вул. Гагаріна, 12а, м.Одеса.

до відповідача: Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" АДРЕСА_1.

Суть справи.

Публічне Акціонерне товариство "Імексбанк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа ФГВФО ОСОБА_1 вул. Гагаріна, 12а, м.Одеса звернулось до суду з позовом до Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда" АДРЕСА_1 про cтягнення 10 086 776,56 дол. США та 3 564 304 грн. 71 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 9 027 250 дол. США, заборгованість за відсотками - 1 059 526,56 дол. США та сума пені - 3 564 304 грн. 71 грн. за прострочення платежів по кредитному договору.

Ухвалою суду від 13.10.2015 р. у відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 23.10.2015 р. на 15 год. 30 хв.

23.10.2015 р. від позивача поступило Клопотання №6604 від 22.10.2015 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання позивача; складності справи; те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двомісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/934/15-г/16 на 15 днів після закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2015 р.Справа № 921/942/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос", вул. Збаразька, 16, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до ОСОБА_1 підприємства "Авербуд", вул. С. Бандери, 56, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, 46500

про cтягнення заборгованості в сумі 96 980,29 грн.

В судове засідання з"явились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №01 від 01.02.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть справи:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Тегрос" подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Авербуд" про cтягнення заборгованості в сумі 96 980,29 грн.

Представником позивача 28.10.2015р. подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№22911) в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості подати додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи для прийняття обєктивного рішення, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/942/15-г/15 на 15 днів, по 24.11.2015 року.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2015 р.Справа № 921/942/15-г/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос", вул. Збаразька, 16, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000

до Приватного підприємства "Авербуд", вул. С. Бандери, 56, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, 46500

про cтягнення заборгованості в сумі 96 980,29 грн.

В судове засідання з"явились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №01 від 01.02.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 15.10.2015р.

Представник позивача в судовому засіданні 28.10.2015р. підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених в позовній заяві та пояснень, наданих в судовому засіданні. Також представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи для надання можливості надати суду додаткові докази по справі (вх. № 22911).

Представник відповідача в судове засідання 28.10.2015р. не зявився. Однак через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує щодо позовних вимог з підстав, викладених в ньому ( вх. № 22855). Також через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання (вх. №22856).

Враховуючи викладене, з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2015 року о 14:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса : 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 4 пов., зал с.з.№1).

3. Зобов'язати сторін подати (надіслати):

Позивача:

- додаток до договору поставки №1-П від 02.01.2013р. (в разі наявності) ;

- докази часткової сплати боргу відповідачем;

- претензія на виконання умов договору поставки (в разі наявності);

- рахунки на оплату товару (рахунок від 12.12.2013р), в разі їх наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача:

- докази неможливості прибуття 28.10.2015 р. в судове засідання представника;

- рахунок від 12.12.2013р.;

- явка обов"язкова.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Витребувані судом документи подавати через канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Суддя Галамай О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" жовтня 2015 р. Справа № 921/1062/15-г/14
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, вул. Ярмуша, 111, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське", с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

2. Директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Острівське" ОСОБА_2, с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

про зобов'язання вчинити дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2015 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

позивача: законодавчі обґрунтування заявленої до відповідача 2 вимоги.

відповідача: обґрунтований відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Суддя О.В. Руденко

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2015 р. Справа № 921/1075/15-г/15
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Галамай О.З. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради "Міськводгосп", м. Кременець,Тернопільська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременець, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 885, 52 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" листопада 2015р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобовязати:

Позивача подати (надіслати):

- подати (надіслати) в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал і належно завірену копію положення (статуту);

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та чи немає рішення цих органів з такого спору;

- довіреність на юрисконсульта ОСОБА_2;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на час розгляду справи судом, акт звірки належним чином підписаний та скріплений печатками сторін надати суду;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідача подати (надіслати):

- подати (надіслати) в судове засідання обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених ), в разі наявності;

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Галамай О.З.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2015 р.Справа № 921/946/15-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

при секретарі судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ПІВДЕНЬСХІДЕНЕРГОСЕРВІС" вул. Тіунова, 105, м. Єнакієве, Донецька область, 86430

до ОСОБА_1 підприємства "Енергоконструкція", вул.Текстильна, 28, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020

про cтягнення заборгованості в сумі 135 645,33 грн.

В судове засідання з"явились:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №08/15 від 01.08.2015р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №78 від 25.08.2015р.

Суть справи:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ПІВДЕНЬСХІДЕНЕРГОСЕРВІС" подано позов до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Енергоконструкція" про cтягнення заборгованості в сумі 135 645,33 грн.

Представником відповідача 28.10.2015 р. подано клопотання про продовження строку розгляду справи (вх.№22912) в порядку ст. 69 ГПК України на 15 днів для надання можливості сплати боргу в добровільному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи №921/946/15-г/15 на 15 днів, по 24.11.2015 року.

Суддя Галамай О.З.