донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

27.10.2015 справа №908/4000/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_5, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційного права", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від07.09.2015р.
у справі№ 908/4000/15 /суддя Соловйов В.М./
за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційного права", м. Запоріжжя
простягнення 17 000грн.

В С Т А Н О В И В:

Запорізька міська рада, м. Запоріжжя звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційного права» м. Запоріжжя про стягнення 17 000 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.09.2015р. у справі №908/4000/15 (суддя Соловйов В.М.) позовні вимоги задоволено повністю. Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр комерційного права», м. Запоріжжя звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги. Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального права без врахування усіх обставин справи.

Зокрема, посилається на відсутність доказів, які безспірно і достовірно підтверджують існування реальної можливості отримання позивачем грошових коштів, якби відповідач виконав належним чином свої зобовязання, вважає, що приписи Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» в даному випадку не повинні бути до нього застосовані.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2015р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги та порушено апеляційне провадження у справі № 908/4000/15.

На адресу Донецького апеляційного господарського суду від позивача по справі надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Крім того позивач звернувся з клопотанням про участь у судовому засідання в режимі відео конференції. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. у задоволені клопотання було відмовлено, зокрема, у звязку з відсутності відповідних технічних засобів.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник заявника апеляційної скарги наполягав на її задоволенні з підстав, викладених у скарзі. Просив рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, вислухав пояснення представників сторін, які зявилися в судове засідання, судова колегія встановила наступне.

07.02.2014р. за № ЗП 22 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано декларацію від 06.02.2014р. про початок виконання будівельних робіт на обєкт будівництва «Реконструкція частки нежитлового приміщення першого поверху 1Х (літ А-4) під торговельно-офісне приміщення. Поштова будівельна адреса будівництва: 69063, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Анголенко, 20. Вид будівництва реконструкція. Загальна площа будівлі відносно проектної документації 73,85 м2. Замовник будівництва ТОВ «Центр комерційного права», м. Запоріжжя.

28.11.2014р. за № ЗП 78 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція частки нежитлового приміщення першого поверху 1Х (літ А-4) під торговельно-офісне приміщення № 1 за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 20, після технічної інвентаризації: 69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 20, прим. 44, код 1230.9, ІІІ категорія складності.

Замовником зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр комерційного права», м. Запоріжжя, вул. Артема, б.6 .

Дата початку будівництва 10.02.2014 р., дата закінчення будівництва 17.11.2014 р., строк введення обєкта в експлуатацію 4 квартал 2014 р.

Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 170 000 грн. Вартість основних фондів які приймаються до експлуатації становить 170 000 грн., у тому числі витрати на будівельно-монтажні роботи 170 000 грн.

Статтею 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва у експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Свої зобовязання щодо пайової участі у розвитку населеного пункту шляхом перерахування замовником до прийняття обєкта будівництва у експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури відповідач не виконав, у звязку з чим, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Як зазначалося вище, рішенням по справі позовні вимоги задоволено повністю, рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Частина 3 ст.11 ЦК України прямо встановлює, що цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно приписів ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином.

Стаття 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , не визнання або оспорювання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декілька земельних ділянок і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Стаття 2 зазначеного вище Закону встановлює, що планування і забудова території це діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, реконструкцію забудови, яка існує.

В матеріалах справи наявні копії Декларації про початку виконання будівельних робіт та Декларації про готовність обєкта до експлуатації щодо реконструкції частки нежитлового приміщення першого поверху ІХ (літ.А-4) під торговельно-офісне приміщення № 1 (поштова адреса: 69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, Жовтневий район, вул. Анголенко, 20). Зазначені Декларації заповнено замовником ТОВ «Центр комерційного права» (відповідач по справі) відповідно до вимог ст. ст. 34, 36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та зареєстровані у відповідності цього ж Закону.

Тому посилання заявника апеляційної скарги, що він не є замовником в розумінні ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», і як наслідок, на нього не розповсюджуються вимоги ст.40 зазначеного Закону є безпідставним.

Відповідно до приписів ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття обєкта будівництва у експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури з урахуванням загальною кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно будівельних норм, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі, якщо загальна кошторисна вартість будівництва не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати, 10 % загальної кошторисної вартості будівництва для нежитлових будівель та споруд (п.6 ст.40 Закону).

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури визначається протягом 10 робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва обєкту з техніко-економічними показниками (п.8 ст.40 Закону).

Договір про пайову участь укладається не пізніше ніж 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття обєкта в експлуатацію.

Істотними умовами договору є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Невідємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються у повному обсязі до прийняття обєкта в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Інформація щодо договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту та його виконання зазначається у декларації про готовність обєкта до експлуатації або в акті готовності обєкта до експлуатації.

Згідно п.8 ст.37 Закону, замовник зобовязаний протягом 7 календарних днів з дня видачі дозволу на виконання будівельних робіт з дня набуття права на виконання таких робіт відповідно до частини 5 цієї статті письмово проінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням обєкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

10.09.2014р. пятою сесією шостого скликання Запорізької міської ради прийнято рішенням № 40 «Про внесення змін до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя, затвердженого рішенням Запорізької ради від 24.12.2012 р № 77».

Відповідно до п.2.2. Порядку розмір пайової участі у розвитку інфраструктури м. Запоріжжя з урахуванням інших передбачених цим Порядком відрахувань становить: для нежитлових будівель та споруд 10 % загальної кошторисної вартості будівництва обєкта.

Пунктом 3.1.1. Порядку договорі про пайову участь замовника у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Запоріжжя укладається до прийняття обєкту до експлуатації.

Підпунктом 3.1.2 Порядку передбачено, що саме замовник, який має намір укласти договір, зобовязаний звернутися з заявою до міського голови.

В цьому випадку, договір про пайову участь укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття обєкта будівництва в експлуатацію (п.п.3.1.6. Порядку).

Свої зобовязання замовника, передбачені ст.ст. 40, 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» відповідач не виконав, відповідну інформацію до міської ради не надав, договір не підписав.

Відповідно до приписів ст.22 ЦК України, особа якій завдано збитки у разі порушення його цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Для застосування такого способу відповідальності, як стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, збитки, причинний звязок між протиправною поведінкою боржника та завданими збитками, вина , встановлення заходів вжиття стороною для одержання такої вигоди.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо наявності і підтвердження належними та допустимими доказами в діях відповідача складу цивільного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення місцевого господарського суду прийнято у відповідності до приписів чинного законодавства з врахуванням усіх обставин справи, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати покласти відповідно до приписів ст. 49 ГПК України,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Центр комерційного права», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/4000/15 від 07.09.2015р. залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/4000/15 від 07.09.2015р. залишити без змін.

Постанова набуває чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

П

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. до справи

1. ГСЗО