ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 922/886/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представника відповідача І. Мазур (дов. від 18.05.2015), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду Харківської області від 14 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 липня 2015 року у справі № 922/886/15 за позовом комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - Чугуївська районна рада Харківської області, про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
У лютому 2015 року комунальний заклад охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 листопада 2014 року № 228-р/к у справі № 3/02-170-14 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" з підстав невідповідності закону.

Відповідач позов не визнав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 березня 2015 року до участі у справі третьою особою залучено Чугуївську районну раду Харківської області, яка позов підтримала.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14 квітня 2015 року (суддя К. Аріт), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 2 липня 2015 року, позов задоволено.

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 13 і 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статей 4 і 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Комунальний заклад охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" і Чугуївська районна рада Харківської області проти доводів касаційної скарги заперечують і в її задоволенні просять відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники позивача і третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Господарськими судами встановлено, що рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 листопада 2014 року № 228-р/к у справі № 3/02-170-14:

- визнано, що комунальний заклад охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" за підсумками 2009-2013 років та станом на листопад 2014 року займає монопольне (домінуюче) становище на ринку оренди нежитлових приміщень поліклінічного відділення, призначених для розміщення аптечних закладів, в межах його території з часткою 100 відсотків (пункт 1);

- визнано, що комунальний заклад охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко", застосувавши різні умови отримання товариством з обмеженою відповідальністю "Надія" та товариством з обмеженою відповідальністю "Феліта" в оренду нежитлових приміщень поліклінічного відділення, вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 частини 2 статті 13, пункту 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку оренди нежитлових приміщень поліклінічного відділення комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко", призначених для розміщення аптечних закладів, у межах його території шляхом застосування різних умов до рівнозначних угод із суб'єктами господарювання (пункт 2);

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, наведене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини 5 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на комунальний заклад охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" накладено штраф у розмірі 68 000 грн (пункт 3);

- зобов'язано комунальний заклад охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, указане у пункті 2 резолютивної частини рішення, шляхом ініціювання розірвання договору оренди комунального майна від 14 липня 2009 року № 12 із товариством з обмеженою відповідальністю "Феліта", про що повідомити Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до 25 січня 2015 року (включно) із надання копій підтверджуючих документів (пункт 4).

Приймаючи рішення, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України виходило з того, що комунальний заклад охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" є основним лікувально-профілактичним закладом Чугуївського району Харківської області, заснований Чугуївською районною радою Харківської області; майно комунального закладу закріплене на праві оперативного управління; передача майна в оренду здійснюється виключно з дозволу власника майна - Чугуївської районної ради Харківської області; відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" і Положення про порядок здійснення майнових операцій з об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району, затвердженого рішенням Чугуївської районної ради від 28 квітня 2011 року (далі-Положення), орендар майна визначається на конкурсних засадах; укладення договорів оренди шляхом заміни сторони у зобов'язанні обмежує можливість інших суб'єктів господарювання - потенційних орендарів взяти участь у конкурсі, чим надаються неправомірні переваги особі, яка отримала в оренду комунальне майно без конкурентної боротьби.

За результатами конкурсу "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко" (орендодавець) і товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 62" (орендар) 14 липня 2009 року уклали договір за № 12 оренди комунального майна - нежитлових приміщень площею 31, 2 м2, що розташовані на першому поверсі поліклінічного відділення центральної районної лікарні за адресою: місто Чугуїв, вул. Гагаріна, 12 для розміщення аптечного пункту. Строк дії договору три роки. Передачу об'єкта оренди сторони оформили актом.

Листом від 27 липня 2012 року № 03-24/396 Чугуївська районна рада повідомила орендодавця про те, що конкурсна комісія районної ради за результатами розгляду листа товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 62" щодо передачі права оренди у повному обсязі товариству з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм", вирішила дозволити передати останньому право оренди і 1 серпня ц. р. комунальний заклад охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко", товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна районна аптека № 62" і товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс-Фарм" уклали договір про заміну сторони договору від 14 липня 2009 року № 12 оренди комунального майна.

Листом від 27 червня 2013 року № 03-27/384 Чугуївська районна рада повідомила орендодавця про те, що конкурсна комісія районної ради надала згоду на передачу права оренди за договором від 14 липня 2009 року № 12 оренди комунального майна від товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс- Фарм" новому орендарю - товариству з обмеженою відповідальністю "Феліта" і 1 липня ц. р. комунальний заклад охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко", товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс- Фарм" і товариство з обмеженою відповідальністю "Феліта" уклали договір про заміну сторони у договорі від 14 липня 2009 року № 12 оренди комунального майна.

Задовольняючи позовні вимоги, господарські виходили з того, що у разі заміні орендаря у діючому договорі, укладеного за результатами конкурсу, проведення повторного конкурсу не передбачено вимогами чинного законодавства, а отже в даному випадку учасники правовідносин оренди комунального майна діяли відповідно до закону; також відповідачем неправильно визначені територіальні (географічні) межі ринку.

Проте таких висновків господарські суди дійшли без урахування вимог законодавства, яке регулює відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності.

Порядок укладання договорів оренди комунального майна встановлений статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за змістом якої фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, інші документи орендодавцеві. Зазначена норма зобов'язує орендодавця, зокрема, розмістити оголошення про намір передати майно в оренду; прийняти заяви про оренду майна; вивчити попит на об'єкт оренди; у разі надходження двох і більше заяв оголосити конкурс на право оренди.

Відповідно до частини 6 цієї статті порядок проведення конкурсу для об'єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами місцевого самоврядування.

Пунктом 2.2 глави 2 розділу IV Положення встановлено, що орендар обов'язково визначається на конкурсних засадах. Згідно з пунктами 4.2, 4.5 глави 4 цього розділу Положення здача в оренду нерухомого майна проводиться на конкурсній основі і основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при обов'язковому забезпеченню виконання інших умов конкурсу.

Доказів дотримання орендодавцем вимог статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" при наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Феліта" в оренду нежитлових приміщень, що розташовані на першому поверсі поліклінічного відділення центральної районної лікарні за адресою: місто Чугуїв, вул. Гагаріна, 12 господарським судам подано не було.

Відповідно до пункту 2 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди майна, що перебуває у комунальній власності, затверджують органи місцевого самоврядування.

Правило пунктів 5.3 типового договору оренди (додаток до Положення) та договору оренди від 14 липня 2009 року № 12 оренди комунального майна регулює відносини перенайму - передачу орендарем своїх прав і обов'язків за договором оренди іншій особі. Водночас статтею 22 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві надано право передавати майно іншій особі лише у суборенду.

Застосування господарськими судами до спірних правовідносин відносин загальних положень про зобов'язання в частині заміни сторони у договорі оренди комунального майна суперечить положенням Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Положенню про порядок здійснення майнових операцій з об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району, які містять спеціальні норми.

Доводи відповідача про те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Феліта" отримало право оренди за відсутності конкурентних засад позивачем спростовані не були і господарські суди, приймаючи рішення мали також врахувати положення частини 5 статті 13 і частини 3 статті 16 Цивільного кодексу України).

Окрім того місцевий господарський суд неправомірно послався на положення Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23 серпня 2000 року № 1774, з огляду на предмет регулювання та дії норми в часі.

За правилами пункту 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку визнається, зокрема, встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. Пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з пунктом 1.3 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2002 року № 49-р (далі - Методика), територіальні (географічні) межі ринку - територія зі сферою взаємовідносин купівлі-продажу товару (групи товарів), в межах якої за звичайних умов споживач може легко задовольнити свій попит на певний товар і яка може бути, як правило, територією держави, області, району, міста тощо або їхніми частинами, а товарні межі ринку - товар (товарна група), сукупність схожих, однорідних предметів господарського обороту, в межах якої споживач за звичайних умов може перейти від споживання певного виду предметів господарського обороту до споживання інших. Відповідно до пункту 6.1. Методики територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним. За змістом статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ринок товару (товарний ринок) - сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція.

Ураховуючи, що межі ринку органами Антимонопольного комітету України визначаються в кожному випадку окремо з урахуванням сфери обороту товару, а в даному випадку в межах території поліклінічного відділення комунального закладу охорони здоров'я "Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенко", розташованого за адресою: вул. Гагаріна, 12, місто Чугуїв (конкретну територію поліклінічного відділення), господарські суди дійшли помилкового висновку про те, що межа ринку в даному випадку - територія міста, на якій розташоване відділення- певний район міста Чугуєва.

Неправильне застосування господарськими судами до спірних правовідносин Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та Положенню про порядок здійснення майнових операцій з об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ Чугуївського району зумовлюють скасування рішення та постанови в даній справі та її передачі на новий розгляд, при якому суду слід урахувати викладене, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, дійсних прав та обов'язків сторін і залежно від установленого ухвалити відповідне рішення.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14 квітня 2015 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 2 липня 2015 року у справі № 922/886/15 скасувати, справу передати на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. І. Студенець