УХВАЛА

02.11.2015Справа № 910/5913/14
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн"

про заміну сторони правонаступником у справі № 910/5913/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід"

до Державної фіскальної служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України

про стягнення 595857,22 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники :

від заявника: Борійчук О.П. (дов. № 26/10/2015 від 26.10.2015);

від стягувача: не з'явились;

від боржника: Лозова І.О. (дов. № 99-99-10-17/16 від 31.04.2015);

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/5913/14 позовні вимоги задоволено повністю.

29.12.2014 видано наказ № 910/5913/14 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 № 910/5913/14.

23.09.2015 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/5913/14.

За результатами автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва, вказану заяву передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/5913/14 призначено на 05.10.2015 о 09:50 год. Зобов'язано заявника надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 29.12.2014 у справі № 910/5913/14; оригінали всіх документів, доданих до заяви, для огляду у судовому засіданні.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи, представники учасників судового процесу в судове засідання 05.10.2015 не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду від 23.09.2015 у даній справі не виконали.

Враховуючи нез'явлення в засідання суду повноважних представники учасників судового процесу, господарський суд ухвалою від 05.10.2015 відклав розгляд заяви на 02.11.2015.

Представник заявника в судове засідання 02.11.2015 з'явився, підтримав подану заяву в повному обсязі, просив суд здійснити процесуальне правонаступництво.

Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви не заперечував.

Представники стягувача та третьої особи в засідання суду не з'явилися, пояснень з приводу розгляду вказаної заяви суду не надали.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн", встановивши фактичні обставини, оцінивши надані докази, господарський суд міста Києва дійшов наступного.

У відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскільки, виконання судового рішення є невід'ємною стадією судового процесу, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що за приписом ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (ст.5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (ст.ст.104 -108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в ч.3 ст.25 Господарського процесуального кодексу України; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.ст.512 і 520 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Абзацом 2 підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України встановлено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

За змістом абзацу 3 пункту 2 Порядку у тексті цього документа термін "боржники" вживається у такому значенні - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно з пунктом 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Міністерства фінансів України, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 24 Порядку встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

Враховуючи викладене, державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів за виконавчими документами, згідно з якими боржниками є державні органи, тому стягувачам необхідно подавати такі документи безпосередньо до органів Казначейства.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2015 ТОВ "Будівельна компанія "Солід" в порядку ч. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" та Постанови КМУ №845 від 03.08.2011 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" звернулося до Державної казначейської служби України для примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2014 по справі № 910/5913/14.

27.02.2015 між TOB "Будівельна компанія "Солід" та ТОВ "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "Будівельна компанія "Солід" відступило ТОВ "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" право вимагати від Боржника сплати основного боргу за Договору № 188/3 від 13 грудня 2012 року у розмірі 595857,22 грн. та судового збору у розмірі 11917,15 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Солід" () у виконанні рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2014 по справі № 910/5913/14 на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейд Айті Дистриб'юшн" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

4. Копію ухвали розіслати сторонам та Державній казначейській службі України.

Суддя Грєхова О.А.