ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 904/2621/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Іванової Л.Б.
суддівГольцової Л.А. (доповідач), Козир Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа"
на ухвалу та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2015
у справі№ 904/2621/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа"
простягнення вартості частини майна товариства в сумі 830925,86грн
за участю представників:

позивача: повідомлений, але не з'явився;

відповідача: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 у справі №904/2621/15 (суддя - Ліпинський О.В.) призначено комплексну судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Коваль Л.А., судді - Кузнецов В.О., Пархоменко Н.В.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 у справі №904/2621/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині зупинення провадження у справі до проведення судової економічної експертизи, а справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржувані судові рішення.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Добра справа" про стягнення вартості частини майна товариства в сумі 830925,86грн.

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи для визначення балансової дійсної (ринкової) вартості чистих активів відповідача станом на 15.04.2011 пропорційно частці ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Добра справа".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 у справі №904/2621/15 призначено комплексну судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Здійснюючи перегляд ухвали за апеляційною скаргою відповідача, суд апеляційної інстанції зазначив, що ТОВ "Добра справа" в своїй апеляційній скарзі хоча і просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 лише в частині зупинення провадження у справі, однак доводи скарги зводяться до обґрунтування відсутності підстав для встановлення вартості частини майна товариства, пропорційної частці позивача в статутному капіталі товариства, що підлягає виплаті позивачу у зв'язку з виключенням його зі складу учасників, та відсутності підстав для призначення у справі судової економічної експертизи. Тобто, апеляційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про призначення судової експертизи, яка не є предметом оскарження у даній справі та з урахуванням вищенаведених приписів законодавства не може бути оскаржена.

Суд, врахувавши норми ст. 79 ГПК України, проаналізувавши мотиви, з яких виходив місцевий господарський суд зупиняючи провадження у справі, надавши оцінку доводам апеляційної скарги відповідача та зважаючи на прохальну частину скарги, дійшов висновку про обґрунтованість ухвали суду від 08.06.2015 в частині зупинення провадження у справі, оскільки такі дії суду ґрунтуються на нормах п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу ст. 41 ГПК України господарський суд сам визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає, і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Вищий господарський суд України вважає, що зупиняючи провадження у справі на час проведення призначеної судом експертизи, господарський суд вчинив дії в межах наданих йому законом повноважень.

Доводи касаційної скарги щодо недоцільності призначення судової експертизи, і, як наслідок, зупинення провадження у справі, суд касаційної інстанції відхиляє, оскільки оскарження ухвали суду про призначення експертизи господарським процесом не передбачено, а свої заперечення проти цього сторона вправі викласти в скарзі на судове рішення, яке буде постановлене за наслідками розгляду справи.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, Вищий господарський суд України залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 904/2621/15 - без змін.

Головуючий суддя Л.Б. ІВАНОВА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Т.П. КОЗИР