ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 918/822/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом

матеріали заяви б/н від 16.10.2015 року про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення від 06.08.2015р. у справі № 918/822/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром"

до Приватного підприємства фірми "Алрі",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 131 822 грн. 41 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.12.2012р.;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 02.04.2015 р..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Приватного підприємства фірми "Алрі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про стягнення заборгованості в сумі 131 822 грн. 41 коп..

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.08.2015 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства фірми "Алрі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" 4 грн. інфляційних витрат, 3 грн. 78 коп. 3% річних, а також 26 коп. витрат по оплаті судового збору та 44 коп. витрат на оплату послуг адвоката. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" 127 843 грн. 97 коп. - інфляційних витрат, 3 845 грн. 68 коп. 3% річних, а також 2 633 грн.. 69 коп. витрат по оплаті судового збору та 4 384 грн. 36 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2015 року у справі № 918/822/15 залишено буз змін.

25 вересня 2015 року на виконання рішення було видано накази.

16 жовтня 2015 року до суду від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення від 06.08.2015р.. Вказана заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" у зв'язку із врегулюванням спору уклали мирову угоду та склали графік погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року призначено розгляд заяви про затвердження мирової угоди на 26.10.2015р..

У судовому засіданні 26.10.2015р. представник позивача повідомив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" не пред'являло наказ від 25 вересня 2015 року до виконання.

У судовому засіданні 26.10.2015р. представник відповідача-2 підтримав заяву про затвердження мирової угоди.

Представник відповідача-1 у судове засідання 26.10.2015 року не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №075 (а.с. 188).

Розглянувши в судовому засіданні 26.10.2015р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення від 06.08.2015р., суд дійшов висновку про необхідність відмови в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

За приписами ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження (п. 7.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як встановлено судом, позивач не звертався для примусового виконання рішення суду до органів державної виконавчої служби. Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06.08.2015 року.

Отже, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення від 06.08.2015р. у справі №918/822/15.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 5 примірники:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (357000, м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30А);

3-4- відповідачу-1 рекомендованим (33028, м. рівне, вул. Драгоманова, 19; 33027, м. рівне, вул. Д. галицького, 19, офіс 530);

5- відповідачу-2 рекомендованим (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, офіс 19).