ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 902/275/15

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Студенця В.І., за участі представника позивача ОСОБА_1 (дов. від 12.03.2015), позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року у справі № 902/275/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до комунального підприємства "Жмеринська дирекція кіновідеомережі і кіновідеопрокату", Жмеринської районної ради Вінницької області про визнання права власності на майно вартістю 12 039 995 грн 40 коп.,

УСТАНОВИВ:
У березні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом до комунального підприємства "Жмеринська дирекція кіновідеомережі і кіновідеопрокату" і Жмеринської районної ради Вінницької області про визнання права власності на будівлю культурно-дозвільного центру загальною площею 2 240,1 м2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позов обґрунтовано належним виконанням позивачем договору оренди, у тому числі в частині реконструкції об'єкту оренди, набуттям орендарем права власності на об'єкт оренди в результаті його поліпшення.

Відповідачі позов не визнали, посилаючись на відсутність правових підстав набуття позивачем права власності на нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року (суддя Ф. Колбасов), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року, у позові відмовлено з мотивів безпідставності вимог.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 просить судові рішення скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 332 Цивільного кодексу України, статей 32, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Жмеринська районна рада Вінницької області проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Комунальне підприємство "Жмеринська дирекція кіновідеомережі і кіновідеопрокату" ставлення до касаційної скарги не висловило.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 22 грудня 2008 року територіальною громадою Жмеринського району Вінницької області в особі Жмеринської районної ради (власник майна), від імені яких на підставі рішення 3 сесії 5 скликання Жмеринської районної ради від 21 вересня 2006 року діє Жмеринська дирекція кіновідеомережі і кіновідеопрокату (орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендар) укладено договір оренди майна, що належить до спільної комунальної власності територіальних громад району (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) приміщення кінотеатру "ІНФОРМАЦІЯ_1", що в цілому складається з будівлі кінотеатру з прибудовами літ. "А" загальною площею 1 265,5 м2, що розташоване у АДРЕСА_1. Будівля кінотеатру з прибудовами належить на праві власності територіальним громадам Жмеринського району в особі Жмеринської районної ради Вінницької області на підставі свідоцтва НОМЕР_1 про право власності на будівлю кінотеатру з прибудовами, виданого виконавчим комітетом Жмеринської міської ради 27 жовтня 2008 року на підставі рішення від 16 жовтня 2008 року № 296, зареєстрованого Жмеринським районним структурним підрозділом "Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" 27 жовтня 2008 року в реєстровій книзі № 85 від 575. Об'єкт оренди (приміщення кінотеатру "ІНФОРМАЦІЯ_1" - будівля з прибудовами) знаходиться на балансі Жмеринської дирекції кіновідеомережі та кіновідеопрокату. Вартість майна визначена суб'єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про незалежну оцінку нерухомого майна становить 656 000 грн без врахування податку на додану вартість.

Умовами договору сторони погодили, що майно передається з метою покращення стану об'єкта оренди, здійснення комплексної реконструкції (з обов'язковим збереженням цільового призначення кінотеатру) у культурно-дозвільний центр "ІНФОРМАЦІЯ_1", технічного сучасного переобладнання та подальшої ефективної експлуатації приміщень кінотеатру "ІНФОРМАЦІЯ_1" орендарем для підприємницької діяльності у відповідності з умовами договору; збереження цільового призначення кінотеатру є обов'язковим для орендаря; орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не пізніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна, який складається протягом п'яти днів з моменту укладення сторонами даного договору; у разі припинення цього договору майно повертається орендодавцем його балансоутримувачу (а у випадку його ліквідації - власнику майна); орендар повертає майно орендодавцю (балансоутримувачу) аналогічно до порядку, встановленому при передачі майна орендарю за цим договором; договір укладено строком на 25 років, та діє з 15 грудня 2008 року до 14 грудня 2033 року включно (пункти 1.3, 1.4, 2.1, 2.4, 10.1 договору).

Передачу об'єкта оренди сторони оформили актом від 26 грудня 2008 року.

У результаті здійсненої орендарем реконструкції кінотеатру під культурно-дозвільний центр площа об'єкта оренди збільшилась до 2 240,1 м2 і територіальною громадою Жмеринського району в особі Жмеринської районної ради Вінницької області отримано свідоцтво від 18 червня 2013 року на право власності на нерухоме майно - будівлю культурно-дозвільного центру загальною площею 2 240, 1 м2.

Рішенням 22 сесії 6 скликання Жмеринської районної ради від 29 серпня 2013 року "Про зміну назви об'єкта спільної власності територіальних громад Жмеринського району", відповідно до статей 43, 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", договору оренди майна, що належить до спільної комунальної власності сіл селища району, у зв'язку з проведенням реконструкції приміщень кінотеатру "ІНФОРМАЦІЯ_1" під культурно-дозвільний центр та виготовлення нового свідоцтва про право власності на будівлю змінено назву кінотеатру "ІНФОРМАЦІЯ_1" на Культурно-дозвільний центр.

Орендар вважає, що після здійснення реконструкції кінотеатру була створена нова річ, право власності на яку належить йому на підставі статті 332 Цивільного кодексу України та статті 23 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності та майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання цього майна, встановлено, що передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно, орендар має право за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди, за рахунок власних коштів здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованого майна. Якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди (стаття 23 Закону).

Пунктом 5.4. договору сторонами погодили, що орендар здійснює заплановану реконструкцію об'єкту з метою приведення його до стану культурно-дозвільного центру, у томі числі (відповідно до конкурсних пропозицій) виконати: роботи з комплексної реконструкції об'єкту оренди з розширення існуючих площ; ремонт (чи реконструкцію) даху будівлі; перепланування окремих приміщень для розміщення продуктового, споживчого супермаркету, дискотеки, боулінг-клубу тощо; реконструкцію та технічне переоснащення кінотеатру (створення сучасного глядацького залу) та відповідної інфраструктури для очікування та відпочинку утомі числі службові приміщення, міні-магазини, заклади харчування; заміну (встановлення) систем опалення та вентиляції інших комунікаційних мереж; структурне покращення розподілу приміщень та переходів між ними; комплексне проектування ефективного використання площ; облаштування та покращення прибудинкової території; орієнтовний обсяг інвестицій, що будуть здійснені орендарем на покращення стану об'єкта оренди, становитиме не менше 3 000 000 грн.

Згідно з пунктом 7.4. договору орендодавець зобов'язався при припиненні договору оренди відшкодувати орендарю дійсну вартість зроблених останнім невідокремлюваних поліпшень орендованого майна, у сумі приросту вартості орендованого майна в результаті таких поліпшень, але не менше суми фактично понесених орендарем витрат на здійснення поліпшень з урахуванням їх амортизації та індексації втрат на індекс інфляції. Приріст вартості (та дійсна вартість об'єкту оренди) для розрахунку відшкодування визначаються шляхом проведення експертної оцінки майна станом на момент проведення відшкодування, відшкодування повинно бути здійснене не пізніше 30 днів від дати припинення договору.

При цьому пунктом 2.2 договору сторони визначили, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно; майно залишається в спільній власності територіальних громад селищ та сіл Жмеринського району, а орендар володіє і користується ним протягом строку оренди.

Відмовляючи в позові, господарські суди виходили з того, що доводи позову про застосування до спірних правовідносин положень статті 332 Цивільного кодексу України є помилковими, умови договору не передбачають виникнення у орендаря права власності внаслідок реконструкції об'єкта оренди, натомість, договір містить умови, які забезпечують збереження права орендодавця на спірне майно.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. Усупереч вказаним статтям, позивач не надав господарським судам доказів, які підтверджують позовні вимоги.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Вінницької області від 12 травня 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 7 липня 2015 року у справі № 902/275/15 залишити без змін, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 без задоволення.

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко
Суддя І. М. Васищак
Суддя В. І. Студенець