ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

29.10.2015р. Справа № 910/22334/15

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ", м. Київ ( )

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд", м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя С.С. Тарапата

Представники сторін: не з'явились

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Київ", м. Київ звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд", ().

Відповідно до вимог ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1, судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого №1276 від 11.06.13р., поштова адреса: 18028, м.Черкаси, а/с).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.09.15р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд", () прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 23.09.15р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі; боржника - надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та інші документи.

10.09.15р. до господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 07.09.15р. про згоду на участь у справі №910/22334/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд", ().

18.09.15р. до господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 15.09.15р. №01-16/1258 про згоду на участь у справі №910/22334/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд", ().

В судовому засіданні господарського суду міста Києва 23.09.15р. представник заявника подав клопотання від 23.09.15р. про долучення до матеріалів справи витягів з ЄДР щодо заявника та боржника, на підставі яких встановлено, що місцезнаходженням боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" є: 83055, м.Донецьк, вул. Артема, буд. 130, оф. 20.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.15р. матеріали заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд"() направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

13.10.15р. справа № 910/22334/15 за матеріалами заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ", м. Київ надійшла до господарського суду Донецької області.

Для розгляду вищезазначеної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Тарапату С.С.

Ухвалою від 19.10.15р. господарським судом Донецької області прийнято заяву про порушення провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.10.15р.

28.10.15р. від кредитора до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 26.10.15р. № 25-03/111 про відкладення судового засідання та долучення копій документів до матеріалів справи.

Боржник відзив не надав, свого представника в судове засідання не направив; про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

В силу ч.1 ст.16 Закону про банкрутство неявка у підготовче засідання сторін, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджає проведенню засідання.

Кредитор в наданому суду клопотанні просить відкласти розгляд справи, посилаючись на неможливість явки в судове засідання у зв'язку з обмеженим бюджетом видатків Банку. При цьому будь-які підстави необхідності відкладення підготовчого засідання суду не наводить.

За результатами дослідження матеріалів справи суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та задоволення клопотання кредитора.

З огляду на вказане, суд, враховуючи визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строки проведення підготовчого засідання, визнає за можливе провести дане судове засідання за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши у підготовчому засіданні 29.10.15р. матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ініціюючий кредитор Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Київ" в заяві про порушення справи про банкрутство посилається на наявність заборгованості боржника перед кредитором в сумі 9358354 грн., що виникла у зв'язку з невиконанням боржником рішення господарського суду міста Києва від 23.08.11р. по справі №34/91.

Судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду м.Києва від 23.08.11р. по справі №34/91 з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ" у зв'язку з невиконанням умов кредитниго договору №53/2005 від 14.10.2005р. стягнуто: 4361000 грн. та 706835,37 доларів США боргу по кредиту, 1751161,60 та 165585,10 доларів США боргу по процентах, 337977,50 грн. та 54779,74 доларів США пені за прострочення повернення кредиту, 124606,73 грн. та 11482,51 доларів США пені за прострочення сплати процентів.

На виконання вказаного рішення господарським судом м.Києва 16.09.11р. видано наказ №34/191, який предявлено до виконання органам державної виконавчої служби.

Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 24.10.13р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №34/191, виданого 24.10.13р.

В заяві ініціюючий кредитор зазначає, що сума безспірних та незабезпечених заставою майна боржника вимог, станом на 25.08.15р. становить 9358354,48 грн. без врахування заборгованості по пені. Отже кредиторські вимоги ПАТ "Акціонерний банк "Київ" 9358354,48 грн. складають понад 300 мінімальних заробітних плат, не задоволені боржником протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження та є безспірними за змістом Закону про банкрутство.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №910/22334/15, доводять безспірність вимог заявника та неспроможність боржника виконати свої зобовязання перед кредитором у встановлений Законом про банкрутство строк та є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні 28.10.15р. підстав для відмови ОСОБА_1 акціонерному товариству "Акціонерний банк "Київ", м. Київ ( ) у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд"() судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3.

За приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом.

Заявою від 07.09.15р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав згоду на участь та призначення у справі №910/22334/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд"().

Дослідивши вказану заяву судом встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 не є заінтересованою особою в розумінні ст.1 Закону про банкрутство та не підпадає під інші обмеження щодо призначення арбітражним керуючим, передбачені в ч.2 ст.114 Закону про банкрутство.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе призначити розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" м.Донецьк () арбітражного керуючого ОСОБА_3

За таких обставин заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4, що самостійно подав до суду заяву, суд залишає без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Оскільки розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника невідомий, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень в порядку, встановленому приписами ст.115 Закону про банкрутство.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 1, ч. 1 ст.2, ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 4-1, 43, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі №910/23334/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд" м. Донецьк ().

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ", м. Київ ( ) в сумі 9358354 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого №1276 від 11.06.13р., поштова адреса: 18028, м.Черкаси, а/с).

5. Встановити оплату послуг розпорядника майна ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого №1276 від 11.06.13р., поштова адреса: 18028, м.Черкаси, а/с) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів ініціюючого кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ", м. Київ.

6. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 11.12.15р.

7. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 11.12.15р.

8. Встановити дату попереднього засідання суду на 16.12.15р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 25.12.15р.

10. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №910/22334/15 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Флоріда-Трейд"(), текст якого додається.

11. Визнати явку розпорядника майна, кредитора та боржника в судове засідання обовязковою.

12. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби, місцевому загальному суду та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.13 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.С. Тарапата