ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. Справа № 911/3299/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.01.2015 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВБР Електрик, м. Українка, Обухівський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трипільський пакувальний комбінат, м. Українка, Обухівський район

про стягнення 146 945, 95 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „ВБР Електрик звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Трипільський пакувальний комбінат про стягнення 88 823, 14 грн основної заборгованості, 23 446, 45 грн пені, 33 238, 76 грн інфляційних збитків, 1 337, 60 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 377-С від 03.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2015 р. порушено провадження у справі № 911/3299/15 за позовом ТОВ „ВБР Електрик до ТОВ „Трипільський пакувальний комбінат про стягнення 146 945, 95 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 09.09.2015 р.

09.09.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 23.09.2015 р.

17.09.2015 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи.

23.09.2015 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 07.10.2015 р.

07.10.2015 р. у судовому засіданні представник відповідача надав документи, витребувані судом, а також заперечення б/н б/д на позовну заяву, у яких просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, та усні пояснення щодо своїх заперечень проти позову, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд повідомив, документи, витребувані судом, надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 377-С, згідно умов п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність покупця електроматеріали і електрообладнання, а покупець зобовязується прийняти його і оплатити на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2. договору найменування, асортимент, кількість поставляємого товару зазначаються в заявках покупця і рахунках-фактурах, виставлених постачальником, що складають собою невідємну частину договору.

Відповідно до п. 3.1. договору загальна сума цього договору визначається як сума, що була фактично сплачена покупцем у відповідності до виставлених до оплати рахунків-фактур протягом дії цього договору.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що ціна поставляємого товару зазначається у рахунках-фактурах, виставляємих постачальником, що є невідємною частиною договору.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що умови оплати: 100% оплата згідно виставлених рахунків-фактур по платіжним реквізитам постачальника протягом 60 календарних днів від дати поставки товару на склад покупця.

Пунктом 9.1. договору визначено строк його дії, згідно якого даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Якщо за один місяць до спливу строку дії договору жодна із сторін не повідомить іншу сторону про свій намір припинити дію даного договору, він автоматично продовжується на наступний календарний рік.

Згідно з п. 9.10. договору кожна із сторін зобовязується письмово повідомити другу сторону про зміну місця свого знаходження, банківських реквізитів чи найменування не пізніше трьох днів після наступлення таких змін.

На виконання умов договору позивачем у період з грудня 2014 р. по січень 2015 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 88 823, 14 грн, що підтверджується видатковою накладною № 300 від 28.01.2015 р. на суму 500, 52 грн, рахунком-фактурою № 112 від 13.01.2015 р., видатковою накладною № 301 від 28.01.2015 р. на суму 6 565, 09 грн, рахунком-фактурою № 111 від 13.01.2015 р. та відповідною довіреністю № 60 від 28.01.2015 р. відповідача, виданою на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 165 від 21.01.2015 р. на суму 4 000, 57 грн, рахунком-фактурою № 10630 від 11.11.2014 р. та відповідною довіреністю № 38 від 21.01.2015 р. відповідача, виданою на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 95 від 16.01.2015 р. на суму 20 036, 34 грн, рахунком-фактурою № 11719 від 08.12.2014 р., видатковою накладною № 94 від 16.01.2015 р. на суму 1 450, 76 грн, рахунком-фактурою № 9105 від 07.10.2014 р., видатковою накладною № 93 від 16.01.2015 р. на суму 24 960, 77 грн, рахунком-фактурою № 11713 від 08.12.2014 р. та відповідною довіреністю № 21 від 16.01.2015 р. відповідача, виданою на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 6417 від 26.12.2014 р. на суму 3 070, 38 грн, рахунком-фактурою № 10631 від 11.11.2014 р., видатковою накладною № 6414 від 26.12.2014 р. на суму 10 883, 36 грн, рахунком-фактурою № 9127 від 07.10.2014 р. та відповідною довіреністю № 1306 від 25.12.2014 р. відповідача, виданою на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 6053 від 10.12.2014 р. на суму 8 824, 20 грн, рахунком-фактурою № 10630 від 11.11.2014 р., видатковою накладною № 6054 від 10.12.2014 р. на суму 2 515, 63 грн, рахунком-фактурою № 9103 від 07.10.2014 р., видатковою накладною № 6055 від 10.12.2014 р. на суму 6 015, 52 грн, рахунком-фактурою № 10631 від 11.11.2014 р. та відповідною довіреністю № 1221 від 10.12.2014 р. відповідача, виданою на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; наявними у матеріалах справи.

03.02.2015 р. позивач направив на електронну адресу відповідача, зазначену у договорі, лист № 02-02/15 від 02.02.2015 р., у якому повідомив останнього про зміну своїх банківських реквізитів і просив не здійснювати оплати на реквізити в Банку „Фінанси та кредит, а здійснювати такі оплати на рахунок в ПАТ „ПроКредитБанк, про факт отримання і ознайомлення із яким відповідачем в той же день було направлено на електронну адресу позивача відповідне підтвердження.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 88 823, 14 грн, що підтверджується договором поставки № 377-С від 03.05.2013 р., видатковою накладною № 300 від 28.01.2015 р. на суму 500, 52 грн, рахунком-фактурою № 112 від 13.01.2015 р., видатковою накладною № 301 від 28.01.2015 р. на суму 6 565, 09 грн, рахунком-фактурою № 111 від 13.01.2015 р. та відповідною довіреністю № 60 від 28.01.2015 р. відповідача, виданою на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 165 від 21.01.2015 р. на суму 4 000, 57 грн, рахунком-фактурою № 10630 від 11.11.2014 р. та відповідною довіреністю № 38 від 21.01.2015 р. відповідача, виданою на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 95 від 16.01.2015 р. на суму 20 036, 34 грн, рахунком-фактурою № 11719 від 08.12.2014 р., видатковою накладною № 94 від 16.01.2015 р. на суму 1 450, 76 грн, рахунком-фактурою № 9105 від 07.10.2014 р., видатковою накладною № 93 від 16.01.2015 р. на суму 24 960, 77 грн, рахунком-фактурою № 11713 від 08.12.2014 р. та відповідною довіреністю № 21 від 16.01.2015 р. відповідача, виданою на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 6417 від 26.12.2014 р. на суму 3 070, 38 грн, рахунком-фактурою № 10631 від 11.11.2014 р., видатковою накладною № 6414 від 26.12.2014 р. на суму 10 883, 36 грн, рахунком-фактурою № 9127 від 07.10.2014 р. та відповідною довіреністю № 1306 від 25.12.2014 р. відповідача, виданою на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 6053 від 10.12.2014 р. на суму 8 824, 20 грн, рахунком-фактурою № 10630 від 11.11.2014 р., видатковою накладною № 6054 від 10.12.2014 р. на суму 2 515, 63 грн, рахунком-фактурою № 9103 від 07.10.2014 р., видатковою накладною № 6055 від 10.12.2014 р. на суму 6 015, 52 грн, рахунком-фактурою № 10631 від 11.11.2014 р. та відповідною довіреністю № 1221 від 10.12.2014 р. відповідача, виданою на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; наявними у матеріалах справи.

Заперечення відповідача щодо того, що ним було здійснено повну оплату отриманого товару на загальну суму 88 823, 14 грн згідно відповідних платіжних доручень є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи відповідачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обовязку щодо оплати у повному обсязі товару за договором поставки № 377-С від 03.05.2013 р.

Докази, надані відповідачем у процесі розгляду справи на підтвердження виконання у повному обсязі обовязку по оплаті товару, а саме платіжне доручення № 742 від 11.02.2015 р. на суму 8 824, 20 грн, платіжне доручення № 743 від 11.02.2015 р. на суму 6 015, 52 грн, платіжне доручення № 744 від 11.02.2015 р. на суму 2 515, 63 грн, платіжне доручення № 1082 від 26.02.2015 р. на суму 13 953, 74 грн, платіжне доручення № 1500 від 18.03.2015 р. на суму 1 450, 76 грн, платіжне доручення № 1501 від 18.03.2015 р. на суму 24 960, 77 грн, платіжне доручення № 1805 від 31.03.2015 р. на суму 7 065, 61 грн, платіжне доручення № 1618 від 23.03.2015 р. на суму 4 000, 57 грн, платіжне доручення № 153 від 17.03.2015 р. на суму 20 036, 34 грн не є належними доказами, що підтверджують факт виконання відповідачем обовязку по оплаті товару згідно вищевказаних видаткових накладних за договором поставки № 377-С від 03.05.2013 р., оскільки такі платежі були проведені після отримання відповідачем від позивача попередження про зміну реквізитів для оплати товару згідно листа № 02-02/15 від 02.02.2015 р. та після закриття (09.02.2015 р.) позивачем рахунку, зазначеного у договорі для оплати товару, що підтверджується довідкою № 1318 від 19.02.2015 р., наявною у матеріалах справи, а тому відповідні грошові кошти в якості оплати товару за договором згідно вищевказаних платіжних доручень фактично не були отримані позивачем і не могли бути отримані у вказаний період.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 88 823, 14 грн за договором поставки № 377-С від 03.05.2013 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки № 377-С від 03.05.2013 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару з 30.12.2014 р. по 27.07.2015 р. всього на загальну суму 23 446, 45 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 цього ж кодексу платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що за порушення строків оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0, 15 % від несплаченої в строк суми за кожен день прострочки.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при укладенні договору поставки № 377-С від 03.05.2013 р. позивач та відповідач не досягли згоди щодо встановлення у договорі положень щодо нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання за період більш тривалий, ніж як встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним, так як положеннями п. 3.3. договору передбачено, що умови оплати: 100% оплата згідно виставлених рахунків-фактур по платіжним реквізитам постачальника протягом 60 календарних днів від дати поставки товару на склад покупця, і жодних змін до договору в цій частині сторонами не вносилось, і встановлений у договорі розмір пені - 0, 15 % від несплаченої в строк суми за кожен день прострочки не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором з урахуванням заявленого періоду наступний:

По видатковій накладній № 6054 від 10.12.2014 р.:

- період заборгованості з 09.02.2015 р. по 30.06.2015 р., сума основної заборгованості 2 515, 63 грн, кількість днів заборгованості 142 дня, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
2515.6309.02.2015 - 30.06.20151420.15 %535.83
2 515, 63 грн х 0.15 % х 142 = 535, 83 грн.

По видатковій накладній № 94 від 16.01.2015 р.:

- період заборгованості з 18.03.2015 р. по 27.07.2015 р., сума основної заборгованості 1 450, 76 грн, кількість днів заборгованості 132 дня, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
1450.7618.03.2015 - 27.07.20151320.15 %287.25
1 450, 76 грн х 0.15 % х 132 = 287, 25 грн.

По видатковій накладній № 6416 від 26.12.2014 р.:

- період заборгованості з 25.02.2015 р. по 14.07.2015 р., сума основної заборгованості 10 883, 36 грн, кількість днів заборгованості 140 днів, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
10883.3625.02.2015 - 14.07.20151400.15 %2285.51
10 883, 36 грн х 0.15 % х 140 = 2 285, 51 грн.

По видатковій накладній № 6053 від 10.12.2014 р.:

- період заборгованості з 09.02.2015 р. по 30.06.2015 р., сума основної заборгованості 8 824, 20 грн, кількість днів заборгованості 142 дня, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
8824.2009.02.2015 - 30.06.20151420.15 %1879.55
8 824, 20 грн х 0.15 % х 142 = 1 879, 55 грн.

По видатковій накладній № 165 від 21.01.2015 р.:

- період заборгованості з 23.03.2015 р. по 27.07.2015 р., сума основної заборгованості 4 000, 57 грн, кількість днів заборгованості 127 днів, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
4000.5723.03.2015 - 27.07.20151270.15 %762.11
4 000, 57 грн х 0.15 % х 127 = 762, 11 грн.

По видатковій накладній № 6055 від 10.12.2014 р.:

- період заборгованості з 09.02.2015 р. по 29.06.2015 р., сума основної заборгованості 6 015, 52 грн, кількість днів заборгованості 141 день, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
6015.5209.02.2015 - 29.06.20151410.15 %1272.28
6 015, 52 грн х 0.15 % х 141 = 1 272, 28 грн.

По видатковій накладній № 6417 від 26.12.2014 р.:

- період заборгованості з 25.02.2015 р. по 14.07.2015 р., сума основної заборгованості 3 070, 38 грн, кількість днів заборгованості 140 днів, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
3070.3825.02.2015 - 14.07.20151400.15 %644.78
3 070, 38 грн х 0.15 % х 140 = 644, 78 грн.

По видатковій накладній № 93 від 16.01.2015 р.:

- період заборгованості з 18.03.2015 р. по 27.07.2015 р., сума основної заборгованості 24 960, 77 грн, кількість днів заборгованості 132 дня, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
24960.7718.03.2015 - 27.07.20151320.15 %4942.23
24 960, 77 грн х 0.15 % х 132 = 4 942, 23 грн.

По видатковій накладній № 95 від 16.01.2015 р.:

- період заборгованості з 18.03.2015 р. по 27.07.2015 р., сума основної заборгованості 20 036, 34 грн, кількість днів заборгованості 132 дня, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
20036.3418.03.2015 - 27.07.20151320.15 %3967.20
20 036, 34 грн х 0.15 % х 132 = 3 967, 20 грн.

По видатковій накладній № 300 від 28.01.2015 р.:

- період заборгованості з 30.03.2015 р. по 27.07.2015 р., сума основної заборгованості 500, 52 грн, кількість днів заборгованості 120 днів, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
500.5230.03.2015 - 27.07.20151200.15 %90.09
500, 52 грн х 0.15 % х 120 = 90, 09 грн.

По видатковій накладній № 301 від 28.01.2015 р.:

- період заборгованості з 30.03.2015 р. по 27.07.2015 р., сума основної заборгованості 6 565, 09 грн, кількість днів заборгованості 120 днів, розмір пені 0.15 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
6565.0930.03.2015 - 27.07.20151200.15 %1181.72
6 565, 09 грн х 0.15 % х 120 = 1 181, 72 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором поставки № 377-С від 03.05.2013 р. у вищевказані періоди становить 17 848, 55 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 17 848, 55 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару з 30.12.2014 р. по 27.07.2015 р. всього на загальну суму 33 238, 76 грн та 1 337, 60 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором з урахуванням заявленого періоду наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
09.02.2015 - 27.07.20152515.631.351882.993398.62
2 515, 63 грн х 1, 351 = 3 398, 62 грн; 3 398, 62 грн 2 515, 63 грн = 882, 99 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
18.03.2015 - 27.07.20151450.761.158229.221679.98
1 450, 76 грн х 1, 158 = 1 679, 98 грн; 1 679, 98 грн 1 450, 76 грн = 229, 22 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
25.02.2015 - 27.07.201510883.361.2833079.9913963.35
10 883, 36 грн х 1, 283 = 13 963, 35 грн; 13 963, 35 грн 10 883, 36 грн = 3 079, 99 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
09.02.2015 - 27.07.20158824.201.3513097.2911921.49
8 824, 20 грн х 1, 351 = 11 921, 49 грн; 11 921, 49 грн 8 824, 20 грн = 3 097, 29 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
23.03.2015 - 27.07.20154000.571.158632.094632.66
4 000, 57 грн х 1, 158 = 4 632, 66 грн; 4 632, 66 грн 4 000, 57 грн = 632, 09 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
09.02.2015 - 27.07.20156015.521.3512111.458126.97
6 015, 52 грн х 1, 351 = 8 126, 97 грн; 8 126, 97 грн 6 015, 52 грн = 2 111, 45 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
25.02.2015 - 27.07.20153070.381.283868.923939.30
3 070, 38 грн х 1, 283 = 3 939, 30 грн; 3 939, 30 грн 3 070, 38 грн = 868, 92 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
18.03.2015 - 27.07.201524960.771.1583943.8028904.57
24 960, 77 грн х 1, 158 = 28 904, 57 грн; 28 904, 57 грн 24 960, 77 грн = 3 943, 80 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
18.03.2015 - 27.07.201520036.341.1583165.7423202.08
20 036, 34 грн х 1, 158 = 23 202, 08 грн; 23 202, 08 грн 20 036, 34 грн = 3 165, 74 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
30.03.2015 - 27.07.2015500.521.15879.08579.60
500, 52 грн х 1, 158 = 579, 60 грн; 579, 60 грн 500, 52 грн = 79, 08 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
30.03.2015 - 27.07.20156565.091.1581037.287602.37
6 565, 09 грн х 1, 158 = 7 602, 37 грн; 7 602, 37 грн 6 565, 09 грн = 1 037, 28 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором поставки № 377-С від 03.05.2013 р. у вищевказані періоди становить 19 127, 85 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 19 127, 85 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості за договором з урахуванням заявленого періоду наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
2515.6309.02.2015 - 27.07.20151693 %34.94
2 515, 63 грн. х 0, 03 % х 169/365 = 34, 94 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
1450.7618.03.2015 - 27.07.20151323 %15.74
1 450, 76 грн. х 0, 03 % х 132/365 = 15, 74 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
10883.3625.02.2015 - 27.07.20151533 %136.86
10 883, 36 грн. х 0, 03 % х 153/365 = 136, 86 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
8824.2009.02.2015 - 27.07.20151693 %122.57
8 824, 20 грн. х 0, 03 % х 169/365 = 122, 57 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
4000.5723.03.2015 - 27.07.20151273 %41.76
4 000, 57 грн. х 0, 03 % х 127/365 = 41, 76 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
6015.5209.02.2015 - 27.07.20151693 %83.56
6 015, 52 грн. х 0, 03 % х 169/365 = 83, 56 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
3070.3825.02.2015 - 27.07.20151533 %38.61
3 070, 38 грн. х 0, 03 % х 153/365 = 38, 61 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
24960.7718.03.2015 - 27.07.20151323 %270.81
24 960, 77 грн. х 0, 03 % х 132/365 = 270, 81 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
20036.3418.03.2015 - 27.07.20151323 %217.38
20 036, 34 грн. х 0, 03 % х 132/365 = 217, 38 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
500.5230.03.2015 - 27.07.20151203 %4.94
500, 52 грн. х 0, 03 % х 120/365 = 4, 94 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
6565.0930.03.2015 - 27.07.20151203 %64.75
6 565, 09 грн. х 0, 03 % х 120/365 = 64, 75 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором поставки № 377-С від 03.05.2013 р. у вищевказані періоди становить 1 031, 92 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 1 031, 92 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним витрати на послуги адвоката у розмірі 8 000, 00 грн.

Пунктом 6.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, повязані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських обєднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною пятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини пятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Понесені позивачем витрати на послуги адвоката у розмірі 8 000, 00 грн підтверджуються договором № 2007/15 про надання правової допомоги від 20.07.2015 р., укладеним між ТОВ „ВБР Електрик та адвокатом ОСОБА_3, квитанцією до прибуткового касового ордера № 81 від 20.07.2015 р. на суму 8 000, 00 грн, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 3767 від 25.06.2009 р., наявними у матеріалах справи.

Судові витрати (у тому числі витрати на послуги адвоката) відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Трипільський пакувальний комбінат (ідентифікаційний код 31826484) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВБР Електрик (ідентифікаційний код 32527242) 88 823 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн 14 (чотирнадцять) коп. основної заборгованості, 17 848 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн 55 (пятдесят пять) коп. пені, 19 127 (девятнадцять тисяч сто двадцять сім) грн 85 (вісімдесят пять) коп. інфляційних збитків, 1 031 (одна тисяча тридцять одна) грн 92 (девяносто дві) коп. 3 % річних та судові витрати 2 536 (дві тисячі пятсот тридцять шість) грн 63 (шістдесят три) коп. судового збору та 6 909 (шість тисяч девятсот девять) грн 63 (шістдесят три) коп. витрат на послуги адвоката.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

21 жовтня 2015 р.