ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2015 р. Справа № 911/4011/15

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяви Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, м. Васильків

до ОСОБА_1 підприємства Техноагрополіс, м. Васильків (код ЄДРПО України 33315501)

про банкрутство

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області 02.09.2015 р. надійшла заява Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Техноагрополіс у порядку ст. ст. 16, 22, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

07.09.2015 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна ОСОБА_1 підприємства Техноагрополіс.

У відповідь на вказаний судовий запит 07.09.2015 р. через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2015 р. прийнято до розгляду заяву про банкрутство ДП Техноагрополіс та її розгляд призначено на 16.09.2015 р.

11.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано заяву про згоду на участь у справі про банкрутство.

14.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 подано заяву про участь у справі про банкрутство.

14.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_3 повторно подано заяву про згоду на участь у справі про банкрутство.

15.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_2 подано заяву про призначення останньої розпорядником майна ДП Техноагрополіс.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2015 р. розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 07.10.2015 р., у звязку з невиконанням заявником вимог ухвали суду.

28.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області арбітражним керуючим ОСОБА_4 повторно подано заяву про участь у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.10.2015 р., у звязку з виконанням заявником вимог ухвали суду не в повному обсязі, розгляд заяви у підготовчому засіданні відкладено на 21.10.2015 р.

Належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви про банкрутство ДП Техноагрополіс, явку уповноваженого представника останній в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 07.09.2015 р. не виконав, зокрема, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство до суду не подав.

У п.п. 3.9.1, 3.9.2 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, вказано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 р. № 755-IV, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням боржника є: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Коцюбинського, буд. 19, оскільки, копії ухвал суду від 07.09.2015 р., 16.09.2015 р. та 07.10.2015 р. було направлено на вказану адресу, дане свідчить, що судом належним чином повідомлено боржника про місце, дату та час розгляду справи.

Абз. 2 частини першої статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності представника боржника та відзиву на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Техноагрополіс.

У підготовчому засіданні суду, розглянувши заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ДП Техноагрополіс та проаналізувавши долучені до неї документи, заслухавши присутнього представника заявника, суд

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2015 р. по справі № 810/1158/15, позов задоволено, стягнуто з ДП Техноагрополіс до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 511527,82 грн.

Як вбачається з долучених до матеріалів заяви документів, Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з метою стягнення з боржника податкового боргу, 12.05.2015 р. предявлено до банку інкасові доручення № 748, 479, які ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в свою чергу, 12.05.2015 р. прийнято, про що свідчить відмітка в графі «одержано банком», проте, вказані інкасові доручення повернуті без виконання, у звязку, крім іншого, відсутністю коштів на рахунку боржника.

Станом на дату судового засідання боржником належних та допустимих доказів сплати вказаної заборгованості до суду не подано.

Відповідно до частини третьої ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Разом з тим, у розясненнях наданих Вищим господарським судом України у інформаційному листі від 28.03.2013, № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження, а невиконання податкового зобов'язання - з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, оскільки списання цих коштів здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною першою ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Проаналізувавши долучені до заяви про банкрутство ДП Техноагрополіс документи, судом встановлено, що до стягнутої постановою суду з боржника на користь Державного бюджету України суми податкового боргу у розмірі 511527,82 грн. входить 98460,66 грн. штрафних санкцій та 413067,16 грн. основного платежу.

З огляду на викладене, враховуючи, що до безспірних вимог не включаються штрафні санкції, загальна сума безспірних грошових вимог Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ДП Техноагрополіс становить 413067,16 грн., що підтверджується судовими рішенням, інкасовими дорученнями, крім того, вимоги заявника становлять не менше трьохсот мінімальних заробітних плат та є такими, що не були задоволені боржником більше трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

З огляду на викладене, заявлені Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області безспірні грошові вимоги є документально підтвердженими, а відтак, суд вирішив порушити провадження у справі про банкрутство ДП Техноагрополіс, визнати Васильківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 413067,16 грн.

Відповідно до частини дев'ятої ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про: порушення провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду, яка не може бути пізніше місяця та двадцяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше двох місяців та десяти днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника (ч. 10 ст. 16 Закону).

Згідно з частиною першою ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як зазначено вище, у відповідь на судовий запит до господарського суду Київської області через комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на призначення розпорядником майна ДП Техноагрополіс, якою, в свою чергу, подано заяву про згоду на участь у даній справі про банкрутство.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, крім арбітражного керуючого, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, до суду з заявою про участь у даній справі звернулись арбітражний керуючий ОСОБА_3 та арбітражний керуючий ОСОБА_4.

Абзацом 4 частини першої ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З огляду на викладене, враховуючи, що арбітражним керуючим, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України подано заяву про участь у даній справі, суд відмовляє арбітражним керуючим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в задоволенні поданих останніми заяв про участь у даній справі, а розпорядником майна ДП Техноагрополіс призначає арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Приписами частини другої ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст.ст. 10, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі № 911/4011/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Техноагрополіс.

2. Визнати Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області кредитором ОСОБА_1 підприємства Техноагрополіс з безспірними грошовими вимогами у розмірі 413067,16 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4. Ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства Техноагрополіс (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Коцюбинського, 19; код ЄДРПО України 33315501) та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1210 від 26.06.2013 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; 01015, м. Київ, вул. Лаврська, 9, корп. 19).

5. Встановити розпоряднику майна Приватного унітарного підприємства будівельної компанії Ваша Криша заробітну плату в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Сплату вказаної грошової винагороди розпоряднику майна здійснювати шляхом її авансування заявником на депозитний рахунок нотаріуса та її виплати арбітражному керуючому за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Техноагрополіс (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Коцюбинського, 19; код ЄДРПО України 33315501), текст якого додається.

7. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. У задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про участь у даній справі відмовити.

9. Зобовязати розпорядника майна боржника подати до господарського суду реєстр вимог кредиторів у термін до 02.12.2015 р.

10. Зобовязати розпорядника майна боржника провести інвентаризацію майна ОСОБА_1 підприємства Техноагрополіс та дані за її результатами подати до суду у термін до 02.12.2015 р.

11. Розгляд справи у попередньому засіданні призначити на « 02» грудня 2015 року о 14:45 год.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника ОСОБА_2 (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 9, корп. 19), ОСОБА_3 (04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526), ОСОБА_4 (14017, АДРЕСА_1), Реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції (08600, м. Васильків, вул. Володимирська, 2), ВДВС Васильківського міськрайонного управління юстиції (08600, м. Васильків, вул. Луначарського, 5), Васильківському міськрайонному суду (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) та Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області.

Суддя А.В. Лопатін