ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р.Справа № 916/473/13-г

За позовом: Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави

в особі Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Полімер

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про внесення змін до договору оренди землі

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Д'яченко Т.Г.

В судове засідання зявились представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1-посвідчення

від позивача: ОСОБА_2 довіреність

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/473/13-г за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ „Завод „Полімер, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради, про внесення змін до Договору оренди землі від 05.02.2008 року.

29.07.2015 року суд отримав клопотання ТОВ „Завод „Полімер про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2015р. призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.09.2015р. ОНІЛСЕ повернув матеріали експертизи без виконання у звязку з відсутністю відповідних фахівців землевпорядників та методичної бази для проведення подібних експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Одеської міської ради направлені на внесення змін до договору оренди землі від 05.02.2008 року, що обумовлено введенням в дію нової нормативно-грошової оцінки земель м.Одеси, на базі якої розраховується розмір орендної плати за користування відповідною земельною ділянкою.

Разом з тим, заперечення відповідача ґрунтуються на допущенні порушень норм чинного законодавства при визначенні нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться у його користуванні, оскільки вона, на його думку, була здійснена відносно земельної ділянки, що знаходиться під забудовою, що в свою чергу не відповідає умовам договору і має наслідком завищення такої оцінки. Вищевказане клопотання відповідача мотивовано тим, що позовні вимоги грунтуються на довідці-витягу з нормативно-грошової оцінки земель міста ОСОБА_2, але без врахування різного складу угідь земельної ділянки, що була надана ТОВ „Завод „Полімер на підставі оренду по договору, внесення змін до якого є предметом спору по справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5, одним з основних видів (підвидів) експертизи є, зокрема, земельно-технічна (оціночно-земельна). При цьому, згідно до п.6.1 вказаних рекомендацій, основними завданнями земельно-технічної експертизи, є, зокрема, визначення відповідності розробленої технічної документації на земельні ділянки та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам, оцінка земельних ділянок, а також визначення відповідності виконаної оцінки земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Приймаючи до уваги, що заперечення відповідача проти позову зводяться саме до наявності обставин, встановлення яких є основними завданнями земельно-технічної експертизи, суд доходить висновку про необхідність призначення в даному випадку судової земельно-технічної експертизи.

Заперечення позивача проти призначення експертизи, засновані на тому, що належним та допустимим доказом правомірності визначення оцінки є наявний витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси № 15/М від 27.01.2014 року, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно до ст. 43 ГПК України, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому, призначення експертизи є правом суду, яким у даному випадку суд вважає за необхідне скористатися, у звязку із необхідністю надання оцінки наявності підстав для внесення змін до договору згідно поданого витягу, враховуючи, що позивачем ставиться під сумнів інформація, що міститься у ньому.

Положеннями статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників судового процесу пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом, однак остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Отже, для достовірного встановлення зазначених обставин, як основного доводу для вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання.

Відповідно ч. 1., 3. ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно п. 1. частини 2. статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Частиною 1. статті 7 Закону України „Про судову експертизу встановлено, що Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Оскільки у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне, для правильного вирішення справи призначити судову експертизу.

На розгляд експерта слід поставити наступні питання:

- Чи відповідає оцінка земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ТОВ Завод

Полімер за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10-А, площею 28241 кв.м., яка міститься у довідці-витягу від 06.12.2011 № 527/М з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи правильно у довідці-витягу від 06.12.2011 № 527/М з технічної документації про

нормативно-грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, визначено та застосовано розмір середньої вартості земельної ділянки в м.Одесі згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262? - Якщо такий розмір визначено неправильно, то який розмір середньої вартості земельної ділянки в м.Одесі, визначені відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262?

- У випадку встановлення невідповідностей, визначити якою є нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, розташованої за адресою: за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10-А, площею 28241 кв.м., що знаходиться у користуванні ТОВ ЗАВОД ПОЛІМЕР, із зазначенням чи вважається для визначення нормативної грошової оцінки землі земельна ділянка забудованою, якщо на ній знаходяться не будівлі та споруди, а проходи та проїзди, та якщо ні, зазначити нормативно-грошову оцінку по кожному з угідь?

Виконання експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача, який заявив клопотання про призначення експертизи.

Зобовязати сторони надати експертам на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені експертами.

Направити експертам необхідні матеріали господарської справи № 916/473/13-г для проведення експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1.Чи відповідає оцінка земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ТОВ Завод

Полімер за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10-А, площею 28241 кв.м., яка міститься у довідці-витягу від 06.12.2011 № 527/М з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

3.2. Чи правильно у довідці-витягу від 06.12.2011 № 527/М з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси, визначено та застосовано розмір середньої вартості земельної ділянки в м.Одесі згідно з Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262? - Якщо такий розмір визначено неправильно, то який розмір середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі, визначені відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 №18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 за №388/12262?

3.3. У випадку встановлення невідповідностей, визначити якою є нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, розташованої за адресою: за адресою: м. Одеса, вул. Просьолочна, 10-А, площею 28241 кв.м., що знаходиться у користуванні ТОВ ЗАВОД ПОЛІМЕР, із зазначенням чи вважається для визначення нормативної грошової оцінки землі земельна ділянка забудованою, якщо на ній знаходяться не будівлі та споруди, а проходи та проїзди, та якщо ні, зазначити нормативно-грошову оцінку по кожному з угідь?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на відповідача

6.Зобовязати сторони надати спеціалістам на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцем.

7. Направити експертам необхідні матеріали господарської справи № 916/473/15-г.

Головуючий суддя О. А. Демешин

Суддя Ю. І. Мостепаненко

Суддя Т. Г. Д'яченко