overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

28 жовтня 2015 року Справа № 902/730/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Грязнов В.В. ,

судді Мельник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Приватне підприємство "Торгова фірма "В" на рішення господарського суду Вінницької області від 05 серпня 2015 року у справі № 902/730/15

за позовом Приватне підприємство "Торгова фірма "В"

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради

про визнання рішення недійсним та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2015 року, рішенням господарського суду Вінницької області було відмовлено у задоволенні позову ПП "Торгова фірма "В" до виконкому Вінницької міської ради, Вінницької міської ради про визнання рішення недійсним та визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності повністю.

Позивач, не погоджуючись з постановленим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

02 вересня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження і призначено до розгляду на 07 жовтня 2015 року. (колегія суддів у складі: Олексюк Г.Є. - головуючий, Грязнов В.В., Мельник О.В.)

07 жовтня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було відкладено на 28 жовтня 2015 року.

28 жовтня 2015 року, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №01-07/166, у зв'язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Олексюк Г.Є., було призначено повторний автоматизований розподілу судової справи та визначено нову колегію суддів у складі: Дужич С.П. - головуючий, Грязнов В.В., Мельник О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, нова колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити "28" жовтня 2015 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №6.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Справа №910/18961/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Дикунської С.Я.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

на рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 року

у справі № 910/18961/15 (суддя: Привалов А.І.)

за позовом Пилипонько Василя Петровича

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство "Фінансова компанія

"Укрнафтогаз"

про стягнення 92 085,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.09.2015 року у справі № 910/18961/15 позов Пилипонько Василя Петровича задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт мав сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2 025,87 грн.

Однак, з додатків до апеляційної скарги вбачається, що Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" до апеляційної скарги додано квитанцію № 13669057 від 07.10.2015 року про сплату судового збору у розмірі 1 496,87 грн.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору в повному розмірі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді С.Я. Дикунська

Б.О. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 жовтня 2015 р. Справа № 922/3239/15
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.
при секретарі Міракові Г.А.
від позивача - не прибув,
від відповідача - Попова В.В. (за довіреністю № 1 від 07.04.2015р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Уника-Буд" (вх. №4362 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.15 у справі № 922/3239/15
за позовом ПАТ "Кредобанк"
про стягнення 20 368,88 грн.
26.10.2015р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ "Уника-Буд" на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/3239/15. За результатами апеляційного перегляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2015р. у справі № 922/3239/15 залишено без змін.
Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність недоліків у діяльності ПАТ "Кредобанк", які полягають в наступному.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2015р. у справі № 922/3239/15 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 12.10.2015р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі № 922/3239/15 відкладено розгляд справи до 26.10.2015р. Зобов'язано ПАТ "Кредобанк" не пізніше ніж за три дні до судового засіданя надати додаткові документи, визнано обов'язковою явку в судове засідання уповноваженого представника ПАТ "Кредобанк".
ПАТ "Кредобанк" вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2015р. у справі № 922/3239/15 не виконав, в судове засідання 26.10.2015р. уповноваженого представника не направив, до початку судового витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Вищевикладене свідчить про неналежне виконання посадовими особами ПАТ "Кредобанк" своїх обов'язків, що є підставою для винесення окремої ухвали та направлення її керівнику ПАТ "Кредобанк" з метою усунення недоліків в роботі його посадових осіб.
Керуючись статтею 86, 90 Господарського процесуального кодексу України,
Окрему ухвалу надіслати ПАТ "Кредобанк" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Роз'яснити ПАТ "Кредобанк", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185-6 КУпАП, а також кримінальної відповідальності відповідно до ст. 382 КК України.
Головуючий суддя Здоровко Л.М.
Суддя Плахов О.В.
Суддя Шутенко І.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16 жовтня 2015 року Справа №906/1073/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства "Виробниче обєднання "Житомирнерудпром" на рішення господарського суду Житомирської області від 14 вересня 2015 року у справі №906/1073/15

за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю з іноземними інвестиціями "Спілловер"

до Публічного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Житомирнерудпром"

про стягнення 177395,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2015 року, рішенням господарського суду Житомирської області було задоволено позовні вимоги ТОВ з іноземними інвестиціями "Спіловвер" до ПАТ "ВО "Житомирнерудпром" про стягнення 177395,40 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 118263,60 грн. - основного боргу; 2365,27 грн. - судового збору.

06 жовтня 2015 року, відповідач в своїй апеляційній скарзі просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову, а також просить відновити строк для подання апеляційної скарги.

16 жовтня 2015 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду ПАТ "ВО" Житомирнерудпром" було відновлено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа №924/164/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.03.15р. у справі № 924/164/15

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго» на рішення господарського суду Хмельницької області від 10.03.15 р. у справі №924/164/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнік Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго"

про стягнення в сумі 163578,32 грн

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року, рішенням господарського суду Хмельницької області частково задоволено позов ТОВ "Електротехнік Україна" та стягнуто з ТОВ "Променерго" на користь позивача 150000,00 грн. - основного боргу, 3106,85 грн. - пені, 332,88 грн. - 3% річних, 3068,82 грн. - судового збору, а в частині стягнення 138,59 грн. інфляційних витрат було відмовлено.

15 жовтня 2015 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить, поновивши строк на подачу апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Скаржник просить відновити строк на подачу апеляційної скарги, оскільки він не отримував судового рішення, а про стягнення коштів взнав лише 16 вересня 2015 року, при ознайомленні з матеріалами справи.

Оскільки, пропущення строку на оскарження рішення відбулося не з вини відповідача, і у відповідності до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк, дане клопотання скаржника про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ «Променерго» на рішення господарського суду Хмельницької області від 10. березня 2015 року у справі №924/164/15.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Дужич С.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа №910/19056/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015

у справі № 910/19056/15 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНО"

до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрохолдинг"

про визнання поруки припиненою.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит".

2.Розгляд справи призначити на 03.12.2015 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа №910/17386/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2015

у справі № 910/17386/15 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд"

до Антимонополного комітету України

про визнання частково недійсним рішення від29.04.2015 №182-р.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 01.12.2015 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа №911/3692/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 року

у справі № 911/3692/15 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" (м. Київ)

до Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Скайд" (с. Старі Петрівці Вишгородського району Київської області)

про стягнення 26 726 грн. 77 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Київської області звернулося Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Українська страхова група" з позовом до Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Скайд" про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування в порядку регресу у розмірі 26 726 грн. 77 коп.

Рішенням від 06.10.2015 року господарський суд Київської області у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПрАТ „СК „УСГ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 року по справі № 911/3692/15 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група" на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2015 року у справі № 911/3692/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2015 року на 11 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Запропонувати ПАТ „СК „Скайд" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2015 р. Справа № 922/4746/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 5098 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/4746/15

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2, м. Харків,

2. ОСОБА_3, с. Петровське,

3. ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Агро-Антік" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", оформлене протоколом № 15 від 10 серпня 2015 року про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік". Також просить визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", затверджену рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Антік", оформленого протоколом № 15 від 10 серпня 2015 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 922/4746/15 (суддя Добреля Н.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" листопада 2015 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати представнику відповідача та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.