ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2015 р. Справа № 902/119/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094; а/с1800, м. Дніпропетровськ, 49027)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 19420, 80 грн. заборгованості

Головуючий суддя Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19420, 80 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2015 р. порушено провадження у справі № 902/119/15.

Згідно ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою від 18.06.2015 р. у справі призначено судово-економічну експертизу.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 902/119/15 було зупинено до закінчення проведення судово - економічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

02.11.2015 р. до суду від експерта разом із супровідним листом № 1213/15-21/743 від 27.10.2015 р. надійшло клопотання про уточнення редакції питань.

Враховуючи викладене, для розгляду вказаного клопотання ухвалою суду від 03.11.2015 р. поновлено провадження у справі № 902/119/15.

Як вбачається із вказаного клопотання, експерт просить суд уточнити питання які винесені на розгляд експертизи ухвалою суду від 18.06.2015 р., а саме щодо зазначення у вказаній ухвалі про те, що дослідження необхідно проводити згідно договору укладеного 22.03.2013 р., тоді як згідно позовної заяви та заяви про відкриття поточного рахунку та картки позивачем було відкрито поточний рахунок 22.03.2012 р..

Як вбачається з наведеного, судом при виготовленні ухвали від 18.06.2015 р. допущено описку, а саме невірно вказано дату, вказано: "22.03.2013 р.", тоді як необхідно було вказати: "22.03.2012 р.".

Тому враховуючи викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Допущену описку виправити.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали від 18.06.2015 р. про призначення у справі № 902/119/15 судово - економічної експертизи викласти в наступній редакції:

2. " На розгляд судово - економічної експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ КБ "Приватбанк", суми заборгованості за тілом кредиту згідно умов договору від 22.03.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ФОП ОСОБА_1 станом на 27.11.2014 року?

2.2. чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ КБ "Приватбанк", суми заборгованості по процентам згідно умов договору від 22.03.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ФОП ОСОБА_1 станом на 27.11.2014 року?

2.3. чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ КБ "Приватбанк", суми заборгованості по пені згідно умов договору від 22.03.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ФОП ОСОБА_1 станом на 27.11.2014 року?

2.4. чи відповідає умовам договору від 22.03.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ФОП ОСОБА_1, розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ КБ "ПриватБанк", суми заборгованості по комісії за користування кредитом?

2.5. чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування ПАТ КБ "Приватбанк", суми заборгованості по комісії згідно умов договору від 22.03.2012 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ФОП ОСОБА_1 станом на 27.11.2014 року?

2.6. чи підтверджується документально заборгованість по тілу кредиту, процентам, пені, комісії станом на 27.11.2014 року ФОП ОСОБА_1 згідно умов договору від 22.03.2012 року?

2.7. Якщо подані позивачем в судову справу розрахунки заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені, комісії станом на 27.11.2014 року проведені невірно і не відповідають умовам договору, проведені з помилками, то навести правильний розрахунок за спірний період з визначенням суми заборгованості по тілу кредиту, процентам, пені, комісії станом на 27.11.2014 року ФОП ОСОБА_1 згідно умов договору від 22.03.2012 року.".

3. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу, Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпропетровськ, 49094)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця)