ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 907/46/15

Розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м. Тячів

До відповідача 1 Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

До відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Одаров", с. Кричово, Тячівський район

Про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 127 від 13.03.2008 „Про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди", визнання недійсним договору оренди землі від 26.05.2008 та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території Кричівської сільської ради в урочищі „Одаров" загальною площею 4,8789 га, нормативно-грошовою оцінкою 14780, 14 грн., у власність держави.

Колегія у складі:

Головуючого судді Якимчук Л.М.,

судді Ремецькі О.Ф.

судді Мокану В.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури - Лемак Р.В., прокурор відділу представництва інтересів

громадян і держави в судах прокуратури Закарпатської області;

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - Гомза В.І., адвокат.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Тячівського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Тячівського міжрайонного управління водного господарства, м. Тячів, до відповідача 1, Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Одаров" с. Кричово, Тячівський район, про скасування розпорядження голови Тячівської РДА № 127 від 13.03.2008 „Про затвердження проекту землеустрою та укладання договору оренди", визнання недійсним договору оренди землі від 26.05.2008 та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки, яка знаходиться на території Кричівської сільської ради в урочищі „Одаров" загальною площею 4,8789 га, нормативно-грошовою оцінкою 14780, 14 грн., у власність держави.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у процесі заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою позивача.

Представник відповідача 2 вказане клопотання прокурора підтримав.

Відповідач 1 явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, разом з тим, надіслав на адресу суду письмовий відзив (факсограму), в якому проти позову заперечив та просить застосувати позовну давність.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

прокурора та позивача - письмові пояснення із зазначенням які саме права і

охоронювані законом інтереси позивача порушені

оскаржуваними актом та договором, а також коли саме позивачу стало відомо про порушене право;

відповідач 1 - оригінал письмового відзиву на позов від 02.10.2015 № 03-18/933,

надісланий до суду факсимільним зв'язком.

Явку прокурора та уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Л.М. Якимчук

Суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя В.В. Мокану