ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2015 р. Справа № 917/2571/14

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Крем-Сталь", квартал 297, буд.2, кв.39, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 39 100,00 грн.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №02/331 від 27.01.2015р.

від відповідача: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 39 100,00 грн., з яких 34 000,00 грн. штраф відповідно до Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/206-рш у справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014 від 23.09.2014 року та 5 100,00 грн. пеня за прострочення сплати штрафу.

Позивачем 23.01.2015р. через канцелярію суду було подано клопотання про збільшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 64 090,00 грн. з яких 34 000,00 грн. штраф згідно Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/206-рш у справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014 від 23.09.2014 року та 30 090,00грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що вищенаведені дії позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приймає вказану заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Пунктом 3.10 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Подальший розгляд справи проводиться стосовно позовних вимог, викладених у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 23.01.2015р., а саме стягнення з відповідача 64 090,00 грн. з яких 34 000,00 грн. штраф згідно Рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/206-рш у справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014 від 23.09.2014 року та 30 090,00грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 23.01.2015р.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.12.2014р. не виконав.

В зв'язку з неявкою відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду від 11.12.2014р. розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 05.02.2015року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №61.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 11.12.2014р., а також письмово повідомити суд чи було оскаржено рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.09.2014р. №02/206-рш по справі №02-13-50/125-2014/126-2014/137-2014.

5. Відповідачу надати суду:

- відзив на позовну заяву, який повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги або їх визнання; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з підтвердженням повноважень особи, яка має право першого підпису (керівника) станом на час розгляду справи;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати оригінал і належну копію статуту (положення);

- в разі сплати заборгованості подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

Суддя Погрібна С.В.