ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 908/589/15-г

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, буд. 2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 (04073, м. Київ, просп. Московський, буд. 9, корп. 5, офіс 101)

про визнання права власності на тягач сідельний марки МАN 26.410, номер шасі WMAH23ZZZ4G167097, реєстраційний номер НОМЕР_1

Головуючий суддя Гандюкова Л.П.

суддя Соловйов В.М.

суддя Сушко Л.М.

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.01.2015 р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/589/15-г за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком про витребування з незаконного володіння відповідача майна: вантажного автомобіля MAN 26413, № кузова/шасі WMAH23ZZZ4G167097, справу призначено до розгляду на 25.02.2015 р. На підставі ст. 24 ГПК України до участі у справі залучено відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торг-Строй Компанія». На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався. Ухвалою суду від 15.06.2015 р. справу № 908/589/15-г прийнято до розгляду в складі колегії суддів: головуючий суддя Гандюкова Л.П., судді: Соловйов В.М., Сушко Л.М., судове засідання призначено на 06.08.2015 р. У звязку з направленням матеріалів справи № 908/589/15-г до Донецького апеляційного господарського суду, ухвалою суду від 06.08.2015 р. на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 908/589/15-г до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Запорізької області. Ухвалою суду від 22.10.2015 р. провадження у справі поновлено, судове засідання призначене на 04.11.2015 р.

28.10.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява (вих. № б/н від 28.10.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком до Товариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1 про визнання права власності на тягач сідельний марки МАN 26.410, номер шасі WMAH23ZZZ4G167097, реєстраційний номер АА03-52 СТ.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 57 ГПК визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 44 ГПК).

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 1 даного Закону за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Згідно з ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою: 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Відтак, позивачем за зустрічним позовом необхідно було сплатити суму судового збору, виходячи з зазначеної позивачем ціни позову 28,51 грн., в розмірі 1218,00 грн., докази сплати судового збору додати до зустрічної позовної заяви.

Позивач за зустрічним позовом доказів сплати судового збору до зустрічного позову не додав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Оскільки до зустрічної позовної заяви, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, зустрічна позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Статтею 56 ГПК України визначено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки до зустрічної позовної заяви, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, не додано доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами, зустрічна позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, в зустрічній позовній заяві позивач просить визнати за ним право власності на тягач сідельний марки МАN 26.410, номер шасі WMAH23ZZZ4G167097, реєстраційний номер АА03-52 СТ. Відповідно до прохальної частини первісного позову ТОВ Райффайзен ОСОБА_1 просить витребувати з незаконного володіння ТОВ Шляхове будівництво Альтком відповідача майно: вантажний автомобіль MAN 26413, № кузова/шасі WMAH23ZZZ4G167097. Як вбачається з матеріалів справи № 908/589/15-г за договором фінансового лізингу від 26.04.2007 р. № L647-04/07 (специфікація від 26.04.2007 р.), який покладено в підставу позову як за первісним, так і за зустрічним позовом, ТОВ Шляхове будівництво Альтком передано саме вантажний автомобіль MAN 26413.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 44, 56, 57, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» зустрічну позовну заяву (вих. № б/н від 28.10.2015 р.) з доданими до неї документами без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява вих. № б/н від 28.10.2015 р. з додатками згідно переліку, всього на 4 арк.

Головуючий Л.П. Гандюкова

Судді В.М. Соловйов

ОСОБА_2