УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/24777/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Приватного підприємства "Дон-Лів-Сіті" про виправлення помилки в наказі № 910/24777/15 Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року та в ухвалі № 910/24777/15 від 30.09.2015 року.

за позовом: Приватного підприємства "Дон-Лів-Сіті"

до відповідача-1: Приватного підприємства "Мак-Постач"

до відповідача-2: Приватного підприємства "Ника XL"

до відповідача-3: Приватного підприємства "Есміральда"

про солідарне стягнення суми заборгованості за договором купівлі-продажу, забезпеченого договором поруки,

Представники сторін:

від стягувача Сербіна А.О.(представник за довіреністю)

від боржника -1 не з'явились

від боржника -2 не з'явились

від боржника -3 не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Дон-Лів-Сіті", 17.09.2015 року звернулось із заявою б/н від 14.09.2015 року до господарського суду міста Києва про видачу наказу на примусове виконання рішення від 10.07.2015 року Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" у справі № 2-20/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2015 року (суддя Комарова О.С.) прийнято до розгляду заяву б/н від 14.09.2015 року "Про видачу виконавчого документа" Приватного підприємства "Дон-Лів-Сіті", розгляд заяви призначено на 30.09.2015 року.

Ухвалою від 30.09.2015 року господарський суд міста Києва заяву б/н від 14.09.2015 року "Про видачу виконавчого документа" Приватного підприємства "Дон-Лів-Сіті" задоволено та видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Правовий захист фізичних та юридичних осіб" у третейській справі № 2-20/15 від 10 липня 2015 року за позовом Приватного підприємства "Дон-Лів-Сіті" до відповідача1, Приватного підприємства "Мак-Постач", до відповідача-2, Приватного підприємства "Ника XL", до відповідача-3, Приватного підприємства "Есміральда, про солідарне стягнення суми заборгованості за договором купівлі-продажу, забезпеченого договором поруки.

20 жовтня 2015 року Приватне підприємство "Дон-Лів-Сіті" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою б/н від 20.10.2015 року про виправлення помилки в ухвалі та в наказі Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 року у справі № 910/24777/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015 року розгляд заяви призначено на 28.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарський суд міста Києва при виготовленні ухвали від 30.09.2015 року допустив описку у вступній частині ухвали, неправильно вказавши у тексті:

«Стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАК-ПОСТАЧ" (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 8, , р/р 4499 в ФІЛІЇ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НИКА ХL" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, будинок 59, , р/р 8687 в МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕСМІРАЛЬДА" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, будинок 59, , р/р 3702 в Миколаївському РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) суму основного боргу за договором купівлі-продажу № 6322 від 10.04.15р., забезпеченого договором поруки № 8654 від 10.04.2015 року у розмірі 773 076,00 грн. (сімсот сімдесят три тисячі сімдесят шість) гривень 00 копійок та суму штрафу у розмірі 231 922, 80 грн. (двісті тридцять одна тисяча дев'ятсот двадцять дві гривні) 80 копійок., 860,80 грн. (вісімсот шістдесят гривень 80 копійок) - витрат по сплаті третейського збору (копія рішення міститься в справі)».

Відповідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Положеннями статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд, ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як встановлено судом, 30.09.2015 року було видано наказ на примусове виконання ухвали від 30.09.2015 року в наказі господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року № 910/24777/15 було зазначено:

«Стягнути солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАК- ПОСТАЧ" (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 8, , р/р 4499 в ФІЛІЇ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НИКА ХL" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, будинок 59, , р/р 8687 в МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕСМІРАЛЬДА" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, будинок 59, , р/р 3702 в Миколаївському РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) суму основного боргу за договором купівлі продажу № 6322 від 10.04.2015 року, забезпеченого договором поруки № 8654 від 10.04.2015 року у розмірі 773 076,00 грн. (сімсот сімдесят три тисячі сімдесят три тисячі сімдесят шість) гривень 00 копійок та суму штрафу у розмірі 231 922,80 грн. (двісті тридцять одна тисяча дев'ятсот двадцять дві гривні) 80 копійок.»

Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року технічна описка, яка не змінює змісту ухвали, не зачіпає його суті та наказу від 30.09.2015 року, підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Дон-Лів-Сіті" про виправлення помилки в наказі № 910/24777/15 Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року та в ухвалі № 910/24777/15 від 30.09.2015 року - задовольнити.

2. Внести виправлення до ухвали від 30.09.2015 року та наказу Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року у справі № 910/24777/15, зокрема:

замість тексту: - «Стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАК-ПОСТАЧ" (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 8, , р/р 4499 в ФІЛІЇ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649), ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НИКА ХL" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, будинок 59, , р/р 8687 в МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕСМІРАЛЬДА" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, будинок 59, , р/р 3702 в Миколаївському РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) суму основного боргу за договором купівлі-продажу № 6322 від 10.04.15р., забезпеченого договором поруки № 8654 від 10.04.2015 року у розмірі 773 076,00 грн. (сімсот сімдесят три тисячі сімдесят шість) гривень 00 копійок та суму штрафу у розмірі 231 922, 80 грн. (двісті тридцять одна тисяча дев'ятсот двадцять дві гривні) 80 копійок., 860,80 грн. (вісімсот шістдесят гривень 80 копійок) - витрат по сплаті третейського збору (копія рішення міститься в справі)».

правильним читати - «Стягнуто солідарно з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "МАК-ПОСТАЧ" (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, будинок 8, , р/р 4499 в ФІЛІЇ "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 320649) , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НИКА ХL" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, будинок 59, , р/р 8687 в МИКОЛАЇВСЬКОМУ РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) та ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕСМІРАЛЬДА" (02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, будинок 59, , р/р 3702 в Миколаївському РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 326610) на користь Приватного підприємства «Дон-Лів-Сіті» (01001, м. Київ, вул. Десятиннна, 7, р/р 8662 в АТ «Сберкбанк Росії», МФО 320627) суму основного боргу за договором купівлі-продажу № 6322 від 10.04.15р., забезпеченого договором поруки № 8654 від 10.04.2015 року у розмірі 773 076,00 грн. (сімсот сімдесят три тисячі сімдесят шість) гривень 00 копійок та суму штрафу у розмірі 231 922, 80 грн. (двісті тридцять одна тисяча дев'ятсот двадцять дві гривні) 80 копійок., 860,80 грн. (вісімсот шістдесят гривень 80 копійок) - витрат по сплаті третейського збору (копія рішення міститься в справі)».

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року у справі № 910/24777/15 про примусове виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року, яка набрала законної сили 30.09.2015 року та ухвали Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року у справі № 910/24777/15 .

4. Копію даної ухвали направити відповідачам у справі № 910/24777/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова