overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

"29" жовтня 2015 р. Справа № 923/1791/15

Суддя господарського суду Херсонської області Чернявський В.В., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпропетровськ

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Нова Каховка

про стягнення 21925грн. 64коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "17" листопада 2015 р. о 12:15 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323.

3. Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи шляхом направлення копій цієї ухвали.

4.Зобов'язати учасників процесу до 16.11.2015р. через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

відповідача: письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обґрунтуванням такого відношення, докази на обґрунтування позиції у спорі, копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про реквізити банківського рахунка.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, сторонами письмові докази суду подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, засобами оперативної поліграфії т.і. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена, якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р.Справа № 924/1464/15

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітекогруп", м. Кам`янець-Подільський

про стягнення простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом) в розмірі 99372,80 грн., 15466,75 грн. - простроченої заборгованості за відсотками, 23002,40 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2348,79 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.08.2015р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 99372,80 грн. простроченої заборгованості за овердрафтом (кредитом), 15466,75 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 23002,40 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 2348,79 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів.

В обгрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання овердрафту №1421Ю від 30.01.2014р. стосовно повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Нарахування пені обумовлює наявністю відповідної умови договору щодо її застосування.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав докази направлення позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача. Також подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/1464/15 на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "10" листопада 2015 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. №308.

Повторно зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 до справи, 2 позивачу, 3 відповідачу з повідомленням про вручення (м. Камянець-Подільський, проспект Грушевського, 46, кімната 405).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" жовтня 2015 р. Справа № 925/1542/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Приватного підприємства "Гермес-Гарант" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Транс" про стягнення 8 564,97 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення 8 564,97 грн. за надані послуги перевезення вантажів.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач, Приватне підприємство "Гермес-Гарант", яке зареєстровано 08.07.2010 року, станом на 16.09.2015 року не підтверджувало відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Приватного підприємства "Гермес-Гарант" на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р.Справа № 3/5025/781/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі м. Ізяслав

до Відкритого акціонерного товариства Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду від 09.07.2012р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 25.07.2012 року визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство Ізяславський завод "Харчомаш", м. Ізяслав, Хмельницької області, зареєстроване Ізяславською районною державною адміністрацією 19.10.1994р. за юридичною адресою: м.Ізяслав, вул.Жовтнева, буд.106, інд. код: 14148479.

Відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі на 3 (три місяці) та призначити ліквідатором боржника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АГ № 594847 від 15.04.2011року).

27.10.2015р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури строком на три місяці, із-за необхідності додаткового часу для організації та завершення процедури продажу майна банкрута та проведення розрахунків з кредиторами.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №3/5025/781/12, щодо розгляду заяви ліквідатора про продовження терміну ліквідаційної процедури строком на три місяці призначити в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області (майдан Незалежності, 1, каб. 329).

Зобов'язати ліквідатора подати суду детальний звіт про проведену роботу за весь період здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Копію ухвали направити: кредитору - УПФ в Ізяславському районні, м.Ізяслав, вул.Шевченка, 16, ліквідатору - ОСОБА_2 АДРЕСА_2.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р.Справа № 3/5025/1360/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття смт. Летичів

до ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району

про визнання банкрутом

Представники: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 12.12.2012р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 24.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

27.10.2015р. в адресу суду від ліквідатора надійшло клопотання з проханням суд у зв"язку із неможливістю виконувати обов"язки ліквідатора по даній справі, звільнити за власним бажанням від виконання обов"язків ліквідатора ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду даного клопотання.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 3/5025/1360/12, щодо розгляду клопотання з проханням суд звільнити за власним бажанням від виконання обов"язків ліквідатора ОСОБА_2 виробничого кооперативу "Нове життя", с. Чапля, Летичівського району, Хмельницької області призначити на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 ( каб-т 329).

Явку представника ініціюючого кредитора в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали надіслати: ініціюючому кредитору ОСОБА_1 районному центру зайнятості, смт. Летичів, вул.50-річчя Жовтня, 29.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. Справа № 924/1726/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 18953грн. 34коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30год. "17" листопада 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

4. Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, довідку про заборгованість відповідача на час розгляду справи, докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення); докази погодження з відповідачем зміни процентної ставки за користування кредитним коштами (додаткова угода, заява про погодження тощо); належним чином завірений витяг пунктів Умов, які діяли на момент підписання заяви.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок; докази оплати заборгованості (виписки по банківському рахунку, платіжні доручення).

5. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (м. Кам'янець-Подільський, вул. Лесі Українки, 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р.Справа № 924/1563/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дунаєвецької районної державної адміністрації м. Дунаївці

за участю представників сторін - не з'явились

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд внести зміни до укладеного між Дунаєвецькою районною держаною адміністрацією та позивачем договору оренди земельної ділянки від 02.07.2007 року, зареєстрованого у Дунаєвецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 4 липня 2007 року № 79, шляхом викладення п. 8 у такій редакції:

"Договір укладено на 20 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію".

Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, в минулому засіданні позов не визнавав.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила. Представник третьої особи в минулому засіданні підтвердив фактичне користування земельною ділянкою, яка була предметом договору оренди землі від 02.07.2007 р.

Вирішуючи подане позивачем клопотання, судом враховується, що серед підстав залишення позову без розгляду, передбаченних ст. 81 ГПК України (на яку посилається заявник), відсутня підстава - подання заяви про залишення позову без розгляду. В зв'язку з цим, у задоволенні заяви необхідно відмовити за безпідставністю.

Разом з цим судом відмічається, що передбачена п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України відмова позивача від позову є підставою для припинення провадження у справі. При цьому заявник повинен розуміти передбачені ч.2 ст. 80 ГПК України наслідки відмови від позову.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також відсутність представників сторін та необхідність з'ясування дійсної позиції позивача щодо поданого позову, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 "11" листопада 2015 р.

Позивачу надати суду письмову позицію з приводу подальшого розгляду справи.

Третій особі надати суду письмову позицію з приводу заявленого позову.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32400, Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Кірова, 43а).

3 - третій особі (рек. з пов - 32400, м. Дунаївці, вул. 1 Травня, 1).

4 - відповідачу (рек. з пов. - м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р.Справа № 924/1678/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Булкін" м. Одеса

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Скриня" м. Хмельницький

про стягнення 69795,30грн.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 69795,30грн., з яких : 60379,51грн. - заборгованість за дистрибюторським договором №1-11850 від 21.01.2015р.; 8953,72грн. пеня; 462,07грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 13.10.2015р. порушено провадження у справі. Копії ухвал надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями. Поштове відправлення, що направлялось на адресу відповідача, ТОВ "Торговий Дім "Скриня", повернено відділенням УДППЗ "Укрпошта" без вручення адресату.

Від позивача надійшло клопотання від 26.10.2015р. про відкладення розгляду справи у звязку необхідністю надання додаткових доказів та неможливістю представника прибути в судове засідання.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам і іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи клопотання позивача та для повного і обєктивного дослідження всіх обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату, в межах строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №924/1678/15 відкласти на 10:00 год. "17" листопада 2015 р.

Зобов'язати позивача надати видаткові накладні з підписами уповноваженого представника відповідача та довіреності на отримання продукції.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя Т.В. Дячук

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи;

2 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 924/1580/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали за позовом

за позовом

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам"янець-Подільський;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Кам"янець-Подільський;

- Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м. Кам"янець-Подільський

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства м. Кам'янець-Подільський

про визнання права спільної часткової власності на 49,99% нерухомого майна - приміщення павільйону в м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 23

Представники сторін:

від позивача 1 не з'явився

від позивача 2 не з'явився

від позивача 3 не з'явився

від відповідача не з'явився

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання 27.10.2015р. не забезпечили. Про поважність причин неявки суд не повідомили, витребуваних судом доказів не подали.

Суть спору

Позивачі у позовній заяві просять суд визнати за позивачами право спільної часткової власності на 49,99% нерухомого майна - приміщення павільйону в м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 23 з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 "16" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи; нормативно обґрунтоване та документально підтверджене пояснення щодо заявлених вимог та способу захисту порушеного права; докази в підтвердження створення нової речі; докази в підтвердження невизнання, оспорення права.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу 1 ФОП ОСОБА_1 рекоменд. з повід. (АДРЕСА_1)

3 - позивачу 2 ФОП ОСОБА_3 рекоменд. з повід. (АДРЕСА_2)

4 - позивачу 3 ФОП ОСОБА_2 рекоменд. з повід. (АДРЕСА_3)

5 - відповідачу рекоменд. з повід. (Кам'янець-Подільський район, с. Кам'янка, вул. Вокзальна, 2)