overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" листопада 2015 р. Справа № 918/1227/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 комунальне підприємство

про стягнення заборгованості в сумі 2 835 244 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 год. "16" листопада 2015 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 41.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи щодо відповідача;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- належним чином завірені копії документів долучених до позовної заяви згідно ДСТУ.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний сторонами на час винесення цієї ухвали;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- у разі непогодження з розрахунком заявлених до стягнення сум - власний нормативно-обґрунтований та документально підтверджений розрахунок;

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим з повідомленням (34400, м. Кузнецовськ);

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням (34400, м. Кузнецовськ, майдан Незалежності , 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2015 р. № 918/974/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" жовтня 2015 р., яке набрало чинності "03" листопада 2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "04" листопада 2016 року.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 5019/1249/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м.Рівне"

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 215 788 грн.79 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14 липня 2011 року, по справі №5019/1249/11, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 858 277 грн. 30 коп. несплачену суму відсотків за користування кредитом, 211 798 грн. 63 коп. пеню за несвоєчасну сплату кредиту, 145 712 грн. 86 коп. пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, 12 157 грн. 89 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 26 липня 2011 року господарським судом Рівненської області видано наказ № 5019/1249/11.

02 листопада 2015 року на адресу господарського суду Рівненської області надійшла заява від ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі №5019/1249/11.

Для встановлення всіх обставин щодо заміни сторони виконавчого провадження, заяву, слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви ОСОБА_3 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження в судовому засіданні на "16" листопада 2015 р. о 11 год. 45 хв., що відбудеться у господарському суді Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в кабінеті № 41.

2.Сторонам подати в судове засідання:

а) заявнику: докази надіслання сторонам у справі заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні та письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

б) сторонам у справі: письмові пояснення по суті заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 918/1188/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Дубноремтранссервіс"

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Барліг"

до відповідача 2 Варковицька сільська рада

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від відповідача 1: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача 2: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року порушено провадження по справі 918/1188/15 та призначено до розгляду на 03 листопада 2015 року.

У судове засідання з'явилися представники сторін, проте сторони не виконали вимоги ухвали суду від 20 жовтня 2015 року.

Відповідно до п.2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, неподання витребуваних судом доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "17" листопада 2015 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна 26-А, в залі судових засідань (каб. № 39).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20 жовтня 2015 року.

4. Позивачу надати суду правовстановлюючі документи на будівлю прохідної.

5. Відповідачу 1 надати суду: статут ТзОВ "Барліг", правовстановлюючі документи на нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці, придбаній на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.2008 року за реєстраційним №4696.

6. Відповідачу 2 надати суду: рішення сільської ради про продаж земельної ділянки за адресою с. Варковичі, вул.Травнева, 9а.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 918/1189/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг"

до приватного підприємства "Ліберті-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 44 233 грн. 53 коп.,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 10 січня 2015 року,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арис-Юг" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Ліберті-Трейд" заборгованості за укладеним між сторонами договором поставки від 20 червня 2014 року № 596 в сумі 44 233 грн. 53 коп., з яких: 29 686 грн. 77 коп. сума основного боргу, 8 887 грн. 98 коп. пеня, 463 грн. 60 коп. 3 % річних, 5 195 грн. 18 коп. інфляційні втрати.

Позивач документи, витребувані у нього ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року, надав не у повному обсязі.

Відповідач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, документів, витребуваних у нього ухвалою суду від 21 жовтня 2015 року, не надав.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2015 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу: докази часткового погашення відповідачем суми спірної заборгованості (банківські виписки з рахунку тощо);

- докази, які свідчать про дату виставлення відповідачу спірного рахунку-фактури від 1 квітня 2015 року № СФ-с45788;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- відзив на позовну заяву;

- докази сплати суми боргу (пояснення причин несплати);

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором, актуальний на час розгляду даної справи.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа № 918/1133/15

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Рівненщина"

до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про визнання припиненим зобов'язання іпотеки, зняття заборони відчуження

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.10.2015р.;

від відповідача-1- не з'явився;

від відповідача-2 - ОСОБА_2, довіреність №1120 від 31.08.2015р..

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілки "Рівненщина" звернулась до господарського суду Рівненської області із позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання припиненим зобов'язання іпотеки, зняття заборони відчуження.

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року позовну заяву №1/2809 від 28.09.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/1133/15, розгляд якої призначено на 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 02 листопада 2015 року.

26 жовтня 2015 року від представника відповідача-2 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшли заперечення на позовну заяву.

30 жовтня 2015 року від позивача на адресу суду надійшла заява №1-1323 від 27.10.2015р. про доповнення заходів забезпечення позову.

У судове засідання 02 листопада 2015 року представник відповідача-1 не з'явився, однак належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом останнього у розписці про відкладення розгляду справи від 13.10.2015р..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, розгляд справи відповідно до п.1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 року на 12:00 год..

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, буд. 9);

3 - відповідачу-1 рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Шевченка, 45);

4 - відповідачу-2 рекомендованим (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2015 р.Справа № 921/189/14-г/15
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Галамай О.З., судді Півторака М.Є., судді Бурди Н.М.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вх. №23066 від 02.11.2015р.) про затвердження мирової угоди

у справі № 921/189/14-г/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Кадуб", с. Сновидів Бучацького району Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Страхові гарантії" м. Донецьк

про стягнення 805 256,38 грн. основного боргу, 159 600,00 грн. договірної санкції, 525 000,00 грн. штрафу, 204 454,61 грн. 24 % річних.

Встановив:

30.07.2014р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнуто з ОСОБА_1 господарства "Кадуб" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" 805 256 (вісімсот пять тисяч двісті пятдесят шість) грн. 38 коп. основного боргу, 159 600 (сто пятдесят девять тисяч шістсот) грн. 00 коп. договірної санкції, 12 707 (дванадцять тисяч сімсот сім) грн. 61 коп. 24% річних, 105 000 (сто пять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 21 651 (двадцять одну тисячу шістсот пятдесят одну) грн. 27 коп. судового збору, про що 19.08.2014р. видано відповідний наказ.

02.11.2015р. Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою (вх. №23066) про затвердження мирової угоди у справі № 921/189/14-г/15.

У відповідності до ч. 4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення; про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (вх. №23066 від 02.11.2015р.) про затвердження мирової угоди у справі № 921/189/14-г/15 прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 12.11.2015р. о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14 а, зал судових засідань №1 (4 поверх).

4. Зобов'язати:

Заявника (стягувача/позивача):

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Боржника/відповідача:

- довідку з органів Державної виконавчої служби про стан виконавчого провадження по виконанню наказу від 19.08.2015р. у справі №921/189/14-г/15, який виданий господарським судом Тернопільської області

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя Галамай О.З.

Суддя Півторак М.Є.

Суддя Бурда Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 918/1033/15

Суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Млинівської районної державної адміністрації (далі - Адміністрація) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Підприємець) про визнання недійсним договору,

за участі представників:

позивача: Гулявської Ю.І. за дов. від 14 січня 2015 року № 196/0/01-22/15,

Адміністрації: Реміз С.А. за дов. від 8 вересня 2015 року № 2-26/2750,

Підприємця: ОСОБА_4 за дов. від 16 вересня 2015 року № 3562,

ОСОБА_5 за дов. від 16 вересня 2015 року № 3562,

органу прокуратури: Ковальчук І.Л. за посв. від 12 січня 2015 року № 031264,

Управління Держгеокадастру у Млинівському районі: Збирун В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до Адміністрації та Підприємця про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди земель водного фонду від 30 вересня 2004 року, а також повернення Адміністрації за актом приймання-передачі наданої в оренду Підприємцю за вказаним договором земельної ділянки площею 22,9244 га, яка знаходиться на території Острожецької сільської ради.

При дослідженні матеріалів справи у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 13).

3. Сторонам, Млинівській районній прокуратурі Рівненської області та прокуратурі Рівненської області надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення та відповідні докази, які підтверджують або спростовують факт проведення органами прокуратури перевірок щодо законності договору оренди земель водного фонду, укладеного 30 вересня 2004 року між Млинівською районною державною адміністрацією Рівненської області та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 30 вересня 2004 року приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Маслюком В.О. та зареєстрованого у реєстрі за № 2036, а також зареєстрованого у Млинівському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 3 березня 2005 року № 1.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 918/977/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВИСОКОВОЛЬТНИЙ СОЮЗ - РЗВА"

про стягнення заборгованості в сумі 84 584 грн. 73 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Високовольтний союз - РЗВА" (далі відповідач) боргу у сумі 84584 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 918/977/15.

Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті подана заява від 02.11.2015 року про відмову від позову, в якій повідомляє про сплату відповідачем боргу, та надав суду виписки з особового рахунку від 02.10.2015р., 05.10.2015р., 15.10.15р.,27.10.2015р. про сплату відповідачем основного боргу у сумі 60562,86 грн., та просить суд припинити провадження у справі.

Представники відповідача не заперечували проти припинення провадження у справі та подали суду платіжні доручення № 5907 та № 5740 про сплату 42389,86 грн.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно частини 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що при прийнятті відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 78, п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Сілта - Колор"" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2015 р.Справа № 921/1008/15-г/15
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Галамай О.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астерн", м. Тернопіль

до ОСОБА_1 сільської ради, с. Тарасівка, Збаразький район, Тернопільська область

про стягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 грн

Суть справи:

На розгляд господарського суду Тернопільської області Товариством з обмеженою відповідальністю "Астерн" подано позов до відповідача ОСОБА_1 сільської ради про cтягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2015 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2015 р.

При виготовленні ухвали суду від 01.10.2015р. у вступній її частині допущено описку, а саме: невірно зазначено предмет спору, зокрема: стягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 год замість стягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допущену описку в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 01.10.2015р. у справі №921/1008/15-г/15 виправити.

2. Вважати правильним предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 грн. замість стягнення заборгованості в сумі 51 330, 00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Галамай О.З.