overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

21.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх. 42644) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх. 42644) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство на "05" листопада 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" жовтня 2015 р. Справа № 921/520/15-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "23" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс"(вул. Шкільна, 316,с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область,ідентифікаціний код 30356854) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 45 785 (сорок п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 38 коп. - основного боргу; 218 (двісті вісімнадцять) грн. 27 коп. - 3% річних; 7417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 23 коп. - інфляційні втрати та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" жовтня 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" жовтня 2015 р.Справа № 921/520/15-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" жовтня 2015 р., яке набрало законної сили "23" жовтня 2015 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс"(вул. Шкільна, 316,с. Настасів, Тернопільський район, Тернопільська область,ідентифікаціний код 30356854) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 45 785 (сорок п'ять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 38 коп. - основного боргу; 218 (двісті вісімнадцять) грн. 27 коп. - 3% річних; 7417 (сім тисяч чотириста сімнадцять) грн. 23 коп. - інфляційні втрати та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" жовтня 2016 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 5023/6810/11

вх. № 6810/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, смт. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_2, м. Південне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року задоволено заяву ліквідатора (вх№30323); зобов'язано Харківську філію державного підприємства «Інформаційний цент» Міністерства юстиції України, скасувати ( виключити та вилучити) приватне обтяження застава рухомого майна за №10922825 від 11.03.2011р. Відкладено розгляд справи на 22 вересня 201 року; зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Згідно повідомлення суду, у зв'язку з відпусткою судді Дзюби О.А., засідання суду у даній справі перенесено на 20 жовтня 2015 року.

До канцелярії суду від ДП "Інформаційний центр" надійшла заява (вх№ 33191) про неможливість виконання ухвали суду від 29 липня 2015 року.

Через канцелярію суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№ 42273) та заява (вх№ 42257) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням ліквідатора.

Як вбачається з матеріалів справи, на цей час доказів виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі суду не представлено, у зв'язку з зазначеним та врахувавши те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню.

Отже, приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 922/1627/14

вх. № 1627/14

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_1, довіреність від 05.10.15р.

Представника Західної ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_2, довіреність від 05.10.15р.

Представника ДП НЕК "Укренерго" - ОСОБА_3, довіреність від 19.06.15р.

Представника КП "ХТМ" - ОСОБА_4, довіреність від 10.05.12р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків

до ТОВ "ВТО "Світло Шахтаря", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2015 року призначено розгляд заяв з кредиторськими вимогами до банкрута на 20 жовтня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 супровідним листом (вх№ 42269) надійшла заява на участь у даній справі, з додатками.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що згідно п. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у засідання суду ліквідатора та те, що суду не надано витребуваних доказів, які мають суттєве значення для розгляду кредиторських вимог, суд дійшов висновку розгляд заяв з кредиторськими вимогами до банкрута відкласти; зобов'язати учасників виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 23, 38-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяв з кредиторськими вимогами до банкрута на "25" листопада 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити заявникам, ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2015 р.Справа № 922/4643/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк
до ФОП ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 90 502,91 грн.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №06-05-73/580 від 11.04.2014 р.

відповідача - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 55 221,70 грн., пені в розмірі 27 461,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 6 161,84 грн. та 3 % річних в розмірі 1 657,52 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача у судовому зсіданні позовні вимоги не визнає, просить в позові відмовити, проти клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів не заперечує.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 922/4643/14 до "10" жовтня 2015 р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2015 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом Публічного АТ "Автрамат" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

21.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 (вх.№ 42560) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 (вх.№ 42560) про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство на "05" листопада 2015 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2 Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"22" жовтня 2015 р.Справа № 922/5750/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ФОП ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3, м. Харків на підставі ст.ст. 10, 11, 90 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство) оскільки має заборгованість перед кредитором на загальну суму 789360,00 грн.

Розглянувши надану суду заяву кредитора та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що кредитор не надав суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву кредитору про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3 без розгляду.

2. Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № Б-39/31-07

вх. № 3193/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Керуючого санацією - ОСОБА_1

Представника державного органу з питань банкрутства - Матенко ., довіреність від 10.04.15р.

Прокурор - Гайдамака А.М., посвідчення від 13.10.12р.

Розглянувши справу за заявою

ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

до ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень" с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2015 року відкладено розгляд справи на 20 жовтня 2015 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Через канцелярію суду від керуючого санацією супровідними листами (вх№№ 18828 та 27245) надійшли документи про рух процедури санації.

В судовому засіданні керуючий санацією та інші учасники процесу надали усні пояснення по справі, проте витребуваних судом документів не представили.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" грудня 2015 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Дану ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, боржнику, державному органу з питань банкрутства, прокурору, НААН України.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"23" жовтня 2015 р. Справа № 922/4943/15

вх. №4943/15

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ПП "Бізон-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя до боржника ТОВ "ОСОБА_1 Трейд",

у справі за заявою Дергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі до ТОВ "ОСОБА_1 Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№23589 від 06.10.15 р.) надійшла заява ПП "Бізон-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя (вх.№ 42933 від "22" жовтня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "ОСОБА_1 Трейд" в сумі 13233128,30 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "Бізон-ТЕХ 2006", м. Запоріжжя (вх.№ 42933 від "22" жовтня 2015 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 08.12.2015 р. об 11 год. 00 хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р. Справа № 5023/3656/11

вх. № 3656/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Представника ХОВ ФСС з ТВП - ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

Ізюмська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Ізюм

до ТОВ "Ізюмський м'ясокомбінат", м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2015 року відкладено розгляд справи на 07 липня 2015 року; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

До канцелярії суду від ліквідатора супровідними листами надійшов звіт (вх№ 34873) про здійснені заходи з ліквідації банкрута.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення по справі, довів суду проміжний звіт по банкрутству боржника.

Розглянувши матеріали справи, проміжний звіт ліквідатора, судом встановлено, що ліквідатором здійснюються всі належні заходи щодо ліквідації банкрута.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що наданий звіт про хід ліквідаційної процедури відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги те, що суду не надано доказів завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2015 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 106.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази представити суду.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.