ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"30" жовтня 2015 р. Справа № 911/3609/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИКЛЕЙЕРЗ»

про стягнення заборгованості

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 569 від 13.10.2015);

від відповідача ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.08.2015);

від третьої особи не зявилися.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» (далі позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі» (далі відповідач) про стягнення 137 111 788,67 грн та 19 675 816,26 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 22.07.2015 1 долар США = 22,021461 грн становить 433 290 220,37 грн, що разом складає заборгованість еквівалентну 570 402 009,04 грн, з них: 17 731 013,52 дол. США простроченої заборгованості по кредиту, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 22.07.2015 1 долар США = 22,021461 грн становить 390 462 822,71 грн; 1 224 881,62 дол. США простроченої заборгованості по сплаті процентів станом на 22.07.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 22.07.2015 1 долар США = 22,021461 грн становить 26 973 682,82 грн, 165 489,46 дол. США строкової заборгованості по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.06.2015 по 22.07.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 22.07.2015 1 долар США = 22,021461 грн становить 3 644 319,69 грн, 126 586 109,54 грн пені за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 01.02.2013 по 22.07.2015 (включно), 4 706 532,49 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 01.02.2013 по 22.07.2015 (включно), 5 819 146,64 грн договірної санкції у розмірі 0,00278 % від заборгованості за кредитом за кожен календарний день періоду невиконання, нарахованої у звязку з порушенням позичальником зобовязання щодо проведення оборотів, за період з 01.01.2013 по 30.06.2015 по курсу НБУ на дати моніторингу, 522 187,30 дол. США 3 % річних за прострочення повернення кредиту за період з 01.02.2013 по 22.07.2015 (включно), що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 22.07.2015 1 долар США = 22,021461 грн становить 11 499 327,26 грн, 32 244,36 дол. США 3 % річних за прострочення сплати процентів за період з 01.02.2013 по 22.07.2015 (включно) становить 32 244,36 дол. США, що за офіційним курсом долара США до гривні, встановленим НБУ станом на 22.07.2015 1 долар США = 22,021461 грн становить 710 067,88 грн. Водночас, разом із позовної заявою ПАТ ВТБ Банк подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову № 7025/12 від 17.08.2015 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на відкритих у фінансових установах рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі в межах розміру позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2015 порушено провадження у справі № 911/3609/15, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «БРИКЛЕЙЕРЗ» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи призначено на 11.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2015 відмовлено Публічному акціонерному товариству ВТБ Банк у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 911/3609/15, розгляд справи відкладено на 02.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.10.2015 розгляд справи відкладено на 16.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2015 продовжено строк розгляду спору на пятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 30.10.2015.

30.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій (вх. № 25595/15 від 30.10.2015), згідно якого останній просив суд призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій для встановлення дійсного розміру заборгованості ТОВ «БРИКЛЕЙЕРЗ» та відповідача (як солідарного боржника) за кредитним договором № 23ВД від 31.05.2007.

У судовому засіданні 30.10.2015 представник відповідача підтримав подане ним клопотання про призначення судової експертизи, представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Третя особа в судове засідання 30.10.2015 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України з метою розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідним для цього знаннями.

Пунктом пятим Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 передбачено, що питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: - визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; - визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню; - максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності; - за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта); - визначити обсяг необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів; - здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; - у разі потреби забезпечити відібрання зразків, у тому числі за необхідності - з участю спеціаліста; - у необхідних випадках розглянути можливість виклику судового експерта для уточнення питань, які ним мають бути роз'яснені, а також для перевірки матеріалів з точки зору їх повноти, достатності та придатності для проведення експертизи; - з'ясувати усі інші обставини, пов'язані з проведенням судової експертизи.

Оскільки вирішення експертними органами питань щодо встановлення дійсного розміру заборгованості ТОВ «БРИКЛЕЙЕРЗ» та відповідача (як солідарного боржника) за кредитним договором № 23ВД від 31.05.2007, є необхідним для вирішення спору у даній справі, суд дійшов висновку про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи обговорені в судовому засіданні 30.10.2015 і погоджені з представниками сторін.

У відповідності до Закону України „Про судову експертизу та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у справі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Відтак, суд дійшов висновку призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, а провадження у даній справі зупинити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 41-42, 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій у справі № 911/3609/15.

2. Проведення судової експертизи у справі № 911/3609/15 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. Винести на вирішення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій наступні питання:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ТОВ «БРИКЛЕЙЕРЗ» та відповідача (як солідарного боржника) по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» умовами кредитного договору № 23ВД від 31.05.2007 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором № 23ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується документально отримання ТОВ «БРИКЛЕЙЕРЗ» кредитних коштів за кредитним договором № 23ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «БРИКЛЕЙЕРЗ» та відповідача (як солідарного боржника) по погашенню основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 23ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «БРИКЛЕЙЕРЗ» та відповідача (як солідарного боржника) по сплаті процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 23ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «БРИКЛЕЙЕРЗ» та відповідача (як солідарного боржника) по сплаті пені за несвоєчасне погашення основної суми боргу перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 23ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «БРИКЛЕЙЕРЗ» та відповідача (як солідарного боржника) по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів за кредит перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 23ВД від 31.05.2007?;

- В якому розмірі підтверджується заборгованість позичальника ТОВ «БРИКЛЕЙЕРЗ» та відповідача (як солідарного боржника) по сплаті договірних санкцій перед ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором № 23ВД від 31.05.2007?;

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/3609/15.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5; ідентифікаційний код 25294089).

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобовязати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 911/3609/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

10. Зупинити провадження у справі № 911/3609/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Суддя П.В.Горбасенко