ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року Справа № 911/1224/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Круглікової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у справі №911/1224/15 господарського суду Київської області за позовом Заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави до Васильківської міської ради, Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" про скасування рішень, визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

Прокуратури: Краснотол О.М., посв. № 000598 від 01.08.2012 року,

Відповідача 1: не з'явився,

Відповідача 2: не з'явився,

Відповідача 3: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Заступник Васильківського міжрайонного прокурора Київської області (далі - Прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави до Васильківської міської ради (далі - Васильківської міськради, Відповідач 1), Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради (далі - Управління, Відповідач 2), Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" (далі - ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі", Відповідач 3) про скасування рішень Васильківської міської ради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежитлового приміщення ЗОШ І-III ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46, загальною площею 45,0 кв.м. ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" і № 02.39-45-VI від 25.10.2013 року "Про внесення змін в п. 2 рішення 31-ї сесії міської ради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежилого приміщення ЗОШ І-III ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46, загальною площею 45,0 кв.м. ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі", про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади № 310 від 01.11.2013 року, укладеного між Управлінням та ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" та про зобов'язання ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" повернути частину підвального нежилого приміщення ЗОШ № 3, вартістю 78156,00 грн. площею 45 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Шевченка, 46, у комунальну власність територіальної громади м. Василькова.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.06.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року у задоволенні позову Прокурора, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, Заступник прокурора Київської області (далі - Прокурор), посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 61, 63 Закону України "Про освіту" (далі - ЗУ "Про освіту"), ст. 9 Закону України "Про загальну середню освіту" (далі - ЗУ "Про загальну середню освіту"), ст. 20 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" (далі - ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення"), ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - ЗУ "Про оренду державного та комунального майна"), ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" (далі - ЗУ "Про приватизацію державного майна", ст.ст. 4, 43, 12, 33 - 35, 43, 83 - 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовну заяву Прокурора, задовольнити.

Управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради, у поданих письмових запереченнях на касаційну скаргу, просило відмовити у задоволенні вимог Прокурора у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Прокуратури, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням Васильківської міськради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежилого приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46 загальною площею 45 кв.м. ТОВ "ТРК "ВТМ" Відповідачу 3 було продовжено термін дії договору оренди № 310 від 10.08.2007 року на частину підвального приміщення ЗОШ I-III ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46 у м.Васильків, Київської області, загальною площею 45,0 кв.м., а Відповідача 2 було зобов'язано укласти відповідний договір оренди строком на 5 років.

В наступному, рішенням Васильківської міськради № 02.39-45-VI від 25.10.2013 року "Про внесення змін в пункт 2 рішення 31-ої сесії міської ради від 02.11.2012 року № 04.06-31-УІ "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежилого приміщення ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46, загальною площею 45 кв.м. ТОВ "ТРК "ВТМ" у вищезазначене рішення № 04.06-31-VI було внесено зміни, а саме: термін оренди зменшено з п'яти років до двох років одинадцяти місяців.

На підставі рішень Васильківської міськради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року та № 02.39-45-VI від 25.10.2013 року, між Управлінням з питань економіки та власності Васильківської міськради (Орендодавець) і ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" (Орендар) 01.11.2013 року було укладено договір № 310 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади (далі - Договір оренди), відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.2., 2.4.), Орендодавець на підставі рішення Васильківської міської ради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року та рішення Васильківської міської ради № 02.39-45-VI від 25.10.2013 року передає, а Орендар приймає в оренду частину підвального нежилого приміщення (далі - об'єкт оренди), за адресою: вул. Шевченка, буд. 46 (ЗОШ І-ІІІ ступенів) для розташування офісного приміщення. Об'єктом оренди є частина нежилого приміщення загальною площею 45,0 кв.м., який належить до комунальної власності територіальної громади міста Василькова і знаходиться на балансі відділу освіти Васильківської міськради.

Вартість об'єкта оренди згідно із затвердженим звітом про експертну (незалежну) оцінку вартості нерухомого майна станом на 30.06.2007 року без ПДВ становить 78156,00 грн. (п. 2.2. Договору оренди).

При цьому, згідно п. 4.1. Договору оренди, Орендодавець зобов'язався протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Відповідно до п. 9.1. Договору оренди, цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє з 01.11.2013 року до 09.07.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт оренди був переданий Відповідачу 3 на підставі відповідного акту прийому-передачі 01.11.2013 року.

Вимогами Прокурора у даній справі, з посиланням на ст.ст. 203, 215, 216, 628, 638, 759, 760, 785, 795 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст.ст. 283, 284 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст. 63 ЗУ "Про освіту", ст.ст. 9, 44 ЗУ "Про загальну середню освіту", ст. 4 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 43, 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 20 ЗУ "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", п. 3.19 Державних санітарних норм і правил влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу, і на те, що орендоване приміщення ЗОШ № 3 у м. Василькові використовується Відповідачем 3 для діяльності, не пов'язаної з навчально-виховним процесом, зокрема, для розташування офісного приміщення, що суперечить вимогам чинного законодавства, є скасування рішень Васильківської міської ради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежитлового приміщення ЗОШ І-III ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46, загальною площею 45,0 кв.м. ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" і № 02.39-45-VI від 25.10.2013 року "Про внесення змін в п. 2 рішення 31-ї сесії міської ради № 04.06-31-VI від 02.11.2012 року "Про продовження терміну дії договору оренди на частину підвального нежилого приміщення ЗОШ І-III ступенів № 3 по вул. Шевченка, 46, загальною площею 45,0 кв.м. ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі", та визнання недійсним договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності Васильківської територіальної громади № 310 від 01.11.2013 року, укладеного між Відповідачем 2 та Відповідачем 3 на підставі вказаних рішень Відповідача 1, а також зобов'язання Відповідача 3 повернути частину підвального нежилого приміщення ЗОШ № 3, вартістю 78156,00 грн. площею 45 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Васильків, Київської області, вул. Шевченка, 46, у комунальну власність територіальної громади м. Василькова.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з посиланням на положення ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 18, 61, 63 ЗУ "Про освіту" , ст. 44 "Про загальну середню освіту", п. 3.19 Державних санітарних правил і норм влаштування утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу, та встановлені судом обставини справи, дійшов висновку про те, що оскільки умовами спірного Договору оренди в оренду передавався не об'єкт освіти в цілому, а лише певна частина такого об'єкту - індивідуально визначене приміщення, тоді як згідно п. 4.3 Статуту Відповідача 3 до предмету його діяльності належить, зокрема, надання послуг освітнього, культурного характеру, а згідно наданої йому ліцензії формат мовлення відповідно до програмної концепції мовлення - інформаційно-просвітницький, який використовувався, зокрема, і для випуску місцевих телевізійних програм, де розповідається про заходи, що проходять у школах та дошкільних навчальних закладах, яке, у свою чергу свідчить про те, що в орендованому Відповідачем 3 приміщенні здійснюється діяльність, яка пов'язана з навчально-виховним процесом у школі, передбачений відповідними планами виховної роботи, у зв'язку з чим, вимоги Прокурора у даному спорі визнав необґрутованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Проте, з такими висновками судів попередніх інстанцій погодитись не можна, оскільки такі, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, були прийняті при неповному встановлені обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 11110 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

При цьому, рішення вважається законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обґрунтувати.

Проте, вказаним вимогам судові рішення попередніх інстанцій у повній мірі не відповідають, у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 32 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження: управління закладами освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення; забезпечення здобуття неповнолітніми повної загальної середньої освіти; створення необхідних умов для виховання дітей, молоді, розвитку їх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів; сприяння діяльності дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких організацій; створення при загальноосвітніх навчальних закладах комунальної власності фонду загальнообов'язкового навчання за рахунок коштів місцевого бюджету, залучених з цією метою на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також коштів населення, інших джерел; контроль за використанням коштів цього фонду за призначенням; забезпечення регулярного безкоштовного підвезення до місця навчання і додому школярів; вирішення питань про надання професійним творчим працівникам на пільгових умовах у користування приміщень під майстерні, студії та лабораторії, необхідних для їх творчої діяльності; організація медичного обслуговування та харчування у закладах освіти, культури, фізкультури і спорту, оздоровчих закладах, які належать територіальним громадам або передані їм; створення умов для розвитку культури, сприяння відродженню осередків традиційної народної творчості, національно-культурних традицій населення, художніх промислів і ремесел; сприяння роботі творчих спілок, національно-культурних товариств, асоціацій, інших громадських та неприбуткових організацій, які діють у сфері охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, роботи з молоддю; створення умов для занять фізичною культурою і спортом за місцем проживання населення та в місцях масового відпочинку.

При цьому, статтею 18 ЗУ "Про освіту" встановлено, що навчальні заклади створюються органами державної виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, громадянами відповідно до соціально-економічних, національних, культурно-освітніх потреб у них за наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів. Навчальні заклади, що засновані на загальнодержавній або комунальній власності, мають статус державного навчального закладу.

Відповідно до ст. 29 ЗУ "Про освіту" структура освіти включає: дошкільну освіту; загальну середню освіту; позашкільну освіту; професійно-технічну освіту; вищу освіту; післядипломну освіту; аспірантуру; докторантуру; самоосвіту.

Згідно ч.ч. 1, 4 та 5 ст. 63 вказаного Закону матеріально-технічна база навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно навчальних закладів та установ, організацій, підприємств системи освіти належить їм на правах, визначених чинним законодавством. Основні фонди, оборотні кошти та інше майно державних навчальних закладів, установ, організацій та підприємств системи освіти не підлягають вилученню, крім випадків, передбачених чинним законодавством. Об'єкти освіти і науки, що фінансуються з бюджету, а також підрозділи, технологічно пов'язані з навчальним та науковим процесом не підлягають приватизації, перепрофілюванню або використанню не за призначенням.

Крім того, статтею 4 ЗУ "Про загальну середню освіту" встановлено, що систему загальної середньої освіти становлять: загальноосвітні навчальні заклади всіх типів і форм власності, у тому числі для громадян, які потребують соціальної допомоги та соціальної реабілітації, навчально-виробничі комбінати, позашкільні заклади, науково-методичні установи та органи управління системою загальної середньої освіти, а також професійно-технічні та вищі навчальні заклади I - II рівнів акредитації, що надають повну загальну середню освіту.

Водночас, статтею 44 ЗУ "Про загальну середню освіту" передбачено, що матеріально-технічна база загальноосвітніх навчальних закладів включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло та інші цінності. Майно загальноосвітніх навчальних закладів належить їм на правах, визначених законодавством України.

При цьому, згідно ст. 4 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не можуть бути об'єктами оренди, зокрема, об'єкти державної власності, що мають загальнодержавне значення і не підлягають приватизації відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ "Про приватизацію державного майна". Згідно зазначеної норми приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. Загальнодержавне значення мають, зокрема, об'єкти освіти, фізичної культури, спорту і науки, що фінансуються з державного бюджету.

Також, пунктом 3.19. Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, № 63, затверджених Постановою Головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 року, передбачено, що здача в оренду території, будівель, приміщень, обладнання підприємствам, установам, організаціям іншим юридичним та фізичним особам для використання, що не пов'язано з навчально-виховним процесом, не дозволяється.

В даному випадку, як зазначалося вище, судами встановлено, що об'єктом оренди за договором № 310 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади оренди від 01.11.2013 року є частина підвального нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Васильків, Київської області, вул. Шевченка, 46, Васильківської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів № 3.

Відповідно до положень Статуту Васильківської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів № 3 (далі - Статут), Васильківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 3 Васильківської міської ради Київської області була створена рішенням Виконавчого комітету Васильківської міськради народних депутатів № 170 від 20.06.1995 року і знаходиться в комунальній власності Васильківської міськради. Школа у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України "Про освіту", "Про загальну середню освіту", Положенням про загальноосвітній навчальний заклад, іншими нормативно- правовими актами та Статутом.

Також, згідно п.п. 5.1., 5.2. Статуту, матеріально-технічна база школи включає будівлі, споруди, землю, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло, інші матеріальні цінності, вартість яких відображено у балансі. Майно школи належить їй на правах повного господарського відання або оперативного управління, визначених законодавством України, рішенням про застосування, Статуту школи та укладених нею угод.

Разом з тим, згідно п. 4.2. Статуту ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі", основним предметом діяльності цього Товариства є, зокрема, розробка, проектування, монтаж, експлуатація та технічне обслуговування систем кабельного, ефірного, ефірно-кабельного телебачення та радіомовлення усіх категорій складності; трансляція, ретрансляція каналів ефірного та супутникового телебачення та радіомовлення по системам кабельного, ефірного та ефірно-кабельного телебачення та радіомовлення усіх категорій складності.

У зв'язку з цим, приймаючи рішення про відмову в даному позові, суд першої інстанції, в порушення приписів ст. 43 ГПК України, не надав у повній мірі, як належної правової оцінки статусу майна, що передавалось в оренду за відповідним договором, та вимогам діючого законодавства і, зокрема, згаданим вище ЗУ "Про освіту", "Про загальну середню освіту", "Про оренду державного та комунального майна" та ін., а також Статуту Васильківської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, в частині, що регламентує можливість, умови та порядок оренди такого майна, так і основним напрямкам діяльності ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі", визначеним у Статуті останнього, в контексті повного, об'єктивного та правильного вирішення даного спору.

Щодо висновків суду про те, що оскільки в даному випадку об'єктом оренди був не об'єкт освіти в цілому, а лише певна частина такого об'єкту - індивідуально визначеного приміщення, а тому, така оренда майна не суперечить вимогам діючого законодавства, не відповідає у повній мірі вимогам ЗУ "Про освіту", "Про загальну середню освіту", Положенню про загальноосвітній навчальний заклад, оскільки згадане законодавство визначає поняття матеріально-технічної бази загальноосвітніх навчальних закладів, без будь-яких винятків із правил, у тому числі - щодо визначення частин (и) такого майна та особливостей його правового статусу.

При цьому, вказуючи на відсутність правових підстав для задоволення позову Прокурора, суд не проаналізував належним чином та у повній мірі і статусу самого орендованого майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Василькова і перебуває на балансі відділу освіти Васильківської міськради та знаходиться на правах господарського відання Васильківської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, можливість використання якого, згідно вимог згаданого діючого законодавства - виключно для потреб навчально-виховного процесу.

Також, посилаючись на те, що предметом діяльності Відповідача 3 є надання послуг освітнього, культурного характеру, що надає останньому право оренди приміщення школи, місцевий господарський суд не проаналізував належним чином і згаданий вище п. 4.2. Статуту ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі", за яким основним предметом діяльності цього Товариства є, зокрема, ретрансляція каналів ефірного та супутникового телебачення та радіомовлення по системам кабельного, ефірного та ефірно-кабельного телебачення та радіомовлення усіх категорій складності, та не з'ясував у зв'язку з цим можливість перебування вказаної телерадіокомпанії в приміщені навчального закладу, з урахуванням відповідних вимог з цього приводу діючого законодавства, у тому числі - ЗУ "Про телекомунікації" та Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу.

З огляду на таке, суд апеляційної інстанції, який, відповідно до положень ст.ст. 99 та 101, 11112 ГПК України, під час перегляду судових рішень в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції та здійснює за наявними у справі і додатково поданими доказами повторний розгляд справи, в порушення вимог ч. 1 ст. 47 ГПК України, щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 ГПК України, стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не приділив у повній мірі уваги, як вимогам вищезазначених норм матеріального права та правовому статусу майна, яке передавалось в оренду, так і обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення даного спору і, зокрема, щодо діяльності ТОВ "ТРК "Васильківські телевізійні мережі" передбаченої Статутом цього Товариства, та наявності правових підстав для розміщення телерадіокомпанії в приміщення навчального закладу, у зв'язку з чим, дійшов передчасних та неправильних висновків про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 11110 ГПК України, підставами для скасування чи зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, прийняті у справі судові рішення не можна визнати законними і обґрунтованими, а тому, постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню, а справа - її направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, витребувати належні докази по справі, встановити фактичні обставини справи, з'ясувати дійсні права та обов'язки сторін і, в залежності від встановленого та вимог закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Заступника прокурора Київської області задовольнити частково.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 року та рішення господарського суду Київської області від 09.06.2015 року у справі № 911/1224/15 скасувати повністю, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Круглікова К.С.