ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Справа № 926/1471/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Буктехсад»

до Хотинської районної державної адміністрації

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про визнання незаконним розпорядження

суддя Байталюк В. Д.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2, довіреність від 31.03.2015 № 1-15;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 16.09.2015;

від третьої особи ОСОБА_4 адвокат,

ОСОБА_5, довіреність від 20.07.2015.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «Буктехсад», с. Ставчани Хотинського району Чернівецької області, звернулося з позовом до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача від 16.06.2014 № 238-р стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0167, площею 2,7792 га, а також визнання незаконним та скасування пункту 6 додатку до цього розпорядження відповідача.

Позов мотивується тим, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження позивач користувався та користується спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.06.2010 укладеного між сторонами строком на 49 років. На переконання позивача прийняте відповідачем розпорядження від 16.06.2014 № 238-р суперечить вимогам Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» та Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004 № 122, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач та третя особа проти позову заперечують з підстав викладених у їхніх відзивах на позовну заяву. При цьому, зазначають, що оскаржуваним розпорядженням відповідача не порушуються права та охоронювані законом інтереси позивача.

Ухвалою суду від 09.09.2015 порушено провадження у справі та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

У судових засідання неодноразово оголошувалась перерва. Востаннє, у судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2015 оголошено перерву до 27.10.2015.

В ході розгляду спору третя особа просила суд зупинити провадження у справі до вирішення справи Хотинського районного суду Чернівецької області № 724/1641/15-ц за позовом третьої особи до позивача (у даній справі) про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його державної реєстрації, та про зобовязання позивача звільнити та повернути земельну ділянку. Розглянувши вказане клопотання третьої особи, та враховуючи, що розгляд Хотинським районним судом Чернівецької області справи про розірвання договору оренди землі не перешкоджає розгляду даної справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.06.2010 товариство з обмеженою відповідальністю «Буктехсад» та Хотинська районна державна адміністрація уклали договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0167, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 10.

Згідно пунктів 6, 11 договору оренди земельної ділянки від 07.06.2010 земельна ділянка передана для вирощування багаторічних насаджень строком на 49 років.

Розпорядженням Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області (далі Хотинська РДА) «Про затвердження технічної документації та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок (паїв) в адміністративних межах Керстенецької сільської ради» від 16.06.2014 № 238-р ОСОБА_1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Керстенецької сільської ради та виділено в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 2,7793 га, кадастровий номер :03:002:0167 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Керстенецької сільської ради відповідно до технічної документації із землеустрою.

Згідно частин першої та другої статті 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» (далі Закон) розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв), які подали заяви про виділення належних їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства проводиться за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), а за її відсутності шляхом жеребкування.

Згідно пункту 6 Порядку організації робіт та методики розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 04.02.2004 № 122 (далі Порядок) розподіл земельних ділянок проводиться за умови реєстрації на зборах не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), які мають право на їх отримання у натурі, або їх представників згідно із списком, що додається до проекту.

Відповідно до пункту 8 вищезазначеного Порядку розподіл земельних ділянок може здійснюватися за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв) або їх представників такими методами:

ь за списком (складається в алфавітному або іншому порядку, визначеному рішенням зборів);

ь шляхом жеребкування у разі відсутності згоди щодо розподілу за списком.

Таким чином, збори власників земельних часток (паїв) можуть самостійно прийняти рішення і обрати метод розподілу земельних ділянок (наприклад, за алфавітом, за стажем роботи в колгоспі, за родинним чи іншим принципом або ж поєднати ці методи). І лише у разі недосягнення згоди, розподіл має проводитись шляхом жеребкування.

Згідно частини третьої статті 3 Закону у разі подання заяв про виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) більшістю власників земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства відповідна сільська, селищна, міська рада чи районна державна адміністрація приймає рішення про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв).

Частиною першою статті 7 Закону встановлено, що проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) розробляється суб'єктами господарювання, які мають у своєму складі сертифікованих інженерів-землевпорядників, погоджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією і затверджується на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у користуванні одного сільськогосподарського підприємства, та оформляється відповідним протоколом.

Відповідно до частини пятої статті 7 Закону проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) зберігається у відповідній сільській, селищній, міській раді за місцем проживання більшості власників земельних часток (паїв) та в районному відділі земельних ресурсів.

Згідно статті 9 Закону результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі. До протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) додаються проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), список осіб, які взяли участь у їх розподілі.

Протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією і є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв).

Згідно пункту 9 Порядку результати розподілу оформляються протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв) або їх представниками, які взяли участь у розподілі, головуючим та секретарем зборів.

До протоколу додається:

ь список реєстрації власників земельних часток (паїв) або їх представників, які взяли участь у розподілі, із зазначенням номерів вибраних ними земельних ділянок згідно з проектом, засвідчених їх підписами. Кожен аркуш зазначеного списку підписується головуючим та секретарем зборів і скріплюється печаткою сільської, селищної, міської ради чи райдержадміністрації;

ь схема розташування земельних ділянок згідно з проектом із зазначенням номерів земельних ділянок та номерів їх власників (за списком).

Секретар зборів у дводенний строк після закінчення зборів подає протокол зборів разом з додатками сільській, селищній, міській раді чи райдержадміністрації.

Отже, земельні ділянки виділяються власникам земельних часток (паїв) в натурі на підставі протоколу розподілу земельних ділянок за згодою не менш як двох третин власників земельних часток (паїв), затвердженого сільською радою або районною державною адміністрацією, який (протокол) згідно частини четвертої статті 9 Закону є основною підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження.

Однак, відповідач не спростував доводи позивача про прийняття оскаржуваного розпорядження за відсутності протоколу розподілу земельних ділянок, на день прийняття судом рішення по справі не надав копію протоколу про розподіл земельних ділянок, рішень про його затвердження та список реєстрації власників земельних часток (паїв), які взяли участь в розподілі.

При цьому, суд зазначає, що наданий третьою особою протокол погодження розподілу земельних часток (паїв) між громадянами, які вийшли з членів КСП «Зоря» від 15.05.2014 та на який посилається відповідач як на підставу прийняття оскаржуваного розпорядження є неналежним доказом оскільки не відповідає вимогам статті 9 Закону, а також спростовується листом Керстенецької сільської ради № 163 від 03.06.2015 за змістом якого в період 2013-2014 років розподіл земельних ділянок КСП «Зоря» №№ 135-143, які розташовані в урочищі «Сумоцька долина», не проводився, а вказаний протокол підтверджує тільки справжність підпису третьої особи.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 22 Закону України «Про землеустрій», в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження, землеустрій здійснювався на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Технічна документація із землеустрою, виготовлена на замовлення ОСОБА_1 за відсутності розпорядження Хотинської РДА про надання дозволу на виготовлення такої документації, не відповідає вимогам статті 22 Закону України «Про землеустрій», в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного розпорядження.

Натомість посилання відповідача на частину восьму статті 55 Закону та статтю 123 Земельного кодексу України стосовно випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання дозволу органу виконавчої влади є безпідставним, оскільки на момент прийняття оскаржуваного розпорядження частини восьмої статті 55 Закону не існувало, а доказів згідно абзацу третього частини третьої статті 123 Земельного кодексу Україні ані відповідачем, ані третьою особою суду не надано.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 393 Цивільного кодексу України передбачено, що правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до пункту «г» частини третьої статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України передбачено можливість захисту цивільних (майнових та особистих немайнових) прав та інтересів, зокрема, визнанням незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб.

Також, останнім абзацом частини другої статті 16 Цивільного кодексу України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За таких обставин, скасовуючи незаконне розпорядження Хотинської РДА судовий збір слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області від 16.06.2014 № 238-р «Про затвердження технічної документації та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок (паїв) в адміністративних межах Керстенецької сільської ради» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Керстенецької сільської ради виготовленої на замовлення ОСОБА_1 стосовно земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0167, площею 2,7793 га.

3. Визнати незаконним та скасувати пункт 6 додатку «Список громадян, яким виділяються земельні частки (паї) в натурі із земель пайового фонду Керстенецької сільської ради» до розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області від 16.06.2014 № 238-р «Про затвердження технічної документації та виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок (паїв) в адміністративних межах Керстенецької сільської ради» в частині виділення ОСОБА_1 в натурі із земель пайового фонду Керстенецької сільської ради земельної ділянки за кадастровим номером :03:002:0167, площею 2,7793 га.

4. Стягнути з Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області (Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, ОСОБА_6, 2А, ідентифікаційний код 25081554) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Буктехсад» (Чернівецька область, Хотинський район, с. Ставчани, вул. Гагаріна, 41, ідентифікаційний код 36362837) судовий збір в розмірі 2436,00 грн.

Повне рішення складено та підписано 02.11.2015.

Суддя В. Байталюк