ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 р. Справа №904/4965/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменко І.М. доповідача

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Ситникова М.Ю.,

Представники сторін:

Представники сторін в судове засідання не зявились, які про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. у справі №904/4965/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Універсал, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 ЛТД, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним векселів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. (суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/4965/15 в задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи прийняття зазначеного вище судового рішення, місцевий господарський суд виходив з необґрунтованості позовних вимог належними доказами та, як наслідок, відсутності правових підстав для їх задоволення.

Не погодившись з зазначеним вище рішенням, апелянт (позивач) звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій називає дане рішення неправомірним, з огляду на що за результатами апеляційного перегляду просить його скасувати та прийняти у справі нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В якості обґрунтування викладених в апеляційній скарзі заперечень ПАТ ОСОБА_1 Аваль зазначає, що прості векселі АА 0196757, АА 0196758, АА 0196759, АА 0196762, АА 0196787, АА 0196788, АА 0196789, АА 0196790, АА 0196791 в порушення вимог ст.4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", були видані відповідачем-2 (ТОВ ОСОБА_2 ЛТД) не для оформлення грошового боргу перед відповідачем-1 (ТОВ Науково-виробниче підприємство Універсал), тобто, без наміру створення правових наслідків, що підтверджується даними фінансової звітності відповідача-2. Зокрема, апелянт стверджує, що первинні бухгалтерські документи відповідача-2 грошових зобов'язань останнього перед відповідачем-1 за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги на суму, яка дорівнює вартості спірних векселів, не містять. Окрім того, апелянт наполягає на відсутності у керівника ТОВ ОСОБА_2 ЛТД належних повноважень щодо випуску наведених цінних паперів. З огляду на викладені обставини, апелянт вважає оспорювані правочини з видачі векселів такими, що не відповідають вимогам закону та підлягають визнанню судом недійсними.

У судове засідання уповноважені представники сторін не зявились, витребувані судом документи в обґрунтування своїх доводів та заперечень не надали, причини своєї відсутності не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином сповіщені. Враховуючи наведене, з огляду на достатність наявних у справі доказів для повного та всебічного вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності уповноважених представників сторін за наявними у справі матеріалами, згідно вимог ст.75 ГПК України.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

30.09.2009р. ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" було видано дев'ять простих векселів (АА 0196757, АА 0196758, АА 0196759, АА 0196762, АА 0196787, АА 0196788, АА 0196789, АА 0196790, АА 0196791) зі строком платежу за предявленням, згідно яких ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" зобовязалось сплатити ТОВ "Мальва ТВК" загальну суму коштів у розмірі суму 291 000 000,00 грн. В подальшому права за зазначеними вище цінними паперами за допомогою передавального напису ТОВ "Мальва ТВК" були передані відповідачеві-1 (ТОВ Науково-виробниче підприємство Універсал). Факт вручення векселів підтверджений наявними на цінних бумагах підписом та печаткою відповідача-1. (а.с.24-32).

В червні 2015р. ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулось до господарського суду із позовом до відповідача-1 (ТОВ Науково-виробниче підприємство Універсал) та відповідача-2 (ОСОБА_2 ЛТД) про визнання правочинів з видачі зазначених вище векселів недійсними.

Необхідність звернення з даним позовом до суду позивач (апелянт) обґрунтовує тим, що оспорювані правочини з видачі векселів порушують його права, як кредитора у справі №904/513/13-г про банкрутство ТОВ ОСОБА_2 ЛТД, зокрема, право на участь у комітеті кредиторів боржника, до складу якого він не увійшов через те, що саме на підставі зазначених вище векселів відповідачем-1 (ТОВ Науково-виробниче підприємство Універсал) було неправомірно набуто право вимоги до боржника відповідача-2 (ТОВ ОСОБА_2 ЛТД). В якості додаткових обґрунтувань правомірності позовних вимог позивач стверджує про відсутність у керівника ТОВ ОСОБА_2 ЛТД належних повноважень щодо випуску наведених цінних паперів.

Саме за результатами розгляду зазначених вище вимог господарським судом першої інстанції було прийнято оскаржуване рішення про відмову у позові, що є предметом апеляційного перегляду на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до вимог абз.1 ст.4 Закону України «Про обіг векселів в Україні», прості та переказні векселі можна видавати лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги (крім фінансових векселів).

При цьому, під грошовим боргом слід розуміти зобовязання боржника сплатити кредитору кошти на умовах, визначених договором. Форма проведення розрахунків із використанням векселів має бути обовязково передбачена умовами відповідного договору, укладеного в письмовій формі. На момент видачі векселя особа, зазначена у векселі, як трасат (переказний вексель) або векселедавець (простий вексель), повинні мати перед трасантом та /або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобовязання, сума якого має бути не меншою, ніж сума за векселем.

Це означає, що необхідною умовою у випадку видачі переказного векселя є наявність заборгованості трасата перед трасантом і ремітентом, або хоча б перед одним із них на суму, не меншу, ніж сума платежу по векселю. Що ж стосується простого векселя (у даній справі), то векселедавець повинен мати перед першим векселедержателем заборгованість, рівну або таку, що перевищує суму, яка підлягає сплаті по векселю.

Як свідчать матеріали справи, першим векселедержателем, на користь якого 30.09.2009р. відповідачем-2 (ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", емітент) було видано прості векселі АА 0196757, АА 0196758, АА 0196759, АА 0196762, АА 0196787, АА 0196788, АА 0196789, АА 0196790, АА 0196791, є ТОВ "Мальва ТВК".

Разом з цим, відповідач-1 у даній справі (ТОВ Науково-виробниче підприємство Універсал) є індосатом тобто, векселедержателем, який придбав у ТОВ "Мальва ТВК" зазначені вище прості векселі за передавальним написом (індосаментом).

Отже, наявність грошового боргу відповідача-2 (ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД") перед відповідачем-1 (ТОВ Науково-виробниче підприємство Універсал), як обов'язкова умова видачі векселя, чинним законодавством України не передбачена.

З приводу решти заперечень апеляційної скарги, зокрема, - щодо ненадання відповідачем-1 документів фінансово-господарської звітності; -відсутності у керівника ТОВ ОСОБА_2 ЛТД належних повноважень для прийняття рішення про випуск цінних паперів; -фіктивності оспорюваних правочинів з видачі векселів, колегія суддів вважає за доцільне зауважити наступне:

згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 08.06.2007р. «Про деякі питання практики розгляду спорів, повязаних з обігом векселів», законний векселедержатель (у даному випадку ТОВ Науково-виробниче підприємство Універсал) не зобовязаний доводити наявність та дійсність своїх прав за векселем, вони вважаються наявними та дійсними. Доведення протилежного обовязок особи, якій предявлено вимогу за векселем. Позивач такою особою не являється.

Більш того, слід зазначити, що першим векселедержателем (ТОВ "Мальва ТВК") законність правочинів з видачі ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" (емітентом) простих векселів АА 0196757, АА 0196758, АА 0196759, АА 0196762, АА 0196787, АА 0196788, АА 0196789, АА 0196790, АА 0196791 через відсутність у керівника ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" відповідних повноважень не оспорювалась (докази зворотного в матеріалах справи відсутні). В свою чергу, позивач/ апелянт (ПАТ ОСОБА_1 Аваль) взагалі не є стороною даних правочинів. (Аналогічна правова позиція викладена в постановах ВГСУ від 04.12.2013р. у справі №5006/15/11пд/2012, від 11.11.2014р. у справі №904/5207/13).

У підсумку, колегія суддів приймає до уваги надані апелянтом докази на підтвердження викладених в позовній заяві та апеляційній скарзі вимог, зокрема, докази знаходження ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" (емітента) на стадії ліквідації. В той же час, з наявних в матеріалах справи процесуальних документів у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД" ознак дій, які можна кваліфікувати як фіктивне банкрутство, економічні ознаки доведення до банкрутства та приховуваного банкрутства у підприємства не вбачається.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що викладені в апеляційній скарзі заперечення в ході апеляційного провадження свого підтвердження не знайшли, виявились безпідставними та спростованими наявними у справі доказами. Натомість, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. у справі №904/4965/15 прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства України, у звязку з чим передбачені ст.104 ГПК України підстави для його зміни чи/або скасування у апеляційної інстанції відсутні.

З огляду на результат вирішення спору, судові витрати покладаються на позивача, відповідно до приписів ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015р. у справі №904/4965/15 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29.10.2015р.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов