overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.2015 Справа № 905/2342/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Донецька область, м. Словянськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 25956,42 грн.

За участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 24.09.2015р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга», м. Харків звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», Донецька область, м. Словянськ про стягнення заборгованості у розмірі 25956,42 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов усної домовленості про поставку товарних матеріалів, згідно до видаткових накладних: №РН-0011768 від 25.10.2013р., №РН-0012075 від 31.10.2013р., №РН-0012076 від 31.10.2013р., довіреностей: №1493 від 22.10.2013р., №1514 від 30.10.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав заяву від 27.10.2015р., в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 28.09.2015р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2015 року о 10:45 год.(каб.326).

Позивачу надати суду довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; докази зарахування судового збору до Державної казначейської служби; оригінал опису вкладення до цінного листа від 24.09.2015р.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; докази часткової оплати відповідачем суми боргу за оспорюванний період; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 18.11.2015р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2015р. Справа № 905/1586/15

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 330582479,48 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 010-01/2032 від 01.04.2014р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 330582479,48 гривень.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.10.15р. не виконав.

За приписами ч.ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням складності цієї справи, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, та для розгляду цієї справи має бути утворено колегіальний склад суду.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 905/1586/15.

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.2015 Справа № 905/2359/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення пені у розмірі 28000,95 грн., 3% річних у розмірі 3071,09 грн., інфляційні нарахування у розмірі 58579,97 грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 07.04.2015р.

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СПЗ-ГРУП», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення пені у розмірі 28000,95 грн., 3% річних у розмірі 3071,09 грн., інфляційні нарахування у розмірі 58579,97 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №15/808 від 11.08.2014р., специфікації №1, видаткових накладних: №РН-0000196 від 06.10.2014р., №РН-0000204 від 10.10.2014р., листи: №15/13-1125 від 10.10.2014р. та №15/13-1139 від 22.10.2014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 29.09.2015р. не надав. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання (отримано 07.10.2015р.).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2015 року о 10:30 год.(каб.326).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства; довідку управління статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 18.11.2015р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2015 р. Справа № 906/1588/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до Державного підприємства "Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство"

про стягнення 20196,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" листопада 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 412.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - до матеріалів справи);

- провести звірку розрахунків з відповідачем, для чого представнику позивача прибути до відповідача, акт звірки подати суду;

- надати інші докази в підтвердження доводів, викладених у позовній заяві.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірену копії до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки розрахунків з позивачем;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити, сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3-сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.09.2015 Справа № 905/2069/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Полюшкіні Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКИЙ

РЕКЛАМНИЙ ЦЕНТР" м. Донецьк

про стягнення 124088,22грн.

за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю №3052-К-0, від 21.07.15р.

від відповідача не явився,

встановив:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про час та місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, додаткових документів не надав.

У звязку з неявкою представника відповідача, на підставі ст. 77 ГПК України,

У х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2015 року о 12:00 год.

Позивачу надати:

- витяг з ЄДРПОУ (в підтвердження правового статусу відповідача на час розгляду справи),

- банківські виписки (скріплені печаткою банка за підписом керівника та головного бухгалтера),

- письмові пояснення щодо періодів нарахування відсотків, комісії та пені,

- меморіальні ордери,

- оригінали всіх документів на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів, докази направлення відзиву на позов позивачу з описом вкладення.

Копії документів, що надаються повинні бути засвідчені належним чином згідно п.5.27 наказу Держстандарту України №4163-2003 „Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, і подаються супровідним листом.

Явка представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.2015 Справа № 905/2219/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення штрафу у розмірі 340181,62 грн.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №01/44-738Д від 25.12.2014р.

ОСОБА_2 за довіреністю №01/44-734Д від 25.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №10/78 від 11.09.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення штрафу у розмірі 340181,62 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №3743/02 від 20.12.2006р., додаткової угоди №6416/02 від 30.09.2010р., додаткової угоди №10285/02 від 31.12.2013р., повідомлення №10/14 від 30.09.2014р., повідомлення №10/14-2 від 15.10.2014р.,претензії №419/32 від 08.12.2014р., акту купівлі-продажу електроенергії за жовтень 2014.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надали супровідний лист б/н від 28.10.2015р. про надання додаткових документів до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Враховуючи викладене, у звязку з ненаданням документів по справі, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.11.2015 року о 12:30 год.(каб.326).

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 09.11.2015р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2015р. Справа №905/2482/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краматорський залізобетон,

м.Краматорськ

про стягнення 1235497,26 грн. та зобов'язання поставити товар

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по довір.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство Енергомашспецсталь, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краматорський залізобетон, м.Краматорськ, про стягнення 1235497,26 грн. та зобов'язання поставити товар.

Виходячи з того, що відповідач не зявився до судового засідання, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.11.2015 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2015р. Справа № 905/2357/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

про визнання кредитного договору №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь

про стягнення 909 556 987,59 грн.

В с т а н о в и в:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. в розмірі 909556 987,59 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2015р. порушено провадження по справі №905/2357/15.

27.10.2015р. до господарського суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м. Маріуполь надійшла зустрічна позовна заява від 19.10.2015р. про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/02-3/09 від 27.01.2009р. недійсним.

Господарський суд, вирішуючи питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь, виходить з наступного:

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Приймаючи до уваги, що позивач за зустрічним позовом звернувся з ним до господарського суду до початку розгляду справи по суті і цей зустрічний позов пов'язаний з первісним, господарський суд приймає його до розгляду разом з первісним позовом.

Керуючись ст. 60 ГПК України, господарський суд, -

У х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву по справі №905/2357/15 для спільного розгляду з первісним позовом у судовому засіданні, призначеному на 03.11.2015року о 10:15год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

До дня слухання спору пред'явити документи та виконати наступні дії:

Відповідачу за зустрічним позовом надати письмовий відзив на зустрічний позов з посиланням на норми законодавства та докази направлення відзиву позивачу за зустрічним позовом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2015р. Справа № 905/2615/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк

про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №221/Ю від 10.09.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №221/Ю від 10.09.2013 року.

Представники сторін

від позивача: не зявились

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю Український лізинг, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства Український бізнес банк, м. Донецьк про визнання недійсним пункту 4.6 кредитного договору №221/Ю від 10.09.2013 року; визнання частково недійсним пункту 4.5 кредитного договору №221/Ю від 10.09.2013 року.

Ухвалою від 12.10.2015р. господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2615/15.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання №1770 від 29.10.15р. про відкладення розгляду справи.

Від відповідача надійшло клопотання №б/н від 02.11.15р. про передачу справи за підсудністю.

Виходячи з того, що позивач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2015 року о 10:00 год. (кім. 317)

Зобов'язати позивача надати: оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), письмові пояснення на клопотання відповідача щодо направлення справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; докази видачі коштів за кредитним договором №221/Ю від 10.09.2013 року (платіжні доручення, меморіальні ордери), засвідчені уповноваженою особою; банківські виписки, що підтверджують факт наявної заборгованості.

Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Явка сторін у засідання суду обовязкова. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2015р. Справа № 905/2642/15

за позовом Державного підприємства "Управління промислових підприємств

Державної адміністрації залізничного транспорту України", м.Київ

до відповідача Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 39380,83 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 39380,83 грн.

Виходячи з того, що відповідач не зявився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.12.2015 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина