overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2015р. Справа № 905/1168/15

Суддя господарського суду Донецької області Левшина Я.О., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю ДОГМА, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1, м. Київ

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк

про визнання недійсними умов договору поруки №1/1175010 від 15.08.2012р. у редакції договору про внесення змін та доповнень від 01.10.2013р., що містяться у ст. 4 та ст. 7 договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДОГМА, м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1, м. Київ, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю ДПА, м. Донецьк, про визнання недійсними умов договору поруки №1/1175010 від 15.08.2012р. у редакції договору про внесення змін та доповнень від 01.10.2013р., що містяться у ст. 4 та ст. 7 договору поруки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОГМА», м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1», м. Київ, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПА», м. Донецьк, про визнання недійсними умов договору поруки №1/1175010 від 15.08.2012р. у редакції договору про внесення змін та доповнень від 01.10.2013р., що містяться у ст. 4 та ст. 7 договору поруки відмовлено.

12.10.2015р. у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.10.2015р.

Під час оформлення справи, судом встановлено, що в повному тексті судового рішення від 12.10.2015р. допущено описку, а саме у визначенні дати документу, помилково вказано 16.10.2015р., замість вірної дати 12.10.2015р.

Відповідно до приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в повному тексті рішення від 12.10.2015р. по справі №905/1168/15, вважати вірною дату його винесення - 12.10.2015р.

Суддя Я.О. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2015 Справа № 905/1660/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Паніної Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля, м. Білозерське Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові вибухові речовини", м. Макіївка Донецької області

про стягнення 196 378,39 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № ББУ/ДУ303/СЛ/14 від 23.12.2014 року

від відповідача не зявився

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м. Білозерське Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові вибухові речовини», м. Макіївка, Донецької області, про стягнення 196 378,39 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові вибухові речовини», м. Макіївка, Донецької обл. (86123, Донецька обл.., м. Макіївка, вул. Тайожна, 1/Е, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м. Добропілля, м.Білицьке, Донецької області (85043, м. Добропілля, м. Білозерське, вул. Красноармійська, 1А, , р/р 1951 в ПАТ «ПУМБ» м. Донецьк, МФО 334851) суму попередньої оплати у розмірі 158 080,55 грн., пеню у розмірі 27 659,55 грн., штраф у розмірі 10 638,29 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3 927,57 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 26.10.2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.11.2015 року.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.2015р. Справа № 905/2449/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРДЕР ТРЕЙД» м.Краматорськ Донецької області ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.15р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРДЕР ТРЕЙД» м.Краматорськ та призначено підготовче засідання на 19.10.15р.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 05.10.15р. у вступній та резолютивній частині допущена описка у визначенні коду ЄДРПОУ боржника, а саме: замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРДЕР ТРЕЙД» м.Краматорськ Донецької області ()" було надруковано "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРДЕР ТРЕЙД» м. Краматорськ Донецької області ()"

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі господарського суду від 05.10.15р. у справі №905/2449/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРДЕР ТРЕЙД» м.Краматорськ Донецької області ().

Абзац 1 вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРДЕР ТРЕЙД» м.Краматорськ Донецької області ()".

Абзац 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОРДЕР ТРЕЙД» м.Краматорськ Донецької області ()".

Примірники даної ухвали надіслати:

- боржнику;

- державному органу з питань банкрутства;

- державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2015 Справа № 905/1485/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»

про стягнення 620 077,56 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-135 від 13.05.2014р.

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, місто Донецьк, проспект Театральний, будинок № 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6, , р/р № 1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465) 461 445 (чотириста шістдесят одна тисяча чотириста сорок пять) грн. 92 коп. основного боргу, 79 443 (сімдесят девять тисяч чотириста сорок три) грн. 64 коп. пені, 7 265 (сім тисяч двісті шістдесят пять) грн. 82 коп. 3% річних, 71 555 (сімдесят одна тисяча пятсот пятдесят пять) грн. 02 коп. інфляційних втрат, 12 394 (дванадцять тисяч триста девяносто чотири) грн. 11 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення буде складено 20 жовтня 2015р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2015 Справа №905/129/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, м.Київ,

до відповідача: Державного підприємства «Петровський завод вугільного машинобудування», м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної фінансової інспекції України, м.Київ,

про стягнення суми збитків у розмірі 5 105 666,74 грн.,-

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

ОСОБА_3 за довіреностістю,

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, м.Київ, до відповідача, Державного підприємства «Петровський завод вугільного машинобудування», м.Донецьк, про стягнення суми збитків у розмірі 5105666,74 грн., відмовити.

2. В судовому засіданні 22.10.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 27.10.2015р.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.2015 Справа № 905/2224/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Левшиної Я.О., при секретарі судового засідання Рильцовій Є.Ю., розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Про-сток, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Норд, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення основного боргу в сумі 900148,34грн., інфляційних нарахувань 549203,29грн., відсотків річних 42150,20грн., пені 83380,87грн.

За участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю №б/н від 31.07.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю №283/2015-юр від 30.09.2015р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Про-сток, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства Норд, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення основного боргу в сумі 900148,34грн., інфляційних нарахувань 549203,29грн., відсотків річних 42150,20грн., пені 83380,87грн.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовну заяву призначено до розгляду судді Левшиній Я.О.

Представник позивача у судове засідання 28.10.2015р. зявився, позовні вимоги підтримав, через канцелярію суду надав клопотання про стягнення судових витрат з відповідача №б/н від 28.10.2015р.

Представник відповідача у судове засідання 28.10.2015р. зявився, через канцелярію суду надав додаткові пояснення №б/н від 27.10.2015р.

За таких обставин спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №905/2224/15.

2. Судове засідання призначити на 12.11.2015 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312 (конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі в день його проведення за адресою: м. Харків, пр-т Леніна,5).

3. Зобовязати позивача до 09.11.2015р. надати суду: загальний розрахунок судових витрат; повідомлення про готовність товару до відвантаження та рахунки постачальника, передбаченнічастиною 8 договору поставки 13/28 від 29.11.2013р.

4. Повідомити сторін, що копії документів вважаються належними, якщо вони засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства. Установи, організації згідно Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003.

5. Всі документи надати до канцелярії суду із супровідним листом.

6. Розяснити сторонам, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст.83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст.90 ГПК України.

Суддя Я.О. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "28" жовтня 2015 р. Справа № 906/1583/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчино-льон" (смт. Ємільчино Житомирської області)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Київ)

про стягнення 98897,98 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 98897,98 грн згідно договору поставки №1 від 25.10.2010.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - 04107, м. Київ, вул. Татарська, буд. 2 Д, кв. 22.

Отже, враховуючи, що відповідачем у даному позові є Фізична особа підприємець ОСОБА_1, місцезнаходженням якого є м.Київ, то справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчино-льон" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 98897,98 грн підлягає розгляду господарським судом міста Києва.

Таким чином, поданий до суду спір не підлягає розгляду в господарському суді Житомирської області.

За таких обставин, подану позовну заяву та додані до неї документи необхідно направити до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчино-льон" до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 98897,98 грн передати за підсутністю до господарського суду міста Києва.

Суддя Маріщенко Л.О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 906/1584/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЛ"

про стягнення 1195270,19 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" листопада 2015 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення щодо організаційно-правової форми відповідача;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати докази в підтвердження проведення розрахунків з позивачем;

- при незгоді з розрахунком суми позову подати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми права;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - у справу;

2 - 3 сторонам (рек.з пов.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"29" жовтня 2015 р. Справа № 906/1580/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські джерела-Житомир" (Житомирський р-н, с. Василівка, вул. Центральна, 4)

до Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" (м. Житомир, вул Чапаєва, 8)

про стягнення 2420,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "16" листопада 2015 р. о 12:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 109.

3. Позивачу подати в засідання суду :

- оригінали документів, доданих до заяви в копіях для огляду в засіданні суду;

- докази понесення витрат на послуги адвоката в розмірі 750, 00 грн.

4. Відповідачу подати в засідання суду:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів

Копію відзиву відповідач вправі надіслати також позивачу. Неподання відзиву на позов не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними матеріалами справи.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1- в справу

2,3- сторонам- рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2015 Справа № 905/1598/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Сиса А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства Конотопське лісове господарство», с. Бочечки Конотопського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс», м. Артемівськ Донецької області

про стягнення 302 779,64 грн.

за участі уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 24 від 10.09.2015 року;

від відповідача не зявився;

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємство Конотопське лісове господарство», с. Бочечки Конотопського району Сумської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс», м. Артемівськ Донецької області, про стягнення 302 779,64 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс», м. Артемівськ Донецької області (84545, Донецька область, м. Артемівськ, м. Соледар, вул.. Ломоносова, 8, р/р 4963, Банк Дон РУ «Приват Банк», МФО 335496, , ІПН 20) на користь Державного підприємство Конотопське лісове господарство», с. Бочечки Конотопського району Сумської області (41635, Сумська область, Конотопський район, с. Бочечки, вул. Загребля, 65, р/р 4, Банк ТБВБ № 10018/0108 Філія Сумське ОУ АТ «Ощадбанк» м. Суми, МФО 337568, ) основний борг у розмірі 164 699,21 грн., інфляційні витрати у розмірі 91 572,76 грн., 3% річних у розмірі 4 372,42 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 5 212,89 грн.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 19.10.2015 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 26.10.2015 року.

Суддя Л.Д. Подколзіна