ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2015 р. Справа № 917/1888/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (вх.№5013 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі №917/1888/15,

за заявою Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, ОСОБА_1, Полтавська область,

до Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро", м. Кременчук, Полтавська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2015р. Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до господарського суду Полтавської області з заявою, в якій просила суд:

- відкрити провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро";

- визнати кредиторські вимоги Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у сумі 611073,28 гривень

- забезпечити вимоги кредитора Кременчуцької ОДПІ в порядку ст.. 18 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. (суддя Паламарчук В.В.) відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро", пров. Сковороди, буд.4, м. Кременчук, 39630, . Заяву арбітражного керуючого Сиволобова максима Макаровича № 01-16/1181 від 11.09.2015р. (вхід.№ 13430 від 16.09.2015р.) про згоду на участь у справі про банкрутство № 917/1888/15 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Дніпро" та повернути справу на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок та порядок сплати судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, частини другої статті 4 Закону щодо ставок судового збору та викладено в новій редакції статтю 5 Закону щодо пільг платників судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено виключний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не віднесено Державну фіскальну службу України та її територіальні органи, що зобов'язує останніх виконувати вимоги, встановлені процесуальним законодавством.

При цьому, до апеляційної скарги Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, скаржником також не було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з доведенням наявності для цього відповідних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області підлягає поверненню.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.09.2015р. у справі № 917/1888/15 заявникові.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 9 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.