overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 23/058-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.,
суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.07.2013
у справі№23/058-12 Господарського суду Київської області
за позовомСадівничого товариства "Заліське"
доБроварської районної державної адміністрації Київської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_4; 2. Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області; 3. Богданівська сільська рада Броварського району Київської області
про визнання недійсним розпорядження та державного акту, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2015 касаційну скаргу ОСОБА_4 повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою у поновленні пропущеного строку на її оскарження.

Перевіривши матеріали вдруге поданої касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 та клопотання про відновлення строку для її подання колегія суддів дійшла висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки частиною 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана повторно лише у випадках її повернення на підставах, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті.

Враховуючи те, що наведеною нормою не передбачено можливості повторного звернення з касаційною скаргою, яка за результатами її першого розгляду була повернута скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України з підстав відхилення судом клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у прийнятті поданої скаржником касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013.

Керуючись статтями 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у прийнятті касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 у справі №23/058-12 Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2015 року Справа № 910/4846/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2015

зі справи № 910/4846/14

за позовом державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер"

про розірвання договору та стягнення коштів,

за участю Прокуратури міста Києва, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 листопада 2015 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В.Селіваненко

Суддя Б.Львов

Суддя В.Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.2015р. Справа №905/2188/15

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», м. Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники

від кредиторів

від боржника

ліквідатор

До господарського суду Донецької області 15.09.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ» про порушення справи на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2015р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2015р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», м. Краматорськ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2015р. боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 13.10.2016р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», м. Донецьк, призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АСПЕКТ», м. Донецьк, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство № 905/2188/15 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №23784 12.10.2015р.

До господарського суду Донецької області 23.10.2015р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЧЕЛЕНЖ ФІНАНС», м. Донецьк, з кредиторськими вимогами щодо сплати заборгованості за цінними паперами на суму 31935,00грн. та судового збору 2436,00грн.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 24.11.2015р. о 10:50год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка заявника та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2015р. Справа № 905/1760/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. №905/1760/15
Рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015р. по справі №905/1760/15 набрало законної сили 19.10.2015р.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 20.10.2016р.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2015 Справа № 907/493/13

Колегія суддів господарського суду Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г., суддів Івашкович І.В., Мокану В.В., розглянувши справу за позовом приватного акціонерного товариства "Виноградівський комбінат хлібопродуктів", м. Виноградів до товариства з обмеженою відповідальністю "Біо4енерджі", м. Виноградів про відшкодування шкоди в розмірі 521625,00 грн.

представники сторін:

позивача ОСОБА_1, директор;

відповідача не зявився

Позивач звернувся до суду до відповідача з даним позовом про відшкодування шкоди завданої внаслідок пожежі, що сталася 20.04.12 у належних позивачеві на праві власності приміщеннях по вул. Лейзмана, 2 у м. Виноградові Закарпатської області, які на підставі договору сторін орендував відповідач, вважаючи останнього винним у спричиненні пожежі.

У ході судового розгляду відповідач заперечував проти позову, посилаючись, зокрема, на відсутність власної вини у виникненні пожежі. За його клопотанням провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом м. Києва справи № 910/4176/13 за позовом відповідача до ПрАТ „Страхова компанія УНІКА про стягнення коштів страхового відшкодування на суму 1080127,27грн., у межах якої зясовувалася причина зазначеної пожежі.

02.10.15 позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області з заявою про відмову від позову, у звязку з чим ухвалою суду від 5.10.15 у даній справі поновлено провадження та призначено проведення судового засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на відмові від позовних вимог, повідомив, що йому відомі наслідки відмови від позову, просить повернути сплачений за розгляд справи судовий збір.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних інтересів, тому прийнята судом, у звязку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з покладенням на позивача судових витрат згідно ст. ст. 44-49 згаданого кодексу та приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Івашкович І.В.

Суддя Мокану В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2015 Справа № 907/1127/15

Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою фермерського господарства "ОСОБА_1П.", с. Городківка Крижопільського району Вінницької області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, С. Арданово Іршавького району Закарпатської області

про стягнення 86455,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вх. № 02.5.1-17/1181/15 від 23.10.2015 року підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом відправлення стороні позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі (ст. 13 Закону України „Про поштовий звязок, п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").

Наявний в матеріалах справи опис вкладення в цінний лист про направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не може служити доказом про надання поштових послуг, оскільки відсутня печатка органу поштового зв'язку про надання послуг з відправки

Квитанція про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу що значиться в додатку, фактично відсутня, про що канцелярією суду складено акт № 02.5.1-11/59/15 від 23.10.2015 року.

Зазначені обставини є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву вх. № 02.5.1-17/1181/15 від 23.10.2015 року на 2 аркушах з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя Русняк В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р. Справа № 903/581/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний Банк", м.Київ

до відповідачів: приватного акціонерного товариства "Сільпо Рітейл", м.Вишневе, Київська область

товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами

колегія суддів у складі головуючий суддя Шум М. С.

судді Кравчук А. М., Гарбар І. О.

Встановила: ухвалою господарського суду від 23.07.2015 року провадження у справі №903/581/15 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання Господарським судом Волинської області висновків експертів, відповідну експертизу доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.Смоленська, 6).

Ухвалою суду від 15.09.2015 року клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №14158/15-42 від 21.08.2015р. про надання додаткових документів для проведення експертизи задоволено, надано витребувані експертом документи.

26.10.2015 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто на адресу суду матеріали справи №903/581/15. В листі від 16.10.2015 року №14158/15-42 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз зазначив про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання.

При цьому, в листі зазначено, що попередня оплата за проведення експертизи не здійснена.

Згідно з ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області розгляд справи №903/581/15 доручено колегіальному складу суду: головуючий суддя Шум М. С., судді Кравчук А. М., Гарбар І. О.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №903/581/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Шума М. С., суддів Кравчук А. М., Гарбара І. О.

2. Провадження у справі № 903/581/15 поновити.

3. Розгляд справи призначити на 10.11.2015 року на 11 год. 15 хв.

4. Сторонам до 09.11.2015 року подати суду:

4.1. Позивачу: при наявності додаткові пояснення по суті позову.

4.2. Відповідачам повторно: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

- при наявності заперечень контррозрахунок позовних вимог.

4.3. Відповідачу-1 повторно: докази права власності на приміщення торгового центру площею 4056, 6 кв. м., що знаходиться за адресою Волинська область, місто Луцьк, вул.Кравчука, 23 та на земельну ділянку площею 0,3 га, що знаходиться за адресою місто Луцьк, вул.Кравчука, земельна ділянка 23.

Головуючий суддя М. С. Шум

Судді І. О. Гарбар

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"27" жовтня 2015 р. № 903/615/15-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. у справі №903/615/15
Постанова набрала законної сили "06" жовтня 2015р.

Стягувач Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" (Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 113, код 232078790)

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 64, код НОМЕР_1)

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 64, код НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" (Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 113, код 232078790) 3463 грн. заборгованості, 776,96 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 07.10.2016 р.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.2015 Справа № 907/58/15

Суддя О.В. Васьковський розглянувши з власної ініціативи матеріали справи №907/58/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про стягнення суми 49545,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області у справі №907/58/15 прийнято рішення суду від 12.02.15 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (88000, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570): суму 49545,07 грн., в т.ч. 32000,00 грн. заборгованість за кредитом, 10478,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4475,27 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2591,44 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; суму 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення суду компютерним набором у вступній частині допущено описку, а саме замість найменування сторони - відповідача „ОСОБА_1, м.Ужгород вказано „ОСОБА_2, м. Тячів.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

внести зміни у вступну частину рішення господарського суду Закарпатської області від 12.02.15 у справі №907/58/15, замінивши найменування сторони - відповідача „ОСОБА_2, м. Тячів на „ ОСОБА_1, м.Ужгород .

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.15р. Справа № 904/9322/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, буд. 3, ІНН 33185376

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" перебуває на стадії ліквідації.

13.10.15 р. ПАТ КБ "ПриватБанк" подало до господарського суду заяву з поточними вимогами до боржника, в якій просить суд визнати грошові вимоги у розмірі 90 353 905,90 грн.

13.10.15 р. ухвалою господарського суду прийнято заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ до розгляду. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ" ОСОБА_3 в строк до 13.11.15р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

20.10.15 р. на адресу господарського суду від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд заяви про грошові вимоги, в якій зазначається, що вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Промислові енергетичні системи" у розмірі 90 353 905,90 грн. не підтверджені належними доказами, у зв'язку з чим підлягають відхиленню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до розгляду у судовому засіданні на 12.11.15 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити грошові вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до розгляду у судовому засіданні на 12.11.15 р. на 13:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ТОВ "ПРОМИСЛОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ", ПАТ КБ "ПриватБанк" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/1265/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТОМЕНЕРГОМАШБУД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський Втормет", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні позивача без самостійних позовних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Мет Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 833 935,28 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 03.08.15р.);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ( з урахуванням уточнень позовних вимог) просить стягнути з відповідача 833 935, 28 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги.

Відповідач та третя особа витребуваних судом документів не надали, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 40 хв. 05.11.2015р., каб.№ 3-301.

2. Позивачу - надати довідку про стан заборгованості відповідача на 05.11.15р.

3. Відповідачу - надати пояснення щодо позову з урахуванням висновків судової експертизи; відзив на уточненні позовні вимоги; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Третій особі - письмові пояснення щодо позову з урахуванням висновків судової експертизи та уточнень позовних вимог.

5. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.15р. Справа № 904/9342/15

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ІСТА-ЦЕНТР", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 375 900,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.15 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1