РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2015 р. Справа №906/966/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Крейбух О.Г. ,

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №1942/10-3 від 16.10.15р.), яку подав кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ" на постанову господарського суду Житомирської області від "07" жовтня 2015 р. у справі № 906/966/13

за заявою Приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей"; Приватного підприємства "Ізяславмолпродукт"

до Дочірнього підприємства "Житомирський молочний завод"

про банкрутство

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 3 - ТОВ "Юкрейніен";

кредитор 4 - ТОВ "АгранаФрут Україна";

кредитор 5 - ТОВ "Оліяінтертрейд";

кредитор 6 - ПАТ "ОСОБА_1 МКБ";

кредитор 7 - ТОВ "Депорт";

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2;

уповноважена особа засновника боржника - ТОВ "ТРК на Горького" ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою про оскарження постанови господарського суду Житомирської області від 07.10.15р. у даній справі звернувся кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ".

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами пп.4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік", встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №8801880 від 15.10.2015 р. про сплату судового збору в сумі 2557,80 грн., в якому не вірно зазначено платіжні реквізити сплати судового збору, а саме: отримувач УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача 38035726, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039, рахунок отримувача 3002.

Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, а саме статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Зазначена правова позиція відображена у п.2.22. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України"

Відтак, за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Житомирської області від 07.10.2015 р. у справі №906/966/13 апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 1339,80 грн. за такими платіжними реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Рівному, код отримувача 380127, банк отримувача ГУ ДКСУ в Рівненській області, код банку отримувача 833017, рахунок отримувача 2002; код класифікації доходів бюджету 22030001. У графі "Призначення платежу" зазначається ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа). Детальна інформація на офіційному сайті: http://rva.arbitr.gov.ua /sud5040/rekv_sud_zbir/tax/.

Враховуючи вищевказане, колегія суду приходить до висновку, що в платіжному дорученні №8801880 від 15.10.2015р. не правильно вказано отримувача, його код та розрахунковий рахунок.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставини, що стала причиною повернення скарги, зазначеної у п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, учасник провадження у справі про банкрутство має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу (вих. №1942/10-3 від 16.10.15р.), яку подав кредитор - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 МКБ" на постанову господарського суду Житомирської області від "07" жовтня 2015 р. у справі №906/966/13 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 39 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору №8801880 від "15" жовтня 2015 р.. з конвертом.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.