РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015Справа №910/10031/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД"

До Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

Про стягнення 243 439,03 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Безрода Р.С.. - представник

Від відповідача не з?явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" про стягнення 243 439,03 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2015 № 910/10031/15 повернуто позовну заяву і додані до неї документи позивачеві без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.04..2015 скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 03.07.2015 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу № 910/10031/15 до свого провадження та призначила до розгляду на 04.08.2015.

22.07.2015 відділом діловодства суду від представника позивача отримані додаткові матеріали по справі.

03.08.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 04.08.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 04.08.2015 представник відповідача не з?явився, вимоги ухвали суду від 03.07.2015 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 04.08.2015 відкладено розгляд справи на 09.10.2015.

09.10.2015 відділом діловодства суду від представника відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи

В судове засідання 09.10.2015 представник позивача зявився, заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того зазначив що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не обґрунтоване та заперечив про задоволення клопотання . Підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 09.10.2015 представник відповідача не з'явився.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження та відкладення розгляду справи відмовлено.

В судовому засіданні 09.10.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, вживши всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Публічним акціонерним товариством "Трест Київпідземшляхбуд-2" (надалі - Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київздоббуд" (надалі - Пірядник) було укладено Договір № 4 від 04.02.2013 р. (надалі - Договір).

У відповідності до п. 1.1. Договору, Підрядник за дорученням Генпідрядника зобов'язується своїми силами і засобами, на свій ризик, з матеріалів Генпідрядника та відповідно до проектної документації і державних будівельних норм і правил виконати та здати Генпідряднику комплекс оздоблювальних робіт по об'єкту "Забудова 6-го мікрорайону житлового масиву Осокорки-Північні в Дарницькому районі м. Києва Житловий будинок № 5, секції № 1, № 3".

Позивач зазначив, що належним чином виконав зобов'язання за договором, тоді як відповідачем не виконано обов'язки за договором. враховуючи неналежне виконання зобов'язання за договором позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2015 у справі № 910/1486/15-г позовна вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" 1 482 584 (один мільйон чотириста вісімдесят дві тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 09 коп. основного боргу, 315 077 (триста п'ятнадцять тисяч сімдесят сім) грн. 52 коп. інфляційних втрат, 53 027 (п'ятдесят три тисячі двадцять сім) грн. 44 коп. трьох відсотків річних, 33 715 (тридцять три сімсот п'ятнадцять) грн. 92 коп. пені та 38 888 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 10 коп. витрат на сплату судового збору. Провадження щодо частини основного боргу в розмірі 60 000 грн. припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 № 910/1486/15-г залишено без змір рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2015.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі № 910/1486/15-г касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 у справі № 910/1486/15-г залишено без змін.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вказана вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст.. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно п. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими Законами або договором. Аналогічну норму містить і стаття 526 Цивільного кодексу України 9далі - ЦК України), зокрема, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 93 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" визначено, що кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї.

Перевіривши розрахунок позивача збитків від інфляції суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 234316,04 грн. - збитків від інфляції та 9122,99 грн - 3% річних.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ТРЕСТ КИЇВПІДЗЕМШЛЯХБУД-2" ( 02150, и. Київ, вул.. Тампере, буд. 13-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОЗДОББУД" ( 01133, м. Київ, бульвар Марії Приймаченко, буд. 1/27, ) інфляційних втрат в розмірі 234316 ( двісті тридцять чотири тисячі триста шістнадцять) грн.. 04 коп., 3% річних в розмірі 9122 ( дев'ять тисяч сто двадцять дві) грн.. 99 коп., судовий збір в розмірі 4868 ( чотири тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.. 78 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання

повного рішення: 19.10.2015 р.

Суддя Л.В. Прокопенко