КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" жовтня 2015 р. Справа №910/6212/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Войцехівський О.В. - представник

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/6212/15-г (суддя Стасюк С. В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса

про стягнення 84 112 090,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 у справі № 910/6212/15-г позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно», звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення повністю і прийняти нове рішення.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 у зв'язку з виходом з відпустки судді Іоннікової І.А., яка входить до постійного складу судової колегії, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Тарасенко К.В., суддів: Тищенко О.В., Іоннікової І.А.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

Представник третьої особи через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник позивача у судове засідання 06.10.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання третьої особи про розгляд справи без участі її представника та про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи, оскільки для вирішення питань зазначених в клопотанні про призначення судової експертизи необхідно застосування спеціальних знань.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, необхідно призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладати на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно».

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 910/6212/15-г судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суми заборгованості за тілом кредиту згідно умов договору від 15.03.2012 р. №117-2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» станом на 16.03.2015 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суми заборгованості по процентам згідно умов договору від 15.03.2012 р. №117-2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» станом на 16.03.2015 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суми заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту згідно умов договору від 15.03.2012 р. №117-2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» станом на 16.03.2015 року?

- Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості доданий до позовної заяви, щодо нарахування Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суми заборгованості по інфляційним збиткам згідно умов договору від 15.03.2012 р. №117-2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» станом на 16.03.2015 року?

- Чи підтверджується документально заборгованість по тілу кредиту, процентам, пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, інфляційним збиткам Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» згідно умов договору від 15.03.2012 р. №117- 2012 станом на 16.03.2015 року?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» (03680, м. Київ, вул.. Академіка Заболотного, 150, приміщення 17, ).

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродзерно» забезпечити оплату експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

8. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку ст. 83 ГПК України.

9. Провадження у справі № 910/6212/15-г зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

10. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 910/6212/15-г, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

11. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 910/6212/15-г та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко