УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/20249/15

За заявою Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/20249/15 від 02.09.2015 р. на 6 місяців

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольнік і К»

до Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський»

про стягнення 49 940,86 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з'явився

від боржника: Шадевська Ж.Е.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.10.2015 р. Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/20249/15 від 02.09.2015 р. строком на 6 місяців.

Обґрунтовуючи заяву, відповідач (боржник) зазначив, що на даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі, не в змозі сплатити суму заборгованості відразу. Крім того, просив врахувати недофінансування підприємства з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 21.10.2015 р. розгляд заяви призначено на 28.10.2015 р.; зобов'язано позивача (стягувача) надати суду письмові пояснення з приводу заяви відповідача (боржника) про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2015 р. у справі № 910/20249/15; зобов'язано відповідача (боржника) надати баланс за 2014 рік, звіт про фінансові результати за 2014 рік та за перші три квартали 2015 року, а також виписки з банківських рахунків про рух грошових коштів за період з серпня 2015 р. до жовтня 2015 р.

Представник боржника в судовому засіданні 28.10.2015 р. підтримав заяву про розстрочку виконання рішення у даній справі та просив її задовольнити; надав суду документи на виконання вимог ухвали суду від 21.10.2015 р., які залучено до матеріалів справи.

Представник стягувача в судове засідання 28.10.2015 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 21.10.2015 р. не виконав, про поважні причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, Господарський суд м. Києва

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольнік і К» до Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про стягнення 49 940,86 грн. заборгованості у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором № 269-АН-2011 від 28.09.2011 р. на роботи з авторського нагляду об'єкту: «Будівництво та облаштування функціональних зон та схем планування пішохідно-транспортних шляхів з розміщенням автостоянок та об'єктів громадського обслуговування для проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу на прилеглих до Національного спортивного комплексу «Олімпійський» територіях (вул. Червоноармійська, 55, м. Києва)».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2015 р. порушено провадження у справі № 910/20249/15 та призначено її до розгляду на 02.09.2015 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва № 910/20249/15 від 02.09.2019 р. позов задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольнік і К» 49 940,86 грн. заборгованості та 1 827,00 коп. витрат на сплату судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ № 910/20249/13 від 21.09.2015 р.

20.10.2015 р. Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/20249/15 від 02.09.2015 р. строком на 6 місяців.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Боржник (заявник) свою заяву про розстрочку виконання рішення мотивував наступним.

Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» належить до державного сектору економіки, що діє на основі 100 % (стовідсоткової) державної власності (пункт 4.1 Статуту підприємства).

Відповідно до Указу Президента України від 12.05.1996 р. № 331/96 Державному підприємству «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» надано статус національного спортивного закладу та установлено, що спорткомплекс утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Підприємство входить до Переліку спортивних баз олімпійської, параолімпійської та дефлімпійської підготовки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2006 р. № 30 «Про затвердження Порядку надання закладу фізичної культури і спорту статусу бази олімпійської, параолімпійської та дефлімпійської підготовки і переліку закладів, яким надано такий статус».

Відповідно до Статуту діяльність Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» спрямована на організацію та проведення спортивних і культурно-масових заходів, надання культурно-оздоровчих та інших послуг, створення сприятливих умов для занять фізичною культурою і спортом.

Таким чином, Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» є соціально значимим підприємством, та відіграє важливу роль в інфраструктурі міста Києва.

Крім того, Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» було визначене головною ареною для проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, що було найбільш значимим з погляду міжнародного іміджу й соціально-економічного розвитку державних проектів.

На виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 р. № 357, на Державному підприємстві «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» здійснювалась реконструкція стадіону та будівництво нових об'єктів, необхідних для його потужного функціонування.

Реконструкція та будівництво здійснювались за рахунок державних коштів з 2008 року по 31.12.2012 р. Строк виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, якою було передбачено обсяги та джерела фінансування об'єктів для підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, закінчився 31.12.2012 р.

Протягом 2012 року дана стаття витрат була недофінансована з боку державного бюджету. В 2013-2015 роках Державним бюджетом України не було визначено джерело фінансування робіт з реконструкції Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський».

У зв'язку з наведеним у Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» виникла заборгованість з договірних зобов'язань перед підрядними організаціями, що брали участь у здійсненні реконструкції.

Надходження від господарської діяльності Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» не покривають витрат, що здійснюються на його експлуатацію.

На даний час Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» перебуває в дуже скрутному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. На рахунках підприємства відсутні кошти в достатньому розмірі для виконання рішення суду, що підтверджується довідкою ПАТ АБ «Укргазбанк».

Боржник пояснив суду, що сума, заявлена до стягнення за рішенням у даній справі є досить великою і може призвести до зупинення діяльності Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» та його неплатоспроможності взагалі.

За штатним розкладом в Державному підприємстві «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» працює понад 209 працівників, яким внаслідок такої ситуації загрожує скорочення.

Для забезпечення безперебійного функціонування Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський», своєчасного погашення заборгованості за іншими платежами, податками та зборами необхідно розстрочити виконання рішення суду зі стягнення 51 767,86 грн.

Також боржник запевнив, що враховуючи майбутні надходження від господарської діяльності, Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» планує погасити заборгованість визначеними частками згідно наступного графіку погашення заборгованості: до 30.11.2015 р. - 11 767,86 грн.; до 30.12.2015 р. - 10 000,00 грн.; до 30.01.2016 р. - 5 000,00 грн.; до 28.02.2016 р. - 5 000,00 грн.; до 30.03.2016 р. - 10 000,00 грн.; до 30.04.2015 р. - 10 000,00 грн.

Щодо обставин недофінансування Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» в ході реалізації Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2010 р. № 357, Державне підприємство «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» неодноразово зверталося до органів управління майном щодо вирішення ситуації, що склалася. Копія останнього листа до Міністерства молоді та спорту України від 21.08.2015 р. № 8/507 з інформаційною довідкою про проблемні питання будівництва і функціонування Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» додається до матеріалів справи.

Недофінансування реконструкції ДП «НСК «Олімпійський» зумовило ряд судових та виконавчих проваджень. Найскрутніша ситуація склалася у зв'язку з виконанням відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавчого провадження № 41716068 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 26.12.2013 р. № 910/5946/13 про стягнення з Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на користь Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» 32 229 440,85 грн. основного боргу за договором генерального підряду від 28.11.2008 р. № 2-2008 з реконструкції НСК «Олімпійський», та 68 481,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, заборгованість Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» перед ТОВ «Дольнік і К» та іншими контрагентами може спричинити утворення заборгованості перед бюджетом щодо сплати податків і зборів, заробітної плати, у зв'язку з чим стягнення всієї суми боргу на користь ТОВ «Дольнік і К», враховуючи наявний брак коштів, негативно вплине на законні майнові інтереси Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» та погіршить його фінансове становище, а також зашкодить інтересам третіх осіб.

За твердженнями боржника, єдина можливість уникнення зупинення діяльності підприємства у зв'язку з виконавчими провадженнями, арештами коштів на рахунках тощо - це належним чином оформлена і затверджена домовленість зі стягувачами про розстрочення виконання рішень згідно графіків розстрочення та сплати заборгованості, коли підприємство має змогу спланувати погашення таких витрат в залежності від надходжень від господарської діяльності.

Стягувач не надав письмових пояснень щодо заяви боржника про розстрочку виконання рішення у даній справі та не заперечив проти такого розстрочення.

Щодо доводів боржника стосовно відсутності бюджетного фінансування як підстави для розстрочки виконання рішення у справі № 910/20249/15, то господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 5 Оглядового листа Вищого господарського суду України № 01-06/374/2013 від 18.02.2014 р. «Про практику вирішення спорів, пов'язаних із виконанням договорів підряду (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України)» дано наступне роз'яснення, згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання (постанова Вищого господарського суду України від 23.08.2012 р. № 15/5027/715/2011).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 р.

Таким чином, викладені доводи боржника щодо відсутності коштів бюджетного фінансування не приймаються судом.

Оцінивши всі надані боржником докази та пояснення в їх сукупності, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/20249/15 від 02.09.2015 р. частково, розстрочивши виконання зазначеного рішення на 3 місяці рівними частинами.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/20249/15 від 02.09.2015 р. частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва № 910/20249/15 від 02.09.2015 р. на 3 місяці, здійснивши стягнення з Державного підприємства «Національний спортивний комплекс «Олімпійський» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дольнік і К» рівними частинами у наступному порядку:

§ до 28.11.2015 року - 17 255,96 грн.;

§ до 28.12.2015 року - 17 255,95 грн.;

§ до 28.01.2016 року - 17 255,95 грн.

3. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяІ.О. Андреїшина