ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" листопада 2015 р. Справа № 926/1434/15

За позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Подільський господар

про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10854526,00 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, довіреність №246/03 від 07 вересня 2015 року.

Від відповідача ОСОБА_3В, довіреність №23-12/13 від 23 грудня 2013 року.

Від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10854526,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року порушено провадження у справі № 926/1434/15 та призначено до розгляду в засіданні на 16 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02 листопада 2015 року, в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №926/1434/15 до вирішення по суті справи № 910/27512/15 за позовом ТОВ «АТЗТ Мирне» до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання поруки, що виникла на підставі договору від 30 січня 2014 року №03/04-2014 припиненою.

Згідно частини 1 статті 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Як вбачається, предметом спору в справі № 910/27512/15 є визнання договору поруки від 30 січня 2014 року №03/04-2014 припиненою. При цьому, підставою позовних вимог у справі № 926/1434/15 є договори застави. Оскільки застава та порука є окремими видами забезпечення зобовязання, підстава та предмет спору у справі № 926/1434/15 не стосується договорів поруки, тому суд вважає що справа № 910/27512/15 не є повязаною з справою № 926/1434/15.

Представник третьої особи 26 жовтня 2015 року у судове засідання вкотре не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання, шляхом надсилання ухвали за місцезнаходженням (місцем проживання) сторони, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин для правильного вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та неявку представника третьої особи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

При цьому, з урахуванням клопотання позивача, наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Згідно з статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи графік бронювання систем відеоконференцзвязку судове засідання, відкласти на 10 листопада 2015 р. на 11 год. 30 хв. та провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2. Судове засідання у справі № 926/1434/15, відкласти на 11:30 10 листопада 2015 року.

3. Доручити господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а,) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1434/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10854526,00 грн., яке ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2015 р. відкладено на 10.11.2015 р. на 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Закарпатської області.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а,), сторонам у справі та третій особі.

Суддя О.Г. Проскурняк