ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2015 р. Справа № 925/1248/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 особисто,

від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю,

від Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 - судовий експерт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Черкаси

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Черкаській області, м. Черкаси

про стягнення 271 703 грн. 81 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області про стягнення 271 703 грн. 81 коп. витрат, понесених позивачем на проведення невідємних поліпшень нежитлового приміщення, яке було орендовано відповідачем на підставі договору оренди державного майна від 04 серпня 2005 року №300 (з урахуванням заяви від 11 серпня 2015 року вх. № 19259/15).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2015 року призначено у даній справі судову експертизу, в звязку з чим провадження у справі №925/1248/15 було зупинено.

Від Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшли до суду матеріали справи №925/1248/15 у звязку з неможливістю надання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 жовтня 2015 року провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 29 жовтня 2015 року.

Також вищевказаною ухвалою суду було зобовязано судового експерта ОСОБА_3 надати суду клопотання за вих. №23/626-15 від 26 серпня 2015 року та докази (в оригіналі) направлення його до суду.

Однак витребуваних судом документів, зокрема, доказів направлення клопотання до суду експертом надано не було.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на призначенні судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Судовий експерт повідомив, що доказів направлення витребуваного судом клопотання від 26 серпня 2015 року матеріали експертної справи не містять.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне:

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ч. 2 ст. 27 Закону України Про оренду державного та комунального майна понесені ним витрати на здійснення невідємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення в розмірі 271 703 грн. 81 коп.

Відповідно до норм ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні проведення оцінки майна є обовязковим, зокрема, у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Проведення незалежної оцінки майна є обовязковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Оцінка майна проводиться на підставі договору між субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна (ст.10 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні).

Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб (ст.11 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні).

Вищенаведені норми законодавства передбачають обовязковість проведення оцінки майна у випадку визначення розміру відшкодування вартості невідємних поліпшень під час вирішення спорів, що є підставою для призначення судом відповідної судової експертизи щодо оцінки майна.

Оскільки ухвалу суду від 12 серпня 2015 року про призначення експертизи було залишено без виконання, а також з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи та з урахуванням правової позиції викладеної в постанові Вищого господарського суду України від 31 березня 2011 року зі справи №13/399/09, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу та зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову експертизу, проведення якої доручити експерту Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

2. Зобовязати керівника Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз під розписку попередити призначеного експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

3. На вирішення експерту поставити питання:

Яка вартість будівельних робіт на момент їх закінчення (з урахуванням використаних матеріалів, устаткування) виконаних фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, або третіми особами на його замовлення, у період з серпня 2005 року по вересень 2007 року, на орендованому обєкті: нежитлове приміщення (приміщення №1 на першому поверсі головної адмінбудівлі (кім. №100) площею 22,5 кв.м., приміщення №2 на другому поверсі машблоку (приміщення №25, 26, 30, ІІІ) площею 124,26 кв.м., приміщення №3 на другому поверсі машблоку (приміщення №27, 28, 29) площею 292,8 кв.м.)), що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича,39?

Якщо будівельні роботи виконувались, то чи відбулося поліпшення (збільшення вартості) нежитлового приміщення №1 на першому поверсі головної адмінбудівлі (кім №100) площею 22,5 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 39 від результату проведених робіт у період з серпня 2005 року по вересень 2007 року? Якщо так, то на яку суму, станом на момент закінчення будівельних робіт? а також станом на момент повернення вказаного приміщення (його частин) фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області по актам прийому передачі від 31 грудня 2008 року та від 11 квітня 2014 року з урахуванням його фізичного зносу?

Якщо будівельні роботи виконувались, то чи відбулося поліпшення (збільшення вартості) нежитлового приміщення №2 на другому поверсі машблоку (приміщення №25, 26, 30, ІІІ) площею 124,26 кв.м., що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича,39 від результату проведених робіт у період з серпня 2005 року по вересень 2007 року? Якщо так, то на яку суму, станом на момент закінчення будівельних робіт? а також станом на 29 липня 2014 року з урахуванням його фізичного зносу?

Якщо будівельні роботи виконувались, то чи відбулося поліпшення (збільшення вартості) нежитлового приміщення №3 на другому поверсі машблоку (приміщення №27, 28, 29) площею 292, 8 кв.м.), що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича,39 від результату проведених робіт у період з серпня 2005 року по вересень 2007 року? Якщо так, то на яку суму, станом на момент закінчення будівельних робіт? а також станом на 29 липня 2014 року з урахуванням його фізичного зносу?

Чи можуть здійснені поліпшення на вказаному орендованому обєкті (якщо такі відбулися), чи їх частина бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди?

4. Зобовязати сторони надати експертам на їх вимогу, необхідні документи і можливість для огляду та обміру виконаних робіт на обєкті: нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 39, забезпечити явку на місце проведення експертизи відповідних спеціалістів і посадових осіб сторін.

5. Зобовязати експерта після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведеної експертизи, надати розрахунок її вартості, та повернути господарському суду Черкаської області матеріали справи №925/1248/15 за належністю.

6. Обовязок оплати вартості експертизи покласти на позивача фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси.

7. Провадження у справі зупинити до надання суду письмового висновку про результати проведеної експертизи.

8. Матеріали справи №925/1248/15 направити до Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович