ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.15р. Справа № 904/9477/15

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР МАЗ", м. Дніпропетровськ

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 314,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР МАЗ" звернулося до господарського суду з позовом до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 про стягнення 15 314,91грн.

Згідно ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви, яка подана до господарського суду, в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, додані оригінали опису і чеку поштової установи. Зі змісту наданого опису вбачається, що позивачем на адресу відповідача надіслані не всі додатки. Зокрема, не надіслано відповідачу договір №СТО/ВП7№285 від 04.06.15 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки. При цьому, такий документ доданий до позовної заяви поданої до суду.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України та ст. 56 ГПК України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З наданої до суду позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що останній об'єднав в одній позовній заяві вимоги по двом договорам (договір № ВП7 №1267 від 02.03.15 купівлі - продажу, договір №СТО/ВП7№285 від 04.06.15 про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту техніки), які мають різні підстави виникнення та сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору.

Недодержання вимог статей 54 та 56 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Згідно п. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів або якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 9768 від 29.10.15.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко