ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. Справа № 911/3374/15

Господарський суд Київської області, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теліані-Трейдінг,

04655, м. Київ, Оболонський р-н, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

08600, Київська обл., м. Васильків, Другий провулок, буд. 3-А

про стягнення 5 750,00 грн.

за участю представників:

позивача не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 02.02.2015)

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Теліані-Трейдінг звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 750,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобовязань за договором про надання послуг ексклюзивного представництва продукції від 06.09.2012 № 328/У.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2015 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 25.08.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2015 розгляд справи відкладено на 15.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2015 продовжено строк вирішення спору, відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 15.09.2015 оголошено перерву до 06.10.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.10.2015 оголошено перерву до 20.10.2015, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.10.2015 суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду та інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у господарському суді Київської області розглянуто справу № 911/69/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теліані-Трейдінг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору про надання послуг ексклюзивного представництва продукції від 06.09.2012 № 328/У та стягнення 5 750,00 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.02.2015 у справі № 911/69/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Підстави позову у справі № 911/69/15 вказано у судовому рішенні в даній справі це порушення відповідачем договірного зобовязання з реалізації 1 000 пляшок вина позивача; предметом позову є розірвання договору і стягнення коштів, що перераховані позивачем відповідачу у межах цих договірних зобовязань; підстави і предмет позову у даній справі, з огляду на зміст позовної заяви, у частині коштів, що заявлені до стягнення, ті самі невиконання відповідачем договірного зобов'язання з реалізації 1 000 пляшок вина позивача та стягнення коштів, що перераховані позивачем відповідачу у межах цих договірних зобов'язань.

При цьому, у справі № 911/69/15 позивач обґрунтовує вимоги пунктом 5.4. Договору та статтею 651 Цивільного кодексу України істотне порушення умов договору, наслідком чого є розірвання договору та повернення авансу, а у даній справі порушенням відповідачем статті 526 Цивільного кодексу України та статтею 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до підпункту 3.12. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 62 і пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України не допускається розгляд господарським судом двох чи більше справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет чи з тих же підстав. Підставою позову є ті обставини, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача, а не законодавчі чи інші нормативно-правові акти, на які він посилається.

На те, що норми матеріального чи процесуально права, на які посилається позивач не являються підставами позову, звернуто увагу у підпункті 3.12. пункту 3. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до цієї правової позиції, зміна норм, на які посилається позивач, не являється зміною предмету чи підстав позову, суд не тільки може, а й зобовязаний самостійно здійснити правильну правову кваліфікацію спірних правовідносин і застосувати у прийнятті рішення саме такі норми права, предметом яких є відповідні правовідносини і вказане не буде виходом суду за межі позовних вимог.

Отже, з урахуванням вищезазначеного, у даній справі сторони, предмет і підстави позову ті самі, що і у справі № 911/69/15, в якій ухвалено рішення суду, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі припинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 911/3374/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теліані-Трейдінг до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 750,00 грн. припинити.

Суддя С.О. Саванчук