ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р. Справа № 12/133-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Пуль О.А.

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

апелянт - Верченко Д.В. - свідоцтво від 02.04.2013р. №808;

від кредитора ТОВ «Харків-ПоліграфУпак» - Шляєва І.М. - за довіреністю від 02.11.2015р. №49;

від кредитора - ТОВ «Керамітекс» - Шаматрін Є.М. - за довіреністю від 02.02.2015р.;

від кредитора ТОВ «Торговий дім «Купець» - Шпаков А.О. - за довіреністю від 30.04.2014р.;

від інших кредиторів - не з'явились ;

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича, м. Нікополь (вх.4951 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2015р.

у справі № 12/133-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.09.2015р. у справі № 12/133-09 (суддя Костенко Л.А.) задоволено клопотання голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" та усунено арбітражного керуючого Верченка Дмитра Валерійовича від виконання повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат"; призначено ліквідатором ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" арбітражного керуючого Сорокіну Анну Володимирівну; зобов'язано арбітражного керуючого Сорокіну А.В. завершити ліквідаційну процедуру у справі № 12/133-09 та подати до суду у строк до 31.12.2015р. звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвала місцевого господарського суду з посиланням на ст.ст. 3-1, 7, 16, 25, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мотивована тим, що ліквідатором Верченком Д.В. порушені вимоги Закону про банкрутство щодо затвердження комітетом кредиторів оплати послуг ліквідатора, звітування та надання інформації на вимогу комітету кредиторів, невиконання вимог ухвали суду від 23.10.2014р., що в сукупності свідчить про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків, у зв'язку з чим місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого Верченка Д.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» (т.42,а.с.7-12).

Арбітражний керуючий Верченко Дмитро Валерійович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2015р. у справі № 12/133-09 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Сумський м'ясокомбінат" про усунення арбітражного керуючого Верченко Д.М. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та призначення нового ліквідатора.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що у період з 23.06.2015р. по 25.06.2015р. Головним територіальним відділенням управління юстиції у Дніпропетровській області проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого - ліквідатора боржника, за результатами якої складено довідку від 25.06.2015р. № 56-Д, у якій встановлено наявність лише одного порушення, щодо проведення оцінки ліквідаційної маси та винесено розпорядження про усунення порушення до 20.10.2015р. Крім того, зазначає, що в ході позапланової перевірки було перевірено також питання проведення інвентаризації майна ВАТ "Сумський м'ясокомбінат" та не встановлено порушень законодавства. Апелянт також звертає увагу суду на те, що за наслідками проведеної інвентаризації станом на 06.11.2013р. виявлено 17 позицій майна, тоді як станом на 27.02.2015р. до акту інвентаризації увійшло 510 позицій майна; ліквідатором при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000005, виявлено факт первинної реєстрації за ВАТ «Сумський м'ясокомбінат» об'єктів нерухомості під час формування статутного фонду товариства у процесі корпоратизації та встановлено можливість відновлення реєстрації на частину об'єктів нерухомості, у зв'язку з чим він звернувся до Фонду державного майна по Сумській області з вимогою надати дублікати правовстановлюючих документів на майно товариства. Також апелянт зазначає, що колишній ліквідатор боржника арбітражний керуючий Бариба С.Г., проти якого порушено кримінальне провадження, у тому числі по факту невиконання ним судового рішення щодо передачі бухгалтерських та інших документів банкрута, станом на 01.09.2015р. не передав документів та печатки ТОВ «Сумський м'ясокомбінат».

Відзивом від 02.11.2015р. арбітражний керуючий Сорокіна А.В. заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що арбітражним керуючим Верченком Д.В. порушені вимоги статті 16 Закону про банкрутство, оскільки він не скликав збори на вимогу комітету кредиторів.

Товариство з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Купець» відзивом від 02.11.2015р. також заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить ухвалу господарського суду Сумської області від 14.09.2015р. у справі №12/133-09 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Зокрема зазначає, що на засіданні комітету кредиторів прийнято одноголосне рішення, про усунення арбітражного керуючого Верченка Д.В. від виконання обов'язків ліквідатора «Сумський м'ясокомбінат» з підстав неналежного виконання покладених на нього обов'язків, а саме: ненадання інформації на запит комітету кредиторів та непроведення зборів комітету кредиторів на їх вимогу.

ТОВ «Керамітекс» відзивом від 03.11.2015р. також заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що ліквідатор ігнорував вимоги комітету кредиторів про скликання зборів комітету кредиторів; з акту інвентаризації майна банкрута вбачається, що ліквідатор одноособово провів інвентаризацію та не надав документи, які б підтверджували належність цього майна банкруту, що свідчить про неналежне її проведення. Крім того, зазначає, що ліквідатор звітує перед комітетом кредиторів з порушенням строків, встановлених Законом про банкрутство, та не вживає заходів до збереження майна банкрута.

Розпорядженням голови суду Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2015р. у зв'язку з відрядженням судді Лакізи В.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Путь О.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 9-2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення апелянта та присутніх представників кредиторів, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги та зобов'язати сторін надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 17.11.2015р. об 11год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобов'язати апелянта та кредиторів: ТОВ «Харків-ПоліграфУпак», ТОВ «Керамітекс», ТОВ «Торговий дім «Купець» у строк до 10.11.2015р. надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4.Запропонувати іншим кредиторам надати відзиви на апеляційну скаргу з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пуль О.А.