ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа № 911/3373/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 750,00 грн

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (дов. №224 від 30.09.2015);

від відповідача ОСОБА_3 (дов. б/н від 02.02.2015).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» (далі позивач) звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 5 750,00 грн безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2015 порушено провадження у справі №911/3373/15 та призначено справу до розгляду на 03.09.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 розгляд справи відкладено на 01.10.2015.

01.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 01.10.2015 (вх. №23200/15 від 01.10.2015), згідно якого просив долучити до матеріалів справи документи витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 10.08.2015 та відзив на позовну заяву, згідно якого заперечив проти задоволення позову та просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

В судовому засіданні 01.10.2015 оголошено перерву до 20.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2015 продовжено строк вирішення спору у справі №911/3373/15 на 15 днів.

20.10.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання від 20.10.2015 (вх. №24616/15 від 20.10.2015), згідно якого просив приєднати до матеріалів справи доповнення до відзиву на позовну заяву.

Заяв чи клопотань про застосування позовної давності до вимог позивача відповідачем не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 20.10.2015 підтримав позов та просив задовольнити його вимоги в повному обсязі, представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Під час судового засідання 20.10.2015 представник позивача просив долучити до матеріалів справи поданий ним рахунок-фактуру №001 від 06.08.2015.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) укладено договір про надання послуг ексклюзивного представництва продукції №329/У, згідно якого виконавець передав замовнику виключні права на «ексклюзивну поставку товарів» продукції торгової марки «Теліані Велі» на весь строк дії договору, виконавець зобовязався забезпечити присутність продукції замовника в кафе-бар «Ristero».

Відповідно до п. 4.1 договору вартість послуг виконавця за даним договором становить 5 750,00 грн, але при реалізації не менш ніж 1 000 пляшок вина замовника, що є істотною умовою даного договору при оплаті послуг виконавця.

Згідно п. 5.3 договору у випадку, якщо послуги у цілому, або їх частина виконані неналежним чином по вині виконавця, останній зобовязаний забезпечити виконання послуг у повному обсязі у відповідності з умовами договору, або повернути ту частину грошових коштів відповідно до яких невиконані послуги (пропорційно до загального обєму реалізації продукції торгової марк «Теліані Велі» згідно п. 4.1), у строк не більше 10 банківських днів з моменту отримання обґрунтованої претензії.

Пунктом 5.4 договору визначено, що в разі дострокового розірвання договору з причин невиконання виконавцем своїх зобовязань, виконавець сплачує замовнику матеріальні кошти в розмірі 5 750,00 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання обовязків сторін.

Позивач виконав свої зобовязання та перерахував на розрахунковий рахунок відповідача суму у розмірі 5 750,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача.

Відповідач, в свою чергу, на думку позивача, не виконав свої зобовязання визначені договором.

Таким чином, 16.07.2015 позивачем було надіслано відповідачу претензію-вимогу №3, відповідно до якої у звязку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині реалізації не менш ніж 1 000 пляшок вина ТОВ Теліані Трейдінг, позивач вимагає на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 5,6 Господарського процесуального кодексуУкраїни перерахувати суму заборгованості у розмірі 5 750,00 грн.

Зазначена претензія-вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5 750,00 грн як безпідставно набуті грошові кошти на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1. ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ст.. 1212 Цивільного кодексу України визначено, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до п. 7 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2015 р. N 01-06/631/15 Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 N 01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" - стаття 1212 ЦК України застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав, договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень статті 1212 ЦК України (постанова від 25.02.2015 N 910/1913/14).

Крім того, Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого ст. 1212 ЦК України застосовується лише у тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому.

Судом встановлено, що позивач перерахував кошти відповідачу на підставі рахунку-фактури №001 від 06.08.2012 та договору про надання послуг ексклюзивного представництва продукції №329/У від 06.09.2012.

Відтак, між сторонами існували договірні відносини.

Отже, правовідносини сторін у цьому спорі регулюються нормами зобов'язального права, а договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень ст. 1212 ЦК України, у тому числі й щодо вимоги повернути замовнику попередньо сплачені кошти у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Враховуючи положення вищезазначених норм, наявність між сторонами договірних відносин, договір не розірваний у встановлений законом спосіб, а також те, що позивач безпідставно застосував положення ст. 1212 ЦК України, не обравши спеціальний спосіб захисту, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову повністю.

При цьому суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права звернутися з позовом із зазначенням інших підстав, застосувавши інший - спеціальний спосіб захисту.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови у задоволенні позову, покладаються судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено: 02.11.2015

Суддя В.М. Антонова