УХВАЛА

16.03.2015Справа № 910/23757/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малена"

про стягнення грошових коштів

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малена"

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту"

про визнання недійсним договору оренди

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Селівон А.М.

У засіданні брали участь:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

Кондратенко М.О. (за довіреністю від 20.06.2014);

Сидорченко М.О. (за довіреністю від 16.12.2014)

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

Опальчук Г.В. (за довіреністю від 29.11.2014).

СУТЬ СПОРУ:

29 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Київський завод електротранспорту" (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н від 29.10.2014 року, в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку стягнути заборгованість за договором оренди № 23 від 02.12.2013 року з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малена" (відповідач) в сумі 614 914,86 грн., де основний борг - 483 680,42 грн., пеня - 41 811,43 грн., 3% річних - 5 453,01 грн. та штраф - 83 970,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2014 р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/23757/14. Розгляд справи призначено на 01.12.2014р.

01.12.2014р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Малена" було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту" про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2014р., відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, прийнято зустрічну позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Малена" до Публічного акціонерного товариства "Київський завод електротранспорту" про визнання недійсним договору оренди до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 01.12.2014р, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 17.12.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. суд ухвалив розгляд справи №910/23757/14 здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р. для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суду: Цюкало Ю.В. (головуючий), суддя Нечай О.В., суддя Селівон А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2014р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів Цюкало Ю.В. (головуючий), Нечай О.В., Селівон А.М., прийнято справу № 910/23757/14 до свого провадження та призначено до розгляду на 26.01.2015р.

В судовому засіданні 26.01.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 09.02.2015р.

В судовому засіданні 09.02.2015р., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.02.2015р.

Судове засідання, призначене на 18.02.2015 року, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2015 року розгляд справи відкладено на 16.03.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року по справі № 910/23757/14 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/23757/14 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення) та повернення матеріалів справи до суду.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Нечай О.В.

Суддя Селівон А.М.