overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/4643/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши клопотання судового по справі

за позовом ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк
до ФОП ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 90 502,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 55 221,70 грн., пені в розмірі 27 461,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 6 161,84 грн. та 3 % річних в розмірі 1 657,52 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

08.10.2015 року до суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням судового експерта від 07.10.2015 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 9352.

Відповідно до абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи те, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається судом після поновлення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4643/14 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "27" жовтня 2015 р. на 10:30 год.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" жовтня 2015 р.Справа № 3/5025/2005/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали справи

За заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора: Овчарук К.С. - за довіреністю

Ліквідатор: Ярош В.Ю.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2011р. порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника.

Розгляд справи відбувається у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 29.11.2011р. у справі №3/5025/2005/11, ТОВ "Фінансова компанія Стоік-Гутор", м. Хмельницький визнано банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Яроша Василя Юрійовича, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 18/1, кв.28 (ліцензія Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України серія АВ № 456559 від 21.05.2009р.).

В адресу суду 15.10.2015року надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу в процесі здійснення ліквідаційної процедури в якому ліквідатор додатково просить суд продовжити ліквідаційну процедуру боржника строком на шість місяців в зв'язку з необхідністю додаткового часу для її завершення.

Ухвалою суду від 16.10.2015р. розгляд справи №3/5025/2005/11 щодо розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ліквідатор в судовому засіданні наполягав на задоволенні поданого клопотання, щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Представник кредитора в судовому засіданні не заперечувала щодо продовження строку ліквідаційної процедури лише до 14.02.2016р. метою біль чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Відповідно п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури встановлюється до дванадцяти місяців, але господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи наведені доводи суд вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури по даній справі до 14.02.2016 року з метою більш чіткого аналізу проведеної роботи ліквідатора в процесі здійснення ліквідаційної процедури банкрута.

Керуючись п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Яроша В.Ю. по справі №3/5025/2005/11 продовжити до 14 лютого 2016 року.

Копії надіслати в адресу: ініціюючого кредитора - ДПІ у м.Хмельницькому, вул.Театральна,12.

Суддя Вибодовський О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2015 р. Справа № 925/1550/15
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:
від позивача: - Житнікова Т.А. Король А.М.- за довіреностями у справі;
від відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвест" про стягнення 182 329,25 грн.
Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 182 329,25 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
В ході розгляду судом справи, за даними ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців було з'ясовано, що позивач - Черкаська міська рада, яка зареєстрована 21.05.1997 року, станом на 16.09.2015 року не підтверджувала відомості про себе у Єдиному державному реєстрі, що є порушенням вимог п. 11 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" яким визначено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Встановлення такої обставини зобов'язує суд винести окрему ухвалу.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -
Звернути увагу керівництва Черкаської міської ради на виявлені судом недоліки в його господарській діяльності та вжити заходи до їх недопущення в роботі.
Про вжиті заходи повідомити господарський суд Черкаської області протягом місяця з часу отримання даної ухвали.
Окрему ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 5 днів.
Суддя Спаських Н.М.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2015 р. Справа № 5028/21/39б (16/186б/85б)

КРЕДИТОРИ:

1. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської

обласної дирекції (м. Чернігів, проспект Перемоги, 21)

2. Чернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (вул. Воровського, 6, м. Чернігів)

3. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"

(вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026)

БОРЖНИК:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(Чернігівський р-н, смт. Михайло - Коцюбинське, вул. Шевченка, 2-Б)

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін: не викликались

10.08.15р. на адресу господарського суду Чернігівської області надійшла заява кредитора - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали господарського суду Чернігівської області (суддя Белов С.В.) від 24.01.2013р. по цій справі, якою затверджено реєстр кредиторів, у частині вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

На час надходження вказаної заяви справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" була відсутня в місцевому суді у зв"язку з направленням її до Київського апеляційного господарського суду на його запит зважаючи на касаційне оскарження постанови від 07.07.15р., винесеної судом апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду від 22 травня 2015р. щодо розгляду питання приведення реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" у відповідність до вимог ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції .

Враховуючи зазначене, відповідно до вимог п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом 11.08.15р. була винесена ухвала про відкладення вирішення питання про прийняття згаданої заяви до повернення справи із суду вищої інстанції.

Зважаючи на повернення справи до місцевого господарського суду та поновлення ухвалою 28.10.15р. (суддя Белов С.В.) провадження у ній, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. по цій справі має бути прийнята судом з призначенням судового засідання по її розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленою обставиною ухвали господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р. по цій справі прийняти.

2. Судове засідання по її розгляду по суті призначити на 06 листопада 2015р. на 10год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

Суддя С.М. Iвченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2015 Справа № 904/4796/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. -доповідача

суддів: Лисенко О.М., Дарміна М.О.

Головуючий суддя роз'яснив представникам відповідача, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження в.о.голови суду Науменка І.М. від 23.10.2015 року.

Представники сторін:

від відповідача: Гейко В.І., довіреність №б/н від 23.10.15, представник;

від відповідача: Ганжа О.Г, довіреність №б/н від 23.10.15, представник;

від позивача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "АВАСТО-БУД"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі №904/4796/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ БУД", м.Дніпропетровськ

до: відповідача приватного підприємства "АВАСТО-БУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.0915р. апеляційну скаргу скаргу приватного підприємства "АВАСТО-БУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі №904/4796/15 прийнято в провадження. Розгляд справи призначено на 26.10.15р.

26.10.15р. відбулось судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До того ж, на адресу суду до судового засідання надійшло судове повернення по даній справі, направлене судом з ухвалою про призначення розгляду апеляційної скарги приватного підприємства "АВАСТО-БУД" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі №904/4796/15, з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників ідповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги приватного підприємства "АВАСТО-БУД"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2015 року у справі №904/4796/15 відкласти на 04.11.15р. на 10:20 годину.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65, в залі засідань № 511.

Надати відповідачу по справі - приватному підприємству "АВАСТО-БУД" на наступне судове засідання 04.11.15р. витяг з переліку рекомендованих відправлень про вручення поштового відправлення ДП «Укрпошта»за вих№ 382 та вх№ 970 по справі № 904/4796/15.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін Суддя О.М. Лисенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2015 року Справа № 904/7680/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 року

у справі № 904/7680/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23 листопада 2015 року о 12:10 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2015 справа № 922/1700/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Ушенко Л.В. Агапов О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн", м. Луганськ
на рішення господарського суду Харківської області
від 12 травня 2015 р.
у справі№ 922/1700/15 (суддя Жигалкін І.П.)
за позовомВиконуючого обов`язки прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства "Запорізький територіальний паливний концерн", м. Луганськ Державної податкової інспекції в Шевченківському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя
пророзірвання договору оренди та повернення земельної ділянки.
Відкрите акціонерне товариство «Запорізький територіальний паливний концерн», м. Луганськ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. по справі №922/1700/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 922/1700/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 30.11.2015 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №107.

4. Позивачу: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

5. Третій особі: надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення примірника відзиву іншим учасникам судового процесу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Л.В. Ушенко

О.Л. Агапов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.10.2015 справа № 905/2129/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіТатенко В.М. Ломовцева Н.В. Колядко Т.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від07 жовтня 2015 р.
у справ№ 905/2129/15 (суддя І.А. Бойко)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
доПриватного акціонерного товариства "Волтекс-Меланж", м. Луцьк
пропро визнання договору недійсним В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015 року у справі № 905/2129/15.

Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що наведені у зазначеному клопотанні обставини щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованими, а клопотання - таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область строк на подання до Донецького апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2015 року у справі № 905/2129/15.

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2129/15 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 18.11.2015 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 108.

Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обгрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Н.В. Ломовцева

Т.М. Колядко

Надруковано примірників:

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2015 р. Справа №911/3119/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоров'я»

на рішення Господарського суду Київської області від 29.09.2015 року

у справі № 911/3119/15 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоров'я»

про стягнення 144 634, 25 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариствоа «Банк «Київська Русь» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоров'я» 144 634, 25 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.09.2015 року у справі № 911/3119/15 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення 30% річних та пені.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоров'я» по справі № 911/3119/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. - головуюча, Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 911/3119/15.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал здоров'я» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 911/3119/15.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2015 р. о 11.30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко