номер провадження справи 24/162/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 Справа № 908/5028/15

м. Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Набережна, будинок 15, а/с № 1; ).

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталкер Юг» (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вулиця Урицького, будинок 161; ).

про стягнення суми

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 7 від 29.09.2015р.

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВЛЕНО:

14.09.2015р. на адресу Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради () надійшла позовна заява № 1442 з вимогами до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталкер Юг» () про стягнення суми заборгованості у розмірі 20 000,00 грн., суми штрафу за несвоєчасне повернення позики у розмірі 124, 93 грн.

Ухвалою від 14.09.2015р. за поданими матеріалами порушено провадження № 24/162/15, розгляд господарської справи № 908/5028/15 був призначений на 12.10.2015р.

Розгляд справи відкладався на 03.11.2015р., у звязку з неявкою в судове засідання відповідача.

Представнику позивача розяснені права та обовязки передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача не наполягав на проведенні звукозапису судового процесу технічними засобами.

03.11.2015р. господарський суд відповідно до вимог статті 75 ГПК України прийняв рішення за наявними у справі матеріалами.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. 26.06.2015р. між комунальним підприємством «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (позикодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сталкер Юг» (позичальник) укладено договір безвідсоткової позики № 85 від 26.06.2015р., відповідно до пункту 1 якого позикодавець зобовязався надати позичальнику безвідсоткову позику, а останній зобовязався повернути її у передбачений договором термін. Відповідно до пункту 2 договору позики, предметом позики по договору є грошові кошти в національній валюті України в сумі 20 000,00 грн. Пунктом 3 договору позики передбачено, що позика надається позикодавцем у безготівковому порядку, протягом трьох робочих днів з моменту підписання договору, шляхом перерахування грошових коштів в сумі, вказаної в пункті 2 договору на поточний рахунок позичальника. На виконання умов договору позики, КП «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради надав у безготівковому порядку ТОВ «Сталкер Юг» безвідсоткову позику грошові кошти в національній валюті України в сумі 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 26.06.2015р. Згідно пунктів 1,4,5 договору сума позики надана позичальнику на умовах договору, підлягає поверненню позикодавцю у безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця в термін до 26.07.2015р. у повному розмірі. За поясненнями позивача на адресу відповідача направлялись нагадування про повернення безвідсоткової позики № 972 від 16.07.2015р., а також вимоги про повернення безвідсоткової позики № 1157 від 28.07.2015р.; № 1325 від 19.08.2015р., які залишені відповідачем без реагування. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач своїм процесуальним правом направити в судове засідання повноважного представника та надати вмотивований відзив на позов не скористався.

Розглянувши матеріали справи № 908/5028/15 та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015р. між Комунальним підприємством «Центр досуга «Промінь» Енергодарської міської ради (надалі - позикодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталкер Юг» (позичальник) укладений договір безпроцентного займу № 85, за умовами якого позикодавець зобовязаний надати позичальнику безпроцентну позику, а позичальник зобовязаний повернути його у визначений договором термін. Предметом позики за договором є грошові кошти в національній валюті України в сумі 20 000,00 грн.

Сторонами за договором погоджено, що позика надається позикодавцем у безготівковому порядку, на протязі трьох робочих днів з моменту підписання цього договору, шляхом перерахування грошових коштів в сумі, вказаній у пункті 2 договору на поточний рахунок позичальника. Передача предмета займу підтверджується платіжним дорученням банку.

Пунктом 4 договору передбачено, що сума позики, надана позичальнику на умовах цього договору, підлягає поверненню позикодавцю в термін до 26.07.2015р. у повному обсязі.

Позичальник, за умовами пункту 8 договору, у випадку порушення умов договору зобовязаний на протязі пяти робочих днів з дня одержання вимоги позикодавця погасити борг повністю.

У відповідності до умов пункту 9 договору, у випадку якщо позичальник не повернув позикодавцю надану позику в передбачений, згідно умовам цього договору термін, за вимогою позикодавця позичальник зобовязаний оплатити господарські санкції у вигляді штрафу. Розмір штрафу, за погодженням сторін, становить 3 % від неповерненої суми позики за кожний день прострочення.

Відповідно до положень пункту 10 договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2015р., а в частині проведення взаєморозрахунків до повного виконання зобовязань за цим договором.

Із змісту договору безпроцентної позики № 85 від 26.06.2015р. слідує, що документ підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємства і товариства.

З матеріалів справи слідує, що позивач платіжним дорученням № 1 від 26.06.2015р. на виконання договору № 85 від 26.06.2015р. перерахував відповідачу суму 20 000,00 грн.

За умовами договору позичальник повинен був повернути позику до 26.07.2015р.

Позивач пояснив, що зобовязання в частині повернення суми позики відповідачем не виконані, що стало підставою для направлення на його адресу письмового нагадування № 972 від 16.07.2015р. (поштове повідомлення № 871), письмових вимог № 1157 від 28.07.2015р. та № 1325 від 19.08.2015р. про повернення безпроцентного займу.

Оцінивши надані сторонами документальні докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до положень статті 11 Цивільного кодекс у України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: - договори та інші право чини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до вимог статей 526, 527 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що станом на день вирішення спору по суті відповідачем не надані документальні докази повернення позивачу суми безпроцентної позики у розмірі 20 000,00 грн., позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму штрафу за несвоєчасне повернення позики у розмірі 124,93 грн.

Пунктом 9 договору № 85 від 26.06.2015р. передбачено, у випадку якщо позичальник не повернув позикодавцеві надану позику в установлений умовами договору термін, за вимогою позикодавця позичальник зобовязаний сплатити господарські санкції у вигляді штрафу. Розмір штрафу, за погодженням сторін становить 3 % від неповерненої суми позики за кожний день прострочення.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Позивач при розрахунку штрафу вказує період з 26.07.2015р. по 10.09.2015р.

Слід зазначити, що відповідно до умов пункту 4 договору № 85 від 26.06.2015р., сума позики, яка надана позичальнику на умовах цього договору, підлягає поверненню позикодавцеві у термін до 26.07.2015р. у повному обсязі.

Таким чином, позивач при розрахунку штрафу повинен був вказувати період з 27.07.2015р.

Позовні вимоги в частині стягнення суми штрафу підлягають задоволенню частково, стягнути з відповідача на користь позивача суму штрафу у розмірі 123,29.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сталкер Юг» (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт. Балабине, вулиця Урицького, будинок 161; ) на користь Комунального підприємства «Центр досугу «Промінь» Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Набережна, будинок 15, а/с № 1; ) суму заборгованості 20 000 (Двадцять тисяч) грн. 00 коп., суму штрафу - 123 (сто двадцять три) грн. 29 коп., суму судового збору 1217 (Одна тисяча двісті сімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ.

В решті вимог відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 04.11.2015р.