РІШЕННЯ

"22" жовтня 2015 р.Справа № 921/1252/14-г/9

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М. , судді Руденка О.В. , судді Охотницької Н.В.

Розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1,Тернопіль,Тернопільська область,46009

до Спілка селян "Олексинська" вул. Прицерковна, 114-а,с. Олексинці,Борщівського району,48732

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Реєстраційна служба Борщівського району управління юстиції в Тернопільській області, вул. Франка, 10-А, м. Борщів, Борщівський район., Тернопільська обл., 48700;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, с. Олексинці, Борщівського району, Тернопільської області 48722;

- Сільська рада села Олексинці, с. Олексинці, Борщівського району, Тернопільської області 48722.

про визнання недійсним протокольного рішення членів спілки селян від 21 вересня 2014р. про ліквідацію і створення ліквідаційної комісії Спілки селян "Олексинська".

За участю представників:

позивача: ОСОБА_9, довіреність №б/н від 23.12.2014р.

відповідача: ОСОБА_10, довіреність №б/н від 04.06.2014р.

третіх осіб: ОСОБА_11 представник Реєстраційної служби Борщівського району управління юстиції в Тернопільській області

Суть справи: ОСОБА_1, АДРЕСА_2 звернувся до господарського суду з позовом до Спілки селян "Олексинська", вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, Борщівського району про визнання недійсним протокольного рішення членів спілки селян від 21 вересня 2014р. про ліквідацію і створення ліквідаційної комісії Спілки селян "Олексинська".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 12 листопада 2014 року /суддя Гевко В.Л./ порушено провадження у справі № 921/1452/14-г/9 та розгляд справи призначено на 02.12.2014р. на 15 год. 00 хв.

В судовому засіданні 02.12.2014р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 грудня 2014 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційну службу Борщівського району управління юстиції в Тернопільській області, вул. Франка, 10-А, м. Борщів, Борщівський район., Тернопільська обл. та в порядку ст.30 ГПК України викликав в судове засідання голову комісії з припинення або ліквідатора ОСОБА_8.

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.12.2014р. до 14 год. 20 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 грудня 2014 року залучено до участі у справі № 921/1252/14-г/9 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Сільську раду села Олексинці, с. Олексинці, Борщівського району, Тернопільської області та викликано в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 /голову зборів та секретаря зборів Спілки селян "Олексинська"/.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.12.2014р. відповідно до вимог ст.ст. 66-67 ГПК України вжито заходи до забезпечення позову та заборонено Державним реєстраторам Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції в Тернопільській області вчиняти дії по внесенню до Єдиного державного юридичних і фізичних осіб підприємців записів щодо проведення державної реєстрації припинення в результаті її ліквідації юридичної особи Спілки селян «Олексинська», вул. Прицерковна,114-а, с. Олексинці, Борщівського району, 48722, ідентифікаційний код 00913120.

Для дачі пояснень по суті справи, відповідно до правил ст.30, пунктах 8 та 11 ст.65 ГПК України, викликалась посадова особа спеціаліст Головного управління Держземагенства у Тернопільській області.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні розгляд справи відкладався до 12.01.2015р. о 12 год. 00 хв.

Разом з тим, враховуючи, що дана справа відноситься до категорії складних у звязку із характером заявлених позовних вимог, у відповідності до підпункту 3.1.7. пункту 3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області № 8 від 28.12.2010р., розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 06.01.2015р. призначено судову колегію для розгляду справи № 921/1252/14-г/9 у складі суддів: головуючого судді Гевка В.Л., суддів: Охотницької Н.В. та Руденка О.В.

Відповідно до п.п 3.8 п. 3 Постанови Пленуму ВГС №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів. Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо. Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті. У разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК. Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк,таким чином розгляд справи розпочався заново.

12.01.2015р. в судовому засіданні суд у новому складі перейшов до розгляду спору по суті позовних вимог.

У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні розгляд справи відкладався до 20.01.2015р. о 15 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.01.2015р. зупинено провадження у справі № 921/1252/14-г/9 та направлено Дублікат матеріалів справи до слідчих органів Прокуратури міста Тернополя, для проведення перевірки дій, що переслідуються у кримінальному порядку, а саме встановлення фактів чи мали місце при проведенні загальних зборів членів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р. за участю 132 чоловік (якщо такі проводилось), оформленні протоколу № 2 загальних зборів членів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р. та затвердження вказаними зборами заяв усіх членів спілки про вихід з господарства з отриманням земельних та майнових паїв (якщо такі подавались), зі сторони відповідальних посадових осіб селянської спілки "Олексинська" та/або інших осіб, злочини (правопорушення) відповідальність за які передбачена ст.ст. 190 (шахрайство), 358 (підроблення документів, печаток, штампів), 364 (зловживання владою або службовим становищем), 366 (службове підроблення), 367 (службова недбалість) чи інших статей Кримінального кодексу України.

03.08.2015р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Слідчого відділення Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області та Прокуратури Борщівського району надійшла копія постанови від 13.07.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000044 від 04.02.2015р.

Враховуючи, що у головуючого судді Гевка В.Л. з 22 січня 2015 року закінчилися повноваження суді, з метою недопущення порушення строку розгляду справ, передбаченого ст. 69 ГПК України, Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 05 серпня 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 921/1252/14-г/9.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: Сидорук А.М. головуючий суддя, суддя Охотницька Н.В., суддя Руденко О.В.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07 серпня 2015 року прийнято справу № 921/1252/14-г/9 до свого провадження у складі колегії: ОСОБА_14 головуючий суддя, суддя Охотницька Н.В., суддя Руденко О.В.. Поновлено провадження у справі № 921/1252/14-г/9. Призначено судове засідання у даній справі на 25 серпня 2015 року.

В порядку ст.77 ГПК України ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.08.2015р. розгляд справи відкладено на 16.09.2015р. на 11 год. 15 хв.; зобов"язано позивача до дня розгляду справи надати суду оригінал заяв про прийняття в члени спілки селян "Олексинська" гр. ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_1; явку в судове засідання учасників судового процесу, а саме, представника відповідача, Реєстраційної служби Борщівського району управління юстиції в Тернопільській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника Сільської ради села ОСОБА_17 визнано обов"язковою.

26.08.2015р. від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційної служби Борщівського району управління юстиції в Тернопільській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності повноваженого представника реєстраційної служби.

16.09.2015р. від позивача по справі на адресу господарського суду надійшов супровідний лист про доручення до матеріалів справи документів, що свідчать про членство учасників спілки селян "Олексинська".

В порядку ст.77 ГПК України ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.09.2015р. розгляд справи відкладено на 29.09.2015р., явку повноважених представників сторін, третіх осіб визнано обовязковою.

29.09.2015р. представники третіх осіб в судове засідання не з'явились всупереч вимог суду, викладених в ухвалі господарського суду від 16.09.2015р.

29.09.2015р. представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів відповідно до ст.69 ГПК України та витребування реєстраційної справи Спілки селян "Олексинська".

Ухвалою господарського суду від 29.09.2015р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку від дати прийняття справи № 921/1252/14-г/9 до свого провадження. Враховуючи, що днем прийняття справи до провадження є 07.08.2015р. то останнім днем продовженого строку є 22.10.2015р.

В порядку ст.77 ГПК України ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.09.2015р. розгляд справи відкладено на 12.10.2015р.; зобов'язано Борщівське районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, вул. Верхратського, 3, м. Борщів Тернопільської області до дати розгляду справи надати господарському суду /для огляду/ реєстраційну справу юридичної особи Спілки селян "Олексинська", вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00913120; явку в судове засідання державного реєстратора Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_17 визнано обовязковою та попереджено Борщівське районне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді накладення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до ст.83 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що станом на дату розгляду справи 12 жовтня 2015 року вимоги господарського суду щодо надання суду для огляду в судовому засіданні матеріалів реєстраційної справи відносно відповідача ОСОБА_18 районним управлінням юстиції Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не виконано, державний реєстратор для надання пояснень в господарський суд не з'явився, ухвалою господарського суду від 12.10.2015р. розгляд справи відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 22.10.2015р. на 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні представникам сторін та третіх осіб роз'яснено права та обов'язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 78 ГПК України.

Судом в порядку ст.81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами (звукозапис) не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві та пояснив суду, що протокольне рішення, прийняте 21.09.2014р. від імені Спілки селян "Олексинська", є незаконним, суперечить статуту та прийняте особами, які у даний час не мають ніякого відношення до даної спілки, однак таке рішення стало підставою для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про перебування спілки у процесі припинення за рішенням засновників.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнає, разом з тим пояснив суду, що особи, які провели збори, що оскаржуються не мали відповідних повноважень, а тому законного рішення зборів товариства як такого не існує і провадження у справі слід припинити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

Разом з тим, в попередніх судових засіданнях 20.01.2015р. треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та Олексинська сільська рада Борщівського району, Тернопільської області надали суду письмові пояснення, в яких зазначають, що Статутом Спілки селян "Олексинська" не передбачено прийняття рішення загальними зборами про припинення членства у спілці, для цього потрібно лише подати письмову заяву, однак такі заяви членів Спілки про вихід з неї відсутні. Крім того, відповідно до положень Статуту у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій формі. Однак, жоден із членів спілки селян "Олексинська" свого майнового паю до цього часу не отримав, що свідчить про те, що 722 члени Спілки не припиняли своє членство у ній. Крім того, в поданих поясненнях треті особи зазначають, що рішення загальних зборів членів спілки селян щодо прийняття до її членів ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_1 та ОСОБА_16 відсутнє., тому проведення ними загальних зборів і прийняття будь-яких рішень щодо діяльності Спілки селян "Олексинська" при наявності інших (431) особа членів спілки є протиправним і не тягне за собою будь-яких правових наслідків. Вищезазначене свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 як фізична особа, не будучи членом спілки селян "Олексинська", не має жодного відношення до її діяльності, відтак в нього відсутні правові підставі звертатися до суду з відповідним позовом.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції в Тернопільській області, вул. Франка, 10-А, м. Борщів Тернопільської обл. в судове засідання з'явився та надав суду для огляду матеріали реєстраційної справи юридичної особи Спілки селян "Олексинська", вул. Прицерковна, 114-а, с. Олексинці, Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00913120.

Пояснення відносно предмету спору в судовому засіданні представник Реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції не надав, мотивуючи тим, що державний реєстратор, який вів реєстраційну справу відносно Спілки селян "Олексинська" та володіє більш детальною інформацією, -знаходиться у відпустці, представник ж реєстраційної служби в судовому засіданні лише надав суду матеріали реєстраційної справи.

Оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення, доводи та міркування повноважних представників сторін, суд прийшов до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, повязаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або

інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи (п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 № 10).

Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно п. 1 до ч. 2 ст. 55 ГК України господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Із змісту ст. 93 ГК України підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників). Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» колективне сільськогосподарське підприємство (надалі - підприємство) є добровільним об'єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» підприємство створюється за бажанням громадян на добровільних засадах на їх загальних зборах. Створення підприємства не обумовлюється будь-якими рішеннями державних, господарських та інших органів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» підприємство діє на основі статуту. У статуті підприємства вказуються найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, порядок вступу до підприємства і припинення членства в ньому, принципи формування спільної власності та права членів щодо неї, порядок розподілу прибутку, отриманого від операцій із цінними паперами, загальні права та обов'язки членів підприємства; передбачаються органи самоврядування, порядок їх формування та компетенція, права та обов'язки підприємства і його членів щодо використання й охорони земель, водних та інших природних ресурсів, виробничо-господарської, фінансової і трудової діяльності, питання оплати та охорони праці, соціальні гарантії, умови і порядок реорганізації та ліквідації підприємства.

Із змісту ст. 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу із складу його членів. Членами підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його статут.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Статуту спілки селян «Олексинська», затвердженого загальними зборами членів спілки селян «Олексинська» 01.02.1994р. протокол № 1, зареєстрованого в райдержадміністрації 20.04.1994р. № 193, спілка створюється в інтересах її членів. Рівень забезпечення цих інтересів є основою реалізації соціально-економічних інтересів спілки. Задоволення спілкою інтересів району, області і держави буде знаходитися у безпосередній залежності від того, наскільки вони забезпечуватимуть умови ефективного розвитку спілки (п. 1.2. Статуту).

Із змісту п. 2.1. Статуту членство в спілці добровільне. Порядок вступу до неї і виходу регулюється цим Статутом.

Пунктом 2.2. пп.г Статуту спілки селян «Олексинська» передбачено, що члени навколишнього колгоспу вступають до спілки з паєм, визначеним кожному з них у цьому господарстві. При вступі до спілки нових членів вноситься грошовий пай у доступному для заявника розмірі, але не менше 10 000 крб.

Відповідно до п. 2.3. Статуту переважаючи правом на членство у спілці користуються члени колишнього колгоспу, на базі якого вона створена, їх діти та інші громадяни, що проживають на його території.

Згідно п. 2.4. Статуту прийом у члени спілки є індивідуальним і здійснюється на підставі особисто поданої заяви правлінням спілки з подальшим затвердження загальними зборами/зборами уповноваженими. Членами спілки можуть бути громадяни, які досягли 16 річного віку. Заява про прийом у члени спілки розглядається правлінням спілки в місячний строк. Членство у спілці набуває чинності з моменту відповідного рішення загальних зборів/зборів уповноважених /її членів. На кожного члена спілки ведеться трудова книжка.

Відповідно до п. 2.7. Статуту підстава для припинення членства у спілці є особиста письмова заява члена, яку він зобовязаний подати не пізніше за два місяці до виходу із спілки. Якщо член спілки самовільно покинув роботу до настання цього строку він зобовязаний відшкодувати завдані збитки.

Згідно із п. 10.3. Статуту вищим органом управління спілкою є збори її членів, або уповноважених, які обираються структурними підрозділами за нормою представництва, яке встановлює правління спілки. Серед іншого збори членів /уповноважених/ спілки: здійснюють прийом у члени спілки, виключення з неї, вибори голови правління, ревізійної комісії, заслуховують звіти про їх діяльність. Вирішують питання про припинення діяльності спілки.

У період між загальними зборами/уповноважених/ діяльністю спілки керує правління на чолі з його головою. Члени правління делегуються структурними підрозділами і обираються загальними зборами /уповноважених/. Правління і голова спілки діють на основі положень, затверджених зборами членів спілки/уповноважених/ (п. 10.4. Статуту).

Відповідно до п. 10.5.Статуту Спілки голова спілки обирається зборами членів спілки відповідно з Положенням про голову спілки. Положення про вибори голови затверджуються зборами членів спілки.

Із змісту Розділу 13 Статуту спілка припиняє свою діяльність/ліквідується/ за рішенням зборів її членів. Підставою для її ліквідації може бути банкрутство, не доцільність її дальшої діяльності рішення суду.

П. 13.2. Статуту питання про ліквідацію /припинення/ діяльності спілки можуть вносити окремі групи членів спілки, якщо вони обєднують не менше 20 відсотків їх загальної чисельності, а також правління і голова спілки.

Право вирішення цього питання належить виключно зборам членів спілки. Спілка припиняє діяльність, якщо за таке рішення проголосувало не менше двох третин загальної чисельності її членів. В окремих випадках з цього питання може бути проведений референдум серед членів спілки.

П. 13.3. Статуту у випадку прийняття рішення про ліквідацію /припинення діяльності/спілки, збори її членів створюють ліквідаційну комісію, яка здійснює відповідну роботу, згідно діючого законодавства України.

Як вбачається із змісту поданого на розгляд суду Протоколу зборів членів спілки селян "Олексинська" від 21 вересня 2014р. у ньому зафіксовано, що на них були присутні 362 члени спілки "Олексинська".

На порядок денний зборів винесено питання:

1. Про перебування голови спілки селян "Олексинська" ОСОБА_9

2. Про ліквідацію спілки селян "Олексинська".

3. Створення ліквідаційної комісії

4. Про уповноваження голови ліквідаційної комісії

5. Про передачу печатки спілки селян "Олексинська" ліквідаційній комісії

Із змісту протоколу з наведених питань порядку денного збори одноголосно у 362 голоси "за" вирішили:

1. Зняти з посади голови - ОСОБА_9

2. Ліквідувати спілку селян "Олексинська".

3. Обрати до складу ліквідаційної комісії ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_19

Обрати ОСОБА_8 головою ліквідаційної комісії.

4. Передати всі уповноваження голові ліквідаційної комісії, які будуть відноситись до вирішення питання про ліквідацію спілки селян "Олексинська".

5. Звернутися до правоохоронних органів з метою передачі печатки спілки селян "Олексинська" ліквідаційній комісії.

При цьому позивачем оскаржується вказане рішення членів спілки селян "Олексинська" від 21 вересня 2014р. в частині прийнятих рішень про ліквідацію і створення ліквідаційної комісії спілки селян "Олексинська" ( п. 2-3 порядку денного зборів).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що особи, які скликали і провели збори, що оскаржуються, не мали на це повноважень в силу того, що вони вийшли із спілки згідно поданих ними заяв та отримали паї.

Також, як на доказ, позивач посилається на те, що членство осіб, що приймали рішення у спілці селян "Олексинська" давно припинене, що підт верджене протоколом № 2 загальних зборів членів спілки селян від 03.03.2000р., розпорядженням голови Борщівської РДА №235 від 12.05.2006 року та в силу ст.9 Закону України Про колективне сільськогосподарське підприємство.

При цьому, як вбачається із протоколу № 2 загальних зборів членів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р. на зборах при обговоренні останнього питання порядку денного "Про створення нового підприємства" було вирішено створити ПАП "Олексинська", затверджено його статут та назву "Олексинське", обрано директором ОСОБА_12.

Також, по цьому питанню у протоколі зазначено, що слухали заяви членів спілки про вихід з господарства з отриманням земельних та майнових паїв згідно списку, який додається.

Протоколом зафіксовано, що збори вирішили задовольнити заяви всіх членів спілки про вихід із членів даного господарства с/с "Олексинська" з отриманням майнових та земельних паїв.

Таким чином, на думку позивача, а також представника відповідача, усі члени Спілки, які приймали це рішення, вийшли із спілки і не являються її членами, а тому не могли приймати рішення про ліквідацію товариства.

При цьому матеріалами справи не підтверджено та учасниками судового процесу суду не подано доказів того, що вказане рішення спілки селян "Олексинська" оформлене протоколом № 2 загальних зборів членів спілки селян від 03.03.2000 року, оскаржувалось будь-ким та не подано доказів скасування зазначеного рішення у встановленому законом порядку.

Поряд з цим, третіми особами у своїх поясненнях заперечується взагалі факт подання ними як і іншими членами спілки заяв про вихід із спілки селян "Олексинська" і що ними реалізовано право виходу з товариства.

На неодноразову вимогу суду ні позивачем ні відповідачем ні іншими учасниками суду не подано як докази заяв учасників про вихід із спілки селян "Олексинська".

Для всебічного дослідження усіх обставин справи, судом одержано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.10.2014р. /прізвище, імя, по батькові юридичної особи Спілки селян "Олексинська" ОСОБА_9 керівник/ та станом на 24.10.2014р. /прізвище, імя, по батькові юридичної особи Спілки селян "Олексинська" ОСОБА_8 голова комісії з припинення або ліквідатор/ та в обох Витягах у розділі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи…" зазначено: "Члени селянської спілки с. Олексинці, Борщівського району, Тернопільської області, розмір внеску до статутного фонду 0.00 грн.".

Враховуючи зазначене, ні відомості з з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні відомості Установчих документів не дають підстав однозначно стверджувати, що усі члени спілки селян "Олексинська" реалізували своє право на вихід із спілки на підставі рішення зборів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р., оформленого протоколом № 2 загальних зборів членів спілки селян від 03.03.2000р.

Суперечать твердженням позивача про вихід усіх членів спілки селян "Олексинська" з неї на підставі рішення зборів спілки селян "Олексинська" від 03.03.2000р. і інші пояснення і докази у справі.

Так, в поясненнях головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 19.01.2015р. (долучених до матеріалів справи) зроблено висновок про те, що із матеріалів справи, пояснень сторін і третіх осіб вбачається, що спілка селян "Олексинська" станом на сьогодні не реформована остаточно (ліквідована), тому є підстави вважати не завершеною процедуру виходу із членів даного колективного господарства власників земельних часток (паїв) (земельних ділянок), які і мають право на врегулювання земельних та майнових відносин.

Також, із змісту Постанови про закриття кримінального провадження від 13.07.2015р. старшого слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області, капітана міліції ОСОБА_20 вбачається, що в ході досудового розслідування у зв'язку із тим, що в протоколі загальних зборів членів спілки селян «Олексинська» від 03.03.2000 року не персоніфіковано членів, а зазначено: лише чисельність, тому в ході досудового розслідування проведено вибірково допит осіб, які в 2000р. працювали в с/с «Олексинська» та могли бути присутніми на вказаних зборах.

Із змісту Постанови опитані особи, серед іншого заявили, що в зв'язку із великим терміном часу не можуть пригадати чи проводились в березні 2000 року загальні збори членів селянської спілки «Олексинська», але при цьому показали, що збори селянської спілки «Олексинська», на яких приймалось рішення про створення нового підприємства на базі селянської спілки та рішення про призначення директором підприємства ОСОБА_21, проводились та було прийнято відповідні рішення, але коли саме та в якому році не пригадують, можливо в 2000 році. Загальні збори членів спілки проводились в присутності великої кількості членів спілки. При присутності менше кількості членів необхідної для прийняття рішення загальні збори не проводились. Також перелічені особи пояснили, що загальні збори членів селянської спілки «Олексинська» на яких би приймалось рішення про вихід із селянської спілки членів із виділенням земельного паю проводились, це ті ж самі збори на яких приймалось рішення про створення підприємства «Олексинське» та обрання директором ОСОБА_21 Відповідно було прийнято рішення про вихід із членів спілки громадян за їх бажанням із виділенням їм земельного та майнового паю (частки). Скільки на той час громадян вийшли із членів спілки не пригадують. Заяву про вихід із членів селянської спілки «Олексинська» не писали, оскільки не було проведено розподілу та розпаювання майна між членами, і не було видано сертифікатів на право на майновий пай.

Отже, опитані особи зазначені у Постанові як і треті особи у справі заперечують як факт подання членами спілки заяв про вихід із спілки селян "Олексинська" так і отримання ними майнових паїв. Як уже зазначалось судом заяв про вихід з товариства не подано суду як доказ і зі сторони позивача та відповідача у справі.

Одночасно, судом не здобуто доказів того, що протокол від 03.03.2000р. № 2 є підробленим як про це стверджують треті особи у справі. Зокрема, даний факт не підтверджений в ході досудового розслідування, яке проводилось як наслідок звернення суду в межах даної справи. Так, із змісту Постанови про закриття кримінального провадження від 13.07.2015р. у зв'язку із великим проміжком часу, в ході досудового розслідування не виявилось можливим встановити повну та точну відповідність розглянутих питань та прийнятих рішень, зазначених в протоколі загальних зборів селянської спілки «Олексинська» від 03.03.2000 року фактичним подіям, які мали місце 03.03.2000 року. Одночасно, проведеною перевіркою достатніх даних, які б свідчили про службове підроблення з боку колишніх відповідальних посадових осіб селянської спілки «Олексинська» здобути не вдалося, а тому встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Слід також зазначити, що в силу ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Із змісту п. 2.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Як вбачається із рішень у справі № 6/53/5022-573/2012, які набрали законної сили (рішення господарського суду Тернопільської області від 04.11.2013р., постанова Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2014р.), така справа розглядалась за позовом Спілки селян Олексинська, с. Олексинці Борщівського району, Тернопільської області, яка в межах даної справи № 921/1252/14-г/9 виступає відповідачем. Отже, обставини встановлені щодо особи сторони - Спілки селян Олексинська, с. Олексинці Борщівського району Тернопільської області, у справі № 6/53/5022-573/2012 мають преюдиціальне значення в межах даної справи № 921/1252/14-г/9.

Із змісту зазначених рішень у справі № 6/53/5022-573/2012 судом серед іншого констатовано, що згідно з п.10.3 Статуту спілки селян "Олексинська", вищим органом спілки є загальні збори її членів, або їх уповноважених, які обираються структурними підрозділами за нормою представництва, яка встановлюється правилами спілки.

Членство в спілці та порядок її утворення врегульовані розділом 2 Статуту спілки селян "Олексинська", за змістом якої членом спілки може бути не тільки власник земельних часток (паїв) спілки (члени колишнього колгоспу), а і його діти та інші громадяни, які проживають на території такого колгоспу, а також кожний, хто вніс грошовий пай у розмірі не менше 10 000 крб.

Поняття: член спілки, громадянин-власник земельних часток (паїв) спілки та уповноважений члена спілки є різними поняттями за ознаками наявності необхідного об'єму прав, обов'язків та повноважень, з огляду на що рішення загальних зборів громадян-власників земельних часток (паїв) спілки, оформлене протоколом №2 від 10.02.2004 та прийняте за участю присутніх 386 із 728 власників, не тільки порушує права відсутніх на зборах решти власників земельних часток та інших членів спілки, а і суперечить положенням Статуту цієї спілки.

Отже, судом в межах даної справи встановлено ту обставину, що станом на 10.02.2004р. членами спілки були серед інших повноважні власники земельних часток паїв у кількості 728 чоловік.

Із змісту розділу 2 Статуту спілки селян "Олексинська" членом спілки є власник земельних часток (паїв) спілки (члени колишнього колгоспу) та можуть бути і інші члени.

Таким чином, вищенаведені докази спростовують твердження позивача про те, що усі члени спілки вийшли із спілки згідно рішення зборів від 03.03. 2000р. і членами спілки є лише 4 особи.

Крім того, колегією суддів критично оцінюються посилання позивача на ОСОБА_14 обстеження місцезнаходження органів управління боржника спілки селян "Олексинська", с.Олексинці Борщівського району Тернопільської області, від 18.11.2009р., підписаний розпорядником майна СС "Олексинська"арбітражним керуючим ОСОБА_22, представником СПД ФО ОСОБА_15 - ОСОБА_23 та Олексинським сільською головою, з якого вбачається, що зазначені особи встановили відсутність органів управління спілки селян "Олексинська" за місцем реєстрації юридичної особи та встановили, що кругла печатка Спілки та книги нарахувань заробітної плати перебувають у жительки с.Олексинці - ОСОБА_24 з огляду на те, що обстеженням можна виявити місцезнаходження постійно діючого органу юридичної особи виконавчого органу (дирекції, адміністрації, тощо) та не можливо встановити наявність чи відсутність у юридичної особи такого органу як збори її членів (учасників), які не є постійно діючими і скликають та проводяться періодично або позачергово залежно від вимог в цій частині закріплених у законі та установчих внутрішніх актів юридичної особи.

Разом з цим суд враховує ту обставину, що відповідно Статуту Спілки селян Олексинська не встановлено кворуму, необхідного для чинності зборів.

Статутом спілки також в основному не встановлено порядку прийняття рішення загальними зборами членів або уповноважених спілки в частині необхідної для прийняття відповідного рішення кількості голосів, з огляду на що рішення загальних зборів спілки селян "Олексинська" може мати юридичну силу лише за умови присутності на них всіх членів спілки та наявності їх згоди щодо порядку розподілу несільськогосподарських угідь.

До аналогічного висновку прийшли і суди у справі № 6/53/5022-573/2012, (постанова Вищого господарського суду України від 09.04.2013р., рішення господарського суду Тернопільської області від 04.11.2013р., постанова Львівського апеляційного від 12.03.2014р.)

Щодо прийняття рішення про ліквідацію спілки то п. 13.2. Статуту спілки визначено, що питання про ліквідацію /припинення/ діяльності спілки можуть вносити окремі групи членів спілки, якщо вони обєднують не менше 20 відсотків їх загальної чисельності, а також правління і голова спілки. Право вирішення цього питання належить виключно зборам членів спілки. Спілка припиняє діяльність, якщо за таке рішення проголосувало не менше двох третин загальної чисельності її членів. В окремих випадках з цього питання може бути проведений референдум серед членів спілки.

При розгляді даної справи судом встановлено, що сторонами та третіми особами суду не надано належних доказів того, що з 10.02.2004р. /рішення загальних зборів громадян-власників земельних часток (паїв) спілки, оформлене протоколом № 2 від 10.02.2004р., прийняте за участю 386 із 728 власників даний факт встановлений рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.11.2013р. у справі № 6/53/5022-573/2012, що набрало законної сили) та по 21.09.2014р. /дата прийняття оскаржуваного в даній справі рішення про ліквідацію спілки селян "Олексинська"/, кількість членів спілки зменшилась і що станом на 21.09.2014р. членами Спілка селян Олексинська, с. Олексинці Борщівського району Тернопільської області є 362 члени, які були присутні на зборах.

Також, третя особа ОСОБА_8 у відзиві на позов від 22.12.2015р. вх. № 23944 від 23.12.2014р. підтверджувала, що 722 члени спілки не припинили своє членство у ній. Проте пояснила у судових засіданнях, що на зборах, що оскаржуються були присутні не усі члени спілки а лише та частина членів, яку вдалось скликати.

Проте, суд звертає увагу на те, що 362 особи, які були присутні на зборах, що оскаржують ся і приймали рішення на них становлять меншу кількість голосів як дві треті від усіх членів Спілки (п. 13.2. Статуту) необхідних для прийняття рішення про ліквідацію спілки, з урахуванням того, що суду не доведено зменшення кількості членів спілки у звязку з їх виходом з спілки.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги положення Статуту Спілки селян Олексинська, суд вважає прийнятті рішення на зборах від 21.09.2014р. Спілки селян Олексинська, такими, що прийняті з порушенням вимог закону та Статуту спілки так як рішення на них прийняті за відсутності необхідної кількості голосів її членів з порушенням умов юридичної сили для прийняття зборами рішень визначених відповідно до умов Статуту спілки селян Олексинська.

Із змісту п. 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Разом з цим, суд має за необхідне зазначити, що відповідно до статті 1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Із змісту п. 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації позивача у справі.

Виходячи з цього, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

А тому, господарським судам у вирішенні спорів, про визнання недійсними актів слід з'ясовувати чи були порушені права позивача внаслідок недотримання субєктом господарювання юридичною особою норм законодавства або вимог установчих документів. При цьому якщо за наслідками розгляду справи господарським судом не встановлено порушення прав або охоронюваних законом інтересів позивача у зв'язку з невідповідністю змісту прийнятих актів або недотриманням закону під час їх прийняття, суд не має підстав для прийняття рішення про визнання актів або їх окремих положень недійсними.

Слід зазначити, що аналогічної позиції дотримуються і вищі судові інстанції, зокрема ВСУ у Постанові Пленуму від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", ВГСУ у Рекомендаціях ВГСУ від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" та у Роз'ясненні від 26.01.2000 № 02-5/35 ВГСУ "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" .

При цьому як вбачається із змісту позовної заяви, до господарського суду звернувся позивач фізична особа ОСОБА_1, який вважає, що він є членом спілки селян Олексинська разом з іншими діючими трьома членами спілки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9 та його права як члена спілки є порушеними рішенням спілки селян Олексинська від 21.09.2014р.

Обґрунтовуючи підстави та момент набуття свого членства у спілці селян Олексинська позивач посилається на Наказ ліквідатора спілки селян Олексинська ОСОБА_22 № 1-к від 28 грудня 2010р. "Про призначення голови правління спілки селян "Олексинська", наказ голови правління б/н від 01.06.2011р. та рішення загальних зборів членів спілки селян Олексинська від 01 червня 2011 року.

Проте, суд розглядає дані обґрунтування позовних вимог позивача критично з огляду на наступне.

Як вбачається із змісту наказу ліквідатора спілки селян Олексинська ОСОБА_22 № 1-к від 28 грудня 2010р. долученого до матеріалів справи в зв'язку з провадженням процедури банкрутства спілки селян "Олексинська" с.Олексинці Боршівського району Тернопільської області, 48732, , призначенням ліквідатора спілки селян "Олексинська" арбітражного керуючого ОСОБА_22 (Постанова від 20.01.2010р. господарського суду Тернопільської області по справі №11/Б-11833), відповідно до ст. 23,25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рішення комітету кредиторів спілки селян "Олексинська" від 07.12.20010р. з метою подальшого завершення провадження процедури банкрутства ліквідатор спілки селян Олексинська ОСОБА_22 наказав:

1. Внести зміни до штатного розпису спілки селян "Олексинська" шляхом введення посади голови Правління спілки селян "Олексинська" у відповідності до Статуту з посадовим окладом у розмірі двох мінімальних заробітних плат з 01.01.2011р.

2. ОСОБА_9 призначити на посаду голови Правління спілки селян "Олексинська" з 06.01.2011р. з посадовим окладом згідно штатного розкладу в розмірі двох мінімальних заробітних плат та функціональними обов'язками згідно Статуту.

Підстатва: Заява ОСОБА_9

3. ОСОБА_9 здійснити приймання від ліквідатора спілки селян "Олексинська" арбітражного керуючого ОСОБА_22 право установчої документації та печаток спілки селян "Олексинська".

4. ОСОБА_9 провести збори членів (уповноважених) спілки селян "Олексинська" та сформувати органи управління спілки селян "Олексинська" у відповідності до діючого Статуту спілки селян "Олексинська" .

5. Здійснити загальну повну інвентаризацію майна та майнових активів спілки селян "Олексинська" по факту завершення процедури банкрутства спілки селян "Олексинська".

Приймаючи даний наказ та призначаючи голову правління, ліквідатор керувався в першу чергу ст. 23,25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Проте, суд має за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 23,25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які були чинними на момент видачі цього наказу попри те, що ліквідатор виконував згідно них повноваження керівника (органів управління) банкрута у законі відсутні повноваження ліквідатора виконувати повноваження загальних зборів членів (учасників, акціонерів) юридичної особи. А згідно п. 10.3. Статуту Спілки селян Олексинська повноваження щодо виборів голови правління спілки селян Олексинська належить саме до повноважень зборів членів (уповноважених) спілки.

При цьому позивачем не доведено а судом не встановлено припинення членства у спілці усіма попередніми членами спілки 728 власниками земельних паїв та іншими членами у тому числі і на момент прийняття наказу ліквідатором станом на грудень 2010р.

Як уже зазначалось судом він критично розглядає і акт обстеження від 18.11.2009р., яким не виявлено органів управління у спілці так як обстеженням можна виявити місцезнаходження постійно діючого органу юридичної особи виконавчого органу (дирекції, адміністрації, тощо) та не можливо встановити наявність чи відсутність у юридичній особі такого органу як збори її членів (учасників), які не є постійно діючими і скликають та проводяться періодично або позачергово залежно від вимог в цій частині закріплених у законі та установчих, внутрішніх актів у юридичної особи.

Отже, на думку суду, саме збори членів спілки селян Олексинська після того як вона продовжила свою діяльність по завершенні процедури банкрутства та припиненню повноважень ліквідатора повинні були вирішувати питання про обрання на посаду нового голови правління спілки а не ліквідатор спілки.

А тому, суд вважає, що посилання позивача про законність призначення ліквідатором головою спілки селян Олексинська ОСОБА_9 не є достатньо обґрунтованим з урахуванням тих повноважень, якими згідно закону та статуту спілки селян Олексинська наділений ліквідатор банкрута як тимчасовий керівник під час процедури банкрутства спілки.

Критично суд оцінює і зміст наказу голови правління б/н від 01.06.2011р. та протокол № 1 зборів членів спілки селян "Олексинська" від 01.06.2011р. в частині щодо прийняття у члени спілки інших осіб.

Так, відповідно до наказу від 01.06.2011р. призначений ліквідатором голова правління В.М. ОСОБА_9 на підставі поданих заяв ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, пп.2.4, 5.1-5.5, 10.3-10.5 Статуту наказує:

1. Прийняти у члени Спілки селян «Олексинська» ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16

2. Скликати збори членів (4 особи), на яких розглянути питання затвердження на казу ліквідатора про призначення голови правління, членства, про органи управ ління і про майновий стан спілки.

В подальшому як вбачається із змісту протоколу № 1 зборів членів спілки селян "Олексинська" від 01.06.2011р. було затверджено призначення ОСОБА_9 головою правління спілки селян Олексинська та вирішено задовольнити заяви і прийняти в члени спілки селян Олексинська ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1

Проте, як уже зазначалось судом згідно п. 2.4. Статуту прийом у члени спілки є індивідуальним і здійснюється на підставі особисто поданої заяви правлінням спілки з подальшим затвердження загальними зборами/зборами уповноваженими. Членами спілки можуть бути громадяни, які досягли 16 річного віку. Заява про прийом у члени спілки розглядається правлінням спілки в місячний строк. Членство у спілці набуває чинності з моменту відповідного рішення загальних зборів/зборів уповноважених /її членів. На кожного члена спілки ведеться трудова книжка.

Згідно із п. 10.3. Статуту вищим органом управління спілкою є збори її членів, або уповноважених, які обираються структурними підрозділами за нормою представництва, яке встановлює правління спілки. Серед іншого збори членів /уповноважених/ спілки: здійснюють прийом у члени спілки, виключення з неї, вибори голови правління, ревізійної комісії, заслуховують звіти про їх діяльність. Вирішують питання про припинення діяльності спілки.

Крім того, відповідно до п.2.2. п.г при вступі до спілки нових членів вноситься грошовий пай у доступному для заявника розмірі, але не менше 10 000 крб., однак матеріали справи не містять доказів сплати грошового паю особами, які подали заяви про вступ в члени спілки селян "Олексинська".

Отже, чинності членство у спілці селян Олексинська набуває виключно з моменту відповідного рішення загальних зборів/зборів уповноважених /її членів про прийом у члени спілки.

Проте, суду не надано будь-якого рішення зборів членів(їх уповноважених) спілки селян Олексинська про прийняття ОСОБА_9 у склад членів спілки.

А тому, на момент початку роботи зборів, які названі у поданому позивачем протоколі № 1 від 01.06.2011р. загальними зборами членів спілки селян "Олексинська" ОСОБА_9 не являвся членом спілки. Не набуло чинності на цей момент і членство у спілці і інших трьох членів ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_1

Суду також зі сторони позивача не подано як доказів і інших протоколів зборів, які прийняті іншими членами зборів про прийом позивача у члени спілки.

При цьому як уже зазначалось судом вище ним не встановлено факту припинення членства у спілці усіма попередніми членами спілки - 728 власниками земельних паїв та іншими членами так як таке не підтверджується доказами наявними у матеріалах справи а навпаки суперечить окремим з них.

Таким чином, не зважаючи на назву, яка міститься у протоколі № 1 від 01.06.2011р. суд не вважає, що даний документ можна розцінювати як протокол, яким оформлено саме рішення зборів членів спілки селян "Олексинська", так як позивачем не подано належних доказів того, що на момент відкриття і проведення таких зборів у встановленому законом та Статуті спілки порядку набуло чинності членство у спілці селян Олексинська позивача та інших осіб, яких зафіксовано у протоколі № 1 зборів членів спілки селян "Олексинська" від 01.06.2011р..

Статтею 4-3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до положень ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Враховуючи зазначене у сукупності, суд вважає, недоведеним позивачем факту набуття ним у належний спосіб членства у спілці селян Олексинська а звідси порушення його прав та законних інтересів рішенням членів спілки селян від 21 вересня 2014р. про ліквідацію і створення ліквідаційної комісії Спілки селян "Олексинська", що оскаржуються, а тому суд у позові позивачу відмовляє з цих підстав повністю.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи відмову у задоволенні позову та те, що відпали підстави які слугували до вжиття заходів для забезпечення позову вжитих судом згідно ухвалою суду від 23.12.2014р. суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 23.12.2014р.

Згідно із статтею 49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом у позовних вимогах відмовлено, судові витрати покладаються в порядку статті 49 ГПК України на позивача у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 68, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 23.12.2014р.

3. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання 27 жовтня 2015 року) через місцевий господарський суд.

Суддя А.М. Сидорук

Суддя Н.В. Охотницька

Суддя О.В. Руденко