УХВАЛА

28.10.2015Справа № 910/22726/15

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"
до За участі про 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд -1"; 2. Приватного підприємства "Берест"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобострейд" третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 504 637 грн. 44 коп.
Представники сторін:

від позивача:Боровський І.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Самборська Г.М. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з'явились;
від відповідача-3:не з'явились;
від третьої особи:Косенко А.П. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд -1"; Приватного підприємства "Берест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фобострейд" про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 89 504 637 грн. 44 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/22726/15, судове засідання призначено на 16.09.2015 р.

17.09.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача-1.

Представники позивача та інших відповідачів в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 02.09.2015 року не виконали.

В судовому засіданні представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд на місці ухвалив - відкласти розгляд клопотання Позивача про витребування додаткових доказів до встановлення фактичних обставин по справі.

Крім того, Суд, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача - Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк", виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до п. 1.6 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд -1" було укладено Договір про відкриття траншевої кредитної лінії №817.

26.05.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" було укладено договір застави майнових прав, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" передало Публічному акціонерному товариству "Авант-Банк" в заставу майнові права за спірним кредитним договором, а отже, право кредитора по вказаному договору перейшло до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк".

Враховуючи вищевикладене, Суд вважає, що рішення по справі №910/22726/15 може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк", що є підставою для залучення його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- направити копію позовної заяви Публічному акціонерному товариству "Авант-Банк" та надати Суду докази на підтвердження направлення;

- надати докази на підтвердження переходу прав кредитора за спірним Кредитним договором до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк";

- надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд -1".

2) Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк":

- письмові пояснення по суті позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк";

- надати докази на підтвердження переходу до Публічного акціонерного товариства "Авант-Банк" прав кредитора за спірним Кредитним договором від Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 року відкладено розгляд справи на 30.09.2015 року, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідачів в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, витребуванням додаткових доказів по справі.

30.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

30.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

30.09.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі та ухвали від 16.09.2015 року. Крім того, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

30.09.2015 року в судове засідання з'явився представник відповідача-1 та представник третьої особи.

Представники позивача та інших відповідачів в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник третьої особи вимоги ухвали суду від 16.09.2015 року не виконав.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки витребуваним документів по справі.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання представника позивача та представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзивів Відповідачів.

2) Третю особу надати письмові пояснення з посиланням на належні докази щодо того, чи укладався між Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" та Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" договір застави майнових прав та в разі укладення такого договору надати його оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи, а також надати докази на підтвердження виконання зобов'язань за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2015 року відкладено розгляд справи на 13.10.2015 року, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідачів в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотаннями про відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі.

13.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача-1 надійшли додаткові пояснення по справі.

13.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

13.10.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи надав усні пояснення по суті спору, зазначив, що уклав договір відступлення права вимоги з Товариством з обмеженою відповідальністю "Верест Плюс".

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача:

- надати докази на підтвердження прийняття уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення щодо нікчемності правочину про передачу застави майнових прав;

- надати письмові пояснення з посиланням на належні докази та з урахуванням листа від 28.05.2015 року (вх. №01-209/1958) щодо існування заборгованості Позивача перед ПАТ "Авант-Банк" після укладання договору застави майнових прав.

2) Відповідача-1 надати належним чином засвідчену копію Договору про відкриття кредитної лінії №817 від 02.04.2014 року та додаткових угод до нього.

3) Відповідача-2 надати належним чином засвідчену копію Договору поруки.

4) Відповідача-3 надати належним чином засвідчену копію Договору поруки.

5) Третю особу:

- надати належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги укладеного між Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верест Плюс";

- надати оригінали всіх документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 року відкладено розгляд справи на 28.10.2015 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

13.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про зняття штрафу.

27.10.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду.

28.10.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та третьої особи.

Інші представники в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представники відповідачів вимоги ухвали суду від 13.10.2015 року не виконали.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи подали документи для долучення до матеріалів справи. Крім того, представник третьої особи заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з новими доказами по справі.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання представника третьої особи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 ГПКУ, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати сторін надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк".

Представник відповідача-1 подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача-1 про продовження строків розгляду спору, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників відповідача-2 та відповідача-3 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, клопотанням про продовження строків розгляду спору та відкладення розгляду справи, витребуванням додаткових доказів по справі, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х ВА Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 12.11.15 о 11:00 год.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 9 (корпус Б).

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням письмових пояснень Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк".

4. Зобов'язати (повторно) Відповідача-1 надати належним чином засвідчену копію Договору про відкриття кредитної лінії №817 від 02.04.2014 року та додаткових угод до нього.

5. Зобов'язати (повторно) Відповідача-2 надати належним чином засвідчену копію Договору поруки.

6. Зобов'язати (повторно) Відповідача-3 надати належним чином засвідчену копію Договору поруки.

7. Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 09.11.2015 року через канцелярію суду або надіслати поштою.

8. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин