overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.10.2015 справа № 905/1058/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Попков Д.О Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", м.Краматорськ Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від07 жовтня 2015 р.(повний текст рішення складений та підписаний 12.10.2015 року)
у справі№ 905/1058/15 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", м.Краматорськ Донецької області
до проПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ Донецької області спонукання до виконання умов договору
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1058/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2015 о 14:00.

3. Cудове засідання відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

4. Зобов'язати відповідача надати апеляційному господарському суду до 09.11.2015р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін та третю особу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

Л.Ф. Чернота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р.Справа № 922/5619/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків)
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моє житло 2013" (м. Харків)
про стягнення 7289,40 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за електричну енергію в розмірі 6760,08 грн. (де 5633,39 грн. - тарифна складова та 1126,69 грн. - ПДВ 20%), інфляційні в розмірі 10,62 грн., 3% річних в розмірі 25,14 грн. та пеню в розмірі 493,56 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №051911 про постачання електричної енергії від 05.02.2014 р.

Позивач надав письмове уточнення позовних вимог (щодо періодів нарахування стягуваних сум), в якому просить прийняти їх до розгляду та залучити їх до матеріалів справи, повністю задовольнити позовні вимоги та покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки позивач в ньому нічого не уточнив.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти письмове уточнення позовних вимог позивача (щодо періодів нарахування стягуваних сум) як письмове пояснення по справі.

2. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2015 р. о 12:30 год.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №051911 про постачання електричної енергії від 05.02.2014 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахування сум, що стягуються з відповідача; докази відправки уточнення відповідачу;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором №051911 про постачання електричної енергії від 05.02.2014 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.10.2015 справа № 908/1304/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Радіонова О.О. Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добопілля Донецької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від20 серпня 2015 р. (повний текст рішення складений та підписаний 25.08.15)
у справі№ 908/1304/15-г (суддя Смірнов О.Г.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес", м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля", м. Добропілля Донецької області
простягнення 88 147,55 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1304/15-г до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.11.2015 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал №108.

4. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 16.11.2015р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.10.2015 справа № 905/1423/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСтойка О.В. Радіонова О.О. Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від28 вересня 2015 р.(повний текст рішення складений та підписаний 02.10.15р.)
у справі№ 905/1423/15 (суддя Л.Д. Подколзіна)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроменерго-1", с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області
доТовариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське Донецької області
простягнення 197 831,85 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1423/15 до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2015 о 14:45.

4. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал № 108.

5. Зобов'язати позивача надати апеляційному господарському суду до 09.11.2015р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді О.О. Радіонова

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.10.2015 справа № 922/2329/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіУшенко Л.В. Геза Т.Д. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Луганськ
на рішення господарського судуЛуганської області
від06.10.2015 р. (повний текст складено 09.10.2015р.)
у справі№ 922/2329/15 ( головуючий суддя Голенко І.П., судді: Вінніков С.В.., Лісовицький Є.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Луганськ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Твоя преса Луганськ", м. Луганськ Товариство з обмеженою відповідальністю «Ветек Медіа Інвест», м. Київ
простягнення заборгованості за кредитним договором № 151313К15 від 28.10.2013р. в розмірі 190282877,92 грн., та 79862,43 дол. США
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 922/2329/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.12.2015 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 107.

3.Зобов'язати відповідача, в строк до 21.12.15. надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам та третім особам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

5.Попередити сторін та третіх осіб, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано: 5 примірників;

1-позивачу;

2-третій особі;

1-у справу;

1-ДАГС;
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

29.10.2015 справа № 922/2331/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіУшенко Л.В. Геза Т.Д. Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ
на рішення господарського судуЛуганської області
від06 жовтня 2015 р.( повний текст складено 09.10.2015р.)
у справ№ 922/2331/15 ( головуючий Вінніков С.В., судді: Василенко Т.А., Голенко І.П.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" м. Луганськ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійих вимог на предмет спору, на стороні позивачаПриватного акціонерного товариства "Луганськдрук", м. Луганськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветек медіа Інвест", м. Київ
простягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 190282877,92 грн. та 79862,43 дол. США
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 922/2331/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 22.12.2015 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, 107.

3. Зобов'язати позивача в строк до 21.12.2015р надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні.

4. Запропонувати третій особі в строк до 21.12.2015р. надати до Донецького апеляційного господарського суду пояснення на апеляційну скаргу.

5 За участі представників у судовому засіданні сторонам та третім особам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника.

6. Попередити сторін та третіх осіб, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано: 5 примірників;

1 - позивачу;

2 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.10.2015 справа № 908/580/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Радіонової О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від19.10.2015р.
у справі№ 905/580/15-г (головуючий суддя Гандюкова Л.П., судді Соловйов В.М., Сушко Л.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область
провизнання права власності на каток тандемний тип HD110 HAMM, номер шасі Н1740872, реєстраційний номер 114-93 КС
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області у справі № 908/580/15-г

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1 218,00 грн.

Як вбачається до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ст. 97 ГПК України.

Крім того, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі, що є порушенням вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

Також зі місту апеляційної скарги не вбачається яку саме ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення зустрічної позовної заяви оскаржує заявник, оскільки в матеріалах справи міститься декілька таких ухвал.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 908/580/15-г повернути без розгляду, а справу - господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга 2 аркушах - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

Л.Ф.Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.10.2015 справа № 905/2158/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівСтойка О.В. Ломовцевої Н.В.., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська", м. Макіївка, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від21.10.2015 р.
у справі№ 905/2158/15 (суддя Подколзіна Л.Д.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська", м. Макіївка, Донецька область
простягнення 4 357 313,63 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська", м. Макіївка, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.10.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається, до апеляційної скарги заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст.97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Пролетарська", м. Макіївка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.10.2015 р. повернути без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 01-25/2 від 23.10.2015 р. з додатками на 7 аркушах, поштовий конверт - тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Н.В. Ломовцева

Л.Ф. Чернота

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2015 р.Справа № 924/1739/15

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Хмельницькстандартметрологія", м. Хмельницький

до приватного підприємства "Бондар", м. Хмельницький

про визнання недійсним акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012р. на суму 167746,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "16" листопада 2015 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП (на час подання позову), докази сплати (стягнення в судовому порядку) коштів за роботи згідно з актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2012 р.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 7), 3 - відповідачу (29015, АДРЕСА_1) - всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30 жовтня 2015 року Справа № 925/1733/15

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, (поштова адреса: м. Дніпропетровськ, а/с 1800, для листування: м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Черкаська область, Смілянський район, с. Костянтинівка, пров. Петровського, буд. 9

про стягнення 119 458,50 грн. заборгованості та санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "12" листопада 2015 р.

Визнати прибуття у судове засідання представників сторін обов'язковою. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: оригінали всіх поданих копій документів. Витяг з ЄДР на відповідача на момент звернення з позовом.

Відповідач: мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Витяг з ЄДР. Докази виконання умов договору банківського обслуговування від 03.04.2013р. Мотиви непроведення розрахунків за договором. Докази проведеного розрахунку. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.