Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

від "27" жовтня 2015 р. Справа № 906/728/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Омельяна О.С., за участі секретаря судового засідання Гаврушкевич О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №906/728/15

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд", ідентифікаційний код 36708892, місцезнаходження: 45520, Волинська обл., Локачинський район, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. 23,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", ідентифікаційний код 33552641, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., місто Коростень, вул. Коротуна, буд. 1,

про банкрутство,

інші учасники провадження у справі про банкрутство:

кредитор 2 - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, ідентифікаційний код 39566728, місцезнаходження: 11501, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Коротуна, 3;

кредитор 3 - Приватне підприємство "Бетон-Цемент", ідентифікаційний код 35169712, місцезнаходження: 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б;

кредитор 4 - Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7);

кредитор 5 - DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7);

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 567, видане 18.03.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 29008, АДРЕСА_1

за участі представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_3 - дов. від 15.06.2015 № 4/1506;

від боржника - т.в.о керівника ОСОБА_2;

від кредитора 2 - не з'явився;

від кредитора 3 - не з'явився;

від кредитора 4 - не з'явився;

від кредитора 5 - не з'явився;

від розпорядника майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_2- посв. арбітражного керуючого від 19.03.2013 № 567,-

встановив:

у провадженні господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (далі - ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна", боржник).

Ухвалою господарського суду від 16.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горохів Агротрейд" на суму 958800,00 грн. основного боргу (четверта черга), 6090,00 грн. судового збору (перга черга); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна"; введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" на строк 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" арбітражного керуючого ОСОБА_2; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду на 18.08.2015 о 14:30 год.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2015 визнано вимоги Приватного підприємства "Бетон-Цемент" до боржника на суму 168278,38 грн. основного боргу (шоста черга), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо і задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі, 1218,00 грн. судового збору (перша черга).

Ухвалою господарського суду від 08.09.2015 визнано вимоги Коростенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на суму 728230,85 грн. основного боргу (третя черга), 419894,08 грн. штрафних санкцій (шоста черга), 2339,34 пені (шоста черга), 7134,08 грн. основного боргу (шоста черга), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо і погашаються тільки у ліквідаційній процедурі, 1020,04 грн. штрафних санкцій (шоста черга), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо і погашаються тільки у ліквідаційній процедурі; визнано вимоги Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) на суму 10862053,86 грн. основного боргу (шоста черга), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо і погашаються тільки у ліквідаційній процедурі, 1218,00 грн. судового збору (перша черга); відхилено вимоги Haller AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) на суму 107124,8 євро основного боргу; визнано вимоги DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) на суму 1155333,99 грн. основного боргу (шоста черга), які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо і погашаються тільки у ліквідаційній процедурі, 1218,00 грн. судового збору (перша черга); відхилено вимоги DFT Deutsche Finetrading AG (Deutschland, 49536, Lienen, Holperdorp 7) на суму 100413,93 євро. основного боргу; затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2015 виправлено описку в ухвалі господарського суду від 18.08.2015.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3.9.1., абзацу 3 підпункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 доказом повідомлення про час та місце судового засідання в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучена до матеріалів справи та засвідчена самим судом копія реєстру поштових відправлень. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Судом встановлено, що кредитор 2, який не з'явився у судове засідання, повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції від 15.10.2015.

27.10.15 до господарського суду через загальний відділ від розпорядника майна боржника ОСОБА_2 надійшли наступні документи:

клопотання від 26.10.2015 вих. 906/728/15-37 про затвердження винагороди арбітражного керуючого в ході процедури розпорядження майном за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати;

клопотання №906/728/15-41 від 26.10.2015 затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за підсумками стадії розпорядження майном боржника за період з 16.06.2015 по 27.10.2015, витрати арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника складають 11285,68 грн.;

клопотання від 26.10.2015 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, до яких додано звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

Судом розглядається клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_2 від 26.10.2015 вих. 906/728/15-37 про затвердження винагороди арбітражного керуючого в ході процедури розпорядження майном за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі дві мінімальної заробітної плати

Розпорядником майна боржника у судовому засіданні підтримано зазначене клопотання у повному обсязі.

Присутнім у судовому засіданні представником кредитора 1 не заперечено щодо задоволення клопотання розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство), грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Згідно з ч. 5 ст. 115 Закону про банкрутство, сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

З огляду на викладені норми законодавства, суд встановлює грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника з 16.06.2015.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у судове засідання подав клопотання №906/728/15-41 від 26.10.2015 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 16.06.2015 по 27.10.2015, витрати арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника складають 11285,68 грн. та клопотання від 26.10.2015 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат за підсумками стадії розпорядження майном боржника.

Господарський суд прийшов до висновку про необхідність прийняти та призначити звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_4 за період з 16.06.2015 по 27.10.2015 та про відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" до розгляду на наступному засіданні суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013, господарський суд Житомирської області, -

ухвалив:

1 Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_2 з 16.06.2015 грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

2. Прийняти звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 16.06.2015 по 27.10.2015 в процедурі розпорядження майном ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та призначити його розгляд у наступному засіданні суду.

3. Прийняти звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відшкодування витрат в процедурі розпорядження майном боржника за період з 16.06.2015 по 27.10.2015 та призначити його розгляд у наступному засіданні суду.

4. Копію ухвали направити відповідно до розрахунку розсилки.

Суддя Омельян О.С.

Розрахунок розсилки:

1 - ТОВ "Горохів Агротрейд" (45520, Волинська обл., Локачинський район, с. Холопичі, вул. Центральна, буд. 23) - рек.;

2 - ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна,1) - рек.;

3 - ПП "Бетон-Цемент" - 10029, м. Житомир, вул. Ватутіна, 55-Б -рек.;

4 - а/к ОСОБА_2 - 29008, АДРЕСА_1 - рек.;

5 - представник Haller AG та DFT Deutsche Finetrading AG ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) - рек.;

6 - Коростенська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Коротуна, 3) - рек.