ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Справа № 909/968/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

При секретарі судового засідання: Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» за вих. № 6336 від 21.09.2015 року

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 року

у справі № 909/968/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод», м. Івано-Франківськ

про стягнення 336 818 895,69 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 235/03 від 07.09.2015 року;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність № 01/07-1044 від 26.08.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 року у справі № 909/968/15 (суддя Неверовська Л.М.) зупинено провадження у даній справі до пов'язаної з нею справи №909/173/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.» до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору від 05.02.2007 р.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ «Брокбізнесбанк» подало апеляційну скаргу за вих. № 6336 від 21.09.2015 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 року скасувати, а справу направити на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали не було надано належної оцінки обставинам справи. А саме скаржник стверджує, що відсутність судового рішення, яке набрало чинності та яким підтверджено факт недійсності іпотечного договору не перешкоджає розгляду даної справи.

Третьою особою було подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 26.10.2015 року, в якому просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи апелянта, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення 336818895,69 грн. за кредитним договором № 2298 від 12.05.2006 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № 540 від 30.04.2013 року, № 537 від 30.04.2013 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.09.2015 року зупинено провадження у даній справі до пов'язаної з нею справи №909/173/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.» до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору від 05.02.2007 р.

Суд першої інстанції виносячи оскаржувану ухвалу послався на пов'язаність даної справи зі справою №909/173/15, що розглядається іншим складом Господарського суду Івано-Франківської області. На думку суду першої інстанції, встановлення обставин у справі №909/173/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «С.В.Т.А.» до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» за участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним іпотечного договору від 05.02.2007 р., може вплинути на оцінку доказів у даній справі.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Однак, як роз'яснено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, господарський суд при вирішенні питання про зупинення провадження у справі зобовязаний був встановити неможливість і повязаність справи, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також обґрунтувати в чому полягає неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № 540 від 30.04.2013 року, № 537 від 30.04.2013 року, які укладені між позивачем та відповідачем на забезпечення вимог за кредитним договором № 2298 від 12.05.2006 року.

Предметом позову у справі № 909/173/15 Господарського суду Івано-Франківської області є визнання недійсним іпотечного договору від 05.02.2007 року.

Суд першої інстанції, виносячи ухвалу про зупинення провадження у даній справі, послався на пов'язаність даної справи зі справою №909/173/15, що розглядається іншим складом Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Саме по собі зазначення про пов'язаність предмету спору з предметом спору в іншій справі не може бути підставою для застосування частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду, всупереч вимог процесуального закону, не містить посилань на те, в чому саме полягає неможливість розгляду даної справи та зясування яких саме обставин в ході розгляду вказаної справи № 909/173/15 (щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами № 540 від 30.04.2013 року, № 537 від 30.04.2013 року на забезпечення вимог за кредитним договором № 2298 від 12.05.2006 року) унеможливлює розгляд справи № 909/968/15 (щодо визнання недійсним іпотечного договору від 05.02.2007 року). Крім цього господарським судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначено, які саме обставини не можуть бути встановлені господарським судом самостійно при розгляді цієї справи.

При цьому колегія суддів бере до уваги і те, що матеріали даної справи навіть не містять копії позовної заяви у справі № 909/173/15, зі змісту якої можна було б дійти висновку, що у справі № 909/173/15 дійсно досліджуватимуться як підстави позову обставини, що не входять до предмету доказування у справі № 909/968/15, але насправді мають істотне значення для прийняття в ній правильного рішення.

Таким чином, встановлені судом обставини та матеріали справи свідчать про те, що за відсутності необхідних умов місцевим господарським судом необґрунтовано зупинено провадження у справі, в порушення статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з направленням справи на розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу задоволити.

2.Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2015 року у справі № 909/968/15 скасувати. Матеріалами справи передати до Господарського суду Івано-Франківської області на розгляд.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено та підписано 30.10.2015 року

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1