ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2015 р.Справа № 916/406/15-г

Позивач: Приватне підприємство „Будмеханізація

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ

Про: скасування оперативно-господарської санкції

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Волков Р.В.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність

Суть спору: Приватне підприємство „Будмеханізація (далі позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ (далі відповідач) про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ, до Приватного підприємства „Будмеханізація, у вигляді нарахування вартості обсягу недооблікованої активної електроенергії та вартості обсягу недооблікованої реактивної електроенергії в загальному розмірі 783183 грн., в т.ч. ПДВ, на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, оформленого протоколом № 01 від 20.01.2015 року за результатами розгляду Акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 12.11.2014р. за № 028269.

.

24.02.2015 року позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою фактично змінив предмет позову і просить скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану Публічним акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ, до Приватного підприємства „Будмеханізація, у вигляді нарахування вартості обсягу недооблікованої активної електроенергії та вартості обсягу недооблікованої реактивної електроенергії в загальному розмірі 405514,19 грн., в т.ч. ПДВ, на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, оформленого протоколом № 08 від 20.02.2015 року за результатами розгляду Акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 12.11.2014р. за № 028269.

Суд зазначає, що вищевказаною заявою позивачем було змінено тільки предмет позову, оскільки позовну вимогу про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, оформленого протоколом № 01 від 20.01.2015р. позивач змінив на вимогу про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, оформленого протоколом № 08 від 20.02.2015 року.

При цьому, підстави позовних вимог незаконне, на думку позивача, притягнення його до відповідальності на підставі Акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 12.11.2014р. за № 028269 - позивачем не змінювались.

17.03.2015 року відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого відповідачем позов не визнано.

16.04.2015 року суд призначив по справі судову електротехнічну експертизу.

10.07.2015 року матеріали направлені на експертизу повернулись до суду без виконання, у звязку з несплатою вартості експертизи.

Під час розгляду справи оголошувалась перерва у судовому засіданні до 22.10.2015 року о 12:00.

В С Т А Н О В И В:

19.02.2010 року між Позивачем (споживач) та Відповідачем (постачальник) був укладений договір про постачання електричної енергії №998.

12.11.2014 року уповноваженими представниками Відповідача в присутності відповідального за електрогосподарство підприємства Позивача - ОСОБА_4 та керуючого підприємства - ОСОБА_5, був складений акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 (далі - ПКЕЕ), за № 028269.

У вказаному акті вказано, що Позивачем порушено ОСОБА_3 користування електричною енергією шляхом заміни пломби енергозабезпечуючої організації, з метою зміни показань приладу обліку шляхом знеструмлення облікових ланцюгів у випробувальній колодці. Також, на підставі зазначеного акту був знятий електролічильник заводський № 95180860, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою 015920744 та складено акт про пломбування від 12.11.2014 року за № 06629 та направлений на експертизу.

Відповідальний за електрогосподарство Позивача - ОСОБА_6, в акті про порушення від 12.11.2014 року за № 028269 записав свої зауваження до складеного акту, а саме, що з заміною пломби не згоден.

17.12.2014 року комісією з розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією у складі, затвердженою наказом ПАТ „ОДЕСАОБЛЕНЕРГО № 211 від 15.05.2013 року, в присутності представника Позивача ОСОБА_4, було проведено експертизу електролічильника зав. № 95180860 і складено Акт проведення експертизи (лічильника електричної енергії за № 289/14. Метою проведення експертизи було зняття показів, режим роботи і навантаження (за актом).

На підставі акта про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 12.11.2014 року за № 028269 та акта проведення експертизи (лічильника електричної енергії) від 17.12.2014 року за № 289/14, комісією Біляївського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ складений протокол за №01 від 20.01.2015 p., згідно якого комісією зроблено висновок, що оплаті за актом № 028269 від 12.11.2014 року підлягає сума у розмірі 783183,00 грн.

20.02.2015р. було проведене повторне засідання комісії (оформлене протоколом за № 08 від 20.02.2015 p.) з розгляду Акта про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 12.11.2014 року за № 028269, на якому було вирішено:

1. Протокольне рішення від 20.01.2015 року № 1 по акту про порушення ПКЕЕ № 028269 від 12.11.2015 року - скасувати.

2. Провести перерахунок обсягу та вартості недорахованої активної електроенергії по встановленій потужності, яка вказана в договорі на постачання електроенергії № 998 з моменту останньої технічної перевірки - за 162 дні, застосувавши коефіцієнт використання електроенергії 0,5.

3. Провести рахунок недорахованої електроенергії згідно «Методики обчислення плати перетікання реактивної енергії між електропередавальною організацією та її споживачами».

Згідно Протоколу комісії № 08 від 20.02.2015 р. вирішено, що оплаті за актом № 028269 від 12.11.2014 року підлягає сума у розмірі 405514,19 грн., в тому числі ПДВ, яка складається з обсягу недооблікованої активної електроенергії на суму - 363713,15 грн. та обсягу недооблікованої реактивної електроенергії на суму - 41801,04 грн.

Позивач вважає, що застосування до Позивача з боку Відповідача оперативно-господарської санкції на підставі рішення комісії від 20.02.2015 року, оформленого протоколом за № 08, є безпідставним, з огляду на істотні порушення позивачем ОСОБА_3 користування електричною енергією при складанні Акта про порушення ПКЕЕ від 12.11.2014 року № 028269.

Відповідач, у відзиві на позов, зазначив, що вважає Акт № 028269 від 12.11.2014 р. складеним у відповідності до вимог цих ОСОБА_3 та є дійсним. Тому, у комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією були всі підстави для застосування до позивача оперативно-господарської санкції, що є предметом спору по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного::

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику та п. 5.1 ОСОБА_3 користування електричною енергією, споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 6.41 ОСОБА_3 користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ОСОБА_3 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В Акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідною в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно пункту 6.40 ОСОБА_3 користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за N 782/12656 (далі - Методика).

Відповідно до п. 4.7. Методики в даті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

З Акту про порушення ПКЕЕ від 12.11.2014 року за № 028269 вбачається, що споживач (позивач по справі) при користуванні електричною енергією порушив ОСОБА_3 КЕЕ шляхом заміни пломби енергопостачальної організації з метою зміни показників приладу обліку шляхом знеструмлення облікових ланцюгів у випробувальній колодці.

При цьому, в пункті 2 вищевказаного Акту (Місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про збереження пломб та/або актом про пломбування, їх стан) зазначено про наявність пломби постачальника електричної енергії на дверях щита обліку електроенергії №74250941, однак не вказано, що порушення ПКЕЕ мало місце саме внаслідок заміни вищезазначеної пломби на дверях щита обліку електроенергії.

Якщо мова в Акті йде саме про цю пломбу, то в матеріалах справи (акти про пломбування від 15.02.2010р. та від 14.03.2013р.) взагалі відсутні відомості про те, що до моменту складення Акту про порушення за № 028269 від 12.11.2014р. двері щита обліку електроенергії були опломбовані пломбою з іншим номером та споживача було попереджено про відповідальність за пошкодження такої пломби.

Тобто, в даному випадку, зазначаючи про порушення ПКЕЕ у вигляді заміни пломби, відповідач повинен був довести факт заміни споживачем (позивачем по справі) пломби на двері щиту обліку електроенергії із зазначенням її номеру, на іншу пломбу з іншим номером.

Однак, таких доказів відповідачем не надано.

Крім того, в Акті про порушення за № 028269 від 12.11.2014р. взагалі не зазначено на якому саме устаткуванні мала місце заміна пломби електропостачальної організації.

Так, в Акті про пломбування від 12.11.2014р., складеному після проведеної перевірки, зазначено, що при виконанні пломбування устаткування споживача були зняті пломби з лише з клемної кришки (знято пломбу № 5817470) та з випробувальної колодки (знято пломбу № 5817455). При цьому, ні Акті про порушення за № 028269 від 12.11.2014р., ні в Акті про пломбування від 12.11.2014р. не зазначено про порушення цілісності цих пломб.

Як вбачається з Акту про пломбування від 15.02.2010р. саме пломбами з такими номерами були опломбовані клемна кришка та випробувальна колодка споживача за адресою: с.В.Дальник, вул.Октябрська, 40Б.

З наданої ж відповідачем до матеріалів справи копії Акту про пломбування від 14.03.2013р. не вбачається, що на випробувальній колодці була здійснена заміна пломби №5817455.

Таким чином, суд вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, оформлене протоколом за № 08 від 20.02.2015p. підлягає скасуванню, оскільки воно ґрунтується на Акті про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 12.11.2014 року за № 028269, яким не доведено такого порушення з боку споживача (позивача по справі) як заміна пломби енергопостачальної організації, виходячи з вищевикладених обставин.

Крім того, вищевказаний Акт, в порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією та Методики:

- не містить жодних посилань на пункти ОСОБА_3, які були порушені споживачем (порушення п. 6.41 ОСОБА_3);

- в акті відсутня інформація про параметри, що характеризують електроустановку споживача, схема підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення (порушення п. 4.6. Методики).

За таких обставин, суд не погоджується із запереченнями відповідача про те, що Акт № 028269 від 12.11.2014 р. було складено у відповідності до вимог ОСОБА_3 КЕЕ.

Також суд не приймає до уваги висновки, викладені в Акті 289/14 проведення експертизи (лічильника електричної енергії від 17.12.2014р.), оскільки вони є похідними від Акту про порушення ПКЕЕ від 12.11.2014 року за № 028269 і не спростовують висновків суду про не доведення відповідачем, вказаного в цьому Акті факту порушення ОСОБА_3 КЕЕ у вигляді заміни споживачем (позивачем по справі) пломби енергопостачальної організації.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладанням на

відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ (код 00131713, вул. Миколи Боровського, 28-Б, м. Одеса, 65031), оформлене Протоколом № 08 від 20.02.2015 року за результатами розгляду Акта про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією від 12.11.2014р. за №028269 про застосування до Приватного підприємства „Будмеханізація (код 26417878, вул. Жовтнева, 40-Б, с. Великий Дальник, Біляївський р-н, Одеська обл., 67688) оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості обсягу недооблікованої активної електроенергії та вартості обсягу недооблікованої реактивної електроенергії в загальному розмірі 405514,19 грн.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго, в особі Біляївського РЕМ (код 00131713, вул. Миколи Боровського, 28-Б, м. Одеса, 65031) на користь Приватного підприємства „Будмеханізація (код 26417878, вул. Жовтнева, 40-Б, с. Великий Дальник, Біляївський р-н, Одеська обл., 67688): 1218 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК Укураїни.

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Повне рішення складено 27 жовтня 2015 р.

Головуючий суддя Демешин О.А.

Суддя Горячук Н.О.

Суддя Волков Р.В.