ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.15р. Справа № 904/8036/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрім", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 998 500, 00 грн.; визнання за іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Васильєва І.В., довіреність №57 від 04.06.15р.;

від відповідача - Доколенко В.М., довіреність № 1 від 20.10.15р.;

від третьої особи - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗЛАТОБАНК" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" В.І. Славінський звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопрім", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000", у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 02.11.15р., просить суд:

- в рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 32 421 206 грн. 69 коп., що складається із заборгованості за основним боргом - 28 250 000 грн. 00 коп., заборгованості по процентах - 3 188 767 грн. 12 коп., заборгованості по сплаті пені - 973 962 грн. 00 коп., 3% від простроченої суми заборгованості 3 477 грн. 57 коп., штрафу за неналежне виконання зобов'язань 5 000 грн. 00 коп., за Кредитним договором №21/2/13-КL від 05.02.2013 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд.17/52) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000» (, місцезнаходження: 49130, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд.80), звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерному товариству «Златобанк» предмета іпотеки відповідно до договору іпотеки від 11.06.2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопрім» (, місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд.3), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. зареєстровим № 764, а саме: нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель механізованого току, що складається з будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниковський р-н, с. Веселе, вул. Токова, 6уд.2-А, реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна: 8, знаходиться на земельній ділянці площею 6,5254 га, розташованій за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Веселе, вул. Токова, буд.2-А, кадастровий номер якої :01:002:0280. за ринковою вартістю 2 948 601,00 грн. 00 коп.

- визнати за іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6.17/52) право власності на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 11.06.2013 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технопрім» (, місцезнаходження: 49051, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, б.3), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. за реєстровим № 764, а саме: на нерухоме майно-комплекс нежитлових будівель механізованого току, що складається з будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниковський р-н, с. Веселе, вул. Токова, буд. 2-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 8, знаходиться на земельній ділянці площею 6,5254 га, розташованій за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Веселе, вул. Токова, буд.2-А, кадастровий номер якої :01:002:0280.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням третьою особою зобов'язань за кредитним договором №21/2/13-КL від 05.02.13р., які забезпечені іпотекою за договором іпотеки від 11.06.13р., укладеним між позивачем та відповідачем.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві вказує, що позивачем порушені умови договору іпотеки та положення ст.ст.33, 35 закону України "Про іпотеку" щодо направлення відповідної вимоги про виконання порушеного зобов'язання. Також, відповідач вказує, що іпотекодержателем не доведено сам факт невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Синельниківська селекційно-дослідна станція 2000" в цілому або в його частині, яке б відповідало вартості заставного майна, яке належить товариству. До того ж, відповідач вказує, що звернення іпотекодержателя до суду з вимогою стягнути належне боржнику майно та всю заборгованість, не завдає збитків, не порушує права іпотекодержателя і не змінює обсяг його прав за укладеним договором іпотеки від 11.06.13р.

21.10.2015 року відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи у справі, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, що при укладенні договору іпотеки заставна вартість предмета іпотеки визначена на рівні фактичної ринкової вартості та складала 32 998 500, 00 грн., однак в подальшому позивачем долучено до матеріалів справи висновок про вартість майна від 24.09.15р., з якого вбачається, що предмет іпотеки оцінено на суму 2 948 601,00 грн. без ПДВ (3 538 321,00 грн. з ПДВ). 02.11.2015 року відповідач долучив до матеріалів справи висновок про вартість об'єктів оцінки, згідно якого станом на 05.12.15р. вартість предмету іпотеки становить 31 700 000,00 грн. без ПДВ (38 040 000, 00 грн. з ПДВ). За таких обставин, відповідач ставить під сумнів об'єктивність висновку, наданого позивачем, а тому вважає наявною необхідність у проведенні судової експертизи для визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

Позивач заперечує проти проведення експертизи у справі, вважає наданий висновок про оцінку майна від 24.09.15р. належним доказом у справі в розумінні ст.34 ГПК України, який має використовуватись для визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність відповідно до положень ч.3 ст.37 Закону України "Про іпотеку".

Розглянувши подане клопотання, заслухавши заперечення позивача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4.4.3 постанови Пленуму ВГСУ від 24.11.2014 року № 1 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» якщо господарський суд визнає обґрунтованими позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, то в силу приписів статті 38, частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" у резолютивній частині рішення суду має бути встановлено та зазначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки. З урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З огляду на те, що сторони не дійшли згоди щодо ціни продажу предмета іпотеки, а вартість предмета іпотеки станом на день укладення договору значно перевищує вартість предмета іпотеки, що визначена у звіті про оцінку майна від 24.09.15р., здійсненому за замовленням позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про признання судової експертизи у справі, а проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №904/8036/15 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість, станом на час проведення експертизи, нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель механізованого току, який складається з будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниковський р-н, с. Веселе, вул. Токова, буд. 2-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 8, знаходиться на земельній ділянці площею 6,5254 га, розташованій за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с. Веселе, вул. Токова, буд.2-А, кадастровий номер якої :01:002:0280 та складається з наступних будівель та споруд:

№п/пНазва будівель та спорудЛіт № за планом земельної ділянкиЗагальна площа (кв. м.)
1Будівля ваговоїА-ІІ120,6
2ВаговаА-1106,0
3Будівля пилорамиЕ-1276,0
4Будівля пилорамиЕ'-І85,7
5Будівля приміщень дляР-1360,0
комплексного зберігання зернових та засобів захисту рослин ¦
6Будівля приміщень для комплексного зберігання зернових та засобів захисту рослинС-1300,0
7Будівля приміщень для комплексного зберігання зернових та засобів захисту рослинТ-1273,0
8Будівля приміщень для комплексного зберігання зернових та засобів захисту рослинУ-1540,0
9Будівля приміщень для комплексного зберігання зернових та засобів захисту рослинФ-1285,0
10Будівля приміщень для комплексного зберігання зернових та засобів захисту рослинХ-1555,0
11Док-складУ-1366,0
12Док-складТ'-І366,0
13Критий тікР'-І3648,0
14Будівля насіннєсховища №11Ф'-І761,8
15Будівля адміністративно-побутового комплексуЗ'-1241,8
16Ваговац-113,4
17Будівля приймального відділенняЦ'-1372,0
18Навісц'-1134,0
19Навісц"-167,0
20Навісш-159,4
21Навіс ч-172,0
22Навісч'-159,0
23Навісч"-143,8
24Навіся'-131,9
25Топочне відділенняШ-162,0
26Сушильне відділення4-1464,4
27Прибудова сушильного відділенняч'"-112,0
28Будівля насіннєсховища №12Я-1925,6
29Будівля насіннєсховища №12Я'-ІІ122,0
30Прибудова до будівлі насіннєсховища №12я-172,8
31Вагова з майданчикомБ-163,0
32Будівля насіннєсховища №13М'-І6917,0
33Будівля сховища для комплексного зберіганняМ"-12191,0
засобів захисту рослин
34Будівля адміністративно-побутового комплексуМ-ІІ466,0
35Терассам-ІІ67,6
36Естакада№4
37Пожежне водосховище№6
38Майданчик для переробки зерна№11
Надати експертній установі для дослідження та проведення судової експертизи матеріали справи №904/8036/15.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати сторони по справі у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопрім" своєчасно здійснити оплату вартості експертних досліджень

Доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Суддя А.В. Суховаров