номер провадження справи 2/124/12-19/7/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2015 Справа № 5009/4557/12

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду до розгляду

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72000, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Партизанська, 12)

до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області (72002, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Леніна, 36)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Михайлівська районна рада Запорізької області (72000, Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Леніна, 36)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

фізична особа ОСОБА_2 (72030, Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Радянська, 57)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

фізична особа ОСОБА_3 (72030, Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Радянська, 57)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

фізична особа ОСОБА_4 (65110, м. Одеса, вул. Успенська, 28)

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фермерське господарство «Таврійський агрос» (72030, Запорізька область, Михайлівський район, с. Тимошівка, вул. Радянська, 57)

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.05.12., визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30.05.01., зобовязання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.01.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5 представник за довіреністю № б/н від 02.02.15.

Від відповідача: ОСОБА_6 представник за довіреністю № 03-12/0627 від 21.10.14.

Від третьої особи-1: ОСОБА_7 представник за довіреністю № 01.04/59 від 04.03.14.

Від третьої особи-2: ОСОБА_8 представник за довіреністю № б/н від 22.07.11.

Від третьої особи-3: ОСОБА_8 представник за довіреністю № б/н від 20.08.11.

Від третьої особи-4: ОСОБА_8 представник за довіреністю № б/н від 22.07.11.

Від третьої особи-5: не зявився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 04.12.12. звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про:

- визнання недійсним Договору оренди землі № б/н від 08.05.12., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.12. за № 01098, площею 233,6003 га, кадастровий номер: :14:005:002, розташованої на території Тимошівської районної ради Михайлівського району Запорізької області, укладеного між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та фізичними особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- визнання поновленим Договору оренди землі № б/н від 30.05.01., площею 233,6003 га, кадастровий номер: :2, укладеного між Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1 та Михайлівською районною радою Запорізької області в особі голови Тимошівської сільської ради, який зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди землі 07.06.01. за № 17;

- зобовязання Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області укласти з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткової угоди про поновлення Договору оренди землі № б/н від 30.05.01. строком на 10 років з орендною платою в розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки землі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.01.13. у справі № 5009/4557/12 прийнято до розгляду письмову заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.01.13. про предявлення додаткових позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд: - визнати незаконним розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 277 від 07.05.12. «Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О.».; - визнати недійсним Договір оренди землі № б/н від 08.05.12., зареєстрований у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.12. за № 01098, укладеного між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та фізичними особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; - визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 30.05.01., який зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди землі 07.06.01. за № 17, з 07.06.11.; - зобовязати Михайлівську районну державну адміністрацію Запорізької області укласти з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі № б/н від 30.05.01. на той самий строк і на тих самих мовах, тобто на 10 років до 07.06.21.

Ухвалами Господарського суду Запорізької області від 19.12.12., 15.01.13. у справі № 5009/4557/12 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб-1,2,3,4,5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Михайлівську районну раду Запорізької області, фізичну особу ОСОБА_2, Фермерське господарство «Таврійський агрос», фізичну особу ОСОБА_3, фізичну особу ОСОБА_4.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.02.13. у справі № 5009/4557/12 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області задоволено повністю.

Постановою ОСОБА_9 апеляційного господарського суду від 20.03.13. у справі № 5009/4557/12 рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.13. у даній справі:

- в частині визнання незаконним розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області № 277 від 07.05.12. «Про надання в оренду земельної ділянки громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4О.» та визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди землі № б/н від 30.05.01., який зареєстровано в книзі реєстрації договорів оренди землі 07.06.01. за № 17, з 07.06.11. залишено в силі;

- в частині визнання недійсним Договору оренди землі № б/н від 08.05.12., зареєстрованого у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.12. за № 01098, укладеного між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та громадянами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - частково скасовано;

- в частині зобовязання Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області укласти з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі № б/н від 30.05.01. на той самий строк і на тих самих мовах, тобто на 10 років до 07.06.21. - змінено, з викладенням в іншій редакції.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.14. у справі № 5009/4557/12 рішення господарського суду Запорізької області від 01.02.13. та постанову ОСОБА_9 апеляційного господарського суду від 20.03.13. скасовано, справу № 5009/4557/12 передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., справу № 5009/4557/12 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.04.14. у справі № 5009/4557/12 провадження у справі в частині вимог про визнання недійсним договору оренди землі № б/н від 08.05.12., укладеного між Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області та фізичними особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Михайлівському районі Запорізької області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.05.12. за № 01098, припинено, в іншій частині позову відмовлено.

06.05.14. матеріали справи № 5009/4557/12 було скеровано до ОСОБА_9 апеляційного господарського суду, в звязку з поданням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.04.14.

З бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що ухвалою ОСОБА_9 апеляційного господарського суду від 14.05.14. порушено провадження у справі № 5009/4557/12, розгляд справи призначено на 04.06.14. о 11-15.

Ухвалою ОСОБА_9 апеляційного господарського суду від 04.06.14. відкладено розгляд справи № 5009/4557/12 на 09.07.14. о 11-15 (кінцева).

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 06.02.15. через канцелярію господарського суду надійшла заява про відновлення втраченої справи, відповідно до якої позивач просить суд відновити втрачену справу № 5009/4557/12 для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.02.15. у справі № 5009/4557/12 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.02.15. о 10-00.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.15. підтримав вимоги, викладені в заяві про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Представники відповідача та третіх осіб-1,2,3,4 заперечили проти задоволення заяви про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши в судовому засіданні 20.02.15. заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду, суд її задовольнив з огляду на наступне:

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.14. № 28-р визначено, що розгляд справ, підсудних ОСОБА_9 апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 зазначеного вище Розпорядження Господарським судам ОСОБА_9 і Луганської областей, ОСОБА_9 апеляційному господарському суду справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.14. справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

На офіційному сайті ОСОБА_9 апеляційного господарського суду опубліковано повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні ОСОБА_9 апеляційного господарського суду.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.14., у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14. № 2, постанову пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції доповнено пунктом 7.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14. № 2 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулась до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно з п. 7.8. зазначеної вище Постанови розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14. № 2 встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наданих матеріалів достатньо для відновлення в повному обсязі втраченої справи № 5009/4557/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25.05.12., визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30.05.01., зобовязання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 30.05.01.

Процесуальні документи господарського суду Запорізької області, які були постановлені та ухвалені при розгляді справи № 5009/4557/12 роздруковані Господарським судом Запорізької області за допомогою Бази даних Діловодство спеціалізованого суду та завірені належним чином.

За таких обставин, заява про відновлення втраченої справи № 5009/4557/12 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченої справи для подальшого її направлення до Харківського апеляційного господарського суду задовольнити.

2. Відновити втрачену справу № 5009/4557/12 та направити її до Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя І.В. Давиденко