ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2015 р. Справа № 917/1822/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" (проспект Московський, буд. 21, м. Київ, 04655)

до Полтавської центральної районної клінічної лікарні (вул. Грека, буд. 6, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, буд.1, м. Полтава, 36011)

Управління Державної казначейської служби України у Полтавському районі Полтавської області (вул. Маршала Бірюзова, буд. 32, м. Полтава, 36007)

про стягнення 1 002 578,40 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Вербицький Я. В.

від відповідача: Шульга Г. В.

від третьої особи: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 1 002 578,40 грн., з них: 547300,00 грн. основного боргу згідно договору про закупівлю товарів за державні кошти № 23/11-2012 від 26.11.2012р., 43948,94 грн. - 3 % річних, 411329,46 грн. інфляційних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним не порушено умови договору, оскільки розрахунки за даним договором повинні здійснюватися виключно за рахунок субвенції з Державного бюджету України. Відповідачем вчасно було поставлено на облік в Управлінні державної казначейської служби України платіжні доручення на оплату поставленого обладнання. Заборгованість виникла через невиконання органами Держказначейства своїх зобов'язань по договору. Позивачем порушено термін та порядок подачі претензії за даними вимогами.

В судовому засіданні 26.10.2015р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26 листопада 2012 року між Полтавською центральною районною лікарнею полтавської області, яка вподальшому змінила свою назву на Полтавську центральну районну клінічну лікарню (відповідачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" (позивачем) було укладено Договір про закупівлю товарів за державні кошти № 23/11-2012 (надалі - Договір; а.с.15-20).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач як постачальник зобов'язується у 2012 році поставити відповідачу (замовнику) 33.10.1 "Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне" (комплекс рентгенівський діагностичний з цифровою обробкою зображення) Флюорограф з цифровою обробкою зображення ФЦОЗ-12 виробництва ТДВ КВО "Медапаратура" (надалі - товар), а замовник сплачує товар, визначений в якості, та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1 до договору).

26 листопада 2012 року сторони підписали Специфікацію на медичне обладнання, оформлену Додатком № 1 до Договору, якою визначено, що товаром, який постачається є: Флюорограф з цифровою обробкою зображення ФЦОЗ-12 (виробник - ТДВ "КВО "Медапаратура") у кількості 1 комплект, загальною вартістю 547 300,00 грн. (а.с.20).

Згідно з п. 6.3 Договору позивач зобов'язався поставити товар у строки, встановлені цим Договором; забезпечити якість товару, встановленим нормам якості на даний товар; провести первинний інструктаж персоналу Замовника; здійснити установку, налагодження та введення в експлуатацію обладнання.

На виконання Договору позивач поставив відповідачу Флюорограф з цифровою обробкою зображення ФЦОЗ-12 загальною вартістю 547 300,00 грн., про що між позивачем та відповідачем було підписано акт від 30 листопада 2012 року здачі-прийняття медичного обладнання згідно з договором № 23/11-2012 від 26.11.2012 (а.с.21).

14 лютого 2013 року між позивачем та відповідачем було підписано акт № 2/02 здачі-прийняття робіт з пусконалагодження, введення в експлуатацію та навчання персоналу згідно з договором поставки № 23/11-2012 від 26.11.2012р. (а.с.22).

В акті № 2/02 від 14.02.2013р. констатовано, що позивач здійснив монтаж, пусконалагоджувальні роботи, навчання медичного персоналу та введення в експлуатацію Флюорографа з цифровою обробкою зображення ФЦОЗ-12 виробництва ТДВ КВО "Медапаратура" у кількості 1 комплект (зав. № 112366).

Крім того, сторонами при підписані акту № 2/02 від 14.02.2013р. встановлено, що пусконалагоджувальні роботи, навчання медичного персоналу методам роботи за місцем поставки та введення в експлуатацію даного медичного обладнання проведені у повному обсязі відповідно до вимог інструкції з експлуатації; комплектність обладнання відповідає специфікації до договору; якість обладнання відповідає медико-технічним вимогам; претензій до ТОВ "СОЮЗ МЕДТЕХ" немає; гарантійний термін обслуговування медичного обладнання складає 18 місяців з дня затвердження даного акту при виконанні вимог по експлуатації, зазначених у наданій експлуатаційній документації.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 547 300,00 грн.

У відповідності до п. 4.1. Договору розрахунок за поставлений товар здійснюється на підставі п. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу на термін 5 банківських днів. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційних рахунок.

В п. 6.1.2 Договору встановлено, що у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційних рахунок.

Відповідачем було подано до Управління Державного казначейства у Полтавському районі платіжне доручення № 4303 від 06.12.2012р. на проведення позивачу оплати в сумі 547300,00 грн. за отриманий товар (а.с.63).

12.12.2012р. в Управлінні Державного казначейства у Полтавському районі був зареєстрований рахунок № 26 від 30.11.2012р. на оплату 547300,00 грн. (а.с.64).

17.12.2012р. відповідач отримав бюджетне призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційних рахунок, що підтверджується випискою з Управління Державного казначейства у Полтавському районі з рахунку від 17.12.2012р. (а.с.65, 120).

Проте оплата отриманого товару проведена не була.

Заборгованість в розмірі 547300,00 грн. була включена до звітів про заборгованість за бюджетними коштами на 01.06.2013р., на 01.08.2014р., на 01.10.2014р., на 01.07.2015р., на 01.04.2015р. (а.с.70-84).

Статтею 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтею 252 ЦК України встановлено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а термін - календарною датою або указівкою на подію, яка має неминуче настати.

Положеннями ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.1 та п. 6.1.2 Договору у разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 днів з дати отримання покупцем бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційних рахунок.

Відповідач отримав бюджетне призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційних рахунок 17.12.2012р. (а.с. 120).

Отже, відповідач зобов'язаний був здійснити оплату за поставлений товар до 27.12.2012 року включно.

Проте оплата поставленого товару проведена не була.

Заперечення відповідача щодо позову з тих підстав, що заборгованість виникла через невиконання органами Держказначейства своїх зобов'язань з перерахунку коштів, судом відхиляються, оскільки органи Держказначейства не є стороною Договору, а проводять лише розрахункове обслуговування відповідача. Дані обставини не є підставою для звільнення відповідача від виконання ним своїх зобов'язань з оплати отриманого товару. В разі неналежного виконання органами Держказначейства своїх зобов'язань відповідач не позбавлений права звернутися до них з відповідним позовом про захист своїх прав.

При цьому, суд зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для несплати за отриманий товар, оскільки з урахуванням частини 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, частини 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005, відсутність бюджетних коштів не звільняє відповідача від сплати за товар.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 547300,00 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної норми позивачем заявлено вимоги про стягнення 43948,94 грн. - 3 % річних та 411329,46 грн. інфляційних, нарахованих за період 11.12.2012р. - 14.08.2015р.

Проте, позивачем не взято до уваги положення п. 4.1 та п. 6.1.2 Договору, за якими розрахунок проводиться протягом 10 днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на свій реєстраційних рахунок. Вказане призначення було отримано замовником 17.12.2012р., отже прострочення платежу починається 28.12.2012р.

За період 28.12.2012р. - 14.08.2015р. сума 3 % річних становить 43184,22 грн., а сума інфляційних - 409380,40 грн. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

В іншій частині вимоги про стягнення інфляційних та річних судом відхиляються за їх безпідставністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Полтавської центральної районної клінічної лікарні (вул. Грека, буд. 6, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754, ідентифікаційний код 01999477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Медицини та Технології" (проспект Московський, буд. 21, м. Київ, 04655, ідентифікаційний код 30789159) 547300грн. 00 коп. основного боргу, 409380грн. 40 коп. інфляційних, 43184грн. 22 коп. річних, 19997грн. 30 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Повне рішення складено та підписано: 28.10.2015р.

Суддя Безрук Т. М.