ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2015р. Справа № 905/2426/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Світлотехніка», м. Запоріжжя

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» відокремлений підрозділ «ЗУЇВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», Донецька область, м. Курахове

про: стягнення заборгованості у розмірі 58296,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Світлотехніка», м. Запоріжжя, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» відокремлений підрозділ «ЗУЇВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», Донецька область, м. Курахове про стягнення заборгованості у розмірі 58296,19 грн., а саме: 47717,80 грн. основного боргу, пені у розмірі 3153,30 грн., 3% річних у розмірі 329,45 грн., інфляційні нарахування у розмірі 7095,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №3085 від 20.03.2014р., специфікація №7 від 24.03.2015р., видаткова накладна №173 від 01.04.2015р., довіреність №67 від 01.04.2015р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання про припинення провадження по справі та повернення судового збору у звязку з тим, що відповідач оплатив суму основного боргу у розмірі 47717,80 грн. на підтвердження чого надав банківську виписку № від 09.10.2015р. та просить суд припинити провадження по справі, відповідно до п.1-1. ч.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (наділі ГПК України).

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що після порушення провадження у даній справі відповідачем, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» відокремленого підрозділу «ЗУЇВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», Донецька область, м. Курахове, на рахунок позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Світлотехніка» було перераховано грошові кошти в рахунок погашення заборгованості у розмірі 47717,80 грн. в межах заявлених позовних вимог, що підтверджується банківською випискою № від 09.10.2015р. на суму 47717,80 грн.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п.1-1. ч.1. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До позовної заяви від 25.09.2015р. позивачем надано оригінал платіжного доручення №1988 від 24.09.2015р. на суму 1218,00 грн., яке містить напис, підписи працівників кредитної установи з печаткою такої установи про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до п.5. ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

За таких обставин, сплачений платіжним дорученням №1988 від 24.09.2015р. на суму 1218,00 грн., судовий збір підлягає поверненню відповідно до приписів п.5. ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5. ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 ГПК України, господарський суд за таких обставин, оскільки між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 1-1 ч.1. ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 22, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №905/2426/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Світлотехніка», м. Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» відокремлений підрозділ «ЗУЇВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО», Донецька область, м. Курахове про стягнення заборгованості у розмірі 58296,19 грн., а саме: 47717,80 грн. основного боргу, пені у розмірі 3153,30 грн., 3% річних у розмірі 329,45 грн., інфляційні нарахування у розмірі 7095,64 грн.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок Світлотехніка» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, буд. 82; код ЕДРПОУ 32463645) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1218,00 гривень, сплаченого відповідно до платіжного доручення №1988 від 24.09.2015р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1988 від 24.09.2015р.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99