ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа № 925/1394/15

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представника позивача - Дубинського О.О. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕСТА» до фізичної особи-підприємця Охріменко Каріни Володимирівни про стягнення орендної плати 114103,09грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 114103,09 грн. заборгованості по договору суборенди нежитлового приміщення №09-12/03 від 09.12.2013р. з яких 72335,50 грн. основна заборгованість, 19376,01 грн. пені, 975,04 грн. 3% річних та 21416,54 грн. інфляційних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 09.12.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАДЕСТА»(надалі-позивач) та фізичною особою-підприємцем Охріменко К.В.(надалі - відповідач) договору суборенди № 09-12/03, останній прийняв в оренду нежитлове приміщення загальною площею 6 кв. м., що розташоване на першому поверсі торгівельно -складського комплексу з офісними приміщеннями та парковкою, що знаходиться на земельній ділянці, на перетині Столичного шосе та вул. Академіка Заболотного у Голосіївському районі м.Києва під назвоюТоргово-розважальний центр «ART MALL». Однак відповідач не належним чином виконував умови укладеного сторонами договору суборенди в частині перерахування орендної плати у встановлені строки.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Представник позивача судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

09 грудня 2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «МАДЕСТА» (Позивач у справі) та фізичною особою - підприємцем Охріменко Каріною Володимирівною (відповідач у справі) було укладено договір суборенди нежитлового приміщення №09-12/03 з додатками до нього та змінами і доповненнями відповідно до п. 2.1. якого позивач зобов'язався передати, а відповідач зобов'язався прийняти в суборенду на строк 35 календарних місяців приміщення «Лот К 27» загальною площею 6 кв. м, що розташоване на першому поверсі торгівельно-складського комплексу з офісними приміщеннями та парковкою, що знаходиться на земельній ділянці, на перетині Столичного шосе та вулиці Академіка Заболотного у Голосіївському районі міста Києва під назвою Торгово-розважальний центр «ART MALL» (надалі - ТРЦ «ART MALL»). На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв приміщення «Лот К 27» загальною площею 6 кв. м, що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «ART MALL», що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 28 грудня 2013 року.

Позивач має дозвіл Орендодавця (ТОВ «АЛАКОР СІТІ», код ЄДРПОУ - 33598293) на передачу Приміщення в суборенду, що підтверджується Договором оренди № 09-12/03-01, укладеним 09 грудня 2013 р. (надалі - Договір оренди) між ТОВ «АЛАКОР СІТІ» та позивачем(п. 2.4. Договору).

31 грудня 2014 року між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода №4 про розірвання договору. На виконання додаткової угоди на підставі акту повернення приміщення від 31 грудня 2014 року відповідач передав, а Позивач пприйняв Приміщення лот К 27 загальною площею 6 кв. м, що знаходиться на першому поверсі ТРЦ «ART MALL» (копія Акту повернення приміщення - додається). Пунктом 3 цієї угоди відповідач визнав, що на час її укладення заборгував позивачу 72335, 50 грн. та зобов'язалась сплатити цю заборгованість до 28.02.2015 р.

Відповідач, згідно із п.п. 6.1., 7.2., 7.3., 8.1., 11.1. Договору та згідно із п.п. 6, 9 Додатку № 1 «Комерційні умови Договору суборенди» до Договору (надалі -Додаток № 1) зобов'язався сплачувати орендну плату, місячну оплату на утримання спільних частин, витрати за використані в приміщенні потужності Інженерних систем та інші платежі передбачені договором, а також своєчасно здійснювати розрахунки з позивачем та не допускати будь-яких прострочень за договором.

Згідно із п. 6 Додатку № 1 (в редакціях Додаткових угод № 1-3) розмір основної суми Орендної плати складав:

за період з 01 квітня 2014 року по 31 травня 2014 року - 1 100,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно, за домовленістю Сторін на дату укладення Договору, 100,00 доларів США без ПДВ, з урахуванням ПДВ - 1320,00 грн. за 1 квадратний метр Приміщення за 1 місяць суборенди;

за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2014 року - 1760,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно, за домовленістю Сторін на дату укладення Договору, 160,00 доларів США без ПДВ, з урахуванням ПДВ - 2112,00 грн. за 1 квадратний метр Приміщення за 1 місяць суборенди;

за період з 01 липня 2014 року по 31 серпня 2014 року - 1 100,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно, за домовленістю Сторін на дату підписання, 100,00 доларів США без ПДВ, з урахуванням ПДВ 1320,00 грн. за 1 квадратний метр Приміщення за 1 місяць суборенди;

за період з 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року - 1760,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно, за домовленістю Сторін на дату підписання, 160,00 доларів США без ПДВ, з урахуванням ПДВ - 2112,00 грн. за 1 квадратний метр Приміщення за 1 місяць суборенди;

за період з 01 жовтня 2014 року по 30 листопада 2014 року складає 1 100,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно, за домовленістю Сторін на дату підписання, 100,00 доларів США без ПДВ, з урахуванням ПДВ - 1320,00 грн. за 1 квадратний метр Приміщення за 1 місяць суборенди.

Згідно із п. 9 Додатку № 1 (в редакції Додаткової угоди № 1 від 01 квітня 2014 р.) розмір Місячної оплати за утримання спільних частин складає 88,00 грн. без ПДВ, що еквівалентно, за домовленістю сторін на дату укладення Договору 8,00 доларів США без ПДВ, всього з урахуванням ПДВ - 105,60грн.

Згідно із пп. 6.2.1., п. 6.2. Договору Орендна плата нараховуватиметься з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення в користування. Припинення нарахування платежів за Договором припиняється з моменту укладення Акту повернення, який було укладено Сторонами 31 грудня 2014 року.

Відповідно до пп. 6.2.3. - 6.2.4., п. 6.2. Договору орендна плата визначена сторонами в п. 6 Додатку №1 до даного договору сплачується суборендарем до 01 числа поточного місяця суборенди. Орендар надає суборендареві відповідні рахунки на вимогу суборендаря до 25 числа місяця, що передує оплачуваному. Оплата орендної плати за цим договором не залежить від факту отримання такого рахунку суборендарем .

Пунктом 9.4. Договору встановлено якщо суборендар не сплатив будь-яку суму відповідно до умов даного договору, проценти на прострочені платежі мають додаватися до такої суми прострочення за період з моменту виникнення заборгованості до моменту його погашення. Такі проценти мають нараховуватися у розмірі 3% річних.

Відповідно до п. 14.5. Договору за порушення умов оплати (строків плати, чи сплати неповних сум) будь-яких передбачених договором платежів суборендар сплачує орендареві штраф у розмірі 1% від несплаченої суми за кожен день такого прострочення. Сплата такого штрафу здійснюється у зумовному порядку на підставі рахунку або вимоги орендаря.

Рахунки на оплату орендної плати, місячної оплати на утримання спільних частин, витрат за використані в приміщенні потужності Інженерних систем були виставлені орендарем та передані суборендарю належним чином, однак на час звернення з позовом не були сплачені відповідачем.

Так зокрема, позивач виставив на оплачу відповідачу наступні рахунки:

1.Рахунок-фактура № 737 від 25.04.2014 р. на оплату орендної плати за травень 2014 р. в сумі 8287,20 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 05.05.2014 p., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

2.Рахунок-фактура № 912 від 26.05.2014 р. на оплату орендної плати за червень 2014 р. в сумі 14 216,83 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 29.05.2014 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

3.Рахунок-фактура № 1168 від 10.07.2014 р. на оплату орендної плати за липень 2014 р. в сумі 8 445,60 грн., з ПДВ , який був отриманий відповідачем 15.07.2014 p., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

4.Рахунок-фактура № 1169 від 10.07.2014 р. на оплату місячної оплати на утримання спільних частин за липень 2014 р. в сумі 675,65 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 15.07.2014 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

5.Рахунок-фактура № 1274 від 25.07.2014 р. на оплату орендної плати за серпень 2014 р. в сумі 8463,60 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 27.07.2014 p., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

6.Рахунок-фактура № 1275 від 25.07.2014 р. на оплату місячної оплати на утримання спільних частин за серпень 2014 р. в сумі 677,09 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 27.07.2014 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

7.Рахунок-фактура № 1472 від 22.08.2014 р. на оплату на оплату орендної плати за вересень 2014 р. в сумі 15419,52 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 03.09.2014 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

8.Рахунок-фактура № 1473 від 22.08.2014 р. на оплату місячної оплати на утримання спільних частин за вересень 2014 р. в сумі 770,98 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 03.09.2014 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

9.Рахунок-фактура № 1701 від 25.09.2014 р. на оплату орендної плати за жовтень 2014 р. в сумі 9576,00 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 01.10.2014 p., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

10.Рахунок-фактура № 1702 від 25.09.2014 р. на оплату місячної оплати на утримання спільних частин за жовтень 2014 р. в сумі 766,08 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 01.10.2014 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

11.Рахунок-фактура № 1980 від 24.10.2014 р. на оплату орендної плати за листопад 2014 р. в сумі 9385,20 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 28.10.2014 p., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

12.Рахунок-фактура № 1981 від 24.10.2014 р. на оплату місячної оплати на утримання спільних частин за листопад 2014 р. в сумі 750,82 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 28.10.2014 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

13.Рахунок-фактура № 1973 від 04.11.2014 р. на оплату витрат за використані в приміщенні потужності Інженерних систем за жовтень 2014 р. в сумі 82,94 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 11.12.2014 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

14.Рахунок-фактура № 2107 від 24.11.2014 р. на оплату місячної оплати на утримання спільних частин за грудень 2014 р. в сумі 879,55 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 26.11.2014 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

15.Рахунок-фактура № 2199 від 30.11.2014 р. на оплату витрат за використані в Приміщенні потужності Інженерних систем за листопад 2014 р. в сумі 101,38 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 03.12.2014 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків;

16.Рахунок-фактура № 52 від 09.01.2015 р. на оплату витрат за використані в приміщенні потужності Інженерних систем за грудень 2014 р. в сумі 450,29 грн., з ПДВ, який був отриманий відповідачем 09.01.2015 р., про що свідчить підпис про отримання в реєстрі рахунків.

При цьому, рахунок-фактуру № 737 від 25.04.2014 р. на оплату орендної плати за травень 2014 р. в сумі 8287,20 грн., з ПДВ частково було сплачено відповідачем, що підтверджується відповідними виписками по рахунку позивача. Залишок заборгованості на оплату орендної плати за травень 2014 р. за цим рахунком складає 1 673,97 грн., з ПДВ.

Позивач за невиконання умов договору нарахував відповідачу 19 376,01 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 21 416,54 грн. інфляційних та 975,04 грн. З % річних.

Тобто станом на 11 серпня 2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить:

72 335,50 грн. + 21 416,54 грн. + 975,04 грн. + 19 376,01 грн. = 114 103,09 грн. (сто чотирнадцять тисяч сто три грн. 09 коп.).

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 625, 759, 762 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» N 543/96-ВР від 22 листопада 1996 року (надалі - «Закон») встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 3 Закону розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із п. 5.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна» від 29.05.2013 р. № 12 Господарським судам слід мати на увазі, що з огляду на положення частини шостої статті 231, частини другої статті 343 ГК України та статей 1 і 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" яким би способом не визначався в договорі оренди (найму) розмір пені за прострочення платежу за відповідним зобов'язанням, стягнуто може бути лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислена з урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли на підставі укладеного ними договору суборенди майна від 09.12.2013 № 09-12/03.

Позивач умови вказаного договору виконав належним чином передавши відповідачу в оренду передбачене договором майно.

Свої зобов'язання за цим договором щодо своєчасного та повного розрахунку за орендоване майно відповідач належним чином не виконувала. Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання оплати за оренду майна на умовах договору.

Договір за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди від 31.12.2014 р. було розірвано.

За час фактичного використання орендованого майна відповідач заборгувала позивачу на час розгляду справи року 72335,50грн. які підлягають стягненню з відповідача. Доказів оплати вказаного боргу відповідач суду не подав.

Крім того, у відповідності до ст. 549, 625 ЦК України, п. 9.4,14.5,14.8 та п. 14.9 договору відповідач зобов'язаний сплатити нараховані позивачем: 19376,01грн. пені та 975,04грн. 3% річних. Розрахунки пені та річних зроблено вірно, а тому вони підлягають до стягнення у заявлених сумах.

Крім того позивач просить стягнути 21416,54 грн. інфляційних. Однак вказана сума розрахована не вірно. Відповідно до здійсненого судом перерахунку за допомогою програми Інформаційно - правової системи «Ліга Закон» з відповідача на користь позивача за період з 01 березня по 11 серпня 2015 року підлягає до стягнення 20479,02грн. інфляційних.

За таких обставин позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Охріменко Каріни Володимирівни, бульвар Шевченка, б.409, кв.38 м. Черкаси, 18002, код на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕСТА», вул. Академіка Заболотного, буд. 37, м. Київ, 03187, код 37640914 - 72335,50 грн. основного боргу, 19376,01 грн. пені, 975,04 грн. 3%річних, 20479,02 грн. інфляційних та 2263,31 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 28.10.2015р.

Суддя К.І.Довгань