ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.10.2015 р. справа№ 908/4073/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Вільнянської центральної районної комунальної лікарні м.Вільнянськ, Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від24.09.2015 року
у справі№908/4073/15 (суддя Соловйов В.М.)
за позовомВільнянської центральної районної комунальної лікарні м.Вільнянськ, Запорізька область
до Комунального закладу «Матвіївська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради с. Матвіївна, Вільнянський район Запорізької області
прозобов»язання відшкодувати кошти в сумі 4022,10грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Вільнянська центральна районна комунальна лікарня м.Вільнянськ, Запорізька область звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2015р. по справі №908/4073/15 та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному конкретному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши вимогу скаржника, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 24.09.2015 року та змісту наведеного рішення у справі №908/4073/15 представник скаржника 24.09.2015р. у судовому засіданні був присутній під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення, тому сторона була ознайомлена з його результатом.

Виходячи з того, що повний текст рішення у справі №908/4073/15 складено та підписано 29.09.2015р., строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2015р. у справі №908/4073/15 сплив 09.10.2015р.

Дослідивши матеріали справи колегією суддів встановлено, апеляційна скарга Вільнянської центральної районної комунальної лікарні м. Вільнянськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2015р. була подана до господарського суду Запорізької області 15.10.2015р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції, тобто з порушенням десятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2015р. скаржник зазначає те, що вказане рішення суду до теперішнього часу не отримано.

Відповідно до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з матеріалів справи, останньому зазначене рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2015р. було направлено рекомендованим листом 30.09.2015р., про що свідчить відтиск печатки суду першої інстанції на останній сторінці рішення (а.с. 110).

Відповідно до п. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Подану до суду апеляційну скаргу Вільнянської центральної районної комунальної лікарні м. Вільнянськ, Запорізька область підписано представником останнього ОСОБА_4. Разом з цим, до апеляційної скарги додана незасвідчена копія довіреності №1924 від 15.10.2015 року, якою ОСОБА_4 уповноважений представляти інтереси Вільнянської центральної районної комунальної лікарні м.Вільнянськ, Запорізька область.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, «ДСТУ 4163-2003» «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», визначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на вищевикладене, суд не може розцінювати в якості належного доказу незасвідчену відповідно до приписів діючого законодавства України, довіреність № 1924 від 15.10.2015 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу заявникові без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 94, п. 1, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Вільнянській центральній районній комунальній лікарні м.Вільнянськ, Запорізька область у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2015р. по справі №908/4073/15.

Апеляційну скаргу Вільнянської центральної районної комунальної лікарні м.Вільнянськ, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 24.09.2015р. по справі №908/4073/15 повернути заявнику, а справу №908/4073/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: тільки скаржнику (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Гнаровської, 6): апеляційна скарга б/н від 15.10.2015р. та додані до неї документи на 7 арк..

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: Т.М.Колядко

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.: 2позивачу,1 - відповідачу;1-у справу; 1 - апеляційному господарському суду.