overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

30 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Сигнаївський комбінат хлібопродуктів» (далі - ПАТ «Сигнаївський КХП») про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 925/1248/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ПАТ «Сигнаївський КХП» про стягнення 15 733 172, 24 грн,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 травня 2015 року припинено провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року, ухвалу господарського суду Черкаської області від 28 травня 2015 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції. Вирішено питання про судові витрати.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ПАТ «Сигнаївський КХП» про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 24 червня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 925/1248/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст.11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 червня 2010 року у справі № 1/6пд, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються наданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/1248/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
У х в а л а

30 жовтня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Шицького І.Б., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кварцит ДМ» (далі - ТОВ «Кварцит ДМ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 904/6716/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К-Файл» до ТОВ «Кварцит ДМ» про стягнення суми та повернення орендованого майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2015 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року, відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «Кварцит ДМ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 жовтня 2014 року у справі № 904/6716/14. Апеляційну скаргу ТОВ «Кварцит ДМ» повернуто без розгляду.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Кварцит ДМ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17 вересня 2015 року у справі № 904/6716/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженні у справі, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 24 червня 2014 року у справі № 924/25/14, від 17 березня 2015 року у справі № 907/962/14, від 18 червня 2015 року у справі № 910/12593/14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 11116, 11117 та 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/6716/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік І.Б. Шицький
У х в а л а

30 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-
розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» (далі - ОСББ «Сусіди-2010») про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 908/193/14,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року відмовлено ОСББ «Сусіди-2010» в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Касаційну скаргу ОСББ «Сусіди-2010» на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 травня 2014 року повернуто. Справу повернуто до суду першої інстанції. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 березня 2015 року відмовлено ОСББ «Сусіди-2010» у допуску справи № 908/193/14 до провадження Верховного Суду України.

У вересні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСББ «Сусіди-2010» про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року та від 25 березня 2015 року у справі № 908/193/14 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у задоволенні клопотання ОСББ «Сусіди-2010» про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень відмовлено. Відмовлено у допуску справи № 908/193/14 до провадження Верховного Суду України.

У жовтні 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСББ «Сусіди-2010» про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 908/193/14.

За змістом ч. 3 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява ОСББ «Сусіди-2010» не може бути розглянута в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, оскільки Верховним Судом України винесено ухвалу якою не встановлено права чи обов'язки сторін та яка не підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Ураховуючи викладене, заяву ОСББ «Сусіди-2010» про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 908/193/14 слід повернути.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а : Заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сусіди-2010» про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 29 вересня 2015 року у справі № 908/193/14 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 910/11793/15
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.- головуючого,
Корнілової Ж.О. - доповідача,
Чернова Є.В.,
розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 15.09.2015
у справі№ 910/11793/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПА"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
провнесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 06.10.2015 звернувсь, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги, через Київський апеляційний господарський суд, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 910/11793/15 Господарського суду міста Києва та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки причини пропуску встановленого строку є поважними.

Скаржником під час подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109, 111, 1111 Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДПА" пропущений строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 910/11793/15 Господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2015 о 12:30 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 211 (другий поверх).

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддяОвечкін В.Е.
Судді:Корнілова Ж.О.
Чернов Є.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Справа № 910/7926/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Кривди Д.С.

розглянувши касаційну скаргу департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2015
у справі 910/7926/15-ггосподарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ПАТ "Укртелеком"
додепартаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення заборгованості у розмірі 13 308 402, 74 грн.

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 та клопотанням про відстрочення сплати ним судового збору, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Також департаментом соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7926/15-г до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 в порядку касації, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 910/7926/15-г до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 05 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. № 330.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2015 у справі № 910/7926/15-г до закінчення перегляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 в порядку касації.

4. Відстрочити департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2015 у справі № 910/7926/15-г до прийняття постанови у справі.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

Д.Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 909/158/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
розглянувши надану заяву представником Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
за касаційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від24.06.2015
у справі№ 909/158/15
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс"
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До почату судового засідання із розгляду касаційної скарги від представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 надійшла додана до відзиву на касаційну скаргу нотаріально завірена заява ОСОБА_5, зареєстрована у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1462, номер нотаріального бланку НАС 326215, про відкликання підпису з актів робочої комісії про проведення замірів та прийняття робіт.

Відповідно до приписів частини другої статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права збирати нові докази, отже вказана нотаріально завірена заява ОСОБА_5 не може бути залучена до справи, а тому у її прийнятті належить відмовити, та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1117, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті нотаріально завіреної заяви ОСОБА_5, зареєстрованої у реєстрі вчинення нотаріальних дій за №1462, номер нотаріального брану НАС 326215, про відкликання підпису з актів робочої комісії про проведення замірів та прийняття робіт.

Нотаріально завірену заяву ОСОБА_5 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 911/4093/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від21.05.2015
у справі № 911/4093/14
Господарського судуКиївської області
за позовомзаступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оброни України 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква
до1. Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 61"
провизнання недійсним розпорядження, договору купівлі-продажу, та зобов'язання повернути землю,

за участю:

- позивача 2Зінченко О.Ю. (довіреність від 23.09.2015)
- відповідача 2Морозов О.О. (довіреність від 11.08.2015)
- прокурораКоркішко В.М. (посвідчення № 027484),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2015 року розгляд касаційної скарги призначено на 28.10.2015.

28.10.2015 представником Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Зінченко О.Ю. подано клопотання про подовження строку для розгляду касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наявність клопотання позивача-2 та відсутність заперечень з боку інших учасників судового процесу, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що строк розгляду справи необхідно продовжити та відкласти її розгляд на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 року у справі № 911/4093/14.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону на 11.11.2015 об 11 год. 30 хв., що відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 909/158/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівПолянського А.Г., Кравчука Г.А., Мачульського Г.М. (доповідач),
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс"
прозупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015
у справі№ 909/158/15
Господарського судуІвано-Франківської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс"
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2015, яким у позові було відмовлено, скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс" прийнято до провадження. Розгляд касаційної скарги призначено на 28.10.2015.

27.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс" звернулося з клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015.

Відповідно до статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс" не підтверджено доказами у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Сервіс" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 у справі Господарського суду Івано-Франківської області № 909/158/15.

Головуючий суддя А.Г. Полянський

Судді Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 910/19022/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.,

суддів Прокопанич Г.К., Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Компанії "Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х."

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015

у справі №910/19022/13 Господарського суду міста Києва

за позовом Компанії "Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х."

до Приватного виробничого підприємства "Сіріус"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Компанії "Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі №910/19022/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору (у встановленому порядку та розмірі).

В порушення вимог вищенаведеної процесуальної норми до касаційної скарги Компанії "Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." не додано належних доказів сплати судового збору, а наявне платіжне доручення від 25.08.2015 №931546 про сплату судового збору у розмірі 22 950,00 грн не приймається судовою колегією як належний доказ, оскільки в графі "Призначення платежу" зазначено сплату судового збору у справі №910/16173/13.

Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія касаційної інстанції, звертає увагу скаржника на те, що 22.05.2015 року Верховна Рада України прийняла Закон України від N 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким до Закону України "Про судовий збір" були внесені зміни щодо порядку обчислення ставок та звільнення від сплати судового збору за подання касаційних скарг на рішення господарського суду. Цей закон набрав чинності 01.09.2015 року, тому при зверненні із скаргою після 01.09.2015 року, в тому числі й після усунення недоліків, заявником мають враховуватися відповідні зміни.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії "Доппельмайр Зайльбанен Г.м.б.Х." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 у справі №910/19022/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Прокопанич Г.К.
Шаргало В.І.