ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2015 р. Справа № 922/4082/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх.№ 5034 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "29" вересня 2015 р. у справі № 922/4082/15

за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Приватбанк", м. Харків,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 869,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2015 року у справі №922/4082/15.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з цим, відповідач подав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на те, що він позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність через тяжкий матеріальний стан.

До клопотання відповідач додав: копію повідомлення ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №686М/20-33-17-06 про виключення відповідача з реєстру платників податку через наявність в нього податкового боргу; копію рішення Нововодолазького районного суду м. Чернігова від 08.05.2015 року у справі №751/4387/15-ц, копію ухвали судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 04.06.2015 року у справі №639/10397/14-ц, копію постанови Верховного суду України від 11.03.2015 року, які свідчать про стягнення з ОСОБА_1 в судовому порядку заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк".

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про залишення його без задоволення, зважаючи на таке.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка звертається з відповідною заявою, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак відповідачем не надано належних доказів щодо його майнового стану та неможливості, у зв"язку з цим, сплатити судовий збір, а додані ним до апеляційної скарги документи свідчать лише про наявність у позивача непогашеної заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк» та Державним бюджетом України та жодним чином не свідчать про наявність чи відсутність грошових коштів, необхідних для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вказана обставина відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги .

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.