ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.10.15 Справа № 904/7713/15
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватне підприємство Будівельна компанія "Юваі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 674,40грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 14-09/15 від 14 вересня 2015 року, представник; ОСОБА_3, довіреність № 14-09/15 від 14 вересня 2015 року, представник; ОСОБА_4, довіреність №003d/12 від 27 жовтня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради заборгованість у розмірі 10 674,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 5/9 від 05 вересня 2013 року, укладеного між приватним підприємством Будівельна компанія "ЮВАІ" та комунальним підприємством "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради, в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. 12.05.2015 між приватним підприємством Будівельна компанія "ЮВАІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1" укладено договір про відступлення права вимоги №12/05-15, відповідно до умов якого до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1" перейшло право вимоги по грошовим зобовязанням за договором №5/9 від 05.09.2013 у розмірі 10 674,4грн. та підписано акт приймання-передачі документів від 12.05.2015.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розгляд справи був відкладений з 15.09.2015 на 13.10.2015, з 13.10.2015 на 27.10.2015.

У судовому засіданні 27.10.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року між приватним підприємством Будівельна компанія "ЮВАІ" (підрядник) та комунальним підприємством "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради (замовник), укладений договір №5/9, відповідно до умов якого (п.1.1.) замовник доручає, а підрядник зобовязується надати послуги по проведенню поточного ремонту покрівлі в житловому будинку №38, бл.3 по вул. Семафорній.

Вартість послуг, передбачених п.1.1. договору визначається договірною ціною, зазначеною в договорі і складає в сумі 87 303,6грн., в тому числі податок на додану вартість 14 550,6грн. (п.3.1. договору).

Замовник здійснює передоплату на придбання матеріалів в сумі 26 629,2грн. Розрахунок провадиться в безготівковій формі, платіжним дорученням на поточний рахунок підрядника на підставі підписаного акта виконаних послуг (робіт) по договору (п.п.3.2., 3.3. договору).

Після завершення послуг (робіт) підрядник надає замовнику акт приймання виконаних робіт (послуг), передбачених цим договором. Замовник підписує його, або складає перелік недоліків, або інших зауважень по виконанню робіт (п.4.1. договору).

На виконання умов договору №5/9 від 05.09.2013 сторонами складений акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунками одиничної вартості за 2013 рік на суму 87 303,6грн.

ОСОБА_5 підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради свої зобовязання по оплаті виконало частково на суму 76 629,2грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи:

№617 від 28.03.2014 на суму 10 000,00грн.,

№1057 від 13.09.2013 на суму 26 629,2грн.,

№2846 від 30.12.2013 на суму 20 000,00грн.,

№ 2344 від 01.11.2013 на суму 20 000,00грн.

Залишок несплаченої суми становить 10 674,4грн. (87 303,6грн. 76 629,2грн.).

12 травня 2015 року між приватним підприємством Будівельна компанія "ЮВАІ" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №12/05-15, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги по грошовим зобовязанням, які має перед первісним кредитором ОСОБА_5 підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради у розмірі 10 674,40грн. (п.п.1,2. договору).

Сторони погодили, що за цим договором первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги, яке виникло у первісного кредитора згідно із договором №5/9 від 05.09.2013, укладеним між боржником та первісним кредитором (п.4. договору про відступлення права вимоги) .

Згідно п.6. договору про відступлення права вимоги первісний кредитор підтверджує виникнення у нього права вимоги: договором №5/9 від 05.09.2013, актом приймання виконаних робіт, який підтверджує виконання первісним кредитором своїх зобовязань та виникненням обовязку із оплати суми заборгованості у боржника, платіжними дорученнями про часткову сплату боржником заборгованості за договором №5/9 від 05.09.2013, актом звірки взаємних розрахунків від 27.03.2015 між боржником та первісним кредитором.

Згідно акту приймання-передачі від 12.05.2015 до договору про відступлення права вимоги №12/05-15 від 12.05.2015 приватне підприємство Будівельна компанія "ЮВАІ" передало, а товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1" прийняло документи, які підтверджують право вимоги до боржника, а саме: оригінал договору №5/9 від 05.09.2013, оригінал акту приймання виконаних робіт за договором №5/9 від 05.09.2013, копії платіжних доручень №№1857,2344,2846,617 про часткову сплату боржником заборгованості за договором №5/9 від 05.09.2013, оригінал акту звірки взаємних розрахунків від 27.03.2015.

Листом за вих. №13/05-001 від 13.05.2015 позивач повідомив комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради про укладання між приватним підприємством Будівельна компанія "ЮВАІ" та товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1" договору про відступлення права вимоги №12/05-15 від 12.05.2015; передання приватним підприємством Будівельна компанія "ЮВАІ" права вимоги у розмірі 10 674,4грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1" та реквізити нового кредитора. Також просив негайно сплатити заборгованість у розмірі 10 674,4грн. на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1".

Вимога позивача про стягнення заборгованості залишилась без задоволення.

Позивач посилається на обставини невиконання відповідачем зобовязань за договором №5/9 від 05.09.2013, наявність боргу у сумі 10 674,4грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Згідно ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України уступка права вимоги є однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні, тобто заміною первісного кредитора у зобов'язанні з боржником другим кредитором.

Згідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу вимог ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Виходячи з системного аналізу зазначених положень законодавства, вбачається, що в результаті відступлення кредитором права вимоги, відбувається зміна однієї особи-кредитора на іншу особу-кредитора. При цьому, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі, якщо цей кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто відступленим може бути лише дійсне право вимоги.

Таким чином, відступлення права вимоги є двостороннім правочином, в якому сторонами є первісний кредитор і новий кредитор, і зміна кредитора у зобов'язанні, не змінює обсяг прав та обов'язків боржника (позивача) і не змінює суті самого зобов'язання.

Як вбачається з договору №12/05-15 від 12.05.2015 про відступлення права вимоги до документів, що підтверджують право вимоги належать: договір №5/9 від 05.09.2013, акт приймання виконаних робіт, який підтверджує виконання первісним кредитором своїх зобовязань та виникненням обовязку із оплати суми заборгованості у боржника, платіжні доручення про часткову сплату боржником заборгованості за договором №5/9 від 05.09.2013, акт звірки взаємних розрахунків від 27.03.2015 між боржником та первісним кредитором.

Наведені вище документи були передані згідно акту приймання-передачі від 12.05.2015 до договору про відступлення права вимоги №12/05-15 від 12.05.2015 приватним підприємством Будівельна компанія "ЮВАІ" новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1".

Таким чином, оскільки заміна кредитора відбулася з дотриманням визначеної законом процедури, позивачу у справі належить право вимоги стягнення заборгованості за договором №5/9 від 05.09.2013.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Обовязок замовника своєчасно оплатити виконані підрядником роботи у порядку і на умовах, визначених договором передбачено пунктом 3.3. договору №5/9 від 05.09.2013.

Розрахунки за договором здійснюються в безготівковій формі, платіжним дорученням на поточний рахунок підрядника на підставі підписаного акта виконаних послуг (робіт) по договору.

Акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунками одиничної вартості за 2013 рік на суму 87 303,6грн. підписаний сторонами без зауважень, вартість робіт за цим актом частково оплачена.

Враховуючи, що строк виконання зобовязань за договором №5/9 від 05.09.2013 є таким, що настав, відповідач не повністю розрахувався за виконані роботи за актом приймання передачі робіт (послуг) 2013 року, вимога позивача про стягнення суми 10 674,4грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1 827,00грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Барто, буд.19, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма ОСОБА_1" (49027, АДРЕСА_1, ) заборгованість у сумі 10 674,4грн., витрати, повязані зі сплатою судового збору у сумі 1 827,00грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 27.10.2015.