ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа № 925/1398/15

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у приміщенні господарського суду у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, (поштова адреса: м. Київ, бул. Дружби народів, 38)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Черкаська область, м. Умань, вул. Лісна, буд. 9

про звернення стягнення шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та визнання права власності на предмет іпотеки за банком,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 підприємець особисто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд:

- в рахунок погашення заборгованості перед банком звернути стягнення за іпотечним договором від 21.01.2011р. шляхом визнання права власності на предмет іпотеки;

- визнати право власності на предмет іпотеки за банком;

- та відшкодування судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримав та вказав, що таке право банку передбачено ЗУ «Про іпотеку» та умовами договору іпотеки.

Відповідач вимоги заперечує та вказує, що не визнає нараховані санкції за договором кредитування. Вказує, що всі платежі вносились своєчасно і приймались без заперечень банком по системі «Клієнт-банк» до моменту введення тимчасової адміністрації банку. Після цього банк відмовився приймати платежі за кредитом. Відповідач заперечує правильність нарахувань позивачем по тілу кредиту, відсотків за користування кредитом, нарахування неустойки тощо. Просить призначити судову економічну експертизу, оскільки при вирішенні даного спору потрібні спеціальні знання в області кредитування та фінансових операцій.

Ухвалами суду від 26.10.2015р. призначено у даній справі судові експертизи документів, проведення якої доручено експертам ТОВ «Контакт-Сервіс».

У судовому засіданні відповідач наполягав на проведенні експертизи. Одночасно подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечив, але наголосив на навмисному затягуванні відповідачем розгляду справи. Представник позивача проти продовження строку розгляду справи не заперечив.

Продовження строку розгляду справи не порушує прав сторін та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із необхідністю застосування спеціальних знань для визначення достовірності наданих суду доказів необхідно призначити та провести судову експертизу, а справу направити до експертної установи з одночасним продовженням строку розгляду справи.

У звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів за заявою сторони.

Зупинити провадження у справі до отримання висновків судової експертизи.

Зобовязати сторони повідомити господарський суд Черкаської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба