ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.15р. Справа № 8/214-08

За позовом Державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" (м. Дніпропетровськ)

до 1) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним акту

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 26-30-28 від 05.06.15р.)

від відповідача-1: ОСОБА_2 - гол. спеціаліст (дов. № 4/10-148 від 18.03.15р.)

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діалог" (далі-відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 V скликання від 08.11.06р. за № 123/6 "Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог", , земельної ділянки по вул. Набережна Перемоги в районі буд. № 40 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу";

- заборону відповідачу-2 здійснювати будь-які роботи, пов'язані з будівництвом житлового комплексу за адресою: вул. Набережна Перемоги, 40 на земельній ділянці, яка була відведена рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 року за № 1195 "Про відведення Дніпропетровському хіміко-технологічному інституту земельної ділянки по вул. Набережній Перемоги, 40 в тимчасове користування на період будівництва дослідного виробництва", а також з її використанням.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.09р. по справі призначено судову експертизу документів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

30 липня 2013 року Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" подав до суду:

- Заяву № 26-01/02-32 від 30.07.15р., якою просить зменшити позовні вимоги та визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської міської ради V скликання від 08.11.2006 року за № 123/6 "Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Діалог", , земельної ділянки по вул. Набережній Перемоги в районі буд. № 40 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу";

- Заяву про поновлення провадження у справі та про розгляд справи на підставі наявних доказів № 26-01/02-31 від 30.07.15р. Заява мотивована тим, що на теперішній час потреба в проведенні експертизи відсутня і саме її проведення є неможливим, у зв'язку з чим, позивач просить суд поновити провадження у справі № 8/214-08, подальший розгляд справи проводити на підставі наявних доказів та повторно зобов'язати відповідача ТОВ "Діалог" надати у судове засідання засвідчену копію договору купівлі-продажу фундаменту спайного старанного типу від 09.08.06р., зареєстрованого за № 1373, а оригінал для огляду у судове засідання;

- Клопотання про витребування доказів № 26-01/02-33 від 30.07.15р., в якому просить суд витребувати у відповідача - Дніпропетровської міської ради необхідні докази - документи, які слугували підставою для винесення спірного рішення від 08.11.2006р. № 123/6 "Про передачу ТОВ "Діалог" земельної ділянки по вул. Наб. Перемоги в районі буд. 40 (Жовтневий район) в оренду для проектування та будівництва житлового комплексу".

Ухвалою господарського суду від 03.08.15р. поновлено провадження у справі № 8/214-08 з 24.09.15р.

Державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" 10.09.15р. надав до суду клопотання про витребування доказів № 26-01/02-52 від 09.09.15р., яким просить витребувати у Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 11) необхідні докази - матеріали кримінальної справи № 63109089 та уповноважити як заінтересовану сторону представника позивача на одержання таких доказів, видавши засвідчену копію ухвали суду про витребування вказаних доказів із зазначенням у ній про зобов'язання Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України надати їх заінтересованій стороні для наступного подання їх до суду.

Представником Дніпропетровською міською радою на виконання ухвали суду надані документи - докази, які слугували підставою для винесення рішення міської ради № 123/6 від 08.11.2006 року для приєднання до матеріалів справи. Крім того, представник відповідача-1 зазначає, що надані копії рішень міської ради від 08.11.06р. № 123/6, від 13.07.05р. № 440/29, від 30.11.05р. № 142/31, від 30.07.03р. № 42/11 разом з документами до них було вилучено правоохоронними органами 21.06.2004р. та 21.10.2010р.

24 вересня 2015 року представником позивача заявлено клопотання № 26-01/02-56 від 24.09.15р., яким просить суд продовжити строк розгляду спору по справі № 8/214-08, у зв'язку з необхідністю отримання та дослідження доказів.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 28.09.15р. продовжив строк вирішення спору по справі № 8/214-08 з 12.10.15р. по 26.10.15р. включно, відклав розгляд справи, а також задовольнив вимогу позивача та зобов'язав витребувати у Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, 11) докази - матеріали кримінальної справи № 63109089 в строк до 20.10.15р.

В судовому засіданні від представника позивача надані письмові пояснення по справі.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, в засіданні, яке було призначене на 26.10.15р. о 09:30 год. було оголошено перерву до 26.10.15р. о 12:00 год.

Після перерви, заслухані в судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача-1

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.2011 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3