ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 Справа № 920/514/14
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства «Міжгосподарська пересувна механізована колона № 35», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ганеш», м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Степанівська селищна рада Сумської області, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

2. Відкрите акціонерне товариство «Сумсько-Степанівський цукровий комбінат», смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

3. Відокремлений підрозділ «Сумська дирекція залізничних перевезень «ДП «Південна залізниця», м. Суми

за участю прокурора Сумського району

про визнання права власності,-

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІ: ЗАЙЦЕВА І.В.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №507 від 30.12.2014 року;

Від відповідачів: 1. не зявився;

2. ОСОБА_3, довіреність від 26.07.2012 р.;

Треті особи: 1.; 2.; 3. не зявились;

Прокурор: Бохонько С.М.

Реєстраційна служба: ОСОБА_4, довіреність №01-03/133 від 27.10.2015 р.;

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на підїзні залізничні колії, які знаходяться за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Кооперативна, 1, а саме: - головна під'їзна перегонна колія № 1 довжиною 1 719,47 метрів погонних, яка починається від знаку Межа під'їзної колії (р.р. стр. № 20); - головна колія № 1 довжиною 716,53 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106; - обгінно-розвантажувальна колія № 2 довжиною 343,95 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 106; - розвантажувальна (естакадна) колія № 3 довжиною 310,10 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 104; - розвантажувальна (мазуту) колія № 4 довжиною 226,20 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 108; - розвантажувальна (каменю) колія № 5 довжиною 260,40 метрів погонних, яка починається від р.р. стр. № 102, а також просить суд усунути перешкоди у користуванні зазначеними під'їзними залізничними коліями.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі. Витребуваних у попередніх судових засіданнях документів до суду не надав.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, письмових пояснень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в письмових поясненнях від 08.09.2015 року зазначає, що позивачем не надано оригіналів правовстановлювальних документів, на які він посилається як на докази в позовній заяві, а отже вважає що позов не підлягає задоволенню.

Представники третьої особи 1 та 2 в судове засідання не зявились, письмових пояснень не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи 3 в судове засідання не зявився, подав суду клопотання №ДН-3-14-21/154 від 28.09.2015 р. про розгляд справи без його участі, оскільки всі витребувані документи ним подані, а також надано усні пояснення в попередніх засіданнях.

Прокурор письмових пояснень суду не подав.

Представник Реєстраційної служби Сумського районного управління юстиції подав для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи на обєкти нерухомого майна (майновий комплекс), що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський р-н, смт. Степанівка, вул. Заводська, буд.1А, а також надав усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представника позивача надійшло клопотання №27/10-15 від 27.10.2015 р., яке він уточнив в судовому засіданні та в якому він просить суд зобовязати відповідача 2 подати суду оригінал та належним чином завірену копію технічного паспорту залізничних підїзних і внутрішньозаводських шляхів, рухомого складу, вантажно-розвантажувальних механізмів та іншого обладнання залізничного транспорту від 23.05.1983 р. та Договір №3/91 на експлуатацію залізничного підїзного шляху по станції Торопилівка від 05.01.1984 р., а також у повному обємі оригінал для огляду та належним чином завірену копію схеми залізничної колії, яка є додатком до технічного паспорту від 23.05.1983 р., а також просить суд відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю часу для ознайомлення з письмовими матеріалами справи та підготовкою письмових пояснень.

Відповідач 2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що витребування зазначених документів лише призведе до затягування розгляду справи.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідач заявив усне клопотання про витребування у позивача оригіналу договору купівлі-продажу №О-1218 від 19.12.2007 р., укладеного між ТОВ «Євротрейд» і ЗАТ «Компанія «РАЙЗ», письмові пояснення та докази щодо того, ким зазначені колії будувались, які колії отримав у власність позивач, а також пояснення з приводу правового статусу земельної ділянки під спірними підїзними коліями.

Позивач заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що всі докази, які він мав можливість надати є в матеріалах справи.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи заявлені клопотання, неявку в судове засідання відповідача 1, третіх осіб, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2015 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Зобовязати позивача подати суду: оригінал договору купівлі-продажу №О-1218 від 19.12.2007 р., укладеного між ТОВ «Євротрейд» і ЗАТ «Компанія «РАЙЗ», письмові пояснення та докази щодо того, ким зазначені колії будувались, які колії отримало у власність ПАТ «Компанія «РАЙЗ», пояснення з приводу правового статусу земельної ділянки під спірними підїзними коліями або надати мотивовані письмові пояснення щодо наявності поважних причин неможливості виконати вимоги суду.

3. Зобовязати відповідача подати суду: оригінал та належним чином завірену копію технічного паспорту залізничних підїзних і внутрішньозаводських шляхів, рухомого складу, вантажно-розвантажувальних механізмів та іншого обладнання залізничного транспорту від 23.05.1983 р. та Договір №3/91 на експлуатацію залізничного підїзного шляху по станції Торопилівка від 05.01.1984 р., а також у повному обємі оригінал для огляду та належним чином завірену копію схеми залізничної колії, яка є додатком до технічного паспорту від 23.05.1983 р.; пояснення з приводу правового статусу земельної ділянки під спірними підїзними коліями або надати мотивовані письмові пояснення щодо наявності поважних причин неможливості виконати вимоги суду.

4. Зобовязати третю особу 3 подати суду письмові пояснення та докази щодо того, ким зазначені колії будувались, які колії отримало у власність ПАТ «Компанія «РАЙЗ».

5. Запропонувати третім особам 1 і 2 надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_1