ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2015 р.Справа № 921/1479/14-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Л. Українки, 2, с.Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47845

про cтягнення 28070,86 грн.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 28070,86грн. з яких: 18000,00 грн. заборгованість за кредитом, 5963,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 2648,97грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 1458,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалами суду від 06.03.2015р. провадження у справі зупинено та призначено судову фінансово-кредитну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обов'язок оплати фінансово-кредитної експертизи покладено на відповідача, відповідно до ухвали від 06.03.2015р. та ухвали від 09.06.2015р.

Ухвалою суду від 16.06.2015р. погоджено строк надання висновку та на виконання ухвали суду ,за клопотанням експерта зобовязано позивача надати повний текс договору із змінами; докази повідомлення (узгодження) підприємця про умови обслуговування кредиту на сайті http://privatbank.ua; докази доведення до підприємця сум ліміту встановлених банком у березні 2014р.; детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору від 18.06.2013р. по сумі ліміту, по якій заявлена вимога; окремо по тілу кредиту, відсотках, підвищених відсотках, комісії та пені;відповідача - докази на підтвердження повідомлення про встановлення суми ліміту у березні 2014р.; докази узгодження умов обслуговування кредиту на сайті http://privatbank.ua; докази на підтвердження проведення платежів по кредитному договору по ліміту встановленому у березні 2014р.; докази одержання рахунку КНДСЕ на оплату експертизи та докази його оплати.

Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуло на адресу суду матеріали справи №921/1479/14-г/7 та ухвалу суду від 06.03.2015р. без виконання, у зв'язку із неподанням сторонами документів та несплатою вартості проведення судової фінансово-кредитної експертизи.

Ухвалою суду від 24.09.2015р. розгляд питання поновлення провадження у справі призначено на 06.10.2015р.

Ухвалою від 06.10.2015р. розгляд питання поновлення провадження у справі відкладено до 20.10.2015р.у звязку з відсутністю доказів повідомлення сторін про судове засідання.

Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із участю його представника у іншому судовому процесі.

Відповідач участь представника не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. 64 ГПК України.

Сторони не надали витребувані судом і експертом матеріали для проведення експертизи,відповідач не провів оплату.

Так,позивач замість витребуваних документів надав СD-диск, зазначивши ,що витребувані судом документи знаходяться на диску.

Суд не приймає даний диск як належний доказ, оскільки згідно ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. При цьому,письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії,а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнав за необхідне,задовольнити клопотання позивача,та без поновлення провадження у справі, призначити судове засідання з метою вирішення питання поновлення провадження у справі,для надання можливості банку подати витребувані письмові документи,а відповідачу оплати рахунок наданий експертною установою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 30.10.2015р. о 12:10год.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: надати повний текс договору із змінами; докази повідомлення (узгодження) підприємця про умови обслуговування кредиту на сайті http://privatbank.ua; докази доведення до підприємця сум ліміту встановлених банком у березні 2014р.; детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору від 18.06.2013р. по сумі ліміту, по якій заявлена вимога; окремо по тілу кредиту, відсотках, підвищених відсотках, комісії та пені.

Відповідача: докази на підтвердження повідомлення про встановлення суми ліміту у березні 2014р.; докази узгодження умов обслуговування кредиту на сайті http://privatbank.ua; докази на підтвердження проведення платежів по кредитному договору по ліміту встановленому у березні 2014р.

Копію ухвали направити сторонам,відповідачу рахунок на оплату вартості експертизи.

Суддя М.С. Стадник