ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року Справа № 915/330/15

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого судді Коваля С.М., розглянувши заяву Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про визнання наказу від 15.09.2014 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/330/15

За позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18-а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6

До відповідача: Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод , 54017, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 120

про: стягнення з відповідача 24323061,15 грн.,-

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача ОСОБА_1, № 220/352/д від 18.05.2015;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 1967 від 20.08.2015;

ОСОБА_3, довіреність № 2352 від 08.10.2015;

В судовому засіданні приймає учать військовий прокурор Татаревич В.І., посвідчення № 035729 від 21.09.2015.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 року у справі № 915/330/15 позовні вимоги Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України задоволено в повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод на користь Міністерства оборони України 24 323 061 грн. 15 коп. - суми невикористаних коштів, які підлягають поверненню, 3 212 946 грн. 24 грн. - пені за прострочення виконання забовязання за договором, 1 955 706 грн.40 коп. - штрафу у розмірі 7 % за прострочення виконання робіт на термін понад тридцять днів, 1 552 073 грн. 97 коп. - штрафу у розмірі однієї облікової ставки Національного банку України за кожний день неповернення суми невикористаних коштів попередньої оплати станом на 14.04.2015; та стягнуто з Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

02.09.2015 року постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.05.2015 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 року було видано відповідний наказ.

23.09.2015 боржник у справі звернувся до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання наказу від 15.09.2015 року у справі № 915/330/15 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вищевказаної заяви заявник посилається на те, що згідно актів приймання наданих послуг з заводського ремонту за технічним станом виробів № 294/14/108/3-№ 294/14/108/7 від 25.06.2015 року, № 294/14/108/8 -№ 294/14/108/15 від 15.07.2015 року, № 294/14/108/16 - № 294/14/108/17 від 20.07.2015 року, № 294/14/108/18- № 294/14/108/19 від 01.08.2015 року, № 294/14/108/20-№ 294/14/108/26 від 07.08.2015 року, № 294/14/108/27-№ 294/14/108/34 від 14.09.2015 року загальна сума наданих послуг після прийняття судом рішення, тобто після 20.05.2015 року, складає 11665971,20 грн.

Таким чином, боржник зазначає, що у якості суми невикористаних коштів стягненню підлягають кошти у розмірі 12657089,95 грн.

Частиною 2 ст. 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 9 від 17.10.2012 « Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Оскільки після прийняття судом і до видачі судового наказу боржником самостійно були виконані зобовязання на суму 11665971,20 грн., стягненню підлягають кошти у розмірі 12657089,95 грн.

Таким чином, зазначене в заяві свідчить про наявність обставин, з якими ст. 117 ГПК України, повязує можливість визнання наказу від 15.09.2015 у справі № 915/330/15 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод про визнання наказу від 15.09.2014 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/330/15.

2. Визнати наказ Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2015 року у справі № 915/330/15 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 11665971,20 грн. у якості невикористаних коштів, які підлягають поверненню за договором № 294/14/108.

Суддя С.М. Коваль