РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015Справа № 910/19095/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 136802,89 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача: Пономаренко А.Є. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України» звернулася до Господрського суду м. Києва з указаним позовом до ПАТ «Укрнафта».

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування № 7/2935-Р-128М/13 від 19.12.2013, в частині оплати виконаних робіт, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 81865,69 грн.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 81865,69 грн. заборгованості, 1870,57 грн. 3% річних, 35594,47 грн. інфляційних та 17472,16 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце його проведення сповіщений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.12.2013 між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» (далі - позивач, виконавець) та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» (далі - відповідач, замовник) укладено договір про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування № 7/2935-Р-128М/13 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, виконавець зобов'язався виконати для замовника, а замовник зобов'язався прийняти й оплатити роботи з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування (далі - роботи) з метою видобування корисних копалин на Клинсько-Краснознаменському родовищі відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.3 договору, моніторинг та наукове супроводження здійснюється згідно з пунктом 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011, Угодою про умови користування надрами з метою видобування корисних копалин на Клинсько-Краснознаменському родовищі № 1669 від 07.08.2012, що є додатком до спеціального дозволу на користування надрами Клинсько-Краснознаменського родовища № 1669 від 17.11.1998 та Положення про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 96 від 11.03.2013, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 500/23032 від 27.03.2013.

Згідно з п. 1.4. договору, виконавця визнано Держгеонадрами України переможцем конкурсу, який має право проводити протягом року моніторинг та наукове супроводження надрокористування.

Згідно з п. 1.2 договору, обсяг робіт, етапи (підетапи) та строки їх виконання наведені в календарному плані (додаток 1), який є невід'ємною частиною договору та складається виконавцем щорічно.

Відповідно до п. 3.1 договору, строки виконання робіт або їх етапів (підетапів) визначаються календарним планом.

З календарного плану на 2013 рік (Клинсько-Краснознаменське родовище), який є додатком № 1 до договору, визначено такі етапи виконання робіт: Вивчення вихідних матеріалів від замовника. Аналіз програми робіт замовника, складання календарного плану з моніторингу та наукового супроводження надрокористування. Підготовка та укладання договору з проведення моніторингу та наукового супроводження виконання Надрокористувачем особливих умов надрокористування. Вивчення умов спеціального дозволу та угоди про користування надрами. Ознайомлення з геологічною характеристикою родовища та програмою робіт на Клинсько-Краснознаменському родовищі. Загальна оцінка відповідності робіт умовам дозволу та угоди про умови користування надрами. Підготовка річного звіту для замовника та для Держгеонадр України (У разі потреби надання рекомендацій з обґрунтуванням необхідності внесення змін до програми робіт на ділянці надр). Строк виконання зазаченого етапу встановлено - на грудень 2013 року, вартість робіт складає 81865,69 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору, вартість робіт за договором визначається протоколами узгодження договірної ціни у додатках до договору, які є його невід'ємними частинами.

Протоколом узгодження договірної ціни на 2013 рік сторони досягли домовленості про ціну робіт за проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування з метою видобування корисних копалин на Клинсько-Краснознаменському родовищі на 2013 рік, яка становить 81865,69 грн.

Пунктом 4.1. договору визначено, що по завершенню кожного етапу (підетапу) виконавець надає замовнику підписаний ним акт здавання-приймання виконаних робіт в 2-х примірниках та звіт у письмовій формі.

Відповідно до п. 4.2. договору, замовник протягом 5 робочих днів з дня одержання звіту та акту здавання-приймання виконаних робіт, якщо вони відповідають умовам договору, зобов'язаний направити виконавцю підписаний та належним чином оформлений акт здавання-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.2 договору, замовник перераховує виконавцю попередню оплату у розмірі 100% від вартості робіт за відповідним етапом (підетапом). Перерахування попередньої оплати здійснюється на підставі рахунку-фактури виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання рахунку-фактури.

Згідно з п. 6.2 договору, у разі несвоєчасного перерахування попередньої оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов'язань з оплати.

У подальшому, позивач, на виконання умов договору, у повному обсязі виконав передбачені умовами договору роботи, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № Н-00000032 від 14.01.2014, підписаним та скріпленим печатками.

03.11.2014 позивач надіслав на адресу відповідача рахунок-фактуру № Н-00000725 від 31.10.2014 на оплату робіт за договором в сумі 81865,69 грн. (повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві від 06.11.2014).

Проте, відповідач, у порушення взятих на себе зобов'язань за договором, оплату виконаних робіт у визначений договором строк не здійснив.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

За приписами ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачений обов'язок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів оплати відповідачем існуючої заборгованості сторонами не надано.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для стягнення з відповідача 81865,69 грн. заборгованості.

Крім того, виходячи з положень ст. 610, ч. 1 ст. 612, ст. 611 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, відповідач є порушником грошового зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та, зокрема, у вигляді нарахування інфляційних та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, за період прострочення оплати рахунку-фактури № Н-00000725 від 31.10.2014 з 21.11.2014 по 25.08.2015, та пені на підставі п. 6.2 договору, за період з 21.11.2014 по 19.05.2015.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого 3% річних дорівнюють 1870,57 грн., інфляційні - 35594,47 грн., пеня - 17472,16 грн., суд дійшов висновку про його відповідність вимогам закону та умовам договору, внаслідок чого зазначені суми підлягають стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона, як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин.

З урахуванням положень ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, пров. Нестеровський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54; ідентифікаційний код 31169745) 81865 (вісімдесят одну тисячу вісімсот шістдесят п'ять) грн. 69 коп. заборгованості, 1870 (одну тисячу вісімсот сімдесят) грн. 57 коп. 3% річних, 35594 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 47 коп. інфляційних та 17472 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 16 коп. пені та витрати на сплату судового збору в сумі 2052 (двi тисячi п'ятдесят дві) грн. 04 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Я.В. Маринченко