ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2015 р.Справа № 5023/4681/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали заяви (вх.№10) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21 січня 2015 року за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Заступника прокурора Київського району, м. Харків в інтересах держави в особі : 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м.Харків
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району м.Харкова звернувся до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі за текстом КП "Харківські теплові мережі" або позивач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості "Рестріелт" (далі за текстом ТОВ АН "Рестріелт" або відповідач) заборгованість в сумі 144 394,57грн. за невиконання договірних зобов'язань за тимчасовим договором №7147 про постачання теплової енергії від 01.11.06р. за період з березня по квітень 2012р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 листопада 2012 року вищезазначений позов задоволено повністю.

13 березня 2013 року на виконання рішення видано наказ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство нерухомості «Рестріелт» про визнання наказу господарського суду Харківської області від 13.03.2013 року по справі № 5023/4681/12 таким, що не підлягає виконанню, було задоволено та визнано наказ господарського суду Харківської області від 13.03.2013 року по справі № 5023/4681/12, виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2012 року по справі № 5023/4681/12 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013 року у справі № 5023/4681/12, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» () на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» () 144 394,57 гривень основного боргу таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі.

23 березня 2015 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№10) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21 січня 2015 року по справі №5023/4681/12 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 березня 2015 року було повернуто без розгляду заяву про перегляд ухвали по справі №5023/4681/12 за нововиявленими обставинами.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року скасовано вищезазначену ухвалу від 26 березня 2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22 червня 2015 року повернуто без розгляду касаційну скаргу на вищезазначену постанову.

08 липня 2015 року справа №5023/4681/12 повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 липня 2015 року призначено заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 21 січня 2015 року за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2015 року.

15 липня 2015 року представником ТОВ "АН "Рестріелт" подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2015 року по справі №5023/4681/12.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2015 року було зупинено провадження по справі №5023/4681/12, справу направлено до Вищого господарського суду України.

03 листопада 2015 року справа №5023/4681/12 повернулась до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим відпали підстави для зупинення.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі №5023/4681/12 підлягає поновленню та справа призначається судом до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5023/4681/12 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" листопада 2015 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання через канцелярію надати до суду:

Заявника (стягувача):

- довідку з ЄДРПОУ та довідку про поточні рахунки;

- додаткове нормативно-правове обґрунтування заяви;

Боржника:

- відзив на заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням;

- довідку з ЄДРПОУ та довідку про поточні рахунки;

Прокурора та ХМР:

- пояснення по суті заяви.

4. Усім учасникам судового процесу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих в обґрунтування позовних вимог чи заперечень.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1