КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2015 р. Справа №910/14781/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року

у справі № 910/14781/15 (суддя С.М. Мудрий)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто»

до державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) державний концерн «Укроборонпром»2) регіональне відділення Фонду

державного майна по місту Києву

про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди

нерухомого майна укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі № 910/14781/15 в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» до державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Квант» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди нерухомого майна укладеним - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Каштанове місто» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва у справі № 910/14781/15 від 21.09.2015 року і прийняти нове рішення, яким позов ТОВ «Каштанове місто» задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Каштанове місто», а також додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на 09.10.2015 року, тобто на дату оплати скаржником судового збору, банківськими реквізитами для оплати судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО 820019

Рахунок отримувача: 2001

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)»

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанції № 70 від 09.10.2015 року за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі № 910/14781/15 скаржником сплачено 1 339,80 грн. на рахунок № 100, тобто за невірними банківськими реквізитами.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного апеляційна скарга ТОВ «Каштанове місто» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15.02.2012 року по справі № 5004/2013/11.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Також колегія суддів зазначає, що вірні реквізити вказані на офіційному веб-порталі «Судова влада України» court.gov.ua.

Керуючись ст. 86, 94, п. 3. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Каштанове місто» на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015 року по справі № 910/14781/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи № 910/14781/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук