ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2015 р.Справа № 5023/7801/11 вх. № 7801/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

За участю:

Представників ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" -ОСОБА_1, довіреність від 15.03.15р. та ОСОБА_2 (директор)

Ліквідатор - не зявився

розглянувши заяву про визнання недійсним про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу майна банкрута

По справі за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до БПФ "ВО "Промтехсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року відкладено розгляд справи та заяви ліквідатора про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу майна банкрута на 20 жовтня 2015 року.

До канцелярії суду від ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" надійшов відзив (вх№ 42422) на скаргу на дії ліквідатора.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява (вх№ 42342) на участь у даній справі.

Присутні у засіданні суду представники ТОВ "БІ-План інформейшн сістемз Україна Лімітед" надали усні пояснення по справі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи судом встанвоелно наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.09.2011 року порушено провадження у справі № 5023/7801/11 про банкрутство багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» (далі - Боржник, Фірма).

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2012 року Фірму визнано банкрутом, відносно неї відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2014 року призначено ліквідатором БПФ «ВО «Промтехсервіс» арбітражного керуючого ОСОБА_5.

26.05.2015 року до канцелярії суду від ліквідатора багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" надійшла заява про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки.

Від ОСОБА_6 надійшов відзив на дану заяву про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки.

09.09.2015 року до канцелярії господарського суду Харківської області від ОСОБА_6 надійшла скарга на дії ліквідатора багатопрофільної приватної фірми "Виробниче об'єднання "Промтехсервіс" ОСОБА_5

Розглянувши заяву ліквідатора БПФ «ВО «Промтехсервіс» про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки, не підлягає судом задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з розділом Х ч.1 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції закону від 22.12.2011р. за № 4212, зазначено, що положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Крім того, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура.

Постанова господарського суду Харківської області про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедур БПФ «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» була прийнята 13.09.2012 року. до набрання чинності Закону про банкрутство від 22.12.2011р. за № 4212. Ухвалою господарського суду від 22.07.2013р. було встановлені підстави порядку здійснення продажу ліквідатором вищезазначеного майна банкрута, зокрема: продаж майна банкрута був здійснений з дотриманням вимог ст. ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 14.05.1992р.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно винесеної у даній справі ухвали від 22.07.2013 року за результатами розгляду скарги Банку на дії ліквідатора -арбітражного керуючого ОСОБА_7, вимоги у якій є аналогічними (про визнання недійсними тих самих аукціону та договору), вже були встановлені факти щодо правомірності та дотримання вимог щодо підстав та порядку здійснення продажу ліквідатором БПФ «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» майна на спірному аукціоні з наступним укладенням оспорюваної угоди, а тому підлягають застосуванню норми ст. 35 ГПК України.

Банк же, як кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна Боржника, що продавалось на спірному аукціоні, згідно опублікованого 07.03.2013 року оголошення (у строк, що відповідає вимогам ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)") був завчасно повідомлений про аукціон 02.04.20013 року саме за результатами якого 19.04.2013 року і був укладений спірний договір.

Підстави зниження ціни під час здійснення продажу на спірному аукціоні суди також обґрунтували, вказавши про відсутність поданих заявок на участь у перших двох оголошених аукціонах, чим і було обумовлене зниження ціни продажу об'єкту при оголошенні проведення кожного наступного аукціону.

Отже, стосовно обставин проведення оспорюваного ліквідатором БПФ «Виробниче об'єднання «Промтехсервіс» аукціону від 02.04.2013 року та укладеного наступного договору від 19.04.2013 року судом у даній справі згідно ухвали від 22.07.2013 року вже досліджувались та встановлювались ці факти.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи, що в матеріалах справи є рішення суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, господарський суд дійшов висновку припинити провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора БПФ «ВО «Промтехсервіс» про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача заяв, скарг та клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Згідно пунктів 3.13, 3.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011року подання учасниками судового процесу другого і наступних клопотань (заяв) з одного й того самого питання, яке вже вирішено господарським судом є зловживанням процесуальними правами, що має розцінюватися судом як затягування судового процесу, наслідком чого може бути стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України, відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині заяви ліквідатора БПФ «ВО «Промтехсервіс» про визнання недійсним та скасування протоколу аукціону, визнання недійсними прилюдних торгів, договору купівлі - продажу та договору іпотеки.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ОСОБА_8, сторонам за договорами.

Суддя Дзюба О.А.