overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 5004/1671/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року
та ухвалу господарського судугосподарського суду Волинської області від 20.07.2015 року Волинської області
у справі№ 5004/1671/12
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Флавія"
доПублічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року та ухвалу господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року у справі № 5004/1671/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді Л. Й. Катеринчук

О. Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 924/1765/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014 в частині визначення джерела оплати послуг (грошової винагороди) розпоряднику майна у справі №924/1765/14 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Термопластавтомат",-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2015 та ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.12.2014 в частині визначення джерела оплати послуг (грошової винагороди) розпоряднику майна у справі №924/1765/14.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 листопада 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 5004/1113/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у справі № 5004/1113/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинькисень ЛХЗ" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк",-

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 у справі № 5004/1113/12.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 листопада 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 38/5005/2875/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Куровського С.В.,

суддів: Катеринчук Л.Й., Полякова Б.М.,

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКБ "Новий"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 10.09.2015

у справі № 38/5005/2875/2012 господарського суду Дніпропетровської

області

за заявою MIRTEX GLOBAL LLP, London, England, Great Britain

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Партнер Груп"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "АКБ "Новий" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 по справі № 38/5005/2875/2012.

Розглянувши матеріали касаційної скарги колегія суддів вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно норм ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 направлена до Вищого господарського суду України 05.10.2015, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, тобто с пропуском встановленого процесуального строку. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку заявником касаційної скарги не заявлено.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга повертається заявнику, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на вищевикладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду як така, що оформлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АКБ "Новий" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2015 у справі № 38/5005/2875/2012 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Поляков Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/12031/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПАТ "Комерційний банк "Надра" про зобов'язання виконати платіжні документи та стягнення пені в розмірі,

УСТАНОВИВ:

Подана 2 жовтня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Приписи наведеної норми заявником не дотримано.

У касаційній скарзі Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності посилається на те, що на момент подачі позову був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", тому, за подання касаційної судовий збір підлягає сплаті за ставкою 120 відсотків від 0,00 гривень, що становить 0,00 гривень.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", а саме, викладено ст. 5 Закону у новій редакції, згідно якої органи соціального страхування не включені до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Таким чином, станом на час звернення з касаційною скаргою, 2 жовтня 2015 року, Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є платником судового збору на загальних підставах у порядку та розмірі, встановленими Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 4 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 вересня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду міста Києва.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 922/4484/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,
суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиФермерського господарства "Врємя", м. Красний Лиман, Донецька обл.
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 року
у справі господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВС Благодатний", с. Благодатне, Харківська обл.
доДержавного підприємства "Благодатне", с. Благодатне, Харківська обл.
провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга фермерського господарства "Врємя" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу фермерського господарства "Врємя" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2015 року у справі № 922/4484/15 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 11.11.2015 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

3. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяВ.С. Божок

СуддіТ.Ф. Костенко

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 904/1570/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Мрія Центр" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року у справі Господарського суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ТОВ "УКРХОРС", ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Новагріс", ТОВ "Торговий дім "АСКО", ТОВ "Мрія центр", ТОВ "Мрія-Лізинг", ТОВ "АГРІ СІДС", ТОВ "Торговий дім "Агрі-Трейд", ТОВ "Торговий дім "М-Трейд", ТОВ "Укрселко", ТОВ "Агро-Шлях" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Подана 4 серпня 2015 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111-5 та ч. ч. 1, 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Вимоги вказаних норм не враховані заявником.

Подана ТОВ "Мрія Центр" касаційна скарга не містить суті порушення судами норм матеріального права, а її зміст фактично зводиться до необхідності переоцінки доказів у справі, їх достовірності та додаткової перевірки, що не може бути здійснено судом касаційної інстанції, з огляду на визначені вказаними нормами межі повноважень суду.

Відповідно до п. 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 6 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Мрія Центр" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 липня 2015 року повернути заявнику, а справу - Господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 911/2599/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіІванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 26.08.2015
у справі№ 911/2599/15
господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімейний відпочинок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 прий няти до провад ження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 18.11.2015 о 10:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.Б. Іванова

Судді Л.А. Гольцова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 5004/1671/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Полякова Б.М.,
суддів:Катеринчук Л.Й., Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року
та постанову господарського судугосподарського суду Волинської області від 20.07.2015 року Волинської області
у справі№ 5004/1671/12
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Флавія"
доПублічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року та постанову господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року у справі № 5004/1671/12 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2015 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б. М. Поляков

Судді Л. Й. Катеринчук

О. Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2015 року Справа № 926/1307-б/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,
суддів -Жукової Л.В.,
Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.07.2015 у справі №926/1307-б/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" про визнання банкрутом Товариства з додатковою відповідальністю "Трансмост", -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.07.2015 у справі №926/1307-б/13.

Однак, дана касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншім сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Доказів того, що копія касаційної скарги направлялась ініціюючому кредитору ТОВ "УніКредит Лізинг", суду не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 110, 111, п. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015 та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 07.07.2015 у справі №926/1307-б/13 без розгляду.

Головуючий: Білошкап О.В.
Судді:Жукова Л.В.
Погребняк В.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 910/16066/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівЄвсікова О.О. Кролевець О.А., Попікової О.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 30.07.2015 р.
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р.
у справі№ 910/16066/15 Господарського суду міста Києва
винесену за результатом розгляду зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
простягнення 88 938 799,94 грн.
у справі№ 910/16066/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
треті особи1.Німецько-Український Фонд 2.Публічне акціонерне товариство "Рівненський Центральний Універмаг" 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія"
провизнання припиненими зобов'язань
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Рівненський Центральний Універмаг"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
провизнання припиненим договору іпотеки № 2/1/2-1/2012/980-ДІ/19 від 12.11.2012 та додатковими угодами до нього
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруТовариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія"
доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
провизнання припиненим договору застави майнових прав № 2/1/2-1/2012/980-ЗМП/19-2 від 20.11.2014, договору застави обладнання № 2/1/2-1/2012/980-З/19 від 30.04.2014 та додатковими угодами до них

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.07.2015р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2015р. у справі № 910/16066/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 листопада 2015 року об 10 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова