ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"30" жовтня 2015 р.Справа № 923/1813/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

Суддів: Головея В.М., Шевченка В.В,,

розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року

по справі №923/1813/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії»

про стягнення 2 427 425,46 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2015 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області на ухвалу господарського суду Херсонської області від 08 жовтня 2015 року по справі №923/1813/14.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Дослідивши подані апелянтом матеріали, судова колегія зазначає, що ухвала винесена 08 жовтня 2015 року, відповідно строк для подання апеляційної скарги на ухвалу закінчився 13 жовтня 2015 року, разом з тим апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 15.10.2015 року, як вбачається з відбитку штемпелю поштового відділення на конверті.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається клопотання про поновлення строку, в якому апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, у звязку з отриманням оскаржуваної ухвали лише 12.10.15 року.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 22.05.2015р №484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 01.09.2015р., ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік», у 2015 році встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня - 1218 гривень.

Натомість, до апеляційної скарги не додано жодних доказів оплати судового збору, при цьому, скаржник просить розстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, на підставі того, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є структурним підрозділом міністерства юстиції України, яке фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Апелянт зазначає, що фінансування здійснюється Державним казначейством та лише в межах відкритих асигнувань, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційних скарг на судові рішення.

Відповідно до ст.8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013р. № 7 визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до абз. 3 п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судова колегія вважає доводи, викладені у клопотанні апелянта, необґрунтованими та неповажними, оскільки скаржником не доведено належними доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України неможливості оплати судового збору, а відсутність державного фінансування не є тою виключною обставиною, що є підставою для відстрочення сплати судового збору. За таких обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Окрім того, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що ним не додано до апеляційної скарги доказів надсилання апеляційної скарги сторонам, що підтверджується актом господарського суду Херсонської області від 21.10.2015 року.

Відповідно до п.2, 3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п.2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області підлягає поверненню без розгляду, клопотання про поновлення строку залишається без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України,

колегія суддів апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Справу №923/1813/14 повернути господарському суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді В.М. Головей

ОСОБА_1