ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.11.15 Справа № 907/407/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Гнатюк Г.М.,

суддів: Галушко Н.А.,

Мирутенка О.Л.

з участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю.І. - прокурор відділу,

від позивача: Нестеренко Т.Г. - представник,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: Маркусь М.І. - представник

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Монінвест", м. Мукачево б/н від 28.07.2015р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.07.2015 року

у справі № 907/407/15

за позовом: прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача 1: виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Монінвест", м. Мукачево

про визнання недійсним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Попередній розгляд справи викладено в ухвалі суду від 20.10.2015р.

У зв'язку із перебуванням судді Кравчук Н.М. у відрядженні, розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2015 року у склад судової колегії для розгляду справи №907/407/15 внесено зміни, сформувавши її у наступному складі: головуючий суддя Гнатюк Г.М., судді Галушко Н.А. та Мирутенко О.Л.

Рішення може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК строків вирішення спору.

В судове засідання 02.11.2015р. з'явився прокурор, представник позивача та представник відповідача 2, які надали суду усні пояснення.

Представник відповідача-1 в судове засідання 02.11.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Від позивача в судове засідання з'явилася представник Нестеренко Т.Г., яка згідно довіреності №332/01-14 від 13.03.2015р. уповноважена представляти інтереси Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради та Мукачівського міського голови. Однак, представник Нестеренко Т.Г. в судовому засіданні заявила, що представляє інтереси тільки Мукачівської міської ради. Враховуючи вищевказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо необхідності витребування у позивача належним чином оформленої довіреності на представництво інтересів Мукачівської міської ради Нестеренко Т.Г.

Враховуючи вищенаведене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, надання належним чином оформленої довіреності, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.11.2015 року о 09:50 год.

2. Відповідачу-1 - виконати вимоги ухвали суду від 10.08.2015р.

3. Позивачу - надати суду належним чином оформлену довіреність на представництво інтересів Мукачівської міської ради Нестеренко Т.Г.

4. Присутність повноважних представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Головуючий суддя Гнатюк Г.М.

суддя Галушко Н.А.

суддя Мирутенко О.Л.