ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015р. Справа № 914/3354/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергокомплект»
до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Екватор»
про:стягнення 60000 грн. 00 коп.

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Корчинському О. І.

Представники:

Позивача:ОСОБА_1 представник (довіреність від 15.08.2015 р.)
Відповідача:не з'явився

21.09.2015 р. на розгляд господарського суду Львівської області за вх. № 3452 поступила позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергокомплект» до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення 60000 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23.09.2015 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 29.10.2015 р.

Позивач вимоги суду виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Представник позивача позов підтримав повністю, просив суд задоволити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву не представив, проти позову не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи), причин неявки представника в судове засідання не повідомив.

Згідно з підпунктом 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 (із змінами та доповненнями), у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду справи по суті, відповідач відзив на позов не подав, проти позову не заперечив, не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання, не скористався наданим йому правом на участь у судовому процесі, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані до суду, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

07.03.2014 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріженергокомплект» (позивач) та Публічним акціонерним товариством «Екватор» (відповідач) укладено договір купівлі-продажу № 18 (надалі Договір; оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

Відповідно до умов Договору, продавець (відповідач) зобов'язується передати у власність покупця (позивача) товар (вимикач навантаження типу ВНВ10/630-20УЗ мал. 2Б, ножі заземлення розміщені знизу у кількості 200 шт.), а позивач прийняти та оплатити його. Загальна сума договору становить 600000,00 грн.

Пунктом 2 Договору встановлено, що відповідач зобовязаний виготовити обумовлений договором товар і передати його позивачу протягом 40 календарних днів з моменту передоплати (п. 2.1.). Позивач зобовязаний прийняти товар від відповідача і здійснити за нього оплату в розмірі 100% передоплати від загальної вартості товару в строки й порядку, передбачені цим Договором (п. 2.2.)

Відповідно до п. 6.1. Договору, розрахунки за товар проводиться позивачем згідно рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 100% передоплати від загальної вартості товару.

05.12.2014 р. відповідачем виписано рахунок-фактуру № СФ-0512001 на суму 600000,00 грн. (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

На виконання умов Договору, 08.12.2014 р. позивач здійснив передоплату за товар згідно рахунка-фактури № СФ-0512001 від 05.12.2014 р. на суму 600000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копію долучено до матеріалів справи).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання щодо передачі товару виконав частково, передавши позивачу товар у кількості 180 шт. на суму 540000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 20.03.2015 р. № РН-2003001, товарно-транспортною накладною від 20.03.2015 р. № 2003001 та специфікацією до накладної від 20.03.2015 р. № 2003001 (оригінали оглянуто в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).

Порушуючи умови Договору, відповідач не передав позивачу товар у кількості 20 шт. на суму 60000,00 грн.

Станом на день розгляду справи, відповідач відзив на позов не представив, проти позову не заперечив, доказів передачі позивачу товару не представив, доказів повернення попередньої оплати не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст. 1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що відповідач, одержавши суму попередньої оплати, не передав позивачу товар на суму 60000,00 грн., у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На час розгляду справи, відповідач проти позову не заперечив, доказів передачі позивачу товару чи повернення попередньої оплати не представив.

Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо обєктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач проти позову не заперечив, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергокомплект» до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення 60000 грн. 00 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За подання позовної заяви, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від 31.08.2015 р. № 1227 на суму 1200,00 грн. та від 15.09.2015 р. № 1325 на суму 18,00 грн. (долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача оскільки спір виник з його неправомірних дій.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 3, 11, 202, 204, 526, 530, 626, 627, 629, 655, 662, 663, 693 ЦК України, ст. ст. 174, 179, 193 ГК України, ст. ст. 43, 45 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергокомплект» до Публічного акціонерного товариства «Екватор» про стягнення 60000 грн. 00 коп. задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Екватор» (вул. Лева Галицького, буд. 42, м. Старий Самбір, Львівська область, 82000; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергокомплект» (вул. Дніпровські Зорі, буд. 1, м. Запоріжжя, 69015; ) 60000 грн. 00 коп. боргу та 1218 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

3. Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Цікало А.І.