ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Справа № 17/181/08

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2,02096, м. Київ, Харківське шосе,49

про видачу наказу суду на примусове виконання рішення господарського суду від 22.05.2008 р. та поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку в особі Миколаївської філії ВАТ ВіЕйБі Банк, м. Миколаїв, вул. Фрунзе,46,

до відповідача: приватного підприємства Центрмет-плюс, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 25,

про: стягнення заборгованості у розмірі 156 342,47 грн.,-

Без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В:

На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.05.2008 р., яке набрало законної сили, господарським судом Миколаївської області 03.06.2008 року був виданий наказ у справі № 17/181/08 про стягнення з приватного підприємства Центрмет-плюс заборгованості у розмірі 156 342 грн. 47 коп., державне мито у розмірі 1 563 грн. 42 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30 жовтня 2015 року до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про видачу наказу у звязку із його відсутністю у заявника та поновити строк для предявлення наказу до виконання.

Також заявник зазначає, що причиною втрати наказу та пропущення строку для предявлення наказу до виконання є зокрема халатне ставлення до роботи працівників позивача про справі.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Частиною 3 названої статті передбачено, що до заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу поштового звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

З матеріалів заяви вбачається, що заява від 20.10.2015р. № 11/2-37488 не відповідає вимогам ГПК України, а саме: до заяви не надано довідку про втрату наказу, яка підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Також слід зазначити, що наказ направлявся судом позивачу по справі 17/181/08 17 червня 2008 року (а.с.111), про що свідчить відмітка на зворотній сторінці наказу.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заяву від 20.10.2015р. № 11/2-37488 про видачу наказу по справі № 17/181/08 та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання без розгляду.

Суддя С.М.Коваль