КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" жовтня 2015 р. Справа №911/834/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс» про виправлення описок

у справі № 911/834/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елоімпекс», м. Бровари, Київської області

до публічного акціонерного товариства «Універсал банк», м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1-приватне акціонерне товариство «Люмен», м. Бровари

2-товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Елотек», м. Стаханов, Луганської області

про визнання недійсним договорів іпотеки та усунення перешкод в користуванні майном

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 рішення Господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/834/14 скасовано.

Від ТОВ «Елоімпекс» надійшла заява про виправлення описок у зазначеній постанові.

Так, дійсно, в останньому абзаці пункту 2 резолютивної частини постанови, допущено описку, а саме: помилково зазначено «запис про заборону відчуження реєстровий №1954 щодо земельної ділянки площею 0,4415 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 5», оскільки даний запис стосується іпотечного договору №1952 від 25.09.2008р. та помилково було зазначено щодо договору іпотеки від 31.08.2010 року реєстровий №2034.

Крім того, в останньому абзаці на сторінці 9 мотивувальної частини постанови зазначено: «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №910/2373/15-г підлягає скасуванню з відмовою у позові.» замість «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/834/14 підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі.».

Що стосується вимог заяви про заміну формулювання підп. л) п. 11.6 Статуту ТОВ «Група компаній «Елотек» на стор. 6 і 8 постанови, то такі не підлягають задоволенню, оскільки вказаний підп. л) пункту п.11.6 викладений відповідно до його змісту у статуті і тому не може вважатись опискою до мотивувальної частини постанови. Таку ж редакцію цієї частини судового рішення застосовували і суди інших інстанцій.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу суд за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14.

2. Виключити з останнього абзацу пункту 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14 фразу «запис про заборону відчуження реєстровий №1954 щодо земельної ділянки площею 0,4415 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 5».

3. Останній абзац пункту 2 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14 читати в наступній редакції: «- Договору іпотеки від 31.08.2010 року реєстровий № 2034 (запис про обтяження нерухомого майна іпотекою; запис про заборону відчуження реєстровий №2035 щодо земельної ділянки площею 1,0765 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Чкалова, буд. 5, кадастровий номер :00:050:0512).».

4. Останній абзац на сторінці 9 мотивувальної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14 читати «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №911/834/14 підлягає скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню в повному обсязі.» замість «Рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 у справі №910/2373/15-г підлягає скасуванню з відмовою у позові.».

5. Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №911/834/14.

Головуючий суддя О.Ф. Синиця

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко