overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 913/882/15

Провадження №1/913/882/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

про стягнення 2368835 грн. 05 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, провідний юрисконсульт за довіреністю від 25.12.2014 № 01/44-740Д;

від відповідача ОСОБА_3, провідний юрисконсульт за довіреністю від 08.07.2015 № 149;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 2368835 грн.05 коп. штрафу за порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу електроенергії в частині подекадних розрахунків у періодах листопад 2014 року, січень, квітень 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 23.10.2015 проти позову заперечує з посиланням на неможливість виконувати належним чином розрахунки через настання форс-мажорних обставин, що підтверджено сертифікатом ТПП України від 22.08.2014. Обгрунтовуючи свої доводи ст. 550 та ст. 617 ЦК України, ст. 218 ГК України, відповідач просить суд відмовити у позові.

Позивачу слід надати заперечення на відзив відповідача.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2015 року, 10-45, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативно-правове обгрунтування доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу ДП "Енергоринок": 01032, м. Київ, вул. Семена Петлюри, б. 27 (рек. з повід.);

3-відповідачу ТОВ "Луганське енергетичне обєднання": 91021, м. Старобільськ, вул. Горького, буд. 123 (рек. з повід.);

Вих. №

2

29.10.2015 р.
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Справа № 913/908/15

Провадження № 9/913/908/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРІНГ», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 15 974 грн. 40 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Дмітрієва К.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 808/12-1683 від 22.12.2014,

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № ББУ/РА411/ББ/14 від 10.12.2014,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у розмірі 15974,40 грн. за невиконання останнім умов укладеного між сторонами договору поставки № 96/14-2РА від 27.01.2014.

У судове засідання прибули повноважні представники сторін.

Відповідачем, ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», у судовому засіданні подано письмове клопотання б/н від 27.10.2015 про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання судом задовольняється.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 13.10.2015 у даній справі сторонами не виконані, відповідачем відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.

З урахуванням викладеного, а також клопотання відповідача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2015 на 10 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, зал засідань № 109 (суддя Ворожцов А.Г.).

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; рахунки на оплату товару;; також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг зі Статуту тощо), належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою позову надати контррозрахунок.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя А.Г. Ворожцов
УХВАЛА

28 жовтня 2015 року Справа № 913/787/15

Провадження №16/913/787/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»,

м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 106 543 грн. 15 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.,

без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», (далі - ПАТ «КБ «Приватбанк») звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 15.08.2015 ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 106 543 грн. 15 коп. за договором банківського обслуговування від 20.01.2012 б/н. З них:

- заборгованість за кредитом 43425 грн. 59 коп;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом 30048 грн. 14 коп.;

- пеня 27483 грн. 11 коп;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 5586 грн. 31 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 22.10.2015 у справі № 913/787/15 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом 43425 грн. 59 коп, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 30048 грн. 14 коп.,пеня 27483 грн. 11 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 5586 грн. 31 коп. з покладенням на нього судових витрат в сумі 1598 грн. 15 коп. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує правила статті 7 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 2130 грн. 86 коп., тоді як слід було сплатити 1598, 15 грн.

На підставі викладеного, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 532 грн. 71 коп., сплачений за платіжним дорученням від 05.08.2015

№ BOJ65BOUTG на суму 2130 грн. 86 коп., оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Підставою повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою суду, оскільки платіжне доручення приєднано до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банкПриватбанк,м. Дніпропетровськ, вул. "Набережна Перемоги", 50, ід. код 14360570 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 532 грн. 71 коп.(пятсот тридцять три гривні сімдесят одну копійку), сплачений за платіжним дорученням від 05.08.2015 № BOJ65BOUTG на суму 2130 грн. 86 коп., оригінал якого залишається в матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Р.М. Шеліхіна
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року Справа № 913/933/15

Провадження № 9/913/933/15

за позовом Приватного підприємства «Фірма «ХІМЕКС», м. Івано-Франківськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 12 161 грн. 65 коп.

суддя Ворожцов А.Г.

секретар судового засідання Дмітрієва К.С.,

у засіданні брали участь:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ПП «Фірма «ХІМЕКС», заявлено вимогу про стягнення з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, заборгованості в сумі 10000,00 грн. та пені у розмірі 2161,65 грн. за договором про надання транспортно-логістичних послуг № S-161 від 28.04.2015.

Сторони явки своїх повноважних представників у засідання суду не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 15.10.2015 у даній справі відповідачем не виконані, відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали не надано.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2015 на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5, зал засідань № 109 (суддя Ворожцов А.Г.).

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- за наявності надати докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум;

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний сторонами акт подати суду;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг зі Статуту тощо), належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок;

- свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя А.Г. Ворожцов
УХВАЛА

27 жовтня 2015 року Справа № 913/875/15

Провадження №1/913/875/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго", м. Рубіжне Луганської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 9183 грн. 11 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача не викликався;

від відповідача не викликався;

При розгляді справи судом встановлено:

Суть спору: про стягнення з відповідача 8745 грн. 82 коп. боргу, який утворився при розрахунках за поставлену теплову енергію за договором № 168 від 25.10.2005 та 437 грн. 29 коп. пені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення від 22.10.2015 № 1500 щодо нарахування пені.

Відповідач не надав, документи, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі, які необхідні для вирішення спору.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2015 року, 11-45, зала судових засідань № 204.

2. Зобовязати: позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів;

відповідача - подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 93100, м. Рубіжне Луганської обл., вул.Іванова, б. 157 (рек. з повід.);

3- відповідачу: 93000, АДРЕСА_1 (рек. з повід.);

Вих. №

2

29.10.2015
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28 жовтня 2015 року Справа № 913/977/15

Провадження №1/913/977/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Попаснянської міської ради Луганської області, м. Попасна Луганської області

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Попасна Луганської області

про стягнення 19605 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/977/15.

2. Розгляд справи призначити на 19 листопада 2015 року, 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3.Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 93301, Луганська область, м. Попасна, вул. Мічуріна, 1, (рек. з повід.);

3-відповідачу: 93300, Луганська область, м. Попасна, вул. Леваневського, б. 85, (рек. з повід.);

Вих. №

2

30.10.2015
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

28 жовтня 2015 року Справа № 913/984/15

Провадження №1пд/913/984/15

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» в особі Новопсковського РЕМ, смт. Новопсков Луганської області

про скасування рішення комісії, оформленого протоколом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/984/15.

2. Розгляд справи призначити на 19 листопада 2015 року, 12 год. 45 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених в поясненнях доводів; подати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні; засвідчену копію договору № 249 від 27.06.2012 на користування електричною енергією;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2-позивачу: 92200, Луганська область, смт. Білокуракіне, кв. Миру, буд. 16 (рек. з повід.);

3-відповідачу: 92300, Луганська область, смт. Новопсков, вул. Шкільна, буд. 2(рек. з повід.);

Вих. №

2

30.10.2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2015 року Справа № 913/161/15

Провадження №1/913/161/15

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-технічне підприємство "Нові машини та технології", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 3230386 грн. 02 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

- розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду від 14.07.2015 у порядку ст. 121 ГПК України.

Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд дійшов до наступного.

Так, за листом від 12.10.2015 № 026-642 відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 14.07.2015 про повне задоволення позову у цій справі, яким суд стягнув з ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" на користь ТОВ "Науково-технічне підприємство "Нові машини та технології" 1761193 грн. 00 коп. боргу, 107916 грн. 00 коп. 3% річних, 1354526 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 64472 грн. 71 коп. судового збору, про що видав наказ від 31.07.2015.

Втім, у звязку з тим, що справа № 913/161/15 знаходилась поза межами суду в суді апеляційної інстанції, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення було відкладене до повернення справи з Донецького апеляційного господарського суду.

28.10.2015 справа надійшла до місцевого суду після закінчення строку на касаційне оскарження та прийняття апеляційним судом 13.10.2015 постанови про залишення рішення суду від 14.07.2015 без змін.

Як свідчать матеріали справи, у період, коли тривало апеляційне оскарження рішення, Головне територіальне управління юстиції у Луганській області за листом від 18.09.2015 № 2199/02.2-80/8 повернуло на адресу суду наказ від 31.07.2015 у звязку з прийняттям постанови про повернення виконавчого документа на підставі ч. 1 ст. 48, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, на цей час в органах виконавчої служби України відсутнє виконавче провадження по виконанню наказу суду у цій справі, тому заява відповідача про зміну порядку виконання рішення (у вигляді розстрочки) є передчасно поданою.

Наказ суду від 31.07.2015 слід надіслати стягувачу для виконання, оскільки рішення залишено без змін та набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву відповідача за листом від 12.10.2015 № 026-642 про розстрочку виконання рішення суду від 14.07.2015 у порядку ст. 121 ГПК України повернути без розгляду (з додатками на 10-ті аркушах).

2. Надіслати позивачу наказ суду від 31.07.2015 по справі № 913/161/15 для виконання.

Суддя Н.М.Зюбанова

Надр. 3 прим.:

1-до справи;

2- позивачу ТОВ "НТП "Нові машини та технології", 49000, АДРЕСА_1, ухвала з наказом (реком. з повідомл.);

3-відповідачу ПАТ "Алчевський металургійний комбінат", адреса для листування: м.Сєвєродонецьк-6, пр.Гвардійський, 22, а/с 4. ухвала з додатком на 13-ті аркушах , (реком.)

Вих. №

2

30.10.2015
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2015 р. Справа № 914/3711/15

Суддя Щигельська О.І., розглянувши матеріали

за позовом: Східницької селищної ради, смт.Східниця м.Борислав Львівської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Східниця м.Борислав Львівської області

про стягнення 639,95грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на: 16.11.15р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №6.

3. Зобовязати позивача надати суду: письмове обгрунтування підстав залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної фінансової інспекції у Львівській області; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Копії документів, згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України, необхідно надавати засвідченими у порядку, встановленому пунктом 5.27 Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003 (затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Щигельська О.І.