ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2015 р.Справа № 922/4643/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк
до ФОП ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
про стягнення 90 502,91 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення основного боргу в розмірі 55 221,70 грн., пені в розмірі 27 461,85 грн., інфляційних втрат в розмірі 6 161,84 грн. та 3 % річних в розмірі 1 657,52 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2015 р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

08.10.2015 року до суду надійшли матеріали справи разом з клопотанням судового експерта від 07.10.2015 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 9352, в якому судовий експерт просить:

1) надати проект на теплопостачання нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1;

2) надати технічний паспорт на нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1;

3) надати проектну документацію на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1;

4) забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодний доступ до нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1;

5) забезпечити присутність сторін по справі при проведенні натурного обстеження вказаного нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

Окрім того, у клопотанні зазначено, що обстеження відбудеться 23.11.2015 р., після прибуття експерта до об'єкту, але за умови оплати до 23.11.2015 р. судової експертизи.

У листі від 13.10.2015 р. суд повідомив сторони про те, що розгляд клопотання судового експерта відбудеться у судовому засіданні 27.10.2015 р. о 10:30 год. після поновлення провадження у справі. При цьому суд визнав явку представників сторін в судове засідання обов'язковою та зобов'язав сторони надати в судове засідання витребувані судовим експертом документи, а також зобов'язав відповідача надати до суду докази оплати рахунку №2685 від 07.10.2015 р. на суму 6 006,00 грн. за проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 27.10.2015 р. провадження у справі поновлено та призначено її розгляд в судовому засіданні на 27.10.2015 р. на 10:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. На виконання клопотання судового експерта подав заяву (вх.№43187 від 26.10.2015 р.) з наступними документами:

1) копію технічного паспорту на громадський будинок "Нежитлове приміщення з підвалом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1";

2) копію експлікації приміщень до плану поверхів громадського будинку АДРЕСА_1;

3) характеристику будинку, господарських будівель та споруд.

Водночас позивач подав до суду заяву (вх.№43188 від 26.10.2015 р.) про проведення судового засідання, призначеного на 27.10.2015 р. на 10:30 год., без участі представника позивача у зв'язку з відсутністю можливості забезпечити явку представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, витребуваних судовим експертом документів та доказів оплати рахунку №2685 від 07.10.2015 р. на суму 6 006,00 грн. за проведення судової експертизи до суду не подав.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 27.10.2015 р. на 10:30 год., без участі представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Враховуючи те, що відповідач на вимогу суду не надав витребувані судовим експертом документи, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати відповідача надати до канцелярії господарського суду Харківської області у строк до 15.11.2015 р. витребувані судовим експертом документи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання судового експерта від 07.10.2015 р. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 9352, підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертного висновку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 у строк до 15.11.2015 р. надати до суду документи, зазначені у клопотанні судового експерта від 07.10.2015 р.

2. Зобов'язати сторони:

- забезпечити прибуття та належні умови праці судового експерта, а також безперешкодний доступ до нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1;

- забезпечити присутність представників сторін по справі при проведенні натурного обстеження вказаного нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1.

3. Провадження у справі №922/4643/14 зупинити.

4. Матеріали справи №922/4643/14 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

5. Попередити ФОП ОСОБА_1 про те, що у разі несплати рахунку №2685 від 07.10.2015 р. на суму 6 006,00 грн., судову будівельно-технічну експертизу буде залишено без виконання, а матеріали справи повернуто до суду.

Суддя О.В. Макаренко