ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.2015 Справа № 908/5476/15

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», м. Луцьк,

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м.Запоріжжя,

про стягнення 2439605,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №6048/09-05 від 26.10.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення за договором поставки нафтопродуктів №570415 від 21.04.2015р. заборгованості у розмірі 2439605,11 грн., в тому числі 48222,30 грн. інфляційні витрати, 19666,81 грн. 3% річних.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у звязку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

З тексту позовної заяви вбачається, що її підписано представником ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» ОСОБА_1, при цьому не вказано, на підставі якого документу ця особа є представником позивача та реквізити цього документу. Також до матеріалів позовної заяви не додано ніяких доказів в підтвердження повноважень на підписання позовної заяви, зокрема і довіреності без зазначення реквізитів (дати, номеру), про що є посилання у переліку додатків позовної заяви. У звязку з чим господарським судом Запорізької області складено акт від 26.10.2015р.

Враховуючи вищенаведене, заява не може вважатись такою, що підписана особою, яка має право її підписувати від імені позивача у справі. Отже заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Також згідно з п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна повинна містити: виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви не додано підписаного уповноваженою особою обґрунтованого розрахунку основної суми боргу, що стягується заявником з посиланням на конкретні документи з відповідними реквізитами, на підставі яких виник борг, та документів з відповідними реквізитами, якими цей борг частково сплачено.

В позовній заяві зазначено, що на виконання умов договору позивачем в період з 24.04.2015р. по 15.07.2015р. було поставлено відповідачу 6 партій нафтопродуктів на загальну суму 4500216,00 грн., відповідач частково оплатив отриманий товар за одну партію на суму 928104,00 грн., а інші дві партії не оплачені взагалі. Тому основна сума заборгованості складає 2371716,00 грн. Однак, виходячи з вказаних заявником відомостей, якщо з суми поставки вирахувати суму часткової оплати 4500216,00 грн. - 928104,00 грн., то сума боргу дорівнює 3572112,00 грн., яка не співпадає зі стягуваною сумою основного боргу - 2371716,00 грн. Разом з тим, в розрахунку, що доданий до позову, заявник вказує, що відповідачем часткову оплату проведено на суму 2128500грн.

Натомість до позовної заяви позивачем не додано доказів часткової сплати боргу ні на суму, що вказується в позові, ні на суму, що вказана у розрахунку, також не додано рахунків-фактур, на які є посилання в позовній заяві, та які є підставою для здійснення розрахунків за поставлений товар відповідно до п. 4.1 договору.

Отже, позивачем викладено в позовній заяві обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, але не додано доказів, що їх підтверджують, і не додано до позову обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з посиланням на документи, на підставі, яких виник борг та документів, якими частково сплачено цей борг. В тексті позовної заяви цього розрахунку також не викладено, а з доданих до позову документів не вбачається, на підставі яких документів розраховано борг саме в сумі 2371716,00 грн.

Відповідно до п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Пунктами 1, 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, та якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду на адресу: вул. Кременецька, 38, м. Луцьк, 43010.

Додаток: акт ГСЗО від 26.10.2015р.; позовна заява №1880 від 19.10.2015р. з матеріалами всього на 76 арк., в тому числі оригінал: опису вкладення від 19.10.2015р. та фіскального чеку №0146 від 19.10.2015р.

Суддя Т.В.Мойсеєнко