ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року Справа № 904/923/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Коробенка Г.П.

суддів Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

за участю представників сторін:

позивача Мужика Л.І. дов. №2015/08-02 від 17.08.2015

відповідача Нудьги І.Г. дов.№874 від 31.082015

Петровської О.В. дов. №666 від 19.01.2015

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015

у справі №904/923/15 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про розірвання договору та зобов'язання здійснити викуп предмета лізингу за викупною вартістю 161 224 158,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 (суддя Мілєва І.В.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", задоволені частково:

розірвано Договір фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28 грудня 2012 року, укладений між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ";

зобов'язано Державне підприємство "Придніпровська залізниця" здійснити викуп предмета лізингу згідно Договору фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28 грудня 2012 року, укладеного між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" - машини щебенеочисної RM-80 UHR за викупною вартістю 144 268 473,44 грн.

Провадження у справі щодо визначення викупної вартості предмета лізингу згідно Договору фінансового лізингу №ПР/П-121104/НЮ від 28 грудня 2012 року, укладеного між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" у розмірі 494 920,24 грн. припинено, по пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В решті позовних вимог було відмовлено.

В обґрунтування названого рішення, суд першої інстанції послався на пункт 13.1 Договору, згідно до якого, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 календарних днів з дня настання строку платежу, відповідно до графіку нарахування лізингових платежів, лізингодавець має право відмовитися від Договору (розірвати його) в цілому з підстав передбачених цим пунктом, шляхом направлення лізингоодержувачу відповідного письмового повідомлення. Відмова від Договору є вчиненою з моменту, коли лізингоодержувач дізнався або міг довідатися про таку відмову; пунктом 13.2 Договору у разі розірвання договору передбачено, що на вимогу лізингодавця лізингоодержувач має викупити предмет лізингу за вартістю, яка розраховується відповідно до п.1.19 Договору; за розрахунком суду така вартість становить 144 268 473,44грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 (судді: Лисенко О.М., Виноградник О.М., Джихур О.В.) зазначене судове рішення скасоване в позові відмовлено.

Постанова мотивована тим, що укладеним між сторонами Договором передбачено право лізингодавця розірвати Договір у разі прострочення лізингоодержувачем платежів більш ніж на 30 днів, про що має бути надіслане відповідне повідомлення, факт прострочення є встановленим, відповідач отримав таке повідомлення, отже, договір є розірваним; відповідач не викупив предмет лізингу у 5-ти денний строк, тому предмет лізингу має бути повернутий позивачу в порядку, передбаченому п. 13.3 Договору.

Не погоджуючись з прийнятими у справі рішенням та постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (з урахуванням доповнень), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 15, 16, 651 ЦК України, ст.11128 ГПК України, просить постанову апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції змінити в частині вартості предмета лізингу - 153 784 590,35 грн., в іншій частині - залишити без змін.

У запереченнях на касаційну скаргу, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звертає увагу суду касаційної інстанції на невідповідність вимог позивача умовам укладеного між сторонами договору лізингу та просить оскаржену постанову залишити без змін як законну та обґрунтовану, а скаргу - без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено:

28 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Лізинг" (лізингодавець) та Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу № ПР/П-121104/НЮ (далі - Договір).

"Предмет лізингу" - це майно, вказане в специфікації (Додаток № 1) - машина щебенеочисна RM-80 UHR, яке відповідає чинним в Україні вимогам експлуатації та відповідно до встановлених лізингоодержувачем технічних вимог, і яке лізингодавець набуває у власність у виробника (продавця), на підставі та на умовах договору купівлі-продажу та передає його лізингоодержувачу у володіння та користування на умовах цього Договору (пункт 1.1. Договору).

Лізингодавець надає, а лізингоотримувач отримує фінансові лізингові послуги (фінансовий лізинг) (пункт 2.1. Договору).

Лізингодавець зобов'язується передати лізингоодержувачу в тимчасове платне володіння і користування на умовах, передбачених цим Договором предмет лізингу "машина щебенеочисна RM-80 UHR" у кількості 1 (одна) одиниця, що не була в експлуатації, побудови 2012 року, яка відповідає встановленим лізингоодержувачем технічним вимогам, визначеним у Додатку №2 до цього Договору (пункт 2.2. Договору).

Вартість предмета лізингу за Договором складає 58 200 000 грн., в тому числі ПДВ (20%) 9 700 000 грн. (пункт 3.1. Договору), або еквівалент 10 269 683,18 дол. США за курсом Національного банку України на день складання Договору.

Лізингові платежі сплачуються лізингоодержувачем ануїтетними щомісячними платежами згідно з графіком нарахування лізингових платежів (Додаток 3а, пункт 3.3.1 Договору).

Відповідно до пункту 13.1.6. Договору якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 календарних днів з дня настання строку платежу, відповідно до Графіка нарахування лізингових платежів, лізингодавець має право відмовитися від Договору (розірвати його) в цілому з підстав передбачених пунктом 13.1. Договору шляхом направлення лізингоодержувачу відповідного письмового Повідомлення. Відмова від договору є вчиненою з моменту, коли лізингоодержувач дізнався або міг довідатися про таку відмову.

У разі розірвання Договору лізингу, лізингооодержувач за письмовою вимогою лізингодавця зобов'язаний в строк до 5 календарних днів викупити вже переданий предмет лізингу, при цьому витрати, що виникають у зв'язку з передачею/переоформленням права власності на предмет лізингу, несе лізингоодержувач. У разі, якщо лізингоодержувач не викупить предмету лізингу у строк зазначений у цьому пункті Договору, він зобов'язаний на письмову вимогу лізингодавця повернути предмет лізингу в порядку, передбаченому пунктом 13.3. цього Договору (пункт 13.2. Договору).

Пунктом 1.19 Договору сторони узгодили, що вартість дострокового викупу предмета лізингу - розрахункова сума, що визначається у випадку дострокового викупу предмета лізингу на дату розрахунку як різниця між первісною вартістю предмета лізингу на дату передачі предмета лізингу в лізинг, і сумами, фактично сплаченими лізингоодержувачем в рахунок відшкодування вартості предмета лізингу лізингодавцю. Вартість дострокового викупу предмета лізингу розраховується за формулою:

ZV=(TV-SP)х КNBU, де

ZV - залишкова вартість предмета лізингу для цілей дострокового викупу, грн.

TV - первісна вартість предмета лізингу, грн.

SP- сума сплачених лізингоодержувачем платежів в рахунок відшкодування вартості предмета лізингу, грн.

КNBU - коефіцієнт, що розраховується відповідно до пункту 1.12 Договору.

"Коефіцієнт коригування" - коефіцієнт, що розраховується за фактом зміни офіційного курсу НБУ грн./дол. США.

КNBU = "Курс2"/ "Курс1", де

"Курс1" - курс, встановлений НБУ для одного долара США на дату підписання акта приймання-передачі предмету лізингу у лізинг.

"Курс2" - курс встановлений НБУ для одного долара США на день, коли фактично здійснюється Лізинговий платіж. (пункт 1.12. Договору).

"Коригування" - встановлений цим договором відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про фінансовий лізинг" порядок сплати лізингових платежів, що полягає у погодженому сторонами способі визначення в кожний конкретним момент часу величини лізингових платежів, що підлягають сплаті лізингоодержувачем в такий момент. Необхідність застосування коригування обумовлена тим, що для оплати придбання предмета лізингу лізингодавець використав залучене фінансування у валюті (доларах США), а виконання грошових зобов'язань за даним договором проводиться виключно в національній валюті України (гривнях). При цьому коригування застосовується без будь-якого додаткового узгодження сторонами за формулою зазначеною в пункті 1.12 Договору. (пункт 1.8. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року. (пункт 12.1. Договору).

Сторони Договору підписали специфікацію (Додаток №1 до Договору), відповідно до якої вартість предмету лізингу за Договором складає 58 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 9 700 000,00 грн.

31 грудня 2012 року сторони Договору підписали та засвідчили печатками акт приймання-передачі предмету лізингу в лізинг.

Судами встановлено факт прострочення сплати лізингових платежів більше 30 календарних днів з дня настання строку платежу - 15 вересня 2014 року.

Судами також встановлено, що 02.02.2015 позивач направив відповідачеві повідомлення про розірвання договору у відповідності з умовами пункту 13.1.6 Договору, яке було отримано відповідачем. Відповідач, незважаючи на отримання вказаного повідомлення, не визнав договір розірваним, посилаючись на відсутність повноважень особи, яка підпивала повідомлення, що було спростовано судами попередніх інстанцій, і не виконав передбаченого пунктом 13.2 Договору обов'язку щодо викупу предмета лізингу, хоча вимога про це містилася у повідомленні.

З урахуванням встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, а саме: про розірвання договору та про зобов'язання відповідача викупити предмет лізингу.

При визначенні ціни викупу суд мотивовано, з урахуванням обумовленої у договорі (п.1.19) формули визначення вартості дострокового викупу Предмета лізингу, прийшов до висновку про часткове задоволення позову у цій частині.

При цьому судом була врахована сума сплачена відповідачем під час розгляду справи в рахунок оплати предмета лізингу і обґрунтовано припинено провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Колегія вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції щодо відсутності у позивача права вимагати у відповідача викупу предмета лізингу, а у відповідача - обов'язку викупити предмет лізингу, оскільки сторони такі права і обов'язки передбачили у Договорі.

Згідно зі ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, тому доводи касаційної скарги, які потребують переоцінки доказів у справі не входять до кола повноважень суду касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного колегія вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду апеляційної інстанції - скасуванню, а рішення суду першої інстанції залишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ЛІЗИНГ" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2015 у справі №904/923/15 скасувати, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2015 у тій же справі залишити в силі.

Головуючий суддя Коробенко Г.П.
Судді Мачульський Г.М.
Шаргало В.І.