ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" жовтня 2015 р.Справа № 921/1060/15-г/3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Боровець Я.Я., ознайомившись з позовною заявою №б/н від 20.10.2015р. (вх..№1106 від 20.10.2015р.) та доданими до неї матеріалами ФОП ОСОБА_1 Васильвоча до відповідача 1: ТОВ "Тернопільхлібпром", відповідача 2: ФОП ОСОБА_2 про внесення зміни до Договору транспортного експедирування №Т-34 від - 01.01.2014р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Тернопільхлібпром", припинивши дію пунктів 5.3.4., 5.3.5. зазначеного договору, та припинення дії Договору доручення №108-1 від 01.01.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Встановив:

05.10.2015р. до Господарського суду Тернопільської області надійшла позовна заява №б/н від 29.09.2015р. (вх..№1067 від 05.10.2015р.) в якій заявник просив суд внести зміни до Договору транспортного експедирування №Т-34 від - 01.01.2014р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 (позивачем) та ТОВ "Тернопільхлібпром" (відповідачем-1), припинивши дію пунктів 5.3.4., 5.3.5. зазначеного договору, та припинити дію Договору доручення №108-1 від 01.01.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 (позивачем) та ФОП ОСОБА_2 (відповідачем-2).

Ухвалою господарського суду від 07.10.2015р на підставі п.п. 5, 6 ч.1 ст. 63, ГПК України повернуто позовну заяву №б/н від 29.09.2015р. (вх..№1067 від 05.10.2015р.) та додані до неї матеріали.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

20.10.2015р до Господарського суду Тернопільської області повторно надійшла позовна заява №б/н від 20.10.2015р. (вх..№1106 від 20.10.2015р.) та додані до неї матеріали ФОП ОСОБА_1 Васильвоча до відповідача 1:ТОВ "Тернопільхлібпром", відповідача 2: ФОП ОСОБА_2 про внесення зміни до Договору транспортного експедирування №Т-34 від - 01.01.2014р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "Тернопільхлібпром", припинивши дію пунктів 5.3.4., 5.3.5. зазначеного договору, та припинення дії Договору доручення №108-1 від 01.01.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2.

Згідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди тощо) (аналогічна позиція викладена у п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р.).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (ч.2 п.п.3.6 п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 р.).

З вищенаведеного вбачається, що дозволяється об'єднувати вимоги, які є однорідними, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

У позовній заяві №б/н від 20.10.2015р. (вх..№1106 від 20.10.2015р.) заявник просить суд внести зміни до Договору транспортного експедирування №Т-34 від - 01.01.2014р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 (позивачем) та ТОВ "Тернопільхлібпром" (відповідачем-1), припинивши дію пунктів 5.3.4., 5.3.5. зазначеного договору, та припинити дію Договору доручення №108-1 від 01.01.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_1 (позивачем) та ФОП ОСОБА_2 (відповідачем-2).

У даному випадку позовні вимоги виникли з різних правових підстав, адже мають місце два договори, які є різними за своєю правовою природою, а також позивачем визначено по кожній з позовних вимог різних відповідачів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК) (аналогічна позиція викладена у Постанові пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р.).

Суд, розглянувши заявлені позовні вимоги, звертає увагу на те, що позивач не усунув недоліки, які стали підставою повернення позовної заяви №б/н від 29.09.2015р. (вх..№1067 від 05.10.2015р.) без розгляду відповідно до ухвали суду від 07.10.2015р., та вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи роз'єднати заявлені позовні вимоги при повторному зверненні до суду.

Системне тлумачення ст. 58 ГПК України сукупно із п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України дає можливість дійти висновку, що навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того суд зазначає, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору,

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ФОП ОСОБА_1 Васильвочу вул. Волинська, 9, м. Тернопіль, 46000, позовну заяву за №б/н від 20.10.2015р. (вх..№1106 від 20.10.2015р.) та додані до неї матеріали на 15 аркушах - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Боровець Я.Я.